Redelijke compensatie bij niet repareren videokaart

[loki504]

Uiteraard was het beter geweest als SiCo iets duidelijker was. Maar de TS kan ook bellen ik ben het niet eens met het huidige voorstel een 1070 bv lijkt mij een beter optie. Anders wil ik mijn 711 euro terug. Zelfs al zou hij de 1070 met WC van 600 eisen. Was dat alsnog reëler als 711 terug eisen.

[begintmeta]

loki504 schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:26:
Uiteraard was het beter geweest als SiCo iets duidelijker was. Maar de TS kan ook bellen ik ben het niet eens met het huidige voorstel een 1070 bv lijkt mij een beter optie. Anders wil ik mijn 711 euro terug. Zelfs al zou hij de 1070 met WC van 600 eisen. Was dat alsnog reëler als 711 terug eisen.

Ik zou zelf ook wel tevreden zijn met een 1070 met waterkoeling (voor zover ik dat vluchtig kan beoordelen), kost de winkel overigens ook maar een paar tientjes meer dan 400€

[FirePuma142]

begintmeta schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 10:43:
[...]
Zoals ik al aangaf zou ik een mogelijkheid zien dat SiComputers de defecte kaart voor 400€ koopt van de TS. In dat geval blijft de originele koopovereenkomst gewoon bestaan, en komt er nog een koopovereenkomst, er bestaan dan dus twee overeenkomsten. Omdat de TS door die laatste koopovereenkomst geen eigenaar meer is van de kaart, kan hij de oude overeenkomst niet meer echt ontbinden (tenslotte kan hij de kaart niet meer teruggeven, die heeft hij verkocht. (eventueel zou er nog wel sprake van schade kunnen zijn))

Een constructie als deze die:

1. De verkopende partij zou ontslaan van nakomen van de eerder aangegane koopovereenkomst door een terugkoopregeling te treffen
2. die alleen in het nadeel is van de kopende partij en
3. alleen van voordeel voor de verkopende partij en
4. puur in het leven is geroepen om navolging van de eerste koopovereenkomst niet te hoeven honoreren

dat gaat niet vliegen niet

[begintmeta]

FirePuma142 schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:30:
...
Een constructie als deze die:

1. De verkopende partij zou ontslaan van nakomen van de eerder aangegane koopovereenkomst door een terugkoopregeling te treffen
2. die alleen in het nadeel is van de kopende partij en
3. alleen van voordeel voor de verkopende partij en
4. puur in het leven is geroepen om navolging van de eerste koopovereenkomst niet te hoeven honoreren

dat gaat niet vliegen niet

Het zou wel kunnen voor zover ik weet, maar het zou mij zoals gezegd ook ontgaan waarom de koper daarmee ooit akkoord zou gaan. En zelfs voor SiComputers zelf is het niet noodzakelijk een gunstige regeling.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 16-12-2016 11:34 ]

[Verwijderd]

loki504 schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:16:
[...]


Waar wil je een GPU nog meer op beoordelen dan? een 1070 is sneller als een 980ti(daar praten we hier over de 1080ti is er nog niet). En ook nog zuiniger. En kan(hangt van de koeler af) stiller en koeler zijn. Geen mij dan 1 reden waarom de 1070 geen goede vervanger is en de 1080 wel(buiten de prijs om wat er niet toe doet).

http://gpuboss.com/gpus/G...80-Ti-vs-GeForce-GTX-1070

Volgens mij toch nog wel de nodige verschillen.
Overall is de 1070 beter maar in benchmarks is de 980 ti toch nog net vaak een stapje beter alleen zijn energie verbruik ligt veel hoger.

[loki504]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:37:
[...]


http://gpuboss.com/gpus/G...80-Ti-vs-GeForce-GTX-1070

Volgens mij toch nog wel de nodige verschillen.
Overall is de 1070 beter maar in benchmarks is de 980 ti toch nog net vaak een stapje beter alleen zijn energie verbruik ligt veel hoger.

Sorry maar moeten we GPU boss als bron serieus nemen?

https://nl.hardware.info/...eview-de-goedkopere-gp104

Ik heb toch zo snel niet een gevonden waar de 980ti sneller is als de 1070. Wat GPU boss wel beweerd.

/edit the division is de 980ti inderdaad iets sneller(stock vs stock). Waarom durf ik niet te zeggen. Mogelijk een driver probleem die nu is opgelost.

[ Voor 10% gewijzigd door loki504 op 16-12-2016 11:46 ]

[Verwijderd]

https://nl.hardware.info/...070-vsncustom-gtx-980-tis

Andere bron zelfde antwoord. verschil is klein maar nog wel in voordeel van de 980ti.

Dus het ligt er maar net aan welke 1070 je mee wilt vergelijken.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2016 12:04 ]

[loki504]

Ja nu ben je appels met peren aan het gelijken. Custom vs founders edition. Iets wat GPU Boss ook niet deed. Deed ook stock vs stock.

[fvdberg]

Jammer dat de TS niet meer reageert.

Wat ik in dit geval had gedaan was de oude kaart terug vragen.
Wanneer de verkoper aan gaf dat hij de kaart niet meer in bezit was had ik deze verzicht om de koop ongedaan te maken. Het is immers nog steeds mijn beeldkaart.

Hiermee is ondanks dat de kaart bij de fabrikant ligt het mijn eigendom.

Indien er geen gelijkwaardige kaart (of beter) te krijgen is dan lijkt teruggave van het gehele aankoop bedrag me de meest realistische optie.

En dan ook niet vervangingswaarde indien deze hoger of lager is maar de prijs die je zelf hebt betaald.

Afschrijving is leuk, maar met 6 maanden zeker niet van toepassing voor dit soort artikelen bij een garantiemelding. het is immers niet zo dat je deze anders verkocht had. nee de kaart is defect gegaan tijdens het gebruik door jou en er is een garantie van een X periode dat de kaart zou blijven werken.

[we_are_borg]

Waar men aan moet denken is dat de TS de kaart voor 700 euro heeft gekocht een kaart van die prijsklasse hoort gewoon minimaal 3 jaar mee te gaan. De berekening is dan heel simpel kaart kan niet gemaakt worden dit houd in dat je geld terug krijgt de berekening is dan als volgt 700/36= ongeveer 19,50 euro wat er per maand afgeschreven dient te worden. Dus voor ongeveer 7 maanden is dat 700-136,50=563,50.

Dat de kaart een dag later of een maand later minder waard is door de markt doet er niet toe alleen wat op de bon staat tel in dit geval.

[emnich]

we_are_borg schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:34:
Waar men aan moet denken is dat de TS de kaart voor 700 euro heeft gekocht een kaart van die prijsklasse hoort gewoon minimaal 3 jaar mee te gaan. De berekening is dan heel simpel kaart kan niet gemaakt worden dit houd in dat je geld terug krijgt de berekening is dan als volgt 700/36= ongeveer 19,50 euro wat er per maand afgeschreven dient te worden. Dus voor ongeveer 7 maanden is dat 700-136,50=563,50.

Dat de kaart een dag later of een maand later minder waard is door de markt doet er niet toe alleen wat op de bon staat tel in dit geval.

En op welke wettelijke basis baseer je dit?

[fvdberg]

inderdaad die wil ik graag ook weten, indien mij geen vervangend product aan geboden kan worden om wat voor reden dan ook, dan wordt de koop ontbonden, en contractueel gezien is dat gewoon het bedrag wat op de bon staan. niets meer, niets minder.

Enkel een vervangend product met technisch minimaal dezelfde specificaties of beter hoef ik als oplossing te accepteren. dit is ongeacht de prijs. prijs is namelijk geen specificatie..

[ Voor 30% gewijzigd door fvdberg op 16-12-2016 12:53 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:58:
https://nl.hardware.info/...070-vsncustom-gtx-980-tis

Andere bron zelfde antwoord. verschil is klein maar nog wel in voordeel van de 980ti.

Dus het ligt er maar net aan welke 1070 je mee wilt vergelijken.

Twee problemen met die redenatie... Eerste is dat je een custom 980 Ti met een stock 1070 aan het vergelijken bent. Als jij de stock 980 ti pakt dan zie je dat de 1070 sneller is. Dat is dus appels met peren vergelijken.

Tweede probleem is de timing. In de recentere benchmarks zie je het gat steeds groter worden in het voordeel van de 1070. In Forza 3 Horizon op 1920x1080 Ultra is het verschil 20%.

[Verwijderd]

we_are_borg schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:34:
Waar men aan moet denken is dat de TS de kaart voor 700 euro heeft gekocht een kaart van die prijsklasse hoort gewoon minimaal 3 jaar mee te gaan. De berekening is dan heel simpel kaart kan niet gemaakt worden dit houd in dat je geld terug krijgt de berekening is dan als volgt 700/36= ongeveer 19,50 euro wat er per maand afgeschreven dient te worden. Dus voor ongeveer 7 maanden is dat 700-136,50=563,50.

Dat de kaart een dag later of een maand later minder waard is door de markt doet er niet toe alleen wat op de bon staat tel in dit geval.

emnich schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:48:
[...]

En op welke wettelijke basis baseer je dit?

Er zijn richtlijnen uitgezet en daar dient men zich aan te houden. Het heet 'economische levensduur' en het houdt in dat een apparaat met een bepaalde prijs een bepaalde tijd moet meegaan alvorens het kapot gaat en er nog aanspraak gemaakt kan worden op hetzij garantie hetzij coulance.

Wat we_are_borg is onzin en nergens op gebaseerd voor wat betreft het rekensommetje. TS heeft recht op garantie en onder die garantie moet hij gemaakt worden of hem moet een gelijkwaardig product aangeboden worden, of hij kan de koop ontbinden en het volledige bedrag terugkrijgen.

Hieronder een overzicht per apparaatgroep, prijs en economische levensduur uit 2014.

[emnich]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 20:11:
[...]


[...]

Er zijn richtlijnen uitgezet en daar dient men zich aan te houden. Het heet 'economische levensduur' en het houdt in dat een apparaat met een bepaalde prijs een bepaalde tijd moet meegaan alvorens het kapot gaat en er nog aanspraak gemaakt kan worden op hetzij garantie hetzij coulance.

Wat we_are_borg is onzin en nergens op gebaseerd voor wat betreft het rekensommetje. TS heeft recht op garantie en onder die garantie moet hij gemaakt worden of hem moet een gelijkwaardig product aangeboden worden, of hij kan de koop ontbinden en het volledige bedrag terugkrijgen.

Hieronder een overzicht per apparaatgroep, prijs en economische levensduur uit 2014.
[afbeelding]

Dat heeft helemaal niets te maken met deze zaak. Verkoper heeft een non conform product geleverd en moet nu alsnog de overeenkomst nakomen door een conform product te leveren.

Er is helemaal geen sprake van afschrijving of verrijking door de koper ten koste van de verkoper. Lees het Quelle arrest maar.

Als je dit soort dingen beweert, onderbouw het dan ook.

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 20:11:
[...]


[...]

Er zijn richtlijnen uitgezet en daar dient men zich aan te houden. Het heet 'economische levensduur' en het houdt in dat een apparaat met een bepaalde prijs een bepaalde tijd moet meegaan alvorens het kapot gaat en er nog aanspraak gemaakt kan worden op hetzij garantie hetzij coulance.

Wat we_are_borg is onzin en nergens op gebaseerd voor wat betreft het rekensommetje. TS heeft recht op garantie en onder die garantie moet hij gemaakt worden of hem moet een gelijkwaardig product aangeboden worden, of hij kan de koop ontbinden en het volledige bedrag terugkrijgen.

Hieronder een overzicht per apparaatgroep, prijs en economische levensduur uit 2014.
[afbeelding]

Dat lijstje zou ik niet direct volgen, opgezet door een branche vereniging van electronica verkopers e.d, wat natuurlijk er al voor zorgt dat de opgegeven levensduur minimaal is. Daarnaast kan je een levensduur van een apparaat niet echt (enkel) bepalen op basis van een staffel van verkoopprijzen zoals hier gedaan wordt.

[begintmeta]

Dat lijstje bevat overigens noch de economische levensduur, noch de technische levensduur, het is vziw hoofdzakelijk gebaseerd op de gemiddelde gebruiksduur van producten (volgens uneto-vni), in een zeer grove tabel. IMHO het papier/de bits niet waard.

Omtrent conformiteit moeten in mijn ogen toch echt de redelijkerwijs te verwachten (vooral technische) eigenschappen van het specifieke product bij het specifieke gebruik leidend zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 17-12-2016 09:26 ]

[Verwijderd]

emnich schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 22:28:
[...]

Dat heeft helemaal niets te maken met deze zaak. Verkoper heeft een non conform product geleverd en moet nu alsnog de overeenkomst nakomen door een conform product te leveren.

Er is helemaal geen sprake van afschrijving of verrijking door de koper ten koste van de verkoper. Lees het Quelle arrest maar.

Als je dit soort dingen beweert, onderbouw het dan ook.

Ik reageer puur en alleen op hetgeen ik gequote heb. Ik volg het topic van het begin af aan, ik weet waar het om draait.

Dennism schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 01:08:
[...]
Dat lijstje zou ik niet direct volgen, opgezet door een branche vereniging van electronica verkopers e.d, wat natuurlijk er al voor zorgt dat de opgegeven levensduur minimaal is. Daarnaast kan je een levensduur van een apparaat niet echt (enkel) bepalen op basis van een staffel van verkoopprijzen zoals hier gedaan wordt.

begintmeta schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 01:46:
Dat lijstje bevat overigens noch de economische levensduur, noch de technische levensduur, het is vziw hoofdzakelijk gebaseerd op de gemiddelde gebruiksduur van producten (volgens uneto-vni), in een zeer grove tabel. IMHO het papier/de bits niet waard.

Omtrent conformiteit moet in mijn ogen toch echt de redelijkerwijs te verwachten (vooral technische) eigenschappen van het specifieke product bij het specifieke gebruik leidend zijn.

Dat lijstje wordt ook gehanteerd door allerlei bedrijven. Ik noem bijvoorbeeld een Wehkamp waar ik een tv ná de garantieperiode vergoed gekregen heb nadat tot drie keer toe de tv niet gemaakt kon worden. De economische levensduur van de tv is vier jaar, de garantie was één jaar. Ik heb een nieuwe tv.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 01:57:
...
Dat lijstje wordt ook gehanteerd door allerlei bedrijven. Ik noem bijvoorbeeld een Wehkamp waar ik een tv ná de garantieperiode vergoed gekregen heb nadat tot drie keer toe de tv niet gemaakt kon worden. De economische levensduur van de tv is vier jaar, de garantie was één jaar. Ik heb een nieuwe tv.

Eventuele garanties (van bijvoorbeeld verkoper of fabrikant) staan op zich los van de (wettelijke) conformiteitsrechten voortvloeiend uit de koopovereenkomst. Stel dat het uneto-vni-lijstje (dat overigens niet over 'economische levensduur' gaat) aangeeft dat een de gekochte tv van 200€ een gebruiksduur zou hebben van 3 jaar, zou je op basis van conformiteitsrechten nog best na 5 jaar kosteloos herstel of vervanging kunnen krijgen, ondanks dat het lijstje zou zeggen dat de gebruiksduur drie jaar is.

[Verwijderd]

Dat lijstje gaat wél over de economische levensduur. UNETO-VNI, ondernemersorganisatie voor de installatiebranche en de technische detailhandel, heeft een lijst gepubliceerd met de gemiddelde economische levensduur van een aantal veelgebruikte apparaten. Verkopers houden vast aan deze lijst als de garantieperiode verlopen is, en jij krijgt nimmer kosteloos herstel, garantie, reparatie of wat dan ook na vijf jaar als de economische levensduur drie jaar is.

Maar goed, het is praten tegen windmolens hier want duidelijk lezen, vooral begrijpend lezen in de context, is voor sommigen moeilijk heb ik het idee. Feit is dat de topicstarter een videokaart gekocht heeft op 29 april 2016 en daar heeft hij volledige garantie op. Hij kan eventueel ook nog de koop ontbinden of kiezen, als het aangeboden wordt, voor een product van gelijke waarde/werking. Al het andere doet niet ter zake.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 03:08:
Dat lijstje gaat wél over de economische levensduur. UNETO-VNI, ondernemersorganisatie voor de installatiebranche en de technische detailhandel, heeft een lijst gepubliceerd met de gemiddelde economische levensduur van een aantal veelgebruikte apparaten.

Heb je ooit de toelichting bij die tabel begrijpend gelezen? (die is o.a. te vinden in de PDF-flyer) UNETO-VNI is daarin duidelijk over wat het is, een tabel met de volgens hun inschatting 'gemiddelde gebruiksduur', dat heeft niet noodzakelijk een sterke relatie met de (economische of technische) levensduur.

Verkopers houden vast aan deze lijst als de garantieperiode verlopen is, en jij krijgt nimmer kosteloos herstel, garantie, reparatie of wat dan ook na vijf jaar als de economische levensduur drie jaar is.

De praktijk wijst anders uit.

Overigens heeft de consumentenbond een onderzoekje gedaan naar de levensduur

Hier op GoT bestaat trouwens ook (tenminste) een topic over de UNETO-lijst, waarin Floppus nog een wat nadere toelichting over de tabel door die organisatie zelf heeft gepost.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 17-12-2016 09:05 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 01:57:
[...]

Dat lijstje wordt ook gehanteerd door allerlei bedrijven. Ik noem bijvoorbeeld een Wehkamp waar ik een tv ná de garantieperiode vergoed gekregen heb nadat tot drie keer toe de tv niet gemaakt kon worden. De economische levensduur van de tv is vier jaar, de garantie was één jaar. Ik heb een nieuwe tv.

Dat bedrijven dat lijstje hanteren of proberen te hanteren om consumenten af te wimpelen is logisch. Het lijstje van Uneto-VNI is namelijk sterk in het voordeel van de verkopers. Dat betekent echter niet dat dit lijstje ook juridisch gezien correct is, zie o.a. de links waar begintmeta naar verwijst, en zo zijn er wel meer posts op het forum waar kritisch gekeken wordt naar dit lijstje, maar ook naar de uitgebreidere uitleg erbij die ook ergens op hun site staat. Dat het lijstje voor een consument zoals in jouw geval soms voordelig uitvalt is natuurlijk mooi, maar over het algemeen geeft dit lijstje een veel te lage gebruikduur aan, waardoor de consument in de positie komt dat gelijk krijgen bij bedrijven dit dit lijstje hanteren een heel ander verhaal wordt dan gelijk hebben en je redelijk snel vast gaat zitten aan een juridisch traject om je gelijk te halen.

Kijk alleen al bijv. naar de staffel zoals zij aangeven voor computers, <299 2 jaar, >300 3 jaar, terwijl je bijv. makkelijk kan beargumenteren dat een machine als een Macbook Pro of een zwaar HP / Dell workstation een levensduur zou moeten hebben van zeker een jaar of 5.

[we_are_borg]

emnich schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:48:
[...]

En op welke wettelijke basis baseer je dit?

https://www.kieskeurig.nl...27AA58DE3C12574AB00374E15

[emnich]

we_are_borg schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:05:
[...]


https://www.kieskeurig.nl...27AA58DE3C12574AB00374E15

Ik hoef niet echt verder te lezen dan de kop (Rechten na de garantietermijn) toch?

[we_are_borg]

emnich schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:44:
[...]

Ik hoef niet echt verder te lezen dan de kop (Rechten na de garantietermijn) toch?

De TS vraagt om een marktconforme vergoeding het is niet zo dat als je een item x aantal maanden kan gebruiken hier niets voor betaald hoeft te worden, dat zou leuk zijn maar erg onrealistisch.

Wil de TS een nieuwe kaart dan dient de winkel een kaart te verstrekken die minimaal hetzelfde is, is dat niet voorhanden dan kunnen ze zeggen je kan een betere kopen tegen x bedrag bij betalen. Meer weten kijk even op iusmentis.com

[emnich]

we_are_borg schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 12:39:
[...]


De TS vraagt om een marktconforme vergoeding het is niet zo dat als je een item x aantal maanden kan gebruiken hier niets voor betaald hoeft te worden, dat zou leuk zijn maar erg onrealistisch.

Wil de TS een nieuwe kaart dan dient de winkel een kaart te verstrekken die minimaal hetzelfde is, is dat niet voorhanden dan kunnen ze zeggen je kan een betere kopen tegen x bedrag bij betalen. Meer weten kijk even op iusmentis.com

dat is dus NIET onrealistisch maar gewoon hoe de wet werkt zoals ook staat op de door jou aangehaalde site:http://blog.iusmentis.com/2011/05/05/gebruiksvergoeding-bij-terugsturen-defect-product/

Een product moet kosteloos en zonder veel overlast hersteld of omgeruild worden. Lees ook even de nog extremere voorbeelden over auto's die na 1 of 2 jaar retour gaan en waarbij er ook niets betaalt hoeft te worden...

[Yorinn]

Kan de discussie over de Uneto-VNI lijst stoppen hier? Heeft namelijk vrij weinig te maken met de levensduur van een videokaart, aangezien die daar niet genoemd wordt.

Eventuele discussie kan verder in Levensduur apparaten - wat is leidend?.

[DLeijen]

Was het weekend weg, maar inmiddels (vrijdagmiddag) wel overeenkomst bereikt met SiComputers; heb 40 euro bijbetaald voor een EVGA 1070 FTW Hybrid. Niet helemaal tevreden over, maar SiComputers gaf aan anders best bereid te zijn gerechtelijke stappen af te wachten, en ben het inmiddels toch wel zat geen desktop te kunnen gebruiken. Word hopelijk dinsdag of woensdag geleverd, hopelijk dat deze wat langer meegaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 03:08:
Dat lijstje gaat wél over de economische levensduur. UNETO-VNI, ondernemersorganisatie voor de installatiebranche en de technische detailhandel, heeft een lijst gepubliceerd met de gemiddelde economische levensduur van een aantal veelgebruikte apparaten. Verkopers houden vast aan deze lijst als de garantieperiode verlopen is, en jij krijgt nimmer kosteloos herstel, garantie, reparatie of wat dan ook na vijf jaar als de economische levensduur drie jaar is.

Maar goed, het is praten tegen windmolens hier want duidelijk lezen, vooral begrijpend lezen in de context, is voor sommigen moeilijk heb ik het idee. Feit is dat de topicstarter een videokaart gekocht heeft op 29 april 2016 en daar heeft hij volledige garantie op. Hij kan eventueel ook nog de koop ontbinden of kiezen, als het aangeboden wordt, voor een product van gelijke waarde/werking. Al het andere doet niet ter zake.

StevenK heeft hier al de wettelijke kant gepost. Die is advocaat, scriptie precies over consumentenrecht en garantie. Je doet hier een aantal heel stellige uitspraken, verwijst naar zaken waar organisaties zelf al van bevestigd hebben dat het anders is, en brengt daarmee enkel meer verwarring voor de lezers hier. Vervolgens beticht je anderen ervan niet te lezen en tegen windmolens te praten - ik adviseer een spiegel.

Ik denk dat je je toon hier en in het vervolg wat moet matigen.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik dit jaar toch heel duidelijk te horen heb gehad van zowel de Wehkamp als de geschillencommissie, dat dat lijstje een leidraad is voor de economische levensduur wat door bedrijven gehanteerd wordt. Ook het juridisch loket kwam met dit lijstje naar boven om aan te geven dat ik alsnog recht op kosteloze reparatie van mijn tv vanwege de economische levensduur.

Zeg het maar meneer Floppus.

[stylezzz]

DLeijen schreef op zondag 18 december 2016 @ 16:24:
Was het weekend weg, maar inmiddels (vrijdagmiddag) wel overeenkomst bereikt met SiComputers; heb 40 euro bijbetaald voor een EVGA 1070 FTW Hybrid. Niet helemaal tevreden over, maar SiComputers gaf aan anders best bereid te zijn gerechtelijke stappen af te wachten, en ben het inmiddels toch wel zat geen desktop te kunnen gebruiken. Word hopelijk dinsdag of woensdag geleverd, hopelijk dat deze wat langer meegaat.

Nette oplossing. Snellere/luxerekaart tegen een schappelijke meerprijs.

[mitsumark]

Je hebt nu dezelfde performance met een veel lager energieverbruik, die 40 euro verdien je wel terug