Waar zijn de UFO's gebleven?

[Lord_Salo]

Wie kan mij dan EEN goeie bewijs leveren van, dat ALIENS
wel bestaan!!!
En als ze zouden bestaan en hier op de aarde rondlopen, dan betekend dat ze technologische verder ontwikkeld zijn dan wij.
Zouden ze dan met goede -of met slechte bedoelingen op
de aarde zijn...???

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 15:58 schreef Lord_Salo het volgende:
Wie kan mij dan EEN goeie bewijs leveren van, dat ALIENS
wel bestaan!!!
En als ze zouden bestaan en hier op de aarde rondlopen, dan betekend dat ze technologische verder ontwikkeld zijn dan wij.
Zouden ze dan met goede -of met slechte bedoelingen op
de aarde zijn...???

Tja... Het is net een religieuze discussie denk ik. Moeilijk om er on-dogmatisch tegenover te staan. Dusseh... Gelovigen tegen niet-gelovigen of zo....

[Lord_Salo]

Nee, dit was geen religieuze opmerking.

Als ik moet geloven dat E.T. wel bestaat, dan wil ik wel een bewijs. Sommige mensen schreeuwen al jaren dat alien's gezien hebben of zelfs ontvoerd zijn, maar echte bewijzen hebben ze niet.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 16:09 schreef Lord_Salo het volgende:
Nee, dit was geen religieuze opmerking.

Als ik moet geloven dat E.T. wel bestaat, dan wil ik wel een bewijs. Sommige mensen schreeuwen al jaren dat alien's gezien hebben of zelfs ontvoerd zijn, maar echte bewijzen hebben ze niet.

Ik bedoel dat het erop lijkt..... Mensen die in aliens geloven zijn *ZO* fanatiek dat het wel een religie lijkt. Dat bedoel ik. En dan valt er gewoon niet meer te praten!

[Verwijderd]

Ik vind dat jouw stelling: "Dat ze bestaan is zeker, degene die niet geloofd dat ze bestaan mag zich wel eens na laten kijken, die geloofd dan nl. in een wereldwijd "bak-de-wetenschap-een-poets" netwerk." net zo ongefundeerd is als de voorgaande.....

Ongefundeerd? Het berust anders wel op harde feiten...

Wie kan mij dan EEN goeie bewijs leveren van, dat ALIENS
wel bestaan!!!
En als ze zouden bestaan en hier op de aarde rondlopen, dan betekend dat ze technologische verder ontwikkeld zijn dan wij.
Zouden ze dan met goede -of met slechte bedoelingen op
de aarde zijn...???

Lees mijn stuk nog maar eens ('k heb het speciaal voor jou nog 1x gepast. Honderdduizenden ooggetuigen... in de rechtszaal wordt je al voor 2 veroordeeld...

Ten eerste: er zijn idd mensen die zulk soort verhalen verzinnen vanwege hun "publiciteits-geilheid", echter, vrijwel altijd worden deze mensen ontmaskerd door de serieuze UFO deskundigen (bij sommigen is het een twijfel geval). Maar stel dat alle publiciteits gevallen fake zouden zijn, dan nog bewijst dat helemaal niks, de publiciteitsgevallen zijn nl. MINDER DAN 1% van alle totale meldingen!!!
Verreweg de meeste mensen die beweren een UFO/Alien gezien te hebben treden niet in de publiciteit, zij weten dat mensen die dat doen belachelijk gemaakt worden, zij willen hun verhaal alleen kwijt aan een UFO deskundige die belooft hun naam niet te noemen! (echt een goed voorbeeld van publiciteits-geilheid). Daarbij komt het feit dat vrijwel alle niet-publiciteits meldingen gedaan zijn door:
1. "normale burgers", al dan niet met een verantwoordelijke functie zoals politiemannen, school directeuren, normale bakkers, enz. allemaal mensen die als volkomen betrouwbaar bekend staan in hun directe omgeveing.
2. Ingenieurs of anderszins hoogopgeleiden. Voor deze mensen geldt ook dat ze als volledig betrouwbaar bekend staan + het feit dat ze hoog opgeleid zijn en beter in staat zijn hen waarnemingen te bescrhijven maakt deze groep nog extra betrouwbaar.
3. Piloten, luchtvaartmedewerkers, militaire officiëren, enz. mensen met een zeer verantwoordelijke functie dus, deze mensen zijn allemaal onbetrouwbaar? VB. tijdens een militaire oefening met 4 F16's kwam er een UFO tussenin vliegen die allerlei rare hoeken nam, bleef stilhangen in de lucht, enz. achteraf (zonder elkaar eerst nog gesproken te hebben) verklaarden alle 4 de piloten onafhankelijk van elkaar wat ze gezien hadden en ook de verklaringen van het 3 man tellende radarteam sloten hier naadloos bij aan... En nee, dit is niet een enkel geval, dit is een van de tientallen, zo niet honderden gevallen die gemeld zijn door militaire piloten.

Daarbij komt nog het feit dat ALLE verklaringen terug te brengen zijn tot een aantal typen vliegende schotels en alien rassen dat rond de 5 ligt! De duizenden verklaringen van mensen over de gehele wereld komen dus perfect met elkaar overeen!

Dus je moet of geloven:
1. Dat er wel degelijk aliens op aarde geweest zijn.
2. dat er een wereldwijd netwerk bestaat, opgericht aan het begin van de vorige eeuw (toen kwamen er al meldingen van dergelijke gevallen binnen) met als doel om de gehele wetenschappelijke wereld (het gaat hier nl. niet om publiciteitsgevallen) een grote poets te bakken. Deze organisatie moet dan al minimaal 90 jaar bestaan, er moeten duizenden doodnormale burgers bij zijn aangesloten met een verantwoordelijke functie, honderden militairen (waaronder hoge mensen), cia functionarissen, algemeen gerespecteerde wetenschappers, regeringsmensen en ja, zelfs minimaal 2 presidenten. Dit wereldwijde netwerk moet een communicatie techniek hebben die wij tot op de dag van vandaag niet kennen, moet over perfecte samenwerking bezitten en moet ook nog eens perfect geheim worden gehouden (nl. in de 90 jaar van het bestaan is er nog nooit gerept over het bestaan van dit netwerk!), het moet dus veruit beter geordend zijn dan de CIA, de mensen hierachter moeten over miljarden beschikken en ze moeten een groot ideaal hebben om de wetenschap koste wat het kost een poets te bakken.


Nu mag jij mij ff 1 ding zeggen, wat vind je overtuigender?

1. het feit dat er ergens in het heelal enkele wezens zijn die net als wij over intelligentie beschikken, echter, waarvan de techniek ons ver vooruit is en ze daarom in staat zijn om de aarde te bezoeken.
2. mijn "bak-de-wetenschap-een-poets" verhaal.

[Verwijderd]

En nogmaals, ik raad iedereen aan die nieuw is op het UFO gebied het boek "de ufo uitdaging" van J. Allen Hynek te lezen...

Check deze site ook ff:
http://www.homepages.hetnet.nl/~pollie_37/Stone.htm

De door hem beschreven aliens/UFO's komen ook veelvuldig voor in ooggetuigenverslagen...

[Verwijderd]

deze is zo nep!! al vaak gelezen!

[Verwijderd]

tuurlijk is die foto nep, maar dat zegt niet dat hij niet op de werkelijkheid is gebaseerd...


http://www2.justnet.ne.jp/~kiti/Ufo/wtc/wtc.htm

edit: Check dit filmpje!!!

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 17:10 schreef Ibis het volgende:
tuurlijk is die foto nep, maar dat zegt niet dat hij niet op de werkelijkheid is gebaseerd...

[afbeelding]
http://www2.justnet.ne.jp/~kiti/Ufo/wtc/wtc.htm

edit: Check dit filmpje!!!

yo dies idd redelijk geloofwaardig!

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 17:10 schreef Ibis het volgende:
tuurlijk is die foto nep, maar dat zegt niet dat hij niet op de werkelijkheid is gebaseerd...

[afbeelding]
http://www2.justnet.ne.jp/~kiti/Ufo/wtc/wtc.htm

edit: Check dit filmpje!!!

die van wtc lijkt me nep, kijk naar de richting van dat ding, recht naar de grond

[Verwijderd]

ehm, so? Zoals je in dat andere filmpje hebt gezien kunnen ze razendsnel van richting veranderen... bekijk ook die site eens... ik weet zelf ook niet of ik die waarvan ik de gif geplaatst heb wel moet geloven, maar die andere geloof ik zeker weten wel!

Het kunnen ook onze nakomelingen zijn die deze historische gebeurtenis van dichterbij wilde bekijken... (ja, serieus)

Check ook:
http://www.scifi.com/happens/bug_footage.html
en zie de vorm die die vreemde insectensoort op de tafel maakt...

[Verwijderd]

en zie de vorm die die vreemde insectensoort op de tafel maakt...

dat vind ik vreemd, niet overtuigend, komop man insecten!!

[Pyrus]

Dit staat ook in http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/384340

hier gaat ook een discussie over dit filmpje

edit:

Dit staat in SG

[Verwijderd]

ehm, ik wijs alleen maar op dat filmpje over insecten, ik wil daar verder nix mee "bewijzen" ofzo... toch vreemd, niet?

en ehm, als ik op die topic klik krijg ik "Helaas, je hebt geen leestoegang tot dit forum. Als je toch meent toegang te moeten hebben, stuur dan een mailtje naar [e-mail]"

helpt dat, een mailtje sturen?

[Verwijderd]

Helaas, je hebt geen leestoegang tot dit forum. Als je toch meent toegang te moeten hebben, stuur dan een mailtje naar [e-mail]

:?:????

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 17:58 schreef Ibis het volgende:
ehm, ik wijs alleen maar op dat filmpje over insecten, ik wil daar verder nix mee "bewijzen" ofzo... toch vreemd, niet?

en ehm, als ik op die topic klik krijg ik "Helaas, je hebt geen leestoegang tot dit forum. Als je toch meent toegang te moeten hebben, stuur dan een mailtje naar [e-mail]"

helpt dat, een mailtje sturen?

ja raar, drom eerder ongeloofwaardig vind ik maar ja weenie.....

[Verwijderd]

wat vinden anderen van het filmpje??

[XangadiX]

okee, ik geef het toe ik ben een buitenaards wezen en jullie hebben allemaal gelijk.

aardige mensen trouwens bij de amerikaanse overheid

[blobber]

Op vrijdag 18 januari 2002 15:58 schreef Lord_Salo het volgende:
Wie kan mij dan EEN goeie bewijs leveren van, dat ALIENS
wel bestaan!!!

Ik kan je wel een foto van mijn schoonmoeder sturen als ze net uit bed is

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 21:29 schreef blobber het volgende:

[..]

Ik kan je wel een foto van mijn schoonmoeder sturen als ze net uit bed is

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 21:25 schreef Frodo_Baggins het volgende:
wat vinden anderen van het filmpje??

Ik wil wel kijken maar de bestands indeling is ongeldig en dat is niet in de "help" terug te vinden.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 22:41 schreef Deneb het volgende:

[..]

Ik wil wel kijken maar de bestands indeling is ongeldig en dat is niet in de "help" terug te vinden.

[Verwijderd]

Als jullie plaatjes gaan posten wil ik er ook wel eens eentje posten Kennen jullie Lam? De eerste gerapporteerde "grey" uit de geschiedenis (1919):



De beroemd/beruchte persoon die deze alien beschreef en tekende deed bewuste pogingen om met "wezens uit de ruimte" te communiceren, en was gefixeerd op de ster Sirius. Als je er achter komt wie die man was, zie je het hele UFO en alien gebeuren misschien in een ander licht. Ik geef 10 punten weg voor de eerste goede oplossing

[Verwijderd]

Alister Crowley

Oh... Melchizedek dan

Oeps. nee ik moet beter lezen.

Who then was Melchizedek? "Without father, without mother, without descent, having neither beginning of days, nor end of life; but made like unto the Son of God..." No one really knows here on earth. However, we can say one thing for certain; He was an intelligent being not of this race. Further, he was truly the definition of an extraterrestrial-intelligent-being! Totally beyond our scientific understanding.

Now I'm not saying that Melchizedek was a four foot, almond-eyed grey or a Nephilimite giant. I'm saying that the Bible tells us that he is the greatest being that ever visited this planet next to Jesus Christ and that he has NO genetic relation to our race. He is a true extraterrestrial that evidently looked just like us!

Next time you hear someone tell you that there is no mention of ET in the Bible, ask them-
"Who was Melchizedek?"

Dat haal ik hier vandaan.

[XangadiX]

Op zaterdag 19 januari 2002 00:28 schreef Deneb het volgende:
Alister Crowley

Waarom zou je de naam van "het grote beest" of "de vorst der verdorvenheid" hier posten?

deze man was dan wel een bijzonder figuur en naar eigen zeggen een magier maar met deze discussi heeft hij weinig te maken, behalve dan dat hij net zo buiten de wereld staat als deze zogenoemde aliens die hier in al die dubieuse bronnen worden genoemt.

hij heeft er weinig mee te maken denk ik, maar toch.

het was vast Abraham

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 januari 2002 15:58 schreef Lord_Salo het volgende:
Wie kan mij dan EEN goeie bewijs leveren van, dat ALIENS
wel bestaan!!!

als je nou eerst eens de documenten die aangevoerd zijn in dit topic doorleest misschien dat je dan een wat intelligentere reply kan geven..
"wie kan mij bewijs geven " is een Bullshit stelling of denk je soms dat we aliens met een schepnetje kunnen vangen ofzow ..
je zal het moeten doen met getuigenverklaringen, radar gegevens, militaire rapporten, physieke sporen zoals verhoogde radioactieve straling op vermeende landingssites , en veranderingen in vegetatie, etc.. en DAT zijn goede bewijzen.. ( radar detecties vallen overigens ook onder physiek bewijs )

ook van de in het begin vermelde filmpje over UFO's in New Jersey zijn bijhorende, officiele radar gegevens beschikbaar

er is dus film en Radar Bewijs plus tientallen ooggetuigen..

blijf jij dan maar lekker roepen dat je geen bewijs hebt gezien hoor misschien moet je eerst de definitie van Bewijs maar eens opzoeken in een encyclopedie

En als ze zouden bestaan en hier op de aarde rondlopen, dan betekend dat ze technologische verder ontwikkeld zijn dan wij.
Zouden ze dan met goede -of met slechte bedoelingen op
de aarde zijn...???

wat denk je zelf ?? als ze ons "op willen eten" dan hadden ze dat zonder probleem kunnen doen..

zoals het er nu op lijkt zijn ze hier alleen om te observeren wat we uitspoken.. en waarom ??

omdat we een verschrikkelijk meedogenloos en bloedzuchtige soort zijn met nucleare en biologische massa vernietigingswapens die op het punt staan de ruimte in te trekken en onze neo-kolonialistische oorlogen om grondstoffen uit te breiden naar de rest van het universum

[Verwijderd]

Kennen jullie Lam? De eerste gerapporteerde "grey" uit de geschiedenis (1919)

ehm, er zijn al ooggetuigen verklaringen van UFO's (die ook daadwerkelijk zo bestempeld werden) van begin deze eeuw, er zijn bronnen uit de Middeleeuwen die melding doen over "engelen die in ronddraaienden schijven uit de hemel kwamen" en er zijn theoriën over dat de mensheid van voor de laatste ijstijd (Atlantis, Rama Empire) een pact had gesloten met Aliens om de cosmos te verkennen...

Dus de eerste gerapporteerde grey? Denk het niet...

[Mastermind]

engelen die plotseling in het midden van mensen staan werden geteleporteerd, heldere lichten uit de hemel zijn ufo's, dingen die uit de hemel op een berg neerdalen zijn ufo's, de ster van bethlehem was een ufo', de herders in het veld zagen een ufo, saul zag een ufo, ezechiel zag een ufo, mozes zag een ufo etc.

[Verwijderd]

engelen die plotseling in het midden van mensen staan werden geteleporteerd, heldere lichten uit de hemel zijn ufo's, dingen die uit de hemel op een berg neerdalen zijn ufo's, de ster van bethlehem was een ufo', de herders in het veld zagen een ufo, saul zag een ufo, ezechiel zag een ufo, mozes zag een ufo etc.

ehm, is dit een zwakke poging om mensen die WEL de feiten doornemen belachelijk te maken

[DroogKloot]

Op zaterdag 19 januari 2002 03:36 schreef Flamez het volgende:

[..]

zoals het er nu op lijkt zijn ze hier alleen om te observeren wat we uitspoken.. en waarom ??

omdat we een verschrikkelijk meedogenloos en bloedzuchtige soort zijn met nucleare en biologische massa vernietigingswapens die op het punt staan de ruimte in te trekken en onze neo-kolonialistische oorlogen om grondstoffen uit te breiden naar de rest van het universum

Ik denk dat je ons (de mens) zwaar overschat We zitten nog niet eens op Mars, zo primitief zijn we.

Maar wat betreft dat meedogenloze en bloedzuchtige moet ik je gelijk geven.

[jjwa]

ik weet niet of het hier al een keer gezegd is, maar volgens is de "wow, ik heb een UFO gezien, echt waar hoor!"-hype over en vind niemand het meer leuk om te doen of ze er een heben gezien

no flame intended maar ik heb wel het idee dat dat wel erg vaak gebeurt is, van die fake-sightings

[XippIX]

hier staat nog een goed verhaal:

http://www.xippix.nl/sections.php?op=viewarticle&artid=2

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 00:28 schreef Deneb het volgende:
Alister Crowley

Oh... Melchizedek dan

Oeps. nee ik moet beter lezen.
[..]

Dat haal ik hier vandaan.

Ik quote me zelf maar even omdat het beter hier staat dan dat ik het edit en niemand het leest.(Wat ik dus net deed )

Kijk een page terug.

Als het toch over de eerste grey gaat.

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 03:03 schreef XangadiX het volgende:

[..]

Waarom zou je de naam van "het grote beest" of "de vorst der verdorvenheid" hier posten?

deze man was dan wel een bijzonder figuur en naar eigen zeggen een magier maar met deze discussi heeft hij weinig te maken, behalve dan dat hij net zo buiten de wereld staat als deze zogenoemde aliens die hier in al die dubieuse bronnen worden genoemt.

hij heeft er weinig mee te maken denk ik, maar toch.

het was vast Abraham

nou dat post ik hier omdat ik dit las.

One of the major influences on this occult revival were the prolific writings of the English magician Aleister Crowley, who was instrumental in merging the occult knowledge of the orient with the western mystery tradition, and who could be called one of the first contactees in particular a book transmitted by a 'trans-mundane' intelligence called Aiwass in Cairo in 1904. Several years later in America Crowley made contact with another extraterrestrial entity called Lam and the reason I mention this is because a portrait drawn by Crowley of this entity bears a startling resemblance to the modern 'gray alien.'

bron

Dat zijn dus 10 punten mietje.

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 08:39 schreef Ibis het volgende:
ehm, er zijn al ooggetuigen verklaringen van UFO's (die ook daadwerkelijk zo bestempeld werden) van begin deze eeuw, er zijn bronnen uit de Middeleeuwen die melding doen over "engelen die in ronddraaienden schijven uit de hemel kwamen" en er zijn theoriën over dat de mensheid van voor de laatste ijstijd (Atlantis, Rama Empire) een pact had gesloten met Aliens om de cosmos te verkennen...

Dit is waar ik heen wil De geschiedenis barst van de verslagen van "engelen" en "demonen" die op "vurige wagens" oid. vanaf de hemel neerdalen. Wat is het verschil tussen zo'n "engel" uit het verleden en een "alien" van tegenwoordig? En is het niet vreemd dat door dat hele geschiedenis deze "close encounters" tot het gebied van de religie en het occulte/mystiek behoren, en dat het contact altijd gebeurt in meditatieve trance-toestanden?

Dus de eerste gerapporteerde grey? Denk het niet...

De eerste beschrijving en portret van een "alien" die eenduidig te identificeren valt als een "gray" bedoel ik. Maar dat is in wezen irrelevant.

Als je gelooft in de exobiologie zoals die door de ufologen verkondigd wordt, dan moet je ook accepteren dat Crowley's leer volledig in overeenstemming is met wat die ufologen vertellen. Je bent dan nog maar een stapje verwijderd van een scientology-achtig geloof, Hubbard (die Crowley en zijn leer persoonlijk kende) noemde aliens "Thetans ®" en probeerde in navolging van Crowley een "wetenschappelijke methode" te ontwikkelen om die aliens te bestuderen en met ze te communiceren.

Ufologie ligt dus helemaal niet ver van religie, occultisme en sektarisme (getuige ook de graancirkels die sommige van deze sektes maken). Weet waar je aan begint

<edit>Vergeten mijn 10 punten toe te kennen. Bij deze :)</edit>

[XangadiX]

Op zaterdag 19 januari 2002 14:03 schreef Deneb het volgende:

[..]

nou dat post ik hier omdat ik dit las.
[..]

bron

Dat zijn dus 10 punten mietje.
[afbeelding]

ah okee, ik begrijp, maar dan hoef je me nog geen mietje te noemen. Daarbij zijn al die verhalen over Crowley vreselijk overdreven IMHO, maar goed.

Ik geloof dat ik alweer veelsteveel gezegd heb.

Ik ga lekker terug naar mijn thuisplaneet.

[Verwijderd]

Ik noem jou geen mietje, maar mietje mietje. PIMP

[Verwijderd]

[quote[Ufologie ligt dus helemaal niet ver van religie, occultisme en sektarisme (getuige ook de graancirkels die sommige van deze sektes maken). Weet waar je aan begint[/quote]
ehm, ik bestuur de feiten en trek daar voor mijzelf conclusies uit, erg religieus bezig ben ik dan niet, meer wetenschappelijk...

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 03:36 schreef Flamez het volgende:
"wie kan mij bewijs geven " is een Bullshit stelling of denk je soms dat we aliens met een schepnetje kunnen vangen ofzow ..
je zal het moeten doen met getuigenverklaringen, radar gegevens, militaire rapporten, physieke sporen zoals verhoogde radioactieve straling op vermeende landingssites , en veranderingen in vegetatie, etc.. en DAT zijn goede bewijzen.. ( radar detecties vallen overigens ook onder physiek bewijs )

dat er geen beter bewijs is wil niet zeggen dat we uit het zgn bewijs dat we wel hebben, dezelfde conclusie kunnen trekken als wanneer we wel een alien met een schepnetje gevangen zouden hebben.

blijf jij dan maar lekker roepen dat je geen bewijs hebt gezien hoor misschien moet je eerst de definitie van Bewijs maar eens opzoeken in een encyclopedie

Een anecdote is op zich geen bewijs. bewijs moet verifieerbaar zijn. Zolang de anecdote niet iets is in de trant van "ze landen iedere zondag avond daar-en-daar", zodat we het met eigen ogen kunnen gaan zien, hebben we weinig aan die verhalen.

Zolang het niet geverifieerd is mag je met recht zeggen dat je "geen bewijs hebt gezien" en dus geen conclusies kan trekken.

De andere bewijzen die je noemt zijn welliswaar "data" die suggereert dat er iets aan de hand is, maar er kan van alles aan de hand zijn; op zich blijkt er niet uit dat het om aliens gaat. dus is het geen bewijs voor buitenaards bezoek.

Daar wel conclusies uit trekken is net zoiets als de zon op- en onder zien gaan en dan concluderen dat de zon mee rijdt in het paard-en-wagen van een of andere god.
zolang je die wagen en die god niet gezien hebt is die conclusie wat voorbarig.

Het enige wat we weten over Unidentified Flying Objects, is dat er ongeidentificeerde vliegende objecten zijn.

Het feit dat ze ongeidentificeerd zijn wil niet zeggen dat het buitenaardse ruimteschepen zijn. Het -kan- wel, maar er kan zo veel, daar koop je weinig voor.
-

[Verwijderd]

BadRespawn, lees nou eens die lap text die ik al 3x gepost heb.

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 18:51 schreef Ibis het volgende:
BadRespawn, lees nou eens die lap text die ik al 3x gepost heb.

je bedoeld de tekst die eindigd met:

"Nu mag jij mij ff 1 ding zeggen, wat vind je overtuigender?

1. het feit dat er ergens in het heelal enkele wezens zijn die net als wij over intelligentie beschikken, echter, waarvan de techniek ons ver vooruit is en ze daarom in staat zijn om de aarde te bezoeken.
2. mijn "bak-de-wetenschap-een-poets" verhaal."

?

In die tekst staat niets wat ik niet eerder gelezen heb. Ik trek er alleen niet de conclusie uit die jij er uit trekt.


En mag ik aan die multiple choice vraag een paar mogelijkheden toevoegen?

3. er is elders in het heelal intelligent leven, echter, die bezoeken niet de aarde.

4. ze bezoeken wel de aarde maar ze doen het zo dat ze geen concrete bewijzen achter laten.


Je voert veel zaken aan als bewijs, maar het is allemaal dun bewijs. Dat het veel dun bewijs is maakt het er niet beter op.
Hoe weet je bvb of een spoor op een radarscherm veroorzaakt wordt door een buitenaards ruimteschip?

Hoe weet je of een ooggetuigeverslag niet verzonnen is ("paarse draak in m'n garage, nee nu is ie net ff weg..")? Het is toch niet zo dat verzonnen verhalen niet bestaan. Daarom gaan we doorgaans niet uit van een verhaal alleen; we willen het zelf controleren, anders is het alleen maar een verhaal.
Foto's zijn te faken, videobeelden die ik heb gezien zijn niet eenduidig. Radarsporen ook niet. Het kan van alles zijn maar met trekt al snel heel bepaalde conclusies.

Ik zeg niet dat er geen buitenaards leven is.
Ik zeg wel dat er geen bewijs voor is, en dat er zeker geen bewijs is dat ze de aarde bezoeken.

Er zijn wel aanwijzingen dat er dingen gebeuren die we niet helemaal begrijpen. Maar daarmee zijn het niet "dus" aliens.

Wat dan wel? weet ik niet. Is het erg dat ik het niet weet?



-

[Verwijderd]

Wat radar-reflecties betreft, daar kunnen we kort over zijn. Ook een ionenstraal geeft beeld op een radarscherm, en met ionenstralen wordt al jaren geexperimenteerd. Er zijn miljarden mogelijke verklaringen en de empirische waarheid zal nooit bekend worden.

[Verwijderd]

BadRespawn, je verdraait de feiten of wil bepaalde delen van de feiten niet onder ogen zien.

Zoals ik al zei in dat stuk tekst zijn er sinds het begin van deze eeuw honderdduizenden mensen over de gehele wereld die dezelfde soort waarnemingen verklaren, echter, pas in de jaren 50/60 ontstond het beeld hiervan, de mensen die de meldingen voor die jaartallen hadden gedaan konden dus op geen enkele manier weten dat er anderen waren die een soortgelijk iets hadden meegemaakt, stel dat ze het verzonnen zouden hebben, dan zou de kans 0,0 zijn dat honderdduizenden verklaringen met elkaar overeenstemmen!

En het feit dat er honderden hoge militaire (en zelfs minimaal 2 presidenten van de VS) een dergelijke verklaring onder ede hebben afgelegd neigt jou te doen geloven dat die mensen slap uit hun nek lullen?

Je bent gewoon onvoldoende geinformeerd en doet om die reden dit af als onzin, hetgeen ik persoonlijk zeer laag vind.

[Verwijderd]

Volgens mij zijn er zo veel verschillende verklaringen mogelijk voor UFO's. We weten niet alles en dat is geen schande. Het zou best kunnen ijn dat al die ufo's uit deze eeuw militaire experimenten zijn. Immers, een flink aantal UFO-sightings uit de jaren 80 en 90 zijn inmiddels ontraadseld (het bleken Pumpkin Seed en Aurora testvleigtuigen). Wie zegt dat er in vroeger tijden (jaren 30, 40 en 50) niet ook zulke experimenten gedaan werden, maar dan met bijv. raketten?

Aan de andere kant; een scepticus weigert iets te aanvaarden totdat hj bewijs heeft gezien. Dat houdt in dat je dus de Alien-mogelijkheid niet uit kjunt vlakken en hooguit je oordeel op kunt schorten.

Ergo; we kunnen momenteel niet met een sluitend antwoord komen. We kunnen enkel discussieren over de graad van waarschijnlijkheid. Ik persoonlijk ben geneigd niet te geloven dat er aliens op aarde rondwaggelen, maar ja.....

wie ben ik?

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 17:01 schreef Ibis het volgende:
ehm, ik bestuur de feiten en trek daar voor mijzelf conclusies uit, erg religieus bezig ben ik dan niet, meer wetenschappelijk...

Je bestudeert niet alleen feiten, je maakt een heleboel aannames, en daar draait deze discussie nu al 14 pagina's lang om. Het valt niet te onkennen dat er UFO's in de letterlijke zijn bestaan, maar de conclusie daaraan verbinden dat het wel voertuigen van buitenaardse oorsprong moeten zijn is op zijn minst voorbarig.

Ik probeerde jullie met mijn Lam/Crowley posts te prikkelen om eens op zoek te gaan naar die occulte astrale reizen (astra = ster) en communicaties met engelen. Dan zie je namelijk de basis voor die aanname die jullie maken: "ufo's zijn aliens". En dan praat ik niet over New Age nieuwlichterij (dat is uflogie, net als scientology in mijn ogen nl.), maar over het klassieke westerse esoterisme zoals dat al meer meer dan een milennium bestaat.

Een leuk voorbeeldje is bv. John Dee, een grote engelse mathematicus en cartograaf uit het begin in de 16e eeuw, die terwijl hij devoot voor het altaar zit te bidden opeens een "angel" op een "firy vehicle" voor het kerkraam ziet zweven. Dee begint een gesprek met deze engel, en de engel vertelt hem hoe hij dmv. meditatie over een kristallen bol (van Maya-oorsprong) kan communiceren met allerlei engelen.

Dee trekt zich vervolgens totaal uit de wetenschap terug, en besteedt samen met zijn ziener Kelley jaren aan deze "angelic conversations"; ze ontwikkelen het "enochiaanse systeem", dwz. een uitgebreide hebreeuws geschreven "engelentaal" (die op geen enkele taal in de wereld lijkt) en een systeem van vierkanten waarin die hebreeuwse letters geschreven worden om zo engelennamen te vormen. Met dit systeem (al dan niet met kristallen bol) kunnen vervolgens die engelen aangeroepen worden om met ze te praten in deze "enochiaanse" taal.

En nu het bizarre staartje: de engelennamen die hij vormt zijn voor een groot deel de fonetische weergaves van de namen van de egyptische goden, en de verhalen die die engelen vertellen komen grotendeels overeen met wat mensen als von Däniken beweren. Bullshit? Nope, Dee was een wetenschapper en legde jaren lang zijn experimenten tot in den treure vast, ook al mislukte het grootste deel. (Je kunt zijn kristallen bol en enochiaanse magische vierkanten bewonderen in het Emperial Museum in London.)

Dit soort "communicaties" is een fundament van een groot deel van de stromingen in het westerse occultisme (net als het atlantis-geloof), en een "astale entiteit" of kortweg "entiteit" was voor de New Age niets anders dan een wezen van de sterren, een alien. En dat occultisme bereikte deze communicatie door veranderde bewustzijnstoestanden zoals meditatieve trance en extase, sexuele extase, hypnagogie (halfslaap) enz.

Waarom deze uitwijding? Om voor eens en voor altijd duidelijk te maken waar die zo in het volksgeloof verweven aanname vandaan komt dat "ufo's aliens zijn". Uit het occultisme dus. Als je dan nog blijft geloven in die aanname, dan kun je je beter bij zo'n occulte sekte aansluiten; anders ga je vroeger of later net zo uit je dak als David Icke, die wel de mooiste exponent is van de "wereldwijde occulte-alien samenzwering" paranoia.

[Verwijderd]

ehm mietje..
ik ken je effe niet volgen..
dus jij beweerd dat iedereen die tot de conclusie komt dat ( bepaalde ) UFO's afkomstig zijn van buitenaardse intelligentie, misleid is door sektes ofzow en dat ze zich daar gewoon bij aan moeten sluiten ??

als iemand een UFO ziet en door analysering tot de conclusie komt dat het geen natuurfenomeen is , de aardse technologie overschrijd, en gedrag vertoond van intelligente besturing zoals ontwijken van jachtvliegtuigen dan blijft er maar 1 mogelijkheid... buitenaardse intelligentie..

dan heeft dat bitter weinig te maken met occulte sektes maar puur met wetenschappelijke redenering
en een keer de ballen hebben om voor die conclusie uit te komen ipv van konstant twijfelachtig doen om jezelf in te dekken tegen mogelijke belachelijkmakerij

dat er een paar labiele mensen overgaan tot verafgoding van UFO's en zichzelf vermoorden zodat ze meegenomen kunnen worden, heeft geen ene invloed op het feit dat UFO's gesignaleerd worden

ook het feit dat engel verschijningen in het verleden veel overeenkomsten tonen met UFO contact doet niet ter zake.. de kans is inderdaad groot dat vroeger UFO'S voor engelen aan werden gezien..

de kans dat tegenwoordig F16's achter engelen aanjagen is heel wat kleiner

[Verwijderd]

hebben jullie ooit eens een tijdslijn gezien met daarop het 'algemene' uiterlijk van buitenaardse wezens zoals ze worden waargenomen door 'getuigen' ?
doe eens, kun je lachen.

En verder, gewoon occam's scheermes toepassen en ik vind de assumptie van een buitenaardse geavanceerde civilizatie die ons wel zo af en toe komt bezoeken toch een stuk ridiculer dan een groep studenten die grappen uithaalt, meetfouten, ionensporen, noem maar op.
Sowieso geeft een UFO nog geen buitenaards wezen aan, maar enkel wat er staat, een ongeidentificeerd vliegend object.
Als er een stuk ruimteschoot met toevallig de juiste vorm naar beneden valt en een stuk blijft 'zweefvliegen'.
Dan is dat voor de radar een UFO.

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 januari 2002 19:10 schreef BadRespawn het volgende:
Hoe weet je bvb of een spoor op een radarscherm veroorzaakt wordt door een buitenaards ruimteschip?

door het gedrag van het voorwerp op het radarscherm te bekijken..
alle commerciele vliegtuigen hebben transponders, waarmee alle luchtvaart controle diensten ze kunnen identificeren..
alle vliegbewegingen en routes zijn van te voren bekend ook van militaire vliegtuigen, simpelweg om botsingen te voorkomen

als er dan een stip op de rader verschijnt die daar niet hoort te zijn, geen transponder heeft stilhangt , wegschiet met duizenden kilometers per uur, een bocht maakt in volle vaart van 90 graden , weer stilhangt en weer wegschiet om vervolgens van het radar scherm te verdwijnen
als je daarbij dan ook nog meldingen krijgt van piloten die lichtgevende objecten observeren
dan kun je imho maar 1 conclusie trekken..

From October 1989 throughout 1990, hundreds of reports of lighted objects, frequently described as enormous and triangular in shape were recorded in Belgium. Air Force supersonic F-16 jets chased these strange objects, which were simultaneously tracked by both airborne and ground radars. [..]

"On November 29, 1989, a large craft with triangular shape flew over the town of Eupen. The gendarmes von Montigny and Nicol found it near the road linking Aix-la-Chapelle and Eupen. It was stationary in the air, above a field which it illuminated with three powerful beams. The beams emanated from large circular surfaces near the triangle's corners. In the center of the dark and flat understructure there was some kind of 'red gyrating beacon.' The object did not make any noise. When it began to move, the gendarmes headed towards a small road in the area over which they expected the object to fly. Instead, it made a half-turn and continued slowly in the direction of Eupen, following the road at low altitude. It was seen by different witnesses as it flew above houses and near City Hall."134

The aircraft had brief radar contacts on several occasions, [but the pilots]... at no time established visual contact with the UFOs... each time the pilots were able to secure a lock on one of the targets for a few seconds, there resulted a drastic change in the behavior of the detected targets... [During the first lock-on at 0:13 hrs.] their speed changed in a minimum of time from 150 to 970 knots [170 to 1,100 mph and 275 to 1,800 km./hr.] and from 9,000 to 5,000 feet [2,700 m. to 1,500 m.], returning then to 11,000 feet [3,300 m.] in order to change again to close to ground level."135

mooi voorbeeld van combinatie van bewijzen maar niemand die de conclusie durft te trekken dat het buitenaardse schepen zijn
hoe blind wil je zijn ?

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 januari 2002 03:09 schreef Flamez het volgende:
door het gedrag van het voorwerp op het radarscherm te bekijken..
alle commerciele vliegtuigen hebben transponders, waarmee alle luchtvaart controle diensten ze kunnen identificeren..
alle vliegbewegingen en routes zijn van te voren bekend ook van militaire vliegtuigen, simpelweg om botsingen te voorkomen

als er dan een stip op de rader verschijnt die daar niet hoort te zijn, geen transponder heeft stilhangt , wegschiet met duizenden kilometers per uur, een bocht maakt in volle vaart van 90 graden , weer stilhangt en weer wegschiet om vervolgens van het radar scherm te verdwijnen
als je daarbij dan ook nog meldingen krijgt van piloten die lichtgevende objecten observeren
dan kun je imho maar 1 conclusie trekken..
[..]



[afbeelding]

mooi voorbeeld van combinatie van bewijzen maar niemand die de conclusie durft te trekken dat het buitenaardse schepen zijn
hoe blind wil je zijn ?

Dat betekent toch niet meteen dat het van een andere planeet af komt alleen omdat wij het (nog) niet kunnen verklaren ?

Een andere dimensie/tijdreizigers zijn ook nog een optie

edit: die beschrijving (enorm snel accelereren en hoeken maken) komt wel erg overeen met de UFO die ik zelf heb gezien...

[Verwijderd]

Okay, mag ik? ALSJEBLIEFT?!?!?!?!

Op dinsdag 22 januari 2002 03:09 schreef Flamez het volgende:

door het gedrag van het voorwerp op het radarscherm te bekijken..
alle commerciele vliegtuigen hebben transponders, waarmee alle luchtvaart controle diensten ze kunnen identificeren..
alle vliegbewegingen en routes zijn van te voren bekend ook van militaire vliegtuigen, simpelweg om botsingen te voorkomen

Niet waar. Militaire vliegtuigen dragen inderdaad transponders (zgn. IFF-beacons) maar die kunnen uitgezet worden. Onbemande vliegtuigen hebben zelfs geen IFF-beacons aan boord om hun "stealth"-eigenschappen te vergroten.
En het luchtruim is, zeker in de VS, bij lange na niet zo sterk gecontroleerd als jij hier schetst.

als er dan een stip op de rader verschijnt die daar niet hoort te zijn, geen transponder heeft stilhangt , wegschiet met duizenden kilometers per uur, een bocht maakt in volle vaart van 90 graden , weer stilhangt en weer wegschiet om vervolgens van het radar scherm te verdwijnen
als je daarbij dan ook nog meldingen krijgt van piloten die lichtgevende objecten observeren
dan kun je imho maar 1 conclusie trekken..

Oh ja? En welke is dat dan? Een buitenaards schip? Sorry, maar deze verschijnselen lijken te wijzen op de karakteristieken van "Pumpkin Seed", een experimenteel onbemand vliegtuig met scramjet- en SB-aandrijving. Dat houdt in dat het toestel enorm kan accelereren en haaks de bocht om kan. BTW< het plaatje lijkt ook op PS.

Oh, en zo'n toestel draagt om voor de hand liggende redenen geen transponder.

mooi voorbeeld van combinatie van bewijzen maar niemand die de conclusie durft te trekken dat het buitenaardse schepen zijn
hoe blind wil je zijn ?

Niemand WIL blind zijn. Maar zoals iemand hierboven al zei: Ockham's scheermes laat hier geen spaan van heel. De VS test zeer veel verschillende nieuwe technologieen, dat staat niet ter discussie toch? En veel van die objecten zijn geheim. Dan is het toch heel goed mogelijk dat er "objecten" van aardse afkomst rondvliegen waar gewoon heel weinig mensen iets vanaf weten?
Zodra die mogelijkheid is weggewerkt ga ik serieus kijken naar de mogelijkheid van buitenaardse inmenging, en eerder niet.

[Verwijderd]

ik ben het volledig met flamez eens.

FF wat quotes van bekende mensen:

"The evidence points to the fact that Roswell was a real incident and that indeed an alien craft did crash and that material was recovered from that crash site," says Mitchell, who became the sixth man on the moon in the Apollo 14 mission. Mitchell doesn't say he's seen a UFO. But he says he's met with high-ranking military officers who admitted involvement with alien technology and hardware. Cooper told a U.N. committee recently, "Every day in the U.S.A., our radar instruments capture objects of form and composition unknown to us.", Cooper speculates that public skepticism toward UFOs will shift dramatically.

- Astronaut Gordon Cooper and Ed Mitchell in a recent interview.


"At no time, when the astronauts were in space were they alone: there was a constant surveillance by UFOs."

-Astronaut Scott Carpenter-Carpenter photographed a UFO while in orbit on May 24, 1962. NASA still has not released the photograph.


"Unknown objects are operating under intelligent control... It is imperative that we learn where UFO's come from and what their purpose is..."

- Admiral Roscoe H. Hillenkoetter Director, Central Intelligence Agency 1947-1950.


"This 'flying saucer' situation is not at all imaginary or seeing too much in some natural phenomena. Something is really flying around. The phenomenon is something real and not visionary or fictitious."

- Gen. Nathan Twining Chief of Staff, US Air Force, Chairman of the Joint Chiefs of Staff.


"We have, indeed, been contacted-perhaps even visited-by extraterrestrial beings, and the US government, in collusion with the other national powers of the Earth, is determined to keep this information from the general public."

- Victor Marchetti, former Special Assistant to the Executive Director of the CIA, in an article written by him for Second Look entitled "How the CIA Views the UFO Phenomenon", Vol 1, No 7, Washington, DC, May, 1979.


"I know other astronauts share my feelings.... And we know the government is sitting on hard evidence of UFOs."

-Col. Gordon Cooper, January 14, 1997.


"I've talked with people of stature-of military and government credentials and position-and heard their stories, and their desire to tell their stories openly to the public. And that got my attention very, very rapidly.... The first hand experiences of these credible witnesses that, now in advanced years are anxious to tell their story, we can't deny that, and the evidence points to the fact that Roswell was a real incident, and that indeed an alien craft did crash, and that material was recovered from that crash site."

-Dr. Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut-from a taped interview


"We all know UFOs are real. All we need to ask is where are they from."

-Dr. Edgar Mitchell, 1971.


"We have contact with alien cultures."

-Astronaut Dr. Brian O'leary.


"If we were being attacked by space aliens we wouldn't be playing these kinds of games,"

Clinton told educators visiting Washington D.C.

The Latest Clinton Quote: Nov. 7, 1999.


"I was in a plane last week when I looked out the window and saw this white light. It was zigzagging around." "I went up to the pilot and said, "Have you ever seen anything like that?" He was shocked and he said, "Nope." And I said to him: "Let's follow it!" "We followed it for several minutes. It was a bright white light." "We followed it to Bakersfield, and all of a sudden to our utter amazement it went straight up into the heavens." "When I got off the plane I told Nancy all about it. But we didn't file a report on the object because for a long time they considered you a nut if you saw a UFO..."

-Ronald Reagan, 1974.


"I don't laugh at people any more when they say they've seen UFOs," Carter said at a Southern Governors Conference a few years ago. "I've seen one myself." "It was the darndest thing I've ever seen. It was big, it was very bright, it changed colors and it was about the size of the moon.. We watched it for ten minutes, but none of us could figure out what it was. One thing's for sure, I'll never make fun of people who say they've seen unidentified objects in the sky. I think it was a light beckoning me to run in the California primary." "If I become President, I'll make every piece of information that this country has about UFO sightings available to the public."

-James Earl Carter The world is still waiting...


"I have no feelings, truthfully. My association with MJ-12 has left me dead inside. I feel myself still cold and calculating. I never let anyone get close to me. I feel like a human robot. I have killed mercilessly and lied for the good of the country, or so I believed at the time."-Col. Steve Wilson "The things I have seen are beyond human understanding and totally unbelievable. I only have a desire to help humanity somehow through what is bound to come soon."

Note: We will never know the full story of Col. Wilson, as he passed away in 1997, before he could tell the world his amazing story.


The "truth" was known by only a very few persons... Of the original group that were the first to learn, several committed suicide - the most prominent of which was Defense Secretary James V. Forrestal who jumped to his death from a 16th story hospital window. Secretary Forrestal's records are sealed to this day. President Truman quickly put a lid on the secret and turned the screws so tight that the general public still thinks that flying saucers are a joke.

- James V. Forrestal Secretary of Defense 1892-1949.


"First of all, I told a magazine this past January that, as an underdeveloped country with regards to the UFO problem, Japan had to take into account what should be done about the UFO question, and that we had to spend more time on these matters. In addition, I said that someone had to solve the UFO problem with far reaching vision at the same time. Secondly, I believe it is a reasonable time to take the UFO problem seriously as a reality... I hope that this Symposium will contribute to peace on Earth from the point of view of outer space, and take the first step toward the international cooperation in the field of UFOs."

- Toshiki Kaifu, Prime Minister, Japan, in a letter to Mayor Shiotani of Hakui City, dated June 24, 1990, endorsing an upcoming Space & UFO Symposium.


"I believe that UFOs are spaceships or extraterrestrial craft... The nations of the world are currently working together in the investigation of the UFO phenomenon. There is an international exchange of data. Maybe when this group of nations acquires more precise and definite information, it will be possible to release the news to the world."

-General Carlos Castro Cavero, General in the Spanish Air Force and former Commander of Spain's Third Aerial Region, in an interview with J. J. Benitez, La Gaceta del Norte, Balboa, Spain, June 27, 1976.


"No agency in this country or Russia is able to duplicate at this time the speeds and accelerations which radars and observers indicate these flying objects are able to achieve... there are objects coming into our atmosphere at very high speeds."

-Admiral Delmer S. Fahrney, former head of the Navy's guided-missile program, printed in New York Times.


"UFOs are conceived and directed by intelligent beings of a very high order, and they are propelled by distorting the gravitational field, converting gravity into useable energy. There is no doubt in my mind that these objects are interplanetary craft of some sort. I and my colleagues are confident that they do not originate in our solar system, but we feel that they may use Mars of some other body as sort of a way station. They probably do not originate in our solar system, perhaps not even in our galaxy." "It is my thesis that flying saucers are real and that they are space ships from another solar system."

- Dr. Herman Oberth, the father of modern rocketry


"I certainly believe in aliens in space. They may not look like us, but I have very strong feelings that they have advanced beyond our mental capabilities. "He said he was refused permission to check the Air Force files on UFOs and added, "I think some highly secret government UFO investigations are going on that we don't know about-and probably never will unless the Air Force discloses them."

- Senator Barry Goldwater.


Een beetje veel misschien, maar goed.
Ik snap, met de beste wil van de wereld, niet dat er mensen zijn die de integriteit van deze mensen en deze uitspraken in twijfel trekken...

[asmoday]

Op dinsdag 22 januari 2002 08:25 schreef SAPman het volgende:
Okay, mag ik? ALSJEBLIEFT?!?!?!?!
[..]

Niet waar. Militaire vliegtuigen dragen inderdaad transponders (zgn. IFF-beacons) maar die kunnen uitgezet worden. Onbemande vliegtuigen hebben zelfs geen IFF-beacons aan boord om hun "stealth"-eigenschappen te vergroten.
En het luchtruim is, zeker in de VS, bij lange na niet zo sterk gecontroleerd als jij hier schetst.
[..]

Oh ja? En welke is dat dan? Een buitenaards schip? Sorry, maar deze verschijnselen lijken te wijzen op de karakteristieken van "Pumpkin Seed", een experimenteel onbemand vliegtuig met scramjet- en SB-aandrijving. Dat houdt in dat het toestel enorm kan accelereren en haaks de bocht om kan. BTW< het plaatje lijkt ook op PS.

Oh, en zo'n toestel draagt om voor de hand liggende redenen geen transponder.
[..]

Niemand WIL blind zijn. Maar zoals iemand hierboven al zei: Ockham's scheermes laat hier geen spaan van heel. De VS test zeer veel verschillende nieuwe technologieen, dat staat niet ter discussie toch? En veel van die objecten zijn geheim. Dan is het toch heel goed mogelijk dat er "objecten" van aardse afkomst rondvliegen waar gewoon heel weinig mensen iets vanaf weten?
Zodra die mogelijkheid is weggewerkt ga ik serieus kijken naar de mogelijkheid van buitenaardse inmenging, en eerder niet.

Ik waardeer je pogingen om het te verklaren. Maar kennelijk heb je niet echt veel sightings gelezen/bestudeerd. Er zijn te veel écht onverklaarbare zaken (buitenaards als verklaring buiten beschouwing latende).
En dat niemand blind wil zijn zou ik niet te hard roepen. Ik ben er van overtuigd dat er enorm veel mensen zijn die over UFO's niet eens willen nadenken omdat ze het al te idioot vinden. Ik ben het met je eens dat het goed mogelijk is dat een aantal van de hedendaagse sightings veroorzaakt worden door de VS. Wat voor instantie dat dan is maakt even niet uit.
Maar denk je nou echt dat in 1947 ze al aan het testen waren met scramjet aandrijving etc?
Er zijn namelijk ook veel UFO meldingen van begin jaren '50. Toestellen die 1700 mph vliegen etc.

sceptici lees dit! en dit!!

[Verwijderd]

Er zijn namelijk ook veel UFO meldingen van begin jaren '50.

in boeken van oa Hynek en Timothy Good worden sightings van begin vorige eeuw (rond 1900) behandeld...

sceptici lees dit! en dit!!

heeft geen zin, ze willen het niet geloven: "het kan niet dus het bestaat niet". Veel mensen willen er gewoon niet, met wat voor bewijs je ook komt, mensen willen niet ontwaakt worden uit hun kortzichtige denkbeelden over de wereld en de mens (de mens is superieur aan alles...) en voor de godsdienstigen vormt het geheel al helemaal een groot probleem...

Trouwens, iemand een idee of ze het ooit bekend gaan maken? Lijkt er iig niet op...

[asmoday]

Op dinsdag 22 januari 2002 09:05 schreef Ibis het volgende:
heeft geen zin, ze willen het niet geloven: "het kan niet dus het bestaat niet". Veel mensen willen er gewoon niet, met wat voor bewijs je ook komt, mensen willen niet ontwaakt worden uit hun kortzichtige denkbeelden over de wereld en de mens (de mens is superieur aan alles...) en voor de godsdienstigen vormt het geheel al helemaal een groot probleem...

De aanhouder wint.

Trouwens, iemand een idee of ze het ooit bekend gaan maken? Lijkt er iig niet op...

Misschien als alle aardolie op is

[asmoday]

Ahem...Flamez en andere geinteresseerden.
Ik heb de FFO gemaild met een vraag of ze mij wat informatie over die Valerian Sobolev konden verstrekken en wat zijn relatie tot de FFO was.

Nou heb ik dus zijn telefoonnummer toegemaild gekregen.
Alleen om die kerel nu te gaan bellen. Ehh...tja
Dan krijg ik wel heel direct de antwoorden die ik wil.
Als ik besluit hem te bellen wat moet ik dan vragen?
damn...

[Verwijderd]

ehm... hoe is je russisch eigenlijk ???

maarre tja wat moet je hem nou vragen.. z'n 'credentials'

of hij je wat meer info wil mailen over de werking , of de patent aanvragen al opschieten en wanneer hij officieel z'n ontdekking denkt te gaan publiceren.. of hij veel tegenwerking ondervind etc..

[asmoday]

Op dinsdag 22 januari 2002 10:30 schreef Flamez het volgende:
ehm... hoe is je russisch eigenlijk ???

maarre tja wat moet je hem nou vragen.. z'n 'credentials'

of hij je wat meer info wil mailen over de werking , of de patent aanvragen al opschieten en wanneer hij officieel z'n ontdekking denkt te gaan publiceren.. of hij veel tegenwerking ondervind etc..

Ik mag toch hopen dat hij ook engels spreekt.
Want mijn russisch is niet meer zoals het geweest is.

Maar ja dat zijn inderdaad wel vragen die ik hem moet stellen. Ik kan hier op mijn werk sowiezo niet naar het buitenland bellen, maar ik wil eerst ook nog even alles over zijn bevindingen goed doorlezen en op een rijtje zetten.

Dmv een handige website met area codes blijkt het een nummer in Volgograd.
Hometown van de Academy of Natural Sciences.

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 januari 2002 08:25 schreef SAPman het volgende:
En het luchtruim is, zeker in de VS, bij lange na niet zo sterk gecontroleerd als jij hier schetst.

pardon ? er zijn daar meerdere instellingen die het luchtruim controleren .. FAA, Airforce, Norad, NASA
je moet toestemming hebben om op te stijgen en jezelf identificeren zodra je binnen het amerikaanse luchtruim komt, opgeven wat je bestemming en route is , doe je dat niet dan komen een paar F16's je van dichtbij bekijken

Oh ja? En welke is dat dan? Een buitenaards schip? Sorry, maar deze verschijnselen lijken te wijzen op de karakteristieken van "Pumpkin Seed", een experimenteel onbemand vliegtuig met scramjet- en SB-aandrijving. Dat houdt in dat het toestel enorm kan accelereren en haaks de bocht om kan. BTW< het plaatje lijkt ook op PS.

ehm sorry maar het enige vliegtuig wat bekend staat als de Pumpkin Seed ( Aereon 26 )had geen scramjet aandrijving
erger nog, dit schip was een soort 'moderne' uitvoering van een zeppelin en was bedoeld voor vrachtvervoer.. traag dus
en zeker niet in staat te accelereren naar 1800 km/u
laat staan op die snelheid haakse bochten maken

het plaatje is trouwens 'enhanced' door Prof. M. Acheroy. van de Royal Military Academy

Niemand WIL blind zijn. Maar zoals iemand hierboven al zei: Ockham's scheermes laat hier geen spaan van heel.

LOL leuke van sceptici is dat ze overal maar ockham scheermes ( 'Occam's Principle of Limited Imagination' )in gooien , ernstig foutief toepassen en daar dan hun gelijk mee claimen..

als alle mogelijk conventionele aardse verklaringen niet van toepassing zijn wat wil je dan met Ockham's scheermes aan tonen

De VS test zeer veel verschillende nieuwe technologieen, dat staat niet ter discussie toch? En veel van die objecten zijn geheim. Dan is het toch heel goed mogelijk dat er "objecten" van aardse afkomst rondvliegen waar gewoon heel weinig mensen iets vanaf weten?

mja in 1950 ufo's met een snelheid van Mach 1.5 ( en geluidloos ) ufo's die een beetje rondvliegen en wegschieten naar 60 km hoogte..
terwijl de VS liep te prutsen met lompe x-planes
de VS mocht willen dat ze die technologie al hadden..

"I know that neither Russia nor this country has anything even approaching such high speeds and maneuvers.
-Admiral Roscoe Hillencoter, former director of the CIA, at a 1962 NICAP press conference in Washington D.C.

-"Sightings of unexplained objects at great altitude and traveling at high speeds in the vicinity of major US defense installations are of such nature that they are not attributable to natural phenomena or known types of aerial vehicles."
-Dr. H. Marshall Chadwell, former assistant director of the CIA's Office of Scientific Intelligence, in a December, 1952 memo to then-director of the CIA, General Walter B. Smith.

Zodra die mogelijkheid is weggewerkt ga ik serieus kijken naar de mogelijkheid van buitenaardse inmenging, en eerder niet.

moet je zelf weten, je doet jezelf te kort

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 januari 2002 01:39 schreef Flamez het volgende:
ehm mietje..
ik ken je effe niet volgen..
dus jij beweerd dat iedereen die tot de conclusie komt dat ( bepaalde ) UFO's afkomstig zijn van buitenaardse intelligentie, misleid is door sektes ofzow en dat ze zich daar gewoon bij aan moeten sluiten ??

Ik heb het niet over misleiding, ik heb het over de oorsprong van onbevestigde aannamens. Als je die aannames niet als aannames maar als waarheden ziet, dan moet je het ook zoeken in de oorsprong van dat geloof.

als iemand een UFO ziet en door analysering tot de conclusie komt dat het geen natuurfenomeen is , de aardse technologie overschrijd, en gedrag vertoond van intelligente besturing zoals ontwijken van jachtvliegtuigen dan blijft er maar 1 mogelijkheid... buitenaardse intelligentie..

Daar gaat het dus om, dit is geen geoorloofde conclusie. Als je een UFO ziet, dan kun je hem nog niet meteen analyseren, je kunt er alleen gissingen over doen. De conclusie dat het geen natuurlijk verschijnsel is, is al voorbarig (bewijs dat eens), dus de daaruit volgende conclusie dat het om technologie moet gaan is ook niet geldig. Dat objecten die niet voorspelbaar bewegen intelligent bestuurd moeten zijn is ook al zo'n absurde aanname (bv. wel eens van Brownse bewegingen gehoord?). De conclusie dat het om aliens gaat staat dan ook op zulke losse schroeven dat we niet eens over argumenten kunnen spreken.

dan heeft dat bitter weinig te maken met occulte sektes maar puur met wetenschappelijke redenering
en een keer de ballen hebben om voor die conclusie uit te komen ipv van konstant twijfelachtig doen om jezelf in te dekken tegen mogelijke belachelijkmakerij

Wat nu wetenschappelijk? Ufologie is net zo min wetenschap als scientology, het is een groep fanatiekelingen die beweren dat ze weten "hoe het zit" en "bewijs" dat hun theorie klopt er van alle kanten met de haren bijslepen. Argumenten tegen hun bewijzen worden van tafel geveegd onder het mom van "laffe domoren die niet buiten hun straatje kunnen denken", maw. ze verwijten anderen waar ze zichzelf schuldig aan maken.

ook het feit dat engel verschijningen in het verleden veel overeenkomsten tonen met UFO contact doet niet ter zake.. de kans is inderdaad groot dat vroeger UFO'S voor engelen aan werden gezien..

Ah, ik toon aan waar het geloof in aliens vandaan komt, maar dat doet niet ter zake

[Verwijderd]

Ik ben het geheel met mietje eens

Het gaat er bij dit soort gevallen altijd om dat er een waarneming is die verklaard moet worden. Ten eerste zijn een redelijk groot aantal van de waarnemingen gewoonweg fout. Die buiten beschouwing latend, zijn er verschjinselen die verklaard moeten worden. Om deze waarnemingen aan buitenaardse intelligentie toe te schrijven, is gebaseerd op zoveel aannames, die elk zo onwaarschijnlijk zijn, dat het hele geval in elkaar stort.

Nogmaals, hab het al eerder gezegd, je moet aannemen dat het niet iets natuurlijks kan zijn. Dat is heel moeilijk te bewijzen. Dan moeten we aannemen dat aliens de mogelijkheid hebben om hier überhaupt te komen. Ze moeten met andere woorden voertuigen hebben die afstanden van pak hem beet 100 lichtjaar (want daar hebben we het minstens over) snel af te leggen. Dat is, alleen al gezien de relativiteitstheorie ontzettend moeilijk. Dan moeten ze specifiek hierheen komen. In het immense heelal vinden ze toevallig de aarde. Dat is op zich al zo onwaarschijnlijk dat je het je nauwelijks voor kan stellen, maar wacht, er zijn duizenden sightings, dus er zijn duizenden verschillende voertuigen die allemaal in het nagenoeg oneindige heelal de aarde hebben gevonden. Hoe meer verschillende sightings hoe onwaarschijnlijker het wordt, imho.

[Verwijderd]

Daar gaat het dus om, dit is geen geoorloofde conclusie. Als je een UFO ziet, dan kun je hem nog niet meteen analyseren, je kunt er alleen gissingen over doen. De conclusie dat het geen natuurlijk verschijnsel is, is al voorbarig (bewijs dat eens), dus de daaruit volgende conclusie dat het om technologie moet gaan is ook niet geldig. Dat objecten die niet voorspelbaar bewegen intelligent bestuurd moeten zijn is ook al zo'n absurde aanname (bv. wel eens van Brownse bewegingen gehoord?). De conclusie dat het om aliens gaat staat dan ook op zulke losse schroeven dat we niet eens over argumenten kunnen spreken.

dat is dus absolute onzin, heb je ooit weleens UFO sightings bestudeerd en dan met name de close encounters waarin mensen ook daadwerkelijk aliens gezien hebben of zelfs contact met ze gehad hebben (en nee, niet in de vorm dat ze er elke week bij op de koffie gaan of zo'n secte achtig iets dat ze dmv telepatie contact hebben met een wezen miljoenen lichtjaren hiervandaan...)? Uit zulk soort verklaringen blijkt dat aliens zelf zeggen dat ze van een andere planeet komen... jammer dat ik Aliens on Earth van Timothy Good net heb teruggebracht naar de bieb, hier stonden enkele schitterende verslagen in!

[Verwijderd]

maar wacht, er zijn duizenden sightings, dus er zijn duizenden verschillende voertuigen die allemaal in het nagenoeg oneindige heelal de aarde hebben gevonden. Hoe meer verschillende sightings hoe onwaarschijnlijker het wordt, imho.

wat juist zo overtuigend is, is dat de meeste sightings tot in detail met elkaar overeenstemmen...

En denk jij dat wij (indien we dan nog bestaan) over 10.000 jaar geen manier hebben gevonden om enorme afstanden af te leggen? Misschien klopt de relativiteits theorie wel niet, of misschien is het mogelijk om door zogenaamde wormholes te reizen of door plaatsen met een andere tijdsdimensie zodat de tijd van de aarde als het ware stilstaat tijdens jou afwezigheid... je weet het allemaal niet dus het is kortzichtig om te zeggen dat het niet kan omdat wij mensen het niet kunnen...

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 januari 2002 16:19 schreef Ibis het volgende:
dat is dus absolute onzin, heb je ooit weleens UFO sightings bestudeerd en dan met name de close encounters waarin mensen ook daadwerkelijk aliens gezien hebben of zelfs contact met ze gehad hebben (en nee, niet in de vorm dat ze er elke week bij op de koffie gaan of zo'n secte achtig iets dat ze dmv telepatie contact hebben met een wezen miljoenen lichtjaren hiervandaan...)? Uit zulk soort verklaringen blijkt dat aliens zelf zeggen dat ze van een andere planeet komen... jammer dat ik Aliens on Earth van Timothy Good net heb teruggebracht naar de bieb, hier stonden enkele schitterende verslagen in!

Hoe weet jij nu dat die mensen die die verslagen doen niet net in zo'n veranderde bewustzijnstoestand zijn als die occultisten? Net als die occultisten zijn ze ervan overtuigd dat hun waarnemingen reeel zijn, en net als bij die occultisten vertellen de "entiteiten" dat ze van andere planeten komen.

Neem je verslagen nog eens door, en let er eens op hoeveel "getuigen" er sporen van vertonen dat ze zich ten tijde van de "encounter" in zo'n veranderde bewustzijnstoestand bevonden. Hoeveel rapporten beginnen niet met "ik lag in mijn bed" of "ik vloog/reed al 10 uur aan een stuk" of "terwijl ik zat te bidden" enz. enz.

Ik vind het wel apart hoe het occultisme hier door de ufologen als onzin afgedaan wordt, terwijl ze letterlijk het zelfde beweren als die ufologen.

[Verwijderd]

Hoeveel rapporten beginnen niet met "ik lag in mijn bed" of "ik vloog/reed al 10 uur aan een stuk" of "terwijl ik zat te bidden" enz. enz.

0,0

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 januari 2002 18:08 schreef Ibis het volgende:
0,0

Hehehe, laat maar, dit wordt me een beetje te religieus. Als je niet wilt aannemen dat "close encounters" een zeer hoge mate van overeenkomst vertonen met bepaalde occulte praktijken, dan moet je het laten. Dat toont aan welke kant van geloof vs. feiten je staat, net zo als volhouden dat dit soort rapporten en verslagen wetenschappelijk verantwoord is, terwijl een enorme meerderheid van de wetenschappers het daar niet mee eens is en er een grote boog omheen maakt.

[Verwijderd]

Het zijn dezelfde soort verklaringen als van bv. een diefstal...

Dat veel wetenschappers ze niet serieus nemen heeft een hele andere rede dan dat het godsdienstig is... Als jij een gelande UFO ziet waaruit aliens komen die je even mee naar binnen nemen en een kort gesprek met je voeren, om je vervolgens, na wat proeven te hebben gedaan, achter te laten en je brengt hier rapport van uit, ben je volgens jou occult bezig Is een getuige van een bankovervol die dat rapporteert ook occult bezig, lauter om het feit dat een waargenomen feit gerapporteerd wordt?

Of noem jij het feit dat uit de beschikbare bewijzen de conclusie wordt getrokken dat aliens van buitenaardse afkomst zijn occult? Dan is het aannemen dat Augustus de eerste Romeinse keizer was eveneens occult, veel meer dan dat, er zijn nl. veel meer bronnen die melden dat aliens buitenaardsen zijn dan bronnen die melden dat Augustus de eerste Romeinse keizer was... (en dan heb ik het dus over originele bronnen, niet over 10.000 boeken die over hem geschreven zijn).

[Verwijderd]

asmoday, heb je Sobolev nog gebeld???

[asmoday]

Op dinsdag 22 januari 2002 19:28 schreef Ibis het volgende:
asmoday, heb je Sobolev nog gebeld???

Nee.
Ik bedacht tegen het eind van de middag dat het best nog wel mogelijk is dat hij geen engels spreekt maar bijvoorbeeld wel duits.
En nou kan ik wel een beetje duits, alleen dat zal ik toch echt eerst goed moeten voorbereiden. Ik weet zo bijvoorbeeld niet wat uitvinding in het duits is.
Ik hoop uiteraard dat hij engels kan, anders wordt het een moeizaam gesprek (als ik hem al te pakken krijg en hij me te woord wil staan).

[Pyrus]

Op dinsdag 22 januari 2002 20:23 schreef asmoday het volgende:

[..]

Nee.
Ik bedacht tegen het eind van de middag dat het best nog wel mogelijk is dat hij geen engels spreekt maar bijvoorbeeld wel duits.
En nou kan ik wel een beetje duits, alleen dat zal ik toch echt eerst goed moeten voorbereiden. Ik weet zo bijvoorbeeld niet wat uitvinding in het duits is.
Ik hoop uiteraard dat hij engels kan, anders wordt het een moeizaam gesprek (als ik hem al te pakken krijg en hij me te woord wil staan).

Uitvinding is Erfindung

_{Nee ik ben geen duitser}

[Verwijderd]

Is Sobolev een ufonaut of gaan we off-topic?

[XangadiX]

Op zaterdag 19 januari 2002 16:01 schreef Deneb het volgende:
Ik noem jou geen mietje, maar mietje mietje. PIMP

hmmm, okay, dan noem ik jouw bij je naam.

[XangadiX]

Ik vind het zo vreemd dat deze hele discussie lang de mensen die "wel" geloven hard bezig zijn de mensen die sceptisch staan (maar allemaal zeggen, okay when all else fails kan het best dat...) proberen te overtuigen, en als dat niet lukt uit te schelden.

Ik ken de beweijzen, ik ken de aannames, maar ik ben skeptisch, sorry, dan heb ik mijn ogen maar dicht oid, maar het is toch geen reden om mensen te willen overtuigen, wat ben je ? een missionaris van de Ufologie. We weten het simpelweg niet zeker, niemand kan claimen dat hij het weet of niet weet, maar op basis van wat we weten en kunnen lezen is iedereen toch vrij om een conclusie te trekken. Meer leesvoer aanvoeren veranderd daar niet zoveel aan hoor.

Totdat ik een stel aliens feestelijk ontvangen zie worden bij de VN blijf ik skeptisch om de simpelere reden dat mensen gewoon geneigd zijn de oplossing in het onwaarschijnljke te zoeken dan in de dingen recht voor hun neus. Nu zeg ik niet dat dat HIER gebeurt (beide groepen komen met naar mijn mening goede aanwijzingen en bronnen) maar laat elkaar toch een beetje in elkaars waarde.

[Verwijderd]

Mietje wat jij beweerd is het zelfde als beweren dat Bliksem en Onweer hun oorsprong vinden in religie omdat dat vroeger werd toegeschreven aan oa Thor en ander goden..
en dat meteorologie dus een sektarisch geloof is

er word een hoop tijd gestoken in puur wetenchappelijk onderzoek door zowel overheid, leger en universiteiten
en echt niet door de eerste de beste wetenschappers..

dat is dus iets wat jij blijkbaar onderschat

alle gegevens worden grondig geanalyseerd
of denk jij dat ze het niet serieeus nemen als er een UFO ter grootte van een voetbalveld boven hun nucleare wapendepots verschijnd
reken maar dat ze alles eraan doen om er achter te komen wat het is

en als de militaire onderzoekers dan tot de conclusie komen dat het buitenaards moet zijn dan kan je gerust stellen dat ze alle andere mogelijkheden hebben overwogen en die niet van toepassing zijn ..

en dan heeft het dus weinig zin om vol te houden dat alle UFO onderzoekers trippende hippie restanten zijn van de Heavens gate secte

wel psychologisch geschikt om bevel te voeren over een nucleare basis maar zodra ze een UFO zien en de conclusie trekken dat hij niet van deze aarde is dan zullen ze ineens vast niet psychisch in orde zijn

"Some of the greatest discoveries...consist mainly in the clearing away of psychological
road-blocks which obstruct the approach to reality."

-- Arthur Koestler in The Sleepwalkers

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 januari 2002 22:27 schreef XangadiX het volgende:
Ik vind het zo vreemd dat deze hele discussie lang de mensen die "wel" geloven hard bezig zijn de mensen die sceptisch staan (maar allemaal zeggen, okay when all else fails kan het best dat...) proberen te overtuigen, en als dat niet lukt uit te schelden.

Ik ken de beweijzen, ik ken de aannames, maar ik ben skeptisch, sorry, dan heb ik mijn ogen maar dicht oid, maar het is toch geen reden om mensen te willen overtuigen, wat ben je ? een missionaris van de Ufologie. We weten het simpelweg niet zeker, niemand kan claimen dat hij het weet of niet weet, maar op basis van wat we weten en kunnen lezen is iedereen toch vrij om een conclusie te trekken. Meer leesvoer aanvoeren veranderd daar niet zoveel aan hoor.

Totdat ik een stel aliens feestelijk ontvangen zie worden bij de VN blijf ik skeptisch om de simpelere reden dat mensen gewoon geneigd zijn de oplossing in het onwaarschijnljke te zoeken dan in de dingen recht voor hun neus. Nu zeg ik niet dat dat HIER gebeurt (beide groepen komen met naar mijn mening goede aanwijzingen en bronnen) maar laat elkaar toch een beetje in elkaars waarde.

Het leuke hieraan is dat ze geen van tweeen ook maar enige zekerheid hebben.

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 januari 2002 18:44 schreef Ibis het volgende:
Dat veel wetenschappers ze niet serieus nemen heeft een hele andere rede dan dat het godsdienstig is...

Zie je mij dat ergens beweren? Het enige dat ik over die wetenschappers zeg is dat ze die rapporten niet als serieus onderzoek erkennen. Daarnaast vertel ik wat over frappante overeenkomsten tussen ufologie en westerse esoterica.

Als jij een gelande UFO ziet waaruit aliens komen die je even mee naar binnen nemen en een kort gesprek met je voeren, om je vervolgens, na wat proeven te hebben gedaan, achter te laten en je brengt hier rapport van uit, ben je volgens jou occult bezig Is een getuige van een bankovervol die dat rapporteert ook occult bezig, lauter om het feit dat een waargenomen feit gerapporteerd wordt?

Nee, dat beweer ik helemaal niet. Wat ik beweer is dat als je iets ziet zoals jij boven beschrijft en dat rapporteert, je rapport grote overeenkomsten vertoont met een "angelic communication" van een occultist. Die occultisten experimenteren al eeuwen met dit soort ervaringen, en ze bereiken die door bewustzijnsverandering. De aanname is dus dat mensen die een vrijwel identieke waarnemening doen zonder occult bezig te zijn misschien wel in een vergelijkbare veranderde bewustzijnstoestand zijn als die occultisten. Net zoals je sterretjes ziet bij een harde klap op je hoofd, of je jezelf nu bewust met een hamer voor je hersens mept zoals een occultist, of per ongeluk op je hoofd valt.

Op woensdag 23 januari 2002 00:37 schreef Flamez het volgende:
Mietje wat jij beweerd is het zelfde als beweren dat Bliksem en Onweer hun oorsprong vinden in religie omdat dat vroeger werd toegeschreven aan oa Thor en ander goden..
en dat meteorologie dus een sektarisch geloof is

/me richt een nidstang op.

Ik laat inderdaad zien dat geloven in aliens net zoiets is als geloof in Thor. Je hebt hier een fenomeen dat je niet verklaren kunt, en daarom poneer je een intelligentie uit de hemel die veel slimmer en machtiger is dan wij, om de plek van het onverklaarbare op te vullen. En ik kan zelfs de oorsprong van dat geloof aantonen.

En je kunt nog zoveel zeuren over geaccepteerd ufo-onderzoek door het amerikaanse leger, die onderzoeken zijn gewoon niet geaccepteerd in wetenschappelijke kring. Denk je echt dat en baanbrekend ufo-onderzoek niet breed uitgemeten zou worden in de media? (En nu niet overschakelen naar David Icke-modus aub, een samenzwering waarbij duizenden academici betrokken zouden moeten zijn houdt geen 50+ jaar stand).

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 03:14 schreef mietje het volgende:
Ik laat inderdaad zien dat geloven in aliens net zoiets is als geloof in Thor.

nee dat liet je niet zien , dat beweer je alleen maar en ik toon aan dat je redenatie niet klopt

Je hebt hier een fenomeen dat je niet verklaren kunt, en daarom poneer je een intelligentie uit de hemel die veel slimmer en machtiger is dan wij, om de plek van het onverklaarbare op te vullen. En ik kan zelfs de oorsprong van dat geloof aantonen.

we hebben het hier niet over almachtige superwezens die we moeten aan bidden maar over kosmische buren die technologisch wat verder ontwikkeld zijn dan wij
geef dan ook maar 1 reden die die mogelijkheid uitsluit ..
jammer voor je maar die bestaat niet
alle objecties tegen die optie zijn al weerlegd en dus volhouden dat het niet kan getuigd van bekrompenheid

en geef dan ook nog 1 reden waarom we buitenaardse intelligentie sowieso niet als mogelijkheid mogen beschouwen

een optie enkeld en alleen weglaten omdat het niet in jouw wereldbeeld past is wetenschappelijk onaanvaardbaar

en het enige wat dus een vergelijking met religie vertoond is jouw fundamentalistisch pseudoskeptische overtuiging van "we zijn alleen"

En je kunt nog zoveel zeuren over geaccepteerd ufo-onderzoek door het amerikaanse leger, die onderzoeken zijn gewoon niet geaccepteerd in wetenschappelijke kring.

LOL.. door wetenschappers die de moeite nemen om de onderzoeksresultaten door te nemen word het wel degelijk serieeus genomen en geaccepteerd..
en als je de links naar documenten en wetenschappelijke publicaties had gevolgd die hier al gegeven zijn had je dat ook voor jezelf kunnen concluderen..

tuurlijk blijven er altijd zgn wetenschappers die er de ballen verstand van hebben, de makkelijkste kant kiezen ( ignorance ) met als enige argument belachelijkmakerij
het is jammer dat hun het meest opvallen met hun korte simplistische statemends (want dat is makkelijk te verteren voor de luie lezer/denker )

zoals je bij de nationale IQ test kunt zien, blijkt dat de wetenschappers slechter scoren dan bijv. sporters omdat wetenschappers vaak op 1 enkel gebied gespecialiseerd zijn en van andere gebieden dus geen ruk verstand hebben
wat dus leid tot erg domme uitspraken als ze proberen over een ander onderzoeks gebied een mening te geven..

Denk je echt dat en baanbrekend ufo-onderzoek niet breed uitgemeten zou worden in de media? (En nu niet overschakelen naar David Icke-modus aub, een samenzwering waarbij duizenden academici betrokken zouden moeten zijn houdt geen 50+ jaar stand).

het word in de media verteld maar ze sluiten altijd zonder uitzondering af met een opmerking over groene mannetjes waardoor het hele onderwerp dus weer belachelijk gemaakt word.. en dat blijft hangen.

en je hebt geen duizenden academici nodig om iets in de doofpot te stoppen.. gewoon een regering die blijft ontkennen , en dreigt pensioenen te ontnemen als men de zwijgplicht verbreekt icm mediapropaganda die er voor zorgt dat iedereen die er toch maar wat over zegt bestempeld word als complete nutcase

de rest doet het domme volk zelf

[Verwijderd]

Dergelijke onderzoeken worden wel degelijk door gespecialiseerde wetenschappers geaccepteerd. Zoals flamez zei, worden ze alleen niet geaccepteerd door wetenschappers die er net zo weinig verstand van hebben als de gemiddelde bevolking en die leven met de gedachte "het past niet in mijn beeld van de wereld dus het kan niet". De serieuze wetenschappers vegen de vloer aan met zulke, helaas in de grote meerderheid verkerende, "wetenschappers".

De regering blijft het ontkennen. Mensen WILLEN het niet geloven, bij de CIA werken mensen die dag in dag uit de publieke opinie in de gaten houden en de gevolgen voor de wereld proberen in te schatten als het bekend zou worden gemaakt, aangezien er totale chaos zal ontstaan houden ze het geheim.

De media doet er geen melding meer over omdat ze bang zijn voor gezichtsverlies. De publieke opinie is nl. "UFO's bestaan niet en worden alleen gemeld door grappenmakers of idioten", als bv. de volkskrant in de wetenschapsbijlage een stuk zet van iemand die pleit dat UFO's wel degelijk bestaan zal die krant door alles en iedereen belachelijk worden gemaakt... Dit is nog te verklaren ook, door dergelijke berichten worden mensen bang en uit onwetendheid wat te doen en angst kiezen ze maar voor de makkelijkste weg: negeer het en maak melders belachelijk!


"If I become President, I'll make every piece of information that this country has about UFO sightings available to the public."

- James Earl Carter

"The world isn't ready for this yet"

- James Earl Carter, a few years later...

[Verwijderd]

"If I become President, I'll make every piece of information that this country has about UFO sightings available to the public."

- James Earl Carter

"The world isn't ready for this yet"

- James Earl Carter, a few years later...

nog meer info hiervan?

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 04:10 schreef Flamez het volgende:
nee dat liet je niet zien , dat beweer je alleen maar en ik toon aan dat je redenatie niet klopt

Je toont helemaal niks aan, je draait alleen mijn bewering 180 graden om. Ik beweer dat het verband tussen aliens en ufo's net zoiets is als het verband tussen onweer en Thor. Jij maakt er dan van dat meteorologie iets met Thor te maken heeft, maw. je draait een implicatie om.

Ik beweer dat ufologie net zoiets is als astrologie, een fake-wetenschap maw.; jij beweert dat het zoiets is als astronomie. Over met welk standpunt de wetenschap zelf het eens is kan weinig discussie bestaan denk ik.

(Over Icke-modus beweringen zoals "de wereld is er niet klaar voor" en "wetenschappelijk gezichtsverlies" discussieer ik niet, als je eens wist wat voor onzin er allemaal gepubliceerd wordt, ook in internationaal erkende wetenschappelijke periodieken...)

[XangadiX]

Ik hoorde een woordvoerder van Nasa zoiets moois zeggen vandaag:

"moet je nou eens goed luisteren, NASA word al 20 jaar gekort op haar budget en aangezien we niet naar mars gaan en niet meer naar de maan hebben we er weinig hoop op dat we meer budget krijgen binnenkort. Als we dus ook maar zouden zeker weten dat er buitenaardse inteligenties zijn, en die dus aan kunnen wijzen of contact hadden gehad dan zouden we de eerste zijn die het van de daken zouden schreeuwen.

vreselijk amerikaans, maar deze man heeft wel een punt

[Verwijderd]

Op woensdag 23 januari 2002 22:38 schreef XangadiX het volgende:
Ik hoorde een woordvoerder van Nasa zoiets moois zeggen vandaag:
vreselijk amerikaans, maar deze man heeft wel een punt

mja maar hoe zit het dan met andere NASA medewerkers die de volgende uitspraken hebben gedaan ???

These guys are real... I guarantee it!"
-Dr. Story Musgrave, Space Shuttle Astronaut--Dr. Musgrave's final statement at the end of an astronomy presentation when he pointed to his last slide depicting a typical "grey" alien.

"We have contact with alien cultures."
-Astronaut Dr. Brian O'leary,

"We all know UFOs are real. All we need to ask is where are they from."
Dr. Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut --1971

"I believe that these extraterrestrial vehicles and their crews are visiting this planet from other planets which obviously are a little more technically advanced than we are here on Earth. I feel that we need to have a top level, coordinated program to scientifically collect and analyze data from all over the earth concerning any type of encounter, and to determine how best to interface with these visitors in a friendly fashion....For many years I have lived with a secret, in a secrecy imposed on all specialists and astronauts. I can now reveal that every day, in the USA, our radar instruments capture objects of form and composition unknown to us. And there are thousands of witness reports and a quantity of documents to prove this, but nobody wants to make them public."

Colonel L. Gordon Cooper, Mercury and Gemini Astronaut,
--in an address to the UN in 1985 after announcing that he had seen and chased UFOs over Germany in the 1950s.

"I've been asked [about UFOs] and I've said publicly I thought they were somebody else, some other civilization."
-Commander Eugene Cernan, Commanded the Apollo 17 Mission--The quote is from a 1973 article in the Los Angeles Times.

[Verwijderd]

"moet je nou eens goed luisteren, NASA word al 20 jaar gekort op haar budget en aangezien we niet naar mars gaan en niet meer naar de maan hebben we er weinig hoop op dat we meer budget krijgen binnenkort. Als we dus ook maar zouden zeker weten dat er buitenaardse inteligenties zijn, en die dus aan kunnen wijzen of contact hadden gehad dan zouden we de eerste zijn die het van de daken zouden schreeuwen.

dit is het mooiste voorbeeld van desinformatie wat ik ooit gezien heb. Dingen die niet waar zijn hoeven ook niet ontkend te worden, maw, dat de Amerikaanse regering er zoveel moeite aan besteed om alles te ontkennen geeft al aan dat er iets niet helemaal klopt... Tel daarbij op de honderdduizenden oogverklaringen waaronder honderden regeringsfunctionarissen en hoge militairen en je hebt een bewijs dat bij elke rechtbank stand houdt.

[Verwijderd]

Op donderdag 24 januari 2002 14:19 schreef Ibis het volgende:
dit is het mooiste voorbeeld van desinformatie wat ik ooit gezien heb. Dingen die niet waar zijn hoeven ook niet ontkend te worden, maw, dat de Amerikaanse regering er zoveel moeite aan besteed om alles te ontkennen geeft al aan dat er iets niet helemaal klopt...

Je moet eens eindelijk onderscheid maken tussen ufo's en aliens. Er wordt niet bestreden dat ufo's bestaan, alleen de conclusie dat het bemande voertuigen zijn die door aliens bestuurd worden wordt bestreden, en niet omdat hij niet klopt maar voorbarig is. Het enige wat er beweerd wordt is "wij weten het niet zeker". Daarmee bestrijdt je dus impliciet mensen die beweren het wel zeker te weten.

Tel daarbij op de honderdduizenden oogverklaringen waaronder honderden regeringsfunctionarissen en hoge militairen en je hebt een bewijs dat bij elke rechtbank stand houdt.

Gelukkig is de wetenschap geen rechtbank, maar worden er objectieve waarnemingen gezocht. Annecdotisch bewijs mag dan wel in een rechtbank gelden, maar gelukkig niet in de wetenschap. Anders was het bestaan van God ook al lang wetenschappelijk bewezen...

[Verwijderd]

Je moet eens eindelijk onderscheid maken tussen ufo's en aliens. Er wordt niet bestreden dat ufo's bestaan, alleen de conclusie dat het bemande voertuigen zijn die door aliens bestuurd worden wordt bestreden, en niet omdat hij niet klopt maar voorbarig is. Het enige wat er beweerd wordt is "wij weten het niet zeker". Daarmee bestrijdt je dus impliciet mensen die beweren het wel zeker te weten.

Als mensen binnen de Amerikaanse overheid en de NASA aangeven dat ze bestaan dan is dat dus wel "zeker weten"...

[Ed_Capone]

Op woensdag 23 januari 2002 04:10 schreef Flamez het volgende:

[..]

en het enige wat dus een vergelijking met religie vertoond is jouw fundamentalistisch pseudoskeptische overtuiging van "we zijn alleen"

Hoezo met het religie, in de bijbel staat toch ook zoiets van: " Ik heb vele werelden geschapen, maar Ik heb er ook veel vernietigd "

Wie zegt dat dan niet alles is vernietigd behalve de mens.
Misschien zijn er dan 1.000.000.000 gemaakt en 986.455.356 vernietigd.