[ZT] Automatisch donor door wetsvoorstel

[arbraxas]

Er is dus een voorstel van de D66 aangenomen dat iedereen die geen keuze heeft gemaakt automatisch donor is.
Persoonlijk vind ik dat een aantasting van zelfbeschikking en het te zot voor woorden dat ik moet aangeven dat ik dat niet wil. Ook per direct dan maar gedaan. De site was nogal traag, ik heb het idee dat ik niet de enigste ben.

Hoe denkt de rest van tweakersland hierover?

[Flimovic]

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 16:57:
Er is dus een voorstel van de D66 aangenomen dat iedereen die geen keuze heeft gemaakt automatisch donor is.
Persoonlijk vind ik dat een aantasting van zelfbeschikking en het te zot voor woorden dat ik moet aangeven dat ik dat niet wil. Ook per direct dan maar gedaan. De site was nogal traag, ik heb het idee dat ik niet de enigste ben.

Hoe denkt de rest van tweakersland hierover?

Hoezo tast het je recht van zelfbeschikking aan dan? Je kan toch prima aangeven dat je het niet wil? Ik vind het schandalig dat er een groot tekort is aan donoren alleen omdat men te lui is om zich aan te melden. Wat mij betreft is dit dus een hele goede zaak.

[ Voor 0% gewijzigd door Flimovic op 13-09-2016 17:01 . Reden: typo ]

[Panzer_V]

Zolang je zelf niet kunt aangeven aan wie/ welke doelgroep je je organen wilt doneren zal ikzelf een fervent tegenstander blijven. Het feit dat schijnbaar nu via de wet iedereen donor is vind ik absurd en een inbreuk op alles waar de democratie voor pleegt te staan.

[D4NG3R]

Je kan nog steeds prima aangeven of je het wel of niet wil, dus de zelfbeschikking word hier niet echt door aangetast.

Naar mijn idee zijn heel veel mensen simpelweg te lui om zichzelf aan te melden, met een opt-out systeem voorkom je dit zonder dat de groep mensen die het niet wil forceert donor te worden.

Panzer_V schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:01:
Zolang je zelf niet kunt aangeven aan wie/ welke doelgroep je je organen wilt doneren zal ikzelf een fervent tegenstander blijven.

Hoezo? Er zijn om een goede reden wachtlijsten, en ik vind het juist erg goed dat ongeacht je afkomst, inkomen of wat dan ook iedereen gewoon even veel kans heeft op een donororgaan.

[ Voor 40% gewijzigd door D4NG3R op 13-09-2016 17:03 ]

[Raznov]

Ik was al donor en heb er ook geen enkel probleem mee. Mocht ik er straks niet meer zijn en iemand kunen redden met een van mijn organen dan lijkt mij dat een veel beter idee dan dat het onder grond wegrot of veranderd in as.

Ik vind dan ook dat het een prima idee is en ben blij dat dit aangenomen is.

[Kek]

waar kon je aangeven dat je dat niet wil? ben benieuwd hoe dat verloopt...


zelf hier al gevonden, inloggen via digid en dan aangeven wat je kiest...

[ Voor 47% gewijzigd door Kek op 13-09-2016 17:06 ]

[steveman]

Hoezo zou dit het zelfbeschikken aantasten? Jouw zelf is dan niet meer, dat is zo'n beetje het hele idee.

[Flimovic]

Panzer_V schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:01:
Zolang je zelf niet kunt aangeven aan wie/ welke doelgroep je je organen wilt doneren zal ikzelf een fervent tegenstander blijven. Het feit dat schijnbaar nu via de wet iedereen donor is vind ik absurd en een inbreuk op alles waar de democratie voor pleegt te staan.

Want de ene person is meer waard dan de andere? Zodra je onderscheid gaat maken vanwege iemands verleden/ras/leefgewoontes/geloofsovertuiging etc. bevindt je je op een bijzonder gladde helling. Ik hoop niet voor je dat ooit zelf een orgaan van iemand anders nodig hebt die jou beoordeelt volgens zijn/haar denkwijze. Je zou wel eens van een koude kermis thuis kunnen komen.

[arbraxas]

Kek schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:03:
waar kon je aangeven dat je dat niet wil? ben benieuwd hoe dat verloopt...

Op de donorregistratiesite. Moet je inloggen met je digid of je sofi nummer etc invullen en krijg je de papieren thuisgestuurd. https://www.donorregister.nl

[anboni]

Ik zie niet hoe dit je zelfbeschikkingsrecht aantast. Je wordt nergens toe verplicht en je hebt nog steeds de optie om het niet toe te staan. Het lijkt me wel essentieel dat de overheid een stevige campagne start om mensen over deze opt-out te informeren (mogelijk zelfs door iedereen van 18 jaar en ouder en op de 18e verjaardag een persoonlijke brief te sturen met alle relevante info)

[Point.Flare]

Het kon me niet vroeg genoeg ingevoerd worden. Het is heel simpel. Kinderen (van net 18) krijgen ooit de keus of ze wel of niet hun organen willen doneren als ze overlijden. Veel jonge mensen die twijfelen zijn geneigd om nee te zeggen. Daarna wordt er NOOIT meer actief naar gevraagd. Enkel in campagnes wordt het belang van donoren aangeduid. Hiervoor moet iemand dus actief zich in gaan loggen en zijn registratie omzetten. Dit is voor veel mensen meer moeite, waardoor de kans groot is dat het alsnog blijft liggen. Ondertussen kampen we met een tekort aan organen en overlijden er mensen nodeloos aan orgaanfalen, waarvan ze met een donororgaan nog jaren vooruit hadden gekund. En dit is gewoonweg bizar. Mensen waarvan we het leven hadden kunnen redden, als er meer mensen waren geweest die even de tijd hadden genomen om hun keuze te registreren.

Bij geen registratie wordt de keuze veelal aan de nabestaanden gelaten. En dat is ook een onmogelijke keuze. Je vader, moeder, zoon, of dochter is net overleden. En nu staan daar een stel dokters als aasgieren op zijn / haar organen te azen. Een onmogelijke keuze.

Nee, als je het echt niet wil, dan moet je maar een beetje moeite doen om dat te registreren. Dat is immers een sterkere motivatie. Zeker gezien mensen persoonlijk niks te winnen of verliezen hebben bij een niet-registratie.

[evilution]

Slechte zaak. Of je donor wilt zijn moet een bewuste keuze zijn, niet opt-out.
Hoe zit dat met mensen die niet beslissingsbevoegd zijn, bijvoorbeeld verstandelijk gehandicapten, die kunnen zich niet afmelden?

[gambieter]

@arbraxas: ben je dan ook principieel genoeg om aan te geven dat je onder geen beding een donororgaan wilt ontvangen, ook al is dat de enige kans op overleving?

[arbraxas]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:08:
@arbraxas: ben je dan ook principieel genoeg om aan te geven dat je onder geen beding een donororgaan wilt ontvangen, ook al is dat de enige kans op overleving?

Ja

[marrk]

Ik ben voor. Ik ben zelf ook één van de mensen die (tot voor kort) te lui was om zichzelf als donor te registreren, zonder er bezwaar tegen te hebben. Als er pak hem beet nog een 500.000 zijn als ik, dan is dat echt wel de moeite. Mensen die echt tegen zijn, kunnen zichzelf uitschrijven. Onder de streep heeft iedereen nog volledige vrijheid.

In andere landen was dit al de standaard.

[Flimovic]

evilution schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:08:
Slechte zaak. Of je donor wilt zijn moet een bewuste keuze zijn, niet opt-out.
Hoe zit dat met mensen die niet beslissingsbevoegd zijn, bijvoorbeeld verstandelijk gehandicapten, die kunnen zich niet afmelden?

Daar heb je een valide punt. Ik hoop/verwacht dat hier over nagedacht is. In zo'n geval zou misschien een ouder/voogd kunnen beslissen.

[gambieter]

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:09:
Ja

Twee vliegen in een klap. Door je boos te maken heb je er over nagedacht en actie ondernomen. NIets mis mee toch?

evilution schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:08:
Slechte zaak. Of je donor wilt zijn moet een bewuste keuze zijn, niet opt-out.
Hoe zit dat met mensen die niet beslissingsbevoegd zijn, bijvoorbeeld verstandelijk gehandicapten, die kunnen zich niet afmelden?

Die hebben daar een verantwoordelijk persoon voor, het is namelijk niet de enige beslissing die voor ze moet worden genomen.

Is de boosheid nu vanwege de wet, of is het meer geproest omdat men nu bewust een keuze moet doen en daar geen zin in had? Een nu.nl of Telegraaf/teletekst nieuwsbericht is niet voldoende om een onderbouwde mening te kunnen hebben.

De donorwetgeving en alles er om heen is heel erg gecompliceerd en ligt ook gevoelig. Ik heb op een afdeling gewerkt waar levertransplantaties gebeuren en met de chirurgen en betrokken artsen gesproken, seminars hierover bijgewoond, etc. Dit is een gecompliceerd onderwerp dat zich niet voor "vakantieman, doe er wat aan" geroep leent.

[ Voor 76% gewijzigd door gambieter op 13-09-2016 17:14 ]

[Point.Flare]

Panzer_V schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:01:
Zolang je zelf niet kunt aangeven aan wie/ welke doelgroep je je organen wilt doneren zal ikzelf een fervent tegenstander blijven. Het feit dat schijnbaar nu via de wet iedereen donor is vind ik absurd en een inbreuk op alles waar de democratie voor pleegt te staan.

Iedereen is gelijk. Punt.

[Devil_Inside]

In België is er al een gelijkaardige wet sinds 1986 en persoonlijk vind ik dit zeer goed. In België zijn er ongeveer 30 orgaandonoren per miljoen inwoners, waar dit voor Nederland en Duitsland slechts de helft is. Hierdoor moet je soms 5 to 7 jaar wachten op bijvoorbeeld een nier. Veel Nederlanders (zeker in de grensstreken) staan zelfs in België op een wachtlijst.

Volgens de Belgische wet is het ook heel eenvoudig om duidelijk te maken dat je liever geen orgaandonor wil zijn. Een papiertje in je portefeuille steken kan al genoeg zijn (al is het officieel laten registreren wel aangeraden uiteraard). Ook familie kan verzet aantekenen. Artsen zijn zelfs verplicht om dit eerst aan de familie te vragen.

Ook kan je je expliciet laten registreren als orgaandonor. Dan heeft uiteraard er niemand anders iets nog over te zeggen.

[anandus]

Persoonlijk had ik liever gezien dat mensen die geen orgaandonor willen zijn dan ook geen orgaanontvanger worden, of in ieder geval dat donoren voorrang krijgen op weigeraars. Dat lijkt me veel eerlijker.
Het is hypocriet om geen donor te willen zijn, maar als je opeens eentje nodig hebt er wel eentje wil.

Maar bij gebrek daaraan vind ik dit een zeer goede oplossing, te soft imho, maar het beste wat op het moment mogelijk is.

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 13-09-2016 17:12 ]

[anboni]

evilution schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:08:
Slechte zaak. Of je donor wilt zijn moet een bewuste keuze zijn, niet opt-out.
Hoe zit dat met mensen die niet beslissingsbevoegd zijn, bijvoorbeeld verstandelijk gehandicapten, die kunnen zich niet afmelden?

Ik kan me voorstellen dat die per definitie geen donor zijn (of dat de voogden het daar voor het zeggen hebben, net zoals dat neem ik aan al voor kinderen geldt)

[digifun]

http://www.ad.nl/nieuws/d...k-wel-koehandel~a3a60490/

[Noppesnada]

Vind de wet een prima idee.

Ben zelf donor en ze mogen alles uit mijn lichaam halen wat ze kunnen gebruiken (na mijn overlijden).

Wie het krijgt kan me niet schelen.

[arbraxas]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:10:
[...]

Twee vliegen in een klap. Door je boos te maken heb je er over nagedacht en actie ondernomen. NIets mis mee toch?

Nee, ik had er al over nagedacht, maar wat mij uitermate irriteerd is dat de overheid blijkbaar denkt te kunnen beslissen wat er met iemands lichaam gebeurd zonder het te vragen.
Voor mij is het de ultieme minachting van een persoon.

[me_mrtn]

Ten eerste, het is nog lang niet door de Eerste Kamer, dus er is nog niets veranderd. Ten tweede, mocht het door de Eerste Kamer komen, dan ben ik benieuwd hoe de insteek gaat worden. In het huidige systeem kun je donor zijn, maar familie wordt hoe dan ook gevraagd. Als zij nee zeggen, gaat het hele verhaal niet door.

Ik heb aangegeven dat mijn familie het mag beslissen overigens.

[Rmg]

Er is helemaal geen wet op dit moment er is een plan dat nog door de eerste kamer zal moeten.

evilution schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:08:
Slechte zaak. Of je donor wilt zijn moet een bewuste keuze zijn, niet opt-out.
Hoe zit dat met mensen die niet beslissingsbevoegd zijn, bijvoorbeeld verstandelijk gehandicapten, die kunnen zich niet afmelden?

De partij heeft verder in het wetsvoorstel opgenomen dat de registratie van mensen die mogelijk wilsonbekwaam zijn, wordt getoetst door een arts.

Kek schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:03:
waar kon je aangeven dat je dat niet wil? ben benieuwd hoe dat verloopt...

Op dezelfde plek waar je kan aangeven of je wel donor wilt worden

[anandus]

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:12:
[...]


Nee, ik had er al over nagedacht, maar wat mij uitermate irriteerd is dat de overheid blijkbaar denkt te kunnen beslissen wat er met iemands lichaam gebeurd zonder het te vragen.
Voor mij is het de ultieme minachting van een persoon.

Het wordt toch wel gevraagd? Onder de huidige wet krijg je een zooi brieven die vragen of je donor wilt worden. Ik zie het in de uitwerking van deze wet niet anders worden.

[ Voor 15% gewijzigd door anandus op 13-09-2016 17:14 ]

[arbraxas]

anandus schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:13:
[...]
Het wordt toch wel gevraagd?

Nee, het antwoord op de donorvraag word al gegeven. Als je het niet eens bent met het antwoord op de vraag moet je het corrigeren. Totaal andere insteek.

[bszz]

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 16:57:
Er is dus een voorstel van de D66 aangenomen dat iedereen die geen keuze heeft gemaakt automatisch donor is.
Persoonlijk vind ik dat een aantasting van zelfbeschikking en het te zot voor woorden dat ik moet aangeven dat ik dat niet wil. Ook per direct dan maar gedaan. De site was nogal traag, ik heb het idee dat ik niet de enigste ben.

Hoe denkt de rest van tweakersland hierover?

Uitstekend! Als je zelfbeschikking zo belangrijk vind mag je er best wat moeite voor doen. Het alternatief (opt-in) ontneemt een heleboel mensen een kans op leven.

[gambieter]

Het is inderdaad een hoop gebrul om niks. The devil is in the details en het is nog niet eens een wet.

Gaat men zo te keer tegen elke opt-out, of alleen tegen opt-out waar men actie tegen moet ondernemen omdat men het niet wil?

bszz schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:15:
Uitstekend! Als je zelfbeschikking zo belangrijk vind mag je er best wat moeite voor doen. Het alternatief (opt-in) ontneemt een heleboel mensen een kans op leven.

Daar is men blijkbaar minder in geinteresseerd. Het gaat om orgaandonatie na de dood, en heel belangrijk, vaak zat zal er niets gebeuren omdat het a) te lang duurde b) de organen niet bruikbaar zijn c) er geen geschikte ontvanger is d) de familie toch protesteert en men het niet doordrukt.

[ Voor 58% gewijzigd door gambieter op 13-09-2016 17:19 ]

[timberleek]

anandus schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:13:
[...]
Het wordt toch wel gevraagd?

Hoezo wordt het gevraagd?
Je bent gewoon donor of je het wil of niet. Als je hier op tegen bent moet je zelf actie ondernemen.

Hoewel dit geweldig is voor de enorme groep mensen die op donororganen wachten en het waarschijnlijk heel goed werkt tegen de "oh ja, doe ik nog wel een keer ofzo"-groep betekend het wel dat de rollen worden omgedraaid. En ik snap goed dat mensen daar bezwaar tegen hebben.

Zou zoiets zijn als, iedereen krijgt automatisch een hypotheek van 2 ton zodra je 18 wordt. Wil je dat niet, moet je dat aangeven.

Ik zeg niet dat ik tegen ben, maar ik snap de bezwaren ook wel


edit:
Ah ok, nu snap ik wat je bedoelt. Maar ik vraag me wel af of die brieven blijven (vziw is het er maar 1 als je 18 wordt). Ik vind nu wel dat je bij 18 worden een brief zou moeten krijgen met informatie en uitleg hoe je je uitschrijft. Zou het een zeer slechte zaak vinden als ze dat laten vervallen (onder het mom van, dan halen we er misschien nog wat extra binnen).

[ Voor 20% gewijzigd door timberleek op 13-09-2016 17:18 ]

[anandus]

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:15:
[...]


Nee, het antwoord op de donorvraag word al gegeven. Als je het niet eens bent met het antwoord op de vraag moet je het corrigeren. Totaal andere insteek.

Eens, het is een andere insteek, maar als het zo belangrijk is, dan is die 5 minuutjes werk (als dat het al is) toch een kleine moeite?

[HeatWave]

Prima plan, ik riep dit al sinds ik wist wat een donor was .

Natuurlijk is het tegenwoordig een stuk makkelijker te regelen dan 20 jaar terug, zo via internet. Maar dit had wmb altijd zo gemogen.

Ik bedoel, ik ben dood, wat kan mij het verder schelen?

[Trommelrem]

Zo. Ik heb mijn keuze vastgelegd.

Ik geef mijn organen NIET weg na mijn overlijden.

Mijn vorige keuze was om mijn organen en weefsels wel te delen, maar toen ik dit las in de krant heb ik mijn keuze direct veranderd. Het is echt ronduit belachelijk dat het een opt-out systeem is geworden.

Overigens wel stom dat je kunt aangeven waarom je je keuze maakt, maar dat daar de optie "Ik vind de gang van zaken niet correct" er niet tussen staat. Ik vermoed dat vandaag enkele honderdduizenden mensen zich uitschrijven, vermoedelijk met die reden.

[ Voor 29% gewijzigd door Trommelrem op 13-09-2016 17:19 ]

[anandus]

timberleek schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:16:
[...]


Hoezo wordt het gevraagd?
Je bent gewoon donor of je het wil of niet. Als je hier op tegen bent moet je zelf actie ondernemen.

Klopt. Het is nu een ja-tenzij-systeem, en deze wet maakt er een nee-tenzij-systeem van.
Hoe dan ook wordt je gevraagd in beide systemen wat je wil.

Maar ik vraag me af, de mensen hier die geen donor willen zijn, zouden jullie ook een orgaan weigeren?

[ Voor 11% gewijzigd door anandus op 13-09-2016 17:18 ]

[gambieter]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:17:
Zo. Ik heb mijn keuze vastgelegd.

Ik geef mijn organen NIET weg na mijn overlijden.

Mijn vorige keuze was om mijn organen en weefsels wel te delen, maar toen ik dit las in de krant heb ik mijn keuze direct veranderd. Het is echt ronduit belachelijk dat het een opt-out systeem is geworden.

Ja, daar heb je echt de personen mee die de wet hebben voorgesteld, dat zal ze leren.

Serieus, je wilt iemand organen onthouden omdat je boos bent?

[Radiant]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:17:
Zo. Ik heb mijn keuze vastgelegd.

Ik geef mijn organen NIET weg na mijn overlijden.

Mijn vorige keuze was om mijn organen en weefsels wel te delen, maar toen ik dit las in de krant heb ik mijn keuze direct veranderd. Het is echt ronduit belachelijk dat het een opt-out systeem is geworden.

Maar wat kan die persoon die eventueel jouw organen had kunnen krijgen daar aan doen?

Het is overigens nog niks geworden, want het moet nog door de eerste kamer.

[me_mrtn]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:17:
Zo. Ik heb mijn keuze vastgelegd.

Ik geef mijn organen NIET weg na mijn overlijden.

Mijn vorige keuze was om mijn organen en weefsels wel te delen, maar toen ik dit las in de krant heb ik mijn keuze direct veranderd. Het is echt ronduit belachelijk dat het een opt-out systeem is geworden.

Het is nog niet veranderd, maar omdat het anders kan worden, verander jij je hele principe? Dan zul jij wel korte teentjes hebben zeg, als er iets veranderd waar jij het niet mee eens bent.

[HeatWave]

. Ik wil best mijn organen doneren, maar nu het moet doe ik het niet meer .

What are you, 5? .

[timberleek]

anandus schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:17:
[...]
Klopt. Het is nu een ja-tenzij-systeem, en deze wet maakt er een nee-tenzij-systeem van.
Hoe dan ook wordt je gevraagd in beide systemen wat je wil.

Maar ik vraag me af, de mensen hier die geen donor willen zijn, zouden jullie ook een orgaan weigeren?

Andersom bedoel je denk ik?

Het was nee, nu is het standaard ja.
Die vraag moet er wat bij betreft inderdaad in blijven

[arbraxas]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:15:
Het is inderdaad een hoop gebrul om niks. The devil is in the details en het is nog niet eens een wet.

Gaat men zo te keer tegen elke opt-out, of alleen tegen opt-out waar men actie tegen moet ondernemen?

Opt-out is wat mij betreft sowieso een systeem van niks. Zijn er dan opt-outs waar je geen aktie tegen moet ondernemen? Want dat is de kern van een opt-out. Je doet mee tenzij je anders aangeeft.

En dat het wel door de 2e kamer is gekomen is een belangrijke stap. Wil je tegengeluiden laten horen dan is het nu de tijd ervoor. Na de 1e kamer stemming ben je te laat.

[Trommelrem]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:18:
[...]

Ja, daar heb je echt de personen mee die de wet hebben voorgesteld, dat zal ze leren.

Serieus, je wilt iemand organen onthouden omdat je boos bent?

Nee, niet omdat ik boos ben. Omdat het gewoon een onjuiste gang van zaken is waar ik niet aan mee kan werken. Dat een gevolg is dat iemand anders mijn organen niet krijgt, dat is dan jammer.

Maar vermoedelijk gaan er vandaag wel enkele honderdduizenden uitschrijvingen plaatsvinden.

[anandus]

Even voor de goede orde: De wet is nog niet aangenomen, en moet nog door de eerste kamer. En het is nog de vraag of de wet er daar doorkomt.
Voor mensen moord en brand roepen en uit protest hun nieren uit hun lichaam snijden en aan hun huisdier voeren

[gambieter]

timberleek schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:19:
Andersom bedoel je denk ik?

Het was nee, nu is het standaard ja.
Die vraag moet er wat bij betreft inderdaad in blijven

Inderdaad, de opt-out was het toch al, je moest actie ondernemen als je wel wilde doneren. Daar had men blijkbaar geen probleem mee, alleen het antwoord verandert en dat is blijkbaar vreselijk.

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:20:
Dat een gevolg is dat iemand anders mijn organen niet krijgt, dat is dan jammer.

Bullshit. Jij kiest ervoor om iemand anders de kans op leven te ontnemen, dat is geen gevolg van de wetgeving maar van een morele kortsluiting bij jou. Niet gaan proberen de schuld af te schuiven, jij maakt een bewuste keuze om mensen jouw organen te onthouden. Wees dan tenminste een vent.

[ Voor 36% gewijzigd door gambieter op 13-09-2016 17:22 ]

[anandus]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:20:
[...]
Maar vermoedelijk gaan er vandaag wel enkele honderdduizenden uitschrijvingen plaatsvinden.

Hopelijk, waarschijnlijk meer. Dat is de bedoeling
Wil je niet? Dan schrijf je je uit. Simpel.

[Point.Flare]

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:12:
[...]


Nee, ik had er al over nagedacht, maar wat mij uitermate irriteerd is dat de overheid blijkbaar denkt te kunnen beslissen wat er met iemands lichaam gebeurd zonder het te vragen.
Voor mij is het de ultieme minachting van een persoon.

Nee, de overheid wil de burger tot een bewuste keuze dwingen van wel of geen orgaandonatie.

Blijkbaar is een brief op je 18de onvoldoende voor veel mensen om zich te registreren met een ja of een nee. Dus blijf je achter met een hoop "nee by default", in plaats van "nee, by choice". En hou dan nog eens in je achterhoofd dat er mensen overlijden door deze onjuiste registratie. Dat is toch niet te verkroppen. Dagelijks overlijden er vaders en moeders, dochter en zonen die we hadden kunnen redden...

En daar kunnen veel mensen mee leven. Tot het jouw familie betreft, of nog erger..jijzelf. En dan is het plotseling ongehoord dat je / ze al twee jaar op een wachtlijst staat / staan en er maar geen passend orgaan beschikbaar komt..

[ Voor 11% gewijzigd door Point.Flare op 13-09-2016 17:24 ]

[evilution]

Geinig wel dat mensen een opt-out bij een e-mail nieuwsbrief als ongevraagde zeer invasieve privacyschending zien maar als het gaat om het oogsten van je organen is het opeens heel redelijk en verstandig

[Trommelrem]

anandus schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:21:
[...]

Hopelijk, waarschijnlijk meer. Dat is de bedoeling
Wil je niet? Dan schrijf je je uit. Simpel.

De enige mogelijke default optie is "null"
Een Ja of Nee mag nooit een default optie zijn.

[RaijRaij]

Neemt niet weg dat een nipte meerderheid in de 2e kamer dus denkt dat dit het beste is in beschouwing tot het algemeen nut. Ik ben zelf donor maar zou het liefst zien dat mensen die geen donor zijn ook geen organen krijgen. Daarnaast zal het wel weer zo worden dat je binnen nu en 5 jaar je keuze alleen nog via digid kunt doorgeven en dan kan de helft van nederland dus geen nee meer zeggen.

[me_mrtn]

Ik heb dus absoluut niets tegen het concept van orgaandonatie, maar ook al ben je donor dan moet je er toch rekening mee houden dat het niet zo'n vaart loopt. Cru gezegd, maar je moet onder de perfecte omstandigheden overlijden, anders heeft het allemaal geen zin.

[anboni]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:20:
[...]

Maar vermoedelijk gaan er vandaag wel enkele honderdduizenden uitschrijvingen plaatsvinden.

En dat is ook prima, voor mensen die daar bewust voor kiezen (hoewel er vandaag zeker ook een hoop stampvoeters tussen zullen zitten). Aan de andere kant, zogauw deze wet er daadwerkelijk doorheen is, zijn er honderdduizenden donoren bijgekomen die verderop in de toekomst levens gaan redden. Mensen die nu wellicht wel weten van de mogelijkheid om donor te zijn en het best zouden willen, maar die te lui of onverschillig zijn om hun wens daadwerkelijk te registreren.

[D4NG3R]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:22:
[...]

De enige mogelijke default optie is "null"
Een Ja of Nee mag nooit een default optie zijn.

Niet aanmelden (Null) stond in het oude systeem gelijk aan nee.

Omdat jij het niet eens bent met de politiek zet je potentieel tientallen levens op het spel wanneer jij toch al dood bent?

[Trommelrem]

me_mrtn schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:23:
Ik heb dus absoluut niets tegen het concept van orgaandonatie, maar ook al ben je donor dan moet je er toch rekening mee houden dat het niet zo'n vaart loopt. Cru gezegd, maar je moet onder de perfecte omstandigheden overlijden, anders heeft het allemaal geen zin.

En volgens mij moet ook alles nog binnen een bepaalde tijd gebeuren?

Volgens mij slechts in 0,00001% van de gevallen kunnen ze echt een orgaan uit iemand verwijderen voor gebruik bij iemand anders.

[HeatWave]

evilution schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:22:
Geinig wel dat mensen een opt-out bij een e-mail nieuwsbrief als ongevraagde zeer invasieve privacyschending zien maar als het gaat om het oogsten van je organen is het opeens heel redelijk en verstandig

Verschil is dat je dood bent en dat een reclame-mail geen levens redt maar alleen voor het maken van winst is.

[HeatWave]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:24:
[...]

En volgens mij moet ook alles nog binnen een bepaalde tijd gebeuren?

Volgens mij slechts in 0,00001% van de gevallen kunnen ze echt een orgaan uit iemand verwijderen voor gebruik bij iemand anders.

En dan snap je het belang van meer donoren nog niet?

Apart, zullen we maar zeggen.

[anandus]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:22:
[...]

De enige mogelijke default optie is "null"
Een Ja of Nee mag nooit een default optie zijn.

Dat zou het beste zijn, maar dan moet je wel een level playing field maken en mensen die willen doneren voorrang geven op mensen die dat niet willen.
Als het vrijwillig zou moeten zijn, zoals het was, dan krijg je een tragedy of the commons.

[me_mrtn]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:24:
[...]

En volgens mij moet ook alles nog binnen een bepaalde tijd gebeuren?

Volgens mij slechts in 0,00001% van de gevallen kunnen ze echt een orgaan uit iemand verwijderen voor gebruik bij iemand anders.

Dat het in een bepaalde tijd moet gebeuren, klopt. Maar dat percentage is stemmingmakerij natuurlijk, geef je op om het juist te verbeteren.

[ Voor 4% gewijzigd door me_mrtn op 13-09-2016 17:25 ]

[arbraxas]

SmooK schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:22:
Neemt niet weg dat een nipte meerderheid in de 2e kamer dus denkt dat dit het beste is in beschouwing tot het algemeen nu. Ik ben zelf donor maar zou het liefst zien dat mensen die geen donor zijn ook geen organen krijgen. Daarnaast zal het wel weer zo worden dat je binnen nu en 5 jaar je keuze alleen nog via digid kunt doorgeven en dan kan de helft van nederland dus geen nee meer zeggen.

Nee, de uitslag was 75/75 geweest. Iemand had vertraging met de trein en heeft daarom niet kunnen stemmen. Gelukkig word er bij een dergelijke belangrijke beslissing ook even gewacht totdat iedereen kon stemmen. (En die lamlul had natuurlijk gewoon op tijd moeten zijn voor die stemming)

http://www.parool.nl/binn...-met-vertraging~a4375887/

[Trommelrem]

D4NG3R schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:24:
[...]

Niet aanmelden (Null) stond in het oude systeem gelijk aan nee.

Omdat jij het niet eens bent met de politiek zet je potentieel tientallen levens op het spel wanneer jij toch al dood bent?

Je bedoelt 0,0000001 levens. Het is echt niet zo dat organen per definitie bruikbaar zijn.

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:21:
[...]

Bullshit. Jij kiest ervoor om iemand anders de kans op leven te ontnemen, dat is geen gevolg van de wetgeving maar van een morele kortsluiting bij jou. Niet gaan proberen de schuld af te schuiven, jij maakt een bewuste keuze om mensen jouw organen te onthouden. Wees dan tenminste een vent.

Nee. Ik kies er niet voor om iemand's leven te ontnemen. Ik kies ervoor om niet te doneren.

[RaijRaij]

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:26:
[...]


Nee, de uitslag was 75/75 geweest. Iemand had vertraging met de trein en heeft daarom niet kunnen stemmen. Gelukkig word er bij een dergelijke belangrijke beslissing ook even gewacht totdat iedereen kon stemmen. (En die lamlul had natuurlijk gewoon op tijd moeten zijn voor die stemming)

http://www.parool.nl/binn...-met-vertraging~a4375887/

De uitslag was geweest daar doen we niet aan he, de uitslag is 75-74 en die pannenkoek die het presteert om te laat te komen hoeft van mij niet meer terug te komen.

[D4NG3R]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:26:
Je bedoelt 0,0000001 levens. Het is echt niet zo dat organen per definitie bruikbaar zijn.

Potentieel red je er geen, potentieel red je er 100. Wat zal het jouw nog uitmaken als je dood bent? Wat een houding.

Nu het vinkje van standaard nee naar standaard ja is gewijzigd is het opeens niet leuk meer?

[ Voor 12% gewijzigd door D4NG3R op 13-09-2016 17:28 ]

[anandus]

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:26:
[...]


Nee, de uitslag was 75/75 geweest. Iemand had vertraging met de trein en heeft daarom niet kunnen stemmen. Gelukkig word er bij een dergelijke belangrijke beslissing ook even gewacht totdat iedereen kon stemmen. (En die lamlul had natuurlijk gewoon op tijd moeten zijn voor die stemming)

http://www.parool.nl/binn...-met-vertraging~a4375887/

Zeiden ze Klinkt als een gevalletje "mijn hond heeft mijn huiswerk opgegeten"

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 13-09-2016 17:27 ]

[DeBaroN]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:17:
Zo. Ik heb mijn keuze vastgelegd.

Ik geef mijn organen NIET weg na mijn overlijden.

Mijn vorige keuze was om mijn organen en weefsels wel te delen, maar toen ik dit las in de krant heb ik mijn keuze direct veranderd. Het is echt ronduit belachelijk dat het een opt-out systeem is geworden.

Overigens wel stom dat je kunt aangeven waarom je je keuze maakt, maar dat daar de optie "Ik vind de gang van zaken niet correct" er niet tussen staat. Ik vermoed dat vandaag enkele honderdduizenden mensen zich uitschrijven, vermoedelijk met die reden.

Goed man! Rare manier van denken heb jij zeg. Succes, owee als jij straks een orgaan nodig hebt!!

[Kuusj]

Goed toch? Als ik een orgaan nodig heb zou ik ook super blij zijn als iemand me wilde helpen. Waarom dan niet hetzelfde voor een ander doen? Als je dood bent ben je dood, zo simpel is het. Een nier heb je niet meer nodig als je de oven in gaat of in een kist de grond in.

[steveman]

Haalt toch wel de raarste hersenspinsels in mensen boven zo'n kwestie zeg

[D4NG3R]

Wat mij betreft mogen ze zelfs nog wel een stapje verder gaan. Zelf geen donor? Dan krijg je ook geen donor organen wanneer het nodig is.

Geeft wat neemt wat hé?

[anandus]

steveman schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:28:
Haalt toch wel de raarste hersenspinsels in mensen boven zo'n kwestie zeg

Ik kan het begrijpen hoor, het voelt alsof de keuze je ontnomen wordt en je gedwongen wordt tot donatie.
Echter is dit niet het geval, je kan ervoor kiezen om het niet te doen. En daarbij, indien je daar niet voor kiest, dan staat er niet dat je ervoor gekozen hebt, maar explicitet "geen bezwaar".

[arbraxas]

SmooK schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:27:
[...]


De uitslag was geweest daar doen we niet aan he, de uitslag is 75-74 en die pannenkoek die het presteert om te laat te komen hoeft van mij niet meer terug te komen.

Ik zie het iets anders, we hebben 150 man volksvertegenwoordiging en geen 149. Iedereen moet dus stemmen wil je een representatieve uitslag krijgen. Want in dit geval was dus net die ene stem doorslaggevend.

Maar dat die pannekoek meteen met een rode kaart, zonder wachtgeld in de bijstand gezet mag worden ben ik helemaal met je eens.

[Trommelrem]

D4NG3R schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:27:
[...]

Potentieel red je er geen, potentieel red je er 100. Wat zal het jouw nog uitmaken als je dood bent? Wat een houding.

Ik was daarvoor vrijwillig donor. Omdat het mijn keuze was. Ik ben fel tegen opt-out, dus heb ik mijn keuze laten veranderen. De essentie is niet of ik wil doneren of niet. Ik wil prima doneren. Alleen ik wil dat het mijn keuze is. Als de default keuze JA is, dan kies ik NEE. Is de default keuze NULL, dan kies ik weer JA.

Bovendien, ik kan alsnog een orgaan doneren hoor. Stel dat mijn broer ineens een nier nodig zou hebben, dan kan ik alsnog overwegen die af te staan, los van het register.

[ Voor 3% gewijzigd door Trommelrem op 13-09-2016 17:31 ]

[anandus]

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:31:
[...]


Ik zie het iets anders, we hebben 150 man volksvertegenwoordiging en geen 149. Iedereen moet dus stemmen wil je een representatieve uitslag krijgen. Want in dit geval was dus net die ene stem doorslaggevend.

Dat weten we niet. Thieme heeft dat gezegd, maar we weten niet zeker wat hij zou stemmen.

[CyBeR]

marrk schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:09:
Ik ben voor. Ik ben zelf ook één van de mensen die (tot voor kort) te lui was om zichzelf als donor te registreren, zonder er bezwaar tegen te hebben.

Leuk, jij ook in dit schuitje.

Prima idee m.a.w.

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:31:
[...]
Als de default keuze JA is, dan kies ik NEE. Is de default keuze NULL, dan kies ik weer JA.

Ik dacht niet dat jij nog een puber was?

[ Voor 29% gewijzigd door CyBeR op 13-09-2016 17:32 ]

[RaijRaij]

anandus schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:31:
[...]
Dat weten we niet. Thieme heeft dat gezegd, maar we weten niet zeker wat hij zou stemmen.

Ik neem aan datgene wat zijn of haar partij belooft heeft te doen in zo'n geval.

[anandus]

SmooK schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:33:
[...]


Ik neem aan datgene wat zijn of haar partij belooft heeft te doen in zo'n geval.

Nee, een parlementslid kan individueel stemmen, zo hebben een aantal VVD'ers voor en een PvdAér tegen gestemd. Zoals het hoort in een gezond parlement.

[albino71]

D4NG3R schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:29:
Wat mij betreft mogen ze zelfs nog wel een stapje verder gaan. Zelf geen donor? Dan krijg je ook geen donor organen wanneer het nodig is.

Geeft wat neemt wat hé?

Precies wat wilde tikken.

Als je blijkbaar tegen het hele donor gebeuren bent, dan mag je er wmb ook geen aanspraak op maken.

Kun je toch niet op tegen zijn als je bewust "Nee" aankruist.

Degenen die nu het vinkje op Nee zetten, alleen omdat het nu "opt out" is geworden kan ik even niet met mijn hoofd bij. Die gaan dus van een voorheen "Ja" (ws omdat ze voorheen wel een leven wilden redden), naar een "Nee" omdat de politiek er een opt out van heeft gemaakt.....

Vreemde principes hou je er dan op na.

[arbraxas]

anandus schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:31:
[...]
Dat weten we niet. Thieme heeft dat gezegd, maar we weten niet zeker wat hij zou stemmen.

Dat doet niks af aan mijn verhaal dat niet de volledige volksvertegenwoordiging heeft gestemd. Dat moet helemaal geen discussie zijn. Er moeten gewoon 150 stemmen zijn. Anders ga je om het democratisch principe heen. Ik vind, maar hij was niet op tijd daar geen excuus voor. Daarvoor zijn dit soort beslissingen te belangrijk.

Maar goed, dit onderwerp is misschien wel zijn eigen topic waardig. Daar gaat het hier niet over.

[ Voor 8% gewijzigd door arbraxas op 13-09-2016 17:36 ]

[anandus]

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:35:
[...]


Dat doet niks af aan mijn verhaal dat niet de volledige volksvertegenwoordiging heeft gestemd. Dat moet helemaal geen discussie zijn. Er moeten gewoon 150 stemmen zijn. Anders ga je om het democratisch principe heen. Ik vind, maar hij was niet op tijd daar geen excuus voor. Daarvoor zijn dit soort beslissingen te belangrijk.

In principe mee eens, maar je begrijpt ook wel, als je dat zou hanteren, dat een parlementslid dan het hele parlement kan lamleggen door 4 jaar op vakantie naar Zimbabwe te gaan? (bij wijze van spreken).
Een filibuster is er niets bij.

[gambieter]

Hm, ik gaf vroeger aan de voedselbank (tenminste, dat wilde ik). Nu de donorwet door de tweede kamer is gegaan, doneer ik ook niet meer aan de voedselbank. Dat zal die politici leren.

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:35:
Er moeten gewoon 150 stemmen zijn.

Heb je eerst opgezocht hoe vaak er geen 150 stemmen zijn, of nu alleen nu je het oneens bent met de uitkomst?

[ Voor 41% gewijzigd door gambieter op 13-09-2016 17:38 ]

[Anoniem: 172410]

Panzer_V schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:01:
Zolang je zelf niet kunt aangeven aan wie/ welke doelgroep je je organen wilt doneren zal ikzelf een fervent tegenstander blijven. Het feit dat schijnbaar nu via de wet iedereen donor is vind ik absurd en een inbreuk op alles waar de democratie voor pleegt te staan.

Welke groepen zou je willen uitsluiten?

[Trommelrem]

albino71 schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:35:
Degenen die nu het vinkje op Nee zetten, alleen omdat het nu "opt out" is geworden kan ik even niet met mijn hoofd bij. Die gaan dus van een voorheen "Ja" (ws omdat ze voorheen wel een leven wilden redden), naar een "Nee" omdat de politiek er een opt out van heeft gemaakt.....

Omdat iedereen baas hoort te zijn over z'n eigen lichaam.

Ik hoef dus ook geen organen van iemand anders die door deze krankzinnige wetgeving, die hopelijk faalt in de volgende laag, lid is geworden van het register. Als ik organen zou krijgen, dan wil ik dat diegene daar bewust voor heeft gekozen en dus zelf op JA heeft gedrukt.

[ Voor 3% gewijzigd door Trommelrem op 13-09-2016 17:39 ]

[arbraxas]

Heb je eerst opgezocht hoe vaak er geen 150 stemmen zijn, of nu alleen nu je het oneens bent met de uitkomst?

Niet uitgezocht, maar het is me wel oggevallen en me er al meerdere keren aan geergerd. Je zit niet in de volksvertegenwoordiging om stemmingen over te slaan. Ongeacht het onderwerp

[ Voor 77% gewijzigd door arbraxas op 13-09-2016 17:41 ]

[anandus]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:38:
[...]
Ik hoef dus ook geen organen van iemand anders die door deze krankzinnige wetgeving, die hopelijk faalt in de volgende laag, lid is geworden van het register. Als ik organen zou krijgen, dan wil ik dat diegene daar bewust voor heeft gekozen en dus zelf op JA heeft gedrukt.

Gelukkig staat dat geregistreerd

[me_mrtn]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:38:
[...]
Omdat iedereen baas hoort te zijn over z'n eigen lichaam.

Ik hoef dus ook geen organen van iemand anders die door deze krankzinnige wetgeving, die hopelijk faalt in de volgende laag, lid is geworden van het register. Als ik organen zou krijgen, dan wil ik dat diegene daar bewust voor heeft gekozen en dus zelf op JA heeft gedrukt.

Jij maakt het hele verhaal groter dan dat het is. De bedoeling van het wetsvoorstel is om meer donoren te krijgen, omdat het zo verrekte lastig is. Want standaard nee en mocht je donor zijn, dan moet je nog aan strenge eisen voldoen. Dus nu is het voorstel (!) om straks standaard ja, ben je er tegen dan kun je er even goed over nadenken en voor "nee" kiezen. Niets meer, niets minder.

Ben je tegen het systeem? Prima. Stem in maart op een partij die daar tegen is. Zo werkt een democratie.

[ Voor 5% gewijzigd door me_mrtn op 13-09-2016 17:43 ]

[Anoniem: 172410]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:31:
Ik was daarvoor vrijwillig donor. Omdat het mijn keuze was. Ik ben fel tegen opt-out, dus heb ik mijn keuze laten veranderen. De essentie is niet of ik wil doneren of niet. Ik wil prima doneren. Alleen ik wil dat het mijn keuze is. Als de default keuze JA is, dan kies ik NEE. Is de default keuze NULL, dan kies ik weer JA.

Je ageert op de verkeerde manier tegen het verkeerde probleem Je probeert nu via de patiënten een politiek gelijk te halen. Dat werkt natuurljik niet.

Ik snap de weerstand tegen opt-out goed, maar zou het niet in mijn hoofd halen me dan maar uit te schrijven.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 13-09-2016 17:43 ]

[gambieter]

anandus schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:41:
Gelukkig staat dat geregistreerd

Artsen hebben wel wat beters te doen dan op dit soort onzin te letten "ik wil alleen een orgaan van X". Of we gaan ook degene krijgen die geen orgaan van een kleurling wil, of juist wel, of van een vrouw, of van een man, of van een roodharige, of niet. Dan gewoon zeggen "nooit donatie, nooit van niemand". Dan hoeven artsen zich niet bezig te houden met dergelijke mensen.

[Rmg]

D4NG3R schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:24:
[...]

Niet aanmelden (Null) stond in het oude systeem gelijk aan nee.

Omdat jij het niet eens bent met de politiek zet je potentieel tientallen levens op het spel wanneer jij toch al dood bent?

Niet aanmelden in het oude systeem betekent dat je nabestaanden de vraag voorgelegd krijgen of ze jouw organen mogen oogsten als potential donor bent. Als je voor zelfbeschikking bent is niets doen absoluut de foute keuze in het huidige systeem

https://www.nrc.nl/nieuws...onatie-opknappen-a1406168

Tegenstanders roemen de vrijblijvendheid van ons huidige systeem. Ook zou het zelfbeschikkingsrecht (recht om over je eigen lichaam te beschikken) in het huidige systeem beter tot zijn recht komen.

Waar men in deze discussie keer op keer al dan niet bewust aan voorbij gaat, is dat zowel de vrijblijvendheid als het zelfbeschikkingsrecht juist ernstig in het gedrang komen door vast te houden aan ons huidige systeem.

Ten eerste is er effectief geen sprake van vrijblijvendheid: hoewel men nu niet verplicht is om zijn wens vast te leggen, betekent dit niet dat er geen keuze gemaakt hoeft te worden. Wanneer iemand een potentiële donor wordt, eindigt de vrijblijvendheid namelijk abrupt: de nabestaanden zijn dan gedwongen de keuze voor of tegen orgaandonatie te maken.

Dit raakt meteen ook het zelfbeschikkingsrecht. Niet de patiënt, maar een ander moet over de integriteit van het lichaam beslissen. Waarom wordt die verantwoordelijkheid dan niet bij de persoon zelf neergelegd? Maak van die registratie een taak voor de burger, dan komt zelfbeschikking veel beter tot zijn recht.

[Raymond P]

Ik ben al jaren geregistreerd niet-donor.
Organen van een ander wil ik ook niet.

Wat mij betreft moet dat ook gewoon aan elkaar gekoppeld zijn.

[Trommelrem]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:41:
[...]

Je ageert op de verkeerde manier tegen het verkeerde probleem Je probeert nu via de patiënten een politiek gelijk te halen. Dat werkt natuurljik niet.

True, maar voor mij is dat op dit moment even de enige manier. Vermoedelijk doen meer mensen de komende week hetzelfde, en dan begrijpt de politiek dat deze wet echt te ver gaat.

Het had zo veel makkelijker gekund: Mensen bewust maken van het feit dat zij zich kunnen registeren, bijvoorbeeld met een postformulier of een DigiD-formulier. Adblockers houden niet alles tegen en je kunt het bericht prima bij de mensen krijgen. Op die manier vang je veel meer ja-stemmers.

[anandus]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:44:
[...]

Het had zo veel makkelijker gekund: Mensen bewust maken van het feit dat zij zich kunnen registeren, bijvoorbeeld met een postformulier of een DigiD-formulier.

... Maar dat is de huidige wet?

[D4NG3R]

Rmg schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:44:
[...]


Niet aanmelden in het oude systeem betekent dat je nabestaanden de vraag voorgelegd krijgen of ze jouw organen mogen oogsten als potential donor bent. Als je voor zelfbeschikking bent is niets doen absoluut de foute keuze in het huidige systeem

https://www.nrc.nl/nieuws...onatie-opknappen-a1406168

[...]

I stand corrected. Maar alsnog is er dus geen 'null' mogelijk, en dat geld zowel in het oude als nieuwe systeem.

[Trommelrem]

anandus schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:45:
[...]
... Maar dat is de huidige wet?

Dat werkt toch prima? Dankzij de huidige wetgeving heb ik met vele anderen enige tijd geleden JA gekozen.

[RobinHood]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:37:
[...]

Welke groepen zou je willen uitsluiten?

Ik wil dat mijn onderdelen alleen maar in een lekkere meid tussen de 18-25 komen, dan zit ik tenminste nog eens in eentje

arbraxas schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:39:
[...]


Mja, want overgebleven piepers staan ook op hetzelfde treetje als je lichaam

Ja, jouw lichaam is toch ook overgebleven? Wat heb je er verder nog aan? Gebruiken als pierenvoer kan nog prima met wat overblijft.

Enfin, prima idee, hadden ze jaren eerder moeten invoeren. Er zijn nou eenmaal enorme wachtlijsten, vol met mensen die echt niet gevraagd hebben om waardeloze longen of nieren die hun werk niet meer doen. En ja, als veel mensen, zoals ik, het gewoon vergeten in te vullen, is dit een prima manier om het op te vangen.

En de mensen die het sowieso niet willen, die vergeten de opt-out echt niet.

Ik vind het overigens wel iets te ver gaan om te zeggen "niet geven, dan ook niet nemen", genoeg mensen die op hun mogelijke sterfbed opeens helder van geest worden, hen moet je niet straffen.

[Anoniem: 172410]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:44:
Het had zo veel makkelijker gekund: Mensen bewust maken van het feit dat zij zich kunnen registeren, bijvoorbeeld met een postformulier of een DigiD-formulier. Adblockers houden niet alles tegen en je kunt het bericht prima bij de mensen krijgen. Op die manier vang je veel meer ja-stemmers.

Dat is in het verleden al gedaan. Daar valt weinig winst te behalen.

True, maar voor mij is dat op dit moment even de enige manier. Vermoedelijk doen meer mensen de komende week hetzelfde, en dan begrijpt de politiek dat deze wet echt te ver gaat.

Ik gok dat bar weinig mensen dit zullen doen, zeker omdat het om echte levens gaat. Hoe ik er politiek ook over denk, ik moet er niet aan denken dat mijn organen iemand's leven hadden kunnen redden en dat niet gebeurt omdat ik een politiek signaal wil afgeven.

[NiGeLaToR]

Wow een automatische opt-in, moet je als emailmarketeer proberen

[CyBeR]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:46:
[...]

Dat werkt toch prima? Dankzij de huidige wetgeving heb ik met vele anderen enige tijd geleden JA gekozen.

Nee. Ik wil wel doneren maar niet registreren.

[migchiell]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:44:
[...]

True, maar voor mij is dat op dit moment even de enige manier. Vermoedelijk doen meer mensen de komende week hetzelfde, en dan begrijpt de politiek dat deze wet echt te ver gaat.

Het had zo veel makkelijker gekund: Mensen bewust maken van het feit dat zij zich kunnen registeren, bijvoorbeeld met een postformulier of een DigiD-formulier. Adblockers houden niet alles tegen en je kunt het bericht prima bij de mensen krijgen. Op die manier vang je veel meer ja-stemmers.

Dat doen ze al jaren maar helpt niet genoeg omdat mensen misschien wel donor zouden willen zijn, of er althans geen bezwaar tegen hebben maar te lui zijn om dat actief te melden.

Niemand wordt een keuze ontnomen of opgedrongen. Iedereen wordt juist heel dringend en expliciet verzocht, al jarenlang, om een keuze te maken. Je kunt er nog steeds voor kiezen om geen donor te zijn, of juist wel.

[Rmg]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:44:
[...]

Het had zo veel makkelijker gekund: Mensen bewust maken van het feit dat zij zich kunnen registeren, bijvoorbeeld met een postformulier of een DigiD-formulier. Adblockers houden niet alles tegen en je kunt het bericht prima bij de mensen krijgen. Op die manier vang je veel meer ja-stemmers.

Dit plan ligt er om de hele reden dat dit niet blijkt te werken in de praktijk.

[me_mrtn]

Rmg schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:44:
[...]


Niet aanmelden in het oude systeem betekent dat je nabestaanden de vraag voorgelegd krijgen of ze jouw organen mogen oogsten als potential donor bent. Als je voor zelfbeschikking bent is niets doen absoluut de foute keuze in het huidige systeem

https://www.nrc.nl/nieuws...onatie-opknappen-a1406168

[...]

Iets wat helaas nooit door BNN met De Grote Donorshow naar voren is gekomen. Daarmee hadden ze veel eerder wat kunnen doen.

[Noppesnada]

Trommelrem schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:38:
[...]
Omdat iedereen baas hoort te zijn over z'n eigen lichaam.

Ik hoef dus ook geen organen van iemand anders die door deze krankzinnige wetgeving, die hopelijk faalt in de volgende laag, lid is geworden van het register. Als ik organen zou krijgen, dan wil ik dat diegene daar bewust voor heeft gekozen en dus zelf op JA heeft gedrukt.

Ik denk dat je wel anders piept als je een orgaan nodig hebt.

Ben benieuwd of je dan nog steeds zo principieel bent.

[Anoniem: 172410]

RobinHood schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:46:
Enfin, prima idee, hadden ze jaren eerder moeten invoeren. Er zijn nou eenmaal enorme wachtlijsten, vol met mensen die echt niet gevraagd hebben om waardeloze longen of nieren die hun werk niet meer doen. En ja, als veel mensen, zoals ik, het gewoon vergeten in te vullen, is dit een prima manier om het op te vangen.

Ondanks dat ik het erg eens ben met de doelstelling, vind ik opt-outs intrinsiek problematisch. Ook hier.

Ik vind het overigens wel iets te ver gaan om te zeggen "niet geven, dan ook niet nemen", genoeg mensen die op hun mogelijke sterfbed opeens helder van geest worden, hen moet je niet straffen.

Wat bedoel je hiermee? Niet krijgen als je niet geeft is dan juist wel weer eerlijk. Niet dat ik het daarvoor zou doen, maar het geeft wel een signaal hoe belangrijk donaties zijn en welke consequenties eraan vastzitten.

[Trommelrem]

migchiell schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 17:47:
[...]


Dat doen ze al jaren maar helpt niet genoeg omdat mensen misschien wel donor zouden willen zijn, of er althans geen bezwaar tegen hebben te lui zijn om dat te melden.

Niemand wordt een keuze ontnomen of opgedrongen. Iedereen wordt juist heel dringend en expliciet verzocht, al jarenlang, om een keuze te maken. Je kunt er nog steeds voor kiezen om geen donor te zijn, of juist wel.

CBSQuest mag ook gewoon een boete uitdelen als mensen geen keuze maken: Je bent verplicht de enquete in te vullen.

Dan moet de keuze "null" worden verwijderd en dan moet iedereen worden verplicht een keuze te maken zodra je 18 wordt. Geen keuze -> boete.