Kiezen tussen 2 nieuw aangeboden banen. Advies gevraagd.

[Verwijderd]

*UPDATE*
Hallo, ik heb gesolliciteerd en 2 banen aangeboden gekregen. Dilemma!

Baan 1: is een matig-leuke baan bij een overheidsinstelling, maar wel met een ENORM goed salaris van rond de €3500 netto per maand. Hier mag ik 4 dagen werken per week, wat ik heel erg fijn vind. De baan is okay, maar niet geweldig. Ook zijn mijn toekomstige carrière mogelijkheden minder. Deze baan zou ik vooral nemen vanwege dat super salaris. Het hoge salaris komt door een speciale overheidsregeling waarvoor ik in aanmerking kom. De regeling geldt voor mij voor 5 jaar. Na deze 5 jaar eindigt de regeling automatisch en ga ik er weer €500 per maand netto op achteruit, dan wordt het dus weer €3000 netto per maand.

Baan 2: is een geweldig leuke dynamische baan in het bedrijfsleven, maar met een FORS MINDER salaris van rond de €2500 netto per maand. Hier moet ik helaas gewoon 5 dagen per week werken. Dit is voor mij echt een "droombedrijf" waar ik altijd al graag heb willen werken en waar het heel moeilijk binnenkomen is. Ze zijn internationaal georiënteerd waardoor ik straks ook naar het buitenland kan, wat ons erg leuk lijkt. Ook kan je heel goed intern doorgroeien en je ontwikkelen. De kans dat ik hier later (veel) meer ga verdienen is ook zeker aanwezig.

Nu weet ik niet wat te doen. Ik ben de alleenverdiener in ons gezin. Mijn vriendin, die zorgt voor ons kind, zegt dat ik zelf moet/mag beslissen en dat ze sowieso achter me staat. Als ik mijn hart volg, ga ik voor baan 2, maar het salarisverschil is enorm, en 4 dagen per week werken ipv 5 vind ik ook fijn. Heel graag tips of ideeën?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2016 14:11 ]

[Wolly]

Meer vrije tijd en meer geld, wat je aan 'arbeidsvreugde' gaat missen bij baan 2 wordt ruimschoots gecompenseerd door de tijd die je met je kinderen doorbrengt.

Daarnaast is overstappen naar een andere (leukere) baan binnen de overheid zeker mogelijk als je al 'binnen' bent.

[gambieter]

En wie zegt dat over een paar jaar er niet een vergelijkbare baan als baan 2 komt? De nadelen van Baan 2 zijn wel erg groot. Je weet ook nog niet of Baan 1 zo saai zal zijn, dat hangt ook van je eigen instelling af.

[Worsteneter]

Ik zou juist absoluut optie 2 kiezen. De overheid is een grote bureaucratische machine waar ideeën worden afgeremd en progressie niet echt prioriteit is.

Hoe anders zijn commerciele bedrijven, het is immers overleven of ten onder gaan. Ik zou echt niet kunnen dealen met een overheidsjob, maar zou sowieso commercieel willen gaan.

Denk dat dit ook een belangrijke afweging is. Hoe makkelijk je ook kan doorgroeien binnen de overheid, je komt er ook niet meer uit. Van de overheid naar het bedrijfsleven overstappen is vrij lastig. Grote cultuurverschillen!

[LED-Maniak]

Tsja, en ik zou baan een kiezen omdat ik nu ook 4 dagen werk en mij dat heel veel meer waard is dan salaris(het is echt fijn ). Saaie baan, minder verantwoordelijkheden?

Ik denk toch dat TS het zelf moet afwegen. Bij deze keuzes spelen er vaak veel dingen mee..

Waar heb je het beste gevoel bij?

[Hmmbob]

Krijg je bij beiden een jaarcontract, of....?

Valt er bij baan 2 nog te onderhandelen over het salaris?

* Hmmbob heeft ook een baan aangeboden gekregen voor €1000 meer, maar heeft juist gekozen om voorlopig wél bij de overheid te blijven. Werkplezier is ook wat waard.

[ Voor 72% gewijzigd door Hmmbob op 03-09-2016 01:32 ]

[Speedmaster]

Hmmbob schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 01:31:


Valt er bij baan 2 nog te onderhandelen over het salaris?

Dat dus, ga eens in gesprek met bedrijf 2 of er ruimte is in salaris. Geef open en eerlijk aan wat je bij baan 1 wordt geboden en vertel ze ook dat je eigenlijk baan 2 wilt hebben maar dat je vast loopt op aantal dagen en salaris. Misschien kom je in een goed gesprek verder met eventueel (schriftelijk) toezeggingen voor de toekomst.

[Verwijderd]

Bij de baan met het mindere salaris zit een vast contract met 6 mnd proeftijd. Het salaris was de max. en valt niet verder over te praten. Ze hebben ook echt genoeg andere kandidaten die dolgraag hier zouden werken.

Bij de baan met het hogere salaris zit een 2 jaar contract met daarna een vast contract. Het is wel een overheidsinstelling dat soms te maken heeft met bezuinigingen...

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2016 02:43 ]

[Malfunctions]

Voor mij zou de keuze voor baan 1 een no-brainer zijn.

Beduidend hoger salaris en ook nog minder dagen. 1+1=3 in dat geval.

[gambieter]

Na 2 jaar Baan 1 heb je al ruim 9 maanden "extra" salaris binnengehaald vergeleken met Baan 2, en een dag extra per week vrij. Dan kun je toch alsnog gaan rondkijken?

Vaste baan betekent niet zoveel meer tegenwoordig, het maakt het alleen makkelijker om zelf te besluiten wanneer je weggaat

Ik ben een stukje ouder met mijn 48 jaar, en ik zou het wel weten

[NMe]

Vergeet ook niet dat baan 2 misschien ook nog wel eens kan tegenvallen. Ze zullen zich nu heel leuk aan je presenteren maar wie garandeert je dat je inderdaad een reële kans maakt op doorgroeien? Wie zegt dat je daar later écht meer gaat verdienen en ze dat niet heel lang gaan proberen af te houden?

Zeker als je een gezin met kind hebt waarbij je ook nog eens alleenverdiener bent zou ik het wel weten met die 32-urige werkweek én 1000 euro netto meer per maand. Als het écht niet bevalt kun je altijd later nog verder shoppen voor wat nieuws.

[Megamind]

Hoe oud ben je? Als je nog jong bent kan je kiezen om snel te cashen en behoorlijk wat te sparen voor huisje en reisjes. Maar je kan ook proberen carriere te maken bij bedrijf 2 en hopelijk snel door te groeien.

[Hmmbob]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 02:42:
Bij de baan met het mindere salaris zit een vast contract met 6 mnd proeftijd. Het salaris was de max. en valt niet verder over te praten. Ze hebben ook echt genoeg andere kandidaten die dolgraag hier zouden werken.

Bij de baan met het hogere salaris zit een 2 jaar contract met daarna een vast contract. Het is wel een overheidsinstelling dat soms te maken heeft met bezuinigingen...

Dan baan 1 - without a doubt.

Het plezier in werken bij baan 1 moet wel héél véél minder zijn wil $1000 en een vrije dag per week extra dat niet kunnen compenseren.

En bezuinigingen? Ach... Bij defensie wordt al sinds ik in dienst kwam bezuinigd maar ik doe nog steeds leuke dingen en ben blij met de job....

[ Voor 9% gewijzigd door Hmmbob op 03-09-2016 03:40 ]

[gambieter]

NMe schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 02:58:
Vergeet ook niet dat baan 2 misschien ook nog wel eens kan tegenvallen.

En Baan 1 nog wel eens heel erg kan meevallen

[Mystikal]

Is baan 1 met 1000,— ook op basis van die 32 uur? Dat maakt nogal een verschil! Als dat het geval is, no brainer en voor baan 1 gaan. Indien het beiden op basis van 40 uur is, wordt de keuze lastiger en zou ik voor baan 2 gaan.

[Lumics]

Voordeel van baan 1 is ook dat je vriendin meer vrijheid krijgt. Jij kan 1 dag zorg van jullie kind op je nemen.

Als jullie 2 verdienders waren geweest en er een hoger gezinsinkomen zou zijn dan zou ik voor optie 2 zijn gegaan. €3500 is individueel als salaris netjes, als gezinsinkomen is het mijn inziens net genoeg. Die 1000 euro is een slok op een borrel en biedt zoveel extra ruimte dat je veel extratjes kan doen. Je kind gaat ook steeds meer kosten.

Daarnaast is niets blijvend. Wellicht mogelijkheid om de deur bij 2 open te houden en over een aantal jaar opnieuw in gespre te gaan.

[ Voor 68% gewijzigd door Lumics op 03-09-2016 10:23 ]

[Transportman]

Ik neig dan ook naar baan 1, tenzij baan 2 echt zoveel leuker is. Een dag in de week minder werken en er nu meer voor over houden, dat is wel fijn. En als je echt wilt, kan je die ene dag in de week gebruiken voor zelfontwikkeling op een gebied dat jou interesseert in plaats van wat de baas nuttig acht.

Natuurlijk is dat meer eraan overhouden ook wel afhankelijk van heel veel factoren (bonussen en mogelijke salarisgroei e.d.), maar je bent al gauw 3-5 jaar verder voordat het salarisgat gedicht is.

[Verwijderd]

Hoe snel kan je doorgroeien bij baan 2? Ik zou plezier en kansen toch altijd boven direct loon stellen. Ook met vier dagen in de week besteed je een groot deel van je beschikbare uren op je werk. Als je daar dan ook nog eens niet gelukkig van wordt en je niet het idee hebt dat het ergens heen gaat dan kan geld dat maar moeilijk rechttrekken.

Ik vraag me overigens ook af waarom ze blijkbaar bij baan 1 zo'n bedrag moeten bieden om iemand te vinden.

[L0we]

Is dit het eerste aanbod? Of heb je al wat onderhandeld? Ik zat een tijdje geleden in een vergelijkbare situatie (toen was het verschil nog groter, 25k+ op jaarbasis). Uiteindelijk het dilemma voorgelegd, en is de minder betalende baan met een veel beter voorstel gekomen, waardoor het verschil een stuk kleiner is geworden.

Donderdag begonnen, ontzettend blij dat ik voor de leukste baan ipv het meeste geld heb gekozen.

[Martinusz]

Hoe zit het trouwens met de secundaire arbeidsvoorwaarden bij beide? Vakantiedagen? Reistijd?

Je komt alleen met netto salarissen En hoeveel dagen per week je moet werken, ik neem aan dat er nog meer is.

Wel stevig verschil netto, bruto zijn het forse salarissen volgens mij.

Heb zelf onlangs niet voor het geld gekozen, maar voor de job en reistijd, netto ongeveer zelfde overhouden, maar zoveel beter in mijn vel

[Nikel]

Geen van beide opties kan echt een vergissing zijn. Het feit dat je het zelf als een dilemma ervaart geeft al aan dat het allebei ongever even aantrekkelijke opties zijn. Dus wat je ook kiest, je hoeft achteraf geen spijt te hebben.

Uit je post lees ik dat je eigenlijk voor optie 2 wilt gaan, en dat is ook wat ik zou aanraden. Het salaris en het aantal uren dat je werkt zijn allebei makkelijk meetbaar en beiden bij 1 een stuk beter. Het plezier dat je uit je werk haalt, de collega's die je hebt, doorgroei mogelijkheden, uitdagingen, hoe het op je CV staat, etc zijn allemaal moeilijker direct te vergelijken en betalen zich wellicht ook pas over een periode van 20 jaar weer uit. Dat deze zaken moeilijker meetbaar zijn wil alleen niet zeggen dat ze minder belangrijk zijn.

[Verwijderd]

Ik zou zelf voor optie 1 kiezen, nadat ik bij optie 2 gepeild had of ze mij niet wat tegemoed kunnen komen kwam loon.

Optie 1 geeft je ook wat meer ruimte en vrijheid.

En 6 maanden proeftijd....

[Malandro]

Ga voor baan 1.

Ik heb 1.5 jaar terug een vergelijkbare situatie gehad en destijds gekozen voor wat bij jou baan 2 is. In mijn proeftijd was het geweldig, helemaal mijn ding en toen sloeg het om. Niets meer mogelijk en alles is zoals het is.. Geen zicht op groei etc. etc.

Grootste tegenvaller is juist de hoeveelheid tijd die je aan zo een dynamische baan kwijt bent... Een dag minder werken is echt heel veel waard als je een gezin hebt. Alleen daarom is baan 1 al aantrekkelijker.

[Verwijderd]

1.000 euro netto verschil is bruto bijna 2.000 ... wel heel veel verschil plus 1 dag minder werken. Overheidsinstellingen betalen in het algemeen minder dan het bedrijfsleven dus wel vreemd zo verschil in salaris.

Salarissen worden in het algemeen in bruto bedragen genoemd.

[grote_oever]

Lees ik nu serieus dat er een keuze gaat Naar salaris? Ik kan je wel vertellen dat een matige baan met een goed salaris tegen gaat vallen. Er zijn heel wat tweakers, waaronder ik, die geen 2500 neto verdienen. Leuk werk is veel makkelijker dan matig werk (ik spreek uit ervaring).

Nu weet ik het fijne er niet van (je leeftijd, opleiding en wat je gaat doen)

1 jaar een matige baan hebben is pittig. Laat gauw keuze van baan 1 vallen en ga voor jezelf en baan 2. Het grote geld komt later wel.. En zeg nu zelf 2500 euro is meer dan voldoende.

Neem nooit een baan voor je salaris.

Is baan 2 toch niet zo leuk dan heb je een verkeerde schatting gemaakt en kun je verder zoeken. Is het toch wat? Heb je geluk, want dan zit je in een bedrijf met een zeer goed salaris van 2500 euro.

[ Voor 20% gewijzigd door grote_oever op 03-09-2016 10:13 ]

[Zoijar]

grote_oever schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 10:10:
Neem nooit een baan voor je salaris.

Mwa, je kan ook zeggen, uiteindelijk werkt iedereen voor het geld. Als je dan wat vaker en/of een paar jaar eerder aan de margaritas op het strand van cancun zit is het toch ineens wel fijn, salaris

[BCC]

Werk om te leven VS van je hobby je werk maken. Ik kies altijd de tweede.

[grote_oever]

Zoijar schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 10:15:
[...]

Mwa, je kan ook zeggen, uiteindelijk werkt iedereen voor het geld. Als je dan wat vaker en/of een paar jaar eerder aan de margaritas op het strand van cancun zit is het toch ineens wel fijn, salaris

Geloof me, wanneer je voor je salaris werkt moet je iets anders gaan zoeken. Doe je werk niet van je salaris oogpunt dan gaat er een wereld voor je open. Alles gaat een stuk gemakkelijker.

Natuurlijk doe je uiteindelijk alles wel om brood op het bord te krijgen, maar ergens gaan werken voor je salaris gaat ergens een probleem opleveren. Motivatie is er 1 van.

Ik ken genoeg mensen die voor hun salaris werken, maar die moeten vooral de uitdaging in het leven krijgen van de hobby's in de avonduren.

[SeatRider]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 09:57:
1.000 euro netto verschil is bruto bijna 2.000 ... wel heel veel verschil plus 1 dag minder werken. Overheidsinstellingen betalen in het algemeen minder dan het bedrijfsleven dus wel vreemd zo verschil in salaris.

Salarissen worden in het algemeen in bruto bedragen genoemd.

Ja dat vind ik ook vreemd. En met €3500 netto zit je op €7000 bruto, volgens https://www.werkenvoorned...oorwaarden/salarisschalen is dat schaal (15 nog net), 16, 17 en 18. Dan moet je wel heel bijzonder zijn om direct daar ingeschaald te worden?

Dat gezegd hebbende ben ik het ook niet eens met het feit dat de overheid zo rigide is. Ja, je hebt te maken met een bepaalde structuur en politieke sensitiviteit, maar mensen die dingen durven veranderen worden echt gewaardeerd. Het zal misschien uitmaken of je bij een beleidsonderdeel of een uitvoeringsorganisatie zit.

Verder is mijn ervaring dat je een droombaan altijd door een roze bril ziet. De paar keer in mijn leven dat ik de stap waagde naar een droombaan zijn steeds op een deceptie uitgelopen, terwijl de banen waar ik met een lage verwachting aan begon, juist enorm goed bleken te bevallen. Kwestie van verwachtingsmanagement?

Ik zou dus kiezen voor de overheidsfunctie met €3500 netto. (Sterker nog, dat heb ik ooit al gedaan)

[ Voor 18% gewijzigd door SeatRider op 03-09-2016 10:33 ]

[Zoijar]

grote_oever schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 10:20:
Geloof me, wanneer je voor je salaris werkt moet je iets anders gaan zoeken. Doe je werk niet van je salaris oogpunt dan gaat er een wereld voor je open. Alles gaat een stuk gemakkelijker.

Natuurlijk doe je uiteindelijk alles wel om brood op het bord te krijgen, maar ergens gaan werken voor je salaris gaat ergens een probleem opleveren. Motivatie is er 1 van.

Ik ken genoeg mensen die voor hun salaris werken, maar die moeten vooral de uitdaging in het leven krijgen van de hobby's in de avonduren.

Er zijn uitersten natuurlijk, maar al het werk is werk uiteindelijk. Ook op die leuke baan zal je vervelende dagen hebben, saaie meetings, geen zin, beetje verkouden, etc. De goedbetaalde baan hier zit dan lekker in de tuin in het zonnetje op zijn vrije dag, terwijl de ander aan de eerste meeting begint op het oh-zo leuke werk. 's avonds gaat hij moe slapen voor de volgende dag, terwijl de ander in de avonduren uitgerust gaat genieten van de 1000 euro per maand extra die naar z'n hobby en passie kan gaan.

Bijna 60% meer salaris en een dag minder werken... ik zou er heel hard over nadenken om daar niet voor te tekenen

[BCC]

Welke baan leer je het meeste?

[t_captain]

Het verschil in beloning is inderdaad behoorlijk, een half miljoen netto tijdens je loopbaan (als je je hele leven hetzelfde ziu blijven doen).

Vanuit een bepaalde invalshoek klinkt het als een keuze tussen je gezin (vrije tijd, meer financiële ruimte) en jezelf (interessante functie). Hoe zwaar die zaken wegen, daarin zit de kern van je afweging.

Zo is 1000 euro netto een groot verschil. Maar hoe groot het écht is, is afhankelijk van je omstandigheden. Het verschil tussen 500 tekort en 500 over is veel groter dan het verschil tussen 500 over en 1500 over.
Die vrije tijd: idem. Ben je heel energiek en in je vrije tijd veel betrokken bij je gezin, dan is de vrije dag minder belangrijk. Kom je gestresst uit de file thuis en kom je pas tot rust als je kids in bed liggen, dan is die vrije dag goud waard.

Tot slot helpt het om iets verder te kijken. Waar sta je over 5 jaar na beide opties?

[meermarco]

Lastige keuze. Vind je baan 1 echt minder leuk dat je met tegenzin gaat; dan baan 2. LIJKT baan 2 enkel beter/leuker, maar zou je zonder het bestaan van baan2 baan1 leuk vinden zou ik
Voor baan 1 kiezen.

En ik vind mijn werk ontzettend leuk. Maar zou ik een paar miljoen op mijn bank hebben staan, zou ik toch wat anders doen. Denk dat voor velen geldt.

[ybos]

Lijkt me ook dat je de rest van je loopbaan profijt hebt van nu een flink hoger salaris.
Als je ooit overstap, zal je makkelijker het salaris handhaven of hoger krijgen dan met de andere baan.
En stel dat je in de toekomst alsnog een stapje achteruit doet voor je droombaan heb je:
1: goeie beurt gemaakt bij je nieuwe werkgever omdat je er zelfs op achteruit wil gaan;
2: toch een periode serieus meer geld verdiend dan bij de andere keuze.

Ik wist het wel

En vergeet niet, vakantiegeld hoger, pensioeninleg hoger(?)

[ Voor 6% gewijzigd door ybos op 03-09-2016 11:02 . Reden: aanvulling ]

[D-e-n]

De eerste reactie zou natuurlijk "moeten" zijn om vooral te doen wat je leuk vindt maar het is niet altijd zo zwart-wit vrees ik.

Dat enorme verschil (1000e en dan nog voor een dag minder) is opvallend. Is baan 2 zoveel lager op de ladder dan baan 1? Of is bedrijf 2 zo'n typische "prestatie-onderneming" dat uiteindelijk niet zo heel goed voor zijn werknemers zorgt?

[arnovos]

Ga voor het geld en de goede secundaire arbeidsvoorwaarden bij de overheid (baan 1) en richt je werk zelf in. Mochten er daadwerkelijk geen carrièrekansen zijn, focus je dan op een netwerk opbouwen binnen die overheid en ga een jaar later zelfstandig of solliciteer bij commerciële bedrijven die veel overheidswerk doen.

[H!GHGuY]

Stel jezelf voor over 1 jaar in baan 1 en in baan 2. Met de gezinssituatie van dan, etc.
Van welke denk je dat je het meest spijt zult hebben dat je'm niet genomen hebt?

[hoevenpe]

Het verschil is gigantisch, wat is daar de reden van? Heb je daar een goed beeld bij?

Wat verwacht men qua inzet? Zo'n 'jong-dynamisch' bedrijf waar iedereen wil werken verwacht waarschijnlijk 50-60 uur in de week, ook in het weekend. Als binnen 6 maanden blijkt dat jij door een druk gezinsleven dit niet kunt leveren vlieg je er alsnog uit (voor jou 10 anderen zoals je aangeeft), bij de overheid is 32 uur misschien 34 uur maar niet veel meer...

Wat is je huidige situatie? Ga je er op vooruit in beide gevallen of moet je een veer laten voor optie 2?

[F_J_K]

SeatRider schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 10:27:
Ja dat vind ik ook vreemd. En met €3500 netto zit je op €7000 bruto, volgens https://www.werkenvoorned...oorwaarden/salarisschalen is dat schaal (15 nog net), 16, 17 en 18. Dan moet je wel heel bijzonder zijn om direct daar ingeschaald te worden?

offtopic:
Dat overzicht is fulltime ipv 4 dgn/week. Het salaris dat de TS noemt, is dan al snel schaal 18. Zeg maar niveautje secretaris-generaal van een ministerie, of directie belastingdienst. En a lang voorbij het begin vd carrière - en daarmee enigszins onwaarschijnlijk. Ik vermoed dat de TS geen netto bedoelde..

Edit:
Ah 4x9 kan idd ook. Vooruit, dan niveau directie van een kleinere organisatie

[ Voor 6% gewijzigd door F_J_K op 03-09-2016 12:56 ]

[SeatRider]

F_J_K schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 12:30:
[...]

offtopic:
Dat overzicht is fulltime ipv 4 dgn/week. Het salaris dat de TS noemt, is dan al snel schaal 18. Zeg maar niveautje secretaris-generaal van een ministerie, of directie belastingdienst. En a lang voorbij het begin vd carrière - en daarmee enigszins onwaarschijnlijk. Ik vermoed dat de TS geen netto bedoelde..

Binnen de overheid houdt fulltime in 36 uur, dat kun je invullen als 4x9. Of als 5x8 met een shitload aan extra vakantiedagen.

[bombadil]

Een dusdanig groot verschil in salaris maak je niet zo 1-2-3 goed in een afzienbare tijd bij een andere baan. De realiteit is ook dat TS een gezin te onderhouden heeft en geen ongebonden twintiger is. Hierbij hoort volwassen gedrag, een dusdanig financieel (en tijds)-verschil is van groot belang voor het gezin, denk aan een toekomst met een ander (koop)huis, misschien gezinsuitbreiding of de kans voor de partner om part-time te gaan werken als de kinderen ouder zijn.

De overheidsbaan is de volwassen keuze.

[ Voor 4% gewijzigd door bombadil op 03-09-2016 12:53 ]

[Verwijderd]

Helaas kan ik vanwege de privacy niet meer informatie geven. Reistijd en andere factoren zijn gelijkwaardig of niet van invloed, en ja het is gek dat een overheidsinstelling veel meer betaald dan het bedrijfsleven. De overheidsbaan is echter zeer specialistisch en de baan in het bedrijfsleven een instap-baan (of investerings-baan") waarin dan inderdaad over 5-10 jaar het echt grote geld verdiend zou kunnen worden. Dat is ook niet zeker natuurlijk. Het is een moeilijke keuze en ik ben er nog niet uit. Alle feedback hier is voor mij zeker waardevol dus daarvoor mijn dank. Mocht er een beslissing zijn dan meld ik dat hier uiteraard. Dat zal volgende week zijn.

Probleem bij deze keuze is dat ik natuurlijk niet in de toekomst kan kijken. Mocht ik bij de 2e baan toch geen goede carrièrestappen maken, dan zou ik nu kiezen voor 4 dagen en het dikke salaris. De minder leuke maar nog heus wel okay baan zou ik dan voor lief nemen. Toch zou ik me dan wel af kunnen gaan vragen "what if"...? Mochten die carrièrestappen er wel komen, en dat is best zeer goed mogelijk, dan is het evident. Baan 2 is namelijk echtveel en veel leuker, wekt veel meer enthousiasme op.

Mensen, ik dus ook, zijn vaak geneigd om "je hart te volgen" en niet voor het geld, maar geld is wel degelijk ook heel belangrijk. Ook is de kans op spijt of "what if...?" iets wat mensen en dus ik ook graag willen voorkomen. Met minder geld toch voor mijn "droombaan"gaan lijkt dan ook logisch, maar het kan ook tegenvallen natuurlijk. Misschien blijk ik dan toch niet het carrièretype, vallen de bonussen, de salarisontwikkelingen en de promotiemogelijkheden tegen. Dan krijg ik weer spijt dat ik niet eieren voor mijn geld heb gekozen. Vandaar het dilemma. Wordt vervolgd...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2016 12:59 ]

[SeatRider]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 12:55:
Helaas kan ik vanwege de privacy niet meer informatie geven. Reistijd en andere factoren zijn gelijkwaardig of niet van invloed, en ja het is gek dat een overheidsinstelling veel meer betaald dan het bedrijfsleven. De overheidsbaan is echter zeer specialistisch en de baan in het bedrijfsleven een instapbaan waarin dan inderdaad over 5-10 jaar het grote geld zou kunnen gaan verdienen. Het is een moeilijke keuze en ik ben er nog niet helemaal uit. Wel vind ik alle feedback zeer waardevol dus daarvoor mijn dank. Mocht er een beslissing zijn, dan meld ik dat hier uiteraard. Dat zal volgende week zijn.

Probleem bij dit soort keuzes is dat je natuurlijk niet in de toekomst kan kijken. Mocht ik bij de 2e baan toch geen goede carrièrestappen maken, dan zou ik nu kiezen voor 4 dagen en het dikke salaris. De minder leuke maar nog heus wel okay baan zou ik dan voor lief nemen. Toch zou ik me dan wel af kunnen gaan vragen "what if"...? Mochten die carrièrestappen er wel komen, en dat is best zeer goed mogelijk, dan is het evident.

Mensen, ik dus ook, zijn vaak geneigd om "je hart te volgen" en niet voor het geld, maar geld is wel degelijk heel belangrijk. Ook is de kans op spijt of "what if...?" iets wat mensen en dus ik ook graag willen voorkomen. Met minder geld voor je droombaan genoegen nemen lijkt dan ook logisch, maar het kan ook tegenvallen natuurlijk. Misschien blijk ik dan toch niet het carrièretype, vallen de bonussen, de salarisontwikkelingen en de promotiemogelijkheden tegen. Dan krijg ik weer spijt dat ik niet eieren voor mijn geld heb gekozen. Vandaar het dilemma. Wordt vervolgd...

Welke keuze je ook maakt, "what if" houd je toch.

[LED-Maniak]

bombadil schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 12:52:
Een dusdanig groot verschil in salaris maak je niet zo 1-2-3 goed in een afzienbare tijd bij een andere baan. De realiteit is ook dat TS een gezin te onderhouden heeft en geen ongebonden twintiger is. Hierbij hoort volwassen gedrag, een dusdanig financieel (en tijds)-verschil is van groot belang voor het gezin, denk aan een toekomst met een ander (koop)huis, misschien gezinsuitbreiding of de kans voor de partner om part-time te gaan werken als de kinderen ouder zijn.

De overheidsbaan is de volwassen keuze.

Want de andere baan met minder loon, mogelijk grotere uitdaging is onvolwassen gedrag? Mensen met een inkomen van 2500 netto kunnen geen gezin onderhouden? De veilige keuze is de overheidsbaan.
We missen details. Wellicht geeft die andere baan op kennis en daarmee andere baanmogelijkheden wel een betere toekomst?

Het nastreven van al je doelen, dát is de beste keuze.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 12:55:
Helaas kan ik vanwege de privacy niet meer informatie geven.

Toch is de opmerking over de schaal bij de overheidsinstelling wel eentje om naar te kijken, klopt die netto wel?

Toch zou ik me dan wel af kunnen gaan vragen "what if"...?

Je moet als je de keuze maakt, wel die keuze met volle overtuiging maken. Dan niet meer terugkijken, want het gras gaat altijd groener zijn aan de andere kant

[hoevenpe]

Zonder teveel privacy op te geven: wat is je huidige baan qua aantal uren en netto salaris, wat is je leeftijd? Ga je er ook bij optie 2 op vooruit of moet je dan inleveren?

Wat ik hier onderbelicht vind: optie 2 heeft een half jaar proeftijd, gezien het 'jonge honden' karakter van deze functie kan het best zo zijn dat TS na 2 maanden toch te 'inflexibel, kritisch, etc' is (dat is geen negatief punt!). Aangezien er heel veel jongeren op dezelfde functie azen zonder kinderen en verplichtingen kunnen die makkelijker hele dagen doorgaan, is de privé-werk balans veel minder een issue.

Je zit dan met een 1 kostwinner gezin zonder inkomsten, bij de overheid is dat risico veel kleiner...

[ Voor 15% gewijzigd door hoevenpe op 03-09-2016 13:03 ]

[Verwijderd]

De baan bij het dynamische bedrijf met het mindere salaris geeft 100% zeker veel en veel betere mogelijkheden in de toekomst. Zowel intern als extern zijn er dan echt goede mogelijkheden om door te groeien. Ik heb dan alleen de onzekerheid of dat wel echt gaat lukken. Maar de baan bij de overheidsinstelling zou ook heel goed kunnen betekenen dat ik daar dan zeg 10-15 jaar "vast" zit. Het wordt dan steeds moeilijker om over te stappen naar het bedrijfsleven. Ik nader overigens de 40 en we willen inderdaad binnen een jaar of 2-3-4 een koophuis kopen.

Huidige baan is 4 dagen, netto rond de 3000 pm. Dat is een wat "makkelijkere baan" met relatief veel vrijheid.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2016 13:05 ]

[grote_oever]

Je moet gewoon doen waar je zelf het lekkerste bij voelt. Wat nu als je deze twee banen niet accepteert, misschien komt er nog een derde veel betere! Je blijft altijd twijfelen en altijd keuzes maken. Ik weet ook niet in welke situatie je zit.

Zo was ik, toen ik nog een kinderen had, veel meer van geld. Nu ik kinderen heb wil ik meer zekerheid. Maar één ding blijft zeker. 12 1/2 jaar werken bij een zaak wat je eigenlijk niet leuk vind, maar wel goed verdient gebeurt niet zo vaak. 25 jaar werken bij een bedrijf dat helemaal bij je leven past gebeurt regelmatig en is, binnen ons bedrijf normaal.

Ik is het heel lastig te schatten of het bedrag wel een buitenkansje is. Het kan namelijk ook zijn dat je jezelf uit de markt prijst. Achteruit gaan is salaris is natuurlijk een afwezig die je kan maken.

[ Voor 255% gewijzigd door grote_oever op 03-09-2016 13:10 ]

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 13:03:
De baan bij het dynamische bedrijf met het mindere salaris geeft 100% zeker veel en veel betere mogelijkheden in de toekomst.

...

Huidige baan is 4 dagen, netto rond de 3000 pm. Dat is een wat "makkelijkere baan" met relatief veel vrijheid.

100% bestaat natuurlijk niet, de mogelijkheden zijn er maar je moet ze nog wel zien te pakken. Komt bij dat je bij geen enkel bedrijf weet hoe de vlag er over 5 jaar bijstaat, zeker in de 'dynamische' sector kan er heel snel heel veel veranderen. Ik ken genoeg mensen met geweldige banen in de olie-gerelateerde industrie die nu moeite hebben om hun baan te behouden, waar 2-3 jaar geleden de bomen nog tot in de hemel groeiden. Ik zeg niet dat het gebeurd, maar het kan.

Voor optie 2 moet je veel meer gaan werken voor ongeveer 500,- in de maand minder. Zeker als je tegen de 40 loopt is dat toch iets om goed over na te denken, ben zelf iets ouder en vraag me af in hoeverre ik nog zo'n offer zou willen maken. Optie 1 klinkt meer als een 'normale' overstap waarbij je dan wat meer in de maand overhoud voor dezelfde inspanning.

Uiteindelijk is denk ik de kernvraag: wil je er 200% voor gaan als een jonge hond met bijhorend energieniveau en flexibiliteit. Staat je partner erachter, wat is de impact van beide keuzes op je relatie (zelfde als nu of minder geld en veel minder tijd voor het gezin)? Dat laatste is natuurlijk het allerbelangrijkste...

[Verwijderd]

Neem van mij aan dat de nettobedragen kloppen EN netto zijn. Ik kan en ga het verder helaas niet uitleggen ivm privacy, maar het is echt zo. De achtergrond van het salarisverschil is ook niet het punt wat ik hier verder wil bespreken, ook al begrijp ik zeker de vragen en verbazing die dit oproept. Feit is dat beide functies inhoudelijk heel serieus zijn en op inhoudelijk hoog niveau.

Bij baan 2 heb ik alleen veel meer toekomstige carrièremogelijkheden in het bedrijfsleven, en zou ik ook nog eens een paar jaar in zeg USA ofzo kunnen gaan werken, wat ons allen ook leuk lijkt, alleen lever ik dan in eerste instantie inderdaad fors in op salaris. Dat zal ik waarschijnlijk dan de komende jaren wel verder goed maken, en zelfs sterk overstijgen als het goed gaat, maar inderdaad, ALS het goed gaat.... Ik ga overigens maandag nog proberen om alsnog een beter bod te krijgen bij baan 2. Ik hoop dat er nog eens zeg 200 netto per maand bij kan, wordt lastig, maar ik ga dat alsnog proberen.

@hoevenpe Inderdaad, dat zijn de juiste vragen, maar het is heel lastig ze te beantwoorden. Ik weet natuurlijk niet wat voor consequenties de keuze straks in de dagelijkse praktijk heeft op bijv. mijn relatie. Ik denk dat het wel los loopt, maar zeker weten? Nee. Ik zit ook te denken als mijn kind (of kinderen;-) straks wat ouder zijn, is het dan fijner om een juist dynamische baan en werkomgeving te hebben, of wil ik dan wat meer rust en laid-back? Lastig...

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2016 13:24 ]

[Transportman]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 13:03:
De baan bij het dynamische bedrijf met het mindere salaris geeft 100% zeker veel en veel betere mogelijkheden in de toekomst. Zowel intern als extern zijn er dan echt goede mogelijkheden om door te groeien. Ik heb dan alleen de onzekerheid of dat wel echt gaat lukken.

100% zekerheid bestaat niet. Als over een paar maanden de boel bij het bedrijf in zakt zijn al die mogelijkheden vrij snel verdwenen.

Maar de baan bij de overheidsinstelling zou ook heel goed kunnen betekenen dat ik daar dan zeg 10-15 jaar "vast" zit. Het wordt dan steeds moeilijker om over te stappen naar het bedrijfsleven.

"Vast" zitten is volgens mij ook voor een deel wat je er van maakt.

Ik nader overigens de 40 en we willen inderdaad binnen een jaar of 2-3-4 een koophuis kopen.

Dan is die 1000 euro extra per maand heel lekker. Leg je alles aan de kant, kan je een lagere hypotheek nemen als de rentes dan omhoog gesprongen zijn, je kan het in verbouwingen stoppen. Terwijl met baan 2 de groei in salaris eigenlijk na je koopmoment gaat komen. Op zich niet erg, maar wel iets om rekening mee te houden.

Huidige baan is 4 dagen, netto rond de 3000 pm. Dat is een wat "makkelijkere baan" met relatief veel vrijheid.

Dan kan 5 dagen nog wel eens tegen gaan vallen. Het is misschien maar een dag, maar het kan zoveel lucht geven. Ik weet niet om wat voor functies het precies gaat, maar als het om functies gaat waarbij het werk de neiging kan hebben om niet op het werk te blijven of dat onbetaalde overuren normaal zijn (wat ik zeker bij de "dynamische" omgeving verwacht), dan gaat die extra vrije dag heel veel schelen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 13:16:
Ik ga overigens maandag nog proberen om alsnog een beter bod te krijgen bij baan 2. Ik hoop dat er nog eens zeg 200 netto per maand bij kan, wordt lastig, maar ik ga dat alsnog proberen.

Als 200 netto al lastig is, dan zou ik persoonlijk het ergste vrezen en voor zekerheid gaan. Wat is nou 200 netto? Als ik daar dan bij optel dat het om een instapbaan gaat, zou ik het persoonlijk never nooit niet doen.

Maar zoals anderen ook aangeven is het voor ons erg lastig om te oordelen zonder meer informatie. Hoe groot is de kans dat je het gaat "overleven" bij deze werkgever? Hoe gemakkelijk kan deze werkgever jou laten gaan en iemand anders aannemen die wellicht jonger en goedkoper is? Allemaal onzekerheden waar ik met een gezin waar ik financieel voor moet zorgen niet vrolijk van zou worden Je geeft ook aan dat de overheidsbaan zeer specialistisch is en dat geloof ik ook graag als het om zoveel centjes gaat. Dat klinkt voor mij als een baan met veel zekerheid en toekomstperspectief, want je betaald niet zoveel voor iemand waarvoor je ook 1.000 (veel goedkopere) anderen kunt krijgen.

Mijn advies: ga voor zekerheid, minder dagen werken EN meer geld

[Verwijderd]

Belangrijk!!! Ik moet en zal nog iets anders verduidelijken wat ik vanwege de privacy nog niet heb vermeld maar wat wel heel belangrijk is. Er is een speciale regeling bij het overheidsbedrijf, die geldt voor mij (alleen) en waardoor dat salaris daar zo hoog ligt. Die speciale "overheidsregeling" is dan ook DE reden voor dat zo hoge salaris. Het is een regeling die geldt voor maximaal 5 jaar, waarna deze automatisch afloopt. Dat houdt concreet in dat ik 5 jaar lang dit salaris verdien, en na die 5 jaar er weer €500 netto op achteruit ga. Dan kom ik dus weer uit op €3000 per maand netto.

Excuses dat ik dit niet eerder heb gemeld, maar ik dacht dat het vanwege de privacy beter was niet te vermelden. Achteraf bezien is die inschatting misschien te voorzichtig, en het is wel degelijk van belang natuurlijk. Ik zal het ook vermelden bij de originele post. Maakt dit de keuze (heel) anders?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2016 13:59 ]

[hoevenpe]

Zoals hierboven al aangegeven: als nu voor een specialistische functie 200,- erbij al heel moeilijk is, waarom zou je dan over 2-3 jaar wel op die 3500,- uit kunnen komen? Als die kansen zo groot zijn, waarom moeten ze je nu dan uitknijpen...

Wat voor harde afspraken kan je bij optie 2 maken over een groeipad, waardoor de huidige teruggang verdedigbaar is? Als je voor optie 2 gaat probeer dat dan wel hard op papier te krijgen, inclusief te behalen doelen en mijlpalen. Mijn ervaring is dat dit het moment is om 'kansen' te borgen, ben je eenmaal binnen dan liggen zaken veel moeilijker.

Wellicht sowieso ook zinvol voor 'optie 1': misschien dat deze baan interessanter wordt als je daar ook vooraf de carrièreperspectieven en doelen weet te benoemen en op te schrijven.

Tenslotte: je zegt binnenkort een huis te willen kopen. Besef je dat met 3500,- netto als kostwinner je in de randstad nog een leuke woning kunt kopen, voor 2500,- netto wordt dat een stuk lastiger...

[Transportman]

hoevenpe schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 14:00:
Tenslotte: je zegt binnenkort een huis te willen kopen. Besef je dat met 3500,- netto als kostwinner je in de randstad nog een leuke woning kunt kopen, voor 2500,- netto wordt dat een stuk lastiger...

Ook met 2500 netto is dat te doen, het zal misschien geen woning in het centrum zijn, maar zijn genoeg leuke buitenwijken/voorsteden in de Randstad waar je met 2500 netto iets heel leuks kan kopen, en dan heb je waarschijnlijk iets ruimers en leukers dan met 3500 in het centrum. Maar met 3000/3500 is de keuze natuurlijk wel iets ruimer (als je maximaal leent).

[hoevenpe]

Vergis je niet: 2500,- netto pm zal ergens rond de 60k bruto pj liggen. Dan kan je maximaal 280k-300k lenen, omdat TS kostwinner is.

Daar kan je een woning voor kopen in de randstad, maar als je bij Utrecht of Amsterdam wilt wonen ben je al behoorlijk kansloos...

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 13:54:
Maakt dit de keuze (heel) anders?

Voor mij niet. Wie zegt dat je er meer dan 5 jaar gaat werken? Tegenwoordig wordt het steeds ongebruikelijker om je leven lang bij dezelfde werkgever te zitten, 5 jaar is al een behoorlijke tijd. In 5 jaar heb je dan ook een flinke reserve opgebouwd

[grote_oever]

gambieter schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 14:36:
[...]

Voor mij niet. Wie zegt dat je er meer dan 5 jaar gaat werken? Tegenwoordig wordt het steeds ongebruikelijker om je leven lang bij dezelfde werkgever te zitten, 5 jaar is al een behoorlijke tijd. In 5 jaar heb je dan ook een flinke reserve opgebouwd

Je hebt gelijk, maar er zit nog wel een verschil tussen randstad en de rest van nederland. Zelf woon ik in het oosten in een dorpje, maar switchen gebeurt hier een stuk minder dan wat ik hoor in randsteden.

[kwiebus]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 02:42:
Bij de baan met het mindere salaris zit een vast contract met 6 mnd proeftijd.

Een proeftijd mag wettelijk gezien toch maar maximaal 2 maanden bedragen?

[Napo]

kwiebus schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 15:22:
[...]


Een proeftijd mag wettelijk gezien toch maar maximaal 2 maanden bedragen?

Correct, maar goed. Ze kunnen ook een contract van 6 maanden geven en daarna besluiten om dan wel niet een contract voor onbepaalde tijd te geven. Kans is dus dat je nu kiest voor de baan met meer perspectief maar dat je na 6 maanden weer op straat staat te kijken en je andere kans met het stukken betere salaris geen optie meer is.

[kwiebus]

Napo schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 15:29:
[...]


Correct, maar goed. Ze kunnen ook een contract van 6 maanden geven en daarna besluiten om dan wel niet een contract voor onbepaalde tijd te geven. Kans is dus dat je nu kiest voor de baan met meer perspectief maar dat je na 6 maanden weer op straat staat te kijken en je andere kans met het stukken betere salaris geen optie meer is.

Als ze een contract voor onbepaalde tijd aanbieden met een proeftijd van 6 maanden dan mag je dit toch gewoon beschouwen als een contract zonder proeftijd aangezien 6 maanden proeftijd niet rechtsgeldig is?

[hoevenpe]

Die proeftijd is inderdaad vreemd: https://www.rijksoverheid...elang-duurt-een-proeftijd

Bij een vast contract is de proeftijd maximaal 2 maanden, weet je zeker dat je niet eerst een tijdelijk contract van 6 maanden krijgt wat verlengd kan worden bij bewezen geschiktheid met een contract van onbepaalde duur (en weer 2 maanden proeftijd)? Het is in ieder geval iets wat ik maandag heel goed zou navragen, ergens klopt er iets niet...

Wat is trouwens de regio waar je straks een huis gaat zoeken? Het maakt nogal wat uit of dit onder de rook van Amsterdam/Utrecht is of in het noorden/oosten van het land. In het laatste geval is het geen factor, in het eerste geval wordt het lastig bij optie 2.

Tenslotte: die 5 jaar regeling veranderd niet zoveel aan de beslissing, het verklaart wel meer het grote verschil. Als jij over 5 jaar daar nog zit en men wil je graag houden dan is die 500,- er echt wel te regelen.

[bredend]

Vergeet niet dat leuke collega's hebben ook heel belangrijk is. Vervelende collega's kunnen van elke droombaan een nachtmerrie maken.

Mijn ervaring is dat er altijd verschillen zitten tussen de verwachtingen vooraf en de daadwerkelijke baan.

[t_captain]

Vast contract met 6 maanden proeftijd --> dat zal een 6 maanden contract zijn, met de intentie om daarna een vaste aanstelling te geven.

Die baan moet wel héél leuk zijn om hem nog te overwegen. Als je in een positie bent dat je bij de overheid 3.5 netto kunt verdienen, ben je niet bepaald een schoolverlater. Is een 6 maanden contract wel passend?

[hoevenpe]

Tijdelijk contract van 6 maanden met 2500,- netto in 40u (effectief 50+?) of vast contract met 3500,- netto in 32u...

Kan je toch zonder in detail te treden proberen ons mee te nemen in jouw gevoel over dat 'dynamische' bedrijf. Wat maakt dat zo bijzonder in jouw ogen? Wat is daar zo geweldig aan?

[KeiFront]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 02:42:
Bij de baan met het mindere salaris zit een vast contract met 6 mnd proeftijd. Het salaris was de max. en valt niet verder over te praten. Ze hebben ook echt genoeg andere kandidaten die dolgraag hier zouden werken.

Hoe lang mag mijn proeftijd zijn?
Maximaal 2 maanden!

Bron: https://www.juridischloket.nl/werk/arbeidscontract/proeftijd

Keuze is simpel baan 1, proeftijd bij baan 2 klopt al niet en het loonverschil is zo groot, 4 dagen op 5 werken die extra vrije dag is goud waard.

En vanuit baan 1 kan je nog altijd verder soliciteren naar een mogelijk betere job de rest van je carriere heb je altijd profijt van dat hoger salaris.

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 13:03:
Huidige baan is 4 dagen, netto rond de 3000 pm. Dat is een wat "makkelijkere baan" met relatief veel vrijheid.

Ga nooit in loon achteruit tenzij er een grondige reden voor is bijvoorbeeld van 5 na 4 dagen werken of je droomjob in het buitenland, ...!

[Verwijderd]

Het "dynamische" bedrijf is een snelgroeiend bedrijf in het bedrijfsleven, hoogwaardige technologie. En wel in zo'n tak van het bedrijfsleven waarin ik tussen nu en zeg 5-6-7 jaar echt veel kan gaan verdienen. Een oud collega van mij is ook bij het desbetreffende bedrijf begonnen, 8 jaar geleden, en heeft ook grote stappen gemaakt en verdiend nu meer dan een ton per jaar. Als ik bij dit bedrijf zou gaan werken, ben je in een klap binnen in de hele bedrijfstak, en kan je echt wel overstappen naar de echt grote bedrijven/multinationals. Dat is in deze bedrijfstak niet heel ongewoon. Ook kan je dus sneller carrière maken en van baan verwisselen, zowel intern als extern. Plus je kan vrij makkelijk naar het buitenland via hetzelfde bedrijf. Bij die overheidsinstelling zit ik gewoon een stuk vaster. Kom ik echt veel moeilijker weg. Dat is echt een feit.

Proeftijden kloppen wel, neem dat echt nou maar aan. Daar gaat het hier ook niet over. Als dat voor mij een belangrijk punt zou zijn dan had ik dat zeker duidelijk vermeldt. Bij baan 2 heb ik sneller een vast contract dan bij baan 1, denk ik. Hoe dan ook is de intentie bij beide werkgevers om binnen 6-18 maanden in vaste dienst te komen. Op dit moment heb ik overigens ook geen vast contract, maar die wil ik zeker wel. Mijn huidige contract loopt nog maar een half jaar verder. Zou waarschijnlijk wel weer verlengd worden maar ook dat is niet zeker. Die vaste dienst-intentie is van beide kanten. Maar dit wordt off-topic. Iig is dit voor mij geen bepalende factor.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2016 20:07 ]

[hoevenpe]

Ik dacht dat bij optie 1 je gelijk een vast contract kreeg, of is dat ook een jaarcontract eerst?
Een halfjaar proeftijd kan niet, dus het zal inderdaad daar eerst een half jaarcontract zijn.

Als ik 25 was geweest en geen verplichtingen dan had ik zeker voor optie 2 gekozen. Nu rond de 40 met een hypotheek en opgroeiende kinderen zou ik zelf voor optie 1 gaan, gewoon ook meer de vaste baan en een betere werk-privé balans.

Volg je gevoel, zo simpel is het...

(voor de duidelijkheid, we proberen hier alleen maar 'advocaat van de duivel' te spelen zodat jij zelf een betere afweging kunt maken)

[ Voor 12% gewijzigd door hoevenpe op 03-09-2016 20:11 ]

[Blazer Coke]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 00:14:

Dilemma!

Hoe zeker weet je dat die baan 2 zo leuk is?
Je krijgt maar een 6 maanden contract wat erg mager is imo.

Ik zou absoluut baan 1 kiezen, tenij je daar echt doodbloedt van verveling of ambtenarij.
1000 meer salaris geeft je ook veel betere onderhandelingspositie voor de rest van je carriere en je hebt echt wel perspectief binnen de overheid.
De overheid is over het algemeen een nette en goede werkgever.

Dan heb je nog 1 dag voor jezelf of de kinderen.

[PROnline]

Als je motto is, werken om te leven en niet leven om te werken, dan baan 1 ;-)

[Blazer Coke]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 12:55:
... en de baan in het bedrijfsleven een instap-baan (of investerings-baan") waarin dan inderdaad over 5-10 jaar het echt grote geld verdiend zou kunnen worden. Dat is ook niet zeker natuurlijk. ...

Zolang ze jou een 6 maanden contract geven, zou ik geen 5-10 jaren plan maken, zeker niet bij dynamische bedrijven.

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 13:03:
De baan bij het dynamische bedrijf met het mindere salaris geeft 100% zeker veel en veel betere mogelijkheden in de toekomst. Zowel intern als extern zijn er dan echt goede mogelijkheden om door te groeien. Ik heb dan alleen de onzekerheid of dat wel echt gaat lukken.

Weet je dat echt zeker? Veel mensen schatten dat veel te hoog in imo.

Maar de baan bij de overheidsinstelling zou ook heel goed kunnen betekenen dat ik daar dan zeg 10-15 jaar "vast" zit. Het wordt dan steeds moeilijker om over te stappen naar het bedrijfsleven.

Als je niet binnen 4/5 jaar wegbent dan blijven de meeste sowieso. Zeker als je ouder bent.

Ik nader overigens de 40 en we willen inderdaad binnen een jaar of 2-3-4 een koophuis kopen.

Huidige baan is 4 dagen, netto rond de 3000 pm. Dat is een wat "makkelijkere baan" met relatief veel vrijheid.

Als je een huis gaat kopen zou ik helemaal voor baan 1 gaan, dat geeft je veel meer opties denk ik.

[MagicTempest]

Hoewel ik wel snap dat je met dit dilemma zit, is het niet iets waar je hier een antwoord op kunt krijgen. Iedereen hier is anders. De enige persoon die jou hierin kan helpen ben je zelf. Je zal voor jezelf de afweging moeten maken wat jij belangrijker vindt.

Lees overigens in dit topic je eigen posts eens terug. Ik heb het idee dat je zelf eigenlijk al weet (misschien onbewust) welke kant je op wil, het lijkt alsof je wil dat wij dat bevestigen voor je.

[tim-405]

Ik zou de eerste nemen omdat het voor je kind ook vrij fijn is als je vader er op vrijdag de hele is bijvoorbeeld. Verder lijkt het salaris me ook wel leuk als je de enige bent die het geld binnen haalt

[JJ Le Funk]

Kies Baan 2, ga voor je geluk. Daar zal je gezin ook van profiteren. Dat salaris verbeterd zichzelf wel met een jaar of 1,5 - 2.

[Transportman]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2016 @ 19:57:
Het "dynamische" bedrijf is een snelgroeiend bedrijf in het bedrijfsleven, hoogwaardige technologie. En wel in zo'n tak van het bedrijfsleven waarin ik tussen nu en zeg 5-6-7 jaar echt veel kan gaan verdienen. Een oud collega van mij is ook bij het desbetreffende bedrijf begonnen, 8 jaar geleden, en heeft ook grote stappen gemaakt en verdiend nu meer dan een ton per jaar.

Maar geen garantie dat jij ook dat pad zal gaan belopen. Die ex-collega heeft misschien bepaalde keuzes gemaakt die jij niet zou nemen, de markt kan opeens omslaan. En uit je reacties haal ik een beetje dat je nog niet weet of je er wel zo lang wilt zitten.

Als ik bij dit bedrijf zou gaan werken, ben je in een klap binnen in de hele bedrijfstak, en kan je echt wel overstappen naar de echt grote bedrijven/multinationals. Dat is in deze bedrijfstak niet heel ongewoon. Ook kan je dus sneller carrière maken en van baan verwisselen, zowel intern als extern.

Dus baan 2 zie je als je droombaan, maar ook als springplank naar een volgende baan?

Daarnaast, als je eenmaal een hypotheek hebt, is wisselen van baan iets waar je heel goed over na moet denken, volgens mij kan dat naar uitpakken als je bij de nieuwe baan niet door de proeftijd komt en door de werkloosheid vervolgens de hypotheek niet kan betalen, omdat ze het er dan op kunnen gooien dat het niet meer kunnen betalen verwijtbaar is.

Plus je kan vrij makkelijk naar het buitenland via hetzelfde bedrijf.

Gaat dat om relatief korte tijdelijke opdrachten (max half jaar) of langere tot permanente opdrachten? Want een huis kopen en lange/permanente opdrachten in het buitenland gaan niet echt samen.

Bij die overheidsinstelling zit ik gewoon een stuk vaster. Kom ik echt veel moeilijker weg. Dat is echt een feit.

Maar is dat werkelijk erg en waarom is dat zo erg? Ik kan nu niet echt een pijl trekken op wat je werkelijk wilt. Je wilt vastigheid om een huis te kopen, maar tegelijk wil je niet vast zitten omdat je mogelijk over een paar jaar naar een andere baan wilt wisselen. En dat staat toch haaks op elkaar.

[OrbitZ]

Optie 2. Je zegt dat je bij het dynamische bedrijf nog stappen kan maken. Now is the time! Dat financiële gat waar je nu tegenaan hikt is dan vermoedelijk snel opgelost.

Je verwacht bij het overheid bedrijf een aantal jaar "vast" te zitten. Ik denk dat je daar dan later spijt van krijgt. Natuurlijk is het ook belangrijk tijd bij je gezin door te brengen, maar zolang het ongeveer bij die 40 uur blijft komt dat ook wel goed.

Plezier in je werk vind ik ook super belangrijk.

[D-e-n]

Als ik het allemaal zo lees vraag ik me wel af of er bij baan twee wellicht geen worst wordt voorgehouden die er straks helemaal niet blijkt te zijn.

Sowieso denk ik dat het weinig zin heeft te speculeren op een ton aan salaris over een x aantal jaren. Dat is nog ver weg en de toekomst ligt verre van vast. Je moet vooral naar het nu kijken : vind ik die baan nu leuk en heb ik de achteruitgang in salaris er voor over?

[hoevenpe]

Zoals hierboven al genoemd, het lijkt erop dat jij diep in je hart al een keuze gemaakt hebt: nergens hoor ik jou optie 1 verdedigen, waar jij alle onzekerheden en nadelen van optie 2 bagatelliseert.

Pas op met de roze bril: dat iemand enorme carrière heeft gemaakt en nu 100k+ verdiend is geen garantie voor de toekomst. Zeker bij snel groeiende bedrijven zijn dit soort 'kansen' voorbehouden aan de mensen van het eerste uur, wellicht dat die collega het geluk had om er 'op tijd' bij te zijn en is het nu al veel lastiger en bureaucratischer.

Je gaat de bevestiging hier niet vinden, als jij dit wilt moet je het gewoon doen. Hou er wel rekening mee dat het echt heel hard werken wordt, dat 6 maanden contract geven ze echt niet voor niets (een vast contract is slechts een intentie, niets staat nog op papier in tegenstelling tot optie 1).

Volg je hart...

[t_captain]

@TS: zie het eens als een investering.
Je legt 1000 euro per maand in, om die na een aantal jaar terug te verdienen (plus een vergoeding voor het risico) moet de payout wel erg hoog worden. Eigenlijk zou je in de "investeringsbaan" in een jaar of vijf (investering >60k netto) een payout van 100-150k netto moeten ontvangen.
Met salarisverhogingen zal dat niet gauw gebeuren.

Confronteer ze met het verschil in loon, en vraag om risicodragend te compenseren. Met een flink pakket aan opties of aandelen zou je onder de streep goed uit je investering kunnen komen. Anders investeer je (jouw inkomen, jouw vrije dagen, jouw zekerheid) in de droom van een ander en oogst je slechts de kruimels.

[Sport_Life]

Baan 2 kan tegenvallen en baan 1 kan meevallen, dus het zegt weinig. Overigens is mijn ervaring dat veel Jobs mooier gepresenteerd worden dan wat het uiteindelijk is.... Dus het wordt sowieso een gok, aan jou de keus welke gok je waagd.

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 04-09-2016 09:25 ]

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op zondag 04 september 2016 @ 09:24:
Baan 2 kan tegenvallen en baan 1 kan meevallen, dus het zegt weinig.

Wat me opvalt is dat baan 1 na een paar jaar minder gaat betalen, niet meer. Dat is op dat vlak bij voorbaat al uitzichtloos, dus ergens naartoe werken lijkt ook uitgesloten. Dan kan je uiteraard tegen die tijd vertrekken, maar het lijkt me weinig motiverend.

[mannowlahn]

Ik vind het raar dat een oud collega van jou bij bedrijf 2 werkt en meer dan een 100.000 per jaar binnen haalt, maar er voor jou absluut geen ruimte is om die 2500 euro wat te verhogen? Blijkbaar heeft dat bedrijf genoeg omzet?

[mannowlahn]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2016 @ 09:33:
[...]

Wat me opvalt is dat baan 1 na een paar jaar minder gaat betalen, niet meer. Dat is op dat vlak bij voorbaat al uitzichtloos, dus ergens naartoe werken lijkt ook uitgesloten. Dan kan je uiteraard tegen die tijd vertrekken, maar het lijkt me weinig motiverend.

Dan kan hij na x aantal jaar bij bedrijf 1 weer bij bedrijf 2 solliciteren en heeft hij meer ervaring dus krijgt hij beter salaris.

Dus neem baan 2 voor die 5 jaar. Als die prognoses van bedrijf 2 echt waar zijn, gelden die over 5 jaar ook nog wel.

[TRON]

@TS, je geeft aan dat je nu EUR3.000 per maand netto verdient. Als je voor baan 2 kiest met EUR2.500 netto per maand, kan je jou en je gezin hiervan onderhouden? Zo ja, het lijkt alsof je het gevoel hebt dat die baan je gelukkiger maakt.

Mocht je - om de een of andere reden - niet door de proeftijd komen, kan je dan terugvallen op een andere baan?

[emnich]

De enige die de afweging kan maken ben je zelf en volgens mij heb je al gekozen voor baan 2 en moet je daar vol voor gaan.

Voor iedereen zou de keuze anders zijn en ik zou persoonlijk voor baan 1 kiezen. Het betere salaris én een dag minder met (een) opgroeiend(e) kind(eren) is voor mij een no-brainer. Daarbij kan je wellicht ook in baan 1 nog grote stappen zetten en na een paar jaar overstappen naar het bedrijfsleven. Met de beperkte informatie die we krijgen is het moeilijk voor te stellen dat je bij baan 2 grote stappen kan zetten en heel veel meer kan gaan verdienen terwijl er nu 0 ruimte is voor een marktconform salaris.

Tot slot, het lijkt een hele belangrijke beslissing maar na 6 maanden kan je altijd nog wat anders beslissen en wat anders zoeken. Neem dan ook mee in je beslissing van de mogelijkheden zijn om na 1/2 of na 1-2 jaar over te stappen. Waar heb je dan al het meeste geleerd en kan je het makkelijkste een stap omhoog (of desnoods horizontaal) te maken.

[donleone83]

Volgens mij ben je er al lang uit en probeer je door ons te laten rationaliseren dat je keuze voor minder geld en meer werk de beste is. Maar zo werkt het grotemensenleven niet

Succes met het doorhakkeen van de knoop.

[dwaas]

Ik zou voor optie 1 gaan. Met geld en vrije tijd kan je hobbymatig dat andere doen waar je minder voor betaald zou krijgen.

Kan je niet optie 1 doen en dan de 5e dag bij het andere bedrijf gaan werken?

[Gadgeteer]

Let wel! Wanneer je kiest voor snel cashen met baan 1 en lekker veel vrije tijd te hebben... als het echt tegenstaat op je werk, dan hebben je vriendin en kind niets aan je. Je zult vaker chagarijnig zijn en geen zin hebben om dingen te doen. Ik heb in zo'n situatie gezeten dat het werk me zwaar tegen ging staan na een paar maand.
Ook loop je tegen het punt aan te kijken dat je loon omlaag gaat (grote WTF voor mij)

Aan de andere kant hebt je echter geen transparantie over wanneer je in baan 2 een groei kan doormaken en of het werk daar echt veel leuker is (hoewel ik dat wel verwacht want 1e indrukken zijn vaak de besten)

[gold_dust]

TRON schreef op maandag 05 september 2016 @ 09:41:
@TS, je geeft aan dat je nu EUR3.000 per maand netto verdient. Als je voor baan 2 kiest met EUR2.500 netto per maand, kan je jou en je gezin hiervan onderhouden? Zo ja, het lijkt alsof je het gevoel hebt dat die baan je gelukkiger maakt.

Mocht je - om de een of andere reden - niet door de proeftijd komen, kan je dan terugvallen op een andere baan?

Daarmee valt baan 2 in principe al af, ik zou in ieder geval nooit een salaris teruggang accepteren, helemaal niet als je een gezin te onderhouden hebt. Dan moet je gewoon je verantwoordelijkheid nemen.

Bovendien is een gezin met 2500 euro netto onderhouden echt de kritieke grens, met minder gaat dat nauwelijks lukken. Ik verdien ook ook 3000 netto en dat is echt geen vetpot met een gezin. Het lijkt wel of werkgevers zich niet realiseren wat het allemaal kost tegenwoordig.

En de mogelijkheid tot 4 dagen werken is echt perfect, dat maakt een hoop goed. Het is ook de enige reden waarom ik m'n huidige baan kan volhouden.

[KillerAce_NL]

Volgens mij weet je nog helemaal niet wat je in de toekomst wil. eerst zeg je dat je een huis wil kopen en even later heb je het over een paar jaar in het buitenland werken...

[hoevenpe]

Samengevat:

Optie 2 is een wilde droom najagen: buitenlandse avonturen, het grote geld op termijn, 'knallen' in je werk, idealisme, etc.

Optie 1 is meer de rationele keuze: goed stabiel inkomen met aandacht voor de werk-privé balans, minder spannend, meer voorspelbaar, etc.

Waarom zoek je nu met een kind zo nog die uitdaging?
Je bent kostwinner, niets om op terug te kunnen vallen als het tegenvalt...

Wat is inderdaad je doel: huis kopen en stabiliteit of juist meer het avontuur...

[Speedy55]

Even los van de keuze die je moet maken. De 2e baan is vast contract met 6 maanden proeftijd? Dat kan helemaal niet, bij een vast contract mag je maximaal 2 maanden proeftijd hebben. Zo te zien nemen ze het niet zo nauw met de regels? Of geven ze je een 6 maanden contract en ga je daarna in vaste dienst. Probeer dit wel helder te krijgen voordat je een keuze maakt.

[PolarBear]

gold_dust schreef op maandag 05 september 2016 @ 11:13:
[...]

Bovendien is een gezin met 2500 euro netto onderhouden echt de kritieke grens, met minder gaat dat nauwelijks lukken. Ik verdien ook ook 3000 netto en dat is echt geen vetpot met een gezin. Het lijkt wel of werkgevers zich niet realiseren wat het allemaal kost tegenwoordig.

Ehm, moet een werkgever met zijn salaris rekening houden met je gezinssamenstelling? Dus iemand die precies hetzelfde doet als jij maar alleenstaand is zou dan minden moeten krijgen ofzo? Volgens mij krijg je salaris naar toegevoegde waarde bij je werkgever. Niet naar aanleiding van je gezinssituatie.

[Juke!]

gold_dust schreef op maandag 05 september 2016 @ 11:13:
[...]

Daarmee valt baan 2 in principe al af, ik zou in ieder geval nooit een salaris teruggang accepteren, helemaal niet als je een gezin te onderhouden hebt. Dan moet je gewoon je verantwoordelijkheid nemen.

Bovendien is een gezin met 2500 euro netto onderhouden echt de kritieke grens, met minder gaat dat nauwelijks lukken. Ik verdien ook ook 3000 netto en dat is echt geen vetpot met een gezin. Het lijkt wel of werkgevers zich niet realiseren wat het allemaal kost tegenwoordig.

En de mogelijkheid tot 4 dagen werken is echt perfect, dat maakt een hoop goed. Het is ook de enige reden waarom ik m'n huidige baan kan volhouden.

Je verdiend 3000 euro netto! Sorry maar dit geeft precies aan hoe Nederland alle verhoudingen verloren heeft.
3000 euro zou meer als voldoende moeten zijn om een gezin te onderhouden.
Het probleem ligt niet bij jou inkomen maar bij andere zaken zoals: huizenmarkt bevoorbeeld.

Een werkgever kan je nooit verplichten mijn inziens rekening te houden met de gezinssamenstelling, Is mijn inziens ook niet wenselijk.

[TRON]

Speedy55 schreef op maandag 05 september 2016 @ 11:31:
Even los van de keuze die je moet maken. De 2e baan is vast contract met 6 maanden proeftijd? Dat kan helemaal niet, bij een vast contract mag je maximaal 2 maanden proeftijd hebben. Zo te zien nemen ze het niet zo nauw met de regels? Of geven ze je een 6 maanden contract en ga je daarna in vaste dienst. Probeer dit wel helder te krijgen voordat je een keuze maakt.

Dan is het een half jaar contract dat alleen verlengd wordt als ze met hem verder willen. Dus een 'soort proeftijd', toch?

[servies]

gold_dust schreef op maandag 05 september 2016 @ 11:13:
[...]

Bovendien is een gezin met 2500 euro netto onderhouden echt de kritieke grens, met minder gaat dat nauwelijks lukken. Ik verdien ook ook 3000 netto en dat is echt geen vetpot met een gezin. Het lijkt wel of werkgevers zich niet realiseren wat het allemaal kost tegenwoordig.

Proest... volgens mij ben je al net zo wereldvreemd als Eva Jinek met haar anderhalve ton als modaal...
Met 3000 netto kun ik gewoon 6x per jaar op vakantie met het gezin...
En nee, midden in Amsterdam wonen met je kleine gezin in een anderhalf kamer appartementje a €2000 huur is geen eerste levensbehoefte... (bij wijze van spreken)...

[mannowlahn]

gold_dust schreef op maandag 05 september 2016 @ 11:13:
[...]

Daarmee valt baan 2 in principe al af, ik zou in ieder geval nooit een salaris teruggang accepteren, helemaal niet als je een gezin te onderhouden hebt. Dan moet je gewoon je verantwoordelijkheid nemen.

Bovendien is een gezin met 2500 euro netto onderhouden echt de kritieke grens, met minder gaat dat nauwelijks lukken. Ik verdien ook ook 3000 netto en dat is echt geen vetpot met een gezin. Het lijkt wel of werkgevers zich niet realiseren wat het allemaal kost tegenwoordig.

En de mogelijkheid tot 4 dagen werken is echt perfect, dat maakt een hoop goed. Het is ook de enige reden waarom ik m'n huidige baan kan volhouden.

Even advocaat van de duivel, Maar met 2500 niet een gezin kunnen onderhouden?

Volgens mij ligt dat maar net aan wat je voor eisen stelt? Elk jaar een dure vliegvakantie of camping, nieuw dure auto of 2e hands, vrijstand wonen, of rijtjeshuis, allemaal AH boodschappen of wat liddl etc etc etc

Als 2500 netto al niet meer genoeg is om een gezin te onderhouden dan weet ik het niet meer, modaal inkomen is 2012 netto.

[ Voor 13% gewijzigd door mannowlahn op 05-09-2016 12:11 ]

[Denman]

servies schreef op maandag 05 september 2016 @ 12:06:
[...]

Proest... volgens mij ben je al net zo wereldvreemd als Eva Jinek met haar anderhalve ton als modaal...
Met 3000 netto kun ik gewoon 6x per jaar op vakantie met het gezin...
En nee, midden in Amsterdam wonen met je kleine gezin in een anderhalf kamer appartementje a €2000 huur is geen eerste levensbehoefte... (bij wijze van spreken)...

Dit inderdaad. Sommige mensen gaan naar een bepaald inkomen leven, en ervaren minder inkomen dan als "onmogelijk".
3000 netto is voor een gezin echt wel voldoende, zelfs met 3 kids.

Wellicht dat je een Audi Q7 of een vrijstaande woning in Amsterdam dan even uit je hoofd moet zetten, maar het is absoluut mogelijk en je kan er ook nog meer dan prima leuke dingen van doen / op vakantie gaan.

[Collaborator]

Tijd is geld. Baan 1 doen. Geld + tijd is helemaal mooi. Plezier moet je zelf maken op je werk. En 4 dagen is natuulijk ideaal.

[Verwijderd]

Collaborator schreef op maandag 05 september 2016 @ 13:24:
Tijd is geld. Baan 1 doen. Geld + tijd is helemaal mooi. Plezier moet je zelf maken op je werk. En 4 dagen is natuulijk ideaal.

Je spreekt jezelf hier ontzettend tegen Kiezen voor het geld, maar je moet ook plezier maken. Terwijl al was vastgesteld dat het aan plezier bij baan 1 wat meer ging ontbreken dan bij baan 2.

Als je er rond mee kunt komen zou ik altijd voor plezier en perspectieven kiezen. Geld lijkt leuk, maar ik heb teveel mensen bijkans depressief zien worden omdat ze lekker verdienden, maar niet gelukkig werden van wat ze deden.