Overschrijving ontvangen van bedrijf waar ik niet werk

[KrazyJay]

Anoniem: 798311 schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 13:35:
knip

Roel, als jij je mensen zo al moet gaan ronselen, zullen alleen maar een negatiever beeld krijgen over "ConnectedCare services BV". Plus dat dit niet is toegestaan op de Tweakerssite. Beetje jammer dit.

[ Voor 86% gewijzigd door gambieter op 28-07-2016 20:02 . Reden: quote de spam svp niet ]

[Koos Werkloos]

Wel hééééél erg toevallig dat het in deze context een bedrijf betreft dat op zoek is naar nieuwe IT'ers en het dan ook nog eens om een wervingsfee gaat.

[ Voor 18% gewijzigd door Koos Werkloos op 28-07-2016 13:56 ]

[Leeghoofd21]

ConnectedCare services BV mag in ieder geval op de zwarte lijst met bedrijven waar ik ooit iets voor zou willen doen, wat een belachelijk slecht in elkaar gedraaide "vacature".

Misschien moet Roel eventjes het volgende topic nog eens goed doorlezen voordat ze weer dit soort "vacatures" het net op slingeren.
de shitpraktijken van recruiters

Voor nu een advies aan de TS, zolang je bank je niets verzoekt of actie onderneemt, zou ik dat zelf ook niet doen. Mocht Roel zijn collega contact met je opnemen dan zou ik niet direct geld overmaken, dit is een zaak tussen de banken.

[SquareOne]

Vrij Apart dat Roel hier opeens terecht komt?!

[ralpje]

Waarom is dat apart? Die zien waarschijnlijk gewoon de referrers uit dit topic langskomen in de trafficlogs van de website...

[MonkeySleeve]

Ben even zelf wat rond gaan zoeken en heb via LinkedIn iemand gevonden die er werkt. Kan bevestigen dat dit het correcte bedrijf is, rekeningnummers komen overeen Stort ik het gewoon terug.

[SeatRider]

MonkeySleeve schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 14:15:
Ben even zelf wat rond gaan zoeken en heb via LinkedIn iemand gevonden die er werkt. Kan bevestigen dat dit het correcte bedrijf is, rekeningnummers komen overeen Stort ik het gewoon terug.

Mooi, slotje erop dan?

[Mel33]

Ik zou bellen naar bank zoals in me aller eerste bericht onder je ts al zei
En dan afwachten wat hun advies is.
Of heb ik er overheen gelezen, wat de bank zei?

[MonkeySleeve]

SeatRider schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 15:16:
[...]

Mooi, slotje erop dan?

Yes, deze kan op slot

[Mel33]

Nee laten we wachten tot de terug storting die je nu doet mis gaat
afgesproken> haha

want je bank zei
Even mijn bank gebeld, zij konden ook niet veel doen. Raden aan om te wachten tot het bedrijf een betalingsonderzoek doet wanneer ze erachter zijn gekomen dat er iets mis is gegaan, en dan kijken of ze contact met me opzoeken.

Duurt een maandje ongv

[ Voor 63% gewijzigd door Mel33 op 28-07-2016 15:27 ]

[Raymond P]

We wachten gewoon totdat een modje alu-hoedjes uit komen delen.

[bvk]

Ik ben toch nog wel heel benieuwd hoe het bedrijf van Roel18 nou aan de IBAN van de topicstarter gekomen is.... Die verzin je niet even zelf en vergissingen maken is met het controle getal ook niet mogelijk.

[RedHat]

Waarom zou een inspanning weggestreept moeten worden tegen wettelijke rente? Wettelijke Rente is gewoon vastgelegd in de wet en daar zitten niet zoveel ja maartjes aan.

Heb nog nooit zoveel onzin gezien in 1 topic. StevenK is geloof ik ook advocaat ter informatie.
Gewoon geld terugstorten. Want iets doen omdat iemand dat gezegd heeft houdt toch geen stand (bij een kantonrechter misschien wel). dan zegt men gewoon dat je als burger de wet dient te kennen en ook al was het de paus die de informatie gaf het is je eigen verantwoording.

[MonkeySleeve]

bvk schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 18:47:
Ik ben toch nog wel heel benieuwd hoe het bedrijf van Roel18 nou aan de IBAN van de topicstarter gekomen is.... Die verzin je niet even zelf en vergissingen maken is met het controle getal ook niet mogelijk.

Waar haal je uit dat ze mijn IBAN hebben achterhaald?

MonkeySleeve schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 14:15:
Ben even zelf wat rond gaan zoeken en heb via LinkedIn iemand gevonden die er werkt. Kan bevestigen dat dit het correcte bedrijf is, rekeningnummers komen overeen Stort ik het gewoon terug.

Het rekeningnummer waar ik het hier over heb is het rekeningnummer waar dat geld vandaan kwam.

[Xander]

MonkeySleeve schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 19:47:
[...]

Waar haal je uit dat ze mijn IBAN hebben achterhaald?

Ze hebben toch geld op je rekening gestort? Daar hebben ze een IBAN voor nodig?

Vraag me ook af hoe ze in eerste instantie aan jouw rekening komen, je maakt in een IBAN niet zomaar een typfout.

[krosis]

Koos Werkloos schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 13:48:
Wel hééééél erg toevallig dat het in deze context een bedrijf betreft dat op zoek is naar nieuwe IT'ers en het dan ook nog eens om een wervingsfee gaat.

*knip* is ook wel erg magertjes

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 28-07-2016 20:03 . Reden: spam niet herhalen ]

[MonkeySleeve]

Xander schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 19:51:
[...]


Ze hebben toch geld op je rekening gestort? Daar hebben ze een IBAN voor nodig?

Vraag me ook af hoe ze in eerste instantie aan jouw rekening komen, je maakt in een IBAN niet zomaar een typfout.

Zal waarschijnlijk 1 cijfertje hebben gescheeld ofzo

[P.O. Box]

MonkeySleeve schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 20:28:
[...]

Zal waarschijnlijk 1 cijfertje hebben gescheeld ofzo

Dat is dus nagenoeg onmogelijk...

[bvk]

P.O. Box schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 20:33:
[...]


Dat is dus nagenoeg onmogelijk...

Inderdaad, je contolegetal klopt gewoon niet meer waardoor het een ongeldige IBAN wordt.

Wikipedia: International Bank Account Number

[Xander]

MonkeySleeve schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 20:28:
[...]

Zal waarschijnlijk 1 cijfertje hebben gescheeld ofzo

Als 1 cijfertje het verschil kon maken, waarom zou ik dan zeggen "je maakt in een IBAN niet zomaar een typfout"?

[begintmeta]

In een IBAn kan je makkelijk typefouten maken, maar of de IBAN dan nog als geldig wordt gezien...

[GertjanO]

Een typefout zal niet zo snel geaccepteerd worden bij een IBAN, maar een transpositie is wel degelijk goed mogelijk. Vergeet niet dat er maar 100 controlegetallen zijn (00 t/m 99) en dat een beetje bank miljoenen rekeningen heeft. Draai 2 cijfers om en het is goed mogelijk dat het controlegetal nog steeds klopt terwijl wel het rekeningnummer anders is.

[pacificocean]

GertjanO schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 21:10:
Een typefout zal niet zo snel geaccepteerd worden bij een IBAN, maar een transpositie is wel degelijk goed mogelijk. Vergeet niet dat er maar 100 controlegetallen zijn (00 t/m 99) en dat een beetje bank miljoenen rekeningen heeft. Draai 2 cijfers om en het is goed mogelijk dat het controlegetal nog steeds klopt terwijl wel het rekeningnummer anders is.

Kom maar met een voorbeeld dan. Bedenk dat de elfproef ook nog steeds moet voldoen.

[Glashelder]

Waarschijnlijk is gewoon het ouderwetse rekeningnummer doorgegeven, waarna de financiële afdeling er via een IBAN service een IBAN nummer van gemaakt heeft?



En ING heeft geen elfproef.

[ Voor 8% gewijzigd door Glashelder op 28-07-2016 21:27 ]

[bvk]

pacificocean schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 21:26:
[...]

Kom maar met een voorbeeld dan. Bedenk dat de elfproef ook nog steeds moet voldoen.

Je hebt inderdaad nog altijd de landspecifieke controles waar dan nog een keer de Mod97 proef overheen gaat. Maar ook bij een oud Postbank nummer (1 t/m 7 cijfers) kom je niet door onderstaande validatie heen:

Een IBAN wordt gevalideerd door het om te zetten naar cijfers en dan te delen door 97. De restwaarde (mod-97 ISO 7064) moet dan gelijk zijn aan 1.

Het algoritme van IBAN is als volgt:

valideer de samenstelling
verplaats de eerste 4 karakters naar het einde
vervang elke letter door 2 cijfers, waarbij A = 10, B = 11, ..., Z = 35
bereken dan het getal modulo 97
als de restwaarde 1 is, dan klopt het nummer op basis van het controlecijfer en kan het IBAN valide zijn
Voorbeeld (fictieve Britse bank met bankcode WEST en filiaalcode 12-34-56, rekeningnummer 98765432):

IBAN: GB82WEST12345698765432
Eerste vier karakters verplaatsen: WEST12345698765432GB82
Omzetten in cijfers: 3214282912345698765432161182
Restwaarde berekenen: 3214282912345698765432161182 mod 97 = 1

Glashelder schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 21:27:
Waarschijnlijk is gewoon het ouderwetse rekeningnummer doorgegeven, waarna de financiële afdeling er via een IBAN service een IBAN nummer van gemaakt heeft?



En ING heeft geen elfproef.

Welk bedrijf zal er nu niet tegenwoordig heel specifiek naar een IBAN vragen en een gewoon lokaal nummer accepteren? En TS heeft toch niets doorgegeven? Door degene die dat salaris echt had moeten krijgen bedoel je natuurlijk...

De 9 cijferige rekeningen van ING hebben wel gewoon elf proef hoor

[ Voor 20% gewijzigd door bvk op 28-07-2016 21:56 . Reden: foutje ]

[Koos Werkloos]

GertjanO schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 21:10:
Een typefout zal niet zo snel geaccepteerd worden bij een IBAN, maar een transpositie is wel degelijk goed mogelijk. Vergeet niet dat er maar 100 controlegetallen zijn (00 t/m 99) en dat een beetje bank miljoenen rekeningen heeft. Draai 2 cijfers om en het is goed mogelijk dat het controlegetal nog steeds klopt terwijl wel het rekeningnummer anders is.

Dat is dan een kans van 1%, en waarschijnlijk nog wel een stuk lager aangezien ik verwacht dat het systeem zo bedacht is dat bij het omdraaien van 2 cijfers het controlegetal niet meer kan kloppen.

En dan komt het bedrijf die die fout gemaakt heeft op dit forum spammen omdat dit forum nou juist het publiek trekt waarvoor dat bedrijf vacatures heeft openstaan.

En dat salaris was uitgerekend een wervingsfee. Waarom komt dat dan op een verkeerd rekeningnummer terecht, terwijl het salaris van de medewerker voor wie die wervingsfee bedoeld is, wel altijd al op het goede rekeningnummer terecht kwam?

Ik denk toch dat hier iets niet klopt.

[ Voor 12% gewijzigd door Koos Werkloos op 28-07-2016 22:23 ]

[koksie]

De wervingsfee was denk ik bedoeld om dit topic aan te kunnen maken en hier via dit topic te kunnen werven

[Gadgeteer]

En Roel reageert ook niet meer?
Ik vindt het vaag