FC Twente - hoe nu verder

[Ankona]

Eigenlijk vind ik het veel onsportiever dat een club als Ajax dankzij de media hypes veel meer aan sponsor inkomsten weet te bemachtigen en zo de competitie kan verstoren met aankopen waar andere ploegen niet aan kunnen denken.

Kortom, laten we de misstanden van Twente wel in het juiste perspectief zien. Er is geen euro gestolen. Ze hebben alleen geld uitgegeven waar dat volgens de boekhoud regels als onverstandig gekwalificeerd wordt.

[Dutchdeveloper]

Ankona schreef op zondag 19 juni 2016 @ 22:36:
Eigenlijk vind ik het veel onsportiever dat een club als Ajax dankzij de media hypes veel meer aan sponsor inkomsten weet te bemachtigen en zo de competitie kan verstoren met aankopen waar andere ploegen niet aan kunnen denken.

Kortom, laten we de misstanden van Twente wel in het juiste perspectief zien. Er is geen euro gestolen. Ze hebben alleen geld uitgegeven waar dat volgens de boekhoud regels als onverstandig gekwalificeerd wordt.

Wel meer dan alleen dat;

Twente ging in zee met Doyen en meldde dat in 2014 bij de licentiecommissie. Maar naar nu blijkt verzweeg de club bepaalde toevoegingen in het contract en misleidde zo de licentiecommissie. De zaak kwam aan het licht toen eind november dit jaar een deel van het contract uitlekte op de website Football Leaks. Die documenten wekten onder meer de indruk dat het Maltese Doyen verboden invloed had op het transferbeleid in Enschede

[Anoniem: 224360]

Luxicon schreef op zondag 19 juni 2016 @ 22:32:
[...]


Wat bij Twente aan de hand was komt door handelingen uit het verleden, van mensen die daar niet meer werken. Als er wat is, kijk hen dan aan, en zie in dat het huidige bestuur er alles aan doet, dit op orde te maken.

De Graafschap heeft verloren van de Eagles, niet van Twente. Ze zijn in de degradatiezone geëindigd namelijk en hebben gefaald tegen allerlei clubs. Verder heeft de hele competitie tegen Twente gespeeld en heeft iedereen dezelfde kansen. De Graafschap degradeerd 100% terecht. Dan hadden ze maar beter moeten voetballen.

Zoals ik al zei, veel mensen met grote monden en meningen zijn zelf geen haar beter of erger in hun leven. Maar het is altijd de ander, zelf het heilige Gods engeltje. Alleen al daarom vind ik het geweldig hoe zulke figuren de sneer krijgen door deze beslissing.

Als je zelf niet doorhebt dat het bestuur de club vertegenwoordigt en dat een bestuurswissel dus niet de handelingen uit het verleden goed kan maken dan houdt het ook op. De club heeft flink gefraudeerd en dat daar nu mensen zitten die zich wel netjes presenteren doet daar weinig aan af.

Los van de mensen die er sportief in zitten als supporter van het een of het ander is de gemiddelde neutrale mening toch echt dat dit een waardeloze beslissing is. Althans de mensen die ik spreek en verder niets met Twente, de Graafschap of de eredivisie in het algemeen hebben.....Komt dat dan door de berichtgeving of is het realiteit dat dit een farce is?

[ph4ge]

Anoniem: 224360 schreef op maandag 20 juni 2016 @ 08:56:
Als je zelf niet doorhebt dat het bestuur de club vertegenwoordigt en dat een bestuurswissel dus niet de handelingen uit het verleden goed kan maken dan houdt het ook op. De club heeft flink gefraudeerd en dat daar nu mensen zitten die zich wel netjes presenteren doet daar weinig aan af.

Los van de mensen die er sportief in zitten als supporter van het een of het ander is de gemiddelde neutrale mening toch echt dat dit een waardeloze beslissing is. Althans de mensen die ik spreek en verder niets met Twente, de Graafschap of de eredivisie in het algemeen hebben.....Komt dat dan door de berichtgeving of is het realiteit dat dit een farce is?

Bovendien bevestigde de beroepscommissie dat ook het nieuwe bestuur de licentie commissie herhaaldelijk ernstig heeft misleid en dat er dus meer dan genoeg aanleiding was om de licentie in te trekken. Dat de beroepscommissie een juridische truc uithaalt om vervolgens die straf toch niet te geven, waarschijnlijk omdat het een grote club is die dan misschien wel omvalt, doet niets af aan het feit dat FC Twente gewoon schuldig is bevonden en er toch mee weg komt.

Ze hebben enorm veel geluk gehad dat de licentie commissie de indruk zou hebben gewekt dat ze de licentie niet kwijt zou raken, en nog belangrijker het geluk gehad dat de beroepscommissie het feit dat die indruk gewekt is als enige reden gebruikt om de licentie niet af te nemen, daar waar de rechter en meeste experts dit anders zien.

De problemen stammen niet uitsluitend uit het verleden, als dat zo was geweest was er inderdaad geen grond om de licentie in te trekken. De problemen zijn veel recenter, dit jaar vond er nog herhaaldelijke en ernstige misleiding plaats.

Ankona schreef op zondag 19 juni 2016 @ 22:36:
Eigenlijk vind ik het veel onsportiever dat een club als Ajax dankzij de media hypes veel meer aan sponsor inkomsten weet te bemachtigen en zo de competitie kan verstoren met aankopen waar andere ploegen niet aan kunnen denken.

Kortom, laten we de misstanden van Twente wel in het juiste perspectief zien. Er is geen euro gestolen. Ze hebben alleen geld uitgegeven waar dat volgens de boekhoud regels als onverstandig gekwalificeerd wordt.

Haha.

[ Voor 13% gewijzigd door ph4ge op 20-06-2016 09:24 ]

[Player1S]

Gomez12 schreef op zondag 19 juni 2016 @ 19:10:


Maar heeft de KNVB überhaupt eigenlijk wel zinvolle boetes in zijn koker zitten? Ik lees hier alleen maar over 45.250 als max boete terwijl het om miljoenen clubs gaat.

Ik bedoel het is een beetje alles (/licentie) of niets (/45.250) qua boete. Zit er echt niets tussen?

Nee, dit is ook een grote tekortkoming van de bond. Net als destijds met Ziyech. Transfersom om en nabij 4 miljoen, boete 45.000.
Dan is de actie van Twente niet goed te keuren maar gezien de bedragen wel te begrijpen. Of zo'n knul nu €4.000.000 kost of €4.045.000.
Voor een gemiddelde JL club die voor €100.000 een speler koopt is zo'n boete een heel ander verhaal. En voor een Ajax met ruim 100 miljoen op de bank is het nog meer een lachertje dan voor Twente op dat moment.
Koppelt het aan het budget van de club. Beetje naar het Finse model van boetes. Hoe rijker, hoe hoger de boete maar procentueel wel gelijk zodat procentueel iedereen gelijk gestraft word.

Vanaf komend seizoen is er in de ECV wel afgesproken dat men in een geval als Twente verplicht moet degraderen dus er is wat meer speelruimte om te straffen.


Overigens vind ik dat de Graafschap gewoon schadevergoeding moet eisen van de KNVB. Met het besluit van de BC kun je stellen dat de LC ofwel niet in december die afspraak aan had mogen gaan zodat Twente geen poot had om op te staan ofwel als zij dan toch die afspraak aan waren gegaan zich er aan houden zodat er op 9 mei gewoon duidelijkheid was geweest.

[Prosac]

Ik vind het nogal wat dat mensen schijnen te denken dat wanneer je wat poppetjes op andere plekken neerzet, dat zaken uit het verleden dan maar vergeten moeten worden.

Alsof je Volkswagen niet gaat aanpakken omdat het poppetje aan de top gewijzigd is. "Oh, jullie hebben jarenlang gesjoemeld en bewust de rest van de wereld om de tuin geleid, maar de directeur is vervangen, dus alles is nu vergeten en vergeven."

[Bossie]

Prosac schreef op maandag 20 juni 2016 @ 09:34:
Ik vind het nogal wat dat mensen schijnen te denken dat wanneer je wat poppetjes op andere plekken neerzet, dat zaken uit het verleden dan maar vergeten moeten worden.

Alsof je Volkswagen niet gaat aanpakken omdat het poppetje aan de top gewijzigd is. "Oh, jullie hebben jarenlang gesjoemeld en bewust de rest van de wereld om de tuin geleid, maar de directeur is vervangen, dus alles is nu vergeten en vergeven."

Idd, Twente heeft juridisch misschien de zaak gewonnen echter kun je er vanuit gaan dat de KNVB/LC de regels hierop gaan dusdanig gaan aanpassen dat ook totaal onverwachte scenario's op de juiste manier gestraft gaan worden. Daarnaast heeft Twente ook de focus van de KNVB op hun versterkt en kun je verwachten dat er bij elk toekomstig minimaal vergrijp keihard ingegrepen worden.

Het gemiep van de supporters is begrijpelijk, maar verre van realistisch en ze mogen hun handen dichtknijpen dat ze momenteel geen amateur/JL club zijn met een iets te groot stadium.

Het is wachten op het moment dat de KNVB een stok vind om mee te gaan slaan.

[Player1S]

Prosac schreef op maandag 20 juni 2016 @ 09:34:
Ik vind het nogal wat dat mensen schijnen te denken dat wanneer je wat poppetjes op andere plekken neerzet, dat zaken uit het verleden dan maar vergeten moeten worden.

Alsof je Volkswagen niet gaat aanpakken omdat het poppetje aan de top gewijzigd is. "Oh, jullie hebben jarenlang gesjoemeld en bewust de rest van de wereld om de tuin geleid, maar de directeur is vervangen, dus alles is nu vergeten en vergeven."

Maar dat is wel de afspraak die gemaakt is.
Je kunt ook niet tegen Volkswagen zeggen dat zij tot een bepaalde datum hebben de foute poppetjes eruit te doen, de software te fixen en de klanten te compenseren om vervolgens te zeggen "jullie hebben aan alles voldaan maar jullie mogen een jaar lang alleen nog maar scootmobiels maken".


Maar aan de andere kant heb jij zeker een heel goed punt hoor. Paar poppetjes verschuiven en alles is ok gaat niet op. Maar op gegeven moment moet je ook een keer zeggen "verleden is afgetikt door middel van een straf. We zetten nu een streep onder dat verleden en kijken weer naar voren."

[Bananenplant]

Hoeveel gemeenschapsgeld heeft de gemeente Enschede eigenlijk in die club zitten? Dit lijkt me eigenlijk wel een goed moment om dat eruit te halen namelijk.

[wontcachme]

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 09:50:
[...]


Maar dat is wel de afspraak die gemaakt is.

Volgens de BC. De KNVB, LC en de rechter is het daar niet mee eens.

[Player1S]

wontcachme schreef op maandag 20 juni 2016 @ 09:56:
[...]

Volgens de BC. De KNVB, LC en de rechter is het daar niet mee eens.

Zijn ze het er niet mee eens omdat op moment van de afspraak Twente op degradatie koers lag en zich alsnog veilig heeft gespeeld of hebben ze zelf verzuimt het goed duidelijk te maken?

Overigens was de rechter het er wel mee eens dat de uitspraken als dusdanig te interpreteren waren maar dat Twente er niet zomaar van uit mocht gaan dat dat ook echt zo was. Wijkt dus wel iets af van wat de LC vond.

Bananenplant schreef op maandag 20 juni 2016 @ 09:50:
Hoeveel gemeenschapsgeld heeft de gemeente Enschede eigenlijk in die club zitten? Dit lijkt me eigenlijk wel een goed moment om dat eruit te halen namelijk.

17 miljoen in stadion. Club krijgt nu bankgarantie van de gemeente waarmee oa die 17 miljoen afgelost word.
De gemeente wil niet van FC Twente af en de 2 werken momenteel goed samen om de club te behouden en te voorkomen dat er niet weer dezelfde fouten worden gemaakt. Bestuurlijke hervormingen zijn zowel door de KNVB als door de gemeente geëist om dit te voorkomen.

[ Voor 35% gewijzigd door Player1S op 20-06-2016 10:04 ]

[Bananenplant]

Laat ik het erop houden dat ik het absurd vind dat gemeentes BVO's financieel steunen en ik blij ben dat er waar ik woon geen is .

[ph4ge]

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 09:50:
Maar dat is wel de afspraak die gemaakt is.
Je kunt ook niet tegen Volkswagen zeggen dat zij tot een bepaalde datum hebben de foute poppetjes eruit te doen, de software te fixen en de klanten te compenseren om vervolgens te zeggen "jullie hebben aan alles voldaan maar jullie mogen een jaar lang alleen nog maar scootmobiels maken".


Maar aan de andere kant heb jij zeker een heel goed punt hoor. Paar poppetjes verschuiven en alles is ok gaat niet op. Maar op gegeven moment moet je ook een keer zeggen "verleden is afgetikt door middel van een straf. We zetten nu een streep onder dat verleden en kijken weer naar voren."

Maar het gaat juist niet om het verleden, wat de licentie in het geding bracht waren de gedragingen van het huidige bestuur. Die kwamen hun beloftes ook niet na; bijv. ze gaven geen openheid van zaken en ze wekte een onjuiste indruk mbt de scope van de interne onderzoeken.

De licentie commissie, de rechter en de beroepscommissie hebben vastgesteld dat ten tijde van de afspraak die FC Twente interpreteert als een onvoorwaardelijke schoon-schip akkoord en daarna FC Twente de licentie commissie nog 4 (!) keer ernstig heeft misleid. Het zijn geen zaken uit het verleden die FC Twente werden aangerekend, maar de wijze waarop het nieuwe FC Twente daarmee om ging.

De grote misser in de uitspraak van de beroepscommissie is dat de vraag ontbreekt: "Als FC Twente van mening was dat de 4 feiten onder de schoonschip verklaring vielen, waarom vond FC Twente het dan wel noodzakelijk om de KNVB in deze zaken te misleiden?" Het gedrag van het nieuwe FC Twente is een forse aanwijzing dat men destijds ook niet dacht dat men een volledige vrijbrief had gekregen.

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 09:31:
Nee, dit is ook een grote tekortkoming van de bond. Net als destijds met Ziyech. Transfersom om en nabij 4 miljoen, boete 45.000.
Dan is de actie van Twente niet goed te keuren maar gezien de bedragen wel te begrijpen. Of zo'n knul nu €4.000.000 kost of €4.045.000.
Voor een gemiddelde JL club die voor €100.000 een speler koopt is zo'n boete een heel ander verhaal. En voor een Ajax met ruim 100 miljoen op de bank is het nog meer een lachertje dan voor Twente op dat moment.
Koppelt het aan het budget van de club. Beetje naar het Finse model van boetes. Hoe rijker, hoe hoger de boete maar procentueel wel gelijk zodat procentueel iedereen gelijk gestraft word.

Dat de fans ook zo beredeneren zegt alles over de mentaliteit. De regel is: "je mag niet kopen zonder toestemming." De regels is niet: "je mag wel kopen mits je een kleine boete betaalt." Men mag er vanuit gaan dat men zich in de sport aan de regels houdt, dat is een uitgangspunt van sportiviteit en mede waarom heel het land klaar is met FC Twente.

[ Voor 34% gewijzigd door ph4ge op 20-06-2016 10:21 ]

[Player1S]

Bananenplant schreef op maandag 20 juni 2016 @ 10:09:
Laat ik het erop houden dat ik het absurd vind dat gemeentes BVO's financieel steunen en ik blij ben dat er waar ik woon geen is .

Als we alle BVO's opdoeken die nog nooit gemeentelijke steun heeft gehad word het een heel saai voetbal seizoen

Er zijn pagina's vol te schrijven of een gemeente wel of niet in een BVO moet investeren dus laten we daar maar heel ver van weg blijven

[Bossie]

ph4ge schreef op maandag 20 juni 2016 @ 10:13:
[...]

Maar het gaat juist niet om het verleden, wat de licentie in het geding bracht waren de gedragingen van het huidige bestuur. Die kwamen hun beloftes ook niet na; bijv. ze gaven geen openheid van zaken en ze wekte een onjuiste indruk mbt de scope van de interne onderzoeken.

De licentie commissie, de rechter en de beroepscommissie hebben vastgesteld dat ten tijde van de afspraak die FC Twente interpreteert als een onvoorwaardelijke schoon-schip akkoord en daarna FC Twente de licentie commissie nog 4 (!) keer ernstig heeft misleid. Het zijn geen zaken uit het verleden die FC Twente werden aangerekend, maar de wijze waarop het nieuwe FC Twente daarmee om ging.

Yep, en als er binnenkort nog iets nieuws uit de kast komt dan zal de regelgeving van de KNVB al zijn aangepast en word FC Twente alsnog een amateur club met een te groot stadium.

Ik wacht geduldig af, het kan bijna niet goed gaan.

[ph4ge]

Bossie schreef op maandag 20 juni 2016 @ 10:16:
Yep, en als er binnenkort nog iets nieuws uit de kast komt dan zal de regelgeving van de KNVB al zijn aangepast en word FC Twente alsnog een amateur club met een te groot stadium.

Ik wacht geduldig af, het kan bijna niet goed gaan.

Dat zal vooral van de FIOD moeten komen. Er is vast komen staan dat de interne onderzoeken van FC Twente niet voldeden aan de indruk die gewekt is, maar voor zover ik weet is er geen eis dat FC Twente dat nu wel goed moet doen. De FIOD kan echter wel nog het een en ander naar boven halen. FC Twente zal zich dan echter gewoon weer verweren met de beruchte schoonschip-verklaring.

[Bananenplant]

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 10:14:
[...]


Als we alle BVO's opdoeken die nog nooit gemeentelijke steun heeft gehad word het een heel saai voetbal seizoen

Er zijn pagina's vol te schrijven of een gemeente wel of niet in een BVO moet investeren dus laten we daar maar heel ver van weg blijven

Of een voetbalseizoen saai is of niet zal me jeuken . Verder zie ik niet in waarom we dat onderwerp hier niet zouden kunnen bespreken. Er is een schandaal geweest waarbij een corrupte club onverantwoorde risico's heeft genomen met (mede) gemeenschapsgeld. Dat lijkt me een prima aanleiding om nu eens voorgoed af te rekenen met verkapte overheidssteun aan BVO's. Gemeentes krijgen ook geld van het Rijk, dus ik betaal zelf indirect ook nog eens aan die onzin mee.

[me_mrtn]

De uitslag van de beroepscommissie is natuurlijk waardeloos. Jarenlang kan Twente maar wat aanmodderen en heel wat mensen voorliegen en dat wordt dus uiteindelijk bestraft met een betrekkelijk kleine boete. Dat is een beste klap in het gezicht voor clubs die jarenlang hard strijden voor financiële fair play en ook sterk afhankelijk zijn van hun plek op de ranglijst. Twente heeft deze deels gekocht. Al met al kan er in september nog sprake zijn van karma als Twente nog in categorie 1 zit. Zij zitten er al drie jaar in en dat betekent ook degradatie.

http://www.twentefans.nl/...r-volgend-meetmoment.html

[Question Mark]

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 10:02:
[...]
17 miljoen in stadion. Club krijgt nu bankgarantie van de gemeente waarmee oa die 17 miljoen afgelost word.

De gemeenteraad van Enschede heeft vanavond ingestemd met het voorstel om FC Twente een garantstelling voor 32 miljoen euro te verlenen. In ruil hiervoor krijgt de gemeente verregaande zeggenschap in het beleid van de club, zowel financieel als sportief. Een faillissement is in elk geval voorlopig afgewend.

Met de garantstelling kan FC Twente de commerciële geldmarkt op om 32 miljoen euro te lenen. Met dat bedrag wordt een eerdere lening van 17 miljoen euro aan de gemeente Enschede terugbetaald. De overige vijftien miljoen wendt de club aan voor herfinanciering van de schulden.

De gemeente staat garant voor 32 miljoen, geen 17 miljoen.

[Player1S]

ph4ge schreef op maandag 20 juni 2016 @ 10:13:

[...]
Dat de fans ook zo beredeneren zegt alles over de mentaliteit. De regel is: "je mag niet kopen zonder toestemming." De regels is niet: "je mag wel kopen mits je een kleine boete betaalt." Men mag er vanuit gaan dat men zich in de sport aan de regels houdt, dat is een uitgangspunt van sportiviteit en mede waarom heel het land klaar is met FC Twente.

Dat maak jij er graag van. Als je iets begrijpt wil niet automatisch betekenen dat je het goedkeurt.
Ik begrijp ook dat iemand met een vermogen op de bank een rood kruis negeert omdat die boete een lachtertje voor hem is.
Het betekend echter niet dat ik het akkoord vind dat iedereen met hoge bankrekening maar lekker door rode kruizen moet rijden.
Het lijkt me meer een goed idee om te kijken hoe je kunt voorkomen dat zo'n club of automobilist die boete voor lief neemt. Dus haal ik nogmaals het Finse model er bij.
Stel je zegt dat de boete 10% van de begroting is. Voor een club met een begroting van 5 miljoen is dat dan 500.000. Voor die begroting een smak geld. Voor een begroting van 30 miljoen is het dan 3 miljoen. Ook een smak geld.

Maar nogmaals, dat ik de actie begrijp betekend niet automatisch dat ik het goed keur.
Gezien de huidige boetes ligt er gewoon een stukje verleiding om die boete voor lief te nemen. Dus mijn hoop is dan ook dat de KNVB de casus Twente intern nog eens goed gaat bestuderen en er zelf van leert zodat die verleiding voor Twente maar ook voor jou club of welke club dan ook een stuk minder is of zelfs volledig verdwijnt.

Het zou wel fijn zijn in de discussie als je bepaalde zaken los van elkaar kunt zien. Als ik bijvoorbeeld zeg dat de KNVB bepaalde zaken niet goed of eerlijk heeft gedaan bedoel ik niet automatisch dat Twente een slachtoffer is of onschuldig. Het is dan meer en-en.
Net als met het bovenstaande. Ik zeg dat ik het begrijp en jij maakt er van dat ik het dus ook goed keur terwijl ik dat helemaal niet zo bedoel.

[Player1S]

Question Mark schreef op maandag 20 juni 2016 @ 10:43:
[...]


[...]


De gemeente staat garant voor 32 miljoen, geen 17 miljoen.

Inderdaad, garant voor 32 miljoen waarmee onder andere de eerdere lening van 17 miljoen voor het stadion afgelost kan worden. Zoals in het door jou gequote stuk staat

[ph4ge]

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 10:52:
Dat maak jij er graag van. Als je iets begrijpt wil niet automatisch betekenen dat je het goedkeurt.
Ik begrijp ook dat iemand met een vermogen op de bank een rood kruis negeert omdat die boete een lachtertje voor hem is.
Het betekend echter niet dat ik het akkoord vind dat iedereen met hoge bankrekening maar lekker door rode kruizen moet rijden.
Het lijkt me meer een goed idee om te kijken hoe je kunt voorkomen dat zo'n club of automobilist die boete voor lief neemt. Dus haal ik nogmaals het Finse model er bij.
Stel je zegt dat de boete 10% van de begroting is. Voor een club met een begroting van 5 miljoen is dat dan 500.000. Voor die begroting een smak geld. Voor een begroting van 30 miljoen is het dan 3 miljoen. Ook een smak geld.

Maar nogmaals, dat ik de actie begrijp betekend niet automatisch dat ik het goed keur.
Gezien de huidige boetes ligt er gewoon een stukje verleiding om die boete voor lief te nemen. Dus mijn hoop is dan ook dat de KNVB de casus Twente intern nog eens goed gaat bestuderen en er zelf van leert zodat die verleiding voor Twente maar ook voor jou club of welke club dan ook een stuk minder is of zelfs volledig verdwijnt.

Het zou wel fijn zijn in de discussie als je bepaalde zaken los van elkaar kunt zien. Als ik bijvoorbeeld zeg dat de KNVB bepaalde zaken niet goed of eerlijk heeft gedaan bedoel ik niet automatisch dat Twente een slachtoffer is of onschuldig. Het is dan meer en-en.
Net als met het bovenstaande. Ik zeg dat ik het begrijp en jij maakt er van dat ik het dus ook goed keur terwijl ik dat helemaal niet zo bedoel.

Het is niet begrijpelijk omdat menig club die in de situatie van FC Twente zat, waaronder Feyenoord met een grotere begroting, zich wel aan de regels hielden. Je gaat er weer compleet aan voorbij dat je een club die onder toezicht staat nooit 10% van de begroting boete kan geven want dan is het gelijk het einde van de club. Dan krijg je hetzelfde argument wat FC Twente nu gered heeft, namelijk dat de KNVB de club vermoord met de straf die ze op willen leggen. Dat gaat dus gewoon niet is.

Je moet er gewoon vanuit kunnen gaan dat clubs een zekere mate van fatsoen en sportiviteit hebben en niet de schuld (mede) leggen bij de lage straffen. Dat is de basis van topsport, dat mag geen cultuur zijn van zoveel mogelijk frauderen en hopen dat je er mee weg komt. Dat is echt een cultuur verschil met de rest van het land/de wereld lijkt het.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 20-06-2016 11:13 ]

[Player1S]

ph4ge schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:09:
[...]

Het is niet begrijpelijk omdat menig club die in de situatie van FC Twente zat, waaronder Feyenoord met een grotere begroting, zich wel aan de regels hielden. Je gaat er weer compleet aan voorbij dat je een club die onder toezicht staat nooit 10% van de begroting boete kan geven want dan is het gelijk het einde van de club. Dan krijg je hetzelfde argument wat FC Twente nu gered heeft, namelijk dat de KNVB de club vermoord met de straf die ze op willen leggen. Dat gaat dus gewoon niet is.

Je moet er gewoon vanuit kunnen gaan dat clubs een zekere mate van fatsoen en sportiviteit hebben en niet de schuld (mede) leggen bij de lage straffen. Dat is de basis van topsport, dat mag geen cultuur zijn van zoveel mogelijk frauderen en hopen dat je er mee weg komt.

Maar jij begrijpt toch ook wel dat wanneer Twente 3 miljoen boete moest aftikken ipv 45.000 bij de aankoop van Ziyech dat hij nooit in Enschede had gespeeld.
De situatie Ziyech was niet zozeer fraude omdat er een transferinkomst tegenover stond. Als alle partijen iets meer geduld hadden, had Twente voor 99% zeker gewoon akkoord gekregen omdat er inkomsten tegenover staan. Ze wouden echter perse Feyenoord aftroeven dus namen ze die boete op de koop toe.


Uiteindelijk zijn het net kleine kinderen waar je een snoeppot op tafel zet en zegt "niet aankomen". Menig kind blijft er netjes van af maar er zit er altijd wel 1 of 2 tussen die toch die pot leeg graaien. En ja, dat mag niet. En ja dat kind verdient straf. Maar tevens mag je als ouder ook bij jezelf afvragen of je de volgende keer die pot misschien wat hoger weg moet zetten zodat dat ene kind niet in de verleiding komt.


Ik ben zelf meer van het preventief voorkomen waar mogelijk en leren van situaties uit het verleden. We vinden het bijvoorbeeld heel normaal om gevaarlijke huishoudelijke artikelen buiten bereik van kinderen te houden omdat ze er ondanks waarschuwen aan kunnen zitten dus waarom zouden we dan bijvoorbeeld die snoeppot wel gewoon binnen hand bereik laten staan?

En misschien dat we elkaar gewoon niet goed begrijpen hoor maar wat er bij Twente is gebeurd is verwerpelijk maar in mijn ogen zou de KNVB ook moeten kijken wat zij er van kunnen leren en wat zij kunnen verbeteren.

[me_mrtn]

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:29:
[...]


Maar jij begrijpt toch ook wel dat wanneer Twente 3 miljoen boete moest aftikken ipv 45.000 bij de aankoop van Ziyech dat hij nooit in Enschede had gespeeld.
De situatie Ziyech was niet zozeer fraude omdat er een transferinkomst tegenover stond. Als alle partijen iets meer geduld hadden, had Twente voor 99% zeker gewoon akkoord gekregen omdat er inkomsten tegenover staan. Ze wouden echter perse Feyenoord aftroeven dus namen ze die boete op de koop toe.

Nee, ze hadden geen akkoord gekregen, het was gewoon tegen de regels. Punt.

Uiteindelijk zijn het net kleine kinderen waar je een snoeppot op tafel zet en zegt "niet aankomen". Menig kind blijft er netjes van af maar er zit er altijd wel 1 of 2 tussen die toch die pot leeg graaien. En ja, dat mag niet. En ja dat kind verdient straf. Maar tevens mag je als ouder ook bij jezelf afvragen of je de volgende keer die pot misschien wat hoger weg moet zetten zodat dat ene kind niet in de verleiding komt.

Maar het zijn geen kinderen, maar volwassenen. Als je het over kinderen hebt, dan geef je ze een keer op hun donder. Maar als het over volwassenen gaat, die verantwoordelijkheid hebben over een bedrijf en niet één keer in de snoeppot zitten, dan mag je er vanuit gaan dat je het fatsoen hebt om ook op de blaren te zitten. Daarom snap ik ook de algehele "goedkeuring" niet met onder andere de handtekeningenactie. De gemeente gedoogt het ook, maar die hebben er veel te veel geld in zitten.

Ik ben zelf meer van het preventief voorkomen waar mogelijk en leren van situaties uit het verleden. We vinden het bijvoorbeeld heel normaal om gevaarlijke huishoudelijke artikelen buiten bereik van kinderen te houden omdat ze er ondanks waarschuwen aan kunnen zitten dus waarom zouden we dan bijvoorbeeld die snoeppot wel gewoon binnen hand bereik laten staan?

Het is geen snoeppot, Ziyech was niet nodig (en alle andere dubieuze transfers). Dus preventief hoeft er niets te worden gedaan. Het was al tegen de regels.

En misschien dat we elkaar gewoon niet goed begrijpen hoor maar wat er bij Twentegebeurd is verwerpelijk maar in mijn ogen zou de KNVB ook moeten kijken wat zij er van kunnen leren en wat zij kunnen verbeteren.

Qua communicatie in de playoffs ja, voor de rest is het niet alleen de KNVB maar ook de licentiecommissie bijvoorbeeld en de UEFA.

[ph4ge]

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:29:
Maar jij begrijpt toch ook wel dat wanneer Twente 3 miljoen boete moest aftikken ipv 45.000 bij de aankoop van Ziyech dat hij nooit in Enschede had gespeeld.
De situatie Ziyech was niet zozeer fraude omdat er een transferinkomst tegenover stond. Als alle partijen iets meer geduld hadden, had Twente voor 99% zeker gewoon akkoord gekregen omdat er inkomsten tegenover staan. Ze wouden echter perse Feyenoord aftroeven dus namen ze die boete op de koop toe.

Wellicht had het voor 1 van de 9 (?) overtredingen in dit kader waarvoor FC Twente bestraft is uitgemaakt. Voor de andere 8 (en wat we niet weten) niet. FC Twente heeft net als menig bankier er op gegokt dat als het puntje bij paaltje kwam ze toch wel gered zouden worden.

Dat verhaal dat FC Twente Feyenoord wilde aftroeven hoorde ik ook ineens van Derksen afgelopen vrijdag, maar dit klinkt echt als pertinente onzin. Zoals hij alles goed praatte, omdat hij nou eenmaal een vriendje van Joop is. Twente zat al in de slechtste categorie en mocht geen uitgave doen boven de 35.000 euro zonder toestemming. Onderdeel van het plan was dat transferinkomsten gebruikt moeten worden om uit die laagste categorie te komen. Een van de problemen is dat er al allerlei inkomsten naar voren waren geschoven, zoals TV gelden. Dat maakt het enorm sterk dat, zoals men nu rond FC Twente beweert, de goedkeuring een formaliteit was. Nee, die toestemming zouden ze nooit gekregen hebben.

Bovendien, als dat de afweging was geweest dan hadden we niet vanuit FC Twente gehoord dat Ziyech op sportieve gronden voor FC Twente koos (en vanuit kamp Feyenoord dat dat financiele gronden had), en was wel gelijk gezegd dat FC Twente gewoon sneller was. Dan had FC Twente wel gelijk gezegd dat ze die boete alleen maar gepakt hebben om wat sneller te zijn. Als je die soap een beetje gevolgd hebt geloof je niet dat het niet door was gegaan bij een dag vertraging.

Met de reputatie mbt tot misleiding die FC Twente de afgelopen periode heeft opgebouwd kunnen we vrij zeker zijn dat dit verhaal klip klare onzin is.

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:29:
Uiteindelijk zijn het net kleine kinderen waar je een snoeppot op tafel zet en zegt "niet aankomen". Menig kind blijft er netjes van af maar er zit er altijd wel 1 of 2 tussen die toch die pot leeg graaien. En ja, dat mag niet. En ja dat kind verdient straf. Maar tevens mag je als ouder ook bij jezelf afvragen of je de volgende keer die pot misschien wat hoger weg moet zetten zodat dat ene kind niet in de verleiding komt.

Ik ben zelf meer van het preventief voorkomen waar mogelijk en leren van situaties uit het verleden. We vinden het bijvoorbeeld heel normaal om gevaarlijke huishoudelijke artikelen buiten bereik van kinderen te houden omdat ze er ondanks waarschuwen aan kunnen zitten dus waarom zouden we dan bijvoorbeeld die snoeppot wel gewoon binnen hand bereik laten staan?

En misschien dat we elkaar gewoon niet goed begrijpen hoor maar wat er bij Twente is gebeurd is verwerpelijk maar in mijn ogen zou de KNVB ook moeten kijken wat zij er van kunnen leren en wat zij kunnen verbeteren.

Natuurlijk moet de KNVB ook altijd leren. Ze zijn tot op het einde te goed gelovig geweest en keer op keer in de valstrikken van FC Twente getrapt. Ze hebben ook het verhaal van het oude en nieuwe FC Twente geloofd en dat is ze heel duur te komen staan, alles wat de KNVB deed om FC Twente te helpen is tegen ze gebruikt. In die zin hebben ze wel hun onschuld verloren.

Uitgangspunt is dat de KNVB clubs helpt die in de problemen komen. Dit uitgangspunt is maximaal misbruikt door FC Twente. Dat uitgangspunt zou ik toch niet veranderen, want dan gaan er waarschijnlijk heel wat meer clubs kapot die om legitieme redenen in de problemen komen. Dan lijden de andere clubs nog meer onder het gedrag van FC Twente dan dat al geval is.

De beste maatregel is de bezem door de beroepscommissie, uiteindelijk zijn die verantwoordelijk voor deze gerechtelijke dwaling.

[Question Mark]

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 10:53:
[...]


Inderdaad, garant voor 32 miljoen waarmee onder andere de eerdere lening van 17 miljoen voor het stadion afgelost kan worden. Zoals in het door jou gequote stuk staat

Als de gemeente garant staat voor 32 miljoen, en Twente leent dit direct op de financiele markt (wat het geval is), dan gaat de gemeente voor die 32 miljoen het schip in mocht Twente failliet gaan. Zij stonden immers garant voor die lening...

De gemeente zit er dan ook voor 32 miljoen in...

[Player1S]

Question Mark schreef op maandag 20 juni 2016 @ 12:06:
[...]

Als de gemeente garant staat voor 32 miljoen, en Twente leent dit direct op de financiele markt (wat het geval is), dan gaat de gemeente voor die 32 miljoen het schip in mocht Twente failliet gaan. Zij stonden immers garant voor die lening...

De gemeente zit er dan ook voor 32 miljoen in...

Ze zitten er voor 17 miljoen in door die lening voor het stadion en gaan nu garant staan 32 miljoen. Dus was het 17 en word het 32.
Die garantie zou nu in principe in gaan maar is nog niet bekrachtigt. Verwacht dat dat een dezer dagen gebeurt. Maar kan ook zomaar zijn dat een Wessels opeens besluit het stadion te kopen waarna Twente oa die 17 miljoen aflost en er geen gebruik gemaakt word van de garantie. En dan zit de gemeente er helemaal niet meer in.

Dus officieel nu nog 17 miljoen en dat word 32 miljoen in de vorm van een bankgarantie.

[Player1S]

ph4ge schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:58:


Uitgangspunt is dat de KNVB clubs helpt die in de problemen komen. Dit uitgangspunt is maximaal misbruikt door FC Twente. Dat uitgangspunt zou ik toch niet veranderen, want dan gaan er waarschijnlijk heel wat meer clubs kapot die om legitieme redenen in de problemen komen.

Linksom of rechtsom zul je de bond meer opties moeten geven dan de huidige 2 opties. Al was het maar dat je het limiet van 45.250 opschroeft naar 5 miljoen (gooi er gewoon even een nummer uit hoor). De LC kan dan naar eigen inzicht bepalen welke boete past bij de straf indien men van mening is dat intrekken licentie te zwaar is.

De beste maatregel is de bezem door de beroepscommissie, uiteindelijk zijn die verantwoordelijk voor deze gerechtelijke dwaling.

En de LC want die heeft de verkeerde verwachtingen geschept waar ze nu door de BC op af zijn gerekend

[Gomez12]

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 12:30:
[...]
En de LC want die heeft de verkeerde verwachtingen geschept waar ze nu door de BC op af zijn gerekend

Tja, wat jij verkeerde verwachtingen scheppen noemt is gewoon vertrouwen hebben dat de andere partij eerlijk is.
Ja, dat kan je terug in je gezicht krijgen als de andere partij zo rot is dat die dingen bewust gaat achterhouden....

Maar daar ga je als KNVB niet vanuit, iets met Fair Play etc.

[Mx. Alba]

Echt "Fair Play" is er in het voetbal toch niet. Als je de statistieken bekijkt heeft de club met de meeste knaken steevast de beste kans op overwinning. Op individuele wedstrijden is dat niet zo van toepassing (zelfs een PEC Zwolle kan een keer van PSV winnen, bijvoorbeeld), maar uitgesmeerd over meerdere seizoenen zie je gewoon dat de winst gemiddeld genomen richting het geld rolt (laat PEC Zwolle 100x tegen PSV spelen, en PSV zal 90x winnen).

Het zou pas echt "Fair Play" worden als elke club bijvoorbeeld een vaste "totaalwaarde" aan spelers op het veld zou kunnen zetten. Maar zolang er clubs rondlopen die alleen al op de bank meer "spelerswaarde" hebben zitten dan hun tegenstanders in totaal in het stadion hebben, is er van echte "fair play" natuurlijk geen enkele sprake.

[ Voor 4% gewijzigd door Mx. Alba op 20-06-2016 13:13 ]

[Bossie]

Question Mark schreef op maandag 20 juni 2016 @ 12:06:
[...]

Als de gemeente garant staat voor 32 miljoen, en Twente leent dit direct op de financiele markt (wat het geval is), dan gaat de gemeente voor die 32 miljoen het schip in mocht Twente failliet gaan. Zij stonden immers garant voor die lening...

De gemeente zit er dan ook voor 32 miljoen in...

Zonder verder te lezen, is dit juist wat ik als buitenstaander zo bijzonder jammer vind.
FC Twente is een bedrijf en de (lokale)overheid moet er geen cent in steken.

Het moet niet gekker worden.

[Question Mark]

Tja... Het mes snijd aan twee kanten.

Als Twente failiiet gaat, worden er misschien 500 mensen werkeloos (vergeet naast Twente zelf de toeleveranciers ook niet die een knauw gaan krijgen). Als de gemeente voor al die mensen straks een uitkering mag gaan verzorgen kost het ook veel geld...

Ik vermoed dat de gemeente die berekening allang eens gemaakt heeft.

[Player1S]

En exposure. In de betere dagen stond ook Enschede op de kaart met de Europese wedstrijden.
Soortgelijke overweging heeft Eindhoven ongetwijfeld ook gemaakt toen zij de grond kochten. Of Amsterdam met de ArenA.

Zelfs in Waalwijk zal het ergens wel voordelig zijn dat RKC er nog steeds zit. Het zal dus niet zo zijn dat het alleen maar geld kost. Of het winstgevend is een tweede

[me_mrtn]

Question Mark schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:29:
Tja... Het mes snijd aan twee kanten.

Als Twente failiiet gaat, worden er misschien 500 mensen werkeloos (vergeet naast Twente zelf de toeleveranciers ook niet die een knauw gaan krijgen). Als de gemeente voor al die mensen straks een uitkering mag gaan verzorgen kost het ook veel geld...

Ik vermoed dat de gemeente die berekening allang eens gemaakt heeft.

Dat zal nog wel meevallen qua toeleveranciers, maar gemeentes maken voor BVO's altijd een uitzondering. Een ander bedrijf zal nooit zo gesteund worden door de gemeente.

[Player1S]

me_mrtn schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:51:
[...]


Dat zal nog wel meevallen qua toeleveranciers, maar gemeentes maken voor BVO's altijd een uitzondering. Een ander bedrijf zal nooit zo gesteund worden door de gemeente.

Mja, bij welk bedrijf kun je 2-3 uur in een goed verzorgde ruimte zitten met en natje en een droogje en dan nog eens 90 minuten kijken naar 22 kerels die tegen stuk leer schoppen? De meeste gemeenten zullen op z'n minst een paar business seats hebben als het al geen volledige skybox is.

En volgens mij word er nog wel aardig wat genetwerkt in de gemiddelde business club.
En dan nog met het oog op de gemeentelijke verkiezingen die doorgaans elke vier jaar voorbij komen zal menig partij uiteindelijk niet te boek willen staan als die partij die de lokale BVO "de nek omgedraaid heeft".

[ Voor 6% gewijzigd door Player1S op 20-06-2016 14:07 ]

[Mx. Alba]

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:07:
Mja, bij welk bedrijf kun je 2-3 uur in een goed verzorgde ruimte zitten met en natje en een droogje en dan nog eens 90 minuten kijken naar 22 kerels die tegen stuk leer schoppen? De meeste gemeenten zullen op z'n minst een paar business seats hebben als het al geen volledige skybox is.

En volgens mij word er nog wel aardig wat genetwerkt in de gemiddelde business club.
En dan nog met het oog op de gemeentelijke verkiezingen die doorgaans elke vier jaar voorbij komen zal menig partij uiteindelijk niet te boek willen staan als die partij die de lokale BVO "de nek omgedraaid heeft".

Maar uiteindelijk is een BVC wel "gewoon" een bedrijf. En wat zou de gemeente doen bij elk ander bedrijf dat de in hun branche geldende regels aan hun laars lapt en daardoor op de rand van failliet komt te staan? Hoogstwaarschijnlijk: niets. Laat ze maar lekker op hun blaren zitten.

[Bananenplant]

In Venlo had de gemeente ook een roze bril op qua voetballerij. Niet handig.

[me_mrtn]

L1nt schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:07:
[...]


Mja, bij welk bedrijf kun je 2-3 uur in een goed verzorgde ruimte zitten met en natje en een droogje en dan nog eens 90 minuten kijken naar 22 kerels die tegen stuk leer schoppen? De meeste gemeenten zullen op z'n minst een paar business seats hebben als het al geen volledige skybox is.

En volgens mij word er nog wel aardig wat genetwerkt in de gemiddelde business club.
En dan nog met het oog op de gemeentelijke verkiezingen die doorgaans elke vier jaar voorbij komen zal menig partij uiteindelijk niet te boek willen staan als die partij die de lokale BVO "de nek omgedraaid heeft".

Het is een bedrijf, niets meer niets minder. Dat hele gelul over de maatschappelijke gevolgen slaat ook nergens op. Neem bijvoorbeeld TSN, 12.000 werknemers en heel wat meer cliënten. Voor de hulpbehoevenden, maar ik heb geen gemeente gehoord die daar voor €32 miljoen wilde garant staan. De gemeente is in mijn ogen voor de burger en niet als bankgarantie. Het hele verhaal van Icesave vergeten toevallig?

En hou eens op met lukraak cijfers er bij te pakken. 500 werknemers, slechts €17 miljoen in het krijt bij de gemeente. Feit is dat ze €80 miljoen aan schulden hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door me_mrtn op 20-06-2016 14:52 ]

[SnowDude]

Het enige belang dat een gemeente raad heeft is dat het ze stemmen kost als ze de club failliet laten gaan.

[ph4ge]

SnowDude schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:19:
Het enige belang dat een gemeente raad heeft is dat het ze stemmen kost als ze de club failliet laten gaan.

Niet te vergeten de sunk costs, Enschede is 17 miljoen kwijt als ze de stekker er uit trekken dus gooien ze er nog maar eens 15 miljoen tegenaan om dat te voorkomen. Als je hier eenmaal aan begint krijg je precies het gedrag bij FC Twente wat we nu gezien hebben, namelijk de overtuiging dat als ze het mis gaat ze toch wel gered worden dus dat ze wel allerlei risico's kunnen nemen.

[Coocoocachoo]

En daar komt de Graafschap... http://www.nu.nl/sport/42...aak-beroepscommissie.html

Ben wel benieuwd wat daar uit gaat komen en hoe lang dit nog blijft naslepen.

[Player1S]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:42:
En daar komt de Graafschap... http://www.nu.nl/sport/42...aak-beroepscommissie.html

Ben wel benieuwd wat daar uit gaat komen en hoe lang dit nog blijft naslepen.

uit het stuk:

"FC Twente heeft oneindig veel geluk gehad met de kennelijk door de licentiecommissie gemaakte fout met betrekking tot de 'schoon schip verklaring'.

Hier zie ik de enige opening voor ze om in ieder geval een schadevergoeding van de KNVB te ontvangen.

De LC had ofwel de boel beter moeten verwoorden zodat ze gewoon de speelruimte hadden met de straf ofwel direct op 9 mei haar eigen afspraak moeten honoreren.

Ik zie niet gebeuren dat zij nu opeens ook nog Eredivisie mogen spelen. 19 clubs gaat een chaos worden qua planning. Dan is er elk weekend 1 club "vrij". Dan zie ik het nog eerder gebeuren dat een NAC of VVV ook alsnog omhoog mag zodat er 20 clubs in de Eredivisie zitten. Maar dan gaan die clubs weer steigeren omdat die nu natuurlijk allang aan het plannen zijn voor JL en dus bij voorbaat zo goed als kansloos zijn.

Uiteindelijk eindigt dit met een sisser en een zak(je) geld richting Doetinchem. Tenminste dat is mijn verwachting.

[RodeStabilo]

L1nt schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:58:
Uiteindelijk eindigt dit met een sisser en een zak(je) geld richting Doetinchem. Tenminste dat is mijn verwachting.

In het geval van FCT klopt dit aardig. Alleen moet het zakje geld dan naar Zeist

[me_mrtn]

L1nt schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:58:
De LC had ofwel de boel beter moeten verwoorden zodat ze gewoon de speelruimte hadden met de straf ofwel direct op 9 mei haar eigen afspraak moeten honoreren.

[...]

Uiteindelijk eindigt dit met een sisser en een zak(je) geld richting Doetinchem. Tenminste dat is mijn verwachting.

Ik vind het wel getuigen van lef hebben hoor. Twente heeft een catastrofale fout gemaakt, maar door een "vormfout" komen ze er mee weg. En dan nog zo proactief dat hele zootje verdedigen.

[ph4ge]

L1nt schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:58:
Hier zie ik de enige opening voor ze om in ieder geval een schadevergoeding van de KNVB te ontvangen.

De andere opening is dat de uitspraak van de BC (waarschijnlijk) niet deugt.

De uitspraak van de rechter was duidelijk en logisch en niemand begrijpt waarom de BC iets anders concludeert. De rechter zegt; zelfs als het waar is dat de verwachting geschapen is is dat nog geen vrijbrief, zeker omdat die schoon schip verklaring onder invloed van misleiding tot stand is gekomen, plus als dat werkelijk de bedoeling was dan zou dat wel zo formeel gecommuniceerd zijn en niet voor meerdere interpretaties vatbaar zijn. Er is nooit gezegd dat de regels niet meer van toepassing waren en dat is iets wat je niet zomaar kan aannemen, voor zover de LC die bevoegdheid überhaupt heeft.

De BC sluit zich geheel aan bij alles wat de LC en de rechter zegt, en eigenlijk elke jurist die ik spreek ook zegt, om vervolgens toch iets anders te concluderen. De BC heeft de vrijheid om dat te doen, maar een partij die daardoor benadeeld wordt heeft er ook wat van te vinden. Als De Graafschap ook oa een Ziyech had gekocht terwijl ze dat helemaal never nooit niet konden betalen hadden ze nu geen Eerste divisie gespeeld.

[Player1S]

Er is ook menig jurist die de rechter totaal niet snapt omdat die daarmee elke bond een vrijbrief geeft om de eigen regels volledig aan de laars te lappen. Tis maar net wie je spreekt.

Maar ik ben er wel klaar mee. Enige wat jullie willen zien is dat Twente "maar slechts" €181.000 boete heeft gehad en het nu zogenaamd een vrijbrief is voor alle clubs.
De club is veel meer gestraft en die vrijbrief is inmiddels al door de ECV verscheurd door een nieuwe regel.

[ph4ge]

L1nt schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 12:54:
Er is ook menig jurist die de rechter totaal niet snapt omdat die daarmee elke bond een vrijbrief geeft om de eigen regels volledig aan de laars te lappen. Tis maar net wie je spreekt.

Maar ik ben er wel klaar mee. Enige wat jullie willen zien is dat Twente "maar slechts" €181.000 boete heeft gehad en het nu zogenaamd een vrijbrief is voor alle clubs.
De club is veel meer gestraft en die vrijbrief is inmiddels al door de ECV verscheurd door een nieuwe regel.

Ik werk in die wereld, en ik heb dat niemand horen zeggen. De schoon schip verklaring is in strijd met de regels (nergens staat deze mogelijkheid genoemd in het reglement en het reglement is heel duidelijk), dat zegt nota bene de BC (ik parafraseer), het afpakken van de licentie is 2 keer getoetst en 2 keer terecht gevonden en de nieuwe licentie 1 keer getoetst en terecht bevonden (dat heeft de BC niet meer getoetst). Over die nieuwe licentie kon je discussiëren.

Je moet dat verhaal over het breken van die regels nu echt een keer loslaten, want inmiddels is definitief bevestigd dat de enige reden waarom FC Twente Eredivisie speelt is omdat de regels gebroken worden.

[ Voor 15% gewijzigd door ph4ge op 21-06-2016 13:02 ]

[Gomez12]

L1nt schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 12:54:
Enige wat jullie willen zien is dat Twente "maar slechts" €181.000 boete heeft gehad en het nu zogenaamd een vrijbrief is voor alle clubs.
De club is veel meer gestraft en die vrijbrief is inmiddels al door de ECV verscheurd door een nieuwe regel.

Hoezo is de club gestraft dan?

181.000 boete maar 15 miljoen extra bankgarantie van de gemeente, is het een straf dat ze maar 14,8 miljoen effectieve extra bankgarantie van de burgers krijgen?

[Veldje123]

Wat ik niet snap van al die 'voetbal' supporters is dat FC Twente blijkbaar dood moet. Voetbal staat tussen aanhalingstekens, omdat levensvatbare clubs liquideren niet goed is voor het voetbal in het algemeen, jouw clubje daarentegen zal er vast wel een of ander belang bij hebben. De straf kan nooit hoog genoeg zijn, erg vergelijkbaar met het strafrecht.
Niet vergelijkbaar met het strafrecht is het aantal keren dat een voetbalclub gestraft kan worden voor hetzelfde delict, door verschillende instanties en helemaal de cumulatie van straffen. De hele zaak hebben de oud bestuurders zelf over de club afgeroepen, maar inmiddels heeft het miljoenen gekost, is er puntenaftrek geweest, boetes, komende jaren geen Europees voetbal, alle bestuurders weg, stadion weg, minder zeggenschap, de FIOD komt nog langs, kapot gemaakt in de media, sponsoren weg, transfers brengen minder op en dan vergeet ik vast nog wel wat dingen en nog is het blijkbaar niet genoeg?

[me_mrtn]

Gomez12 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 13:28:
[...]

Hoezo is de club gestraft dan?

181.000 boete maar 15 miljoen extra bankgarantie van de gemeente, is het een straf dat ze maar 14,8 miljoen effectieve extra bankgarantie van de burgers krijgen?

Nee, ze hebben in totaal wel meer boetes gehad. Hier een overzicht;
- maart 2015: drie punten aftrek wegen niet aan de afspraken houden herstelplan(LC)
- april 2015: drie punten aftrek om dezelfde reden(LC)
- december 2015: boete €42.250,- en drie jaar geen Europees voetbal (LC)
- maart 2016: boete €170.000 voor Doyen (FIFA)
- april 2016: drie punten aftrek wegens niet aan de afspraken houden herstelplan (LC)
- juni 2016: €180.000 boete (BC)

Al met al komen dus uit op een boetebedrag van €392.250,-, drie jaar geen Europees voetbal en negen punten aftrek. Daarvoor mag je dus:
- andere partijen met je bedrijf laten bemoeien (Doyen)
- aantal keren verkeerde jaarrekeningen indienen
- dubieuze transfers verrichten
- alle bovenstaande zaken achterhouden en dus fraude plegen
- niet houden aan je eigen herstelplan

Nee, dit is totaal een terechte straf.

Veldje123 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 14:19:
Wat ik niet snap van al die 'voetbal' supporters is dat FC Twente blijkbaar dood moet. Voetbal staat tussen aanhalingstekens, omdat levensvatbare clubs liquideren niet goed is voor het voetbal in het algemeen, jouw clubje daarentegen zal er vast wel een of ander belang bij hebben. De straf kan nooit hoog genoeg zijn, erg vergelijkbaar met het strafrecht.
Niet vergelijkbaar met het strafrecht is het aantal keren dat een voetbalclub gestraft kan worden voor hetzelfde delict, door verschillende instanties en helemaal de cumulatie van straffen. De hele zaak hebben de oud bestuurders zelf over de club afgeroepen, maar inmiddels heeft het miljoenen gekost, is er puntenaftrek geweest, boetes, komende jaren geen Europees voetbal, alle bestuurders weg, stadion weg, minder zeggenschap, de FIOD komt nog langs, kapot gemaakt in de media, sponsoren weg, transfers brengen minder op en dan vergeet ik vast nog wel wat dingen en nog is het blijkbaar niet genoeg?

Twente hoeft niet "dood", maar wel gestraft worden. Dat heeft het als BVO over zich afgeroepen. Het is nu eenmaal geen levensvatbaar bedrijf als zij bijna drie jaar lang in categorie 1 zitten ondanks alle fraude en €80 miljoen aan schulden. "Mijn club" heeft er juist totaal geen belang bij als Twente omvalt om eerlijk te zijn, want die hebben verregaande samenwerking met Twente, waaronder de jeugdopleiding. Maar het heeft geen miljoenen gekost (zie hierboven), puntenaftrek is gewoon volgens de regels meerdere malen toegepast, Europees voetbal klopt, bestuurders die de boel belazeren moeten ook weg, stadion is er nog steeds, zeggenschap is er ook alleen mag Jopie niet zichzelf meer controleren, de FIOD heeft alle recht om de belastingen te controleren, de media staat pal achter Twente vreemdgenoeg, sponsoren zijn er ook nog steeds, behalve die Jopie zelf heeft weggejaagd, transfers zijn naar aanleiding van het eigen beleid.

[ Voor 45% gewijzigd door me_mrtn op 21-06-2016 14:26 ]

[Veldje123]

Onderzoek naar de transfers kost al een miljoen. 2 miljoen naar de andere clubs, stadion gaat als ik het goed heb naar een stichting waar straks netjes 2,5 miljoen per jaar aan betaald mag worden. Gemeente kijkt mee over de schouder en kreeg meen ik zelfs een commissaris dan wel inspraak in het aanstellen. Puntenaftrek is volgens de regels gegaan dus geen straf, dat is dan toch juist een straf?!
Dat iets geen straf genoemd wordt wil niet zeggen dat het geen schade doet. Een rechter kijkt ook naar het totaalplaatje, ben je door de media publiekelijk voor lul gezet? Dan is de boete wat lager, maar ben je misschien wel zwaarder gestraft.

[me_mrtn]

Veldje123 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 14:37:
Onderzoek naar de transfers kost al een miljoen. 2 miljoen naar de andere clubs, stadion gaat als ik het goed heb naar een stichting waar straks netjes 2,5 miljoen per jaar aan betaald mag worden. Gemeente kijkt mee over de schouder en kreeg meen ik zelfs een commissaris dan wel inspraak in het aanstellen. Puntenaftrek is volgens de regels gegaan dus geen straf, dat is dan toch juist een straf?!
Dat iets geen straf genoemd wordt wil niet zeggen dat het geen schade doet. Een rechter kijkt ook naar het totaalplaatje, ben je door de media publiekelijk voor lul gezet? Dan is de boete wat lager, maar ben je misschien wel zwaarder gestraft.

Waar haal je die bedragen vandaan dan? Ben wel benieuwd. De Telegraaf komt via nattevingerwerk wel aan een miljoen aan onderzoekskosten (zoals voor Knuppe). Desalniettemin is dat een peuleschil in vergelijking met het salaris wat ze kwijt zijn aan Daniel Fernandes. Over het stadion? Dat is echt eersteklas onzin. Dat de gemeente meekijkt mag ook wel voor de €32 miljoen die ze er mogelijk aan kwijt zijn, vind je niet?

Wat ik bedoel met de puntenaftrek is het volgende. Jij stelt dat er meerdere malen een straf is gegeven voor hetzelfde vergrijp, maar dat is niet zo. Twente heeft zich niet aan de afspraken gehouden en bij herhaaldelijk de fout ingaan is de consequentie dat er wederom punten worden afgepakt. Dat bedoelde ik er mee.

De rechter heeft hier dus niets meer mee te maken, want die heeft het vonnis van de LC overgenomen. Alleen de BC heeft de straf dus teruggedraaid en de boete gegeven. De rechter zal ongetwijfeld meenemen dat je als BVO altijd in de media voorkomt en ook een voorbeeldpersoon bent. Niemand heeft ze het mes op de keel gezet en daarmee gedwongen om al die domme beslissingen te nemen.

[Yohost!]

En nu mogen ze lekker gaan cashen voor Ziyech, een speler die nooit gehaald had kunnen met fair play.

Enige terechte straf was degredatie geweest...

[Veldje123]

me_mrtn schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 14:44:
[...]


Waar haal je die bedragen vandaan dan? Ben wel benieuwd. De Telegraaf komt via nattevingerwerk wel aan een miljoen aan onderzoekskosten (zoals voor Knuppe). Desalniettemin is dat een peuleschil in vergelijking met het salaris wat ze kwijt zijn aan Daniel Fernandes. Over het stadion? Dat is echt eersteklas onzin. Dat de gemeente meekijkt mag ook wel voor de €32 miljoen die ze er mogelijk aan kwijt zijn, vind je niet?

Wat ik bedoel met de puntenaftrek is het volgende. Jij stelt dat er meerdere malen een straf is gegeven voor hetzelfde vergrijp, maar dat is niet zo. Twente heeft zich niet aan de afspraken gehouden en bij herhaaldelijk de fout ingaan is de consequentie dat er wederom punten worden afgepakt. Dat bedoelde ik er mee.

De rechter heeft hier dus niets meer mee te maken, want die heeft het vonnis van de LC overgenomen. Alleen de BC heeft de straf dus teruggedraaid en de boete gegeven. De rechter zal ongetwijfeld meenemen dat je als BVO altijd in de media voorkomt en ook een voorbeeldpersoon bent. Niemand heeft ze het mes op de keel gezet en daarmee gedwongen om al die domme beslissingen te nemen.

Ik zeg niet dat de rechter er iets mee te maken heeft, dat is een voorbeeld. Puntenaftrek was volgens mij voor dezelfde jaarrekening 2x en de laatste voor het jaar daarop die niet klopte omdat de eerste ook niet klopte. Vervolgens ook straf voor de zaken die gedaan zijn waardoor de jaarrekening niet klopte. Mag, staat zo in de regels, maar het één is natuurlijk het gevolg van het andere.

Het stadion overdragen is deel van de voorwaarden van de garantstelling:
http://www.fctwente.nl/bl...e-stap-financieel-gezond/

Laat ik duidelijk proberen te zijn: het gaat mij niet over elk afzonderlijk deeltje, maar als je alles bij elkaar optelt dan is er een gigantische schade voor de club FC Twente. Dat vind ik straf genoeg. Als ik dan dit soort dingen al lees: http://www.vi.nl/premium-...cht-tour-de-kritiek-1.htm dan gaat er ook nog wel wat komen. Het moet op een gegeven moment ook afgesloten worden.

[ph4ge]

Veldje123 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 15:23:
Ik zeg niet dat de rechter er iets mee te maken heeft, dat is een voorbeeld. Puntenaftrek was volgens mij voor dezelfde jaarrekening 2x en de laatste voor het jaar daarop die niet klopte omdat de eerste ook niet klopte. Vervolgens ook straf voor de zaken die gedaan zijn waardoor de jaarrekening niet klopte. Mag, staat zo in de regels, maar het één is natuurlijk het gevolg van het andere.

Het stadion overdragen is deel van de voorwaarden van de garantstelling:
http://www.fctwente.nl/bl...e-stap-financieel-gezond/

Laat ik duidelijk proberen te zijn: het gaat mij niet over elk afzonderlijk deeltje, maar als je alles bij elkaar optelt dan is er een gigantische schade voor de club FC Twente. Dat vind ik straf genoeg. Als ik dan dit soort dingen al lees: http://www.vi.nl/premium-...cht-tour-de-kritiek-1.htm dan gaat er ook nog wel wat komen. Het moet op een gegeven moment ook afgesloten worden.

Het kan niet zo zijn dat je jarenlang de boel structureel en bewust bedondert en daardoor jarenlang sportief boven je stand leeft, om vervolgens zelfs je laatste kans niet aan te grijpen om je leven te beteren en elke handreiking misbruikt om er zelf beter van te worden dat daar geen grote sportieve gevolgen aan zitten.

De schade is minimaal, sterker nog FC Twente wordt er juist beter van. Een illegale transfer zoals Ziyech levert ze gewoon minimaal 5 miljoen euro winst op, dat alleen is al een veelvoud van alle boetes, noch los van dat ze daardoor niet op sportieve gronden degradeerden (wat dat was een zeer waarschijnlijk scenario zonder de dure spelers).

[Bananenplant]

Veldje123 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 15:23:
[...]
Het moet op een gegeven moment ook afgesloten worden.

Een faillissement is toch ook een afsluiting?

[Yohost!]

Veldje123 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 15:23:
[...]
Het moet op een gegeven moment ook afgesloten worden.

Ja maar toen moesten zo toch weer in beroep

[me_mrtn]

Veldje123 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 15:23:
[...]


Ik zeg niet dat de rechter er iets mee te maken heeft, dat is een voorbeeld. Puntenaftrek was volgens mij voor dezelfde jaarrekening 2x en de laatste voor het jaar daarop die niet klopte omdat de eerste ook niet klopte. Vervolgens ook straf voor de zaken die gedaan zijn waardoor de jaarrekening niet klopte. Mag, staat zo in de regels, maar het één is natuurlijk het gevolg van het andere.

Nee, niet voor de jaarrekening. Kijk maar naar wat ik hiervoor heb gezegd. Dat is omdat FC Twente niet aan hun eigen herstelplan heeft gehouden. Overigens hebben ze ook nog eens valse jaarrekeningen ingediend (!).

Het stadion overdragen is deel van de voorwaarden van de garantstelling:
http://www.fctwente.nl/bl...e-stap-financieel-gezond/

Hier heb je helemaal gelijk in, zie ook dit stuk van de VI:

In ruil voor de garantstelling doet FC Twente afstand van zijn aandelen in de Grolsch Veste. Die worden ingebracht in een stichting, waarvan de club het stadion gaat huren. Daarvoor gaat FC Twente jaarlijks 2,5 miljoen euro huur en 125.000 euro aan onderhoudskosten betalen. Dat geld komt ten goede aan de gemeente.

http://www.vi.nl/nieuws/g...eddingsplan-fc-twente.htm

Laat ik duidelijk proberen te zijn: het gaat mij niet over elk afzonderlijk deeltje, maar als je alles bij elkaar optelt dan is er een gigantische schade voor de club FC Twente. Dat vind ik straf genoeg. Als ik dan dit soort dingen al lees: http://www.vi.nl/premium-...cht-tour-de-kritiek-1.htm dan gaat er ook nog wel wat komen. Het moet op een gegeven moment ook afgesloten worden.

Ik heb geen VI Premium, dus dat stuk kan ik niet lezen. Maar nogmaals, die schade is echt miniem als je kijkt wat er is gedaan bij Twente.

[Flimovic]

me_mrtn schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 15:57:
[...]


Nee, niet voor de jaarrekening. Kijk maar naar wat ik hiervoor heb gezegd. Dat is omdat FC Twente niet aan hun eigen herstelplan heeft gehouden. Overigens hebben ze ook nog eens valse jaarrekeningen ingediend (!).


[...]


Hier heb je helemaal gelijk in, zie ook dit stuk van de VI:

[...]

http://www.vi.nl/nieuws/g...eddingsplan-fc-twente.htm


[...]


Ik heb geen VI Premium, dus dat stuk kan ik niet lezen. Maar nogmaals, die schade is echt miniem als je kijkt wat er is gedaan bij Twente.

De schade is absoluut niet miniem en zelfs zeer groot te noemen. Desalniettemin komt Twente goed weg. Voor het zelfde geld (pun not intended) waren ze nu failliet geweest.

[Gomez12]

Veldje123 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 15:23:
[...]
Ik zeg niet dat de rechter er iets mee te maken heeft, dat is een voorbeeld. Puntenaftrek was volgens mij voor dezelfde jaarrekening 2x en de laatste voor het jaar daarop die niet klopte omdat de eerste ook niet klopte. Vervolgens ook straf voor de zaken die gedaan zijn waardoor de jaarrekening niet klopte. Mag, staat zo in de regels, maar het één is natuurlijk het gevolg van het andere.

Ah, het een is het gevolg van het andere. Waarom zou je dan niet gewoon stoppen na : Slecht bestuur gehad maar dat is weg, want de rest is alleen maar een gevolg daarvan.

Het stadion overdragen is deel van de voorwaarden van de garantstelling:
http://www.fctwente.nl/bl...e-stap-financieel-gezond/

Maar dit is dus geen straf, dit is gewoon een separaat iets wat 15 miljoen extra erbij op de rekening zet.

Laat ik duidelijk proberen te zijn: het gaat mij niet over elk afzonderlijk deeltje, maar als je alles bij elkaar optelt dan is er een gigantische schade voor de club FC Twente.

Vooralsnog is er een nog grotere monetaire winst anders...

Wat dat betreft heeft het oude bestuur het dan ook niet slecht gedaan. Ondanks onvoldoende voetballend vermogen wat er officieel toegestaan was hebben ze wel een jaarlicentie erbij inclusief al het gelden daarvan + een gemeente die 15 miljoen extra garant staat.

Het is pr-technisch niet zo handig, maar bedrijfskundig is het perfect verlopen allemaal hoor. Het zou mij dan ook niets verbazen als de oud-bestuursleden nog wat geld toegeschoven krijgen vanwege regels in hun contract van zo'n bonus bij die financiele target etc.

Als ik dan dit soort dingen al lees: http://www.vi.nl/premium-...cht-tour-de-kritiek-1.htm dan gaat er ook nog wel wat komen. Het moet op een gegeven moment ook afgesloten worden.

Tja, dat is toch logisch? Het was afgesloten geweest als ze de degradatie hadden geaccepteerd, dan was dat hun grote straf geweest en was het klaar geweest.
Maar als je in beroep gaat tegen je grote straf en je wint, tja dan hoef je niet te verwachten dat het snel afgelopen is.

Flimovic schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 16:03:
[...]
De schade is absoluut niet miniem en zelfs zeer groot te noemen. Desalniettemin komt Twente goed weg. Voor het zelfde geld (pun not intended) waren ze nu failliet geweest.

Dus ipv sportieve degradatie zonder valsspel maar valsspelen waardoor je miljoenen inkomsten behoud en er zelfs extra bijkrijgt is niet miniem maar zelfs groot te noemen?

Menig ceo zou dit kunststukje met alle plezier nadoen voor wat het financieel oplevert. Zeker als je ook nog eens naar de fans kijkt die er door dik en dun achter blijven staan.
- Het heeft financieel alleen maar positief uitgepakt.
- Het heeft voor de eigen fans zo goed als geen impact gehad
- Ja de fans van andere partijen die hebben weer wat om te koeren, maar dat zijn de fans van andere partijen oftewel niet belangrijk.

[T-MOB]

Gomez12 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:55:
[...]

Menig ceo zou dit kunststukje met alle plezier nadoen voor wat het financieel oplevert. Zeker als je ook nog eens naar de fans kijkt die er door dik en dun achter blijven staan.
- Het heeft financieel alleen maar positief uitgepakt.
- Het heeft voor de eigen fans zo goed als geen impact gehad
- Ja de fans van andere partijen die hebben weer wat om te koeren, maar dat zijn de fans van andere partijen oftewel niet belangrijk.

Haha. De club is financieel aan de grond gebracht. De weggestuurde bestuurders moeten gezamelijk een miljoen of tien van hun vorderingen op de club laten vallen. En dat zou menig CEO willen nadoen? Hoe treurig het ook is, zelfs zonder straf is FC Twente een voorbeeld geworden voor hoe je een voetbalclub niet moet besturen.
Ik wil er verder niets aan goed praten. Maar een hoop van de lijken uit de kast zijn wanhoopspogingen om acute geldnood op te lossen. Dan is Doyen gewillig, beloof je een zaakwaarnemer wat extra om een transfer rond te krijgen. Zegmaar het voetbalequivalent van een Wehkampbestelling (op afbetaling) op marktplaats verkopen om je roodstand in te lossen. Hoe langer je dat soort gedrag verborgen houd, hoe groter de puinhoop die je in de schuldsanering op te lossen hebt...
Voor de supporters heeft het zeker wel impact. Die willen nu een commissaris (en die hebben ze gekregen). Verder schaamt een groot deel van zich kapot voor zijn club. Maar ja, het is niet dat je op een dag ineens voor Ajax bent. Of dat Feyenoord zijn thuiswedstrijden in de Grolsch Veste komt spelen als Twente failliet gaat. Als je graag naar het voetbal gaat dan wil je dus vooral dat de club blijft bestaan.

[thewizard2006]

T-MOB schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 02:32:
[...]

Haha. De club is financieel aan de grond gebracht.

De club stond al financieel aan de grond. Al een hele lange tijd.. Door het wanbeleid van het vorige bestuur... En nu probeer je dat af te schuiven op de KNVB en consorten?

[ Voor 17% gewijzigd door thewizard2006 op 22-06-2016 08:20 ]

[T-MOB]

Nee op de bestuurders waarvan Gomez12 beweert dat menig CEO het kunststukje na zou willen doen.

[Terranova]

Het is nog niet afgelopen dus

http://www.telegraaf.nl/t...tml#voetbal/227/fixtures/

[Flimovic]

Terranova schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:00:
Het is nog niet afgelopen dus

http://www.telegraaf.nl/t...tml#voetbal/227/fixtures/

Ik geef de Graafschap weinig kans, maar ik snap ze wel. Zo lang het geen negatieve gevolgen heeft voor Twente, wens ik ze alle succes.

[PrinsPils]

Overigens, bij de KNVB laten ze zich weer eens uiterst onhandig uit..

http://www.vi.nl/nieuws/d...tspraken-van-oostveen.htm

Wacht dan tenminste even tot het gesprek heeft plaatsgevonden. Bijzonder hoe ze daar de laatste tijd bezig zijn in Zeist.

[ph4ge]

Flimovic schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:06:
Ik geef de Graafschap weinig kans, maar ik snap ze wel. Zo lang het geen negatieve gevolgen heeft voor Twente, wens ik ze alle succes.

Het is in ieder geval mooi om te zien dat De Graafschap zegt wat heel voetbalminnend en juridisch Nederland zegt; dat de uitspraak van de BC een farce is. Aangezien de KNVB hier zelf niets meer mee kan doen en de andere clubs niet direct partij zijn is het goed dat De Graafschap hier werk van maakt. Het vonnis van de BC is op allerlei manieren kwetsbaar, het enige probleem is dat het in principe niet mogelijk is om het aan te vechten. Daar zullen ongetwijfeld allerlei juristen van de Graafschap zich over buigen en wellicht toch wat gevonden hebben. Een stap naar de burgerrechter of het CAS behoort tot de mogelijkheden.

Inderdaad zijn die uitspraken van Van Oostveen weer lekker slim. In principe heeft hij weinig tot niets met de hele zaak FC Twente te maken, daar gaan onafhankelijke commissies over, dus laat hem dan eens zn mond houden.

[Player1S]

PrinsPils schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:20:
Overigens, bij de KNVB laten ze zich weer eens uiterst onhandig uit..

http://www.vi.nl/nieuws/d...tspraken-van-oostveen.htm

Wacht dan tenminste even tot het gesprek heeft plaatsgevonden. Bijzonder hoe ze daar de laatste tijd bezig zijn in Zeist.

Zou me eigenlijk terugtrekken uit dit topic maar vind het werkelijk stuitend wat die gast uit z'n mond durft te laten komen.
Doe gewoon geen uitspraak in het openbaar.
Echt onvoorstelbaar dat men nog niet collectief het vertrouwen in de vent hebben opgezegd. Of zou dat wel netjes binnenkamers gebeuren

[Flimovic]

ph4ge schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 14:40:
[...]

Het is in ieder geval mooi om te zien dat De Graafschap zegt wat heel voetbalminnend en juridisch Nederland zegt; dat de uitspraak van de BC een farce is. Aangezien de KNVB hier zelf niets meer mee kan doen en de andere clubs niet direct partij zijn is het goed dat De Graafschap hier werk van maakt. Het vonnis van de BC is op allerlei manieren kwetsbaar, het enige probleem is dat het in principe niet mogelijk is om het aan te vechten. Daar zullen ongetwijfeld allerlei juristen van de Graafschap zich over buigen en wellicht toch wat gevonden hebben. Een stap naar de burgerrechter of het CAS behoort tot de mogelijkheden.

Inderdaad zijn die uitspraken van Van Oostveen weer lekker slim. In principe heeft hij weinig tot niets met de hele zaak FC Twente te maken, daar gaan onafhankelijke commissies over, dus laat hem dan eens zn mond houden.

Zelfs als Twente-fan vind ik de uitspraak van de BC een farce. Ben er natuurlijk wel heel blij mee, maar had het nooit verwacht. Dus ik vind het niet onlogisch dat De Graafschap het er niet bij laat zitten. Ik hoop alleen dat het geen negatieve gevolgen voor Twente heeft.

Verder is Bert van Oostveen bijzonder onhandig met zijn uitspraken... Eerst bij Twente, nu weer bij De Graafschap.... Die man heeft de leercurve van een hartpatiënt wiens hart net gestopt is met kloppen... Flatline...

[me_mrtn]

Mooi dat De Graafschap zich publiekelijk uitspreekt wat ieder weldenkend mens ook vindt; een belachelijke uitspraak van de BC. En netjes dat zij toegeven dat ze op sportieve gronden gedegradeerd zijn, maar van het kastje naar de muur zijn gestuurd door de KNVB. Ik hoop dat de rest van de BVO's daar dan ook achter gaan staan, in plaats van die achterlijke handtekeningenactie rondom Twente.

[Coocoocachoo]

En we gaan weer de rechtszaal in...
http://www.nu.nl/algemeen...ant-kort-geding-knvb.html

Voorlopig nog niet veel informatie, dus ben benieuwd wat hun argumentatie is.

/edit:

Ah al wat meer informatie:

"Gezien het falen van met name de licentiecommissie van de KNVB, vinden wij, samen met onze juristen, dat wij recht hebben op een plek in de Eredivisie", stelt Zuil.

"Het is gezien het licentiereglement normaal gesproken immers ondenkbaar dat er bij een dergelijk vals spel nog een plek bestaat in de Eredivisie. Dat vindt de beroepscommissie van de KNVB zelf ook. De KNVB denkt daar anders over", laat de commercieel directeur [van De Graafschap] weten.

"We gaan nu in een spoed kort geding vragen of de rechter opnieuw naar de gang van zaken wil kijken. We knokken voor onze eigen plek op het hoogste niveau, maar zeker ook ter voorkoming van een dergelijk falend systeem in de toekomst. Daar is heel voetballend Nederland namelijk de dupe van, dit mag nooit meer gebeuren."

[ Voor 68% gewijzigd door Coocoocachoo op 23-06-2016 16:29 . Reden: nieuwbericht was uitgebreid, even gequote ]

[RodeStabilo]

Coocoocachoo schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:17:
En we gaan weer de rechtszaal in...
http://www.nu.nl/algemeen...ant-kort-geding-knvb.html

Voorlopig nog niet veel informatie, dus ben benieuwd wat hun argumentatie is.

IK had niet anders verwacht

[Japser]

Laat ze maar flink zweten in Zeist. Dit is gewoon een principe zaak en dit moet hopelijk toch leiden tot het rollen van koppen in die organisatie daar.

[rik86]

ik hoop dat de Graafschap wint, maar Twente z'n plek houdt. Dan is 't pas echt een zooitje voor de KNVB

[Question Mark]

En de eerste onenigheid tussen geldschieters en FC Twente is een feit:

Clubleiding FC Twente in conflict met financiers

[ph4ge]

Question Mark schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 12:32:
En de eerste onenigheid tussen geldschieters en FC Twente is een feit:

Clubleiding FC Twente in conflict met financiers

Logisch dat ze elkaar ook niet vertrouwen en misleiden. Je bent nogal een naïeve geldschieter als je denkt dat fc Twente zich alleen richting de KNVB en andere voetbalclubs misdraagt.

[me_mrtn]

ph4ge schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 13:30:
[...]

Logisch dat ze elkaar ook niet vertrouwen en misleiden. Je bent nogal een naïeve geldschieter als je denkt dat fc Twente zich alleen richting de KNVB en andere voetbalclubs misdraagt.

Dick is niet naïef, maar wil controle hebben. Hij heeft er flink wat geld in zitten en het ligt nogal in z'n aard. Aan de andere kant wil het huidige bestuur natuurlijk "schoon schip" houden en geen invloeden van buitenaf hebben. Vermakelijk dit.

[lateef]

ph4ge schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 13:30:
[...]

Logisch dat ze elkaar ook niet vertrouwen en misleiden. Je bent nogal een naïeve geldschieter als je denkt dat fc Twente zich alleen richting de KNVB en andere voetbalclubs misdraagt.

Dit. En daarnaast zijn dit vaak geldschieters van het type "wie betaalt, bepaalt". Dit worden dus de mensen die het beleid bij Twente gaan bepalen of zich weer terugtrekken. De Twente soap is dus nog zeker niet afgelopen

[LZ86]

Zou wel mooi zijn als na de farce die de "boete" van de beroepscommissie was, nu een van de geldschieters zelf de stekker eruit trekt.

[gambieter]

Tja, geen enkele club kan zich meer een Scheringa/DSB- of Doyen-debacle veroorloven.

[Han]

Tja... Twente krijgt hier een koekje van eigen deeg. Waar Twente hun positie misbruikte tegen de schuldeisers (met minder genoeg nemen of met niks) worden ze nu onder druk gezet door de geldschieters. Of macht inleveren en dansen naar de pijpen van de geldschieter of niks. Twente staat wat dat betreft met de rug tegen de muur. Als één geldschieter zich terug trekt dan valt alles als een kaartenhuis in elkaar.

[me_mrtn]

FC Twente kan op 1 juli bij de KNVB aantonen, dat het voldoende geld in kas heeft. Er zijn twee leningsovereenkomsten met Reggeborgh, het investeringsbedrijf van Dik Wessels, van elk vier miljoen euro, gespreid over twee jaar. Bovendien staat een vijftiental ondernemers samen voor 12 miljoen garant.
Dat bevestigt Alexander van der Lof, topman van TKH Holding in Haaksbergen, die de vergadering van sponsoren maandagavond voor zat.

Kritiek
Daarmee kan de club aan de competitie beginnen. Voorbij zijn de problemen echter nog niet, want er is vanuit de ondernemers die de club voorthelpen scherpe kritiek op de raad van commissarissen, die er pas een week zit, en ook op de directie. De raad van commissarissen van FC Twente was maandagavond laat nog in vergadering met de directie over hoe er gereageerd zou moeten worden op de kritiek, die zich toespitst op algemeen directeur Onno Jacobs en de commissarissen Jan Schutrups en Ton Heerts. Of zij in functie blijven, is nog onduidelijk.

FC Twente '65
Zeker is dat Huub Rakhorst, voorzitter van de Stichting FC Twente ’65 die de commissarissen benoemt, aftreedt. Hij vertrekt per 1 juli, maar dat zat volgens woordvoerder Marcel Wendrich al langer in de pen. „Zijn vertrek heeft niets te maken met de huidige situatie en de eventuele wens van de sponsoren die garant staan om een bestuurszetel in de stichting in te nemen.”

http://www.tubantia.nl/sp...n-onrust-blijft-1.6146004

En de soap gaat dus verder. Intussen staat dus de gemeente voor €32 miljoen garant, bedrijven/ondernemers voor €12 miljoen en zijn er dus twee leningen afgesloten á €8 miljoen. Ze hadden al een schuld van dik €80 miljoen en die lening moet dus ook nog terugbetaald worden. De selectie zal uitgedund worden, aankopen kunnen niet gehaald worden, want nog steeds categorie 1 en alles moet worden overlegd met de KNVB boven de €30.000 of €50.000 (wat was het ook alweer?). En dan nog moet in september dus categorie 1 afgesloten worden. Gebed zonder einde dit.

[toolkist]

me_mrtn schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 09:17:
Gebed zonder einde dit.

Volgens mij valt dit alles mee. Wessels is echt niet gek en stopt niet zomaar alweer 8 miljoen in Fc Twente als ie daar geen heil in ziet. Die vent doet alles in 1e instantie voor z'n eigen portemonnee.

[me_mrtn]

toolkist schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 21:52:
[...]


Volgens mij valt dit alles mee. Wessels is echt niet gek en stopt niet zomaar alweer 8 miljoen in Fc Twente als ie daar geen heil in ziet. Die vent doet alles in 1e instantie voor z'n eigen portemonnee.

Dik vindt macht nu wat belangrijker. Die oude meuk eruit is wat hij wil, €8 miljoen aan leningen is voor hem wisselgeld. Aan de andere kant, Twente zit nu met bijna €90 miljoen aan kort-/langlopende schulden én moet voor 1 september uit die eerste categorie komen. Dat wordt nu zwaar onderschat, want als dat niet gebeurd, is de licentie alsnog de deur uit. Dus het schip kan dan volgens een paar personen schoon zijn, het ligt nog lang niet veilig in de haven. Geld dat via transfers binnenkomt? Gaat zo de deur weer uit dankzij die schimmige contracten.

Ik hoop zo dat iemand alsnog die contracten onderzoekt en het naar buiten brengt. Een boete aanvaarden omdat a) de boete verdomde laag is en b) je ook niet de malafide praktijken daarmee naar buiten wilt brengen.

Als al dat Twente-volk wat schreeuwt om banenverlies, dat ook tegen Dik had gezegd, dan hadden er heel wat meer bedrijven onder VolkerWessels nog bestaan.

[alexbl69]

Onno Jacobs weg als directeur: http://www.tubantia.nl/sp...r-bij-fc-twente-1.6149464

Daarnaast wordt een vriendje van Wessels voorzitter, dit terwijl de knvb expliciet verboden heeft dat stromannen van financiers een functie bij fct mogen hebben.

Volgens mij willen ze die licentie helemaal niet

[LZ86]

Hoop echt dat die kloteclub het niet redt zeg. Wat een dolksteek weer. De man die je gered heeft zo aan de kant zetten.

[me_mrtn]

alexbl69 schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 23:40:
Onno Jacobs weg als directeur: http://www.tubantia.nl/sp...r-bij-fc-twente-1.6149464

Daarnaast wordt een vriendje van Wessels voorzitter, dit terwijl de knvb expliciet verboden heeft dat stromannen van financiers een functie bij fct mogen hebben.

Volgens mij willen ze die licentie helemaal niet

Omdat Dik het gezichtsverlies niet wil lijden van die €1,7 miljoen aan andere BVO's. Dat staat er natuurlijk weer niet bij de Tubantia (blijft toch een beetje van Jopie). Belachelijk natuurlijk dat Dik z'n dikke vinger in de pap kan roeren.

[ Voor 6% gewijzigd door me_mrtn op 29-06-2016 07:22 ]

[LZ86]

Inmiddels heeft de advocaat van de Graafschap gemeld dat sommige leden van de BC belangenverstrengeling kunnen hebben xD. Beetje vergezocht.

[Japser]

Kort geding is nu bezig. Toch frappant hoe de KNVB zich verweert...op het lachwekkende af. Zo triest.

Ook valt het me toch beetje tegen dat de Graafschap zich toch focust op Twente. Had liever gezien dat ze de KNVB keihard aan zouden pakken.

http://www.omroepgelderla...fschap-kijk-hier-live-mee

Paar argumenten KNVB:

Omroep Gelderland

@OmroepGLD

advocaat KNVB: pot tv-gelden moet niet door 18 maar door 19 worden gedeeld. Dat verstoort begroting clubs

Omroep Gelderland
✔
@OmroepGLD

advocaat KNVB: advocaat #degraafschap heeft geen idee wat er bij komt kijken bij maken ander competitieschema. Dat duurt maanden

Omroep Gelderland
✔
@OmroepGLD

advocaat KNVB verwijst naar reglement: #degraafschap heeft geen recht op schadevergoeding

[ Voor 14% gewijzigd door Japser op 05-07-2016 15:30 ]

[Player1S]

Bij ons geen fraude, geen schulden, geen misleiding en geen malversaties

Categorie 1: FC Den Bosch, De Graafschap, Fortuna Sittard, N.E.C., RKC Waalwijk*, Roda JC, FC Twente en VVV-Venlo.

Meest recente indeling. Meneer de advocaat liegt en bedriegt de rechter dus.

[Koppensneller]

"Liegt en bedriegt" nog wel Zou het niet gewoon mogelijk kunnen zijn dat je zonder malversaties, schulden en fraude in Cat. 1 terecht komt?

[P.O. Box]

L1nt schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 16:35:
[...]


[...]


Meest recente indeling. Meneer de advocaat liegt en bedriegt de rechter dus.

jouw Twente is toch gered? waarom ga je nu ineens zitten zeiken op De Graafschap.. .terwijl het ook nog eens onzin is wat je zegt (zie persoon hierboven me)

[Player1S]

Koppensneller schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 16:39:
"Liegt en bedriegt" nog wel Zou het niet gewoon mogelijk kunnen zijn dat je zonder malversaties, schulden en fraude in Cat. 1 terecht komt?

Tien clubs moeten werken aan financieel herstel en zijn ingedeeld in categorie 1.

je komt in Cat 1 vanwege financiële problemen. Dus schulden

[Koppensneller]

L1nt schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 16:43:
[...]


[...]


je komt in Cat 1 vanwege financiële problemen. Dus schulden

Of een operationeel verlies met beperkt kapitaal om dat op te vangen. Je gaat hier een beetje tekeer als een briesende stier, relax.

[Japser]

Was toch niet het punt of wij in Cat.1 zouden zitten? Ik gaf alleen een update over de stand v zaken met betrekking tot kort geding...

Dat nu juist een Twente supporter dit gaat roepen is hilarisch...precies ook omdat die club in dat rijtje staat door exact datgene waar jij de Graafschap nu weer van beschuldigd.

Krijg bijna de neiging om alles wat de advocaten van de Graafschap zeggen te steunen, zo kunnen wij uit Cat.1 komen door FC Twente eruit te laten sodemieteren, want meer geld voor ons. Want dit soort belachelijke opmerkingen van Twente kant maken mij best boos.

Jammer...

[ Voor 28% gewijzigd door Japser op 05-07-2016 17:00 ]

[Player1S]

Japser schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 16:58:
Was toch niet het punt of wij in Cat.1 zouden zitten? Ik gaf alleen een update over de stand v zaken met betrekking tot kort geding...

Dat nu juist een Twente supporter dit gaat roepen is hilarisch...precies ook omdat die club in dat rijtje staat door exact datgene waar jij de Graafschap nu weer van beschuldigd.

Jammer...

jammer dat het punt volledig langs je heen gaat.

Je komt niet in Cat1 door gezonde financiële boekhouding en je strak aan de regeltjes te houden. Toch beweert de advocaat dat.

Ook weer erg jammer dat men dingen niet los van elkaar kan zien.

Graafchap gaat dit hoe dan ook niet winnen. KNVB was vanaf begin duidelijk. Ze zijn gedegradeerd tenzij.... En aan die tenzij hing geen voorwaarde dat iedereen het er mee eens moest zijn.

Graafschap had het over een andere boeg moeten gooien. Ofwel LC had die afspraak niet aan mogen gaan ofwel moeten honoreren zodat er direct duidelijkheid was. Enige wat de Graafschap deed was wijzen wijzen wijzen.

[Japser]

Wij houden ons prima aan de regels. De reden dat wij in Cat.1 zitten is vanwege de promotie vorig jaar, waarbij er extra uitkeringen moesten worden gedaan aan de spelers (bonus).

Dus niet door vage transfers, domme leningen, foute constructies en oplichting of wat dan ook.

Ken je feiten.

[Bean77]

ik hou er nog flink rekening mee dat twente alsnog gaat degraderen. Jaren lang liegen, bedriegen, frauderen, onsportiviteit, diefstal etc. Dat kan nooit goed zijn. KNVB heeft in 1e instantie juist gehandeld. Het beroep is niet rechtsgeldig ivm niet integere personen die hierover moesten oordelen. Dit gaat een staartje krijgen.
(en nee ik ben noch twente nog een de graafschap supporter).

[Redondo1982]

Ik hoop gewoon dat Twente eruit vliegt en zijn licentie kwijtraakt. Ze moeten ook met terugwerkende kracht de titel afpakken. Bij elke andere uitkomst zegeviert wanbeleid en onbehoorlijk bestuur.

[Japser]

Titel kunnen ze behouden, feiten vonden daarna plaats. Wat betreft een BC die binding zou hebben met FC Twente omdat ze in Enschede hebben gestudeerd gaat mij te ver. Nee...puur de KNVB verantwoordelijken aanpakken is goed genoeg + financiele compensatie wat mij betreft. Wat betreft Twente, wss gaan die per September toch failliet...dus dat boeit weinig meer.