nVidia GeForce GTX 10XX - Ervaringen

[Nemesizz]

Tadream schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 17:26:
[...]


Had ik ook en dat zit hem niet in de digital vibrance maar je moet ergens de dynamic range op full zetten ipv. limited.
Hoe is de 1080p setting op je 4K scherm trouwens?
Ik heb ook de mogelijkheid om een nieuw scherm te bestellen en zit te twijfelen tussen 2560x1440, 3440x1440 of een 4K scherm.
Naast games zal ik er ook voornamelijk remote desktop sessies op draaien (dus liefst ook meerdere, dus de mogelijk om 2 schermen aan te schaffen is er ook).
Ziet 1080p op een 4K scherm er een beetje uit. Ik lees allemaal theoretische dingen dat het prima moet gaan (omdat het een factor 4 is) maar of het in de praktijk ook zo is.
Heb een MSI GTX 1070, is b.v. 4K gamen zonder AA te doen? Of toch maar 2x een 2560x1440 scherm? Zoveel mogelijkheden dat ik het gewoon niet meer weet.

Vind zelf dat 1080P prima wil op een 4K scherm, nu heb ik wel een beetje een erg lomp scherm (TV) maar het lijkt een stuk beter dan 720P op een 1080P scherm bijvoorbeeld.
Kan met dit scherm ook wel 2560x1440 selecteren maar dan is het niet helemaal scherp (nog steeds beter dan 720P op een 1080P scherm, maar niet zo scherp als 1080P op een 4K scherm).

Gebruik zelf nu 2x MSAA, maar kan eventueel ook nog uit (ben zelf toch niet zo'n fan van hoge AA, vind ik altijd een vervelend blurry effect geven, dus ging toch al nooit hoger dan 2x, zijn de kartels een beetje weg en vind ik het wel prima). Maar goed, de games die ik doe kan de 1070 op de sloffen af (al moet ik zeggen dat Warcraft toch wel de nodige framedipjes heeft op drukke plekken). Beetje settings tweaken denk ik dat een 1070 zelfs op 3840x2160 nog wel een heel eind komt (niet het "z0mg ultra!11one" AA op 8x of 16x zetten of bepaalde dingen die niks toevoegen op max "omdat het kan").

Maar scaling is inderdaad wel een probleem op 3840x2160 (valt me een beetje tegen), bepaalde dingen heb je wel goed, en andere dingen zijn veel te klein, en scaling opties in Windows veroorzaakt de nodige problemen weer in bepaalde programma's. Vandaar dat ik hem voor de desktop maar op 1080P laat, als ik een keer iets wil doen op 3840 laat ik de scaling wel even uit (video bekijken, ik maak ook 4K video's en dat ziet er echt een stuk beter uit als je scherm ook echt op 3840x2160 staat).

[Paprika]

Nemesizz schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 18:29:
[...]
(al moet ik zeggen dat Warcraft toch wel de nodige framedipjes heeft op drukke plekken)

https://www.techpowerup.c.../GeForce_GTX_1080/23.html

Waarschijnlijk is dat niet je GPU, maar een combinatie van CPU en memory. Er is namelijk niets "in drukke plekken" waar je GPU van onder de indruk gaat komen. Wat is je GPU usage % in GPU-Z op dit soort momenten? (tenzij dit Legion is, speel WoW zelf niet maar ik las al eens dat die grafisch wel zwaarder is)

[ Voor 14% gewijzigd door Paprika op 23-07-2016 18:41 ]

[Nemesizz]

Paprika schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 18:39:
[...]

https://www.techpowerup.c.../GeForce_GTX_1080/23.html

Waarschijnlijk is dat niet je GPU, maar een combinatie van CPU en memory. Er is namelijk niets "in drukke plekken" waar je GPU van onder de indruk gaat komen. Wat is je GPU usage % in GPU-Z op dit soort momenten?

Denk ook wel een CPU limited issue, want heb net nog even snel wat met settings zitten klooien, maakt amper verschil als ik alles op Ultra gooi, of High, ding blijft op sommige plekken op 43 FPS zitten.
Heb ook geen snelheidsmonster, maar draai nu op 3,6Ghz op alle 4 cores (heb even de turbo aangezet en wat aangepast...bord wil standaard de turbo niet hoger dan 3,4Ghz gooien ).

Misschien als ik vsync helemaal uit zet (nu adaptief) dat ie beter blijft doen.
GPU usage... even uit m'n hoofd was ook maar 50% als ik me niet vergis.

*EDIT*
Sinds Cataclysm word de videokaart meer gebruikt dan de CPU (al blijft WoW CPU heavy).
Maar heb altijd al van die gekke 'plekken' gehad, waar de framerate for no reason inkakt, met m'n vorige kaart ook.

[ Voor 10% gewijzigd door Nemesizz op 23-07-2016 18:45 ]

[Paprika]

Ja, dan gaat je GPU dus hett probleem niet zijn .

[Mitt3nz]

Geheugen stabiel op 9.2 GHz (2.3 GHz x 4), en daar laat ik het denk ik bij. Moet nou ook weer niet in de fik vliegen ofzo Heb het idee dat ik het nog verder zou kunnen pushen als ik zou willen.

Eindscore dus 2.05 GHz core en 2.3 GHz mem, met 50% fan speed en nauwelijks lawaai. Absolute aanrader dit kaartje, helemaal voor de prijs.

[ Voor 3% gewijzigd door Mitt3nz op 23-07-2016 19:06 ]

[bengast]

Heb vandaag mijn gtx 1070 amp extreme binengekregen, maar ik snap niks van de power connectors! hij heeft 2 8 pin slots eng elevered met 2 8 pin connectors die voergaan naar 6+6? wat is de bedoeling dat ik gebruik?

8 pin slot -> 8pin kabel -> 6+6 pin einde (van zotac zelf)

ik zal maar gewoon de 6+2 pin van mijn PSU gebruiken ._. totdat iemand mij wijzer kan maken hoe het moet

[ Voor 28% gewijzigd door bengast op 23-07-2016 20:56 ]

[Fryslanboy]

Heb je geen 2x8 PCIe over op je voeding?

Vind het ook maar raar dat er adapters bijgeleverd worden. Op de site wordt vermeldt dat de kaart 250W zal trekken. 75W uit het PCIe slot, en 2x75W uit de 6 pins, waardoor je op 225W uitkomt.

Allemaal theoretisch natuurlijk, misschien zie ik iets over het hoofd?

[bengast]

Fryslanboy schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 21:06:
Heb je geen 2x8 PCIe over op je voeding?

Vind het ook maar raar dat er adapters bijgeleverd worden. Op de site wordt vermeldt dat de kaart 250W zal trekken. 75W uit het PCIe slot, en 2x75W uit de 6 pins, waardoor je op 225W uitkomt.

Allemaal theoretisch natuurlijk, misschien zie ik iets over het hoofd?

Wel Ik heb wel degelijk de plaats op mijn voeding, dat is niet het probleem het is gewoon de adapters van zotac die 8 pin -> 6+6 pin zijn en ik snap niet hoe ik die moet gebruiken.

[Devil N]

Die 6-naar-8 adapters zijn alleen bedoeld voor als je voeding geen 8-pin of 6+2-pin PCIe connectors heeft. Vrijwel iedere fatsoenlijke moderne voeding kan zonder problemen 150W leveren over een 6-pin connector; het verschil tussen 6-pin en 8-pin is eigenlijk hoofdzakelijk geneuzel rondom formele ATX specificaties. Mocht je dus alleen maar 6-pin PCIe connectors hebben in je kast, dan kan je middels die adapters er 8-pin connectors van maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Devil N op 23-07-2016 21:13 ]

[Nemesizz]

Inderdaad, als je voeding de 8 pin connectors heeft, gewoon die gebruiken.

Die adaptertjes zitten meestal bij videokaarten 'voor het geval dat'. Lichtere kaarten hebben vaak van die 2x molex naar 1x 6pin bijvoorbeeld.


Heb de hele avond weer vanalles zitten uitproberen met instellingen en dergelijke.
De kleuren heb ik nu redelijk goed (ook zonder digital vibrance...ding reset toch elke keer), veel dingen lopen instellen in het scherm ipv driver/game. Beeld was eerst wat flets, waardoor kleuren niet zo mooi leken, maar dat heb ik nu dus goed.

Dingen met vsync zit ik met bepaalde games nog wat te rommelen wat goed werkt.
In de driver dus op adaptief staan, dit werkt bij veel games redelijk goed, maar bijvoorbeeld Diablo 3 werkt dat totaal niet. Zit dan op 144FPS of hoger (op 3840x2160 ) maar dan krijg ik dus tearing als de pest.
Andere games blijven wel redelijk rond de 60 FPS (refreshrate van scherm is immer 60Hz), af en toe een klein beetje erboven en af en toe een hele kleine tear. Het fijne aan adaptief is dus dat het ongeveer hetzelfde resultaat heeft als vsync (geen tearing...nouja, bijna geen tearing) maar niet de nadelen (input lag, eerder nooit last van, maar eenmaal gewend zonder is terug naar vsync toch wel....stroperig).
Nouja, Diablo dus nog wel met vsync aan voorlopig.

Power settings (in de driver) wel op 'optimale prestaties' gezet, anders doet de boost ook helemaal niks (zal wel niet nodig zijn met die games). Nu draait ie meestal rond de 2012 tot 2025Mhz , bleef ook een tijdje op 1990Mhz draaien for no reason (core was maar 50ºC ofzo).

Merk wel dat de voeding nu aanzienlijk warmer word, kan de warmte gewoon ruiken als ik achter de PC sta (geen gevaarlijke brandlucht hoor, gewoon warm). Kaart verbruikt dus toch wel ietsje pietsje meer dan m'n 660Ti hehe

[Paprika]

Die ~50-60 W extra belasting die zo'n groot verschil maakt voor je voeding?

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 23-07-2016 21:49 ]

[bengast]

Oké, ik dacht gewoon dat het de bedoelign was dat 8 pin -> 8 pin was, maar geen probleem hoor!

kan dus eindelijk mijn 1ste PC game build testen nu ff windows 10 op men usb zetten en knallen maar Ik zal later wel mijn ervaring met de zotac hier neerzetten (niet verwachten dat het accuraat is, alles boven 50 FPS is voor mij godlike ) mijn gescgiedenis van videokaarten:

gt 2xx ofzo -> gt 450 -> gt 9600m (ja die ouwe troep ) -> GT 740m -> GTX 1070

werd wel tijd voor een goede GPU

[JinShepard]

Wat is nou eigenlijk het verschil kwa merk tussen Palit en Gainward? Het enige wat ik echt zie is dat de standaard overclock van Gainward's hoger ligt, betekent dit dan ook dat ze meer 'cherry' picked cards hebben of?

[Paprika]

Gainward is de dochter van Palit. Ze gebruiken dezelfde koeler (iets andere vorm plastic, maar onderhuids is ie hetzelfde) en hetzelfde PCB design.

De Founders Edition draait op 1607MHz.
De normale Phoenix (Gainward) draait op 1607Mhz.
De normale GameRock (Palit) draait op 1645MHz.
De Phoenix GS (Gainward) draait op 1708MHz.
De Phoenix GLH (Gainward) en de GameRock Premium Edition (Palit) draait op 1746MHz.

Cherry picking bestaat niet echt, gezien ze toch allemaal rond de 2-2.1GHz gaan stoppen door limieten die hun oorsprong vinden in nVidia haar design. In de TechPowerUp review komt het Premium model van de Gamerock uit op 1400MHz voor het geheugen en 2114MHz voor de core. Dat kan mijn normale editie bijna (ik draai nu 1393MHz voor het geheugen en 2088MHz voor de core). Waarschijnlijk kunnen de waardes uit die review ook, maar het min-maxen kost meer dan het oplevert.

[ Voor 22% gewijzigd door Paprika op 24-07-2016 10:39 ]

[Tortelli]

Kortom je kunt het beste de goedkoopste kaart kopen met een custom PCB?. Eventuele overclock kun je zelf zo instellen....

SmokingCrop schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 17:44:
[...]

Ik zou voor 2560x1440 gaan. Scaling op 4K is nog steeds niet geweldig en nog steeds zwaar voor een GTX 1070. Met 2560 pixels breed kan je bv. al twee volledige browser-windows naast elkaar gebruiken zonder met de zoom te moeten spelen.

Om exact die reden ben ik ook voor een 2560*1440p scherm gegaan, zelfs op een 55" TV is 4K quia resolutie zo hoog dat icoontjes op een normale afstand (3 meter) niet geweldig te lezen zijn .

1440P draai ik op een 27" scherm zonder schaling, scherm zit zo'n 60-70 cm van me vandaan.Qua resolutie is 1440P prima op 27". 2e voordeel van 1440p was (~6 maand geleden) dat je IPS schermen kunt krijgen welke > 60Hz zijn maar wel fatsoenlijke kleuren hebben en "betaalbaar" zijn.

Heb zelf dit scherm gekocht welke exact voldeed aan mijn wensen; 1440p, IPS en 144Hz. Enige detail is dat het een freesync scherm is. Kunt hetzelfde scherm ook kopen als G-Sync maar dan ben je ~€250 extra kwijt. 144Hz lost voor 99% alle tearing problemen toch al op dus vond ik dat het geld niet waard.

[ Voor 4% gewijzigd door Tortelli op 24-07-2016 10:39 ]

[Paprika]

Tortelli schreef op zondag 24 juli 2016 @ 10:38:
Kortom je kunt het beste de goedkoopste kaart kopen met een custom PCB?. Eventuele overclock kun je zelf zo instellen....

Dat en de koeler. Temperatuur heeft de meeste invloed op het throttlen van deze serie. Het is dan ook niet echt een verassing dat deze kaarten met hun 2.5/3 slot koeler dit als 1 van de beste (de beste luchtgekoelde volgens meerdere reviews?) kunnen voorkomen.

[Blaat]

Een custom PCB blijkt in de praktijk ook niet eens echt nodig te zijn.

FE kaarten met een waterblok erop clocken net zo goed over als de versies met meer power phases.

[Paprika]

Blaat schreef op zondag 24 juli 2016 @ 11:27:
Een custom PCB blijkt in de praktijk ook niet eens echt nodig te zijn.

FE kaarten met een waterblok erop clocken net zo goed over als de versies met meer power phases.

Ik vraag me wel af hoe het zit met die klokstabiliteit.
https://nl.hardware.info/...rt-nieuwe-koeler-duurtest
Gezien de temperatuur niet een issue lijkt te zijn.

[Blaat]

Paprika schreef op zondag 24 juli 2016 @ 11:36:
[...]

Ik vraag me wel af hoe het zit met die klokstabiliteit.
https://nl.hardware.info/...rt-nieuwe-koeler-duurtest
Gezien de temperatuur niet een issue lijkt te zijn.

Ah, deze data is nieuw voor me.

Ik heb wel mensen gezien die gewoon hun fanspeed op 100% hadden gezet bij hun FE en dan was de clocksnelheid ook gewoon strak hetzelfde.

Zodra je met een OC kaart te maken hebt lijkt het mij dan logisch dat je tegen een power limiet aanloopt.

Dat is natuurlijk ook afhankelijk van de load. Het is alleen apart dat de kaart zich zo snel aanpast.

[Paprika]

De meeste non-reference modellen hebben er dan weer geen last van (waaronder jouw MSI):
Paprika in "nVidia GeForce GTX 10XX - Ervaringen"

[Blaat]

Paprika schreef op zondag 24 juli 2016 @ 11:43:
De meeste non-reference modellen hebben er dan weer geen last van (waaronder jouw MSI):
Paprika in "nVidia GeForce GTX 10XX - Ervaringen"

I stand corrected. Custom PCB is dus belangrijker dan ik in mijn geheugen had staan.

Toegegeven, ik ben gestopt met het meeste te lezen toen ik mijn kaart eenmaal binnen had.

[Jeroen tweak]

Paprika schreef op zondag 24 juli 2016 @ 10:36:
Gainward is de dochter van Palit. Ze gebruiken dezelfde koeler (iets andere vorm plastic, maar onderhuids is ie hetzelfde) en hetzelfde PCB design.

De Founders Edition draait op 1607MHz.
De normale Phoenix (Gainward) draait op 1607Mhz.
De normale GameRock (Palit) draait op 1645MHz.
De Phoenix GS (Gainward) draait op 1708MHz.
De Phoenix GLH (Gainward) en de GameRock Premium Edition (Palit) draait op 1746MHz.

Cherry picking bestaat niet echt, gezien ze toch allemaal rond de 2-2.1GHz gaan stoppen door limieten die hun oorsprong vinden in nVidia haar design. In de TechPowerUp review komt het Premium model van de Gamerock uit op 1400MHz voor het geheugen en 2114MHz voor de core. Dat kan mijn normale editie bijna (ik draai nu 1393MHz voor het geheugen en 2088MHz voor de core). Waarschijnlijk kunnen de waardes uit die review ook, maar het min-maxen kost meer dan het oplevert.

Ik vind het echt jammer dat het design van de kaarten niet wat strakker en neutraler is. Anders was het een makkelijke keuze. Dan zou ik voor de Gainward Phoenix GLH gaan. Maar bij de Be Quiet Dark Base Pro 900 en mijn componenten past het gewoon niet. De FTW van EVGA past perfect bij mijn build. Alleen lees ik er gemengde dingen over waardoor ik nog altijd twijfel. Ik had het verschil met de Classified versie opgezocht en dat schijnt alleen met de stroomtoevoer te maken te hebben en niet met de specs. In feite betaal je dus extra voor een iets ander design op de backplate en dergelijke.

Als ik dan lees dat de FTW niet in het hoogste segment zit en ondertussen betaal je er wel gewoon 800 euro voor dan vraag ik me af of het niet verstandiger is om nog even te wachten. Bijvoorbeeld op de 1080 Ti. Op dit moment heb ik nog een EVGA 980 SC ACX.

[Paprika]

Maar wat verwacht je dat de 1080 Ti hierin gaat oplossen? Daarnaast zijn hun eigen prijzen (http://eu.evga.com/Products/Product.aspx?pn=08G-P4-6286-KR) niet eens zo slecht/veel duurder. Uiteraard betaal je een premium, maar bij hun eigen store valt het wel mee relatief gezien.

[Blaat]

Een Ti gaat hier uiteraard niks aan veranderen.

Maar ik ben het wel met Jeroen eens dat de looks van de kaarten van Gainward en Palit dramatisch zijn.

Daarom had ik ze ook achteraf niet willen hebben want het past domweg niet in het rood-zwart-grijs thema wat ik nu in mijn kast heb.

[Jeroen tweak]

Nou de 980 Ti scheelde toch veel met de 980 qua prestaties? En was de prijs van de 980 Ti niet vergelijkbaar met de huidige prijzen van de 1080? Maar goed ik weet er te weinig vanaf. Ik weet wel dat mijn 980 kaart heel snel in waarde is gedaald de afgelopen maanden.

[AtlAntA]

Jeroen tweak schreef op zondag 24 juli 2016 @ 12:12:
Nou de 980 Ti scheelde toch veel met de 980 qua prestaties? En was de prijs van de 980 Ti niet vergelijkbaar met de huidige prijzen van de 1080? Maar goed ik weet er te weinig vanaf. Ik weet wel dat mijn 980 kaart heel snel in waarde is gedaald de afgelopen maanden.

Misschien ietwat off topic maar aangezien de nieuwe titan xp (p voor Pascal) al 1300 euro gaat kosten zal de 1080ti wel 1000 euro gaan kosten ben ik bang. Erg jammer dat Nvidia geen concurrentie heeft in het top segment.

[Zorian]

Zijn dit goeie scores voor een EVGA GTX1070 FTW?

http://www.3dmark.com/3dm/13577958?
http://www.3dmark.com/3dm/13578399?
http://www.3dmark.com/3dm/13578558?
http://www.passmark.com/b...isplay.php?id=65377041835

Ding loopt wel te mekkeren dat ie de GPU niet herkend, hoe dat komt weet ik niet.

[ Voor 28% gewijzigd door Zorian op 24-07-2016 16:56 ]

[Mitt3nz]

GPU niet overgeclocked neem ik aan? Ik haal een Time Spy graphics score van 6530 met m'n 1070, dan is 5857 wel een stukkie lager.

[ Voor 19% gewijzigd door Mitt3nz op 24-07-2016 17:24 ]

[Zorian]

Mitt3nz schreef op zondag 24 juli 2016 @ 17:21:
GPU niet overgeclocked neem ik aan? Ik haal een Time Spy graphics score van 6530 met m'n 1070, dan is 5857 wel een stukkie lager.

Nope, gewoon stock.
Aardig verschil, hoe verhoud de rest van je componenten zich tot de mijne?

[ Voor 13% gewijzigd door Zorian op 24-07-2016 17:26 ]

[Mitt3nz]

Heb een veel slechtere CPU (i5 760 @ 3.6 GHz) :-) Ik wacht op Kaby Lake.

[Zorian]

Mitt3nz schreef op zondag 24 juli 2016 @ 17:50:
Heb een veel slechtere CPU (i5 760 @ 3.6 GHz) :-) Ik wacht op Kaby Lake.

Dan vind ik het heel vreemd dat jij zoveel meer score haalt.
Heb zelf een i7 4770k @ 4.2Ghz.

Wat me trouwens ook opviel is dat AIDA64 wist te melden dat tijdens die tests de GPU op hooguit 80% TDP draait. Dus je zou het idee hebben dat ie meer kan en nu op 80% van zijn capaciteit blijft steken somehow.

Zo ziet het eruit als ik ingame zit overigens:

[ Voor 36% gewijzigd door Zorian op 24-07-2016 17:59 ]

[Mitt3nz]

Zorian schreef op zondag 24 juli 2016 @ 17:52:
[...]

Dan vind ik het heel vreemd dat jij zoveel meer score haalt.
Heb zelf een i7 4770k @ 4.2Ghz.

Ik heb het alleen over de graphics score he, die meet alleen de GPU (min of meer). Die van mij is behoorlijk overgeclocked (2.063 GHz core en 2.4 GHz (9.6 GHz QDR) mem), dus niet zo raar dat die dan ook flink hoger scoor. Mijn totaalscore ligt een stuk lager door mijn zwakke CPU.

[ Voor 55% gewijzigd door Mitt3nz op 24-07-2016 18:12 ]

[Zorian]

Mitt3nz schreef op zondag 24 juli 2016 @ 18:11:
Ik heb het alleen over de graphics score he, die meet alleen de GPU (min of meer). Mijn totaalscore ligt een stuk lager door mijn zwakke CPU.

Aha, maar ook die is bij jou een aardig stuk hoger.
Heb voor de grap eens mijn GPU een opdonder gegeven met wat extra snelheid.
Nu eens kijken wat ie van Time Spy vind...



//Al ietsje beter: http://www.3dmark.com/3dm/13581084?

Veel hoger wil ie niet. Ik denk dat je een vrij goed exemplaar te pakken hebt want de mijne overclocked niet echt geweldig.

[ Voor 21% gewijzigd door Zorian op 24-07-2016 18:34 ]

[Mitt3nz]

Pak MSI afterburner er eens bij en zet voltage en power limit op max.

[Zorian]

Mitt3nz schreef op zondag 24 juli 2016 @ 18:37:
Pak MSI afterburner er eens bij en zet voltage en power limit op max.

Heb je een screenshot van hoe jouw OC staat in Afterburner? Dan ga ik eens kijken of mijne dat ook kan waarderen.

[Mitt3nz]

Zorian schreef op zondag 24 juli 2016 @ 18:38:
[...]

Heb je een screenshot van hoe jouw OC staat in Afterburner? Dan ga ik eens kijken of mijne dat ook kan waarderen.

[Zorian]

Mitt3nz schreef op zondag 24 juli 2016 @ 18:42:
[...]


[afbeelding]

Dit vond ie dus absoluut niet geinig.



Overal artifacts en textuurproblemen met uiteindelijk een crash.
Zou jij dan een betere kaart uit de Sillicon Lottery hebben?
Wat me ook opvalt is dat jij 114% Power Limit hebt en de mijne 112%.

[ Voor 7% gewijzigd door Zorian op 24-07-2016 19:02 ]

[Mitt3nz]

Ja, m'n Palit heeft standaard een hogere Power Limit. Helpt ook dat er een enorme heatsink op zit, houdt de temps lekker laag.

Ik zeg: inruilen die EVGA en neem ook lekker een Palit of Gainward, stuk goedkoper ook ;-)

Edit: had je de fan curve wel goed ingesteld?

[ Voor 17% gewijzigd door Mitt3nz op 24-07-2016 19:08 ]

[Zorian]

Mitt3nz schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:05:
Ja, m'n Palit heeft standaard een hogere Power Limit. Helpt ook dat er een enorme heatsink op zit, houdt de temps lekker laag.

Ik zeg: inruilen die EVGA en neem ook lekker een Palit of Gainward, stuk goedkoper ook ;-)

Edit: had je de fan curve wel goed ingesteld?

Nee de fan curve heb ik niet aangezeten, maar ik heb de temperaturen niet boven de 70c zien komen at all times.
Heb zojuist dus 200Mhz van de memory afgesnoept en nu passed hij wel met dit als resultaat: http://www.3dmark.com/3dm/13582286
Zag wel af en toe stiekeme artifacts voorbij flitsen dus dit is echt zijn uiterste limiet.
Welke Palit/Gainward überhaupt? Want dan neem ik direct de beste/snelste.

[Mitt3nz]

Rond de 62-63 graden begint GPU Boost 3.0 al een bin terug te klokken, vandaar. Zou GPU-Z ofzo gebruiken om je GPU clock in de gaten te houden. Effectief kom je dan namelijk op een stuk lagere kloksnelheid uit, dan de maximale boost clock die je instelt in MSI Afterburner.

Heb zelf de Palit GameRock, maar de Palit JetStream schijnt ook prima te zijn, al is de heatsink daarvan schijnbaar iets minder. GameRock is wel een stuk lelijker, helemaal dat logo op de achterkant GameRock Premium Edition/Super JetStream is geldverspilling, aangezien je zelf de boel gaat OC'en.

Volgens mij zijn de Gainward kaarten min of meer gelijk (zelfde fabrikant immers), maar weet niet wat daar de beste keuze is. Gok de Phoenix GS.

[ Voor 21% gewijzigd door Mitt3nz op 24-07-2016 19:17 ]

[Zorian]

Mitt3nz schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:14:
Rond de 62-63 graden begint GPU Boost 3.0 al een bin terug te klokken, vandaar. Zou GPU-Z ofzo gebruiken om je GPU clock in de gaten te houden. Effectief kom je dan namelijk op een stuk lagere kloksnelheid uit, dan de maximale boost clock die je instelt in MSI Afterburner.

Heb zelf de Palit GameRock, maar de Palit JetStream schijnt ook prima te zijn, al is de heatsink daarvan schijnbaar iets minder. GameRock is wel een stuk lelijker, helemaal dat logo op de achterkant GameRock Premium Edition/Super JetStream is geldverspilling, aangezien je zelf de boel gaat OC'en.

Volgens mij zijn de Gainward kaarten min of meer gelijk (zelfde fabrikant immers), maar weet niet wat daar de beste keuze is. Gok de Phoenix GS.

Volgens NVInspector zat de clockspeed op 2012Mhz de gehele tijd van de core. Nog wat onder de jouwe dus.
Nou is de hamvraag; Ga ik ook daadwerkelijk een significant verschil zien? Stel dat ik jouw kaart nu zou hebben, haal ik dan opeens 10fps erbij of valt dat best mee?

[Mitt3nz]

Zorian schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:19:
[...]

Volgens NVInspector zat de clockspeed op 2012Mhz de gehele tijd van de core. Nog wat onder de jouwe dus.
Nou is de hamvraag; Ga ik ook daadwerkelijk een significant verschil zien? Stel dat ik jouw kaart nu zou hebben, haal ik dan opeens 10fps erbij of valt dat best mee?

50 Mhz op de core en 200 MHz op de mem erbij? Misschien 5 fps ofzo, hangt van de toepassing af. Hij is echter wel een klap goedkoper he. Maar goed, blijft een loterij, voor hetzelfde geld krijg je dan de brakste GP104 chip die er is.

[ Voor 7% gewijzigd door Mitt3nz op 24-07-2016 19:21 ]

[Zorian]

Mitt3nz schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:20:
[...]


50 Mhz op de core en 200 MHz op de mem erbij? Misschien 5 fps ofzo. Hij is echter wel een klap goedkoper he. Maar goed, blijft een loterij.

Het verschil is circa 50 euro.
Maar inderdaad, het is en blijft een loterij. Ik had net zo goed een kaart kunnen hebben die de jouwe voorbij tufte op zijn sokken.
Weet nu in elk geval de limieten, dus ik zet hem daar een tikje onder en blijf van de voltages af. Dan zal hij hopelijk nog lang meegaan.

[SmokingCrop]

Zorian schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:19:
[...]

Volgens NVInspector zat de clockspeed op 2012Mhz de gehele tijd van de core. Nog wat onder de jouwe dus.
Nou is de hamvraag; Ga ik ook daadwerkelijk een significant verschil zien? Stel dat ik jouw kaart nu zou hebben, haal ik dan opeens 10fps erbij of valt dat best mee?

Ik heb dat eens getest in m'n Palit GTX 1070 GameRock review:
(Battlefield 4 op 1440p ultra met resolution scale op 110% - missie 6 - openingsrit -> zorgde voor zeer accurate FPS)

[ Voor 12% gewijzigd door SmokingCrop op 24-07-2016 19:39 ]

[Mitt3nz]

Zorian schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:22:
[...]
Weet nu in elk geval de limieten, dus ik zet hem daar een tikje onder en blijf van de voltages af. Dan zal hij hopelijk nog lang meegaan.

Voltage wordt automatisch gelimiteerd op 1.093V, ver onder de 'hardware limiet' van 1.25V.

[Zorian]

Mitt3nz schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:41:
[...]


Voltage wordt automatisch gelimiteerd op 1.093V, ver onder de 'hardware limiet' van 1.25V.

Mja ik ben redelijk voorzichtig met stukjes speelgoed van zulke gigantische bedragen.
Hij krijgt sowieso al permanent 'op zijn donder' omdat hij nooit uit de P0 state komt vanwege het feit dat er 2x 144Hz en 1x 60Hz aan de kaart hangt. Hij zit dus altijd op max clockspeed (non-boost), ook op desktop idle.

[Zorian]

SmokingCrop schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:35:
[...]

Ik heb dat eens getest in m'n Palit GTX 1070 GameRock review:
(Battlefield 4 op 1440p ultra met resolution scale op 110% - missie 6 - openingsrit -> zorgde voor zeer accurate FPS)
[afbeelding]

Dat is relatief weinig dus eigenlijk.
Heb hem nu 110Mhz op de core gegeven en 500Mhz op de memory en tevens de fancurve een stuk hoger geschroefd.
Dit zal, als het geen issues oplevert, de permanente setting worden.

//Oeps, dubbelpost.

[Nickvdd]

Heb zelf de Palit GameRock, maar de Palit JetStream schijnt ook prima te zijn, al is de heatsink daarvan schijnbaar iets minder.

Waar haal je dat vandaan? Naar mijn weten zijn de specificaties exact hetzelfde. Ik snap niet waarom iedereen over de Gamerock praat, precies hetzelfde als de Jetstream enkel is de Jetstream in een neutrale zilveren uitvoering en iets lager geclockt maar twintig euro goedkoper geprijsd as I speak.

Specs Gamerock
Specs Jetstream

[Zorian]

Oh, dat is handig. Had geeneens door dat EVGA een prachtige geniale tool heeft.
Weet je nog die voltage/frequency? Dat kan ie dus 100% automatisch testen en zo bepalen wanneer de artifacts optreden om zo elk punt op zijn hoogst te krijgen.



Die groene streepjes zijn de vastgestelde waardes in het EVGA venster rechts.
Hij gaat om de zoveel seconden een stapje hoger in de Mhz totdat ie dus tegen problemen aanloopt.

[ Voor 10% gewijzigd door Zorian op 24-07-2016 19:52 ]

[SmokingCrop]

Zorian schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:51:
Oh, dat is handig. Had geeneens door dat EVGA een prachtige geniale tool heeft.
Weet je nog die voltage/frequency? Dat kan ie dus 100% automatisch testen en zo bepalen wanneer de artifacts optreden om zo elk punt op zijn hoogst te krijgen.

[afbeelding]

Die groene streepjes zijn de vastgestelde waardes in het EVGA venster rechts.
Hij gaat om de zoveel seconden een stapje hoger in de Mhz totdat ie dus tegen problemen aanloopt.

Yup, dat werkt zelf enkel bij EVGA of Founders kaarten.
De rest moet wachten op MSI Afterburner of een andere tool die dit ooit eens zal toevoegen

Beste is om die test tijd wat langer te zetten en eens een nachtje te laten lopen.

[Zorian]

SmokingCrop schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:56:
[...]

Yup, dat werkt zelf enkel bij EVGA of Founders kaarten.
De rest moet wachten op MSI Afterburner of een andere tool die dit ooit eens zal toevoegen

Beste is om die test tijd wat langer te zetten en eens een nachtje te laten lopen.

Hij draait nu een proefrondje en ga hem vannacht inderdaad een uitgebreide laten doen.

[Soeski]

Mitt3nz schreef op zondag 24 juli 2016 @ 18:42:
[...]


[afbeelding]

Holy crap jij hebt zonder artifacts je memory op +800 staan, vanaf OC mode? Ik kreeg echt artifacts bij +550, en dat is de MSI GTX 1070 Gaming X 8G op OC Mode. Toen draaide ik al 9126MHz.

[Mitt3nz]

Soeski schreef op zondag 24 juli 2016 @ 20:12:
[...]

Holy crap jij hebt zonder artifacts je memory op +800 staan, vanaf OC mode? Ik kreeg echt artifacts bij +550, en dat is de MSI GTX 1070 Gaming X 8G op OC Mode. Toen draaide ik al 9126MHz.

9.6 GHz effectief ja. Had nog wel verder kunnen pushen had ik het idee, maar vind het zo wel prima

Nickvdd schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:47:
[...]


Waar haal je dat vandaan? Naar mijn weten zijn de specificaties exact hetzelfde. Ik snap niet waarom iedereen over de Gamerock praat, precies hetzelfde als de Jetstream enkel is de Jetstream in een neutrale zilveren uitvoering en iets lager geclockt maar twintig euro goedkoper geprijsd as I speak.

Aldus de site van Palit:

The new GameRock cooler design adding 22% more fin and large size copper base directly adhered with GPU and heatpipes, performs a lot better than previous design.

The new JetStream cooler design adding 15% more fin and large size copper base directly adhered with GPU and heatpipes, performs a lot better than previous design.

GameRock heatsink is dus net ietsjes beter, en de default clocks zijn iets hoger.

[ Voor 52% gewijzigd door Mitt3nz op 24-07-2016 20:55 ]

[Zorian]

Maar geen verhoging van clockspeeds ofzo.
Vaag programma.

Doe ik echter dit, lijkt het tot zover goed te gaan ingame.



Zie echter 0 verschil in FPS tussen stock en dit. Hooguit af en toe 5 fps erbij. Best bizar.

---

Met OC:



Stock:



Dat is grappig.

[ Voor 67% gewijzigd door Zorian op 24-07-2016 21:07 ]

[edebee]

Jeroen tweak schreef op zondag 24 juli 2016 @ 11:53:
[...]


Ik vind het echt jammer dat het design van de kaarten niet wat strakker en neutraler is. Anders was het een makkelijke keuze. Dan zou ik voor de Gainward Phoenix GLH gaan. Maar bij de Be Quiet Dark Base Pro 900 en mijn componenten past het gewoon niet. De FTW van EVGA past perfect bij mijn build. Alleen lees ik er gemengde dingen over waardoor ik nog altijd twijfel. Ik had het verschil met de Classified versie opgezocht en dat schijnt alleen met de stroomtoevoer te maken te hebben en niet met de specs. In feite betaal je dus extra voor een iets ander design op de backplate en dergelijke.

Als ik dan lees dat de FTW niet in het hoogste segment zit en ondertussen betaal je er wel gewoon 800 euro voor dan vraag ik me af of het niet verstandiger is om nog even te wachten. Bijvoorbeeld op de 1080 Ti. Op dit moment heb ik nog een EVGA 980 SC ACX.

Waarom ga je dan niet voor de Palit super jetstream , deze draait op dezelfde snelheid als de phoenix gs.
In mijn zwarte Be Quiet SB 600 ziet het zilver zwart van de super jetstream er strak uit, de palit letters kun je van kleur veranderen

[Mitt3nz]

Zorian schreef op zondag 24 juli 2016 @ 20:58:
[afbeelding]
Maar geen verhoging van clockspeeds ofzo.
Vaag programma.

Doe ik echter dit, lijkt het tot zover goed te gaan ingame.

[afbeelding]

Zie echter 0 verschil in FPS tussen stock en dit. Hooguit af en toe 5 fps erbij. Best bizar.

---

Met OC:

[afbeelding]

Stock:

[afbeelding]

Dat is grappig.

Komt omdat GPU Boost 3.0 de core automatisch terugklokt omdat de OC niet stabiel is. Houd de kloksnelheid maar eens in de gaten tijdens het gamen

[Mitt3nz]

edebee schreef op zondag 24 juli 2016 @ 21:06:
[...]

Waarom ga je dan niet voor de Palit super jetstream , deze draait op dezelfde snelheid als de phoenix gs.
In mijn zwarte Be Quiet SB 600 ziet het zilver zwart van de super jetstream er strak uit, de palit letters kun je van kleur veranderen

Neem dan de normale Jetstream i.p.v. de Super Jetstream, aangezien je toch handmatig gaat OC'en. Scheelt weer een tientje.

[Zorian]

Mitt3nz schreef op zondag 24 juli 2016 @ 22:28:
[...]


Komt omdat GPU Boost 3.0 de core automatisch terugklokt omdat de OC niet stabiel is. Houd de kloksnelheid maar eens in de gaten tijdens het gamen

Ik zie hem niet heel ver teruggaan. Hooguit 20-30Mhz terug maar nog steeds aanzienlijk meer dan stock speeds.
Zojuist trouwens even vergeleken met een vriend.
Hij heeft een i7 6700k op een Z170 met een GTX970 en ik een i7 4770k op een Z97 met een GTX1070.
In GTA5 had ik gemiddeld 15-20 FPS meer in alle situaties waarbij we de graphics gelijk instelden.
Nu is nog de bedoeling om mijn GPU in zijn PC te doen en te kijken wat er dan voor magie gebeurd.
Dan vermoed ik toch dat WoW (waar ik geen verschillen zag) gewoon slecht geoptimaliseerd is momenteel. Of gewoonweg niet verder kán dan dit.

[Soeski]

^^klopt, WoW gaat simpelweg niet verder. Ik haal met de GTX970 dezelfde fps als met de GTX1070, met alles op ultra en 1440p. Wel zonder MSAA (Ik heb alleen CMAA aan). Ik limiteer WoW op 60fps zodat de kaarten niet zo hard hoeven te werken (luchtkoeling). De Sea Hawk die ik heel even had, had ik niet gelimiteerd omdat deze maar net boven de 50 graden uit kwam op full load.

[Verwijderd]

Zijn er ook nog mensen met positieve verhalen over de 1070 ftw? Ik vind het een hele mooie kaart en heb zelf goede ervaringen met EVGA.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2016 00:17 ]

[Zorian]

Verwijderd schreef op maandag 25 juli 2016 @ 00:17:
Zijn er ook nog mensen met positieve verhalen over de 1070 ftw? Ik vind het een hele mooie kaart en EVGA heb zelf goede ervaringen met het merk.

Nouja, bleek aan het spel te liggen dus in principe is er stiekem toch wel een vooruitgang tov de 970.
Ik heb de EVGA GTX1070 FTW dus.

[ Voor 4% gewijzigd door Zorian op 25-07-2016 00:18 ]

[Paprika]

Open eens een keer GPU-Z en kijk naar de GPU usage. Als die niet op 100% staat, gaat overklokken ook niets doen. Daarnaast geldt voor het geheugen dat een overklok best stabiel kan zijn, maar tegelijkertijd er toch voor zorgt dat je lagere FPS krijgt. Dit komt door zowel error correction (dus het geheugen gaat stukken opnieuw berekenen totdat het wel klopt) als memory timings (het geheugen past intern ook timings aan bij het overklokken en zo kan het zijn dat een lagere overklok meer FPS geeft).

[Mitt3nz]

Inderdaad, bij elke verhoging van je memory clock raad ik je aan om direct een (GPU limited) benchmark te draaien om te zien of je wel degelijk hoger scoort. Een derde reden waarom hogere memory clock tot lagere scores kan leiden is dat GPU Boost 3.0 simpelweg automatisch de core clock omlaag kan draaien omdat de kaart (met de hogere memory clock) tegen de power limit/temp limit aan loopt te hikken.

[ Voor 3% gewijzigd door Mitt3nz op 25-07-2016 06:32 ]

[Mitt3nz]

Nickvdd schreef op zondag 24 juli 2016 @ 19:47:
[...]


Waar haal je dat vandaan? Naar mijn weten zijn de specificaties exact hetzelfde. Ik snap niet waarom iedereen over de Gamerock praat, precies hetzelfde als de Jetstream enkel is de Jetstream in een neutrale zilveren uitvoering en iets lager geclockt maar twintig euro goedkoper geprijsd as I speak.

Oh, naast de iets betere heatsink heeft de GameRock ook een iets hogere power limit.

[Zorian]

Paprika schreef op maandag 25 juli 2016 @ 05:42:
Open eens een keer GPU-Z en kijk naar de GPU usage. Als die niet op 100% staat, gaat overklokken ook niets doen. Daarnaast geldt voor het geheugen dat een overklok best stabiel kan zijn, maar tegelijkertijd er toch voor zorgt dat je lagere FPS krijgt. Dit komt door zowel error correction (dus het geheugen gaat stukken opnieuw berekenen totdat het wel klopt) als memory timings (het geheugen past intern ook timings aan bij het overklokken en zo kan het zijn dat een lagere overklok meer FPS geeft).

Hmm ik heb de usage eigenlijk nog nooit boven de 83% uit zien komen. Niet in games, niet in benchmarks. Met en zonder OC, maakt niks uit.
Moet wel zeggen dat ik de OC nog niet heb gecontroleerd in bijvoorbeeld GTA 5 waar wel hogere fps mogelijk is.

[Mitt3nz]

Draai de Fire Strike Ultra benchmark maar eens, dan zul je hem wel zien terugklokken.

[Zorian]

Mitt3nz schreef op maandag 25 juli 2016 @ 12:09:
Draai de Fire Strike Ultra benchmark maar eens, dan zul je hem wel zien terugklokken.

90% usage, clockspeed zat eerst op 1607, sprong naar 1999 en na 4 seconden terug naar 1987 waar hij niet meer vanaf kwam tot het einde van de test, waarop ie weer naar 1607 ging. Memory clock was niet aangetast.

Poging 2: Begon op 1607, naar 2100, na 2 seconden 2088 en 10 seconden later 2075 waar hij op bleef hangen. Wederom geen verandering bij memory. Ik zag echter geen verandering in de FPS in de benchmarks toen hij wat terugschroefde.

//Edit: De waarden van poging 2 lijken wel stabiel. 2100-2075Mhz core clock en 4498Mhz memory clock.
Stock clock benchmark: http://www.3dmark.com/3dm/13578399
Benchmark OC met bovenstaande waarden: http://www.3dmark.com/3dm/13598447
Klein beetje boel verschil. Vind het wel best zo, ga dat ding niet op zijn uiterste tenen laten lopen (800Mhz op memory bijvoorbeeld) met het oog op levensduur. Dit zou echter geen schade mogen toebrengen, lijkt mij:

[ Voor 35% gewijzigd door Zorian op 25-07-2016 12:49 ]

[Mitt3nz]

Draai nu eens een Time Spy benchmark? Lijkt inderdaad een stuk beter nu.

[Nickvdd]

Mitt3nz schreef op maandag 25 juli 2016 @ 06:43:
[...]


Oh, naast de iets betere heatsink heeft de GameRock ook een iets hogere power limit.

Ach ja, als ik de plaatjes op de Palit site vergelijk zijn de heatsinks hetzelfde. Site is ook wel erg messy, soms staan kenmerken bij de verkeerde kaart dus zeker weten doe ik het ook allemaal niet. Ik zal het morgen kunnen zien, heb zelf de Super Jetstream bestelt, IRL zal het verschil misschien een graadje of 1 à 2 Celsius kunnen schelen.

Kan niet wachten om wat games te testen. Sweet,sweet 1080p/144fps

[Alwayshappyz]

Zaterdag zijn onze nieuwe game pc's hier bezorgd, inclusief de GTX 1070 8GB. Hele weekend vooral bezig geweest met installeren van games e.d. Gisteravond eindelijk het eerste spel opgestart. Kreeg meteen issues met de HDD die er in zit (zit ook een SSD schijf in, waar ik dan weer geen issues mee had). Keihard ratelend geluid. Wat dingen geprobeerd en opnieuw opgestart en klachten waren weg. Ik happy. Vanochtend wou ik de PC aanzetten...beeldscherm aan...alleen maar zwart beeld. Zelfs de naam van het beeldscherm kwam niet in beeld te staan (de pc zelf start wel gewoon op, dus ik heb enkel geen beeld..). Straks als m'n man thuis is even proberen met zijn beeldscherm (identieke beeldscherm en ook identieke specs in de pc zelf - hij heeft nergens last van), maar ik vrees dat de kaart kaduuk is. Echt belachelijk zeg...zo snel.

[ Voor 3% gewijzigd door Alwayshappyz op 25-07-2016 14:08 ]

[Paprika]

Ze gaan juist meestal of heel snel kapot (eerste week), of gaan een paar jaar mee. Geldt voor de meeste elektronica overigens. Bij processors zul je al snel zien dat deze het heel lang uithouden als ze de eerste week doorkomen (bij videokaarten is het vaak niet de GPU zelf, maar een van de andere componenten of het geheugen die stuk gaat).

[Zorian]

Mitt3nz schreef op maandag 25 juli 2016 @ 13:24:
Draai nu eens een Time Spy benchmark? Lijkt inderdaad een stuk beter nu.

Stock: http://www.3dmark.com/3dm/13577958
OC: http://www.3dmark.com/3dm/13600050?

Viel me wel op dat ie hier nog ietsje verder terugklokte, naar 2062 ipv 2075.
Ook heb ik de powertarget op 100% gezet om het op safe te spelen, misschien daarom.

[ Voor 10% gewijzigd door Zorian op 25-07-2016 14:26 ]

[Soeski]

Overigens, ter referentie: Mijn (helaas na een paar uur overleden) Sea Hawk 1070 X van MSI had de volgende mogelijkheden:

Power limit: 109% (GTX 1070 Gaming X 8G: 126%).
Core stabiel: +125 (GTX 1070 Gaming X 8G: +100 wat resulteerde in 2088 max).
Memory zonder artifacts: +500 (GTX 1070 Gaming X 8G: +500, artifacts bij +550).

Ik heb memory nog niet verder kunnen testen omdat de kaart al was overleden
Met name dus de Power Limit vond ik interessant; "slechts" 9%. Nu is de Sea Hawk overigens, volgens mij, gewoon een Founders kaart met H55i van Corsair.
Anyway, de overclock (en dus stabiele benches die ik heb kunnen draaien de eerste paar uren) deed de Sea Hawk niet onder voor de Gaming X, zij het dat de Sea Hawk natuurlijk 30 graden koeler was en veel stiller in dezelfde pc. De fan draaide maar 34% (op de kaart); de fan op de H55i draaide 700RPM en die hoor je dan niet.

[ Voor 33% gewijzigd door Soeski op 25-07-2016 14:45 ]

[Tortelli]

Ik heb afgelopen weekend een paar keer de 3D mark stresstest (firestrike 4k en time spy)0 gedraaid om er zeker vt zijn dat de kaart het goed doet. Hij loopt de test 20x volgens mij en vergelijkt de scores oid (je krijg uiteindelijk een percentage als uitkomst).

Hoe ziet jullie fan curve eruit btw?.

[ Voor 5% gewijzigd door Tortelli op 25-07-2016 14:37 ]

[Zorian]

Tortelli schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:34:
Ik heb afgelopen weekrnd een paar keer de 3D mark stresstest gedraaid om er zeker vt zijn dat de kaart het goed doet. Hij loopt de test 20x volgens mij en vergelijkt de scores oid (je krijg uiteindelijk een percentage als uitkomst).

Hoe ziet jullie fan curve eruit btw?.

[Mitt3nz]

Zorian schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:26:
[...]

Stock: http://www.3dmark.com/3dm/13577958
OC: http://www.3dmark.com/3dm/13600050?

Viel me wel op dat ie hier nog ietsje verder terugklokte, naar 2062 ipv 2075.
Ook heb ik de powertarget op 100% gezet om het op safe te spelen, misschien daarom.

Komt al wat meer in de buurt van mijn score idd :-)

Las net dat de 2e BIOS op de GameRock kaarten de standaard FE BIOS is, en sommige mensen hebben daar nog verder mee weten te overklokken (ik lees 2133 MHz ). Eens kijken of dat bij mij ook zo is.

[Zorian]

Mitt3nz schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:36:
[...]


Komt al wat meer in de buurt van mijn score idd :-)

Las net dat de 2e BIOS op de GameRock kaarten de standaard FE BIOS is, en sommige mensen hebben daar nog verder mee weten te overklokken (ik lees 2133 MHz ). Eens kijken of dat bij mij ook zo is.

Ik heb ook een 2e BIOS maar dat schijnt een stock te wezen, waarbij de 1e de OC BIOS is.

[ArthurMorgan]

40: 0
50: 10
60: 100

reden van zo snel zo hoog is omdat ik sterk het idee heb dat hij gewoon stabieler blijft nu.

[Zorian]

Pardon BIOS 2?

[Mitt3nz]

Tortelli schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:34:
Ik heb afgelopen weekend een paar keer de 3D mark stresstest (firestrike 4k en time spy)0 gedraaid om er zeker vt zijn dat de kaart het goed doet. Hij loopt de test 20x volgens mij en vergelijkt de scores oid (je krijg uiteindelijk een percentage als uitkomst).

Hoe ziet jullie fan curve eruit btw?.

Dat percentage geeft aan hoe stabiel je framerate, en dus je OC, is. Alles boven de 99% is prima.

Mijn fan curve:

[Help!!!!]

Soeski schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:29:
Overigens, ter referentie: Mijn (helaas na een paar uur overleden) Sea Hawk 1070 X van MSI had de volgende mogelijkheden:

Power limit: 109% (GTX 1070 Gaming X 8G: 126%).
Core stabiel: +125 (GTX 1070 Gaming X 8G: +100 wat resulteerde in 2088 max).
Memory zonder artifacts: +500 (GTX 1070 Gaming X 8G: +500, artifacts bij +550).

Ik heb memory nog niet verder kunnen testen omdat de kaart al was overleden
Met name dus de Power Limit vond ik interessant; "slechts" 9%. Nu is de Sea Hawk overigens, volgens mij, gewoon een Founders kaart met H55i van Corsair.
Anyway, de overclock (en dus stabiele benches die ik heb kunnen draaien de eerste paar uren) deed de Sea Hawk niet onder voor de Gaming X, zij het dat de Sea Hawk natuurlijk 30 graden koeler was en veel stiller in dezelfde pc. De fan draaide maar 34% (op de kaart); de fan op de H55i draaide 700RPM en die hoor je dan niet.

Die core stabiel van 2088. Hield hij dat (langere tijd) vast als je aan het gamen was ?

[Mitt3nz]

Zo, met de stock BIOS zijn m'n voltageproblemen verdwenen, en klokt die ook niet meer automatisch terug bij 63 graden. Kan hem iets verder pushen nu, zit nu al op 2164 MHz core stabiel zonder extra voltage. Ben benieuwd waar ik nu eindig.

[ Voor 6% gewijzigd door Mitt3nz op 25-07-2016 15:29 ]

[Soeski]

Help!!!! schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:05:
[...]

Die core stabiel van 2088. Hield hij dat (langere tijd) vast als je aan het gamen was ?

Langere tijd heb ik niet kunnen proberen vanwege defect. Met gamen heb je niet continu 100% load, alleen met benchmarks. Toen zakte de core wel naar 2050 of soms 2025 voor langere tijd. Niet vanwege de temperatuur, maar omdat ik zag dat het opgenomen vermogen regelmatig de 110% aantikte (van de 109). Bij mijn vorige MSI 1070 tikte dit nooit de 126% aan, maar throttlede hij ook naar 2025 en uiteindelijk 1999, dit keer vanwege de temperatuur van 80+ graden Celsius denk ik. Netto resultaat is dus hetzelfde, alleen veel stiller.

[ Voor 10% gewijzigd door Soeski op 25-07-2016 15:33 ]

[Zorian]

Mitt3nz schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:28:
Zo, met de stock BIOS zijn m'n voltageproblemen verdwenen, en klokt die ook niet meer automatisch terug bij 63 graden. Kan hem iets verder pushen nu, zit nu al op 2164 MHz core stabiel zonder extra voltage. Ben benieuwd waar ik nu eindig.

Jij hebt echt een gouden exemplaar, is het niet?
Hier rolt ie lekker rond op 2088-2075 met 4.5Ghz memory en geen extra voltjes, vind het wel best zo. Volgens mij best nette waardes, denk niet dat het wisselen tegen een Palit/Gainward nou zoveel verschil gaat opleveren eigenlijk.

[ Voor 23% gewijzigd door Zorian op 25-07-2016 15:39 ]

[Mitt3nz]

Stabiel in Heaven Benchmark he, zegt nog niet zoveel. Merk wel dat de Time Spy stress test een stuk beter is om stabiliteit te testen.

[Nila]

Alwayshappyz schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:07:
Zaterdag zijn onze nieuwe game pc's hier bezorgd, inclusief de GTX 1070 8GB. Hele weekend vooral bezig geweest met installeren van games e.d. Gisteravond eindelijk het eerste spel opgestart. Kreeg meteen issues met de HDD die er in zit (zit ook een SSD schijf in, waar ik dan weer geen issues mee had). Keihard ratelend geluid. Wat dingen geprobeerd en opnieuw opgestart en klachten waren weg. Ik happy. Vanochtend wou ik de PC aanzetten...beeldscherm aan...alleen maar zwart beeld. Zelfs de naam van het beeldscherm kwam niet in beeld te staan (de pc zelf start wel gewoon op, dus ik heb enkel geen beeld..). Straks als m'n man thuis is even proberen met zijn beeldscherm (identieke beeldscherm en ook identieke specs in de pc zelf - hij heeft nergens last van), maar ik vrees dat de kaart kaduuk is. Echt belachelijk zeg...zo snel.

Dat is inderdaad altijd balen, ik had ook een 1070 die heeft wel geteld 2 uur werkend in de kast gezeten voordat hij de geest gaf. Meteen RMA en twee dagen later zat er een nieuwe in. Die werkt nog perfect!

[Tadream]

Nemesizz schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 18:29:
[...]

Vind zelf dat 1080P prima wil op een 4K scherm, nu heb ik wel een beetje een erg lomp scherm (TV) maar het lijkt een stuk beter dan 720P op een 1080P scherm bijvoorbeeld.
Kan met dit scherm ook wel 2560x1440 selecteren maar dan is het niet helemaal scherp (nog steeds beter dan 720P op een 1080P scherm, maar niet zo scherp als 1080P op een 4K scherm).

Gebruik zelf nu 2x MSAA, maar kan eventueel ook nog uit (ben zelf toch niet zo'n fan van hoge AA, vind ik altijd een vervelend blurry effect geven, dus ging toch al nooit hoger dan 2x, zijn de kartels een beetje weg en vind ik het wel prima). Maar goed, de games die ik doe kan de 1070 op de sloffen af (al moet ik zeggen dat Warcraft toch wel de nodige framedipjes heeft op drukke plekken). Beetje settings tweaken denk ik dat een 1070 zelfs op 3840x2160 nog wel een heel eind komt (niet het "z0mg ultra!11one" AA op 8x of 16x zetten of bepaalde dingen die niks toevoegen op max "omdat het kan").

Maar scaling is inderdaad wel een probleem op 3840x2160 (valt me een beetje tegen), bepaalde dingen heb je wel goed, en andere dingen zijn veel te klein, en scaling opties in Windows veroorzaakt de nodige problemen weer in bepaalde programma's. Vandaar dat ik hem voor de desktop maar op 1080P laat, als ik een keer iets wil doen op 3840 laat ik de scaling wel even uit (video bekijken, ik maak ook 4K video's en dat ziet er echt een stuk beter uit als je scherm ook echt op 3840x2160 staat).

Het is een 34" 3440x1440 geworden. Waarschijnlijk heb ik hem woensdag binnen en ben heel benieuwd hoe de GTX 1070 ermee 'draait'. Anders pak ik een wat lagere resolutie in een game (windowed oid) mocht de game het niet ondersteunen of het draait niet lekker.
Ben zelf ook altijd van de max 2xMSAA geweest omdat ik alles daarboven wat waziger vond, dus wellicht op 3440x1440 dat AA niet meer aan hoeft (of niet teveel in ieder geval), scheelt weer wat frames.
Maar daar is die niet alleen voor, ook voor het werk overdag, meerdere vensters naast elkaar.

[Alwayshappyz]

Nila schreef op maandag 25 juli 2016 @ 19:27:
[...]


Dat is inderdaad altijd balen, ik had ook een 1070 die heeft wel geteld 2 uur werkend in de kast gezeten voordat hij de geest gaf. Meteen RMA en twee dagen later zat er een nieuwe in. Die werkt nog perfect!

Uiteindelijk hebben we mijn kast aangesloten op het scherm van m'n man. Er was gewoon beeld. Kabels ook uitgewisseld om te kijken of het daar aan lag, maar nee. Oorzaak is dus het beeldscherm zelf. Die gaat retour en hebben maar gewoon een goed merk besteld nu. Wat een prut scherm zeg. Sorry voor de OT trouwens. Vooralsnog doet de videokaart het dus nog. Hulde!

[downcom]

ik zit te twijfelen om een tweede 1080 Seahawk X bij te prikken in SLI. Maar het lijkt wel alsof er helemaal geen voorraad meer naar Nederland komt?

Iemand enig idee wat het verschil tussen de Seahawk X en de Seahawk (zonder X) is (buiten de stock clock frequenties)? Wil namelijk wel twee exact de zelfde kaarten.

[Mitt3nz]

Misschien een hogere power limit?

[Soeski]

downcom schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 02:21:
ik zit te twijfelen om een tweede 1080 Seahawk X bij te prikken in SLI. Maar het lijkt wel alsof er helemaal geen voorraad meer naar Nederland komt?

Iemand enig idee wat het verschil tussen de Seahawk X en de Seahawk (zonder X) is (buiten de stock clock frequenties)? Wil namelijk wel twee exact de zelfde kaarten.

Zelfde als met de MSI Gaming X 8G en de niet "X", alleen de clocks. Beiden zullen denk ik net zo hoog gaan met OC, maar dat is per sample verschillend. MSI heeft de betere chips de "X" genoemd zullen we maar zeggen, en de nog betere de "Z". Die hebben we overigens nog niet gespot dacht ik.

[ Voor 10% gewijzigd door Soeski op 26-07-2016 09:07 ]

[-MB-]

Heb sinds gisteren een Gainward gtx 1060, heb de core clock nu op 2000 mhz, en de power limit wat hoger gezet, maar zie tijdens het draaien van de Heaven benchmark dat ie soms throttled naar 1000-1200mhz.
Sinds ik weinig tot geen gpu oc ervaring heb weet ik niet of dit normaal is of een symptoom van te weinig voltage.
Dit zijn geen constante throttles om de zovel tijd zie je spikes naar beneden.

(edit: aan de temperatuur ligt het niet, max 60c, staat op 83 ingesteld in de gainward tool)

[ Voor 10% gewijzigd door -MB- op 26-07-2016 09:49 ]

[Nemesizz]

Tadream schreef op maandag 25 juli 2016 @ 23:13:
[...]


Het is een 34" 3440x1440 geworden. Waarschijnlijk heb ik hem woensdag binnen en ben heel benieuwd hoe de GTX 1070 ermee 'draait'. Anders pak ik een wat lagere resolutie in een game (windowed oid) mocht de game het niet ondersteunen of het draait niet lekker.
Ben zelf ook altijd van de max 2xMSAA geweest omdat ik alles daarboven wat waziger vond, dus wellicht op 3440x1440 dat AA niet meer aan hoeft (of niet teveel in ieder geval), scheelt weer wat frames.
Maar daar is die niet alleen voor, ook voor het werk overdag, meerdere vensters naast elkaar.

Heb tot nu toe nog geen game gehad waar de kaart moeite mee had op 3840x2160 (nu speel ik eerlijk gezegd ook niet de meest recente titels, maar toch games waar m'n 660Ti wel moeite mee begon te krijgen). Alleen WoW heeft dipjes gehad onder de 60FPS, maar dat is volgens mij meer CPU gerelateerd (GPU usage was 'maar' 70% op z'n hoogst).

Denk dus dat het wel goed gaat komen met je nieuwe scherm, is ook een mooi formaat (heb een tijdje een 30 inch 2560x1600 scherm gehad, Samsung 305T, werkte heel fijn, ding was alleen niet betrouwbaar, zo gauw het scherm warm werd begon die kuren te vertonen). Werkt wel fijn als je meerdere vensters op je scherm wilt hebben, 1920x1080 is dan vaak wat te krap.

[Tortelli]

Mitt3nz schreef op maandag 25 juli 2016 @ 16:11:
Stabiel in Heaven Benchmark he, zegt nog niet zoveel. Merk wel dat de Time Spy stress test een stuk beter is om stabiliteit te testen.

Ik had wat problemen in de Time Spy benchmark omdat mijn cpu ferquentie fors schommelde. Windows op hoge prestaties en ik scoorde >98%.

Wat halen jullie in die stabiliteit test van 3Dmark?

(Je hebt de advanced versie nodig volgens mij)

[An1mA]

Als ik DSR gebruik en ik sluit de game af, staan al mijn snelkoppelingen links op mijn bureablad. Terwijl normaliter ze rechts staan.

Hebben er meer mensen last van? DSR vind ik een heerlijke functie om te gebruiken, maar vind het ook steeds irritant om mijn snelkoppelingen weer rechts te plaatsen.

[Beakzz]

Tadream schreef op maandag 25 juli 2016 @ 23:13:
[...]


Het is een 34" 3440x1440 geworden. Waarschijnlijk heb ik hem woensdag binnen en ben heel benieuwd hoe de GTX 1070 ermee 'draait'.

Dat is precies de combo die ik wil gaan kopen (wacht nog even tot de 1070 wat zakt). Voor welk scherm ben je gegaan? Zit zelf te kijken naar de Dell Ultrasharp U3415W (mede door de overclock die mogelijk is). Laat hoe dan ook even je ervaringen weten

[Soeski]

Tortelli schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 10:10:
[...]


Ik had wat problemen in de Time Spy benchmark omdat mijn cpu ferquentie fors schommelde. Windows op hoge prestaties en ik scoorde >98%.

Wat halen jullie in die stabiliteit test van 3Dmark?

(Je hebt de advanced versie nodig volgens mij)

99,7%, helaas geen 100 dus.

[Zorian]

An1mA schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 10:16:
Als ik DSR gebruik en ik sluit de game af, staan al mijn snelkoppelingen links op mijn bureablad. Terwijl normaliter ze rechts staan.

Hebben er meer mensen last van? DSR vind ik een heerlijke functie om te gebruiken, maar vind het ook steeds irritant om mijn snelkoppelingen weer rechts te plaatsen.

Snelkoppelingen op een bureaublad? Wat zijn dat?
On a more serious note; Klinkt als een standaard Windows dingetje als je switched tussen 2 resoluties. Heb het ook als mijn desktop op 1080p draait en ik een spel open dat nog op 720p draait. Alleen doe ik aan lege bureaubladen dus heb geen last van de shuffle.

[Tortelli]

Soeski schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 10:52:
[...]

99,7%, helaas geen 100 dus.

Met welke hardware, en met of zonder overclock?

[Techno Overlord]

Ik heb al gemerkt dat mijn MSI Gaming X 1070 niet heel ver komt op het Memory. Core gaat wel zeker al tot 100 maar Memory gaat echt niet ver de 100 in. Raar, want normaal komt Memory een stuk hoger. Morgen heb ik weer een dagje waarbij ik de hele dag kan testen. Kijken hoe ver ik ga komen.