Lednov schreef op maandag 25 april 2016 @ 11:57:
Als een on board minstens zo goed is... waarom zou je dan als nog een geluidskaart erbij willen zetten...? dat is toch geldweggooien? Het is terecht dat geluidskaarten ondergewaard worden, zelfs als optie is het niet eens interressant om te noemen.
Ik ga dus zeer zeker geen extra geluidskaart kopen, en dat zou niemand moeten doen.
Verder is een BBG niet iets waar je je persoonlijk systeem dropt. het gaat om een algemeen beeld.
Over 2011-3. Je zegt dat het enthousiast is, wie denk jij dat de high end systemen kopen? Das niet de gemiddelde gamert die op 1080 knalt.
De SSD is takkeduur, voor de helft minder gaan ze al de deur uit bij andere merken. (
http://tweakers.net/categ...cFReCg5bGKTxtgLhj2Da6llA8) dus betaalbaar is het niet.
Sorry, maar wat een onzin. Lezen lukt niet goed merk ik: ik zei dat een geluidskaart minstens zo goed is als onboard. Of omgekeerd (negatief): onboard is nooit beter dan een geluidskaart geweest. Qua features haalt onboard het al helemaal niet. Het punt is of een gemiddelde gamer het verschil in geluid of features merkt. En dat is volgens de markt duidelijk niet zo.
Alsnog zal het jou gaan verbazen hoeveel game-pc's een geluidskaart hebben. Voor puur gamen niet meteen nodig, maar als je een dikke game pc hebt en ook iets meer met geluid/muziek/films wil, dan is zo'n kaart een goedkope oplossing. Ik zeg er elke keer bij dat ik ook snap dat de meeste gamers niet zo'n kaart nodig hebben. Jouw visie is echter zwaar beperkt, als je serieus denkt dat er geen markt en geen nut is voor goedkope geluidskaarten in een high end pc, omdat onboard volgens jou goed genoeg is.
http://www.techspot.com/n...ctive.html#commentsOffset
Het artikel zelf is vrij wazig naar mijn smaak, maar de schrijver heeft wel dezelfde mening als ik. Interessanter is om even de comments te lezen. Er zijn vrij veel mensen die daar duidelijk aangeven erg blij te zijn met hun geluidskaart, nadat ze jaren lang onboard audio hebben gehad.
Heb jij zelf eigenlijk ervaring met geluidskaarten en gaming? Of heb je je er ooit voor afgesloten... Alsnog, iedereen vindt iets anders belangrijk. Ik vind geluid in gaming heel belangrijk, ik wil geen kraakje horen en geen basstoon missen. Anderen sparen liever hun geld op voor een nieuwe SSD.
Tenslotte, met onderwaardering van geluidskaarten wil ik niet zeggen dat geluidskaarten meer verkocht moeten worden, maar dat veel mensen zonder ervaring aannemen dat onboard goed genoeg is. En die mensen roepen het hardst dat een Creative Sound Blaster Z niks is. Dat is hetzelfde als zeggen dat een golfkarretje belachelijk is, omdat je al een normale auto hebt.
Wikipedia: Enthusiast computing
Komt er op neer dat een Enthousiast gaat voor het nieuwste van het nieuwste en het beste van het beste. Daarnaast met SLI en dat soort schalende oplossingen om maar de hoogste prestaties te krijgen. Daarbij speelt geld vrijwel geen rol en de systemen kosten vaak meer dan 2000 euro. Kort gezegd: extremely high end.
De BBG gaat over best buy, waar een enthousiast build niet bij hoort. Het is algemeen bekend dat het x99 platform voor echte enthousiasts is. Een i7-6700(K) is nieuwer en zuiniger en presteert in games hetzelfde. Ideaal voor de BBG dus. Meningen kunnen hierover alsnog verschillen, maar het probleem komt nu:
Jij kraakt de 1151 af als schril afstekend t.o.v. high end, omdat je zelf voor 2011-3 bent. Helaas is dat dus onzin, omdat beide systemen in high end gaming vrijwel hetzelfde presteren voor dezelfde prijs.
reviews: Desktop Best Buy Guide - januari 2016
Drie maand geleden is op tweakers al duidelijk gemaakt dat het x99 platform voor gaming niks toevoegde. Het gaat vooral om de grafische kaart... De gamer die op meer dan 1080p 60 fps gamed, kan alleen maar voor de GTX980ti of Fury X (of iets met SLI/CrossFire) gaan op dit moment en die krijgt niet meer fps door op het x99 platform te gamen.
De SSD... jij noemt het onbetaalbaar. Ik heb er het geld wel voor over. Dat iets twee keer zo duur is als een alternatief, betekent niet dat het onbetaalbaar of 'takkeduur' of niet-best-buy is. Ik heb zelf een Crucial M4 in mijn huidige systeem. In die tijd 128 GB voor 180 euro. Als ik nu via M.2 aansluiting een flink snellere SSD kan kopen, die twee keer zoveel opslag heeft en net zo duur is als de M4 toen was... prima prijs, toch? Ik heb liever een kleine snellere SSD, omdat ze daar juist voor gemaakt zijn. Wil je veel opslag dan kan daar altijd een hele goedkope HDD bij. Grote, tragere SSD's zoals de 500 GB 850 Pro (SATA600), hebben in die zin geen nut, tenzij ze de prijs van HDD benaderen.
-----
Ik heb volgens mij genoeg uitleg en motivatie gegeven en ben de aanvallende en ook merkwaardig subjectieve reacties een beetje zat. Ik geef slechts suggesties en hoe meer mensen hetzelfde suggereren, hoe perfecter de BBG wordt. Het is hier toch niet de bedoeling om de voorkeuren van iemand de grond in te stampen, zodat je eigen voorkeur de 'winnaar' wordt.