Lednov schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 09:49:
[...]
[Mbr]*knip* niet op de man aub[/] Je stelt dat je geluid wil horen zoals het bedoelt is. juist DAN is een onboard kaartje al een velen malen betere oplossing dan welk andere geluidskaartje dan ook!
Een onboardkaart is goed genoeg en nog beter dan dat ook. Zoals ik al zei, men verwart 'harder' geluid, met 'beter' geluid. Dat men tevreden is, maakt niet opeens dat een geluidskaart goed is. Da's een onzin argument uit de categorie "Ik heb 'em zelf ook".
Ondertussen weer het filmpje gevonden;
YouTube: Gaming Audio Myths: Avoid The BS & Save Your Audio Life
Zoals ik al eerder zei, als je met muziek productie en dergelijk gaat bezig houden kom je niet aanzetten met een kaartje van 5 tientjes. Dan zit je in een totaal andere categorie. Dit doel aanhalen om je punt kracht bij te zetten is dus raar.
Waar het omgaat is, of een Onboard kaart minder presteerd dan een aparte geluidskaart. En daarop is het antwoord veelal; Neen. Onboard zal vaak (veel) beter presteren dan een aparte geluidskaart.
Ik heb je filmpje bekeken en helaas moet ik je zeggen dat de informatie in dat filmpje lachwekkend fout is.
1. Shielding (audio-signaal beschermen tegen externe elektrische velden (die veel in de pc kast aanwezig zijn))
Er wordt gezegd dat een shield met gaten en met 'lucht ertussen' niet goed kan shielden (afschermen) en dat er daardoor ruis ontstaat. Ze snappen dan het principe van een Faraday kooi niet.
2. Impedantie. Wordt in het filmpje helemaal verkeerd om uitgelegd en daardoor dus met de conlusie dat de DAC op een geluidskaart zelfs minder is dan die van onboard. Opnieuw fout, puur omdat ze niet begrijpen wat impedantie echt is en op welke manier het echt effect heeft op een audio-signaal.
3. Ze beginnen over een externe DAC die zonder drivers werkt. Die zou beter zijn... Alleen het verschil is dat op een geluidskaart en op onboard de DAC net zo goed werkt (met goede shielding). Als ruis en shielding een probleem is, kan je een externe DAC gebruiken, maar dat is omslachtig en kost meer geld. Daarnaast doen ze alsof de geluidskaarten alleen maar van digitaal naar analoog omzetten (DAC) en versterken. Geluidskaarten hebben daar betere componenten voor dan onboard oplossingen en zijn daardoor ook iets duurder dan een onboard oplossing. Daarnaast is er nog een chip aanwezig om de cpu te ontlasten.
4. Ze denken serieus dat er voor 2 oren ook slechts 2 speakers nodig zijn om surround te kunnen horen. Grote fout! De demo die ze aanprijzen voor hun punt, gebruikt software om surround te 'emuleren' voor onze hersenen. Hersenen zijn gewend dat geluid van achteren bijvoorbeeld doffer en zachter klinkt dan van voor, enz. Met veel studie kan je surround met trucjes redelijk simuleren op twee luidsprekers.
Als je echter echt surround wil horen, zal je het brongeluid (bijv. geweerschot in een game) gewoon vanuit de juiste positie moeten afspelen op een luidspreker. Daarna ontvangt je oor en de hersenen het geluid zoals het in het echt ook zou doen. Ook omdat iedereen een iets ander oor en verwerking van geluid heeft, door de verschillende vormen van oren en verschillende manier van functioneren van hersenen, werkt het simuleren slechts bij benadering.
Vrijwel alle informatie in jouw filmpje is helaas niet waar of deels niet waar. Als je de comments leest, zie je ook dat veel mensen het filmpje niet serieus nemen, maar goed, dat zegt verder ook niet alles.
Over het algemeen: een geluidskaart bevat betere componenten dan onboard, zodat een analoog audio signaal met hogere kwaliteit de computer verlaat. Dat wil zeggen minder ruis en minder signaalverlies (bass en hoge tonen met name). Daarnaast heeft een geluidskaart een eigen chip voor audio-processing om de cpu van het systeem te ontlasten. En daar bovenop zijn er vaak extra features via software, zoals noice-cancelling (met een geschikte headset kan je dan geluid 'van buiten' opheffen, zodat je alleen het geluid van de headset zelf hoort).
Mijn eigen ervaring is daardoor dat ik met headset en duurdere 5.1 set wel degelijk voordeel heb met een geluidskaart, omdat ik geluid ook dusdanig belangrijk vindt. Tijdens gamen vragen andere gamers mij regelmatig hoe het komt dat mijn 'stem' zo helder en goed te horen is. Daarnaast kon ik een digitale piano probleemloos aansluiten, iets wat niet kan op onboard.
Voor een game-pc is een geluidskaart een prima optie, ik heb er zelf veel aan gehad in al die jaren en zo zijn er meer mensen. Het grootste deel van de gamers heeft er niks mee, dat snap ik. Onboard geluid werkt gewoon goed verder. Mijn punt blijft terecht: in een high end pc, zou voor een paar tientjes best eens een geluidskaart kunnen. Wel als optie, want 90% of meer van de mensen wil gewoon niet een geluidskaart.
Tenslotte vind ik het echt raar dat jij blijkbaar denkt dat alle x-fi, soundblaster en xonar geluidskaarten van rond de 50 euro minder zijn dan een 'gratis' onboard oplossing. En dat al die producten ook al jaren lang puur door marketing aan 'onwetenden' worden verkocht.
Zoals ik al eerder zei, als je met muziek productie en dergelijk gaat bezig houden kom je niet aanzetten met een kaartje van 5 tientjes. Dan zit je in een totaal andere categorie. Dit doel aanhalen om je punt kracht bij te zetten is dus raar.
Heb ik nergens gezegd... en het blijft hobby werk, het gaat hier nergens over professionele muziek productie. Maar als je iets met muziek wil, dan is onboard zeker niet genoeg. Ik kon me redden met de goedkopere geluidskaarten en heb daardoor eigen nummers gemaakt, bestaande muziek gemixed en elektrisch piano gespeeld. Niks daarvan was professioneel of bedoeld voor verkoop.
leuke wikipedia, precies zoals we hier een systeem willen neerzetten, br00ky zegt expliciet in de OP dat een budget niet echt een rol zal spelen... Dus we gaan eens 'echt' High End zoals jij het stelt.
Ik stel nergens dat 2011-3 voor betere prestaties per se zal zorgen. wel stel ik dat dat platform meer opties biedt. Zo is in SLI/CFx 16/16 lanes mogelijk ipv de 8/8 lanes. Of zelfs een dedicated GPU voor videobewerking. Mogelijkheden zijn weer een stukje uitgebreider dan een 1151 platform.
"meer mensen hetzelfde" Nee, daar wordt een BBG niet beter van, dat is dan de rest volgen zonder eens creatief na te denken. Ik val je niet aan om mijn systeem de winnaar te laten worden. Ik val je aan omdat je onzin verkoopt met onzin argumenten. En daar hebben de BBGs naar mijn idee veels te lang te vol meegestaan. Als je deze BBG door genomen had, dan had je gezien dat ik iedereen hier uitdaag om eens een echte high End PC neer te zetten. En de meesten komen dan met een PC die voor door onderdelen duur wordt en dan 'High End' genoemd wordt.
Ik denk dat het wel handig is dan om nu toch een budget te bepalen, want zo blijft iedereen maar iets anders bedenken. Br00ky zei ook duidelijk dat het niet gaat om voor puur het allerbeste te gaan, maar ook voor een best-buy mentaliteit, dus wat zijn goede produkten voor een goede prijs. Ik reken zelf voor een high end 'kast' ongeveer 1500 tot 2000 euro. Ik bepaal het budget niet, maar ik kan me niet voorstellen dat er in de BBG een game pc voor meer dan 2000 euro zou moeten staan.
X99 / 2011-3 zorgt inderdaad niet voor betere prestaties. Je zegt dan zelf dat x16/x16 pci-e lanes een voordeel is. Algemeen bekend is dat fps in games echt heel weinig verminderd door SLI op 8x/8x te draaien. En videobewerking kan op een high end game pc al goed genoeg. Professioneel videobewerking, net als professioneel audio bewerken, vereist specifieke hardware en dat valt buiten de scope van een high end game pc.
Alsnog heb je gelijk dat je op het X99 platform in ieder geval wel de optie hebt om uit te breiden naar iets professioneels, maar de vraag is dus of gamers dat willen. Ik zelf zou toch liever voor de zuinigere i7 6700K gaan, waarbij je de kosten iets lager houdt, voor vrijwel dezelfde game prestaties.