Naar aanleiding van dit artikel waarin staat dat de inkomensafhankelijke huurverhoging voor mensen in een sociale woning gewoon doorgaat, vraag ik mij het volgende af.
Goeie vriend van mijn woont in een sociale huurwoning. Hij heeft een baan als proces operator en werkt in 5 ploegen. Hij werkt inmiddels bijna 20 jaar bij dat bedrijf en verdiend goed. Netto zit ie rond de 2.300 euro. In het kleine bescheiden huurwoninkje waar hij zit betaald hij nu 385 euro huur. Hij heeft vooralsnog geen plannen om te gaan verhuizen omdat hij, volgens eigen zeggen, nergens voor in aanmerking komt. Een hypotheek nemen kan hij niet vanwege negatieve bkr noteringen. Voor hem blijft enkel de particuliere huurmarkt over en dat betekend voor hem 800 a 900 of misschien wel 1000 euro huur. Dat ziet hij totaal niet zitten dus blijft hij zitten waar hij zit.
Dat betekend dus dat zijn huur elk jaar stevig verhoogd kan worden.
Maar wat nu als hij besluit over een jaar 6 a 7 alsnog uit de woning te gaan, omdat de huur bv dan is opgelopen tot over de 600 euro (noem maar wat)? Betekend dit dat de volgende bewoner waarvoor de woning eigenlijk bedoeld is, dan het oorspronkelijk huurbedrag gaat betalen? Of betaald deze ook de volle pond?
Nieuwe huurders betalen over het algemeen stukken meer dan vorige huurders, dus ik ben nieuwsgierig hoe dit precies dan zou gaan.
Verder ben ik van mening dat het gebrek aan sociale huurwoningen niet het gevolg is van scheefwoners. Het is het gevolg van het afbraakbeleid van woningcoorperaties die klakkeloos afbreken en geen nieuwe sociale woningen bijbouwen. Dat die vriend van mij, die al sinds 2001 in dat huis woont er zelf voor kiest klein en goedkoop te wonen vind ik zijn recht. Hoe denken jullie daarover?
Goeie vriend van mijn woont in een sociale huurwoning. Hij heeft een baan als proces operator en werkt in 5 ploegen. Hij werkt inmiddels bijna 20 jaar bij dat bedrijf en verdiend goed. Netto zit ie rond de 2.300 euro. In het kleine bescheiden huurwoninkje waar hij zit betaald hij nu 385 euro huur. Hij heeft vooralsnog geen plannen om te gaan verhuizen omdat hij, volgens eigen zeggen, nergens voor in aanmerking komt. Een hypotheek nemen kan hij niet vanwege negatieve bkr noteringen. Voor hem blijft enkel de particuliere huurmarkt over en dat betekend voor hem 800 a 900 of misschien wel 1000 euro huur. Dat ziet hij totaal niet zitten dus blijft hij zitten waar hij zit.
Dat betekend dus dat zijn huur elk jaar stevig verhoogd kan worden.
Maar wat nu als hij besluit over een jaar 6 a 7 alsnog uit de woning te gaan, omdat de huur bv dan is opgelopen tot over de 600 euro (noem maar wat)? Betekend dit dat de volgende bewoner waarvoor de woning eigenlijk bedoeld is, dan het oorspronkelijk huurbedrag gaat betalen? Of betaald deze ook de volle pond?
Nieuwe huurders betalen over het algemeen stukken meer dan vorige huurders, dus ik ben nieuwsgierig hoe dit precies dan zou gaan.
Verder ben ik van mening dat het gebrek aan sociale huurwoningen niet het gevolg is van scheefwoners. Het is het gevolg van het afbraakbeleid van woningcoorperaties die klakkeloos afbreken en geen nieuwe sociale woningen bijbouwen. Dat die vriend van mij, die al sinds 2001 in dat huis woont er zelf voor kiest klein en goedkoop te wonen vind ik zijn recht. Hoe denken jullie daarover?