Privé rijden in plaats van een lease-auto

[Rico]

Als je baas zo goed voor je zorgt met zulke regelingen dan moet je toch ook een dik salaris hebben?
Verwacht toch wel dat je 5500+ bruto verdient nu.

[BlakHawk]

HTT-Thalan schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:55:
[...]


Natuurlijk kan ik elke maand het bedrag apart leggen om de afschrijving helemaal te compenseren, dan heb ik na 3 jaar ~17.000 euro beschikbaar om te her-investeren (in plaats van alleen de restwaarde) maar het gaat ons er juist om dat we er geld 'uit' halen en de volgende auto hoeft ook geen strepentrekker te zijn. Op basis van deze cijfers (en een restwaarde van, zeg, 5k) kan de volgende auto 22500 kosten tegen dezelfde financiële voorwaarden (maandbedrag enzo). Zo bouw ik ook wat op, terwijl ik die andere paar honderd euro per maand lekker kan oppotten. Dat levert óók geld op. Over 3 jaar heeft de lening ongeveer 1000 euro gekost (518*36 = ruwweg 1000 euro meer dan de aanschafprijs) dus geen schokkend bedrag, als je ziet dat ik zo wel een hoop geld (per maand!) ergens anders naartoe kan schuiven in plaats van eerst een paar jaar te moeten sparen. We hebben b.v. een studielening die zo sneller afgelost kan worden.

Kijk voor de grap eens hoe waardevast die Dacia's zijn. Daar kan geen VW tegenop ;-)

5k is heel erg voorzichtig. Ik heb wel eens naar tweedehands Dacia gekeken en ben toen snel naar nieuwe Dacia's gaan kijken want dat sloeg nergens op.

HTT-Thalan schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:28:


Hij bedoelt te zeggen (denk ik) dat ik het bedrag dat de auto 'minder waard word' elke maand apart moet leggen. Op die manier heb je aan het eind van de looptijd het bedrag in handen wat je voor de auto betaald hebt. Je kunt de volgende auto dan gewoon kopen in plaats van lenen en dat spaart een hoop rente uit. Ik kies daar dan niet voor omdat ik dat geld ergens in wil steken (waar de winst voor mij zwaarder telt dan de rente die ik over 3 jaar wederom aanga als ik de volgende aanschaf.

Dat is ook niet eerlijk rekenen, want dan ben je in 3 jaar twee autos aan het afschrijven...

[MAX3400]

Rico schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 01:03:
Als je baas zo goed voor je zorgt met zulke regelingen dan moet je toch ook een dik salaris hebben?
Verwacht toch wel dat je 5500+ bruto verdient nu.

Verdienen of krijgen? Kan je wel vertellen dat ik er stuk onder dat bedrag zit. Wat meteen illustreert dat je geen enorme bakken met geld hoeft te graaien om een auto te kunnen rijden.

[HTT-Thalan]

MAX3400 schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 07:29:
[...]

Verdienen of krijgen? Kan je wel vertellen dat ik er stuk onder dat bedrag zit. Wat meteen illustreert dat je geen enorme bakken met geld hoeft te graaien om een auto te kunnen rijden.

Hij zit aardig in de juiste richting, zonder al te specifiek te worden. De verdiensten staan niet ter discussie en ik ben hier heel gelukkig. Desalniettemin ben ik gek als ik die paar honderd euro extra niet overweeg. We zijn een single income gezin met twee kindjes en wij willen graag sparen voor een vakantiehuisje. Ook is er nog een studielening die wat ons betreft gauw weg mag. We zitten dus erg goed, maar we wonen in een simpel huis en doen geen extravagante dingen.

[BlakHawk]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 08:01:
Hij zit aardig in de juiste richting, zonder al te specifiek te worden. De verdiensten staan niet ter discussie en ik ben hier heel gelukkig. Desalniettemin ben ik gek als ik die paar honderd euro extra niet overweeg. We zijn een single income gezin met twee kindjes en wij willen graag sparen voor een vakantiehuisje. Ook is er nog een studielening die wat ons betreft gauw weg mag. We zitten dus erg goed, maar we wonen in een simpel huis en doen geen extravagante dingen.

Misschien zou het kunnen lonen om te kijken naar 0% rente acties? Volgens mij zie ik die regelmatig voorbij komen van Dacia toch?

Ik heb niet zulke geweldige regelingen als jij
Maar toch zit ik erg te twijfelen voor 2017... Nu 14%... Straks niet emer, toch maar eens berekenen of het niet prive kan, want wat we even vergeten mee te rekenen zijn alle toeslagen. Door het rijden van een leaseauto ligt je salaris fictief hoger, waardoor je minder kinderopvangtoeslag ontvangt en dergelijke...

Edit:
Zou dit nog een optie kunnen zijn:
https://acties.dacia.nl/4all/#landing

[ Voor 3% gewijzigd door BlakHawk op 22-03-2016 09:45 ]

[Smuggler]

HTT-Thalan heel veel plezier van je nieuwe auto straks.
Financieel een hele verstandige keuze!.
Zeker met hoe jouw mobiliteits regeling in elkaar zit.
En als je zakelijk niet kleiner/goedkoper kan rijden, dan is prive met een auto die de helft van de prijs is eigenlijk altijd goedkoper.

Al eens meegelezen in het Financieel Onafhankelijk topic, misschien brengt je dat op nog meer ideeen waar je nog niet over na gedacht hebt?

[ Voor 19% gewijzigd door Smuggler op 22-03-2016 10:08 ]

[HTT-Thalan]

Ja ho ho, het feit is nog niet zo ver. Het feestje kan pas doorgaan als ik mijn huidige leaseauto (er staat nu 70k op, ik rijd hem zelf op in ~2 jaar van nu) door kan schuiven naar een collega. Ik had gisteren interesse, maar ze liet vandaag weten toch een Passat te gaan bestellen. Ik heb de Skoda echt 'gepersonaliseerd' dus het is wat lastiger doorschuiven, voor dat bedrag aan bijtelling kiezen veel mensen voor design/merknaam in plaats van pure techniek en aankleding. Je ziet dus een hoop mensen kiezen voor een ietwat kale 418d of een Passat 1.6d zodat ze wel opties kunnen nemen. 52k gaat bij Skoda een stuk verder dan bij de andere mogelijkheden in onze leaseregeling.

dfrenner schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 09:36:
[...]


Misschien zou het kunnen lonen om te kijken naar 0% rente acties? Volgens mij zie ik die regelmatig voorbij komen van Dacia toch?

Momenteel loopt er niet zo'n regeling, ze rekenen 4%.

Ik heb niet zulke geweldige regelingen als jij

We zoeken nog een presales collega!

Maar toch zit ik erg te twijfelen voor 2017... Nu 14%... Straks niet emer, toch maar eens berekenen of het niet prive kan, want wat we even vergeten mee te rekenen zijn alle toeslagen. Door het rijden van een leaseauto ligt je salaris fictief hoger, waardoor je minder kinderopvangtoeslag ontvangt en dergelijke...

Edit:
Zou dit nog een optie kunnen zijn:
https://acties.dacia.nl/4all/#landing

Ik zit sowieso boven de schaal voor zo'n beetje alle subsidies, en daar zit ik niet mee, er zijn zat mensen die er van rond moeten komen.

De actie die jij noemt is al verwerkt in de offerte in de OP: ik heb alleen gekozen voor 3 jaar in de offerte en zou in de praktijk waarschijnlijk voor 2 jaar aflossing kiezen, dan ben ik na ~100.000km vrij om te doen wat ik wil zonder ergens aan vast te zitten.

[ Voor 48% gewijzigd door HTT-Thalan op 22-03-2016 10:22 ]

[Smuggler]

Bij ons op het werk worden ze vaak doorgegeven met een netto bonus vergoeding.

Neem mijn auto en krijg 2000 euro contant erbij . dat heb je dan in 3 a 4 maanden terug verdient. En je auto is aantrekkelijker om over te nemen door een collega.

[HTT-Thalan]

Smuggler schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 10:20:
Bij ons op het werk worden ze vaak doorgegeven met een netto bonus vergoeding.

Neem mijn auto en krijg 2000 euro contant erbij . dat heb je dan in 3 a 4 maanden terug verdient. En je auto is aantrekkelijker om over te nemen door een collega.

Is ook een optie, maar stiekem rijd ik best graag in deze auto. Ik laat het dus afhangen van de situatie, mocht iemand zich aanmelden doe ik het, anders rijd ik hem gewoon zelf op en ga ik daarna privé rijden.

[RemcoDelft]

Alternatief om te overwegen: stop in januari met prive rijden in je leaseauto, bespaar 450 euro per maand, neem die Dacia met aflossing in 5 jaar, en je bent per maand incl. brandstof/MRB/verzekering/onderhoud (bij minder kilometers) die 450 euro kwijt aan je Dacia. Als je dan 2 jaar later je leaseauto inlevert, heb je lagere Dacia-kosten, en die 30.000 km en 2 jaar extra maakt voor een nieuwe auto weinig uit.
Op deze manier begin je met leaseauto toch iets van waarde voor jezelf op te bouwen. Geen spaarpotje, wel een Dacia.

[ Voor 12% gewijzigd door RemcoDelft op 22-03-2016 11:21 ]

[HTT-Thalan]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 11:20:
Alternatief om te overwegen: stop in januari met prive rijden in je leaseauto, bespaar 450 euro per maand, neem die Dacia met aflossing in 5 jaar, en je bent per maand incl. brandstof/MRB/verzekering/onderhoud (bij minder kilometers) die 450 euro kwijt aan je Dacia. Als je dan 2 jaar later je leaseauto inlevert, heb je lagere Dacia-kosten, en die 30.000 km en 2 jaar extra maakt voor een nieuwe auto weinig uit.
Op deze manier begin je met leaseauto toch iets van waarde voor jezelf op te bouwen. Geen spaarpotje, wel een Dacia.

Geen slecht idee, maar ik ga geen financiële verplichting aan voor 5 jaar. Als ik het doe, wil ik hem in twee jaar aflossen. Tof dat je meedenkt .

[Just_A_User]

Wat ik niet zo goed snap, is dat je zegt dat jullie plannen hebben waarvoor meer geld nodig is, om je dan vervolgens vast te gaan leggen voor X tijd om met geleend geld (want aflossing) een nieuwe auto te kopen.

Als je echt meer geld nodig heb, dan zou ik gewoon een veel kleinere, niet nieuwe auto waar de kop vanaf is gaan rijden, en het leasebudget laten uitkeren. Maar een nieuwe auto op afbetaling gaan kopen omdat je meer geld nodig hebt voor toekomstplannen zou ik persoonlijk niet doen.

[Smuggler]

Just_A_User schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 14:41:
Wat ik niet zo goed snap, is dat je zegt dat jullie plannen hebben waarvoor meer geld nodig is, om je dan vervolgens vast te gaan leggen voor X tijd om met geleend geld (want aflossing) een nieuwe auto te kopen.

Als je echt meer geld nodig heb, dan zou ik gewoon een veel kleinere, niet nieuwe auto waar de kop vanaf is gaan rijden, en het leasebudget laten uitkeren. Maar een nieuwe auto op afbetaling gaan kopen omdat je meer geld nodig hebt voor toekomstplannen zou ik persoonlijk niet doen.

TS zit in een totaal andere situatie.
Auto op afbetaling lijkt hier gewoon de beste oplossing, het geld is er. sterker nog TS bespaard 100den euro's per maand. en kan toch gewoon nieuw blijven rijden. en een auto op afbetaling kent ook niet zoveel risico.

[Icephase]

De besparing komt inderdaad vooral door 2 grote oorzaken:
- TS heeft momenteel een heel dure leaseauto en vergelijkt met een goedkope privé auto,
- TS' werkgever heeft héél riante arbeidsvoorwaarden.

Normaal gesproken is het voordeliger om te leasen dan privé te rijden, maar in dit geval geeft ik TS groot gelijk. Ik blijf het echter wel vreemd vinden dat de werkgever in deze regelingen voorziet, want het is voor hem (denk aan bijv. de WKR!) echt véél goedkoper om de werknemers een lease-auto te geven...
Als hij belastingtechnisch zijn zaakjes niet op orde heeft (want de WKR kan bijv betekenen dat er 80% belasting door de wg betaald moet worden!!) kunnen hierdoor op termijn problemen voor de wg maar ook zeker voor de TS zelf gaan ontstaan (hetzij direct, hetzij indirect). Ik zou dus toch een bepaalde mate van scepsis betrachten en er zeker van zijn dat jij ter goeder trouw handelt...

[t_captain]

Icephase schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 15:05:
[...]
Normaal gesproken is het voordeliger om te leasen dan privé te rijden, maar in dit geval geeft ik TS groot gelijk.

Om eerlijk te rekenen, moet je budgetneutraal voor de werkgever tellen (dus leasebedrag, BTW-correctie, brandstof wat hij aan de leaseauto uitgeeft op de gunstigste manier aan de werknemer overmaken).

Als je op deze manier het hele plaatje optelt, dan is het vooral een fiscaal vraagstuk of je de auto in de zaak rijdt of prive. Voor auto's met <20% bijtelling slaat de wijzer meestal uit in het voordeel van zakelijk rijden. Boven de 20% is prive vaak gunstiger.

Naast belasting spelen de volgende zaken een rol:
* hoe duur least de werkgever (kleine werkgevers met 1 of enkele auto's betalen aanzienlijk meer)
* hoe duur least / financiert / koopt de werknemer
* hoeveel kilometer prive

[...]
Ik blijf het echter wel vreemd vinden dat de werkgever in deze regelingen voorziet, want het is voor hem (denk aan bijv. de WKR!) echt véél goedkoper om de werknemers een lease-auto te geven...
Als hij belastingtechnisch zijn zaakjes niet op orde heeft (want de WKR kan bijv betekenen dat er 80% belasting door de wg betaald moet worden!!)

Eindheffing loonbelasting is niet duurder dan regulier tarief loonbelasting. Je geeft netto 100 euro aan je werknemer en betaalt 80 euro belasting. Dus 80 uit 180. De marginale belastingdruk op de eindheffing is 80/180 = 44.4%.

[BlakHawk]

Just_A_User schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 14:41:
Wat ik niet zo goed snap, is dat je zegt dat jullie plannen hebben waarvoor meer geld nodig is, om je dan vervolgens vast te gaan leggen voor X tijd om met geleend geld (want aflossing) een nieuwe auto te kopen.

Als je echt meer geld nodig heb, dan zou ik gewoon een veel kleinere, niet nieuwe auto waar de kop vanaf is gaan rijden, en het leasebudget laten uitkeren. Maar een nieuwe auto op afbetaling gaan kopen omdat je meer geld nodig hebt voor toekomstplannen zou ik persoonlijk niet doen.

In het topic is al te lezen dat het gaat om sparen voor een vakantiehuis.
Er zit een verschil tussen geld nodig heben en nodig hebben voor een bepaald doel.

Luxeprobleem..

[HTT-Thalan]

dfrenner schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 16:29:
[...]


In het topic is al te lezen dat het gaat om sparen voor een vakantiehuis.
Er zit een verschil tussen geld nodig heben en nodig hebben voor een bepaald doel.

Luxeprobleem..

We hebben geen geld "nodig". We zijn voorzien van ons natje en droogje, hebben wat centjes op de spaarrekening (al moest ik pas helaas achter elkaar mijn wasmachine én CV-ketel vervangen nadat er net een dakraam geplaatst was, dus dat was een pijnlijke maand), kunnen goed voor onszelf en de kinderen zorgen en elk jaar een of twee keer op vakantie. Naast de lease-auto staat er ook nog een simpel boodschappenkarretje voor de deur waar vrouwlief de kinders mee rondrijdt (school enzo).

We willen graag meer doen in de toekomst: Misschien ruimer wonen, misschien emigreren, sowieso een vakantiehuis in de migratierichting, en voor de kinderen zou het niet onverstandig zijn alvast een studiefonds bij elkaar te sparen gezien de veranderingen in het studiestelsel.

Door elke maand een paar honderd extra beschikbaar te hebben kunnen we in al die spaarpotjes meer geld steken, en door de auto via deze constructie te rijden bouw ik toch ook een klein beetje auto-vermogen op (namelijk: de restwaarde van de wagen) om betrouwbare auto's te blijven rijden.

Uiteraard heb ik naar 'jong gebruikt' gekeken, maar de Dacia zit qua prijsstelling gewoon in het vaarwater van veel 2ehands auto's, maar dan met precies _0_ procent risico, daar waar een 2ehands altijd wel een beetje risico meebrengt. Daar waag ik dan pas aan als ik wat meer ervaring heb met privé rijden en wat meer geld apart kan leggen voor reparaties enzo, want meer luxe is ook meer dat stuk kan gaan.

[BlakHawk]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 19:06:
[...]




We hebben geen geld "nodig". We zijn voorzien van ons natje en droogje, hebben wat centjes op de spaarrekening (al moest ik pas helaas achter elkaar mijn wasmachine én CV-ketel vervangen nadat er net een dakraam geplaatst was, dus dat was een pijnlijke maand), kunnen goed voor onszelf en de kinderen zorgen en elk jaar een of twee keer op vakantie. Naast de lease-auto staat er ook nog een simpel boodschappenkarretje voor de deur waar vrouwlief de kinders mee rondrijdt (school enzo).

We willen graag meer doen in de toekomst: Misschien ruimer wonen, misschien emigreren, sowieso een vakantiehuis in de migratierichting, en voor de kinderen zou het niet onverstandig zijn alvast een studiefonds bij elkaar te sparen gezien de veranderingen in het studiestelsel.

Door elke maand een paar honderd extra beschikbaar te hebben kunnen we in al die spaarpotjes meer geld steken, en door de auto via deze constructie te rijden bouw ik toch ook een klein beetje auto-vermogen op (namelijk: de restwaarde van de wagen) om betrouwbare auto's te blijven rijden.

Uiteraard heb ik naar 'jong gebruikt' gekeken, maar de Dacia zit qua prijsstelling gewoon in het vaarwater van veel 2ehands auto's, maar dan met precies _0_ procent risico, daar waar een 2ehands altijd wel een beetje risico meebrengt. Daar waag ik dan pas aan als ik wat meer ervaring heb met privé rijden en wat meer geld apart kan leggen voor reparaties enzo, want meer luxe is ook meer dat stuk kan gaan.

Denk trouwens dat de restwaarde heel veilig is vastgesteld.

Oude model 2012/2013 zit zelf meer richting de 10.000 euro dan richting de 6.000

http://www.gaspedaal.nl/D...=2013&brnst=Diesel&srt=df

[RemcoDelft]

dfrenner schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 19:19:
Denk trouwens dat de restwaarde heel veilig is vastgesteld.

Oude model 2012/2013 zit zelf meer richting de 10.000 euro dan richting de 6.000

http://www.gaspedaal.nl/D...=2013&brnst=Diesel&srt=df

Je zoekt op diesel, niet op benzine/gas. Als ik op benzine zoek kom ik alleen auto's met 100.000 km minder tegen.

[HTT-Thalan]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 20:04:
[...]

Je zoekt op diesel, niet op benzine/gas. Als ik op benzine zoek kom ik alleen auto's met 100.000 km minder tegen.

Het zal wel schelen dat ik een volledige garantie afkoop op 150.000 danwel 200.000 kilometer. Fijn voor de volgende berijder, een 2ehands auto met nog volledige fabrieksgarantie en veel snelwegkilometers + een volledig ingevuld onderhoudsboekje.

[GoldenSample]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 19:06:
[...]




We hebben geen geld "nodig". We zijn voorzien van ons natje en droogje, hebben wat centjes op de spaarrekening (al moest ik pas helaas achter elkaar mijn wasmachine én CV-ketel vervangen nadat er net een dakraam geplaatst was, dus dat was een pijnlijke maand), kunnen goed voor onszelf en de kinderen zorgen en elk jaar een of twee keer op vakantie. Naast de lease-auto staat er ook nog een simpel boodschappenkarretje voor de deur waar vrouwlief de kinders mee rondrijdt (school enzo).

We willen graag meer doen in de toekomst: Misschien ruimer wonen, misschien emigreren, sowieso een vakantiehuis in de migratierichting, en voor de kinderen zou het niet onverstandig zijn alvast een studiefonds bij elkaar te sparen gezien de veranderingen in het studiestelsel.

Door elke maand een paar honderd extra beschikbaar te hebben kunnen we in al die spaarpotjes meer geld steken, en door de auto via deze constructie te rijden bouw ik toch ook een klein beetje auto-vermogen op (namelijk: de restwaarde van de wagen) om betrouwbare auto's te blijven rijden.

Uiteraard heb ik naar 'jong gebruikt' gekeken, maar de Dacia zit qua prijsstelling gewoon in het vaarwater van veel 2ehands auto's, maar dan met precies _0_ procent risico, daar waar een 2ehands altijd wel een beetje risico meebrengt. Daar waag ik dan pas aan als ik wat meer ervaring heb met privé rijden en wat meer geld apart kan leggen voor reparaties enzo, want meer luxe is ook meer dat stuk kan gaan.

Heb je ook al eens gerekend met een 2ehands Clio station op LPG? Of, als het groter moet een Megane Station (diesel of lpg) 2ehands?

[BlakHawk]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 20:04:
Je zoekt op diesel, niet op benzine/gas. Als ik op benzine zoek kom ik alleen auto's met 100.000 km minder tegen.

Mijn fout...
Klopt, hoe dan ook. De restwaarde is pure winst...

[HTT-Thalan]

GoldenSample schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 20:53:
[...]

Heb je ook al eens gerekend met een 2ehands Clio station op LPG? Of, als het groter moet een Megane Station (diesel of lpg) 2ehands?

Ik reken vanuit de basiswens om de eerste paar jaar nul risico te hebben. 2ehands is per definitie een risico.
Ja, ik heb gerekend met 2ehands modellen/prijzen maar de Dacia is zo goedkoop dat dit gewoon uit kan.

[MAX3400]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 21:36:
[...]


Ik reken vanuit de basiswens om de eerste paar jaar nul risico te hebben. 2ehands is per definitie een risico.

Raar verhaal, als je het zo simpel stelt. Er zijn zat merken die garantie gewoon overhevelen naar de 2e, 3e of 4e eigenaar zolang de auto maar binnen de bepalingen blijft. Heb hier voor de deur een tweedehands Fiesta ST staan bouwjaar 2013; verlengde garantie tot 2018 af fabriek, gewoon geldig.

Ik lees het topic vandaag ietsjes anders; je wil graag voor je gezin & vrije tijd geld overhouden, wil dan voor het spreekwoordelijke dubbeltje op de eerste rij zitten als het over nieuwe auto's gaat maar "lijkt" te goed te voelen voor een tweedehands?

Vergeet ook niet dat tweedehands al een auto kan zijn met 0km op de teller maar in 2015 al op kenteken gezet door de garage als "lease investering" maar nooit binnen de oude milieu-wetgeving verkocht. Dan ben je effectief bij de RDW de 2e eigenaar, van een auto die nog in plastic zit met 0km op de teller,

[GoldenSample]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 21:36:
[...]


Ik reken vanuit de basiswens om de eerste paar jaar nul risico te hebben. 2ehands is per definitie een risico.
Ja, ik heb gerekend met 2ehands modellen/prijzen maar de Dacia is zo goedkoop dat dit gewoon uit kan.

Goedkoper gaat het nooit zijn, dat je geen risico wilt (hoewel je dat altijd loopt, misschien niet financieel maar toch) is een ander verhaal.

[Smuggler]

GoldenSample schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 21:49:
[...]

Goedkoper gaat het nooit zijn, dat je geen risico wilt (hoewel je dat altijd loopt, misschien niet financieel maar toch) is een ander verhaal.

Zeg nooit nooit, een 2e hands auto kan wel degelijk goedkoper zijn met de juiste rand voorwaarden:
vaak zijn deze voorwaarden:
zoals veel kilometers,
goedkope auto's
juiste gewicht.
verschil in onderhoud.
goede restwaarde.

zie ook mijn berekeningen van 5 jaar geleden:
nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto

Heeft trouwens zeer goed uitgepakt in voordeel van de nieuwe auto. heeft mij uiteindelijk honderden euro's bespaard. vergeleken met een oude auto oprijden.

En vergeet niet dat comfort en betrouwbaarheid ook een hoop waard is dat niet direct in geld is uit te drukken.

[GoldenSample]

Smuggler schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 22:12:
[...]

Zeg nooit nooit, een 2e hands auto kan wel degelijk goedkoper zijn met de juiste rand voorwaarden:
vaak zijn deze voorwaarden:
zoals veel kilometers,
goedkope auto's
juiste gewicht.
verschil in onderhoud.
goede restwaarde.

zie ook mijn berekeningen van 5 jaar geleden:
nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto

Heeft trouwens zeer goed uitgepakt in voordeel van de nieuwe auto. heeft mij uiteindelijk honderden euro's bespaard. vergeleken met een oude auto oprijden.

En vergeet niet dat comfort en betrouwbaarheid ook een hoop waard is dat niet direct in geld is uit te drukken.

Nofi maar een stok oude benzine auto vergelijken met een kleinere toen belasingvrij diesel.. Je moet eerlijk vergelijken een als je een (redelijk) betrouwbaare en vergelijkbare jonge 2e Hands koopt dan win je altijd.

Zo lust ik er nog wel wat, met creatieve opties dan weet ik een benzine auto ook voordeliger te krijgen dan een diesel met 100k per jaar.

Als ts een clio van 5 jaar oud pakt is het comfort verschil marginaal, veiligheid idemdito.

[ Voor 19% gewijzigd door GoldenSample op 23-03-2016 00:56 ]

[TheBrut3]

Ik vraag me af waarom er zoveel mensen zijn die de regeling van de werkgever niet begrijpen? TS krijgt een leasebudget excl brandstof van €1050,- en krijgt deze bruto uitbetaald. In plaats van de tankpas krijgt TS straks een kilometervergoeding, in mijn ogen is dit normaal en is hier echt niets royaal aan.
Verschil is wel dat werkgever van TS auto en tankpas los ziet en veel bedrijven pakken de brandstof met het leasebudget mee.

Overigens moet natuurlijk de afschrijving meegerekend worden in de totale som, maar in de berekening schrijft TS de auto in 3 jaar naar 0 af en dat klopt niet. De werkelijke afschrijving is de totale kosten van je lening - restwaarde.

Verder ben ik het persoonlijk niet eens dat een jong gebruikte auto veel meer risico is. Je hebt 'maar' een gebruiksperiode voor ogen van 3 jaar, als je een jong gebruikte auto koopt van 2-3 jaar is de auto nog maar maximaal 6 jaar oud. Op deze leeftijd zal je bij een betrouwbaar merk weinig extra onderhoud hebben dan aan een nieuwe auto, zeker niet meer dan de extra afschrijving van deze eerste jaren en veel merken blijven de fabrieksgarantie aanhouden (zoals al aan is gegeven). Tevens heb je voor die 18k dan veel meer auto dan de Dacia, maar dat is ook smaak. Verder kan je ook met een nieuwe auto een probleemauto hebben, het blijft techniek.

Het is natuurlijk logisch dat privé rijden vele malen goedkoper kan zijn dan lease, bij lease zitten er veel meer stappen tussen die winst moeten maken.

[Deveon]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 21:36:
[...]


Ik reken vanuit de basiswens om de eerste paar jaar nul risico te hebben. 2ehands is per definitie een risico.
Ja, ik heb gerekend met 2ehands modellen/prijzen maar de Dacia is zo goedkoop dat dit gewoon uit kan.

Jammer dat je de RS de deur uit doet! Verder heb niet alles gelezen, maar heb je private lease ook al overwogen? Dan ben je in iedergeval risicoloos en zeker van de kosten. Wel is de keuze bij diesel zeer beperkt.

Van een BMW naar een Skoda naar een Dacia komt overigens aardig extreem over. Heb je er al mee gereden? Eventueel is het ook interessant om bij Kia even te kijken gezien de 7 jaar garantie bij dealer onderhoud. Een tweedehands Optima is zeer royaal aangekleed en is al met lage kilometerstanden te krijgen rond de 20k. Ook de Mazda 6 heeft de eerste jaren een gigantisch afschrijving. En Mazda blijft toch de Japanse BMW

[ Voor 16% gewijzigd door Deveon op 23-03-2016 12:24 ]

[gwystyl]

Deveon schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:17:
[...]

Mazda Honda blijft toch de Japanse BMW

FTFY

Voor Honda en Toyota gelden die afschrijving en beperkte onderhoudskosten ook, maar zo goedkoop als een Dacia Logan gaat het niet worden denk ik. Daarbij heeft TS aangegeven nieuw te willen gaan rijden, dus een mooie tweedehands aanrijken gaat waarschijnlijk niet helpen.

[RemcoDelft]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:06:
Verder ben ik het persoonlijk niet eens dat een jong gebruikte auto veel meer risico is. Je hebt 'maar' een gebruiksperiode voor ogen van 3 jaar, als je een jong gebruikte auto koopt van 2-3 jaar is de auto nog maar maximaal 6 jaar oud. Op deze leeftijd zal je bij een betrouwbaar merk weinig extra onderhoud hebben dan aan een nieuwe auto, zeker niet meer dan de extra afschrijving van deze eerste jaren en veel merken blijven de fabrieksgarantie aanhouden (zoals al aan is gegeven). Tevens heb je voor die 18k dan veel meer auto dan de Dacia, maar dat is ook smaak. Verder kan je ook met een nieuwe auto een probleemauto hebben, het blijft techniek.

Verkijk je ook niet op het verlengen van garantie, en dan met name de uitzondering voor slijtagedelen. Fusiekogels/ophanging bijvoorbeeld, of koppeling/versnellingsbak, en zo zijn er nog wel meer dure reparaties te bedenken op zoveel km. Ik heb vaker verhalen gelezen waarbij dure reparaties niet onder de garantie vielen, en dan geef ik een Toyota van 3 jaar oud met 50k op de klok meer kans om nog 3 jaar probleemloos 150.000 km te rijden dan een nieuwe Dacia.

[koentjuh1987]

als je die kosten wil sparen... waarom dan niet alleen zakelijk rijden met de auto van je werk? betaal je ook geen bijtelling...
voor 450 euro (netto) kun je misschien een leuk klein autootje rijden...voor prive...

[TheBrut3]

RemcoDelft schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:48:
en dan geef ik een Toyota van 3 jaar oud met 50k op de klok meer kans om nog 3 jaar probleemloos 150.000 km te rijden dan een nieuwe Dacia.

Klopt ook. Daarom heb ik het ook over betrouwbare auto's en dan bedoel ik dus vooral alles niet uit Europa, alleen daar zijn heel veel persoonlijke meningen het niet mee eens.

[HTT-Thalan]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:06:
(...)

Verder ben ik het persoonlijk niet eens dat een jong gebruikte auto veel meer risico is. Je hebt 'maar' een gebruiksperiode voor ogen van 3 jaar, als je een jong gebruikte auto koopt van 2-3 jaar is de auto nog maar maximaal 6 jaar oud. Op deze leeftijd zal je bij een betrouwbaar merk weinig extra onderhoud hebben dan aan een nieuwe auto, zeker niet meer dan de extra afschrijving van deze eerste jaren en veel merken blijven de fabrieksgarantie aanhouden (zoals al aan is gegeven). Tevens heb je voor die 18k dan veel meer auto dan de Dacia, maar dat is ook smaak. Verder kan je ook met een nieuwe auto een probleemauto hebben, het blijft techniek.

Het is natuurlijk logisch dat privé rijden vele malen goedkoper kan zijn dan lease, bij lease zitten er veel meer stappen tussen die winst moeten maken.

Ik zeg niet dat het risico groot is bij niet-nieuw, maar het risico is niet nul en ook mijn verantwoordelijkheid. Private lease is een optie vanwege de verantwoordelijkheid (die dan bij de leasemij ligt) maar privé rijden is dan nog steeds goedkoper dan leasen. Deze methode zorgt dat ik exact nul onvoorziene uitgaven hoef te hebben behalve dingen die met goed onderhoud te plannen zijn, denk aan remmen en banden. Door bewust te rijden gaan die ook langer mee. Alles watdan nog 'stuk' gaat word dan onder garantie gerepareerd.

Deveon schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:17:
[...]

Jammer dat je de RS de deur uit doet! Verder heb niet alles gelezen, maar heb je private lease ook al overwogen? Dan ben je in iedergeval risicoloos en zeker van de kosten. Wel is de keuze bij diesel zeer beperkt.

Van een BMW naar een Skoda naar een Dacia komt overigens aardig extreem over. Heb je er al mee gereden? Eventueel is het ook interessant om bij Kia even te kijken gezien de 7 jaar garantie bij dealer onderhoud. Een tweedehands Optima is zeer royaal aangekleed en is al met lage kilometerstanden te krijgen rond de 20k. Ook de Mazda 6 heeft de eerste jaren een gigantisch afschrijving. En Mazda blijft toch de Japanse BMW

Ik heb o.a. gekeken naar Kia (C'eed Sportswagon), Skoda (Octavia 1.4 CNG) en Suzuki (Vitara 1.6 diesel).
Nog los van garantie zijn ze allemaal nog vrij prijzig. De Octavia zou dan nog mijn voorkeur hebben vanwege de redelijk rijke uitrusting tegenover de andere keuzes, maar de winst per maand verdampt gewoon. De Dacia is inclusief álles maximaal 17k euro en een Kia C'eed SW begint pas vanaf 21k. De enige die ook fabriek-af met gas geleverd word is de Octavia en die kost dan al 27k. Gas-inbouw achteraf is ruwweg 3k extra. De Dacia, wederom, is fabrieks-af met gas uitgerust en dat is momenteel voordeliger dan diesel. Dit komt ook omdat de TcE 90 motor heel gunstig in de BPM uitkomt, de meeste diesels zijn nu duurder vanwege de nieuwe uitstootregels. Het word dus LPG of CNG.

En natuurlijk vind ik een Dacia niet te vergelijken met mijn vorige auto's, maar ik heb gemerkt dat ik steeds minder waarde hecht aan merken of uiterlijk vertoon. Het is leuk en ik krijg ontzettend vaak leuke opmerkingen of complimenten over mijn auto, maar is dat nou echt waar het om gaat in het leven? Ik zou liever op tijd dat vakantiehuisje in Zweden kopen zodat ik er nog met de kinderen naar toe kan in plaats van pas wanneer ik met pensioen ga. Ik zou met alle liefde weer een BMW rijden (als geld er niet doe deed zou ik elke dag in een M5 Touring naar kantoor komen) maar ik heb mijn prioriteiten verschoven. Techniek boven merk en geluk boven spullen.

koentjuh1987 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:56:
als je die kosten wil sparen... waarom dan niet alleen zakelijk rijden met de auto van je werk? betaal je ook geen bijtelling...
voor 450 euro (netto) kun je misschien een leuk klein autootje rijden...voor prive...

Ja, maar we hebben ook twee kinderen waar we een ruime auto voor nodig hebben. Voor 450 heb je misschien net een Aygo/C1/Alto of iets dergelijks en dat is niet groot genoeg. De Dacia combineert ruimte met besparing. Ja, die kun je afbetalen in 3 jaar voor 450 per maand maar dan heb je nog geen brandstof/verzekering/MRB en onkosten.

[ Voor 12% gewijzigd door HTT-Thalan op 23-03-2016 13:33 ]

[Icephase]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:06:
Ik vraag me af waarom er zoveel mensen zijn die de regeling van de werkgever niet begrijpen? TS krijgt een leasebudget excl brandstof van €1050,- en krijgt deze bruto uitbetaald. In plaats van de tankpas krijgt TS straks een kilometervergoeding, in mijn ogen is dit normaal en is hier echt niets royaal aan.
Verschil is wel dat werkgever van TS auto en tankpas los ziet en veel bedrijven pakken de brandstof met het leasebudget mee.

Ik begrijp hem best, maar het is gewoon een heel riante regeling. Ik had er om eerlijk te zijn overheen gelezen dat die € 1050 excl brandstof is en ik heb denk ik ook gedacht dat deze netto was i.p.v. bruto of iets dergelijks. Belastingtechnisch lijkt dit dus inderdaad prima te kunnen.

Anyway, hierin heb je in principe gelijk maar het is wel zo dat de km-vergoeding van € 0,19/km veel hoger ligt dan alleen de brandstofkosten per km (reken maar na: bij een verbruik van 1/15 met € 1,05 per liter zijn de brandstofkosten € 0,07/km). Dus daarmee zal het voor de werkgever toch echt wel een stuk duurder zijn.

[HTT-Thalan]

Icephase schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:29:
[...]


Ik begrijp hem best, maar het is gewoon een heel riante regeling. Ik had er om eerlijk te zijn overheen gelezen dat die € 1050 excl brandstof is en ik heb denk ik ook gedacht dat deze netto was i.p.v. bruto of iets dergelijks. Belastingtechnisch lijkt dit dus inderdaad prima te kunnen.

Anyway, hierin heb je in principe gelijk maar het is wel zo dat de km-vergoeding van € 0,19/km veel hoger ligt dan alleen de brandstofkosten per km (reken maar na: bij een verbruik van 1/15 met € 1,05 per liter zijn de brandstofkosten € 0,07/km). Dus daarmee zal het voor de werkgever toch echt wel een stuk duurder zijn.

De werkgever dokt ook het vervangend vervoer bij onderhoud en het extra verbruik omdat veel mensen niet zo heel zuinig rijden in de lease. Bovendien worden er regelmatig schades gereden die, ondanks dat het contract daar wel een clausule voor heeft, nooit in rekening gebracht worden (ook het eigen risico niet). Die kosten dragen ze allemaal niet meer als jij zelf een auto regelt. Op deze schaal (we hebben 67.000 man wereldwijd en 350+ in NL alleen al) gaat het ook om risico management. Minder auto's in de pool is minder regelwerk en minder inspanning. Gewoon bedrag overmaken en klaar.

[RemcoDelft]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:28:
Ja, maar we hebben ook twee kinderen waar we een ruime auto voor nodig hebben.

En als je je boodschappenwagentje nu eens upgrade?

[Icephase]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:36:
[...]


De werkgever dokt ook het vervangend vervoer bij onderhoud en het extra verbruik omdat veel mensen niet zo heel zuinig rijden in de lease. Bovendien worden er regelmatig schades gereden die, ondanks dat het contract daar wel een clausule voor heeft, nooit in rekening gebracht worden (ook het eigen risico niet). Die kosten dragen ze allemaal niet meer als jij zelf een auto regelt. Op deze schaal (we hebben 67.000 man wereldwijd en 350+ in NL alleen al) gaat het ook om risico management. Minder auto's in de pool is minder regelwerk en minder inspanning. Gewoon bedrag overmaken en klaar.

Klopt, maar of dat € 0,12 per km is waag ik te betwijfelen. Zeker omdat bepaalde zaken gewoon afgekocht kunnen worden in een leasecontract, zoals vervangend vervoer en prijsschommelingen van brandstof. Schades zijn verzekerd (alleen zal eventueel het ER in rekening gebracht worden maar ook dat is af te kopen) en of je nou een wagenpark beheert voor 100 of voor 101 auto's maakt ook niet heel veel verschil.

[HTT-Thalan]

RemcoDelft schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:39:
[...]

En als je je boodschappenwagentje nu eens upgrade?

Die is van vrouwlief en daar mag ik niet aan komen totdat die van ellende uit elkaar valt ;-).

Het betreft een Corolla uit '97 die vrijwel nul onderhoud vraagt (want ze rijd er maar 3 tot 5k per jaar mee), 1 op 15 rijdt en nog maar 115k op de teller heeft staan. Hij rolt elk jaar zonder gezeik door de APK. Van deze auto ben ik redelijk 'zeker' en mijn vrouw is er aan verknocht. Die paar euro die daar te sparen is valt in het niet bij wat ik met mijn zakelijke auto kan doen.

Icephase schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:39:
[...]


Klopt, maar of dat € 0,12 per km is waag ik te betwijfelen. Zeker omdat bepaalde zaken gewoon afgekocht kunnen worden in een leasecontract, zoals vervangend vervoer en prijsschommelingen van brandstof. Schades zijn verzekerd (alleen zal eventueel het ER in rekening gebracht worden maar ook dat is af te kopen) en of je nou een wagenpark beheert voor 100 of voor 101 auto's maakt ook niet heel veel verschil.

Het is niet aan mij om het na te rekenen voor ze, ik hoef alleen maar dankbaar gebruik te maken van de regelingen. Sommige zaken doen ze ook gewoon omdat het kan, en omdat je er blije medewerkers mee kweekt. Ze hoeven mijn hobby ook niet te betalen, ik kan mijn werk misschien ook wel op een goedkopere laptop doen en bellen kan ook privé in plaats van met mijn zakelijke nummer. Hun punt is dat als zij mij compleet ontzorgen, ik al mijn aandacht kan verdelen tussen mijn gezin en mijn werk. Die instelling werkt heel goed voor mij en mijn collega's. Wij zijn blije mensen en daarom gaan we graag die 'extra mile'.

[ Voor 11% gewijzigd door HTT-Thalan op 23-03-2016 13:46 ]

[Icephase]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:44:

Het is niet aan mij om het na te rekenen voor ze, ik hoef alleen maar dankbaar gebruik te maken van de regelingen. Sommige zaken doen ze ook gewoon omdat het kan, en omdat je er blije medewerkers mee kweekt. Ze hoeven mijn hobby ook niet te betalen, ik kan mijn werk misschien ook wel op een goedkopere laptop doen en bellen kan ook privé in plaats van met mijn zakelijke nummer. Hun punt is dat als zij mij compleet ontzorgen, ik al mijn aandacht kan verdelen tussen mijn gezin en mijn werk. Die instelling werkt heel goed voor mij en mijn collega's. Wij zijn blije mensen en daarom gaan we graag die 'extra mile'.

Dat snap ik en dat is ook heel mooi (ik zou willen dat meerdere werkgevers er zo over dachten!) maar het ontslaat je volgens mij niet van het feit dat je zelf ook (deels) verantwoordelijk bent kunt zijn in het geval het administratief of juridisch niet helemaal in de haak is. Ja, dat is erg theoretisch en misschien he-le-máál niet aan de orde, maar gezien je voorkeur voor 0 risico is het toch een opmerking die ik je wil meegeven.

[RemcoDelft]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:44:
Het betreft een Corolla uit '97 die vrijwel nul onderhoud vraagt (want ze rijd er maar 3 tot 5k per jaar mee), 1 op 15 rijdt en nog maar 115k op de teller heeft staan. Hij rolt elk jaar zonder gezeik door de APK. Van deze auto ben ik redelijk 'zeker'

Als jij nou eens met die Corolla naar je werk gaat

[Deveon]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:28:
[...]

Ik heb o.a. gekeken naar Kia (C'eed Sportswagon), Skoda (Octavia 1.4 CNG) en Suzuki (Vitara 1.6 diesel).
Nog los van garantie zijn ze allemaal nog vrij prijzig. De Octavia zou dan nog mijn voorkeur hebben vanwege de redelijk rijke uitrusting tegenover de andere keuzes, maar de winst per maand verdampt gewoon. De Dacia is inclusief álles maximaal 17k euro en een Kia C'eed SW begint pas vanaf 21k. De enige die ook fabriek-af met gas geleverd word is de Octavia en die kost dan al 27k. Gas-inbouw achteraf is ruwweg 3k extra. De Dacia, wederom, is fabrieks-af met gas uitgerust en dat is momenteel voordeliger dan diesel. Dit komt ook omdat de TcE 90 motor heel gunstig in de BPM uitkomt, de meeste diesels zijn nu duurder vanwege de nieuwe uitstootregels. Het word dus LPG of CNG.

Ik bedoelde tweedehands hé. Die hebben namelijk een forse afschrijving gehad. Op Autoweek vertelt er ook een over zijn Optima Hybride op LPG, maar weet niet of je daar vrolijk van wordt aangezien je geen bagegeruimte overhoud. Maar wel bomvol opties en ruim van binnen.

Vergeet ook niet dat je met LPG redelijk vaak aan de pomp staat en niet (altijd) overal of kan tanken. Ik heb privé ook LPG gereden, maar met meer dan 30k p/j zou ik de meerprijs voor diesel zeker voor lief nemen.

En natuurlijk vind ik een Dacia niet te vergelijken met mijn vorige auto's, maar ik heb gemerkt dat ik steeds minder waarde hecht aan merken of uiterlijk vertoon.

Ik bedoel niet zo zeer het uiterlijke vertoon, tenslotte rijd je nu ook "maar" een Skoda. Zelf heb ik mij in het begin ontzettend gestoord aan de elektronica in mijn Clio. Na een half jaar heb ik het maar leren te accepteren, maar Dacia is dan nog een stap onder Renault. Dacia's zijn volledig ontworpen om enkel goedkoop te zijn. Voordat je plan helemaal uitrekend zou ik eerst is in die auto gaan zitten en een rondje rijden. Als ik het me goed herinner heeft je Octavia ook extra isolatie ingebouwd Ook de stoelen en de wegligging is gewoon aanzienlijk minder.

[HTT-Thalan]

Icephase schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:48:
[...]


Dat snap ik en dat is ook heel mooi (ik zou willen dat meerdere werkgevers er zo over dachten!) maar het ontslaat je volgens mij niet van het feit dat je zelf ook (deels) verantwoordelijk bent kunt zijn in het geval het administratief of juridisch niet helemaal in de haak is. Ja, dat is erg theoretisch en misschien he-le-máál niet aan de orde, maar gezien je voorkeur voor 0 risico is het toch een opmerking die ik je wil meegeven.

En dat is een terechte overweging, ik heb ook uitgezocht bij de dealer wat er allemaal hun en mijn verantwoordelijkheid is. Als het slijtage is (b.v. de koppeling) is het mijn probleem, maar als de aandrijfas er bij wijze van spreken onderuit dondert is dat hun probleem. Geen mechanische defecten anders dan onderhoud, en die delen worden besproken en vastgelegd.

RemcoDelft schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:56:
[...]

Als jij nou eens met die Corolla naar je werk gaat

Keertje gedaan toen mijn vrouw de BMW mee had op een dag dat het 35 graden was op de snelweg. Ik wilde haar niet met de kindjes de file in sturen (ze gingen naar een verjaardag anderhalf uur van ons huis vandaan) dus toen ruilden we. Niks mis mee, maar ik miste de airco wel . Ik heb niet zozeer moeite met de spartaansheid van een auto (de corolla heeft nog minder opties dan de Dacia maar rijd best pittig) maar voor dit plan wil ik gewoon zekerheid.

Deveon schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 14:10:
[...]

Ik bedoelde tweedehands hé. Die hebben namelijk een forse afschrijving gehad. Op Autoweek vertelt er ook een over zijn Optima Hybride op LPG, maar weet niet of je daar vrolijk van wordt aangezien je geen bagegeruimte overhoud. Maar wel bomvol opties en ruim van binnen.

Vergeet ook niet dat je met LPG redelijk vaak aan de pomp staat en niet (altijd) overal of kan tanken. Ik heb privé ook LPG gereden, maar met meer dan 30k p/j zou ik de meerprijs voor diesel zeker voor lief nemen.
[...]

Heb ik over gedacht (ik heb de diesel ook meegenomen in de berekening die je in de OP ziet) en het voordeel is dan nog wat meer koppel (220nm). De prijs komt echter flink hoger uit en dus ook de kosten, het is geen klein verschil. De Dacia komt met een 40 liter LPG tank, die vult je dus tot 32 liter en daar rij je dan ongeveer 450 kilometer op (praktijkverbruik cijfers). Er zijn in mijn regio's redelijk veel LPG stations.

Ik heb ook naar CNG gekeken (die stations zijn wél moeilijk te vinden, doch in ieder geval 2 stuks in mijn woonplaats en waar het kantoor staat) en daar rijd je (Octavia 1.4 CNG) gemiddeld 25 kilometer op een 'kilo'. De tank bevat 15 kilo. Deze cijfers heb ik van Spritmonitor (gemiddeld 4/100km).

Ik bedoel niet zo zeer het uiterlijke vertoon, tenslotte rijd je nu ook "maar" een Skoda. Zelf heb ik mij in het begin ontzettend gestoord aan de elektronica in mijn Clio. Na een half jaar heb ik het maar leren te accepteren, maar Dacia is dan nog een stap onder Renault. Dacia's zijn volledig ontworpen om enkel goedkoop te zijn. Voordat je plan helemaal uitrekend zou ik eerst is in die auto gaan zitten en een rondje rijden. Als ik het me goed herinner heeft je Octavia ook extra isolatie ingebouwd Ook de stoelen en de wegligging is gewoon aanzienlijk minder.

Klopt, daarom krijg ik de auto dinsdagavond mee om hem de hele woensdag te proberen. Dat word in ieder geval 2 lange ritten (naar het noorden en terug) en wat kleinere testjes (bochtjes, remmen, audio, stoelen etc). Ik zal eerlijk zijn: Als de auto té kut zit voor het geld overweeg ik andere opties zoals o.a. de Octavia op CNG. Spaart minder geld maar goeie restwaarde en een stuk luxer. Ik wil gewoon eerst weten of ik voor de absolute bodemprijs kan gaan of dat ik toch meer moet uitgeven.

[BlakHawk]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:28:
[...]

Klopt ook. Daarom heb ik het ook over betrouwbare auto's en dan bedoel ik dus vooral alles niet uit Europa, alleen daar zijn heel veel persoonlijke meningen het niet mee eens.

Ik kan me de consumentengids van paar maanden terug nog herinneren. De Dacia Logan was de betrouwbaarste c-segmenter. Zal het nog eens op proberen te zoeken

[HTT-Thalan]

Update: Ik heb nog doorgerekend, naar aanleiding van een terechte opmerking hier over te vaak aan de pomp staan, wat een dieseltje kost. Dat is wat meer, en dat zou het me waard zijn, maar ik kan blijkbaar ook een 2e LPG tank laten installeren. Dat kost me dan wat kofferruimte (wat de Logan tóch genoeg heeft) maar dan kan er zomaar een 93 liter tank bij komen, bovenop de 40 liter tank die er al in ligt (reservewieruimte).

Daarbovenop woon ik dichtbij de grens, en is er 18 kilometer van mij vandaag een Belgisch tankstation waar de LPG maar 30 cent per liter kost. Dan gooi ik dus voor 30 euro honderd liter LPG naar binnen waar ik in het meest ongunstige geval (1 op 10 rijden, maar ik haal waarschijnlijk veel meer) 1000 kilometer kan rijden. Die rekensom ziet er nog veel beter uit!

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op maandag 28 maart 2016 @ 08:33:
Update: Ik heb nog doorgerekend, naar aanleiding van een terechte opmerking hier over te vaak aan de pomp staan, wat een dieseltje kost. Dat is wat meer, en dat zou het me waard zijn, maar ik kan blijkbaar ook een 2e LPG tank laten installeren. Dat kost me dan wat kofferruimte (wat de Logan tóch genoeg heeft) maar dan kan er zomaar een 93 liter tank bij komen, bovenop de 40 liter tank die er al in ligt (reservewieruimte).

Daarbovenop woon ik dichtbij de grens, en is er 18 kilometer van mij vandaag een Belgisch tankstation waar de LPG maar 30 cent per liter kost. Dan gooi ik dus voor 30 euro honderd liter LPG naar binnen waar ik in het meest ongunstige geval (1 op 10 rijden, maar ik haal waarschijnlijk veel meer) 1000 kilometer kan rijden. Die rekensom ziet er nog veel beter uit!

Vergis je even niet in het gigantische gewicht dat je achterin legt met een dubbele LPG tank. Dat betekend, naast een duidelijk merkbaar hoger verbruik, ook andere achtervering installeren.

De gedachte is makkelijk, de uitwerking vraagt wat meer aandacht.

[Aghanim]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:28:
[...]
Ja, maar we hebben ook twee kinderen waar we een ruime auto voor nodig hebben. Voor 450 heb je misschien net een Aygo/C1/Alto of iets dergelijks en dat is niet groot genoeg. De Dacia combineert ruimte met besparing. Ja, die kun je afbetalen in 3 jaar voor 450 per maand maar dan heb je nog geen brandstof/verzekering/MRB en onkosten.

Toevallig zeg dat ik nu dit topic zie. Ik mag een nieuwe leaseauto uitzoeken (volgens mij zaten wij beiden ongeveer tegelijk in het lease topic toen jij de RS nam en ik een Audi) en kwam dit weekend tot een vergelijkbaar inzicht. Wilde voor een A4 of Passat gaan en zag dat ik netto rond de 500 mag gaan betalen (25% bijtelling want ik moet benzine) en schrok daar toch wel van.

Aangezien ik weinig privé rijd (maximaal 250km per maand) worden dat wel hele dure kilometers voor een hoop luxe.

Zelf dus ook bedacht de lease zakelijk te rijden of onze prive Aygo te upgraden. Ik ben alleen bang dat als ik een Dacia oid zou nemen ik niet zo veel plezier uit autorijden meer haal. En als je veel kilometers maakt dan is dat wel belangrijk. Ben benieuwd of je daar voor jezelf niet te makkelijk overheen stapt gezien je enthousiasme waarmee je voorheen over de RS praatte.

[t_captain]

Als je in de wat hogere klasse komt, is prive rijden met de auto van de zaak vaak minder interessant.

Leasebedragen en cataloguswaarden schieten omhoog, bijna alle auto's tellen 25% bij en het belastingtarief is meestal 52%. Als je kijkt hoe snel grote auto's afschrijven, is het vaak interessant om een tweedehands te kopen en tegen kilometergeld (+ indien van toepassing BTW compensatie) te rijden. Als je de vrijheid hebt om je leasebudget ook anders te ontvangen, wordt het vaak interessant. Met een eigen BV des te meer, de overgebleven ondernemingswinst ontvang je in box 2 (~40% belastingdruk), bijtellen doe je in box 1 (~52-56% belastingdruk). Maar ook met een baas die je je ongebruikte leasebedrag uitkeert kan het aantrekkelijk zijn.

Sinds de herziening van de bijtellingstarieven begint ook het segment van de Passat in dat plaatje te vallen.

Een andere (niet financiele) overweging: als je een gezin hebt met meerdere kinderen, en het budget voor 1 grote + 1 kleine auto, dan is het niet altijd de optimale oplossing om de gezinsauto mee naar je werk te nemen.

[HTT-Thalan]

Aghanim schreef op maandag 28 maart 2016 @ 10:13:
[...]

Zelf dus ook bedacht de lease zakelijk te rijden of onze prive Aygo te upgraden. Ik ben alleen bang dat als ik een Dacia oid zou nemen ik niet zo veel plezier uit autorijden meer haal. En als je veel kilometers maakt dan is dat wel belangrijk. Ben benieuwd of je daar voor jezelf niet te makkelijk overheen stapt gezien je enthousiasme waarmee je voorheen over de RS praatte.

Ik ben nog steeds ontzettend enthousiast over de RS ik ben dan ook van plan de Dacia eerst grondig te testen, al kan ik nu natuurlijk al voorspellen dat het stukken minder zal rijden. Het plan is dan ook niet om truttenschudders te blijven rijden, maar over enkele jaren wederom in een RS-waardige auto te rijden, maar dan van mijn eigen geld (en dus voordeliger dan lease + bijtelling).

[Aghanim]

t_captain schreef op maandag 28 maart 2016 @ 11:18:
Als je in de wat hogere klasse komt, is prive rijden met de auto van de zaak vaak minder interessant.

Leasebedragen en cataloguswaarden schieten omhoog, bijna alle auto's tellen 25% bij en het belastingtarief is meestal 52%. Als je kijkt hoe snel grote auto's afschrijven, is het vaak interessant om een tweedehands te kopen en tegen kilometergeld (+ indien van toepassing BTW compensatie) te rijden. Als je de vrijheid hebt om je leasebudget ook anders te ontvangen, wordt het vaak interessant. Met een eigen BV des te meer, de overgebleven ondernemingswinst ontvang je in box 2 (~40% belastingdruk), bijtellen doe je in box 1 (~52-56% belastingdruk). Maar ook met een baas die je je ongebruikte leasebedrag uitkeert kan het aantrekkelijk zijn.

Sinds de herziening van de bijtellingstarieven begint ook het segment van de Passat in dat plaatje te vallen.

Een andere (niet financiele) overweging: als je een gezin hebt met meerdere kinderen, en het budget voor 1 grote + 1 kleine auto, dan is het niet altijd de optimale oplossing om de gezinsauto mee naar je werk te nemen.

Dit is precies waar ik nu zit. Passat of A4 met 25% bijtelling en 52% voor slechts een privé km of 200 per maand. Als je die alleen zakelijk rijdt zit je in 95% van de tijd in een gloednieuwe premium auto. Met de besparing van al snel 5000 Euro netto per jaar kun je prima een gezinsauto kopen voor die 200km per maand.

Als je het niet benutte bruto leasebedrag bij je salaris gestort krijgt wordt het zelfs nog interessanter.

[t_captain]

Daarin zijn veel leaseregelingen oneerlijk: vaak krijg je wel geld terug als je geen leaseauto kiest of een goedkopere leaseauto. Maar de besparing van niet prive rijden mag je meestal aan de baas geven.

Toch gaat het gemiddeld om 10.000 km/jaar minder = aanzienlijk goedkoper leasen, lagere brandstofkosten en bovendien bespaart de baas de BTW-correctie als er geen privegebruik is. Bij een diesel met een waarde van 35 a 40k heb je het over 3000 euro kado voor de baas.

Dan nog kan het aantrekkelijk zijn om de baas die winst te laten. Je rijdt zo weinig prive dat het de bijtelling niet waard is.

[RemcoDelft]

Aghanim schreef op maandag 28 maart 2016 @ 12:20:
Met de besparing van al snel 5000 Euro netto per jaar kun je prima een gezinsauto kopen voor die 200km per maand.

En van die 200 km zijn de eerste 40 al gratis! Voor de overige 160 zou je ook MyWheels kunnen gebruiken, afhankelijk van wat er in de buurt wordt aangeboden kan dat heel erg de moeite waard zijn. Helaas mag je niet je eigen leaseauto huren van de baas, daar trapt de fiscus niet in.

t_captain schreef op maandag 28 maart 2016 @ 12:35:
Maar de besparing van niet prive rijden mag je meestal aan de baas geven.

Ik ken ook regelingen met 10% eigen bijdrage voor privegebruik.

[t_captain]

Wel jammer dat zo'n systeem altijd wordt ingezet in het nadeel van de werknemer. Ik heb nog nooit gehoord van een leaseregeling waarbij je 10% terug kreeg als je koos om niet prive te rijden.

Verder dekt die 10% ongeveer de BTW-correctie en niet de hogere / lagere kilometers en brandstof. Het is dus heel gedeeltelijk.

[RemcoDelft]

t_captain schreef op maandag 28 maart 2016 @ 13:24:
Ik heb nog nooit gehoord van een leaseregeling waarbij je 10% terug kreeg als je koos om niet prive te rijden.

Ik wel: 10% eigen bijdrage voor privegebruik betaal je alleen bij privegebruik.

[t_captain]

Logisch, maar dan nog. Ik zou de leaseauto incl. het toegestane privegebruik als onderdeel van de AV zien. Dan is het sportiever om 10% korting te geven bij geen privegebruik, dan 10% eigen bijdrage te hebben bij privegebruik. Kwestie van definitie, vestzak broekzak, 7 tientjes brutoloon maakt het verschil goed.

Maar belangrijker: niet prive rijden levert voor de werkgever veel meer dan die 10% op, eerder 25%. Omdat je die nooit terugkrijgt, is een leaseauto zonder privebegruik in de meeste gevallen niet de voordeligste optie.

[Herko_ter_Horst]

Een paar keer is het verhaal rondom afschrijving/lening afbetalen/sparen ter sprake gekomen, maar het is blijkbaar nog tot niemand doorgedrongen dat TS in feite wil gaan beleggen in vastgoed met geleend geld.

Even voor de duidelijkheid: met het aflossen van de lening dek je de afschrijving van de auto dus pertinent NIET. Je lost enkel en alleen je lening af. Je hebt aan het eind geen geld om een vervangende auto te kopen, je moet dus weer lenen voor een volgende auto. De afschrijving van de auto is dus ongedekt.

Of andersom gezien: stel dat je het geld wat je betaalt voor de lening opzij zou zetten voor een nieuwe auto. Waar is het geld voor die lening dan gebleven? Juist: die zit in je vakantiehuisje.

Je kunt de kosten van de lening en de afschrijvingskosten van de auto in elk geval niet op één hoop vegen. Dus ja, als je afschrijving netjes mee zou nemen in je vergelijking, moet je inderdaad (1x de waarde van de auto + rente) + (1x de waarde van de auto - de restwaarde) als kosten opnemen.

[ Voor 7% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 28-03-2016 20:26 ]

[t_captain]

Als je een auto koopt met een volledige lening, dan is de inlossing van de lening gelijk de afschrijving van je auto. Zolang je maar voldoende inlost (tenminste zo snel als je auto waarde verliest), boer je niet achteruit.

Als je een auto met eigen geld betaalt, moet je sparen om er na afloop van deze auto niet slechter voor te staan.

[Tsurany]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 maart 2016 @ 20:21:
Een paar keer is het verhaal rondom afschrijving/lening afbetalen/sparen ter sprake gekomen, maar het is blijkbaar nog tot niemand doorgedrongen dat TS in feite wil gaan beleggen in vastgoed met geleend geld.

Gelukkig dat jij zo slim bent....

Leuk om termen zoals beleggen en vastgoed erbij te halen maar dat gaat natuurlijk nergens over. TS wilt een auto financieren door middel van een lening die in drie jaar afgelost gaat worden. Na die drie jaar is de auto zijn eigendom, is er geen schuld meer en houd hij mogelijk nog geld over bij verkoop aangezien die auto na drie jaar nog geld waard is. TS erkent zelf toch ook al dat hij na drie jaar onder de streep 0 euro over houd.
Topic wel gelezen?

[RemcoDelft]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 maart 2016 @ 20:21:
Even voor de duidelijkheid: met het aflossen van de lening dek je de afschrijving van de auto dus pertinent NIET. Je lost enkel en alleen je lening af. Je hebt aan het eind geen geld om een vervangende auto te kopen

TS kan nu ook geen nieuwe auto kopen, en 3 jaar later bezit hij een 3 jaar oude auto zonder lening. Waarom is dit een probleem? Waarom zou TS over 3 jaar een nieuwe auto moeten kunnen kopen? TS is nu leaserijder, en ook nu kan hij geen nieuwe auto kopen. Dat is toch totaal irrelevant? Na 3 jaar kan-ie ook zo een nieuwe leaseauto bestellen.

Mooi om te zien trouwens dat de overheid belastingen dusdanig hoog heeft gemaakt dat steeds meer mensen doorhebben dat een leaseauto helemaal niet meer voordelig is. Sneaky als de overheid is zijn de verhogingen heel langzaam gegaan zodat het niet direct opvalt.
En als de opbrengst straks tegenvalt, zal de bijtelling wel weer omhoog gaan, want de overheid heeft altijd meer geld nodig. Of ze halen Tineke Tolpoort weer uit de kast.

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2016 @ 09:36:
[...]


Vergis je even niet in het gigantische gewicht dat je achterin legt met een dubbele LPG tank. Dat betekend, naast een duidelijk merkbaar hoger verbruik, ook andere achtervering installeren.

De gedachte is makkelijk, de uitwerking vraagt wat meer aandacht.

Ik zat de peinzen over deze opmerking... ik heb toch ook geen hulpveren nodig om wat zand te kopen bij de bouwmarkt? Een caravan + kinderen meenemen ja, maar een gastank? Ding weegt 20 kilo (schatting) + de ~77liter aan LPG die erin past (93 liter tank). Dat is ruwweg 100 kilo wat je meeneemt in een auto die 75% van de tijd maar één berijder heeft (ikke). Ja, hij word er iets zwaarder van, maar dat weegt denk ik niet op tegen de gasprijs in Belgie (29 cent tegenover 50 cent in NL). Door de extra actieradius (LPG in Belgie is ~18km van mijn huis vandaan, dus ik moet per tankbeurt ~40km omrijden) van zo'n 1000km (bovenop de 300km van de ringtank die fabrieks-af geleverd word) bespaar ik mezelf nog veel meer geld en moeite, waardoor diesel echt overbodig word.

RemcoDelft schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 11:09:
[...]

TS kan nu ook geen nieuwe auto kopen, en 3 jaar later bezit hij een 3 jaar oude auto zonder lening. Waarom is dit een probleem? Waarom zou TS over 3 jaar een nieuwe auto moeten kunnen kopen? TS is nu leaserijder, en ook nu kan hij geen nieuwe auto kopen. Dat is toch totaal irrelevant? Na 3 jaar kan-ie ook zo een nieuwe leaseauto bestellen.

Dat dus. Als ik na 3 jaar besluit dat ik toch liever terug wil naar een bedrijfsauto hou ik de opbrengst van de auto in mijn zak. Besluit ik ermee door te willen gaan kan ik hem óf oprijden óf inruilen op een nieuwe. Zolang ik privé blijf rijden blijf ik ook de vergoeding ontvangen.

Feitelijk is het verschil tussen zelf kopen of financial lease alleen maar de rente die je betaalt. De Dacia kost mij iets meer dan 1000 euro aan rente over die 3 jaar, dat is geen heel schokkend bedrag. Uiteraard kan ik het geld oppotten en na 3 jaar de volgende auto volledig zelf betalen maar die paar honderd euro aan rente per jaar (ik heb nu niet genoeg spaargeld voor een nieuwe auto, immers) valt in het niet bij de winst die ik maak door überhaupt te stoppen met de bedrijfsauto.

In een 'all things being equal' situatie zou ik de naysayers gelijk geven en is zelf kopen (en wellicht ook 2ehands) interessanter, maar gezien mijn opties is een lening voor een nieuwe auto waarbij alle risico's in feite afgekocht worden, geen slechte keuze.

[ Voor 39% gewijzigd door HTT-Thalan op 29-03-2016 11:22 ]

[Verwijderd]

Draaf je niet een beetje door met de mogelijke kostenbesparingen? Er zit toch echt nog veel tussen een bomvolle Skoda en een Dacia met twee gastanks.

Weet je vrouw al van je plannen, want ik kan me niet voorstellen dat ze hier niet over gaat vallen .

[HTT-Thalan]

Mijn vrouw is overal van op de hoogte en vind het een goed plan. Ze rijdt zelf een kale Starlet uit '97 dus alles is voor haar vooruitgang. Ze vind de RS een beetje eng want groot en snel. Ik zie ook niet in waarom jij je daar druk over moet maken .

Ik kijk onder ander ook naar de C4 Cactus op diesel en de Vitara. Ombouw naar gas van een andere benzine-auto zou ook kunnen maar voegt zomaar 2000 euro toe, de Dacia word fabrieks-af al op LPG geleverd dus een extra tank erbij kost de wereld dan niet meer.

Uiteraard wil ik voor de eerste auto voor maximale besparing gaan, ik wijk dus alleen uit als de Dacia om wat voor reden dan ook (en comfort op lange termijn hoort daar zeker bij) geen optie kan zijn.

- edit -

Net de Dacia opgehaald. Kort ritje naar huis toe, best een geinig ding eigenlijk .

[ Voor 6% gewijzigd door HTT-Thalan op 29-03-2016 16:08 ]

[Verwijderd]

Maximale besparing is de basis Logan + airco nemen. Bespaar je nog eens 3 tot 4 duizend mee.

[HTT-Thalan]

Even een proefritje gemaakt met de kinderen naar het meer bij Breda.

Hoe rijdt 'ie: Als een deux-chevaux'tje. En dat is positief denk ik . Je merkt de goedkope toch redelijk stugge veren maar door de zachte stoelen en lange veerweg komt er weinig van in je rug terecht. De zijdelingse steun is matig, maar dat is vooral als je snelle bochten neemt, waar hij toch al niet voor bedoeld was.

Bochten nemen is erg precies, gek genoeg, en het sturen gaat erg licht. Je merkt dat hij overhelt (draagt ook bij aan het eendjes-gevoel). Ik heb er redelijk rustig mee gereden maar ook een wat snellere bocht gaat nog prima, geen onderstuur of 'onzeker' gedrag - je voelt precies wat er gebeurt.

De audio-installatie (voorzover je een radio met 4 speakers mag noemen) is boven peil voor zo'n budgetbak. Er is geen DAB en je kunt alleen 'laag' en 'hoog' aanpassen, maar bij normale volumes is het prima aan te horen.

De deuren... daar merk je de prijs wel. Ik heb prima steun voor mijn elleboog en ze slaan geruststellend goed dicht, maar je hoort het blik er wel aan af. Het plastic is allemaal scherp en hard, maar daar hoef je gelukkig alleen naar te kijken, en niet op te zitten.

Puntje van kritiek: De achteruitkijkspiegel. Te klein, beperkte kijkhoek en stroef en houterig te verstellen. Daar had van mij best een honderdje extra op stukgeslagen mogen worden (en zal ik dan ook zeker doen na aanschaf). Ook de buitenspiegels hebben enige aanmoediging (en handmatige verstelling bóvenop de elektrische verstelling) nodig om goed te staan. Ik vermoed dat dit ook na elke carwash opnieuw zal moeten gebeuren.

Je linkervoet vind wel steun, maar wel op stof in plaats van plastic, dus dat is geen lang leven beschoren.

Rijden en schakelen... de bak schakelt zuiver en simpel, maar je merkt dat het oude techniek is. Wederom is rustig rijden het devies, dan krijg je er geen ruzie mee. Ik heb vooralsnog in de 'eco' stand gereden, waarin het gas minder vlot reageert. Voor economisch rijden (zoals ik dat met de RS ook wel eens een tijdje probeer) is de motor in staat om snel genoeg op te trekken zoals ik dat met de RS ook doe voor eco-rijden (op de ECO stand, en op koppel) om toch nog vlot genoeg op 'stadse' snelheden te zitten zonder het andere verkeer te hinderen. Op de snelweg moet je als je zo wilt rijden goed inschatten, even snel in de versnelling optrekken is er niet bij, dan moet je eerste terugschakelen. Kom je in het turbo-gebied dan wil het nog best wel vooruit. Bij de RS hoef je hier nooit over na te denken, gas geven is wegvliegen.

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 19:16:
Maximale besparing is de basis Logan + airco nemen. Bespaar je nog eens 3 tot 4 duizend mee.

Ja, maar sommige zaken heb ik wel nodig. Vanaf de Laureate (die ik nu proefrij) heb je ook in hoogte verstelbaren stoelen + stuur (voor mij nodig om goed te kunnen zitten) en vanaf de prestige heb je ook navi erin + een armsteun. Vooral die laatste is voor mij onontbeerlijk. De Navi zat ik nog over te twijfelen omdat het ook geen DAB heeft maar je moet de prestige ook nemen om leer te kunnen nemen, en dat wil ik er toch wel in. Niet alleen is het eenvoudiger schoonhouden, het is ook beter voor de restwaarde.


Al met al stapte ik in met behoorlijk wat uitzonderingen en vooroordelen, maar eenmaal onderweg viel het me voor 90% mee. Alle waar naar zijn geld en voor wat je hier betaalt krijg je best een comfortable auto.

Vrouwlief is positief (ze zit lekker hoog en de stoelen zitten lekker zegt ze) en de kinderen waren ook blij (dochter kan hier ook naar buiten kijken vanwege de hoge zit dus die was extra happy). De vuurproef komt morgen als ik er een dik uur in ga zitten onderweg naar kantoor, met file, stukken 140 rijden en wat snelle bochten met harde muziek op de achtergrond .

Ik was bang dat ik hierna ook proefritten moest gaan maken in de Cactus en de Vitara maar ik ben hier dik tevreden mee, als ik de RS door kan schuiven teken ik gelijk de order bij Renault .

[ Voor 5% gewijzigd door HTT-Thalan op 29-03-2016 19:38 ]

[Verwijderd]

Ik vind "hij rijdt als een 2CV" eerlijk gezegd de meest verwoestende kritiek op een moderne auto die ik ooit heb gehoord of gelezen. Zelfs bij Top Gear overtreffen ze dat niet

[gwystyl]

Het doet mij denken aan een spartaans interieur en altijd schuin de bocht door, maar toch een auto waar bijna iedereen een zwak voor heeft en die in die tijd veel waar voor zijn geld bood.

De Logan die je beschrijft klinkt erg compleet; ik zie normaal meer de budget-uitvoeringen volgens mij. Ik ben wel benieuwd of je besparing genoeg is om het verschil in rijbeleving te compenseren. Ik heb 3 maanden / 17000 km in een Clio Estate gereden. Dat wilde op zich prima, en het was een vrij comfortabele auto (zeker op lange afstanden), maar hij had wat beperkingen in o.a. afwerking en multimedia die me na een tijdje wel gingen irriteren. Voor 3 maanden is dat goed te overzien, maar ik was erg blij dat ik hem niet als leaseauto had genomen en er dan voor 4 jaar aan vast zou zitten.

[HTT-Thalan]

Integendeel, ik ben een groot fan van oude auto's en heb altijd graag een 2CV willen hebben . Mijn 205'jes hadden ook altijd fijne stoelen, het zijn pas de latere auto's zoals de 308 en 407 die ik verschrikkelijk vond zitten.

Hij is ook erg compleet, alles wat mogelijk is heb ik erop gestoken, op de offerte dan toch. Ik denk dat ik, bij nader inzien, het alarmsysteem laat voor wat het is (het maakt voor de verzekering blijkbaar niet uit) en de trekhaak doe ik bij een apart bedrijf (scheelt een paar honderd euro). Dat scheelt toch alweer 500 euro en de koop komt daarmee op 17k uit voor inderdaad een vrij complete auto, als je over het interieur heeft kunt kijken en tevreden bent met het rijgedrag. Ik ben een sportonderstel gewend met veel koppel en nul overhellen in de bocht. In vergelijking met mij daily driver rijdt de Logan inderdaad erg Frans en de associatie met de 2CV was het eerste dat me te binnenschoot toen ik ermee langs de Galderse meren hobbelde met mijn gezin. De kinderen hadden ook de grootste lol toen we (precies zoals met een eendje!) heen en weer deinden op de vele gaten in het 'wegdek' van de parking. Ik zie het niet als negatief, het is voor mij een 'endearing quality' die mij positief verrast tegenover het rijgedrag van andere goedkopere auto's die ik gereden heb (zoals de Skoda Octavia 1.2TSI, een Peugeot 308 1.6VTI of een Kia Rio 1.2). Ja, cheap, maar in ieder geval comfortabel en 'guitig'.

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 13:45:
Mijn vrouw is overal van op de hoogte en vind het een goed plan. Ze rijdt zelf een kale Starlet uit '97 dus alles is voor haar vooruitgang. Ze vind de RS een beetje eng want groot en snel. Ik zie ook niet in waarom jij je daar druk over moet maken .

Ik kijk onder ander ook naar de C4 Cactus op diesel en de Vitara. Ombouw naar gas van een andere benzine-auto zou ook kunnen maar voegt zomaar 2000 euro toe, de Dacia word fabrieks-af al op LPG geleverd dus een extra tank erbij kost de wereld dan niet meer.

Uiteraard wil ik voor de eerste auto voor maximale besparing gaan, ik wijk dus alleen uit als de Dacia om wat voor reden dan ook (en comfort op lange termijn hoort daar zeker bij) geen optie kan zijn.

- edit -

Net de Dacia opgehaald. Kort ritje naar huis toe, best een geinig ding eigenlijk .

Je staat verstelt hoe goed die Starlet is, ik zou die blijven rijden. Al die kleinere auto's van nu zijn minder dan een Starlet. Ga eens in een Hyundai rijden, de eerste versnelling bijvoorbeeld haha wat een lachertje. En dat motortje, met een plastic uitlaatbocht. Wie bedenkt het.

Mn moeder heeft er spijt van dat ze haar Starlet uit 1997 heeft weggedaan en ingeruild tegen een Hyundai. Ik mag nu weer een Starlet voor haar gaan uitzoeken .

Nee die jaren 90 auto's waren nog niet zo slecht hoor.

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 20:36:
[...]


Je staat verstelt hoe goed die Starlet is, ik zou die blijven rijden. Al die kleinere auto's van nu zijn minder dan een Starlet. Ga eens in een Hyundai rijden, de eerste versnelling bijvoorbeeld haha wat een lachertje. En dat motortje, met een plastic uitlaatbocht. Wie bedenkt het.

Mn moeder heeft er spijt van dat ze haar Starlet uit 1997 heeft weggedaan en ingeruild tegen een Hyundai. Ik mag nu weer een Starlet voor haar gaan uitzoeken .

Nee die jaren 90 auto's waren nog niet zo slecht hoor.

Je hoort mij ook niet zeggen dat de Starlet slecht is, hij komt alleen niet door de beugel op kantoor. De auto moet 4 deuren hebben, representatief genoeg zijn en voorzien zijn van navi, airco en parkeersensoren. Nog los daarvan hebben wij twee auto's nodig thuis omdat mijn vrouw ook met de kindjes weg moet kunnen als ik er niet ben. De starlet is superbetrouwbaar en mijn vrouw is er gek op dus die blijft toch wel.

Overigens vind ik de Starlet niet zo briljant rijden. Hij glijdt om het minste of geringste over de voorwielen heen, de stoelen zijn matig (voor mij dan toch) en geluid? Er zitten 2 kartonnen speakers voorin die bijna niet boven de motor uitkomen (die met 1,3 liter en 85 dan weer vrij vlot is).

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 19:40:
Ik vind "hij rijdt als een 2CV" eerlijk gezegd de meest verwoestende kritiek op een moderne auto die ik ooit heb gehoord of gelezen. Zelfs bij Top Gear overtreffen ze dat niet

TS schrijft z'n review dan ook met een 3 keer zo dure auto als vergelijkingsmateriaal. Zeg maar zoals reviews over auto's van 80k klagen over elk kraakje, terwijl reviews over een Aygo geen enkel kraakje vermelden.
Ik durf zonder proefrit wel te beweren dat een nieuwe Dacia prima rijdt. 't Is maar net wat je referentiekader is

De reden om hier weer te posten is trouwens iets anders: als je dan toch in Belgie gaat tanken voor 1000 km LPG, valt het wellicht te overwegen om hem ook vol te gooien met benzine. Dan rijd je 1800 km en hoef je nog maar 2 keer per maand te tanken.
Hier lees ik dat de tank 50 liter is, maar dat er ook wel 64 liter in kan!

[Deveon]

En is de kogel door de kerk?

Van het weekend viel bij ons ook de folder van Dacia op de mat en heb er zelf ook even naar gekeken. Ik rijd momenteel zelf in een Clio Estate (lease) van nog geen half jaar oud, maar heb nog niet gevonden waarom het verschil van duizenden euro's nou in zit. De Dacia wint op alle vlakken. Veel van de hardware is identiek en hij mist eigenlijk alleen de de hoofdairbag en het uiterlijk is discutabel, al wint de Clio ook geen schoonheidswedstrijd.

HTT-Thalan schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 20:48:
[...]

[ Voor 11% gewijzigd door Deveon op 11-05-2016 07:20 ]

[Brilsmurfffje]

En iets aanschaffen zoals dit? Als je het koopt bij een dealer kan je er vaak ook nog garantie bijkopen. Voordeel is dat je zo een auto kan oprijden want met de doorbraak van de elektrische auto weet je ook niet of we over een paar jaar nog wel allemaal zo happig zijn op een auto met een verbrandingsmotor.
http://www.autoweek.nl/vi...acte-stationcars-uit-2012

Voordelen
- meer luxe
- veiliger vervoer
- meer comfort voor lange ritten (vakantie huisje in zweden?)

[ Voor 12% gewijzigd door Brilsmurfffje op 09-05-2016 12:05 ]

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 20:48:
[...]


Je hoort mij ook niet zeggen dat de Starlet slecht is, hij komt alleen niet door de beugel op kantoor. De auto moet 4 deuren hebben, representatief genoeg zijn en voorzien zijn van navi, airco en parkeersensoren. Nog los daarvan hebben wij twee auto's nodig thuis omdat mijn vrouw ook met de kindjes weg moet kunnen als ik er niet ben. De starlet is superbetrouwbaar en mijn vrouw is er gek op dus die blijft toch wel.

Overigens vind ik de Starlet niet zo briljant rijden. Hij glijdt om het minste of geringste over de voorwielen heen, de stoelen zijn matig (voor mij dan toch) en geluid? Er zitten 2 kartonnen speakers voorin die bijna niet boven de motor uitkomen (die met 1,3 liter en 85 dan weer vrij vlot is).

Misschien even wat aan de voorwielophanging doen. Mn moeder rijdt er eentje van 1997, die ging ook steeds minder fijn rijden. Heb er nieuwe draagarmrubbers ingeperst, fusee en stuurkogels vervangen. En de auto is weer als nieuw. Op naar de volgende 20 jaar rijplezeier ermee voor mn moeder.

[Martinusz]

Na jaren van lease-rijden ga ik vanwege een overstap prive rijden, dit zal voor mij mijn eerste prive aangeschafte auto gaan worden.
Ik ben er echter nog niet helemaal aan uit wat we moeten gaan kopen (Occasion), hieronder wat wensen en modellen die nu bij ons opkomen:

Wensen:

• Navigatie
• Parkeersensoren
• Airco (liefst climate control)
• Ruime kofferbak
• Ruime beenruimte achterin
• Kilometerstand < 50.0000
• Bouwjaar > 2013
• Kleur: Zwart
• Brandstof: Benzine

Auto's die in aanmerking komen:

• Skoda Rapid
• Skoda Octavia
• Skoda Octavia Combi
• Seat Toledo
• Seat Leon ST
• Nissan Qashqai
• Kia Sportage

Budget:
15.000 - 20.0000

Mijn ervaringen met lease auto's betreft:
- gewone Seat Ibiza
- Seat Ibiza ST (ruime kofferbak, maar achterin te krap)
- Renault Megane station (tijdelijk gereden, vond ik niet lekker rijden)
- Skoda Octavia Combi

Door de laatste ervaringen met de Octavia Combi ben ik erg geneigd om deze gewoon aan te schaffen prive, maar wellicht hebben jullie nog tips. Modellen die ik wellicht over het hoofd zie, of wellicht juist afraders uit dit rijtje?

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 12:08:
Draaf je niet een beetje door met de mogelijke kostenbesparingen? Er zit toch echt nog veel tussen een bomvolle Skoda en een Dacia met twee gastanks.

Weet je vrouw al van je plannen, want ik kan me niet voorstellen dat ze hier niet over gaat vallen .

Persoonlijk snap ik het commentaar op Dacia niet zo. Ik heb meer het gevoel dat men elkaar napraat en het lelijk "hoort" te vinden.

Okee, de oude Logan was niet moeders mooiste, maar de nieuwe Logan is toch best een geslaagde auto? Ik kan me niet voorstellen dat iemand liever een Polo rijdt dan een nieuwe Logan bijvoorbeeld...



vs



De polo zal best iets beter afgewerkt zijn, maar dat uiterlijk is nou ook niet echt om over naar huis te schrijven.

Als je het dan ook eens vergelijkt met een Fabia:



Dan snap ik niet dat we de Logan niet vaker op de weg zien...

[RoofTurkey]

Hierom bijvoorbeeld: http://www.euroncap.com/nl/results/dacia/logan-mcv/7865
Fabia daarentegen: http://www.euroncap.com/nl/results/skoda/fabia/7892 en Polo: http://www.euroncap.com/nl/results/vw/polo/11069

En wat wel en niet mooi is is erg persoonlijk, maar die Logan ziet er echt schandalig slecht uit als je het mij vraagt en dan wil ik niet eens beginnen over het interieur. Een Polo vind ik ook niet prachtig, maar absoluut wel een goed ontworpen auto van binnen en van buiten.

[HTT-Thalan]

RoofTurkey schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:19:
Hierom bijvoorbeeld: http://www.euroncap.com/nl/results/dacia/logan-mcv/7865
Fabia daarentegen: http://www.euroncap.com/nl/results/skoda/fabia/7892 en Polo: http://www.euroncap.com/nl/results/vw/polo/11069

En wat wel en niet mooi is is erg persoonlijk, maar die Logan ziet er echt schandalig slecht uit als je het mij vraagt en dan wil ik niet eens beginnen over het interieur. Een Polo vind ik ook niet prachtig, maar absoluut wel een goed ontworpen auto van binnen en van buiten.

De geteste Logan was met de 1.5DCI, waar de auto niet voor is ontworpen. Dat blok kwam door de grootte te ver naar binnen, met de 0,9TCE motor is dat probleem er niet. Verder scoort hij ook minder door het ontbreken van bepaalde passieve veiligheidsfeatures (de Octavia remt bijvoorbeeld autonoom door bij een tweede botsing na de eerste, dat soort features vind je op de Logan niet).

Dan nog is de score natuurlijk niet helemaal vergelijkbaar, maar voor de prijs veilig genoeg vind ik.

Interieur is inderdaad helemaal niks, maar het voldoet, zullen we maar zeggen. Ik kies hem alleen maar omdat de prijs maakt dat er flink op te beuren valt i.c.m. onze regelingen.

[ Voor 12% gewijzigd door HTT-Thalan op 11-05-2016 17:07 ]

[pjottum]

Brilsmurfffje schreef op maandag 09 mei 2016 @ 12:04:
En iets aanschaffen zoals dit? Als je het koopt bij een dealer kan je er vaak ook nog garantie bijkopen. Voordeel is dat je zo een auto kan oprijden want met de doorbraak van de elektrische auto weet je ook niet of we over een paar jaar nog wel allemaal zo happig zijn op een auto met een verbrandingsmotor.
http://www.autoweek.nl/vi...acte-stationcars-uit-2012

Voordelen
- meer luxe
- veiliger vervoer
- meer comfort voor lange ritten (vakantie huisje in zweden?)

Helemaal geen rare gedachte, ik heb de 1.6 tdi in een leon gereden, uitstekend blok (maar sjoemelonzuinig) wat gewoon 200 liep. De 1.6 van ford heb ik ook gereden, liep 160 en was ook echt iets zuiniger. De ford reed veel fijner, maar ik kan me voorstellen dat je binnen deze drie stations niet voor de ford kiest vanwege het interieur en de ruimte. Nee, daar stakker je niks mee, full options stations met een klein dieselblokje zijn prima, 250+ nm en 110+ pk, heerlijk.

Ik heb mijn prive auto nu ruim 6 maanden en kies met regelmaa voor de trein - die mogelijkheid heb ik - met als gevolg dat ik nog geen 1000km per maand rij nu.. Met de leasebak, zonder die mogelijkheid want je hebt een leasebak en betaald daar best flink voor, reed ik zo 1000 per week.

[GoldenSample]

Maar ja een VAG mobiel kopen en die 'op' willen rijden. Je moet maar durven.

[pjottum]

GoldenSample schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 21:19:
Maar ja een VAG mobiel kopen en die 'op' willen rijden. Je moet maar durven.

Ach er zijn ook mensen heel tevreden met hun skoda, dus waarom niet? Ex lease is meer een issue, onderhoud wil nog wel eens minimaal gedaan worden..

Maar goed, dat leidt af van de discussie, het is best nuttig na te denken iver wat een leasebak nu eigenlijk kost en wat het oplevert..

[TheBrut3]

martinusz schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:28:
...

Honda Civic? Je moet er wel van houden, het is ook geen station maar als de achterbank plat gaat heb je een zee van ruimte!

http://www.debois.nl/show...vigatie-cruise-control-17

[Martinusz]

TheBrut3 schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 10:06:
[...]


Honda Civic? Je moet er wel van houden, het is ook geen station maar als de achterbank plat gaat heb je een zee van ruimte!

http://www.debois.nl/show...vigatie-cruise-control-17

Oh nee afschuwelijk
Ik heb ruimte nodig zonder opgeklapte achterbank maar bedankt voor je suggestie

[BlakHawk]

RoofTurkey schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:19:
Hierom bijvoorbeeld: http://www.euroncap.com/nl/results/dacia/logan-mcv/7865
Fabia daarentegen: http://www.euroncap.com/nl/results/skoda/fabia/7892 en Polo: http://www.euroncap.com/nl/results/vw/polo/11069

En wat wel en niet mooi is is erg persoonlijk, maar die Logan ziet er echt schandalig slecht uit als je het mij vraagt en dan wil ik niet eens beginnen over het interieur. Een Polo vind ik ook niet prachtig, maar absoluut wel een goed ontworpen auto van binnen en van buiten.

Tja, die sterren zijn leuk, maar het heeft ons in de jaren 80 ook niet weerhouden om in de auto te stappen zonder gordels en toch leef ik ook gewoon nog...
Er zijn risico's die ik durf te nemen en anderen niet.

Maar specifiek bij Dacia heb ik het idee dat het meer afkeer tegen het merk is, dan objectiviteit. Als er een VW logo op hat gezeten was het prima geweest, maar nu er Dacia op staat niet...

Ik hoor immers nooit dat deze zo lelijk is (is ook niet mijn mening hoor):

[ Voor 5% gewijzigd door BlakHawk op 12-05-2016 11:46 ]

[Deveon]

dfrenner schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:13:
[...]


Persoonlijk snap ik het commentaar op Dacia niet zo. Ik heb meer het gevoel dat men elkaar napraat en het lelijk "hoort" te vinden.

Okee, de oude Logan was niet moeders mooiste, maar de nieuwe Logan is toch best een geslaagde auto? Ik kan me niet voorstellen dat iemand liever een Polo rijdt dan een nieuwe Logan bijvoorbeeld...

[afbeelding]

vs

[afbeelding]

De polo zal best iets beter afgewerkt zijn, maar dat uiterlijk is nou ook niet echt om over naar huis te schrijven.

Als je het dan ook eens vergelijkt met een Fabia:

[afbeelding]

Dan snap ik niet dat we de Logan niet vaker op de weg zien...

De Dacia Logan valt toch in het C-Segment? Waarschijnlijk niet de grootste (hallo Skoda Octavia), maar wel een flink stuk groter als de B segment stations. Een Polo en Fabia zijn duurder en kleiner als de Dacia Logan.

Al is de Dacia wel oude techniek (betrouwbaar) en zit qua veiligheid gewoon op de minimale eisen.

[ Voor 6% gewijzigd door Deveon op 12-05-2016 12:05 ]

[RemcoDelft]

TheBrut3 schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 10:06:
Honda Civic? Je moet er wel van houden, het is ook geen station maar als de achterbank plat gaat heb je een zee van ruimte!

http://www.debois.nl/show...vigatie-cruise-control-17

Ook in Hybride te krijgen! Ik had er bijna een gekocht (bj 2010, 6800 euro). Het ding heeft een hele rijke uitrusting voor z'n prijs, maar is minder zuinig dan een Prius.
(nu trouwens een 2 keer zo oude Focus station gekocht).

dfrenner schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 11:45:
Tja, die sterren zijn leuk, maar het heeft ons in de jaren 80 ook niet weerhouden om in de auto te stappen zonder gordels en toch leef ik ook gewoon nog

Het aantal verkeersdoden lag toen wel 4 keer zo hoog. Maar als ik zie dat 90% van de automobilisten niet eens afremt bij een zijstraat van rechts, valt daar veel meer te winnen dan nog een extra veiligheissysteem in de auto.

[gwystyl]

RemcoDelft schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 13:07:
[...]

Ook in Hybride te krijgen! Ik had er bijna een gekocht (bj 2010, 6800 euro). Het ding heeft een hele rijke uitrusting voor z'n prijs, maar is minder zuinig dan een Prius.
(nu trouwens een 2 keer zo oude Focus station gekocht).

Die hybride wordt al jaren niet meer in Nederland verkocht. De nieuwste zijn uit 2012 ofzo. Verder zijn dat sedans, waarvan de rugleuning van de bank niet naar beneden kan. Zijn inderdaad ook niet zo zuinig, als je 1:15 haalt mag je volgens mij blij zijn. Werkelijkverbruikvindt dat hij ongeveer 1:17 doet, dat valt me dan weer mee.
De 5-deurs is stiekem al best ruim, en vanaf 2014 is er de Tourer. Ik heb zelf een dieseluitvoering van vorig jaar, maar met een beetje zoeken is er ook een benzine-uitvoering onder de 20k te krijgen

[ Voor 4% gewijzigd door gwystyl op 12-05-2016 14:55 ]

[HTT-Thalan]

Deveon schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 12:04:
[...]

De Dacia Logan valt toch in het C-Segment? Waarschijnlijk niet de grootste (hallo Skoda Octavia),

Ik moet het nazoeken maar volgens mij bijna net zoveel kofferruimte als een nieuwe octavia, de logan mcv dan toch.

[MAX3400]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 13:22:
[...]


Ik moet het nazoeken maar volgens mij bijna net zoveel kofferruimte als een nieuwe octavia, de logan mcv dan toch.

Denk het niet; de Octavia Combi kan 200 liter meer verstouwen dan de MCV (beiden met de banken neergeklapt). Afgezien van het volume, mag de MCV maar 550kg bovenop het leeggewicht vervoeren, een Octavia mag 670 tot 800kg vervoeren (afhankelijk van de uitvoering). Ga even met 4 gemiddelde volwassen in beide auto's zitten, dan is het "restgewicht" in een MCV nog maar 250kg lading en de Octavia tot wel 500kg.

Desondanks, maar dat is geheel jouw eigen insteek; 2 maanden al aan het vergelijken en dan, op sommige punten, nog steeds appels & peren vergelijken? Dat wordt dan wel een lastig verhaal om uiteindelijk tot een keuze en/of aanschaf te komen.

[Deveon]

Heb je ook gekeken naar de onderhoudsinterval? Elke 15.000 km naar de dealer zou ik niet vrolijk van worden, maar bij mij is dat dan ook elk kwartaal.

[ Voor 48% gewijzigd door Deveon op 13-05-2016 13:41 ]

[MAX3400]

Deveon schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 13:41:
Heb je ook gekeken naar de onderhoudsinterval? Elke 15.000 km naar de dealer zou ik niet vrolijk van worden, maar bij mij is dat dan ook elk kwartaal.

Tja, ligt eraan hoeveel je rijdt; mijn vorige auto moest elke 8K naar de garage... Dat tikt aardig aan met meer dan 3K/maand rijden...

Topicstarter rept over 50K/jaar aan kilometers; dat zijn dus 3 onderhoudjes per jaar oftewel eens in de 4 maanden. Valt nog te overzien, zeker als je een auto gloednieuw koopt hoeft er (aannemelijk) niet veel aan onderhoud (extra) te worden gedaan.

[HTT-Thalan]

MAX3400 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 14:13:
[...]

Tja, ligt eraan hoeveel je rijdt; mijn vorige auto moest elke 8K naar de garage... Dat tikt aardig aan met meer dan 3K/maand rijden...

Topicstarter rept over 50K/jaar aan kilometers; dat zijn dus 3 onderhoudjes per jaar oftewel eens in de 4 maanden. Valt nog te overzien, zeker als je een auto gloednieuw koopt hoeft er (aannemelijk) niet veel aan onderhoud (extra) te worden gedaan.

Ik ben op basis van de cijfers uitgegaan van 2 kleine en 1 grote beurt per jaar, volgens de dealer komt dit goed overeen en is dat voor de auto geen enkel probleem. Hij gaf me ook inzage in de gemiddelde kosten per Dacia per jaar per klant voor onderhoud en verbruiksdelen.

[Deveon]

Is het meestal niet kleine en grote beurt omstebeurt? Dan heb je het tweede jaar toch 2 grote beurten en een kleine beurt? En heb je nagedacht over vervangend vervoer?

Meestal is het onderhoud (en dus verbruiksdelen) tot 150d km wel vastgelegd inclusief kosten.

MAX3400 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 14:13:
[...]

Tja, ligt eraan hoeveel je rijdt;

Echt waar? Dat had ik nou niet verwacht..

mijn vorige auto moest elke 8K naar de garage... Dat tikt aardig aan met meer dan 3K/maand rijden...

Topicstarter rept over 50K/jaar aan kilometers; dat zijn dus 3 onderhoudjes per jaar oftewel eens in de 4 maanden. Valt nog te overzien, zeker als je een auto gloednieuw koopt hoeft er (aannemelijk) niet veel aan onderhoud (extra) te worden gedaan.

Om de 3 maanden of om de 4 maanden scheelt ook niet zoveel. Zelf zou ik met 60k p/j niet blij worden van een interval lager als 30k. 2x per jaar naar de garage is voor mij toch wel de max (liefst beurt icm met banden wissel). Vaker zou ik zelf ervaren als storend.

[HTT-Thalan]

Vervangend vervoer is 20 euro per dag bij die dealer, ex brandstof.

[iceme]

Ik begrijp de berekening wel maar de keus van de Dacia niet. Je wil toch geen 35000km per jaar gaan afleggen in slechte stoelen met veel omgevings lawaai? Een relatief jonge diesel zou naar mijn idee een veel betere keus zijn. Afschrijving is lager. Onderhouds interval bij diesel is hoger. De goedkoopste optie is niet altijd de beste optie toch?

http://m.autoscout24.nl/a...on-diesel-grijs-286798021

Of

http://m.autoscout24.nl/a...00-diesel-zwart-287344902

Of

http://m.autoscout24.nl/a...12-diesel-grijs-285228849

Of

http://m.autoscout24.nl/a...at-diesel-zwart-278991227

Zijn maar wat suggesties maar je kan best veilig een auto kopen met rond de 100k km. Prijs van onderhoud valt normaal gesproken best mee en goed te betalen uit je besparings bedrag.

Alle bovenstaand genoemde auto's zijn echt een andere catogerie dan de logan.

[MAX3400]

iceme schreef op zondag 15 mei 2016 @ 01:07:
Ik begrijp de berekening wel maar de keus van de Dacia niet. Je wil toch geen 35000km per jaar gaan afleggen in slechte stoelen met veel omgevings lawaai?
---
Zijn maar wat suggesties maar je kan best veilig een auto kopen met rond de 100k km. Prijs van onderhoud valt normaal gesproken best mee en goed te betalen uit je besparings bedrag.

Nee, het gaat om 2 ton de komende 4 jaar. Ik zeg niet dat diesels dat niet kunnen (nieuw of tweedehands) maar in beide gevallen blijf je met het grote onderhoud zitten wat, afhankelijk van het merk, aardig in de papieren kan lopen. En de topicstart en wat antwoorden, lijken voornamelijk te gaan wijzen naar LPG.

Ach, wat de een lawaai vindt of niet lekker vindt zitten, is voor de ander een perfecte auto. Je kan het ook anders zien, en ook dat is persoonlijk; als je 600 Euro per maand in je zak kan stoppen door op een iets minder fijne stoel te zitten, is dat het je waard?

[Deveon]

Net 2 jaar oud met 35000 km op de teller voor net 16k. http://m.autoscout24.nl/a...bl-diesel-grijs-284525892

Wat is er toch mis met de Renault Megane? Tweedehands zijn ze echt goedkoop!

[Brilsmurfffje]

Deveon schreef op zondag 15 mei 2016 @ 09:42:
Net 2 jaar oud met 35000 km op de teller voor net 16k. http://m.autoscout24.nl/a...bl-diesel-grijs-284525892

Wat is er toch mis met de Renault Megane? Tweedehands zijn ze echt goedkoop!

Dat zijn die 14% knallers, kunnen handelaren aan de straatstenen niet kwijtraken en de export wil ze niet.

[Deveon]

Brilsmurfffje schreef op zondag 15 mei 2016 @ 11:42:
[...]


Dat zijn die 14% knallers, kunnen handelaren aan de straatstenen niet kwijtraken en de export wil ze niet.

De Focus (sportiever) en Octavia (praktisch en ergonomischer) die ook 14% bijtelling hadden zie je toch een stuk minder... Zouden imho ook eerder mij voorkeur zijn, maar het is toch frappant. Tweedehands kost een Megane hetzelfde als een Clio.

[Tsurany]

De Megane was een stukje goedkoper, dat hielp ook veel. Heeft ook niet het formaat van de andere twee auto's.

[iceme]

MAX3400 schreef op zondag 15 mei 2016 @ 09:20:
[...]

Ach, wat de een lawaai vindt of niet lekker vindt zitten, is voor de ander een perfecte auto. Je kan het ook anders zien, en ook dat is persoonlijk; als je 600 Euro per maand in je zak kan stoppen door op een iets minder fijne stoel te zitten, is dat het je waard?

Ik vind het nogal kort door de bocht om er vanuit te gaan dat het onderhoud op een nieuwe Dacia op lpg goedkoper gaat zijn dan een jonge diesel. Garantie is leuk maar dat geldt niet voor splijtbare onderdelen. De vraag is hoe goed zijn de onderdelen zijn deze wel met hetzelfde gedachtengoed gemaakt als een stevige d segmenten waarbij de fabrikant weet dat ze ook gebruikt gaan worden voor 300k km. Dingen komen uit de lengte of de breedte.

En hoe erg is het om bv 500 per maand over te houden ipv 600 maar daar staat dan tegenover dat je geen rugklachten hebt, niet heel vermoeid bent door het lawaai. Maar wat je zegt dat is persoonlijk. Beslissingen die worden genomen door simpel naar de portomonee te kijken zijn vaak heel eenzijdig belicht. Het zo goedkoop mogelijk wordt dan een doel opzich.