Privé rijden in plaats van een lease-auto

[HTT-Thalan]

Een collega van mij rekende het een tijdje terug voor en kwam op een besparing van grofweg 200-300 euro. Dat vond ik een magere winst voor een hoop comfort, dus ik ging er verder niet op in.

Nu kwam er pas een reclame voorbij op TV voor een Dacia Logan MCV, en uit verveling maakte ik de exercitie nog eens. Toen kwam ik toch op interessante cijfers, dus ik heb het werk eens grondig gedaan:



Ik ben bij de dealer geweest en nog wat cijfers gehad. Gebaseerd op het gemiddelde van alle Dacia-rijders (adhv betaalde facturen) geeft men over 4 jaar ongeveer 2.250 euro uit aan reparaties danwel onderhoud. Als je slijtagedelen meerekent (koppeling, remmen e.d.) zit je op 3.500 over diezelfde 4 jaar.

Een volledige uitgeruste Logan MCV kost mij (heb de offerte naast mij liggen) 17.583,98 euro.
Dat is inclusief alarmsysteem klasse III en garantie afkoop tot 36 maanden danwel 150.000 kilometer (normaal 100.000 kilometer). Afkoop tot 200.000 kan ook, kost ongeveer 330 euro hier nog bovenop.

Termijnbedrag van de aflossing komt hiermee op 518,55 euro. Hier komen de vaste lasten nog bij.
In de sheet heb ik gerekend met 49 euro per maand aan verzekering, ik kom bij nadere berekening uit op ~70 euro per maand als ik echt volledige dekking wil (inclusief inzittenden, rechtsbijstand en uitkering nieuwwaarde tot 36 maanden na aanschaf). De garantie dekt bovendien alle defecten buiten slijtage af, zwart op wit.


Mijn doel is dus om geld te gaan verdienen met privé rijden. Op die manier bouw ik kapitaal op om enerzijds na 3 jaar een luxere auto te kunnen kopen (en niet vast te zitten aan de keuze van de werkgever) en anderzijds privé meer mogelijkheden te hebben (grote spaarpot opbouwen voor leuke dingen). Het is niet dat we het slecht doen, maar 700 euro per maand verdienen door een meer sobere auto te gaan rijden vind ik wel de moeite waard (had ik eerder geweten dat het zoveel scheelde had ik deze leasert misschien niet eens genomen). De auto in kwestie zal op LPG rijden, want de dieselversie blijft ook bij extreme kilometers duurder tegen geen extra voordelen (ok, een beetje extra koppel). Ik heb nog niet eerder op gas gereden, maar deze auto heeft een 40 liter tank in de reservewielruimte, fabrieksaf. Onderhoud is een schatting op basis van prijs banden, grote en kleine beurten.


Mijn vragen hierbij: Wie heeft hier ervaringen mee? Ben ik nog zaken vergeten mee te nemen in mijn kosten/risico analyse? Iemand ervaringen met deze auto's? Ik krijg hem volgende week een volle dag mee voor een proefrit/reis. Moet ik hopen dat ik de huidige auto gauw aan een collega kwijt kan :-).

[ Voor 13% gewijzigd door HTT-Thalan op 21-03-2016 18:37 ]

[Smuggler]

Ja ik heb hier ervaring mee.

1. ik heb nog wel een paar vragen je hebt de volgende kosten:
lease uitkering + brandstof kosten.

In heel veel regelingen die ik ken krijg je wel het lease bedrag uitgekeerd. maar daar moet je dan ook je kilometers van betalen. het is dus geen EN-EN regeling. het enige verschil is het bruto netto verhaal.
dus je krijgt 800 euro bruto? en per kilometer wordt daar 19 cent naar netto omgezet. maar dat moet je zelf heel goed uitzoeken. mocht de regeling zijn zoals hierboven geschets met dat aantal km. dan ben je volgens mij altijd voordeliger uit met een prive auto.

Ik heb geen ervaring met de genoemde auto's.

wegvallen bijtelling per maand - 450 euro.... dat is wel superveel. is het niet 450 bruto.... (200 euro netto?)

en met welke lease auto vergelijk je het?, je kan immers ook een goedkopere auto leasen.

[RemcoDelft]

Ik neem aan dat je nu een veel duurdere leaseauto rijdt. Dan verbaas ik me er over dat je er nu pas achter komt dat het goedkoper kan! Als je (aanname) nu een 40k auto rijdt, natuurlijk is een Dacia dan goedkoper!

700 euro per maand verdienen door een meer sobere auto te gaan rijden vind ik wel de moeite waa

Reken je jezelf nu niet rijk als het verschil zo groot is? Kilometervergoeding plus brandstofvergoeding plus bijtelling die wegvalt plus bruto-netto leaseuitkering? Eenvoudiger is wellicht het berekenen van je nettosalaris met en zonder leaseauto, wellicht dat HR je dat vrij nauwkeurig kan laten zien. In mijn ervaring rekent dat makkelijker dan de andere kant op, ook vanwege de enorme ellende in variabele heffingskortingen en zelfs toeslagen die inkomensafhankelijk zijn.

Ik kwam eerder een onderzoek tegen (en heb het niet meer terug kunnen vinden) waaruit bleek dat leaserijders een 11000 euro duurdere auto rijden dan ze zouden kiezen als ze hem zelf moeten betalen. Ik gok dat jouw verschil groter is

[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 21-03-2016 19:32 ]

[Smuggler]

RemcoDelft schreef op maandag 21 maart 2016 @ 19:32:
Ik neem aan dat je nu een veel duurdere leaseauto rijdt. Dan verbaas ik me er over dat je er nu pas achter komt dat het goedkoper kan! Als je (aanname) nu een 40k auto rijdt, natuurlijk is een Dacia dan goedkoper!

net berekend:
aanname: hierboven is het bruto lease bedrag genoemt.
aanname: bijtelling huidige auto is 20%

dan is de nieuwprijs van zijn huidige auto 27.000 euro geweest.
Vervolgens wordt gat vergeleken met een auto van 15.000 euro.
inderdaad 12.000 euro verschil in aanschafprijs alleen al.

Een porsche leasen is ook 3000 euro per maand duurder dan prive een suziki alto rijden
Andersom dus ook

[sorted.bits]

Wanneer je 450 euro netto aan bijtelling hebt, dan vraag ik me af of je nu niet gewoon veel een veel te dure auto least. Daarnaast wil je geld gaan lenen om een auto te rijden? Dat is altijd slim . Let goed op dat je in alle gevallen van je verzekering de nieuwwaarde uitgekeerd wilt krijgen, anders heb je in plaats van een auto een schuld .

Verder heb je met een lease auto helemaal geen bijkomende zorgen, winterbanden. Heb je opeens geen werk meer, dan heb je ook geen kosten meer aan je auto (ipv een lening die je misschien op dat moment niet zo goed uitkomt).

Smuggler schreef op maandag 21 maart 2016 @ 19:39:
[...]
net berekend:
aanname: hierboven is het bruto lease bedrag genoemt.
aanname: bijtelling huidige auto is 20%

Ik ging er van uit dat er een netto bedrag bedoeld werd, anders klopt er volgens mij namelijk niets van zijn berekening.

[ Voor 23% gewijzigd door sorted.bits op 21-03-2016 19:43 ]

[Smuggler]

Geld lenen voor een auto hoeft geen slechte keuze te zijn en is in sommige gevallen de beste keuze. maar gezien de financiële awareness van TS heb ik daar nu al mijn twijfels bij.
Een veel duurdere auto lijkt dan ook niet overeen te komen met de lease bedragen die in diezelfde post genoemd staan.
dus TS heb je meer informatie voor ons betreft de huidige situatie en de regelingen in de nieuwe situatie?

[gwystyl]

Ik mis afschrijving in je staartje. Zo te zien is je maandbedrag gewoon de aanschafwaarde / 36. Dan is de auto dus na 3 jaar echt van jou. Als je dan een nieuwe wil kopen, verkoop je deze voor x bedrag. Het verschil / 36 is dan je afschrijving per maand.

Ik heb een vergelijkbare berekening gemaakt voor een 7 jaar oude diesel tov mijn huidige leaseauto. In dat geval speel ik ongeveer quitte. Zodra je een nieuwere auto gaat rijden, wordt het verschil volgens mij gunstiger voor de leaseauto. Misschien dat het voor zo'n relatief goedkope auto meevalt omdat je netto afschrijving veel minder is dan bij een auto van pak 'm beet 30k.

Huidige auto van TS is volgens mij een Octavia RS. --> 25% bijtelling over ruim 42k, dat is volgens berekenhet inderdaad bijna € 450 per maand (bij 40% belasting). Ik ben wel benieuwd aan welke van je collega's je die wil kwijtraken. Als ik hier intern een auto zou moeten doorschuiven zou ik alleen kans hebben met een ecohok met zo min mogelijk bijtelling.

[ Voor 29% gewijzigd door gwystyl op 21-03-2016 20:07 . Reden: huidige auto TS opgezocht ]

[YakuzA]

Ik rijd zelf ook privé.
Met de standaard leasevergoeding bruto waarvan de kilometers netto. Met een auto waar je weinig op afschrijft en weinig privé kilometers maakt is het mogelijk om er voordelig uit te komen. Alleen zeker niet zoveel als je berekend.
Met 12x 860 eu hield ik op een heel jaar tussen de 1000 en 2000 over. (Plus geen bijtelling)

[sorted.bits]

YakuzA schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:00:
Ik rijd zelf ook privé.
Met de standaard leasevergoeding bruto waarvan de kilometers netto. Met een auto waar je weinig op afschrijft en weinig privé kilometers maakt is het mogelijk om er voordelig uit te komen. Alleen zeker niet zoveel als je berekend.
Met 12x 860 eu hield ik op een heel jaar tussen de 1000 en 2000 over. (Plus geen bijtelling)

Dit klinkt al veel realistischer. Dus er van uitgaande dat je een gemiddelde bijtelling hebt van rond de 200 - 300 euro (netto), is dus je winst tussen de 300 en 400 euro. Dat klinkt al beter. Afhankelijk van de hoeveelheid prive kilometers varieert dat dus nog een beetje.

[HTT-Thalan]

@all:

De huidige bijtelling 25% over ~42.000 euro fiscale waarde. Het betreft een Skoda Combi RS Diesel.
Ja, dat is aan de prijs, maar de vorige auto was vergelijkbaar (320d van 52k tegen 20%) en ik vond dat dus niet raar, bovendien is het een supercomfortabele auto waar ik elke dag lol van heb. Het is dus niet dat ik sta te springen om hem weg te doen, maar hebben plannen in het leven waar we meer geld voor apart willen zetten. Ik had toen ik de lease aanging overigens niet de indruk dat ik zoveel terug kon krijgen, ik dacht dat het verschil hoogstens 200 euro was en dat vond ik de moeite niet voor de optie om zo'n fijne auto te rijden.

Wij hebben een leasebudget van 1050 euro exclusief brandstof, dat krijgt je op je salaris erbij als je geen auto neemt. Daar hou ik netto tegen 52% belastingschaal ongeveer 500 euro aan over. Daarbovenop mag ik inderdaad 19 cent per kilometer declareren.


Ik heb de rekensom net ook gemaakt voor een Octavia Combi op CNG (aardgas). De besparing komt dan nog 'maar' op 200 euro uit, maar dan lever ik erg weinig comfort in (behalve dan leer, sportonderstel en 80pk minder) tegenover de huidige auto.

Ik heb afschrijving niet meegenomen omdat ik het bespaarde geld elders wil wegzetten en niet oppotten voor een nieuwe auto na 3 jaar. De auto die ik na 3 jaar aanschaf zal gewoon weer een nieuwe aflossing worden + de opbrengst van de vorige bij inruil.

sorted.bits schreef op maandag 21 maart 2016 @ 19:42:
Wanneer je 450 euro netto aan bijtelling hebt, dan vraag ik me af of je nu niet gewoon veel een veel te dure auto least. Daarnaast wil je geld gaan lenen om een auto te rijden? Dat is altijd slim . Let goed op dat je in alle gevallen van je verzekering de nieuwwaarde uitgekeerd wilt krijgen, anders heb je in plaats van een auto een schuld .

Verder heb je met een lease auto helemaal geen bijkomende zorgen, winterbanden. Heb je opeens geen werk meer, dan heb je ook geen kosten meer aan je auto (ipv een lening die je misschien op dat moment niet zo goed uitkomt).

Ik ging er van uit dat er een netto bedrag bedoeld werd, anders klopt er volgens mij namelijk niets van zijn berekening.

Ik heb rekening gehouden met een all-risk verzekering met alle opties, ook inclusief vergoeding tegen nieuwwaarde tot 3 jaar na aanschaf. Lenen voor een auto kan discutabel zijn, maar in dit geval heb ik het risico tot 0,- teruggebracht, zelfs het eigen risico ;-). Daarbij betaalt de baas in feite de lening via de vergoedingen.

Werkloosheid kan inderdaad een discussiepunt zijn, maar gezien mijn situatie (beoordelingen, groeimogelijkheden) acht ik die kans erg klein.

[ Voor 39% gewijzigd door HTT-Thalan op 21-03-2016 20:16 ]

[Smuggler]

We hebben hier thuis 2 auto's

prive: een opel corsa 2011 19K euro (bijna geen prive kilometers (3K per jaar?)
Lease: Renaul Clio 2013 23K euro en 14% (rijdt thuis alle prive kilometers).

Zelfde werkgever dus zelfde bedragen beschikbaar.
Mijn corsa is over de jaren 110 euro netto per maand goedkoper geweest dan de lease auto. (inclusief alle afschrijvingen en onderhoud).

Is het geen idee om de huidige auto over te kopen van de lease?

[ Voor 8% gewijzigd door Smuggler op 21-03-2016 20:13 ]

[HTT-Thalan]

Smuggler schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:10:
Is het geen idee om de huidige auto over te kopen van de lease?

Nee, het verbruik van de diesel valt enorm tegen (zelfs bij 90 rechterbaan heeft hij moeite de 1 op 20 vast te houden), het olieverbruik erg hoog en de restwaarde nog veel te hoog om interessant te zijn (er staat nu 70k op de teller).

[GoldenSample]

Volgensmij heb je het wel redelijk verder, enige nadeel is dat je 'er wakker van liggen kan' (sommige mensen stressen om hun auto die naar de garage moet) en elke kilometer je nu privé extra kost. Met een lease auto kosten een paar extra privé kilometers niets, als je privé rijd wel, er is dus een drempel om privé de auto te pakken in het vervolg.

Weet overigens niet hoe die TCE blokjes het op LPG doen (of de LPG installatie fabrieksaf/vanuit de importeur op lpg is zegt helaas niets, kijk naar de Mazda 2 op LPG). De oudere Renault 16 kleppers gingen goed op LPG (de 8 kleppers niet zo).

[YakuzA]

Met zo'n ruime vergoeding kan het wel uit idd. De restwaarde van de Logan zal iets van 5 a 6k zijn na 3 jaar.

Als je die optelt bij de 36x 660 zit je aardig in de plus.

Vind het wel raar dat je een brandstofcomponent in je lease vergoeding hebt waar je brandstof niet van betaald wordt.

[pjottum]

Je kan natuurlijk langer doen met een auto dan 3 jaar. Ik zou overigens goed nadenken voor ik in een Dacia ging zitten; heb je al eens naar private lease gekeken? Dat is iets duurder, maar geeft wel een vast bedrag per maand.

Leaseauto's zijn hele dure arbeidsvoorwaarden voor de werknemer. Wel leuk hoor, nieuwe auto's uitzoeken, het gemak bij de garage etc, maar goed, geef iemand in 4 jaar tijd 50k; geen bijtelling meer en de km's vergoed en ik denk dat het helemaal niet zo verkeerd uitpakt; zelfs gunstiger dan jouw sommetje hier.

Ik had een leasebak, reed prive ~ 6k/jaar en betaalde daar dan 150/maand voor (14%); dat zijn eigenlijk best dure kilometers.

[Tsurany]

Gaat het niet alleen al enorm schelen als je naar een veel goedkopere leaseauto gaat? Een die ruim in het budget past en een veel lagere bijtelling heeft?

Want een auto van ruim 40k vergelijken met een van nog geen 20k, ja dan is leasen duur zeg

Mijn huidige wagen is 14% over 22k en met jouw leasebudget zou ik ~400 bruto per maand overhouden. Is privé kopen dan nog zo voordelig?

Let trouwens op zaken als winterbanden, vervangend vervoer,... dat zit er vaak bij lease wel in.

[ Voor 32% gewijzigd door Tsurany op 21-03-2016 20:46 ]

[Napo]

HTT-Thalan schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:10:
Ik heb afschrijving niet meegenomen omdat ik het bespaarde geld elders wil wegzetten en niet oppotten voor een nieuwe auto na 3 jaar. De auto die ik na 3 jaar aanschaf zal gewoon weer een nieuwe aflossing worden + de opbrengst van de vorige bij inruil.

Dat is jezelf rijk rekenen, één van de, zo niet de grootste kostenpost voor je gemak weglaten geeft een vertekend beeld. Je auto wordt gewoonweg minder waard elke maand dat je erin rijdt.

pjottum schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:34:
Ik had een leasebak, reed prive ~ 6k/jaar en betaalde daar dan 150/maand voor (14%); dat zijn eigenlijk best dure kilometers.

Dat zijn dure kilometers? 30 cent de km valt nog best mee. Reken eens uit wat een km je all in kost met een privé auto. Met stuk oudere auto komt het voordeliger uit omdat je een heel stuk afschrijving mist.

[ Voor 28% gewijzigd door Napo op 21-03-2016 20:47 ]

[GoldenSample]

Napo schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:45:
[...]


Dat is jezelf rijk rekenen, één van de, zo niet de grootste kostenpost voor je gemak weglaten geeft een vertekend beeld. Je auto wordt gewoonweg minder waard elke maand dat je erin rijdt.


[...]


Dat zijn dure kilometers? 30 cent de km valt nog best mee. Reken eens uit wat een km je all in kost met een privé auto. Met stuk oudere auto komt het voordeliger uit omdat je een heel stuk afschrijving mist.

Eh de afschrijving is al ruim gecompenseerd met de aflossing van de lening.

[HTT-Thalan]

Napo schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:45:
[...]


Dat is jezelf rijk rekenen, één van de, zo niet de grootste kostenpost voor je gemak weglaten geeft een vertekend beeld. Je auto wordt gewoonweg minder waard elke maand dat je erin rijdt.

Natuurlijk kan ik elke maand het bedrag apart leggen om de afschrijving helemaal te compenseren, dan heb ik na 3 jaar ~17.000 euro beschikbaar om te her-investeren (in plaats van alleen de restwaarde) maar het gaat ons er juist om dat we er geld 'uit' halen en de volgende auto hoeft ook geen strepentrekker te zijn. Op basis van deze cijfers (en een restwaarde van, zeg, 5k) kan de volgende auto 22500 kosten tegen dezelfde financiële voorwaarden (maandbedrag enzo). Zo bouw ik ook wat op, terwijl ik die andere paar honderd euro per maand lekker kan oppotten. Dat levert óók geld op. Over 3 jaar heeft de lening ongeveer 1000 euro gekost (518*36 = ruwweg 1000 euro meer dan de aanschafprijs) dus geen schokkend bedrag, als je ziet dat ik zo wel een hoop geld (per maand!) ergens anders naartoe kan schuiven in plaats van eerst een paar jaar te moeten sparen. We hebben b.v. een studielening die zo sneller afgelost kan worden.

[Napo]

GoldenSample schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:48:
[...]

Eh de afschrijving is al ruim gecompenseerd met de aflossing van de lening.

uhm, nee?
Je koopt een auto a €0
Je betaald aan je lening over 3 jaar €18.667
restwaarde €6.000

Leuk dat je een lening hebt afgelost maar je delta tussen financieringskosten + aflossing en wat er overblijft is alsnog €12.667. Dat kost je dus gewoon €351 per maand.

[ Voor 3% gewijzigd door Napo op 21-03-2016 21:02 ]

[3DDude]

Jij denkt 1 op 15 te kunnen rijden op LPG?

Ik dacht altijd dat, je dan rond de 1 op 9 'a 10 uit komt.

Mijn pa heeft een nieuwe Dacia MCV maar dan de 0.9 benzine.

Als je die op Eco modus zet, kan je gasgeven wat je wilt maar vooruit gaan, dat ga je niet.
Gezien je Skoda RS en wat sportievere rijstijl zet ik dan ook vraagtekens of je deze 1 op 15 met gas gaat halen .

Ik kan nergens cijfers vinden op de officiele dacia site staat niet bekend.

Het verschil (als de berekening klopt) is wel bizar, maarja je snapt zelf ook wel dat je en auto die 2, bijna 3 keer zo duur is aan het vergelijken bent

[Verwijderd]

Dus eigenlijk concluderen we hier dat een auto die de helft kost in aanschaf ook ongeveer de helft kost in gebruik.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2016 21:13 ]

[HTT-Thalan]

Uiteraard, het verschil is hier dat mijn werkgever niet de optie geeft om een Dacia te leasen, de keuze voor het merk moet tussen BMW, Mercedes, Skoda, VW en Seat gaan (en straks wellicht ook Volvo, als vervanger voor Audi die nu niet meer in het contract zit).

Het feit dat ik privé zou rijden geeft mij de mogelijkheid om een goedkopere auto te kiezen dan binnen het merkenportfolio mogelijk zou zijn en om mijn eerdere keuze voor een dure snelle auto om te zetten in een voordelig modelletje. Uiteraard word ik ook niet direct happy van een spartaanse auto, maar het opgebouwde geld is voor heel veel andere dingen leuk. De volgende auto zou b.v. een Vitara worden met leuke aankleding, of misschien wel weer een Octavia en dan op CNG, ook een mooie en voordelige combinatie.

De verbruikscijfers heb ik uit reviews van berijders en ook spritmonitor. Daaruit blijkt dat het ook op LPG prima mogelijk is de 1 op 15 te halen met deze combinatie. Met de RS haal ik 1 op 20 diesel (maar met mijn huidige rijstijl 1 op 15 gemiddeld). Ik kan prima zuinig rijden, doe het gewoon niet vaak omdat het niet nodig is (als ik heel eerlijk ben naar mezelf). Als ik het zelf moet dokken danwel er iets mee kan verdienen is de motivatie toch wat sterker. Puur om mezelf te testen (zoals je je kind ook eerst een maand voor een asielhond laat zorgen voor je er een koopt) heb ik de laatste 2 weken alleen nog maar op de eco-stand gereden en 100 rechterbaan gehouden. Dat gaat op zich prima, je bent soms wel een stuk langer onderweg.

Had ik nu in de lease al een 'sensible' auto gereden (een Octavia 14% b.v.) was de "winst" uiteraard veel kleiner uitgevallen dan nu het geval is voor de RS, maar dat is het doel van de exercitie ook: flink besparen.

[ Voor 7% gewijzigd door HTT-Thalan op 21-03-2016 21:15 ]

[Tsurany]

Napo schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:00:
uhm, nee?
Je koopt een auto a €0
Je betaald aan je lening over 3 jaar €18.667
restwaarde €6.000

Leuk dat je een lening hebt afgelost maar je delta tussen financieringskosten + aflossing en wat er overblijft is alsnog €12.667. Dat kost je dus gewoon €351 per maand.

Wut? Een lening van 18.667 euro afgelost betekent dat de auto volledig is afbetaald. Die 6000 euro zou dan puur cash bij verkoop zijn.

[Napo]

Tsurany schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:16:
[...]

Wut? Een lening van 18.667 euro afgelost betekent dat de auto volledig is afbetaald. Die 6000 euro zou dan puur cash bij verkoop zijn.

Waar is die 12k gebleven dan

[HTT-Thalan]

Napo schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:00:
[...]


uhm, nee?
Je koopt een auto a €0
Je betaald aan je lening over 3 jaar €18.667
restwaarde €6.000

Leuk dat je een lening hebt afgelost maar je delta tussen financieringskosten + aflossing en wat er overblijft is alsnog €12.667. Dat kost je dus gewoon €351 per maand.

Je rekensom klopt, maar mijn werkgever betaalt die vergoeding alleen uit als ik een privé auto rijd. Dan moet ik dit wel hebben, en een 2ehandsje levert mij teveel risico op. Ik koop hem dus (op afbetaling) omdat mijn werkgever de kosten dan dekt. Zij betalen de lening over 3 jaar voor mij, terwijl ik ondertussen van de auto 'geniet' en ook nog de km's mag declareren. Uiteraard zou een auto die reeds eigendom is nog veel meer winst opleveren, maar onze Toyota Starlet uit '97 komt op kantoor niet door de ballotagecommissie ben ik bang .

Napo schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:19:
[...]


Waar is die 12k gebleven dan

Die is verdampt in die drie jaar. Had ik die 18k zelf moeten ophoesten zou ik me best druk maken om de afschrijving (en zeker zoveel in zo'n korte tijd) maar nu niet.

[ Voor 14% gewijzigd door HTT-Thalan op 21-03-2016 21:21 ]

[Hooglander1]

HTT-Thalan schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:10:
@all:
Wij hebben een leasebudget van 1050 euro exclusief brandstof, dat krijgt je op je salaris erbij als je geen auto neemt. Daar hou ik netto tegen 52% belastingschaal ongeveer 500 euro aan over. Daarbovenop mag ik inderdaad 19 cent per kilometer declareren.

Controleer dit eens heel erg goed, want ik kan mij geen bedrijf voorstellen die dat doet. Economisch maak je het dan wel erg oninteressant voor mensen om te gaan leasen namelijk. Je krijgt er effectief namelijk dik 1000 euro netto bij per maand. En daar kan je echt een hele prima auto voor regelen.

Je kan het zelfs eens gaan vergelijken met private lease wat dat betreft. Dan kan je wel een goedkopere auto leasen, je hebt verder hetzelfde gemak en je verdiend er gewoon geld mee omdat je effectief je lease-aanbod uitbreid door het zelf te regelen.

Daarom lijkt het mij heel vreemd dat een bedrijf dit beleid heeft. En als ze dit beleid hebben kan ik mij niet voorstellen dat ze dit nog heel erg lang blijven doen, daar gaan ze vast een keer op terug komen.

[Tsurany]

Napo schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:19:
[...]


Waar is die 12k gebleven dan

Bij de financierinsmaatschappij? Is toch gewoon meegenomen in de maandelijkse kosten?

[HTT-Thalan]

Hooglander1 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:21:
[...]

Controleer dit eens heel erg goed, want ik kan mij geen bedrijf voorstellen die dat doet. Economisch maak je het dan wel erg oninteressant voor mensen om te gaan leasen namelijk. Je krijgt er effectief namelijk dik 1000 euro netto bij per maand. En daar kan je echt een hele prima auto voor regelen.

Je kan het zelfs eens gaan vergelijken met private lease wat dat betreft. Dan kan je wel een goedkopere auto leasen, je hebt verder hetzelfde gemak en je verdiend er gewoon geld mee omdat je effectief je lease-aanbod uitbreid door het zelf te regelen.

Daarom lijkt het mij heel vreemd dat een bedrijf dit beleid heeft. En als ze dit beleid hebben kan ik mij niet voorstellen dat ze dit nog heel erg lang blijven doen, daar gaan ze vast een keer op terug komen.

Je kunt wel blijven twijfelen aan onze voorwaarden, maar als je de rest van onze arbeidsvoorwaarden zou kennen zag je het patroon wel. Ze zorgen goed erg goed voor ons. Zo krijg ik ook de helft van mijn ziektenkostenverzekering door hen betaald en dokken ze ook de abonnementskosten voor mijn hobby (paintball) vanuit het oogpunt 'sporten is gezond'.

De afweging is hier dat niet iedereen het geld heeft om privé een auto van 50k+ te kopen, een optie die je via het leaseprogramma wel hebt. Zit je een schaal hoger (senior of manager) dan mag je zelfs tot 62k gaan. Er rijden dus best veel collega's privé (maar dan simpele wagens) maar ook heel veel lease (uit gemak of vanwege het budget).

[Hooglander1]

HTT-Thalan schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:24:
[...]


Je kunt wel blijven twijfelen aan onze voorwaarden, maar als je de rest van onze arbeidsvoorwaarden zou kennen zag je het patroon wel. Ze zorgen goed erg goed voor ons. Zo krijg ik ook de helft van mijn ziektenkostenverzekering door hen betaald en dokken ze ook de abonnementskosten voor mijn hobby (paintball) vanuit het oogpunt 'sporten is gezond'.

De afweging is hier dat niet iedereen het geld heeft om privé een auto van 50k+ te kopen, een optie die je via het leaseprogramma wel hebt. Zit je een schaal hoger (senior of manager) dan mag je zelfs tot 62k gaan. Er rijden dus best veel collega's privé (maar dan simpele wagens) maar ook heel veel lease (uit gemak of vanwege het budget).

Dan heb je grote mazzel en een ideale manier om geld te besparen zoals je dus ook al zelf hebt gezien

En zo veel gedoe heb je niet met een jonge tweede-hands hoor. Dat valt allemaal echt wel mee. Er rijd genoeg ex-lease te koop dat je voor 1/3e van de prijs koopt na 3 jaar en als je het goed laat onderhouden bespaar je jezelf nog heel veel meer geld dan nu

En kun je kwalitatief zelfs nog iets beters rijden dan een Dacia, dat is toch rijden als in een Renault van 10 jaar oud. Op zich niks mis mee, maar comfortabel zal het heel iets anders zijn dan dat je nu doet.

[HTT-Thalan]

Tsurany schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:22:
[...]

Bij de financierinsmaatschappij? Is toch gewoon meegenomen in de maandelijkse kosten?

Hij bedoelt te zeggen (denk ik) dat ik het bedrag dat de auto 'minder waard word' elke maand apart moet leggen. Op die manier heb je aan het eind van de looptijd het bedrag in handen wat je voor de auto betaald hebt. Je kunt de volgende auto dan gewoon kopen in plaats van lenen en dat spaart een hoop rente uit. Ik kies daar dan niet voor omdat ik dat geld ergens in wil steken (waar de winst voor mij zwaarder telt dan de rente die ik over 3 jaar wederom aanga als ik de volgende aanschaf.

[HTT-Thalan]

Hooglander1 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:27:
[...]

Dan heb je grote mazzel en een ideale manier om geld te besparen zoals je dus ook al zelf hebt gezien

En zo veel gedoe heb je niet met een jonge tweede-hands hoor. Dat valt allemaal echt wel mee. Er rijd genoeg ex-lease te koop dat je voor 1/3e van de prijs koopt na 3 jaar en als je het goed laat onderhouden bespaar je jezelf nog heel veel meer geld dan nu

En kun je kwalitatief zelfs nog iets beters rijden dan een Dacia, dat is toch rijden als in een Renault van 10 jaar oud. Op zich niks mis mee, maar comfortabel zal het heel iets anders zijn dan dat je nu doet.

Dat heb ik zeker overwogen. Het risico zal met een goeie 2ehandse (van een goed merk) zeker laag zijn, maar mijn doel is een risico van precies nul (of zo dicht mogelijk daarbij). Dan is een nieuwe auto met een kilometergarantie ter hoogte van mijn bedoelde kilometrage een goede keuze. Normaal een dure keuze, maar door de extreem lage prijzen bij Dacia kan dit aardig uit.

Kwalitatief is het allemaal wat minder, dan heb ik gezien ja. Deurtjes erg dun, kunstleer, hard plastic, geen dingen als centrale vergrendeling of verlichting achterin of zelfs maar een regensensor. Spartaans rijden. Maar het heeft ook wel wat om voortaan een eigen auto te hebben dan eentje die ik effectief betaal maar niet in handen krijg na 3 jaar . Dat geeft mij uiteindelijk een groter gevoel van 'accomplishment' dan alle complimenten die ik krijg voor mijn auto, terwijl hij eigenlijk niet van mij is. Zelfs bij de Dacia dealer kreeg ik het commentaar dat ik een 'monster van een auto' reed. Rijd ja, niet gekocht...

Wellicht dat ik over 3 jaar wel de gok voor een 2ehandsje aandurf (eentje met wat meer luxe) maar voor de eerste 'stap' wil ik op veilig spelen.

[ Voor 4% gewijzigd door HTT-Thalan op 21-03-2016 21:34 ]

[gwystyl]

Je hoeft de afschrijving niet letterlijk apart te leggen, maar je hebt die kosten wel degelijk. Je zegt dat je na 3 jaar een nieuwe auto wil kopen en verwacht dat je dan bijvoorbeeld 12k kan afhalen van de nieuwe auto. De 6k verschil met wat je er voor betaald hebt, is dan afschrijving. Dat zie je niet maandelijks op je rekening, maar de kosten maak je ongemerkt wel. Je berekening valt dus iets minder gunstig uit (ongeveer € 165 per maand).

Verder klopt je berekening volgens mij wel. Je hebt wel enorm mazzel met je werkgever volgens mij. Ik ken in ieder geval geen andere die zulke regelingen heeft .

Het lijkt me wel goed om goed te gaan proefrijden. Ik haal uit je eerste tabel dat je ongeveer 50k km's per jaar maakt. Ik zou zelf dan niet zo blij worden van een Dacia Logan. Tussen dat en een Octavia RS zit nog een heleboel waar je lekker in kan rijden en nog steeds een flink bedrag overhoudt. Denk bijvoorbeeld aan de Clio, waar je nu de estate krijgt voor de prijs van de hatchback. Aangezien dat binnen hetzelfde concern zit als Dacia, verwacht ik dat daar ook een LPG uitvoering van is, maar dat weet ik niet zeker.

[HTT-Thalan]

gwystyl schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:34:
Je hoeft de afschrijving niet letterlijk apart te leggen, maar je hebt die kosten wel degelijk. Je zegt dat je na 3 jaar een nieuwe auto wil kopen en verwacht dat je dan bijvoorbeeld 12k kan afhalen van de nieuwe auto. De 6k verschil met wat je er voor betaald hebt, is dan afschrijving. Dat zie je niet maandelijks op je rekening, maar de kosten maak je ongemerkt wel. Je berekening valt dus iets minder gunstig uit (ongeveer € 165 per maand).

Verder klopt je berekening volgens mij wel. Je hebt wel enorm mazzel met je werkgever volgens mij. Ik ken in ieder geval geen andere die zulke regelingen heeft .

Het lijkt me wel goed om goed te gaan proefrijden. Ik haal uit je eerste tabel dat je ongeveer 50k km's per jaar maakt. Ik zou zelf dan niet zo blij worden van een Dacia Logan. Tussen dat en een Octavia RS zit nog een heleboel waar je lekker in kan rijden en nog steeds een flink bedrag overhoudt. Denk bijvoorbeeld aan de Clio, waar je nu de estate krijgt voor de prijs van de hatchback. Aangezien dat binnen hetzelfde concern zit als Dacia, verwacht ik dat daar ook een LPG uitvoering van is, maar dat weet ik niet zeker.

Ik verwacht na 150.000km ongeveer 4000 euro terug te krijgen voor de Dacia, bij dealerinruil, en dat is conservatief gerekend. Dat tel ik dus bij een nieuwe regeling á ongeveer 20k over 3 jaar.

Er zijn inderdaad meer opties, maar diesels vallen vrij duur uit vanwege de laatste nieuwe BPM regels, en LPG is nu ontzettend voordelig. CNG is een goede tweede (nog steeds goedkoper dan diesel) maar er is nog weinig te krijgen. Voor 27k heb je een goed uitgeruste (zeker beter dan de Dacia) Octavia Combi 1.4 op CNG en dan hoef ik er feitelijk weinig op achteruit te gaan, maar dan houd ik een verwaarloosbaar bedrag over per maand. Ik ga eerst voor de prijspakker, dan komt er geen auto zo laag uit als de Logan.

[GoldenSample]

Die 1 op 15 is wel te realistisch ja, ik zou van 1 op 11 oid uitgaan (reken benzine verbruik + 10 a 15% en je zit wel goed).

Napo schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:00:
[...]


uhm, nee?
Je koopt een auto a €0
Je betaald aan je lening over 3 jaar €18.667
restwaarde €6.000

Leuk dat je een lening hebt afgelost maar je delta tussen financieringskosten + aflossing en wat er overblijft is alsnog €12.667. Dat kost je dus gewoon €351 per maand.

Nu ga je er vanuit dat TS in de zelfde tijd gaat sparen voor zijn volgende auto, wat als TS deze ook weer gaat lenen? Voor een echt eerlijk vergelijk zou TS juist nog de restwaarde van zijn kosten af moeten trekken.

Dat het verstandiger/beter is om een auto van eigen geld te kopen lijkt me duidelijk. Echter is tegelijkertijd sparen voor de nieuwe auto geen realistische manier van de kosten berekenen (dan zou je namelijk vermogen opbouwen terwijl je in deze berekening inherent op 0 uit zou moeten komen).

[ Voor 11% gewijzigd door GoldenSample op 21-03-2016 21:50 ]

[RemcoDelft]

Als je voor de gein nu ook deze berekening eens maakt voor dezelfde Dacia als zakelijke lease, en het rest-leasebedrag laat uitkeren. Hoe valt het plaatje dan uit?

HTT-Thalan schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:10:
Wij hebben een leasebudget van 1050 euro exclusief brandstof, dat krijgt je op je salaris erbij als je geen auto neemt. Daar hou ik netto tegen 52% belastingschaal ongeveer 500 euro aan over. Daarbovenop mag ik inderdaad 19 cent per kilometer declareren.

Vanuit de werkgever gezien snap ik dit niet: op deze manier zijn ze toch meer geld kwijt als je prive rijdt dan als je least? Die leaseauto zal geen 19 cent per km aan brandstof kosten.
Vanuit de werknemer gezien kan ik het goed begrijpen, dan tikt het inderdaad best aan om prive te rijden.
Weet je zeker dat die 19 cent niet van het brutobedrag af gaat?

Ik heb rekening gehouden met een all-risk verzekering met alle opties, ook inclusief vergoeding tegen nieuwwaarde tot 3 jaar na aanschaf.

Zit daar eigenlijk geen kilometergrens aan? Na 35 maanden en 150.000 km is die auto 60% afgeschreven, dan wordt gestolen worden opeens wel heel aantrekkelijk!

Ik denk dat een Dacia qua comfort nog behoorlijk tegen kan vallen. Ik heb er nooit in gereden, ik haakte af op de folder: grofweg 1000 euro kosten rijklaar maken, en voor die prijs krijg je hem met een lege tank! Blijkbaar verstaan ze iets anders onder rijklaar dan ikzelf.

gwystyl schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:34:
Je hoeft de afschrijving niet letterlijk apart te leggen, maar je hebt die kosten wel degelijk. Je zegt dat je na 3 jaar een nieuwe auto wil kopen en verwacht dat je dan bijvoorbeeld 12k kan afhalen van de nieuwe auto. De 6k verschil met wat je er voor betaald hebt, is dan afschrijving. Dat zie je niet maandelijks op je rekening, maar de kosten maak je ongemerkt wel. Je berekening valt dus iets minder gunstig uit (ongeveer € 165 per maand).

Kom op Tweakers, hoe kan deze rekenfout nou blijven terugkomen?
TS leent geld voor een auto, en betaalt dat in 3 jaar volledig af. De lening min restwaarde is afschrijving, maar hij negeert de restwaarde en heeft dus de volledige auto als afschrijving.
De mensen die dat niet genoeg vinden, willen dat hij naast de lening afbetalen ook nog genoeg spaart om in 3 jaar van 0 naar een nieuwe auto te gaan, waarmee hij dus in feite in 3 jaar twee nieuwe auto's moet betalen. Zo reken je dubbel.

[ Voor 25% gewijzigd door RemcoDelft op 21-03-2016 22:25 ]

[gwystyl]

RemcoDelft schreef op maandag 21 maart 2016 @ 22:18:
[...]

Kom op Tweakers, hoe kan deze rekenfout nou blijven terugkomen?
TS leent geld voor een auto, en betaalt dat in 3 jaar volledig af. De lening min restwaarde is afschrijving, maar hij negeert de restwaarde en heeft dus de volledige auto als afschrijving.
De mensen die dat niet genoeg vinden, willen dat hij naast de lening afbetalen ook nog genoeg spaart om in 3 jaar van 0 naar een nieuwe auto te gaan, waarmee hij dus in feite in 3 jaar twee nieuwe auto's moet betalen. Zo reken je dubbel.

Je hebt gelijk, mijn afschrijving verhaal gaat hier niet op

[MAX3400]

Even my 2 cents met dien verstande dat ik zeker geen slechte baas heb; helaas is de keuze van de lease-auto's wat beperkt (of je moet flink zelf bijleggen in de maand).

Ik rij dus nu voor het 7e jaar op rij 100% in prive-auto's. Deze zijn, met goed zoeken, young-timers, aangekocht met minder dan 100K op de teller met dien verstande dat ik er maximaal 100K bij rijdt (ongeveer 3.5 jaar). Door goed onderzoek naar het type auto en bekende issues, kan ik auto's rijden die misschien net 3 jaar oud zijn maar wel een bak luxer, groter, sneller, mooier, whatever dan wat ik kan leasen. De grootste afschrijving van elke auto zit in de eerste 18 maanden; daarna komen bepaalde modellen snel in een lagere tweedehands prijsklasse en zijn ze voor meer mensen bereikbaar als vervoer.

Voor elke kilometer die ik voor werk rij, ontvang ik netto 19 cent (zowel woon-werk als werk-werk). De rest leg ik dus zelf bij (aanschaf, onderhoud etc). Maar, en hier zit de crux: ik hou van autorijden en heb nu dus de mogelijkheid om met een redelijk goed salaris een zeer specifieke auto te rijden waar de gemiddelde leaser niet mee uit gaat komen in zijn maandelijks budget (nog even afgezien van de bijtelling).

Het klinkt misschien arrogant of milieu-verslindend maar waar "jouw collega" een nieuwe Skoda Octavia Businessline kan rijden, kan je zelf met een beetje onderzoek / interesse / startgeld, een BMW550d rijden. Is een 550d beter dan een Octavia? Dat moet je zelf beslissen. Ikzelf ben een liefhebber van autosport, rij prive graag een "veilige tank" met 4x4, flink vermogen (want makkelijker inhalen/invoegen) etc.

Ja, het is niet voor iedereen weggelegd om even, pak 'm beet, 20 of 25K of 30K op te hoesten om een auto te kopen. Ja, je zal ietsjes meer op je eigen manieren moeten letten en inderdaad niet elke 10.000km een set banden moeten verslijten of 1 op 7 plankgas rijden. Maar met wat goed rekenwerk (en daar ben ik ook mee begonnen), rij ik nu een 3 jaar oude A6 3.0TFSI terwijl mijn lease-budget (zonder verder eigen bijdrage) net goed is voor een nieuwe Merc 180CDI.

Mijn rekenmodel komt na 3 of 4 jaar rijden uit op 0 (geen verlies, geen winst, perfect onderhoud, all-risk verzekering). Ik heb dus 3 of 4 jaar de tijd/mogelijkheid om te kijken wat ik kan sparen voor een nieuw voertuig en daar leg ik dan de eventuele/concurrerende verkoopprijs van mijn huidige auto erbij. Stijgt je salaris, kan je na een paar jaar een mooiere / grotere / fijnere auto kopen. Stagneert je salaris (ivm inflatie of whatever), kan je altijd nog besluiten om over 3 jaar te gaan leasen.

[vso]

Veel lease regelingen tegenwoordig krijg je geld "toe" als je lagere klasse gaat rijden.

Als je veel prive rijd met je lease auto zonder extra kosten, of juist wel kan daar ook een enorme winst/verlies in zitten.

Ik kies bewust voor de goedkoopste lease bak, ook al heb ik een gezin van 4 personen. 99% van de tijd zit ik er zelf in + Aangezien mijn partner er ook in mag rijden besparen we door de lease wagen in te zetten voor mijn vrouw woon-werk verkeer.

Als je auto niks uitmaakt is het wellicht voordeliger een ex lease auto aan te schaffen. (met airco en cruisecontrol) nieuw(ere) auto klinkt leuk maar wil je geld besparen is zuinigheid een betere mikpunt.

maar ja je kan ook natuurlijk een zuinige auto leasen, en als het leasecontract afloopt de auto kopen.
je levert dan alleen je tankpas in .. een diesel kan 3 ton lopen .. en 180 is de inruil moment.. dus effectief ongeveer 3 jaar op eigen kosten. .

suc6 met je keuze

[Rico]

Als je baas zo goed voor je zorgt met zulke regelingen dan moet je toch ook een dik salaris hebben?
Verwacht toch wel dat je 5500+ bruto verdient nu.

[BlakHawk]

HTT-Thalan schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:55:
[...]


Natuurlijk kan ik elke maand het bedrag apart leggen om de afschrijving helemaal te compenseren, dan heb ik na 3 jaar ~17.000 euro beschikbaar om te her-investeren (in plaats van alleen de restwaarde) maar het gaat ons er juist om dat we er geld 'uit' halen en de volgende auto hoeft ook geen strepentrekker te zijn. Op basis van deze cijfers (en een restwaarde van, zeg, 5k) kan de volgende auto 22500 kosten tegen dezelfde financiële voorwaarden (maandbedrag enzo). Zo bouw ik ook wat op, terwijl ik die andere paar honderd euro per maand lekker kan oppotten. Dat levert óók geld op. Over 3 jaar heeft de lening ongeveer 1000 euro gekost (518*36 = ruwweg 1000 euro meer dan de aanschafprijs) dus geen schokkend bedrag, als je ziet dat ik zo wel een hoop geld (per maand!) ergens anders naartoe kan schuiven in plaats van eerst een paar jaar te moeten sparen. We hebben b.v. een studielening die zo sneller afgelost kan worden.

Kijk voor de grap eens hoe waardevast die Dacia's zijn. Daar kan geen VW tegenop ;-)

5k is heel erg voorzichtig. Ik heb wel eens naar tweedehands Dacia gekeken en ben toen snel naar nieuwe Dacia's gaan kijken want dat sloeg nergens op.

HTT-Thalan schreef op maandag 21 maart 2016 @ 21:28:


Hij bedoelt te zeggen (denk ik) dat ik het bedrag dat de auto 'minder waard word' elke maand apart moet leggen. Op die manier heb je aan het eind van de looptijd het bedrag in handen wat je voor de auto betaald hebt. Je kunt de volgende auto dan gewoon kopen in plaats van lenen en dat spaart een hoop rente uit. Ik kies daar dan niet voor omdat ik dat geld ergens in wil steken (waar de winst voor mij zwaarder telt dan de rente die ik over 3 jaar wederom aanga als ik de volgende aanschaf.

Dat is ook niet eerlijk rekenen, want dan ben je in 3 jaar twee autos aan het afschrijven...

[MAX3400]

Rico schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 01:03:
Als je baas zo goed voor je zorgt met zulke regelingen dan moet je toch ook een dik salaris hebben?
Verwacht toch wel dat je 5500+ bruto verdient nu.

Verdienen of krijgen? Kan je wel vertellen dat ik er stuk onder dat bedrag zit. Wat meteen illustreert dat je geen enorme bakken met geld hoeft te graaien om een auto te kunnen rijden.

[HTT-Thalan]

MAX3400 schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 07:29:
[...]

Verdienen of krijgen? Kan je wel vertellen dat ik er stuk onder dat bedrag zit. Wat meteen illustreert dat je geen enorme bakken met geld hoeft te graaien om een auto te kunnen rijden.

Hij zit aardig in de juiste richting, zonder al te specifiek te worden. De verdiensten staan niet ter discussie en ik ben hier heel gelukkig. Desalniettemin ben ik gek als ik die paar honderd euro extra niet overweeg. We zijn een single income gezin met twee kindjes en wij willen graag sparen voor een vakantiehuisje. Ook is er nog een studielening die wat ons betreft gauw weg mag. We zitten dus erg goed, maar we wonen in een simpel huis en doen geen extravagante dingen.

[BlakHawk]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 08:01:
Hij zit aardig in de juiste richting, zonder al te specifiek te worden. De verdiensten staan niet ter discussie en ik ben hier heel gelukkig. Desalniettemin ben ik gek als ik die paar honderd euro extra niet overweeg. We zijn een single income gezin met twee kindjes en wij willen graag sparen voor een vakantiehuisje. Ook is er nog een studielening die wat ons betreft gauw weg mag. We zitten dus erg goed, maar we wonen in een simpel huis en doen geen extravagante dingen.

Misschien zou het kunnen lonen om te kijken naar 0% rente acties? Volgens mij zie ik die regelmatig voorbij komen van Dacia toch?

Ik heb niet zulke geweldige regelingen als jij
Maar toch zit ik erg te twijfelen voor 2017... Nu 14%... Straks niet emer, toch maar eens berekenen of het niet prive kan, want wat we even vergeten mee te rekenen zijn alle toeslagen. Door het rijden van een leaseauto ligt je salaris fictief hoger, waardoor je minder kinderopvangtoeslag ontvangt en dergelijke...

Edit:
Zou dit nog een optie kunnen zijn:
https://acties.dacia.nl/4all/#landing

[ Voor 3% gewijzigd door BlakHawk op 22-03-2016 09:45 ]

[Smuggler]

HTT-Thalan heel veel plezier van je nieuwe auto straks.
Financieel een hele verstandige keuze!.
Zeker met hoe jouw mobiliteits regeling in elkaar zit.
En als je zakelijk niet kleiner/goedkoper kan rijden, dan is prive met een auto die de helft van de prijs is eigenlijk altijd goedkoper.

Al eens meegelezen in het Financieel Onafhankelijk topic, misschien brengt je dat op nog meer ideeen waar je nog niet over na gedacht hebt?

[ Voor 19% gewijzigd door Smuggler op 22-03-2016 10:08 ]

[HTT-Thalan]

Ja ho ho, het feit is nog niet zo ver. Het feestje kan pas doorgaan als ik mijn huidige leaseauto (er staat nu 70k op, ik rijd hem zelf op in ~2 jaar van nu) door kan schuiven naar een collega. Ik had gisteren interesse, maar ze liet vandaag weten toch een Passat te gaan bestellen. Ik heb de Skoda echt 'gepersonaliseerd' dus het is wat lastiger doorschuiven, voor dat bedrag aan bijtelling kiezen veel mensen voor design/merknaam in plaats van pure techniek en aankleding. Je ziet dus een hoop mensen kiezen voor een ietwat kale 418d of een Passat 1.6d zodat ze wel opties kunnen nemen. 52k gaat bij Skoda een stuk verder dan bij de andere mogelijkheden in onze leaseregeling.

dfrenner schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 09:36:
[...]


Misschien zou het kunnen lonen om te kijken naar 0% rente acties? Volgens mij zie ik die regelmatig voorbij komen van Dacia toch?

Momenteel loopt er niet zo'n regeling, ze rekenen 4%.

Ik heb niet zulke geweldige regelingen als jij

We zoeken nog een presales collega!

Maar toch zit ik erg te twijfelen voor 2017... Nu 14%... Straks niet emer, toch maar eens berekenen of het niet prive kan, want wat we even vergeten mee te rekenen zijn alle toeslagen. Door het rijden van een leaseauto ligt je salaris fictief hoger, waardoor je minder kinderopvangtoeslag ontvangt en dergelijke...

Edit:
Zou dit nog een optie kunnen zijn:
https://acties.dacia.nl/4all/#landing

Ik zit sowieso boven de schaal voor zo'n beetje alle subsidies, en daar zit ik niet mee, er zijn zat mensen die er van rond moeten komen.

De actie die jij noemt is al verwerkt in de offerte in de OP: ik heb alleen gekozen voor 3 jaar in de offerte en zou in de praktijk waarschijnlijk voor 2 jaar aflossing kiezen, dan ben ik na ~100.000km vrij om te doen wat ik wil zonder ergens aan vast te zitten.

[ Voor 48% gewijzigd door HTT-Thalan op 22-03-2016 10:22 ]

[Smuggler]

Bij ons op het werk worden ze vaak doorgegeven met een netto bonus vergoeding.

Neem mijn auto en krijg 2000 euro contant erbij . dat heb je dan in 3 a 4 maanden terug verdient. En je auto is aantrekkelijker om over te nemen door een collega.

[HTT-Thalan]

Smuggler schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 10:20:
Bij ons op het werk worden ze vaak doorgegeven met een netto bonus vergoeding.

Neem mijn auto en krijg 2000 euro contant erbij . dat heb je dan in 3 a 4 maanden terug verdient. En je auto is aantrekkelijker om over te nemen door een collega.

Is ook een optie, maar stiekem rijd ik best graag in deze auto. Ik laat het dus afhangen van de situatie, mocht iemand zich aanmelden doe ik het, anders rijd ik hem gewoon zelf op en ga ik daarna privé rijden.

[RemcoDelft]

Alternatief om te overwegen: stop in januari met prive rijden in je leaseauto, bespaar 450 euro per maand, neem die Dacia met aflossing in 5 jaar, en je bent per maand incl. brandstof/MRB/verzekering/onderhoud (bij minder kilometers) die 450 euro kwijt aan je Dacia. Als je dan 2 jaar later je leaseauto inlevert, heb je lagere Dacia-kosten, en die 30.000 km en 2 jaar extra maakt voor een nieuwe auto weinig uit.
Op deze manier begin je met leaseauto toch iets van waarde voor jezelf op te bouwen. Geen spaarpotje, wel een Dacia.

[ Voor 12% gewijzigd door RemcoDelft op 22-03-2016 11:21 ]

[HTT-Thalan]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 11:20:
Alternatief om te overwegen: stop in januari met prive rijden in je leaseauto, bespaar 450 euro per maand, neem die Dacia met aflossing in 5 jaar, en je bent per maand incl. brandstof/MRB/verzekering/onderhoud (bij minder kilometers) die 450 euro kwijt aan je Dacia. Als je dan 2 jaar later je leaseauto inlevert, heb je lagere Dacia-kosten, en die 30.000 km en 2 jaar extra maakt voor een nieuwe auto weinig uit.
Op deze manier begin je met leaseauto toch iets van waarde voor jezelf op te bouwen. Geen spaarpotje, wel een Dacia.

Geen slecht idee, maar ik ga geen financiële verplichting aan voor 5 jaar. Als ik het doe, wil ik hem in twee jaar aflossen. Tof dat je meedenkt .

[Just_A_User]

Wat ik niet zo goed snap, is dat je zegt dat jullie plannen hebben waarvoor meer geld nodig is, om je dan vervolgens vast te gaan leggen voor X tijd om met geleend geld (want aflossing) een nieuwe auto te kopen.

Als je echt meer geld nodig heb, dan zou ik gewoon een veel kleinere, niet nieuwe auto waar de kop vanaf is gaan rijden, en het leasebudget laten uitkeren. Maar een nieuwe auto op afbetaling gaan kopen omdat je meer geld nodig hebt voor toekomstplannen zou ik persoonlijk niet doen.

[Smuggler]

Just_A_User schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 14:41:
Wat ik niet zo goed snap, is dat je zegt dat jullie plannen hebben waarvoor meer geld nodig is, om je dan vervolgens vast te gaan leggen voor X tijd om met geleend geld (want aflossing) een nieuwe auto te kopen.

Als je echt meer geld nodig heb, dan zou ik gewoon een veel kleinere, niet nieuwe auto waar de kop vanaf is gaan rijden, en het leasebudget laten uitkeren. Maar een nieuwe auto op afbetaling gaan kopen omdat je meer geld nodig hebt voor toekomstplannen zou ik persoonlijk niet doen.

TS zit in een totaal andere situatie.
Auto op afbetaling lijkt hier gewoon de beste oplossing, het geld is er. sterker nog TS bespaard 100den euro's per maand. en kan toch gewoon nieuw blijven rijden. en een auto op afbetaling kent ook niet zoveel risico.

[Icephase]

De besparing komt inderdaad vooral door 2 grote oorzaken:
- TS heeft momenteel een heel dure leaseauto en vergelijkt met een goedkope privé auto,
- TS' werkgever heeft héél riante arbeidsvoorwaarden.

Normaal gesproken is het voordeliger om te leasen dan privé te rijden, maar in dit geval geeft ik TS groot gelijk. Ik blijf het echter wel vreemd vinden dat de werkgever in deze regelingen voorziet, want het is voor hem (denk aan bijv. de WKR!) echt véél goedkoper om de werknemers een lease-auto te geven...
Als hij belastingtechnisch zijn zaakjes niet op orde heeft (want de WKR kan bijv betekenen dat er 80% belasting door de wg betaald moet worden!!) kunnen hierdoor op termijn problemen voor de wg maar ook zeker voor de TS zelf gaan ontstaan (hetzij direct, hetzij indirect). Ik zou dus toch een bepaalde mate van scepsis betrachten en er zeker van zijn dat jij ter goeder trouw handelt...

[t_captain]

Icephase schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 15:05:
[...]
Normaal gesproken is het voordeliger om te leasen dan privé te rijden, maar in dit geval geeft ik TS groot gelijk.

Om eerlijk te rekenen, moet je budgetneutraal voor de werkgever tellen (dus leasebedrag, BTW-correctie, brandstof wat hij aan de leaseauto uitgeeft op de gunstigste manier aan de werknemer overmaken).

Als je op deze manier het hele plaatje optelt, dan is het vooral een fiscaal vraagstuk of je de auto in de zaak rijdt of prive. Voor auto's met <20% bijtelling slaat de wijzer meestal uit in het voordeel van zakelijk rijden. Boven de 20% is prive vaak gunstiger.

Naast belasting spelen de volgende zaken een rol:
* hoe duur least de werkgever (kleine werkgevers met 1 of enkele auto's betalen aanzienlijk meer)
* hoe duur least / financiert / koopt de werknemer
* hoeveel kilometer prive

[...]
Ik blijf het echter wel vreemd vinden dat de werkgever in deze regelingen voorziet, want het is voor hem (denk aan bijv. de WKR!) echt véél goedkoper om de werknemers een lease-auto te geven...
Als hij belastingtechnisch zijn zaakjes niet op orde heeft (want de WKR kan bijv betekenen dat er 80% belasting door de wg betaald moet worden!!)

Eindheffing loonbelasting is niet duurder dan regulier tarief loonbelasting. Je geeft netto 100 euro aan je werknemer en betaalt 80 euro belasting. Dus 80 uit 180. De marginale belastingdruk op de eindheffing is 80/180 = 44.4%.

[BlakHawk]

Just_A_User schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 14:41:
Wat ik niet zo goed snap, is dat je zegt dat jullie plannen hebben waarvoor meer geld nodig is, om je dan vervolgens vast te gaan leggen voor X tijd om met geleend geld (want aflossing) een nieuwe auto te kopen.

Als je echt meer geld nodig heb, dan zou ik gewoon een veel kleinere, niet nieuwe auto waar de kop vanaf is gaan rijden, en het leasebudget laten uitkeren. Maar een nieuwe auto op afbetaling gaan kopen omdat je meer geld nodig hebt voor toekomstplannen zou ik persoonlijk niet doen.

In het topic is al te lezen dat het gaat om sparen voor een vakantiehuis.
Er zit een verschil tussen geld nodig heben en nodig hebben voor een bepaald doel.

Luxeprobleem..

[HTT-Thalan]

dfrenner schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 16:29:
[...]


In het topic is al te lezen dat het gaat om sparen voor een vakantiehuis.
Er zit een verschil tussen geld nodig heben en nodig hebben voor een bepaald doel.

Luxeprobleem..

We hebben geen geld "nodig". We zijn voorzien van ons natje en droogje, hebben wat centjes op de spaarrekening (al moest ik pas helaas achter elkaar mijn wasmachine én CV-ketel vervangen nadat er net een dakraam geplaatst was, dus dat was een pijnlijke maand), kunnen goed voor onszelf en de kinderen zorgen en elk jaar een of twee keer op vakantie. Naast de lease-auto staat er ook nog een simpel boodschappenkarretje voor de deur waar vrouwlief de kinders mee rondrijdt (school enzo).

We willen graag meer doen in de toekomst: Misschien ruimer wonen, misschien emigreren, sowieso een vakantiehuis in de migratierichting, en voor de kinderen zou het niet onverstandig zijn alvast een studiefonds bij elkaar te sparen gezien de veranderingen in het studiestelsel.

Door elke maand een paar honderd extra beschikbaar te hebben kunnen we in al die spaarpotjes meer geld steken, en door de auto via deze constructie te rijden bouw ik toch ook een klein beetje auto-vermogen op (namelijk: de restwaarde van de wagen) om betrouwbare auto's te blijven rijden.

Uiteraard heb ik naar 'jong gebruikt' gekeken, maar de Dacia zit qua prijsstelling gewoon in het vaarwater van veel 2ehands auto's, maar dan met precies _0_ procent risico, daar waar een 2ehands altijd wel een beetje risico meebrengt. Daar waag ik dan pas aan als ik wat meer ervaring heb met privé rijden en wat meer geld apart kan leggen voor reparaties enzo, want meer luxe is ook meer dat stuk kan gaan.

[BlakHawk]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 19:06:
[...]




We hebben geen geld "nodig". We zijn voorzien van ons natje en droogje, hebben wat centjes op de spaarrekening (al moest ik pas helaas achter elkaar mijn wasmachine én CV-ketel vervangen nadat er net een dakraam geplaatst was, dus dat was een pijnlijke maand), kunnen goed voor onszelf en de kinderen zorgen en elk jaar een of twee keer op vakantie. Naast de lease-auto staat er ook nog een simpel boodschappenkarretje voor de deur waar vrouwlief de kinders mee rondrijdt (school enzo).

We willen graag meer doen in de toekomst: Misschien ruimer wonen, misschien emigreren, sowieso een vakantiehuis in de migratierichting, en voor de kinderen zou het niet onverstandig zijn alvast een studiefonds bij elkaar te sparen gezien de veranderingen in het studiestelsel.

Door elke maand een paar honderd extra beschikbaar te hebben kunnen we in al die spaarpotjes meer geld steken, en door de auto via deze constructie te rijden bouw ik toch ook een klein beetje auto-vermogen op (namelijk: de restwaarde van de wagen) om betrouwbare auto's te blijven rijden.

Uiteraard heb ik naar 'jong gebruikt' gekeken, maar de Dacia zit qua prijsstelling gewoon in het vaarwater van veel 2ehands auto's, maar dan met precies _0_ procent risico, daar waar een 2ehands altijd wel een beetje risico meebrengt. Daar waag ik dan pas aan als ik wat meer ervaring heb met privé rijden en wat meer geld apart kan leggen voor reparaties enzo, want meer luxe is ook meer dat stuk kan gaan.

Denk trouwens dat de restwaarde heel veilig is vastgesteld.

Oude model 2012/2013 zit zelf meer richting de 10.000 euro dan richting de 6.000

http://www.gaspedaal.nl/D...=2013&brnst=Diesel&srt=df

[RemcoDelft]

dfrenner schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 19:19:
Denk trouwens dat de restwaarde heel veilig is vastgesteld.

Oude model 2012/2013 zit zelf meer richting de 10.000 euro dan richting de 6.000

http://www.gaspedaal.nl/D...=2013&brnst=Diesel&srt=df

Je zoekt op diesel, niet op benzine/gas. Als ik op benzine zoek kom ik alleen auto's met 100.000 km minder tegen.

[HTT-Thalan]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 20:04:
[...]

Je zoekt op diesel, niet op benzine/gas. Als ik op benzine zoek kom ik alleen auto's met 100.000 km minder tegen.

Het zal wel schelen dat ik een volledige garantie afkoop op 150.000 danwel 200.000 kilometer. Fijn voor de volgende berijder, een 2ehands auto met nog volledige fabrieksgarantie en veel snelwegkilometers + een volledig ingevuld onderhoudsboekje.

[GoldenSample]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 19:06:
[...]




We hebben geen geld "nodig". We zijn voorzien van ons natje en droogje, hebben wat centjes op de spaarrekening (al moest ik pas helaas achter elkaar mijn wasmachine én CV-ketel vervangen nadat er net een dakraam geplaatst was, dus dat was een pijnlijke maand), kunnen goed voor onszelf en de kinderen zorgen en elk jaar een of twee keer op vakantie. Naast de lease-auto staat er ook nog een simpel boodschappenkarretje voor de deur waar vrouwlief de kinders mee rondrijdt (school enzo).

We willen graag meer doen in de toekomst: Misschien ruimer wonen, misschien emigreren, sowieso een vakantiehuis in de migratierichting, en voor de kinderen zou het niet onverstandig zijn alvast een studiefonds bij elkaar te sparen gezien de veranderingen in het studiestelsel.

Door elke maand een paar honderd extra beschikbaar te hebben kunnen we in al die spaarpotjes meer geld steken, en door de auto via deze constructie te rijden bouw ik toch ook een klein beetje auto-vermogen op (namelijk: de restwaarde van de wagen) om betrouwbare auto's te blijven rijden.

Uiteraard heb ik naar 'jong gebruikt' gekeken, maar de Dacia zit qua prijsstelling gewoon in het vaarwater van veel 2ehands auto's, maar dan met precies _0_ procent risico, daar waar een 2ehands altijd wel een beetje risico meebrengt. Daar waag ik dan pas aan als ik wat meer ervaring heb met privé rijden en wat meer geld apart kan leggen voor reparaties enzo, want meer luxe is ook meer dat stuk kan gaan.

Heb je ook al eens gerekend met een 2ehands Clio station op LPG? Of, als het groter moet een Megane Station (diesel of lpg) 2ehands?

[BlakHawk]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 20:04:
Je zoekt op diesel, niet op benzine/gas. Als ik op benzine zoek kom ik alleen auto's met 100.000 km minder tegen.

Mijn fout...
Klopt, hoe dan ook. De restwaarde is pure winst...

[HTT-Thalan]

GoldenSample schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 20:53:
[...]

Heb je ook al eens gerekend met een 2ehands Clio station op LPG? Of, als het groter moet een Megane Station (diesel of lpg) 2ehands?

Ik reken vanuit de basiswens om de eerste paar jaar nul risico te hebben. 2ehands is per definitie een risico.
Ja, ik heb gerekend met 2ehands modellen/prijzen maar de Dacia is zo goedkoop dat dit gewoon uit kan.

[MAX3400]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 21:36:
[...]


Ik reken vanuit de basiswens om de eerste paar jaar nul risico te hebben. 2ehands is per definitie een risico.

Raar verhaal, als je het zo simpel stelt. Er zijn zat merken die garantie gewoon overhevelen naar de 2e, 3e of 4e eigenaar zolang de auto maar binnen de bepalingen blijft. Heb hier voor de deur een tweedehands Fiesta ST staan bouwjaar 2013; verlengde garantie tot 2018 af fabriek, gewoon geldig.

Ik lees het topic vandaag ietsjes anders; je wil graag voor je gezin & vrije tijd geld overhouden, wil dan voor het spreekwoordelijke dubbeltje op de eerste rij zitten als het over nieuwe auto's gaat maar "lijkt" te goed te voelen voor een tweedehands?

Vergeet ook niet dat tweedehands al een auto kan zijn met 0km op de teller maar in 2015 al op kenteken gezet door de garage als "lease investering" maar nooit binnen de oude milieu-wetgeving verkocht. Dan ben je effectief bij de RDW de 2e eigenaar, van een auto die nog in plastic zit met 0km op de teller,

[GoldenSample]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 21:36:
[...]


Ik reken vanuit de basiswens om de eerste paar jaar nul risico te hebben. 2ehands is per definitie een risico.
Ja, ik heb gerekend met 2ehands modellen/prijzen maar de Dacia is zo goedkoop dat dit gewoon uit kan.

Goedkoper gaat het nooit zijn, dat je geen risico wilt (hoewel je dat altijd loopt, misschien niet financieel maar toch) is een ander verhaal.

[Smuggler]

GoldenSample schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 21:49:
[...]

Goedkoper gaat het nooit zijn, dat je geen risico wilt (hoewel je dat altijd loopt, misschien niet financieel maar toch) is een ander verhaal.

Zeg nooit nooit, een 2e hands auto kan wel degelijk goedkoper zijn met de juiste rand voorwaarden:
vaak zijn deze voorwaarden:
zoals veel kilometers,
goedkope auto's
juiste gewicht.
verschil in onderhoud.
goede restwaarde.

zie ook mijn berekeningen van 5 jaar geleden:
nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto

Heeft trouwens zeer goed uitgepakt in voordeel van de nieuwe auto. heeft mij uiteindelijk honderden euro's bespaard. vergeleken met een oude auto oprijden.

En vergeet niet dat comfort en betrouwbaarheid ook een hoop waard is dat niet direct in geld is uit te drukken.

[GoldenSample]

Smuggler schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 22:12:
[...]

Zeg nooit nooit, een 2e hands auto kan wel degelijk goedkoper zijn met de juiste rand voorwaarden:
vaak zijn deze voorwaarden:
zoals veel kilometers,
goedkope auto's
juiste gewicht.
verschil in onderhoud.
goede restwaarde.

zie ook mijn berekeningen van 5 jaar geleden:
nieuwe auto goedkoper dan 15 jaar oude auto

Heeft trouwens zeer goed uitgepakt in voordeel van de nieuwe auto. heeft mij uiteindelijk honderden euro's bespaard. vergeleken met een oude auto oprijden.

En vergeet niet dat comfort en betrouwbaarheid ook een hoop waard is dat niet direct in geld is uit te drukken.

Nofi maar een stok oude benzine auto vergelijken met een kleinere toen belasingvrij diesel.. Je moet eerlijk vergelijken een als je een (redelijk) betrouwbaare en vergelijkbare jonge 2e Hands koopt dan win je altijd.

Zo lust ik er nog wel wat, met creatieve opties dan weet ik een benzine auto ook voordeliger te krijgen dan een diesel met 100k per jaar.

Als ts een clio van 5 jaar oud pakt is het comfort verschil marginaal, veiligheid idemdito.

[ Voor 19% gewijzigd door GoldenSample op 23-03-2016 00:56 ]

[TheBrut3]

Ik vraag me af waarom er zoveel mensen zijn die de regeling van de werkgever niet begrijpen? TS krijgt een leasebudget excl brandstof van €1050,- en krijgt deze bruto uitbetaald. In plaats van de tankpas krijgt TS straks een kilometervergoeding, in mijn ogen is dit normaal en is hier echt niets royaal aan.
Verschil is wel dat werkgever van TS auto en tankpas los ziet en veel bedrijven pakken de brandstof met het leasebudget mee.

Overigens moet natuurlijk de afschrijving meegerekend worden in de totale som, maar in de berekening schrijft TS de auto in 3 jaar naar 0 af en dat klopt niet. De werkelijke afschrijving is de totale kosten van je lening - restwaarde.

Verder ben ik het persoonlijk niet eens dat een jong gebruikte auto veel meer risico is. Je hebt 'maar' een gebruiksperiode voor ogen van 3 jaar, als je een jong gebruikte auto koopt van 2-3 jaar is de auto nog maar maximaal 6 jaar oud. Op deze leeftijd zal je bij een betrouwbaar merk weinig extra onderhoud hebben dan aan een nieuwe auto, zeker niet meer dan de extra afschrijving van deze eerste jaren en veel merken blijven de fabrieksgarantie aanhouden (zoals al aan is gegeven). Tevens heb je voor die 18k dan veel meer auto dan de Dacia, maar dat is ook smaak. Verder kan je ook met een nieuwe auto een probleemauto hebben, het blijft techniek.

Het is natuurlijk logisch dat privé rijden vele malen goedkoper kan zijn dan lease, bij lease zitten er veel meer stappen tussen die winst moeten maken.

[Deveon]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 21:36:
[...]


Ik reken vanuit de basiswens om de eerste paar jaar nul risico te hebben. 2ehands is per definitie een risico.
Ja, ik heb gerekend met 2ehands modellen/prijzen maar de Dacia is zo goedkoop dat dit gewoon uit kan.

Jammer dat je de RS de deur uit doet! Verder heb niet alles gelezen, maar heb je private lease ook al overwogen? Dan ben je in iedergeval risicoloos en zeker van de kosten. Wel is de keuze bij diesel zeer beperkt.

Van een BMW naar een Skoda naar een Dacia komt overigens aardig extreem over. Heb je er al mee gereden? Eventueel is het ook interessant om bij Kia even te kijken gezien de 7 jaar garantie bij dealer onderhoud. Een tweedehands Optima is zeer royaal aangekleed en is al met lage kilometerstanden te krijgen rond de 20k. Ook de Mazda 6 heeft de eerste jaren een gigantisch afschrijving. En Mazda blijft toch de Japanse BMW

[ Voor 16% gewijzigd door Deveon op 23-03-2016 12:24 ]

[gwystyl]

Deveon schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:17:
[...]

Mazda Honda blijft toch de Japanse BMW

FTFY

Voor Honda en Toyota gelden die afschrijving en beperkte onderhoudskosten ook, maar zo goedkoop als een Dacia Logan gaat het niet worden denk ik. Daarbij heeft TS aangegeven nieuw te willen gaan rijden, dus een mooie tweedehands aanrijken gaat waarschijnlijk niet helpen.

[RemcoDelft]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:06:
Verder ben ik het persoonlijk niet eens dat een jong gebruikte auto veel meer risico is. Je hebt 'maar' een gebruiksperiode voor ogen van 3 jaar, als je een jong gebruikte auto koopt van 2-3 jaar is de auto nog maar maximaal 6 jaar oud. Op deze leeftijd zal je bij een betrouwbaar merk weinig extra onderhoud hebben dan aan een nieuwe auto, zeker niet meer dan de extra afschrijving van deze eerste jaren en veel merken blijven de fabrieksgarantie aanhouden (zoals al aan is gegeven). Tevens heb je voor die 18k dan veel meer auto dan de Dacia, maar dat is ook smaak. Verder kan je ook met een nieuwe auto een probleemauto hebben, het blijft techniek.

Verkijk je ook niet op het verlengen van garantie, en dan met name de uitzondering voor slijtagedelen. Fusiekogels/ophanging bijvoorbeeld, of koppeling/versnellingsbak, en zo zijn er nog wel meer dure reparaties te bedenken op zoveel km. Ik heb vaker verhalen gelezen waarbij dure reparaties niet onder de garantie vielen, en dan geef ik een Toyota van 3 jaar oud met 50k op de klok meer kans om nog 3 jaar probleemloos 150.000 km te rijden dan een nieuwe Dacia.

[koentjuh1987]

als je die kosten wil sparen... waarom dan niet alleen zakelijk rijden met de auto van je werk? betaal je ook geen bijtelling...
voor 450 euro (netto) kun je misschien een leuk klein autootje rijden...voor prive...

[TheBrut3]

RemcoDelft schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:48:
en dan geef ik een Toyota van 3 jaar oud met 50k op de klok meer kans om nog 3 jaar probleemloos 150.000 km te rijden dan een nieuwe Dacia.

Klopt ook. Daarom heb ik het ook over betrouwbare auto's en dan bedoel ik dus vooral alles niet uit Europa, alleen daar zijn heel veel persoonlijke meningen het niet mee eens.

[HTT-Thalan]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:06:
(...)

Verder ben ik het persoonlijk niet eens dat een jong gebruikte auto veel meer risico is. Je hebt 'maar' een gebruiksperiode voor ogen van 3 jaar, als je een jong gebruikte auto koopt van 2-3 jaar is de auto nog maar maximaal 6 jaar oud. Op deze leeftijd zal je bij een betrouwbaar merk weinig extra onderhoud hebben dan aan een nieuwe auto, zeker niet meer dan de extra afschrijving van deze eerste jaren en veel merken blijven de fabrieksgarantie aanhouden (zoals al aan is gegeven). Tevens heb je voor die 18k dan veel meer auto dan de Dacia, maar dat is ook smaak. Verder kan je ook met een nieuwe auto een probleemauto hebben, het blijft techniek.

Het is natuurlijk logisch dat privé rijden vele malen goedkoper kan zijn dan lease, bij lease zitten er veel meer stappen tussen die winst moeten maken.

Ik zeg niet dat het risico groot is bij niet-nieuw, maar het risico is niet nul en ook mijn verantwoordelijkheid. Private lease is een optie vanwege de verantwoordelijkheid (die dan bij de leasemij ligt) maar privé rijden is dan nog steeds goedkoper dan leasen. Deze methode zorgt dat ik exact nul onvoorziene uitgaven hoef te hebben behalve dingen die met goed onderhoud te plannen zijn, denk aan remmen en banden. Door bewust te rijden gaan die ook langer mee. Alles watdan nog 'stuk' gaat word dan onder garantie gerepareerd.

Deveon schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:17:
[...]

Jammer dat je de RS de deur uit doet! Verder heb niet alles gelezen, maar heb je private lease ook al overwogen? Dan ben je in iedergeval risicoloos en zeker van de kosten. Wel is de keuze bij diesel zeer beperkt.

Van een BMW naar een Skoda naar een Dacia komt overigens aardig extreem over. Heb je er al mee gereden? Eventueel is het ook interessant om bij Kia even te kijken gezien de 7 jaar garantie bij dealer onderhoud. Een tweedehands Optima is zeer royaal aangekleed en is al met lage kilometerstanden te krijgen rond de 20k. Ook de Mazda 6 heeft de eerste jaren een gigantisch afschrijving. En Mazda blijft toch de Japanse BMW

Ik heb o.a. gekeken naar Kia (C'eed Sportswagon), Skoda (Octavia 1.4 CNG) en Suzuki (Vitara 1.6 diesel).
Nog los van garantie zijn ze allemaal nog vrij prijzig. De Octavia zou dan nog mijn voorkeur hebben vanwege de redelijk rijke uitrusting tegenover de andere keuzes, maar de winst per maand verdampt gewoon. De Dacia is inclusief álles maximaal 17k euro en een Kia C'eed SW begint pas vanaf 21k. De enige die ook fabriek-af met gas geleverd word is de Octavia en die kost dan al 27k. Gas-inbouw achteraf is ruwweg 3k extra. De Dacia, wederom, is fabrieks-af met gas uitgerust en dat is momenteel voordeliger dan diesel. Dit komt ook omdat de TcE 90 motor heel gunstig in de BPM uitkomt, de meeste diesels zijn nu duurder vanwege de nieuwe uitstootregels. Het word dus LPG of CNG.

En natuurlijk vind ik een Dacia niet te vergelijken met mijn vorige auto's, maar ik heb gemerkt dat ik steeds minder waarde hecht aan merken of uiterlijk vertoon. Het is leuk en ik krijg ontzettend vaak leuke opmerkingen of complimenten over mijn auto, maar is dat nou echt waar het om gaat in het leven? Ik zou liever op tijd dat vakantiehuisje in Zweden kopen zodat ik er nog met de kinderen naar toe kan in plaats van pas wanneer ik met pensioen ga. Ik zou met alle liefde weer een BMW rijden (als geld er niet doe deed zou ik elke dag in een M5 Touring naar kantoor komen) maar ik heb mijn prioriteiten verschoven. Techniek boven merk en geluk boven spullen.

koentjuh1987 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:56:
als je die kosten wil sparen... waarom dan niet alleen zakelijk rijden met de auto van je werk? betaal je ook geen bijtelling...
voor 450 euro (netto) kun je misschien een leuk klein autootje rijden...voor prive...

Ja, maar we hebben ook twee kinderen waar we een ruime auto voor nodig hebben. Voor 450 heb je misschien net een Aygo/C1/Alto of iets dergelijks en dat is niet groot genoeg. De Dacia combineert ruimte met besparing. Ja, die kun je afbetalen in 3 jaar voor 450 per maand maar dan heb je nog geen brandstof/verzekering/MRB en onkosten.

[ Voor 12% gewijzigd door HTT-Thalan op 23-03-2016 13:33 ]

[Icephase]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 12:06:
Ik vraag me af waarom er zoveel mensen zijn die de regeling van de werkgever niet begrijpen? TS krijgt een leasebudget excl brandstof van €1050,- en krijgt deze bruto uitbetaald. In plaats van de tankpas krijgt TS straks een kilometervergoeding, in mijn ogen is dit normaal en is hier echt niets royaal aan.
Verschil is wel dat werkgever van TS auto en tankpas los ziet en veel bedrijven pakken de brandstof met het leasebudget mee.

Ik begrijp hem best, maar het is gewoon een heel riante regeling. Ik had er om eerlijk te zijn overheen gelezen dat die € 1050 excl brandstof is en ik heb denk ik ook gedacht dat deze netto was i.p.v. bruto of iets dergelijks. Belastingtechnisch lijkt dit dus inderdaad prima te kunnen.

Anyway, hierin heb je in principe gelijk maar het is wel zo dat de km-vergoeding van € 0,19/km veel hoger ligt dan alleen de brandstofkosten per km (reken maar na: bij een verbruik van 1/15 met € 1,05 per liter zijn de brandstofkosten € 0,07/km). Dus daarmee zal het voor de werkgever toch echt wel een stuk duurder zijn.

[HTT-Thalan]

Icephase schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:29:
[...]


Ik begrijp hem best, maar het is gewoon een heel riante regeling. Ik had er om eerlijk te zijn overheen gelezen dat die € 1050 excl brandstof is en ik heb denk ik ook gedacht dat deze netto was i.p.v. bruto of iets dergelijks. Belastingtechnisch lijkt dit dus inderdaad prima te kunnen.

Anyway, hierin heb je in principe gelijk maar het is wel zo dat de km-vergoeding van € 0,19/km veel hoger ligt dan alleen de brandstofkosten per km (reken maar na: bij een verbruik van 1/15 met € 1,05 per liter zijn de brandstofkosten € 0,07/km). Dus daarmee zal het voor de werkgever toch echt wel een stuk duurder zijn.

De werkgever dokt ook het vervangend vervoer bij onderhoud en het extra verbruik omdat veel mensen niet zo heel zuinig rijden in de lease. Bovendien worden er regelmatig schades gereden die, ondanks dat het contract daar wel een clausule voor heeft, nooit in rekening gebracht worden (ook het eigen risico niet). Die kosten dragen ze allemaal niet meer als jij zelf een auto regelt. Op deze schaal (we hebben 67.000 man wereldwijd en 350+ in NL alleen al) gaat het ook om risico management. Minder auto's in de pool is minder regelwerk en minder inspanning. Gewoon bedrag overmaken en klaar.

[RemcoDelft]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:28:
Ja, maar we hebben ook twee kinderen waar we een ruime auto voor nodig hebben.

En als je je boodschappenwagentje nu eens upgrade?

[Icephase]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:36:
[...]


De werkgever dokt ook het vervangend vervoer bij onderhoud en het extra verbruik omdat veel mensen niet zo heel zuinig rijden in de lease. Bovendien worden er regelmatig schades gereden die, ondanks dat het contract daar wel een clausule voor heeft, nooit in rekening gebracht worden (ook het eigen risico niet). Die kosten dragen ze allemaal niet meer als jij zelf een auto regelt. Op deze schaal (we hebben 67.000 man wereldwijd en 350+ in NL alleen al) gaat het ook om risico management. Minder auto's in de pool is minder regelwerk en minder inspanning. Gewoon bedrag overmaken en klaar.

Klopt, maar of dat € 0,12 per km is waag ik te betwijfelen. Zeker omdat bepaalde zaken gewoon afgekocht kunnen worden in een leasecontract, zoals vervangend vervoer en prijsschommelingen van brandstof. Schades zijn verzekerd (alleen zal eventueel het ER in rekening gebracht worden maar ook dat is af te kopen) en of je nou een wagenpark beheert voor 100 of voor 101 auto's maakt ook niet heel veel verschil.

[HTT-Thalan]

RemcoDelft schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:39:
[...]

En als je je boodschappenwagentje nu eens upgrade?

Die is van vrouwlief en daar mag ik niet aan komen totdat die van ellende uit elkaar valt ;-).

Het betreft een Corolla uit '97 die vrijwel nul onderhoud vraagt (want ze rijd er maar 3 tot 5k per jaar mee), 1 op 15 rijdt en nog maar 115k op de teller heeft staan. Hij rolt elk jaar zonder gezeik door de APK. Van deze auto ben ik redelijk 'zeker' en mijn vrouw is er aan verknocht. Die paar euro die daar te sparen is valt in het niet bij wat ik met mijn zakelijke auto kan doen.

Icephase schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:39:
[...]


Klopt, maar of dat € 0,12 per km is waag ik te betwijfelen. Zeker omdat bepaalde zaken gewoon afgekocht kunnen worden in een leasecontract, zoals vervangend vervoer en prijsschommelingen van brandstof. Schades zijn verzekerd (alleen zal eventueel het ER in rekening gebracht worden maar ook dat is af te kopen) en of je nou een wagenpark beheert voor 100 of voor 101 auto's maakt ook niet heel veel verschil.

Het is niet aan mij om het na te rekenen voor ze, ik hoef alleen maar dankbaar gebruik te maken van de regelingen. Sommige zaken doen ze ook gewoon omdat het kan, en omdat je er blije medewerkers mee kweekt. Ze hoeven mijn hobby ook niet te betalen, ik kan mijn werk misschien ook wel op een goedkopere laptop doen en bellen kan ook privé in plaats van met mijn zakelijke nummer. Hun punt is dat als zij mij compleet ontzorgen, ik al mijn aandacht kan verdelen tussen mijn gezin en mijn werk. Die instelling werkt heel goed voor mij en mijn collega's. Wij zijn blije mensen en daarom gaan we graag die 'extra mile'.

[ Voor 11% gewijzigd door HTT-Thalan op 23-03-2016 13:46 ]

[Icephase]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:44:

Het is niet aan mij om het na te rekenen voor ze, ik hoef alleen maar dankbaar gebruik te maken van de regelingen. Sommige zaken doen ze ook gewoon omdat het kan, en omdat je er blije medewerkers mee kweekt. Ze hoeven mijn hobby ook niet te betalen, ik kan mijn werk misschien ook wel op een goedkopere laptop doen en bellen kan ook privé in plaats van met mijn zakelijke nummer. Hun punt is dat als zij mij compleet ontzorgen, ik al mijn aandacht kan verdelen tussen mijn gezin en mijn werk. Die instelling werkt heel goed voor mij en mijn collega's. Wij zijn blije mensen en daarom gaan we graag die 'extra mile'.

Dat snap ik en dat is ook heel mooi (ik zou willen dat meerdere werkgevers er zo over dachten!) maar het ontslaat je volgens mij niet van het feit dat je zelf ook (deels) verantwoordelijk bent kunt zijn in het geval het administratief of juridisch niet helemaal in de haak is. Ja, dat is erg theoretisch en misschien he-le-máál niet aan de orde, maar gezien je voorkeur voor 0 risico is het toch een opmerking die ik je wil meegeven.

[RemcoDelft]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:44:
Het betreft een Corolla uit '97 die vrijwel nul onderhoud vraagt (want ze rijd er maar 3 tot 5k per jaar mee), 1 op 15 rijdt en nog maar 115k op de teller heeft staan. Hij rolt elk jaar zonder gezeik door de APK. Van deze auto ben ik redelijk 'zeker'

Als jij nou eens met die Corolla naar je werk gaat

[Deveon]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:28:
[...]

Ik heb o.a. gekeken naar Kia (C'eed Sportswagon), Skoda (Octavia 1.4 CNG) en Suzuki (Vitara 1.6 diesel).
Nog los van garantie zijn ze allemaal nog vrij prijzig. De Octavia zou dan nog mijn voorkeur hebben vanwege de redelijk rijke uitrusting tegenover de andere keuzes, maar de winst per maand verdampt gewoon. De Dacia is inclusief álles maximaal 17k euro en een Kia C'eed SW begint pas vanaf 21k. De enige die ook fabriek-af met gas geleverd word is de Octavia en die kost dan al 27k. Gas-inbouw achteraf is ruwweg 3k extra. De Dacia, wederom, is fabrieks-af met gas uitgerust en dat is momenteel voordeliger dan diesel. Dit komt ook omdat de TcE 90 motor heel gunstig in de BPM uitkomt, de meeste diesels zijn nu duurder vanwege de nieuwe uitstootregels. Het word dus LPG of CNG.

Ik bedoelde tweedehands hé. Die hebben namelijk een forse afschrijving gehad. Op Autoweek vertelt er ook een over zijn Optima Hybride op LPG, maar weet niet of je daar vrolijk van wordt aangezien je geen bagegeruimte overhoud. Maar wel bomvol opties en ruim van binnen.

Vergeet ook niet dat je met LPG redelijk vaak aan de pomp staat en niet (altijd) overal of kan tanken. Ik heb privé ook LPG gereden, maar met meer dan 30k p/j zou ik de meerprijs voor diesel zeker voor lief nemen.

En natuurlijk vind ik een Dacia niet te vergelijken met mijn vorige auto's, maar ik heb gemerkt dat ik steeds minder waarde hecht aan merken of uiterlijk vertoon.

Ik bedoel niet zo zeer het uiterlijke vertoon, tenslotte rijd je nu ook "maar" een Skoda. Zelf heb ik mij in het begin ontzettend gestoord aan de elektronica in mijn Clio. Na een half jaar heb ik het maar leren te accepteren, maar Dacia is dan nog een stap onder Renault. Dacia's zijn volledig ontworpen om enkel goedkoop te zijn. Voordat je plan helemaal uitrekend zou ik eerst is in die auto gaan zitten en een rondje rijden. Als ik het me goed herinner heeft je Octavia ook extra isolatie ingebouwd Ook de stoelen en de wegligging is gewoon aanzienlijk minder.

[HTT-Thalan]

Icephase schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:48:
[...]


Dat snap ik en dat is ook heel mooi (ik zou willen dat meerdere werkgevers er zo over dachten!) maar het ontslaat je volgens mij niet van het feit dat je zelf ook (deels) verantwoordelijk bent kunt zijn in het geval het administratief of juridisch niet helemaal in de haak is. Ja, dat is erg theoretisch en misschien he-le-máál niet aan de orde, maar gezien je voorkeur voor 0 risico is het toch een opmerking die ik je wil meegeven.

En dat is een terechte overweging, ik heb ook uitgezocht bij de dealer wat er allemaal hun en mijn verantwoordelijkheid is. Als het slijtage is (b.v. de koppeling) is het mijn probleem, maar als de aandrijfas er bij wijze van spreken onderuit dondert is dat hun probleem. Geen mechanische defecten anders dan onderhoud, en die delen worden besproken en vastgelegd.

RemcoDelft schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:56:
[...]

Als jij nou eens met die Corolla naar je werk gaat

Keertje gedaan toen mijn vrouw de BMW mee had op een dag dat het 35 graden was op de snelweg. Ik wilde haar niet met de kindjes de file in sturen (ze gingen naar een verjaardag anderhalf uur van ons huis vandaan) dus toen ruilden we. Niks mis mee, maar ik miste de airco wel . Ik heb niet zozeer moeite met de spartaansheid van een auto (de corolla heeft nog minder opties dan de Dacia maar rijd best pittig) maar voor dit plan wil ik gewoon zekerheid.

Deveon schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 14:10:
[...]

Ik bedoelde tweedehands hé. Die hebben namelijk een forse afschrijving gehad. Op Autoweek vertelt er ook een over zijn Optima Hybride op LPG, maar weet niet of je daar vrolijk van wordt aangezien je geen bagegeruimte overhoud. Maar wel bomvol opties en ruim van binnen.

Vergeet ook niet dat je met LPG redelijk vaak aan de pomp staat en niet (altijd) overal of kan tanken. Ik heb privé ook LPG gereden, maar met meer dan 30k p/j zou ik de meerprijs voor diesel zeker voor lief nemen.
[...]

Heb ik over gedacht (ik heb de diesel ook meegenomen in de berekening die je in de OP ziet) en het voordeel is dan nog wat meer koppel (220nm). De prijs komt echter flink hoger uit en dus ook de kosten, het is geen klein verschil. De Dacia komt met een 40 liter LPG tank, die vult je dus tot 32 liter en daar rij je dan ongeveer 450 kilometer op (praktijkverbruik cijfers). Er zijn in mijn regio's redelijk veel LPG stations.

Ik heb ook naar CNG gekeken (die stations zijn wél moeilijk te vinden, doch in ieder geval 2 stuks in mijn woonplaats en waar het kantoor staat) en daar rijd je (Octavia 1.4 CNG) gemiddeld 25 kilometer op een 'kilo'. De tank bevat 15 kilo. Deze cijfers heb ik van Spritmonitor (gemiddeld 4/100km).

Ik bedoel niet zo zeer het uiterlijke vertoon, tenslotte rijd je nu ook "maar" een Skoda. Zelf heb ik mij in het begin ontzettend gestoord aan de elektronica in mijn Clio. Na een half jaar heb ik het maar leren te accepteren, maar Dacia is dan nog een stap onder Renault. Dacia's zijn volledig ontworpen om enkel goedkoop te zijn. Voordat je plan helemaal uitrekend zou ik eerst is in die auto gaan zitten en een rondje rijden. Als ik het me goed herinner heeft je Octavia ook extra isolatie ingebouwd Ook de stoelen en de wegligging is gewoon aanzienlijk minder.

Klopt, daarom krijg ik de auto dinsdagavond mee om hem de hele woensdag te proberen. Dat word in ieder geval 2 lange ritten (naar het noorden en terug) en wat kleinere testjes (bochtjes, remmen, audio, stoelen etc). Ik zal eerlijk zijn: Als de auto té kut zit voor het geld overweeg ik andere opties zoals o.a. de Octavia op CNG. Spaart minder geld maar goeie restwaarde en een stuk luxer. Ik wil gewoon eerst weten of ik voor de absolute bodemprijs kan gaan of dat ik toch meer moet uitgeven.

[BlakHawk]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:28:
[...]

Klopt ook. Daarom heb ik het ook over betrouwbare auto's en dan bedoel ik dus vooral alles niet uit Europa, alleen daar zijn heel veel persoonlijke meningen het niet mee eens.

Ik kan me de consumentengids van paar maanden terug nog herinneren. De Dacia Logan was de betrouwbaarste c-segmenter. Zal het nog eens op proberen te zoeken

[HTT-Thalan]

Update: Ik heb nog doorgerekend, naar aanleiding van een terechte opmerking hier over te vaak aan de pomp staan, wat een dieseltje kost. Dat is wat meer, en dat zou het me waard zijn, maar ik kan blijkbaar ook een 2e LPG tank laten installeren. Dat kost me dan wat kofferruimte (wat de Logan tóch genoeg heeft) maar dan kan er zomaar een 93 liter tank bij komen, bovenop de 40 liter tank die er al in ligt (reservewieruimte).

Daarbovenop woon ik dichtbij de grens, en is er 18 kilometer van mij vandaag een Belgisch tankstation waar de LPG maar 30 cent per liter kost. Dan gooi ik dus voor 30 euro honderd liter LPG naar binnen waar ik in het meest ongunstige geval (1 op 10 rijden, maar ik haal waarschijnlijk veel meer) 1000 kilometer kan rijden. Die rekensom ziet er nog veel beter uit!

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op maandag 28 maart 2016 @ 08:33:
Update: Ik heb nog doorgerekend, naar aanleiding van een terechte opmerking hier over te vaak aan de pomp staan, wat een dieseltje kost. Dat is wat meer, en dat zou het me waard zijn, maar ik kan blijkbaar ook een 2e LPG tank laten installeren. Dat kost me dan wat kofferruimte (wat de Logan tóch genoeg heeft) maar dan kan er zomaar een 93 liter tank bij komen, bovenop de 40 liter tank die er al in ligt (reservewieruimte).

Daarbovenop woon ik dichtbij de grens, en is er 18 kilometer van mij vandaag een Belgisch tankstation waar de LPG maar 30 cent per liter kost. Dan gooi ik dus voor 30 euro honderd liter LPG naar binnen waar ik in het meest ongunstige geval (1 op 10 rijden, maar ik haal waarschijnlijk veel meer) 1000 kilometer kan rijden. Die rekensom ziet er nog veel beter uit!

Vergis je even niet in het gigantische gewicht dat je achterin legt met een dubbele LPG tank. Dat betekend, naast een duidelijk merkbaar hoger verbruik, ook andere achtervering installeren.

De gedachte is makkelijk, de uitwerking vraagt wat meer aandacht.

[Aghanim]

HTT-Thalan schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:28:
[...]
Ja, maar we hebben ook twee kinderen waar we een ruime auto voor nodig hebben. Voor 450 heb je misschien net een Aygo/C1/Alto of iets dergelijks en dat is niet groot genoeg. De Dacia combineert ruimte met besparing. Ja, die kun je afbetalen in 3 jaar voor 450 per maand maar dan heb je nog geen brandstof/verzekering/MRB en onkosten.

Toevallig zeg dat ik nu dit topic zie. Ik mag een nieuwe leaseauto uitzoeken (volgens mij zaten wij beiden ongeveer tegelijk in het lease topic toen jij de RS nam en ik een Audi) en kwam dit weekend tot een vergelijkbaar inzicht. Wilde voor een A4 of Passat gaan en zag dat ik netto rond de 500 mag gaan betalen (25% bijtelling want ik moet benzine) en schrok daar toch wel van.

Aangezien ik weinig privé rijd (maximaal 250km per maand) worden dat wel hele dure kilometers voor een hoop luxe.

Zelf dus ook bedacht de lease zakelijk te rijden of onze prive Aygo te upgraden. Ik ben alleen bang dat als ik een Dacia oid zou nemen ik niet zo veel plezier uit autorijden meer haal. En als je veel kilometers maakt dan is dat wel belangrijk. Ben benieuwd of je daar voor jezelf niet te makkelijk overheen stapt gezien je enthousiasme waarmee je voorheen over de RS praatte.

[t_captain]

Als je in de wat hogere klasse komt, is prive rijden met de auto van de zaak vaak minder interessant.

Leasebedragen en cataloguswaarden schieten omhoog, bijna alle auto's tellen 25% bij en het belastingtarief is meestal 52%. Als je kijkt hoe snel grote auto's afschrijven, is het vaak interessant om een tweedehands te kopen en tegen kilometergeld (+ indien van toepassing BTW compensatie) te rijden. Als je de vrijheid hebt om je leasebudget ook anders te ontvangen, wordt het vaak interessant. Met een eigen BV des te meer, de overgebleven ondernemingswinst ontvang je in box 2 (~40% belastingdruk), bijtellen doe je in box 1 (~52-56% belastingdruk). Maar ook met een baas die je je ongebruikte leasebedrag uitkeert kan het aantrekkelijk zijn.

Sinds de herziening van de bijtellingstarieven begint ook het segment van de Passat in dat plaatje te vallen.

Een andere (niet financiele) overweging: als je een gezin hebt met meerdere kinderen, en het budget voor 1 grote + 1 kleine auto, dan is het niet altijd de optimale oplossing om de gezinsauto mee naar je werk te nemen.

[HTT-Thalan]

Aghanim schreef op maandag 28 maart 2016 @ 10:13:
[...]

Zelf dus ook bedacht de lease zakelijk te rijden of onze prive Aygo te upgraden. Ik ben alleen bang dat als ik een Dacia oid zou nemen ik niet zo veel plezier uit autorijden meer haal. En als je veel kilometers maakt dan is dat wel belangrijk. Ben benieuwd of je daar voor jezelf niet te makkelijk overheen stapt gezien je enthousiasme waarmee je voorheen over de RS praatte.

Ik ben nog steeds ontzettend enthousiast over de RS ik ben dan ook van plan de Dacia eerst grondig te testen, al kan ik nu natuurlijk al voorspellen dat het stukken minder zal rijden. Het plan is dan ook niet om truttenschudders te blijven rijden, maar over enkele jaren wederom in een RS-waardige auto te rijden, maar dan van mijn eigen geld (en dus voordeliger dan lease + bijtelling).

[Aghanim]

t_captain schreef op maandag 28 maart 2016 @ 11:18:
Als je in de wat hogere klasse komt, is prive rijden met de auto van de zaak vaak minder interessant.

Leasebedragen en cataloguswaarden schieten omhoog, bijna alle auto's tellen 25% bij en het belastingtarief is meestal 52%. Als je kijkt hoe snel grote auto's afschrijven, is het vaak interessant om een tweedehands te kopen en tegen kilometergeld (+ indien van toepassing BTW compensatie) te rijden. Als je de vrijheid hebt om je leasebudget ook anders te ontvangen, wordt het vaak interessant. Met een eigen BV des te meer, de overgebleven ondernemingswinst ontvang je in box 2 (~40% belastingdruk), bijtellen doe je in box 1 (~52-56% belastingdruk). Maar ook met een baas die je je ongebruikte leasebedrag uitkeert kan het aantrekkelijk zijn.

Sinds de herziening van de bijtellingstarieven begint ook het segment van de Passat in dat plaatje te vallen.

Een andere (niet financiele) overweging: als je een gezin hebt met meerdere kinderen, en het budget voor 1 grote + 1 kleine auto, dan is het niet altijd de optimale oplossing om de gezinsauto mee naar je werk te nemen.

Dit is precies waar ik nu zit. Passat of A4 met 25% bijtelling en 52% voor slechts een privé km of 200 per maand. Als je die alleen zakelijk rijdt zit je in 95% van de tijd in een gloednieuwe premium auto. Met de besparing van al snel 5000 Euro netto per jaar kun je prima een gezinsauto kopen voor die 200km per maand.

Als je het niet benutte bruto leasebedrag bij je salaris gestort krijgt wordt het zelfs nog interessanter.

[t_captain]

Daarin zijn veel leaseregelingen oneerlijk: vaak krijg je wel geld terug als je geen leaseauto kiest of een goedkopere leaseauto. Maar de besparing van niet prive rijden mag je meestal aan de baas geven.

Toch gaat het gemiddeld om 10.000 km/jaar minder = aanzienlijk goedkoper leasen, lagere brandstofkosten en bovendien bespaart de baas de BTW-correctie als er geen privegebruik is. Bij een diesel met een waarde van 35 a 40k heb je het over 3000 euro kado voor de baas.

Dan nog kan het aantrekkelijk zijn om de baas die winst te laten. Je rijdt zo weinig prive dat het de bijtelling niet waard is.

[RemcoDelft]

Aghanim schreef op maandag 28 maart 2016 @ 12:20:
Met de besparing van al snel 5000 Euro netto per jaar kun je prima een gezinsauto kopen voor die 200km per maand.

En van die 200 km zijn de eerste 40 al gratis! Voor de overige 160 zou je ook MyWheels kunnen gebruiken, afhankelijk van wat er in de buurt wordt aangeboden kan dat heel erg de moeite waard zijn. Helaas mag je niet je eigen leaseauto huren van de baas, daar trapt de fiscus niet in.

t_captain schreef op maandag 28 maart 2016 @ 12:35:
Maar de besparing van niet prive rijden mag je meestal aan de baas geven.

Ik ken ook regelingen met 10% eigen bijdrage voor privegebruik.

[t_captain]

Wel jammer dat zo'n systeem altijd wordt ingezet in het nadeel van de werknemer. Ik heb nog nooit gehoord van een leaseregeling waarbij je 10% terug kreeg als je koos om niet prive te rijden.

Verder dekt die 10% ongeveer de BTW-correctie en niet de hogere / lagere kilometers en brandstof. Het is dus heel gedeeltelijk.

[RemcoDelft]

t_captain schreef op maandag 28 maart 2016 @ 13:24:
Ik heb nog nooit gehoord van een leaseregeling waarbij je 10% terug kreeg als je koos om niet prive te rijden.

Ik wel: 10% eigen bijdrage voor privegebruik betaal je alleen bij privegebruik.

[t_captain]

Logisch, maar dan nog. Ik zou de leaseauto incl. het toegestane privegebruik als onderdeel van de AV zien. Dan is het sportiever om 10% korting te geven bij geen privegebruik, dan 10% eigen bijdrage te hebben bij privegebruik. Kwestie van definitie, vestzak broekzak, 7 tientjes brutoloon maakt het verschil goed.

Maar belangrijker: niet prive rijden levert voor de werkgever veel meer dan die 10% op, eerder 25%. Omdat je die nooit terugkrijgt, is een leaseauto zonder privebegruik in de meeste gevallen niet de voordeligste optie.

[Herko_ter_Horst]

Een paar keer is het verhaal rondom afschrijving/lening afbetalen/sparen ter sprake gekomen, maar het is blijkbaar nog tot niemand doorgedrongen dat TS in feite wil gaan beleggen in vastgoed met geleend geld.

Even voor de duidelijkheid: met het aflossen van de lening dek je de afschrijving van de auto dus pertinent NIET. Je lost enkel en alleen je lening af. Je hebt aan het eind geen geld om een vervangende auto te kopen, je moet dus weer lenen voor een volgende auto. De afschrijving van de auto is dus ongedekt.

Of andersom gezien: stel dat je het geld wat je betaalt voor de lening opzij zou zetten voor een nieuwe auto. Waar is het geld voor die lening dan gebleven? Juist: die zit in je vakantiehuisje.

Je kunt de kosten van de lening en de afschrijvingskosten van de auto in elk geval niet op één hoop vegen. Dus ja, als je afschrijving netjes mee zou nemen in je vergelijking, moet je inderdaad (1x de waarde van de auto + rente) + (1x de waarde van de auto - de restwaarde) als kosten opnemen.

[ Voor 7% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 28-03-2016 20:26 ]

[t_captain]

Als je een auto koopt met een volledige lening, dan is de inlossing van de lening gelijk de afschrijving van je auto. Zolang je maar voldoende inlost (tenminste zo snel als je auto waarde verliest), boer je niet achteruit.

Als je een auto met eigen geld betaalt, moet je sparen om er na afloop van deze auto niet slechter voor te staan.

[Tsurany]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 maart 2016 @ 20:21:
Een paar keer is het verhaal rondom afschrijving/lening afbetalen/sparen ter sprake gekomen, maar het is blijkbaar nog tot niemand doorgedrongen dat TS in feite wil gaan beleggen in vastgoed met geleend geld.

Gelukkig dat jij zo slim bent....

Leuk om termen zoals beleggen en vastgoed erbij te halen maar dat gaat natuurlijk nergens over. TS wilt een auto financieren door middel van een lening die in drie jaar afgelost gaat worden. Na die drie jaar is de auto zijn eigendom, is er geen schuld meer en houd hij mogelijk nog geld over bij verkoop aangezien die auto na drie jaar nog geld waard is. TS erkent zelf toch ook al dat hij na drie jaar onder de streep 0 euro over houd.
Topic wel gelezen?

[RemcoDelft]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 28 maart 2016 @ 20:21:
Even voor de duidelijkheid: met het aflossen van de lening dek je de afschrijving van de auto dus pertinent NIET. Je lost enkel en alleen je lening af. Je hebt aan het eind geen geld om een vervangende auto te kopen

TS kan nu ook geen nieuwe auto kopen, en 3 jaar later bezit hij een 3 jaar oude auto zonder lening. Waarom is dit een probleem? Waarom zou TS over 3 jaar een nieuwe auto moeten kunnen kopen? TS is nu leaserijder, en ook nu kan hij geen nieuwe auto kopen. Dat is toch totaal irrelevant? Na 3 jaar kan-ie ook zo een nieuwe leaseauto bestellen.

Mooi om te zien trouwens dat de overheid belastingen dusdanig hoog heeft gemaakt dat steeds meer mensen doorhebben dat een leaseauto helemaal niet meer voordelig is. Sneaky als de overheid is zijn de verhogingen heel langzaam gegaan zodat het niet direct opvalt.
En als de opbrengst straks tegenvalt, zal de bijtelling wel weer omhoog gaan, want de overheid heeft altijd meer geld nodig. Of ze halen Tineke Tolpoort weer uit de kast.

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2016 @ 09:36:
[...]


Vergis je even niet in het gigantische gewicht dat je achterin legt met een dubbele LPG tank. Dat betekend, naast een duidelijk merkbaar hoger verbruik, ook andere achtervering installeren.

De gedachte is makkelijk, de uitwerking vraagt wat meer aandacht.

Ik zat de peinzen over deze opmerking... ik heb toch ook geen hulpveren nodig om wat zand te kopen bij de bouwmarkt? Een caravan + kinderen meenemen ja, maar een gastank? Ding weegt 20 kilo (schatting) + de ~77liter aan LPG die erin past (93 liter tank). Dat is ruwweg 100 kilo wat je meeneemt in een auto die 75% van de tijd maar één berijder heeft (ikke). Ja, hij word er iets zwaarder van, maar dat weegt denk ik niet op tegen de gasprijs in Belgie (29 cent tegenover 50 cent in NL). Door de extra actieradius (LPG in Belgie is ~18km van mijn huis vandaan, dus ik moet per tankbeurt ~40km omrijden) van zo'n 1000km (bovenop de 300km van de ringtank die fabrieks-af geleverd word) bespaar ik mezelf nog veel meer geld en moeite, waardoor diesel echt overbodig word.

RemcoDelft schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 11:09:
[...]

TS kan nu ook geen nieuwe auto kopen, en 3 jaar later bezit hij een 3 jaar oude auto zonder lening. Waarom is dit een probleem? Waarom zou TS over 3 jaar een nieuwe auto moeten kunnen kopen? TS is nu leaserijder, en ook nu kan hij geen nieuwe auto kopen. Dat is toch totaal irrelevant? Na 3 jaar kan-ie ook zo een nieuwe leaseauto bestellen.

Dat dus. Als ik na 3 jaar besluit dat ik toch liever terug wil naar een bedrijfsauto hou ik de opbrengst van de auto in mijn zak. Besluit ik ermee door te willen gaan kan ik hem óf oprijden óf inruilen op een nieuwe. Zolang ik privé blijf rijden blijf ik ook de vergoeding ontvangen.

Feitelijk is het verschil tussen zelf kopen of financial lease alleen maar de rente die je betaalt. De Dacia kost mij iets meer dan 1000 euro aan rente over die 3 jaar, dat is geen heel schokkend bedrag. Uiteraard kan ik het geld oppotten en na 3 jaar de volgende auto volledig zelf betalen maar die paar honderd euro aan rente per jaar (ik heb nu niet genoeg spaargeld voor een nieuwe auto, immers) valt in het niet bij de winst die ik maak door überhaupt te stoppen met de bedrijfsauto.

In een 'all things being equal' situatie zou ik de naysayers gelijk geven en is zelf kopen (en wellicht ook 2ehands) interessanter, maar gezien mijn opties is een lening voor een nieuwe auto waarbij alle risico's in feite afgekocht worden, geen slechte keuze.

[ Voor 39% gewijzigd door HTT-Thalan op 29-03-2016 11:22 ]

[Verwijderd]

Draaf je niet een beetje door met de mogelijke kostenbesparingen? Er zit toch echt nog veel tussen een bomvolle Skoda en een Dacia met twee gastanks.

Weet je vrouw al van je plannen, want ik kan me niet voorstellen dat ze hier niet over gaat vallen .