Amerikaanse wapenwet houdbaar na zoveelste schietpartij?

[FastFred]

user109731 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 11:18:
Wat mij vooral tegenstaat is de kinderachtige manier waarop zelfs politici omgaan met het ophemelen van wapens. Dit is een oude tweet van Abbott, gouverneur van Texas, die telkens terugkomt:

[Twitter]
Abbott, Cruz en Trump spreken op een NRA bijeenkomst komende vrijdag en krijgen miljoenen uit die hoek. De hele cultuur en industrie eromheen is verrot.

Verder heeft Abbott in 2021 nog een wet ondertekend waardoor iemand handwapens kan aanschaffen zonder background check en training. En in 2017 de kosten voor het krijgen van een wapenlicentie verlaagt

Ook uit 2015

Open carry & campus carry will be legalized in Texas tomorrow with this pen. #txlege #tcot @NRA #guns pic.twitter.com/SiFDxUqhyv

— Greg Abbott (@GregAbbott_TX) 12 juni 2015

[ Voor 19% gewijzigd door FastFred op 25-05-2022 12:38 ]

[Maasluip]

Lapa schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:19:
[...]


Ja, ondanks de feiten zijn er veel Amerikanen die in dit fabeltje van de wapenlobby geloven.

In werkelijkheid komt het veel vaker voor dat zo'n "good guy with a gun" zelf wordt neergeschoten,

Ik denk zelfs dat die "good guy with a gun" vaker zelf een mass-shooting doet dan dat een mass-shooter wordt neergeschoten door een good guy with a gun.

[defusion]

Terzijde: ik ben redelijk 'pro-gun', en bezit zelf ook legaal vuurwapens (voor de sport).
Van mij mag iedereen die niet bewijsbaar 'gek' is en geen (relevant) strafblad heeft er een hebben.

Ik vraag me vooral af, voor degenen die dat minder zijn/alles zo streng mogelijk willen maken, hoe wil je er in een land als Amerika voor zorgen dat alleen de 'goede' mensen wapens in handen krijgen? Er zijn er simpelweg al veel te veel in omloop, en ze zijn ook vrij makkelijk te maken. Tegenwoordig (redelijk onbetrouwbaar maar wel heel goedkoop) met 3d-printen, en betrouwbaarder met een relatief kleine investering in CNC en ander metaalbewerk-apparatuur.
Enige regel die m.i. nog nuttig is, is dat ook bij particuliere verkoop de verkopende partij verplicht is een backgroundcheck te doen. Zelfde als wapenwinkels dat moeten. Dat is het enige wat in me op komt wat wel nut heeft, en de verantwoordelijkheid bij de 'law abiding citizen' legt.

Zelfde probleem met echt compleet verbieden. Er zijn er zo ontzettend veel in omloop, en ze zijn nog steeds makkelijk te maken. Dat heeft gewoon geen slagingskans.

De meeste maatregel die ik tegenkom zorgen er m.i. alleen maar voor dat het lastiger is voor de 'law abiding citizen' effectieve vuurwapens te bezitten (bijv. minder magazijncapaciteit, geen semi-auto meer, geen wisselbare magazijnen, etc), en de 'crimineel' die zich per definitie niet aan dergelijke wetten houdt, wél over effectieve vuurwapens blijft beschikken. Want voldoende in omloop, en anders best prima te maken.

Dan is denk ik de enige logische oplossing om ervoor te zorgen dat er meer 'goede' mensen over effectieve wapens beschikken, en om het voor 'slechte' mensen minder aantrekkelijk te maken slechte dingen te doen.
Maatregelen die ervoor zorgen dat het alléén voor aantoonbaar 'slechte' mensen lastiger wordt om wapens aan te schaffen, ben ik voor. Zoals die verplichte background checks, ook bij particuliere verkoop. Maar m.i. het meeste wat wordt voorgesteld heeft juist het tegengestelde effect: minder 'good guys with guns'.
(Dit overigens specifiek voor Amerika. In een land als Japan, waar gewoon veel minder wapens in omloop zijn, zou het niet logisch zijn dat nu opeens wel te doen)

Wat je nooit gaat tegenhouden zijn de zelfmoordgekkies (terroristen, 'school shooters' en dergelijke). Althans, niet door vuurwapens te verminderen, want er zijn genoeg andere manieren om efficiënt veel mensen te doden. Zie bijv. de vrachtwagen aanval in Nice 2016. Een grote bom is ook redelijk eenvoudig zelf te maken. Ze vinden wel een andere manier. (En daarnaast, specifiek in Amerika, blijf je toch nog héél lang illegale wapens in omloop hebben.)
De enige manier om dat te verminderen is m.i. inzetten op goede opleidingen en goede hulp bij psychische problematiek. (extremistisch gedachtegoed zie ik ook als een gebrek aan educatie en/of een psychische aandoening). Datzelfde geloof ik overigens over moord/doodslag en zelfmoord. Lekker boeiend of die met een vuurwapen of op een andere manier is gepleegd. Logisch dat in een land waar er veel vuurwapens zijn, er ook veel moorden/zelfdodingen op die manier worden gepleegd. Dat maakt het niet erger dan andere moorden/zelfdodingen. Ook dat is m.i. eerder gerelateerd aan educatie en hulp bij psychische problematiek.
En wat dat betreft is Amerika vaak nog niet op 'westers' niveau.

[Frame164]

Dus het feit dat de politie direct op een dader of daders schiet (waar op NL fora zo vaak voor wordt gepleit) is geen enkele garantie dat dat de criminaliteit verminderd. Nergens worden daders zo snel doodgeschoten door de politie als in de VS.

[Accretion]

defusion schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:36:
Van mij mag iedereen die niet bewijsbaar 'gek' is en geen (relevant) strafblad heeft er een hebben.

Van mij mag iedereen die bewijsbaar niet gek is en geen strafblad heeft er een hebben, mits ze daarvoor de juiste trainingen gevolgd hebben en een reden hebben.

Kleine details zijn belangrijk.

Overigens, zelfs mensen die niet 'gek' zijn kunnen wel eens gek doen.

[Accretion]

Frame164 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:39:
Dus het feit dat de politie direct op een dader of daders schiet (waar op NL fora zo vaak voor wordt gepleit) is geen enkele garantie dat dat de criminaliteit verminderd. Nergens worden daders zo snel doodgeschoten door de politie als in de VS.

Als je een crimineel doodschiet, heb je effectief minder criminelen over.

Maar, Nederland met America vergelijken en daarbij enkel twee factoren 'criminaliteit' en 'schieten op criminelen vergelijken is sowieso nogal een vage vergelijking. Dan ga je d'r van uit dat Nederland en Amerika op alle andere vlakken exact hetzelfde is.

Je weet niet hoe het in Amerika zou zijn als de politie geen enkel schot zou (mogen) lossen.

Overigens denk ik niet dat de politie daar al schietend door de straten trekt, d'r zullen echt wel consequenties aan verbonden zijn, maar waarschijnlijk minder.

[The Realone]

defusion schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:36:
Zelfde probleem met echt compleet verbieden. Er zijn er zo ontzettend veel in omloop, en ze zijn nog steeds makkelijk te maken. Dat heeft gewoon geen slagingskans.

Er is een reden dat er zoveel in de omloop zijn, namelijk de soepele wetgeving en de versplintering van die wetgeving per staat. Kan je iets in 1 staat niet kopen, dan maar naar de andere, of een gun show. Iedereen weet heus wel dat er geen oplossing is die morgen werkt, daar gaan decennia overheen. En het is ook nog maar een deel van de oplossing (geestelijke gezondheidszorg is een enorm belangrijke 2e), maar als je er niet aan begint, los je het ook nooit op.
Die massale schietpartijen worden juist vaak uitgevoerd door psychisch gestoorde mensen die de wapens legaal hebben verkregen of door ouders die ze in de kast hebben staan. Niet uit het illegale circuit dus.
En natuurlijk, stel dat je al het wapenbezit illegaal maakt, ga je nog steeds dit soort tragedies houden, maar de hoop is juist dat het er minder worden. Dat instabiele personen niet eenvoudig naar een volautomatisch wapen grijpen als ze doordraaien en een bloedbad aanrichten.

De meeste maatregel die ik tegenkom zorgen er m.i. alleen maar voor dat het lastiger is voor de 'law abiding citizen' effectieve vuurwapens te bezitten (bijv. minder magazijncapaciteit, geen semi-auto meer, geen wisselbare magazijnen, etc), en de 'crimineel' die zich per definitie niet aan dergelijke wetten houdt, wél over effectieve vuurwapens blijft beschikken. Want voldoende in omloop, en anders best prima te maken.

Dan is denk ik de enige logische oplossing om ervoor te zorgen dat er meer 'goede' mensen over effectieve wapens beschikken, en om het voor 'slechte' mensen minder aantrekkelijk te maken slechte dingen te doen.
Maatregelen die ervoor zorgen dat het alléén voor aantoonbaar 'slechte' mensen lastiger wordt om wapens aan te schaffen, ben ik voor. Zoals die verplichte background checks, ook bij particuliere verkoop. Maar m.i. het meeste wat wordt voorgesteld heeft juist het tegengestelde effect: minder 'good guys with guns'.
(Dit overigens specifiek voor Amerika. In een land als Japan, waar gewoon veel minder wapens in omloop zijn, zou het niet logisch zijn dat nu opeens wel te doen)

Nou en? De "good guys" hebben geen wapens nodig, maar omdat ze het gewend zijn en ze geen vrijheden in willen leveren moeten ze dit "recht" ook maar houden? Toen ik naar de VS verhuizde had ik ook plannen om een wapen aan te schaffen voor de sport. Ik zou graag naar de schietbaan gaan voor wat target practice. Maar ik heb uiteindelijk van dat plan afgezien, want daarmee draag ik effectief bij aan dit probleem en dat wil ik niet. Een alternatief is dat ik een wapen huur bij de schietbaan. Dan heb ik die zelf nooit voor het grijpen.
Studies hebben uitgewezen dat mensen met een vuurwapen in huis 4x meer kans hebben om met geweld om het leven te komen dan mensen zonder. De "good guy" met een wapen komt er echt niet beter vanaf...

En je vergeet even 1 heel belangrijk ding. Iedere pleger van dit soort aanslagen was ooit "good guy"...

[Indoubt]

Ach, in Nederland hebben we hele strenge wapenwetten. Dat is eigenlijk wel goed (zolang er logica in de wet zit en er geen onzin wetten worden ingevoerd). Toch zou ik eerder voor een Zwitsers of Fins (Zweeds) model gaan. Daar gebeurt ook nooit wat en is net iets minder vreemde en restrictieve regelgeving.

Volgens mij is er de afgelopen decennia slechts 1 case geweest waarbij een legaal wapen gebruikt is om te doden (Alphen aan de Rijn in 2010 of zo) en die kerel was voordat ie zijn vergunning kreeg al opgenomen geweest in een psychiatrische kliniek omdat ie suïcidaal was. Niet erg beste beurt van de overheid want dat was bekend en die had nooit een vergunning mogen krijgen.

Al die moorden en schietpartijen zijn met illegale wapens en meestal in het criminele circuit. Om daar wat aan te doen is niet zo eenvoudig dus daar doen we dan maar niks of weinig aan.

In de USA zijn er meer wapens dan dat er bevolking is, dat ga je nooit gecorrigeerd krijgen.

[redwing]

defusion schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:36:
Terzijde: ik ben redelijk 'pro-gun', en bezit zelf ook legaal vuurwapens (voor de sport).
Van mij mag iedereen die niet bewijsbaar 'gek' is en geen (relevant) strafblad heeft er een hebben.

Ik vraag me vooral af, voor degenen die dat minder zijn/alles zo streng mogelijk willen maken, hoe wil je er in een land als Amerika voor zorgen dat alleen de 'goede' mensen wapens in handen krijgen? Er zijn er simpelweg al veel te veel in omloop, en ze zijn ook vrij makkelijk te maken. Tegenwoordig (redelijk onbetrouwbaar maar wel heel goedkoop) met 3d-printen, en betrouwbaarder met een relatief kleine investering in CNC en ander metaalbewerk-apparatuur.
Enige regel die m.i. nog nuttig is, is dat ook bij particuliere verkoop de verkopende partij verplicht is een backgroundcheck te doen. Zelfde als wapenwinkels dat moeten. Dat is het enige wat in me op komt wat wel nut heeft, en de verantwoordelijkheid bij de 'law abiding citizen' legt.

Zelfde probleem met echt compleet verbieden. Er zijn er zo ontzettend veel in omloop, en ze zijn nog steeds makkelijk te maken. Dat heeft gewoon geen slagingskans.

Er zijn veel wapens, maar dat ga je niet oplossen door er nog meer bij te doen. Dat ga je wel oplossen door het juist te gaan verbieden, of via extra checks het moeilijker te maken.nJe moet ook niet denken dat het een probleem is dat je met een paar jaar oplost, maar als je niet begint met het probleem aan te pakken wordt het alleen maar erger.

De meeste maatregel die ik tegenkom zorgen er m.i. alleen maar voor dat het lastiger is voor de 'law abiding citizen' effectieve vuurwapens te bezitten (bijv. minder magazijncapaciteit, geen semi-auto meer, geen wisselbare magazijnen, etc), en de 'crimineel' die zich per definitie niet aan dergelijke wetten houdt, wél over effectieve vuurwapens blijft beschikken. Want voldoende in omloop, en anders best prima te maken.

Ook hier weer, dat er veel wapens in omloop zijn wil niet zeggen dat je het niet kunt en moet verminderen. Als ik naar Nederland kijk kun je ook best aan een wapen komen als je echt zou willen. Maar er lopen maar weinig inbrekers rond met een geweer. Kijk je naar Amerika is dat juist wel het geval. Want als je hier een bewoner tegen het lijf loopt heb je kans op een klap. Kom je die in Amerika tegen, dan is de kans groot dat ie een geweer heeft. Uiteindelijk is de kans dat de bewoner of de inbreker daarbij om het leven komt een stuk groter geworden. Volgens onderzoeken is de kans dat er iemand met een wapen dood gaat een factor 4 groter.

Maar hier zit ook het grote probleem. Amerikanen denken dat ze met een wapen veiliger zijn, terwijl elk gedegen onderzoek juist aantoont dat je veiliger bent zonder dat vuurwapen.

Dan is denk ik de enige logische oplossing om ervoor te zorgen dat er meer 'goede' mensen over effectieve wapens beschikken, en om het voor 'slechte' mensen minder aantrekkelijk te maken slechte dingen te doen.
Maatregelen die ervoor zorgen dat het alléén voor aantoonbaar 'slechte' mensen lastiger wordt om wapens aan te schaffen, ben ik voor. Zoals die verplichte background checks, ook bij particuliere verkoop. Maar m.i. het meeste wat wordt voorgesteld heeft juist het tegengestelde effect: minder 'good guys with guns'.
(Dit overigens specifiek voor Amerika. In een land als Japan, waar gewoon veel minder wapens in omloop zijn, zou het niet logisch zijn dat nu opeens wel te doen)

Dit zou inderdaad een goed begin zijn om de verkoop af te remmen. Maar dan zal dat wel over heel Amerika moeten omdat je anders simpelweg een wapen in een andere staat koopt.

Wat je nooit gaat tegenhouden zijn de zelfmoordgekkies (terroristen, 'school shooters' en dergelijke). Althans, niet door vuurwapens te verminderen, want er zijn genoeg andere manieren om efficiënt veel mensen te doden. Zie bijv. de vrachtwagen aanval in Nice 2016. Een grote bom is ook redelijk eenvoudig zelf te maken. Ze vinden wel een andere manier. (En daarnaast, specifiek in Amerika, blijf je toch nog héél lang illegale wapens in omloop hebben.)

Zie hier gelijk het grote probleem in dit soort discussie. Jij komt nu met een voorbeeld aan uit 2016 waarbij er wapens zijn gebruikt en gebruikt dat als reden waarom wapens verbieden niet helpt. Ik kan echter zonder problemen een shooting van afgelopen week in Amerika vinden. En je moet je eens goed afvragen wat daarvan de reden is.

De enige manier om dat te verminderen is m.i. inzetten op goede opleidingen en goede hulp bij psychische problematiek. (extremistisch gedachtegoed zie ik ook als een gebrek aan educatie en/of een psychische aandoening). Datzelfde geloof ik overigens over moord/doodslag en zelfmoord. Lekker boeiend of die met een vuurwapen of op een andere manier is gepleegd. Logisch dat in een land waar er veel vuurwapens zijn, er ook veel moorden/zelfdodingen op die manier worden gepleegd. Dat maakt het niet erger dan andere moorden/zelfdodingen. Ook dat is m.i. eerder gerelateerd aan educatie en hulp bij psychische problematiek.
En wat dat betreft is Amerika vaak nog niet op 'westers' niveau.

Het klopt dat er in Amerika veel moet veranderen (nog steeds geheelonthouding als belangrijkste sexuele voorlichting bij tieners ). Maar dit topic gaat over de wapens en je geeft hier zelf al aan waarom dat minder moet worden met da thet logisch is dat er veel moorden/zelfmoord met een vuurwapen worden gedaan. Dat is nu net ook het hele punt, want als de cijfers van moorden/zelfmoorden in lijn zouden zijn met andere landen zonder die vuurwapens zou het kloppen. Punt is echter dat die cijfers beduidend hoger liggen.

En je zult dit inderdaad niet snel veranderen, maar zonder enige verandering zal het alleen maar erger worden.

[The Realone]

Indoubt schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 13:33:
Al die moorden en schietpartijen zijn met illegale wapens en meestal in het criminele circuit. Om daar wat aan te doen is niet zo eenvoudig dus daar doen we dan maar niks of weinig aan.

Sandy Hook > Wapens legaal gekocht door moeder van dader
Las Vegas in 2017 > Wapens legaal gekocht door dader (en dat was een schokkende hoeveelheid)
Oxford, MI school > Wapens legaal gekocht door ouders van dader
Buffalo supermarkt > Wapens legaal gekocht door dader
En nu deze in Texas > Twee AR15's legaal gekocht de dag nadat hij 18 werd

[Indoubt]

The Realone schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 13:45:
[...]


Sandy Hook > Wapens legaal gekocht door moeder van dader
Las Vegas in 2017 > Wapens legaal gekocht door dader (en dat was een schokkende hoeveelheid)
Oxford, MI school > Wapens legaal gekocht door ouders van dader
Buffalo supermarkt > Wapens legaal gekocht door dader
En nu deze in Texas > Twee AR15's legaal gekocht de dag nadat hij 18 werd

Ik had het over Nederland. Volgens mij blijkt dat ook duidelijk uit mijn post maar misschien toch niet duidelijk genoeg

[dr.lowtune]

Indoubt schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 13:33:
Ach, in Nederland hebben we hele strenge wapenwetten. Dat is eigenlijk wel goed (zolang er logica in de wet zit en er geen onzin wetten worden ingevoerd). Toch zou ik eerder voor een Zwitsers of Fins (Zweeds) model gaan. Daar gebeurt ook nooit wat en is net iets minder vreemde en restrictieve regelgeving.

Volgens mij is er de afgelopen decennia slechts 1 case geweest waarbij een legaal wapen gebruikt is om te doden (Alphen aan de Rijn in 2010 of zo) en die kerel was voordat ie zijn vergunning kreeg al opgenomen geweest in een psychiatrische kliniek omdat ie suïcidaal was. Niet erg beste beurt van de overheid want dat was bekend en die had nooit een vergunning mogen krijgen.

Al die moorden en schietpartijen zijn met illegale wapens en meestal in het criminele circuit. Om daar wat aan te doen is niet zo eenvoudig dus daar doen we dan maar niks of weinig aan.

In de USA zijn er meer wapens dan dat er bevolking is, dat ga je nooit gecorrigeerd krijgen.

Finland, Zwitserland en Zweden zijn wel landen waar de mensen over het algemeen een stuk minder opgefokt zijn dan hier in Nederland. Een hoop mensen lijken hier dermate op scherp te staan dat ik die liever niet met een vuurwapen zie.

[Shadow_Agent]

dr.lowtune schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:06:
[...]


Finland, Zwitserland en Zweden zijn wel landen waar de mensen over het algemeen een stuk minder opgefokt zijn dan hier in Nederland. Een hoop mensen lijken hier dermate op scherp te staan dat ik die liever niet met een vuurwapen zie.

Al die landen die je noemt hebben over het algemeen een meer ontwikkelde samenleving met minder mensen die zich op één of andere manier buitengesloten voelen, minder ontwikkeld zijn en meer kansen op een succesvolle toekomst. Althans dat is mijn idee waarom het daar niet vaak echt misgaat met mass shootings.

[PinusRigida]

Frappant als je merkt dat dit topic al van 2015 is en er nog steeds geen veranderingen zijn, geen doortastende veranderingen, veranderingen als in "hou vuurwapens weg van domme mensen, dus maak het verdomd moeilijk voor àlle mensen om vuurwapens te bekomen"

En ik chargeer bewust.

Brute pech voor al diegenen die wél verstandig (kunnen) omgaan met vuurwapens dat ze zich zullen moeten onderwerpen aan een rist van wetten, regels en geschreven verantwoordingen om aan vuurwapens te geraken en dan nóg sterk gelimiteerd zullen zijn in het wapentuig dat ze zelfs mét strengere reglementering, legaal zullen kunnen bemachtigen, als in: geen massamoord-capabel oorlogstuig meer, maar het is echt niet ingewikkelder dan dit.

Pro 2'nd amendment argumenten zijn typische dooddoeners en al lang achterhaald en vaak volledig onderuitgehaald... en per schoolshooting meer en meer en meer en meer en... wie weet hoeveel "meer" hier nog kan komen staan.
"als we het gaan verbieden zullen mensen naar het illegale circuit overstappen en is er helemààl geen controle meer (mogelijk)"
zo zullen er wel zijn, maar het vergt niet veel meer dan een immatuur kleuterbrein om te beseffen dat het wegnemen van 'easy access' + aanzienlijk meer persoonlijk risico lopen doordat ze nu illegaal moeten gaan aankopen = drastische vermindering van nietsnutten die amper weten hoe ze hun schoenveters moeten toestrikken, zich een volautomatisch (of semi-automatisch for all I care) vuurwapen kunnen gaan kopen in de local grocerystore.

En neen, ik overdrijf niet: been there, done that, al herinner ik me niet meer exàct welke supermarkt het was want het is al een hele poos geleden maar ik herinner me dat toen ik in LA op doorreis was, er AR15 en equivalenten in rekken stonden met prijskaartjes aan, op een paar meter van de rekken waar je sportschoenen kon kopen. Volgens de locals waarbij we logeerden was het er moeilijker als jonge kerel om met een sixpack pintjes buiten te stappen dan met een vuurwapen.
Dit zegt genoeg, neen?

[redwing]

@PinusRigida
Je vergeet nog de belangrijkste veiligheidsmaatregel te benoemen. Bij de Walmart mag je niet tegelijkertijd munitie en een wapen kopen om te voorkomen dat je hem gelijk gebruikt. Dat je 1 minuut later alsnog naar binnen kunt om de munitie te kopen doet natuurlijk niets aan die veiligheid af

[Indoubt]

Shadow_Agent schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:39:
[...]

Al die landen die je noemt hebben over het algemeen een meer ontwikkelde samenleving met minder mensen die zich op één of andere manier buitengesloten voelen, minder ontwikkeld zijn en meer kansen op een succesvolle toekomst. Althans dat is mijn idee waarom het daar niet vaak echt misgaat met mass shootings.

Ik noemde die landen inderdaad vanwege hun relatief hoge aantal wapens per inwoner, nochtans gaat daar weinig mis.

In Nederland denk ik dat het inderdaad beter is om het enigzins te beperken. Dat betekend misschien wel dat de goeden onder de kwaden moeten lijden. Of je moet beter kijken naar wie wel en wie niet.

Helaas redelijk wat wappies in Nederland, dat is met o.a. corona wel gebleken.

Ik heb wel eens gesproken met iemand, bij toeval, die ook op een sportschuttersvereniging in het bestuur zat. Die hadden al heel uitgebreide procedures en checks of iemand uberhaupt lid mag worden. En dan gaan ze nog niet eens over vergunningen e.d., dat ligt bij de overheid/politie. Die lui gaan echt wel onder een vergrootglas.

Edit: die Amerikanen zijn wat dat betreft inderdaad lijp. Meer wapens dan inwoners en dat is inclusief babies en demente bejaarden. Hier in NL is dat 0,2% of zo.

[ Voor 6% gewijzigd door Indoubt op 25-05-2022 14:54 ]

[PinusRigida]

redwing schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:46:
@PinusRigida
Je vergeet nog de belangrijkste veiligheidsmaatregel te benoemen. Bij de Walmart mag je niet tegelijkertijd munitie en een wapen kopen om te voorkomen dat je hem gelijk gebruikt. Dat je 1 minuut later alsnog naar binnen kunt om de munitie te kopen doet natuurlijk niets aan die veiligheid af

Te gek voor woorden toch...

Ik moet m'n vorige post trouwens aanpassen, ik meen me van een paar jaar geleden te herinneren dat volautomatische wapens sowieso niet verkocht werden (misschien kan iemand het hier bevestigen) maar dat een bump stock ervoor zorgde dat men een semi-automatisch wapen kon gebruiken als een automatisch...
...en ik meen me te herinneren, dat -was het tijdens Obama's legislatuur?- de bump-stocks verboden werden... en hoe moeilijk deze kleine beperking al was om erdoor te krijgen...

[redwing]

PinusRigida schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:05:
[...]


Te gek voor woorden toch...

Ik moet m'n vorige post trouwens aanpassen, ik meen me van een paar jaar geleden te herinneren dat volautomatische wapens sowieso niet verkocht werden (misschien kan iemand het hier bevestigen) maar dat een bump stock ervoor zorgde dat men een semi-automatisch wapen kon gebruiken als een automatisch...
...en ik meen me te herinneren, dat -was het tijdens Obama's legislatuur?- de bump-stocks verboden werden... en hoe moeilijk deze kleine beperking al was om erdoor te krijgen...

Volautomatisch mocht inderdaad al langer niet en die bump-stocks waren een oplossing om een semi-automatisch wapen toch vol-automatisch te laten schieten. Die bump-stocks zijn nu inderdaad ook verboden, maar ook dat heeft wel veel moeite gekost. Uiteindelijk is het verboden omdat ze konden bewijzen dat een semi-automatisch wapen met bump-stock als een machinegeweer schoot en daarom ook onder die regelementen valt (oftewel verboden)

Wel met de note dat er door de GOA alweer een tegen-rechtzaak loopt waarbij bij de 1e uitspraak de jury evenveel voor als tegen was. Het kan dus goed dat als er een jury-lid omgepraat wordt die bump-stock weer toegestaan gaat worden.

[PinusRigida]

Indoubt schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:49:
[...]


Ik heb wel eens gesproken met iemand, bij toeval, die ook op een sportschuttersvereniging in het bestuur zat. Die hadden al heel uitgebreide procedures en checks of iemand uberhaupt lid mag worden. En dan gaan ze nog niet eens over vergunningen e.d., dat ligt bij de overheid/politie. Die lui gaan echt wel onder een vergrootglas.

één van m'n buren is ex politie-agent en wapens zijn nog steeds z'n hobby, hij gaat er ook regelmatig mee naar de range om een paar clipjes te legen en ik kan me echt met gemak inbeelden dat het gewoon leuk is, ttz; ik hoef het me niet in te beelden; ik heb 2x (een keer in England en een keer in Belgïe) op een shootingrange geschoten, het is gewoon een leuke bezigheid om te doen, al haal ik er zelf minder plezier uit dan pakweg een goeie game of film (real-life couchpotato here... )... maar ieder z'n plezier...


Maar toen die me vertelde hoe streng hier in BE de regelgeving is, dat hij mogelijks één of meer van z'n wapens zal moeten afstaan of onschadelijk laten maken omwille van dat hij er niet genoeg mee gaat schieten(!) en hij dus niet voldoende getuigschriften kan voorleggen dat hij een minimum aantal x per jaar mee naar de schietclub gaat, de verplichte controles en de verplichte jaarlijkse(dacht ik?) aanvragen van vernieuwingen vergunningen, viel m'n bek open van de administratieve rompslomp dat dit met zich meebrengt!!

en dit ging dus over een 9mm glock en 2 of 3 45caliber erwtenschietertjes làng niet over het type wapens waar die amerikaanse schoolshooters mee aanzetten.

[Polderviking]

Cyphax schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:50:
[...]

De vraag is maar welke kant dat kwartje op valt. Er zijn genoeg mensen die denken aan juist meer wapens om dit probleem aan te vliegen. Ik zie daar eerder gewapende beveiliging op school, en toestanden als op een luchthaven met metaaldetectoren enzo, dan dat ze in een staat als Texas een daadwerkelijk verstandige keuze maken om hier iets aan te doen.

Ja prettig volk is dat.
Lekker dystopiaans je kind naar zo'n belegerde bunker brengen.
Ik denk dat ik het land zou verlaten als dit Nederland was die dit probleem had en die ogenschijnlijk oneindige onwil om iets aan dit probleem te doen.

Overigens zijn er ook al voorbeelden van scholen die al dingen als metaaldetectoren hebben toegepast en toch slachtoffers hebben. Ook achter de scanners.
Of "good guys met een gun" die ondanks dat ze in de buurt zijn toch ook geen vliegende moer kunnen betekenen omdat er tegen de tijd dat ze de schutter op de korrel kunnen nemen er al tig mensen kapot zijn.

Als ze daar uberhaupt toe in staat zijn en niet gewoon keihard verstijven omdat jan modaal helemaal niet geprogrammeerd is om te reageren in deze scenario's.

[ Voor 6% gewijzigd door Polderviking op 25-05-2022 15:24 ]

[Maasluip]

Het is toch ook een mentaliteitskwestie? Niet zozeer van de wapens, maar meer van de "ik word gepest, dus ik schiet iedereen overhoop".
Wat doet een Nederlandse puber als hij gepest wordt? Is alleen het feit dat hij niet makkelijk aan flinke wapens kan komen het enige dat hem er van weerhoudt om de halve school neer te schieten? Of zijn alle mesincidenten in Nederland vergelijkbaar in oorzaak als de mass-shootings in Amerika?

Ik begrijp dus niet hoe die pubers de stap maken van "gepest" naar "mass-shooting". Wat is er de oorzaak van dat ze die stap maken.

[Indoubt]

@PinusRigida Volgens mij is het in Nederland nog strenger. VOG hebben. Verplichting van zoveel keer naar de schietbaan, verplichting van meedoen aan competities, verplicht jaarlijks naar de politie om je wapens te laten zien, jaarlijks nieuwe vergunning halen, psychologische test ondergaan en jaarlijks onaangekondigde thuiscontrole of alles klopt en in een dikke kluis is opgeborgen. (En dat je niet in een crystal meth huis woont waarschijnlijk)

Als ze maar een kwart daarvan in Amerika zouden invoeren zou dat al heel veel schelen.

Volgens mij zouden er al flink wat amerikanen niet door de psychologische test komen maar dat is volgens mij in Nederland ook al zo. Tijd geleden was in het nieuws dat jagers die de psychotest niet hadden gehaald de volgende dag bezoek kregen van oom agent om alles in te leveren. Was nogal wat consternatie over als ik me goed herinner.

Hier in NL ben je ook meteen alles kwijt als je te hard door roodlicht rijdt of als je als boer je mest een dag te vroeg uitrijdt of zo.

[ Voor 7% gewijzigd door Indoubt op 25-05-2022 15:36 ]

[PinusRigida]

Maasluip schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:23:
Het is toch ook een mentaliteitskwestie? Niet zozeer van de wapens, maar meer van de "ik word gepest, dus ik schiet iedereen overhoop".
Wat doet een Nederlandse puber als hij gepest wordt? Is alleen het feit dat hij niet makkelijk aan flinke wapens kan komen het enige dat hem er van weerhoudt om de halve school neer te schieten? Of zijn alle mesincidenten in Nederland vergelijkbaar in oorzaak als de mass-shootings in Amerika?

Ik begrijp dus niet hoe die pubers de stap maken van "gepest" naar "mass-shooting". Wat is er de oorzaak van dat ze die stap maken.

Nee, het is zeker niet uitsluitend de easy-access van wapens die ervoor zorgt, maar neem dit om te beginnen al weg en het is een grote stap.

Klopt volledig wat je zegt over mentaliteit trouwens, je ziet het ook terug in andere dingen he: het zijn keer op keer de meest fragiele 'he-man' jongetjes die met een pistool naar iemand toe te stappen in gevallen van verkeersagressie, en in de meeste gevallen komen de beelden uit landen als Rusland, Bulgarije, VS... tja... conclusies trek ik zelf wel denk ik dan... combinatie van toegang tot, mentaliteit, opvoeding, maar ook cultuur (verheerlijking van machismo bvb.)

[The Realone]

Maasluip schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:23:
Het is toch ook een mentaliteitskwestie? Niet zozeer van de wapens, maar meer van de "ik word gepest, dus ik schiet iedereen overhoop".
Wat doet een Nederlandse puber als hij gepest wordt? Is alleen het feit dat hij niet makkelijk aan flinke wapens kan komen het enige dat hem er van weerhoudt om de halve school neer te schieten? Of zijn alle mesincidenten in Nederland vergelijkbaar in oorzaak als de mass-shootings in Amerika?

Ik begrijp dus niet hoe die pubers de stap maken van "gepest" naar "mass-shooting". Wat is er de oorzaak van dat ze die stap maken.

Er zit natuurlijk heel wat tussen gepest worden en een school overhoop schieten. Dit soort mensen zijn al lang ontspoort en een school shooting is lang niet altijd gericht tegen de mensen die het in hun ogen fout gedaan hebben, gezien het grote dodenaantal jonge kinderen hier en bij Sandy Hook.
Als tieners op school vuurwapens zouden dragen zou je er in zowel de VS als in Nederland heel wat doden bij hebben na elk speelplaatsgevecht, maar dat is wat anders dan tientallen slachtoffers maken.

Het is ook lastig om als buitenstaander te begrijpen hoe men in de VS tegenover wapens aankijkt. Ik moet er ook nog steeds aan wennen dat iedereen mogelijk een wapen binnen handbereik heeft. In Nederland wilde ik nog wel eens iemand de middelvinger geven als die mij afsneed op de snelweg, in de VS kijk ik wel uit. Ik kwam er onlangs achter dat mijn buurman ook een wapen in huis heeft en dat is een stel waar je dat, als Nederlander, echt niet bij verwacht. In de VS echter wel...

[Sandor_Clegane]

The Onion: https://www.theonion.com/

‘No Way To Prevent This,’ Says Only Nation Where This Regularly Happens

[nst6ldr]

dr.lowtune schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:06:
[...]


Finland, Zwitserland en Zweden zijn wel landen waar de mensen over het algemeen een stuk minder opgefokt zijn dan hier in Nederland. Een hoop mensen lijken hier dermate op scherp te staan dat ik die liever niet met een vuurwapen zie.

Dit punt mis ik eigenlijk overal: de Amerikanen zijn erg... extra. Er bestaat daar geen centrale meerderheid, je bent vóór of tegen X. Hier in Nederland gaan we ook die kant op, dermate dat ik het geen probleem zou vinden om met training en controles CWC toe te staan.

Een ander punt dat ik mis is de staat van politie en justitie. Ik heb hier persoonlijk ervaring mee (als trainer), maar eigenlijk kan ik de kranten ook voor me laten spreken: het gaat bar slecht met handhaving. In het geval van misdrijven met geweldpleging mag je hopen dat de aanvaller plots een hartaanval krijgt, jij superkrachten krijgt, een ander klein wonder, en als laatste misschien politie (in die volgorde). Dat is een logisch gevolg met de huidige staat van dit apparaat (net als defensie).

Dan kan je beargumenteren dat het statistisch gezien de kans vergroot dat ik slachtoffer word van geweld (al lijkt het me slecht vergelijkbaar, dan wel bias omdat iemand geen wapen koopt als mode artikel), maar daar heb ik niks aan als ik een opgefokte scholier met mes tegenover me heb omdat ik toevallig zijn kant op keek en hij zich wil bewijzen.

De tijd dat geweldpleging exclusief een gevolg was van escalatie van roof zijn wat dat betreft echt wel voorbij. De jongere generaties nu weten steeds beter de keukenla of messenblok te vinden, die gaan langzaam maar zeker hun plek eisen in de maatschappij.

Kortom, waarom zou ik mezelf en mijn vrouw niet mogen beschermen? Ik heb 10 jaar training gehad - ook specialisaties als CPO ('bodyguard'), gewapend en ongewapend, en kan realistisch genoeg stellen dat ik mijn kansen niet kan garanderen als ik met lege handen sta en mijn fragiele vrouw moet beschermen.

[dr.lowtune]

nst6ldr schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 12:43:
[...]


Dit punt mis ik eigenlijk overal: de Amerikanen zijn erg... extra. Er bestaat daar geen centrale meerderheid, je bent vóór of tegen X. Hier in Nederland gaan we ook die kant op, dermate dat ik het geen probleem zou vinden om met training en controles CWC toe te staan.

Een ander punt dat ik mis is de staat van politie en justitie. Ik heb hier persoonlijk ervaring mee (als trainer), maar eigenlijk kan ik de kranten ook voor me laten spreken: het gaat bar slecht met handhaving. In het geval van misdrijven met geweldpleging mag je hopen dat de aanvaller plots een hartaanval krijgt, jij superkrachten krijgt, een ander klein wonder, en als laatste misschien politie (in die volgorde). Dat is een logisch gevolg met de huidige staat van dit apparaat (net als defensie).

Dan kan je beargumenteren dat het statistisch gezien de kans vergroot dat ik slachtoffer word van geweld (al lijkt het me slecht vergelijkbaar, dan wel bias omdat iemand geen wapen koopt als mode artikel), maar daar heb ik niks aan als ik een opgefokte scholier met mes tegenover me heb omdat ik toevallig zijn kant op keek en hij zich wil bewijzen.

De tijd dat geweldpleging exclusief een gevolg was van escalatie van roof zijn wat dat betreft echt wel voorbij. De jongere generaties nu weten steeds beter de keukenla of messenblok te vinden, die gaan langzaam maar zeker hun plek eisen in de maatschappij.

Kortom, waarom zou ik mezelf en mijn vrouw niet mogen beschermen? Ik heb 10 jaar training gehad - ook specialisaties als CPO ('bodyguard'), gewapend en ongewapend, en kan realistisch genoeg stellen dat ik mijn kansen niet kan garanderen als ik met lege handen sta en mijn fragiele vrouw moet beschermen.

De jongere generatie kijkt naar social media en ziet hun idolen van alles uitvreten, bakken met geld verdienen , snelle auto's rijden en kasten van huizen hebben. Vervolgens komen ze er achter dat een opleiding (die ze zelf moeten betalen) best hard werken is. Als je je opleiding klaar hebt (die je vaak niet komt aanwaaien) ga je werken, dan kom je er achter dat het startsalaris bij lange na niet genoeg is om dat comfortabele huis te kopen/huren of die dure auto te kopen. En dan blijkt dat hele wereldbeeld wat je ooit had (gratis geld, yolo, iedereen heeft het altijd maar goed want over het algemeen zet niemand zet z'n ellende of Facebook) niet te kloppen en lijkt alles een up-hill battle te zijn.

Ik denk echt dat het neoliberale beleid en de invloed van social media een cocktail vormen die maatschappelijk extreem ontwrichtend werkt. Als je maar hard genoeg werkt, dan kan er van alles, maar dat is dus gewoon niet waar. Als dan het handhavende apparaat de mensen die zich gewoon een beetje willen gedragen en hun ding doen niet kan beschermen ga je naar een recht van de sterkste toe. En dat zie je dus in Amerika ook gebeuren in sommige staten. (zoals deze schoolschutter die even zijn gelijk ging halen met een vuurwapen).

Oh, en als het er op aan komt, ja, dan moet je gewoon je vrouw/gezin beschermen als je dat kan. De politie is er waarschijnlijk niet op tijd omdat ze al ontzettend veel op hun bord krijgen. Met de "administratie achteraf" kan je later wel dealen, eerst maar zorgen dat je veilig uit dat soort situaties komt.

[ Voor 4% gewijzigd door dr.lowtune op 26-05-2022 13:25 ]

[Delerium]

Ik lees steeds meer verhalen dat de politie de school in Texas had omsingeld…. En verder niets deed. Ja, ouders tegenhouden, maar ze konden het lokaal niet binnen en hebben zodoende … 40 minuten buiten staan wachten tot het schieten ophield. Politie. Ouders. Tegenhouden tijdens actieve schietpartij. 40 minuten lang. Wat heb je aan politie?

Je kan waslijsten aan maatregelen verzinnen, maar de realiteit is dat het land volledig rot is. Maak de deur naar een lokaal extra stevig tegen mogelijke schutters… de schutter staat binnen, doet de deur op slot en de good guy’s met een gun kunnen dus 40 min lang niet naar binnen. Wat heb je aan maatregelen?

En de ouders staan dan te wachten op de uitslag van de DNA-test, want weet je hoe kinderen reageren als een zwaar kaliber geweer ze aan gort schiet? Ze veranderen in bloedvlekken en niet meer herkenbaar. Waarom zou je dan überhaupt iets tegen zware wapens willen doen?

Ik kijk niet graag uit naar de komende weken waarin heeeel veel politici dit onder een tapijt schuiven en dit geen probleem vinden, maar een ronduit eng land is het.

En politici maar campagne voeren met slogans als ‘Jesus, Guns and Babies”.

[user109731]

De oplossingen die langskomen in rechtse kringen zijn dingen als een enkele toegangsdeur met gewapende beveiligers en een metaaldetector, en vooral meer wapens voor de good guys. Door het daar op te gooien is de aandacht weer afgeleid, en kijk eens hoe goed we de scholen willen beveiligen.

De kinderen in een soort gevangenis, maar je hebt tenminste wel de vrijheid om een wapen te bezitten, het blijft heel bizar om te zien.

[drooger]

user109731 schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 19:52:
De oplossingen die langskomen in rechtse kringen zijn dingen als een enkele toegangsdeur met gewapende beveiligers en een metaaldetector, en vooral meer wapens voor de good guys. Door het daar op te gooien is de aandacht weer afgeleid, en kijk eens hoe goed we de scholen willen beveiligen.

De kinderen in een soort gevangenis, maar je hebt tenminste wel de vrijheid om een wapen te bezitten, het blijft heel bizar om te zien.

En ook daarvan zijn gevallen bekend waarbij gewapende beveiligers niet afdoende helpt. Het is vooral een rookgordijn om maar geen echte maatregelen te nemen:

Law enforcement actually engaged the shooter before he got into the elementary school. Indeed, as the Austin American-Statesman reported, it was actually a school guard—a good guy with a gun—who confronted and failed to prevent the shooter’s entry. For years, though, Texas has encouraged teachers to pack heat. In the wake of a 2018 shooting at a high school in Santa Fe, Texas, Gov. Greg Abbott signed legislation that encouraged schools to do exactly what Ken Paxton now demands. It mattered little back then that Abbott was responding to killings at a school that already had two armed guards and a plan to put guns in the hands of teachers.

...

Last year, a group of public health scholars published a study in the Journal of the American Medical Association examining 133 school shootings from 1980 to 2019. An armed guard was present in about a quarter of the incidents in the study. Those schools actually suffered death rates nearly three times higher than schools without armed guards. Similarly, a 2020 review of gun policy research by the RAND Corporation think tank found no evidence that the presence of more guns had any effect on gun violence. Criminologists at Texas State University found that unarmed staff or the shooters themselves are far more likely to bring a school shooting to an end than someone with a gun returning fire.

Bron: https://slate.com/news-an...ponse-guys-with-guns.html

[Delerium]

Dat vind ik dus ook het kwalijke van die schietpartijen: de politici (vooral van de GOP) interesseert het helemaal niets. Schietpartijen en dode kinderen is hooguit bijvangst van hun idealen. Dat soort politici zijn net geen 50% van het land (met Trump dus net wel) en zo kan je nu al verzinnen dat bij de eerstvolgende verkiezingen dit soort politici aan de macht komen.

Eigenlijk alles waarvan je weet dat het slechte mensen zijn gaan dan bepalen voor de wereld wat goed en vooral niet goed is. En het interesseert ze niet als er mensen door doodgaan. Klimaatverandering? Boejuh. Al vallen er miljarden mensen dood neer, zolang dat type politici maar aan de macht kan blijven is het dikke prima. Overdreven? Met Covid alleen al wordt geschat dat 300k doden door politieke ideologie veroorzaakt wordt. Ik vind het doodeng.

[Indoubt]

Ik denk dat er in het algemeen een verkeerd beeld is van wat een wet in de US kan uitmaken in dit geval. Zelfs als je morgen een wet aanneemt die alle vuurwapen verkopens aan burgers verbiedt dan ben je nog niks opgeschoten.

Er zijn naar de laatste schatting iets van 450 miljoen wapens in civiele handen. Ter vergelijk, het leger van de VS heeft er 4,5 miljoen.

De meeste daarvan zijn uit tijden dat er helemaal niets geregistreerd hoefde te worden. Die kun je dus ook niet opsporen. Zelfs nu nog is de registratie van wapens beperkt.

Tenzij je bij 330 miljoen Amerikanen hun huis wil doorzoeken en de kruipruimte/tuin wil uitgraven ga je niks bereiken.

Misschien dat je wat kunt om te beginnen met concealed carry en carry te verbieden maar dan nog vraag ik het me af.

[Delerium]

Dat de knoop inmiddels duivels complex is betekend niet dat je geen poging moet doen om deze te ontwarren. Deze status quo kost namelijk best veel mensenlevens. En politici die bewust op de handen zitten wegjagen lijkt me een goed begin.

Zal je zien dat een hoop andere shit ook vertrekt met het verwijderen van dat soort politici.

[RocketKoen]

Delerium schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 21:31:
Dat de knoop inmiddels duivels complex is betekend niet dat je geen poging moet doen om deze te ontwarren. Deze status quo kost namelijk best veel mensenlevens. En politici die bewust op de handen zitten wegjagen lijkt me een goed begin.

Zal je zien dat een hoop andere shit ook vertrekt met het verwijderen van dat soort politici.

Alexander de grote heeft nog wel wat tips om om te gaan met duivels complexe knopen.

[nst6ldr]

dr.lowtune schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 13:23:
[...]

Oh, en als het er op aan komt, ja, dan moet je gewoon je vrouw/gezin beschermen als je dat kan.

De vraag is alleen hoe, want als er iets is waar je bang voor moet zijn dan is het een mes. Bij een confrontatie met iemand die een mes draag is de beste uitkomst waar je op mag hopen dat je slechts minder valide raakt.

'rennen' wordt dan vaak aangedragen, maar de conditie van 'beroeps' is vaak beter dan dat van de doorsnee Nederlander. Ik kan moeilijk mijn vrouw op de schouders nemen én harder rennen dan iemand met een keukenmes.

Dus ja, wat moet ik dan? Het besluit om de politie alleenrecht te geven op geweld vind ik ronduit slecht gezien het feit ze niet in staat zijn deze taak te volbrengen.

dr.lowtune schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 13:23:
[...]

De politie is er waarschijnlijk niet op tijd omdat ze al ontzettend veel op hun bord krijgen.

Ik zal je nog mooier vertellen: een cursist van mij (agent) zat gefrustreerd te vertellen hoe z'n meerdere (en collega's) nodeloos tijd aan het rekken waren op het bureau toen er een gewapende overval was gemeld. Toen de overvallers waren vertrokken gingen ze pas (met sirene) naar het plaats delict. "Hé verdikkie, te laat!"

Persoon in kwestie was dermate gedisillusioneerd dat hij is geëmigreerd en een bodyguard bedrijf is begonnen (laatste wat ik hoorde is dat dat goed liep, dus daar ben ik dan weer trots op ).

[hjs]

nst6ldr schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 21:46:
[...]


Ik zal je nog mooier vertellen: een cursist van mij (agent) zat gefrustreerd te vertellen hoe z'n meerdere (en collega's) nodeloos tijd aan het rekken waren op het bureau toen er een gewapende overval was gemeld. Toen de overvallers waren vertrokken gingen ze pas (met sirene) naar het plaats delict. "Hé verdikkie, te laat!"

Dat verhaal gaat nu toch ook rond, dat de politie het gebouw wel omsingeld hadden waar de schutter zat maar dat ze nu niet echt zin hadden om het gevecht met een AR-15 aan te gaan.

Leuk al die beveiliging op school, alle deuren op slot en van staal.
Maar als er eenmaal iemand binnen is kun je dus ook niks meer.
(en bij een andere calamiteit, bv brand, kom je er ook niet meer uit)

Als iemand kwaad wil op een school heeft hij altijd het voordeel van het verrassingseffect.
Ook al zet je een gewapend persoon bij de enige toegang tot de school neer, die is (bijna) altijd te laat met reageren. Er zijn al genoeg wapens in dat land, meer wapens gaat het echt niet oplossen.

[ Voor 14% gewijzigd door hjs op 26-05-2022 22:58 ]

[Spookelo]

De AR-15 is zo populair omdat het een civiele semi-automatische versie is van de M4 die het leger gebruikt. Het is ook een beetje "soldaatje spelen" voor de daders van dit soort schietpartijen. De AR-15 is een relatief licht wapen. Zo licht dat het Amerikaanse leger het gaat vervangen door de zwaardere XM5. Ook van de XM5 komt een civiele versie, de MCX Spear.
Dit nieuwe wapen is effectiever tegen kogelwerende vesten en doet meer schade aan het lichaam van het slachtoffer. De komende jaren gaat het probleem alleen maar erger worden...

[AntiChrist7]

dr.lowtune schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 13:23:
[...]


De jongere generatie kijkt naar social media en ziet hun idolen van alles uitvreten, bakken met geld verdienen , snelle auto's rijden en kasten van huizen hebben. Vervolgens komen ze er achter dat een opleiding (die ze zelf moeten betalen) best hard werken is. Als je je opleiding klaar hebt (die je vaak niet komt aanwaaien) ga je werken, dan kom je er achter dat het startsalaris bij lange na niet genoeg is om dat comfortabele huis te kopen/huren of die dure auto te kopen. En dan blijkt dat hele wereldbeeld wat je ooit had (gratis geld, yolo, iedereen heeft het altijd maar goed want over het algemeen zet niemand zet z'n ellende of Facebook) niet te kloppen en lijkt alles een up-hill battle te zijn.

Met dit deel ben ik het niet eens. Ik denk dat de jongere generatie grotendeels realiteitszin genoeg heeft dat ze niet in villa's zullen wonen op 22 en hun startauto geen Masseratti zal zijn. En dat facebook niet het echte leven is (wwat tegenwoorden een platform is voor gemiddelde leeftijd ) Een paar weirdo's/dromers daargelaten

Maar je haalt onbedoeld wel een groot issue aan. De kinderen van de boomer-generatie zal waarschijnlijk de eerste zijn die slechter af zal zijn dan hun voorgangers. Om het simpel uit te drukken, levenskosten zijn dramatisch gestegen tegenover enkele decennia geleden, lonen zijn totaal niet gevolgd. Gewone huizen (dus niet villa's) zijn onbetaalbaar voor jonge mensen. De verdeling van de rijkdom heeft nog nooit zo scheef gezeten.

Oh daarnaast zit je ook nog planeet die meer een snelkookpan wordt, en heb je miljardairs die zih bezig houden met voetbalclubs en social media te kopen "om de left te triggeren"

Je zou van minder nihilistisch worden.

[Polderviking]

Indoubt schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 21:04:
Ik denk dat er in het algemeen een verkeerd beeld is van wat een wet in de US kan uitmaken in dit geval. Zelfs als je morgen een wet aanneemt die alle vuurwapen verkopens aan burgers verbiedt dan ben je nog niks opgeschoten.

Er zijn naar de laatste schatting iets van 450 miljoen wapens in civiele handen. Ter vergelijk, het leger van de VS heeft er 4,5 miljoen.

De meeste daarvan zijn uit tijden dat er helemaal niets geregistreerd hoefde te worden. Die kun je dus ook niet opsporen. Zelfs nu nog is de registratie van wapens beperkt.

Tenzij je bij 330 miljoen Amerikanen hun huis wil doorzoeken en de kruipruimte/tuin wil uitgraven ga je niks bereiken.

Misschien dat je wat kunt om te beginnen met concealed carry en carry te verbieden maar dan nog vraag ik het me af.

Het is Australië toch aardig gelukt een flinke sloot wapens uit het publieke domein te halen.

Misschien heb je gelijk hoor, het is ander land, je weet nooit wat er puntje bij paaltje gebeurd als die enthousiastelingen vlekken gaan zien daar.
En het gaat ook om een heel andere schaal in Amerika qua aantallen/wapendichtheid.
Maar wat dan.
Niks doen omdat je beren blijft zien?

[Sandor_Clegane]

YouTube: Jim Jefferies -- Gun Control (Part 1) from BARE -- Netflix Special

Blijft actueel.

[wildhagen]

Trump heeft de oplossing voor schietpartijen zoals die in Texas: er moeten meer wapens komen!

De Amerikaanse oud-president Donald Trump houdt vol dat burgers wapens moeten kunnen dragen om zichzelf te verdedigen. Dat zei hij in een speech tijdens het jaarlijkse wapenlobbycongres van de National Rifle Association (NRA). Eerder publiceerden media, waaronder The Washington Post, al passages uit zijn toespraak waaruit dat naar voren kwam.

"Het bestaan van het kwaad in onze wereld is geen reden om gezagsgetrouwe burgers hun wapens te ontnemen, het bestaan van het kwaad is een van de allerbeste redenen om gezagsgetrouwe burgers te bewapenen", zei Trump tegen zijn toehoorders op het drie dagen durende wapenlobbycongres in Houston.

Volgens het voormalige staatshoofd zouden strengere wapenwetten het bloedbad niet hebben kunnen voorkomen. "De verschillende regels die door links worden gepusht om wapenbezit in te beperken, zouden niets hebben gedaan om de gruwel die plaatsvond te voorkomen. Absoluut niets."

Na de schietpartij op de basisschool in Texas vindt Trump wel dat er striktere veiligheidsmaatregelen nodig zijn op scholen. Ook pleit hij ervoor om de "benadering van de geestelijke gezondheid drastisch te veranderen". Hij las de namen voor van de negentien kinderen die omkwamen in Ulvalde en beschreef hen als slachtoffers van een losgeslagen "gek".

Vanwege het bloedbad in Uvalde is er veel nationale en internationale aandacht voor het congres dat eveneens in Texas is. In de buurt van het congres verzamelden zich vrijdag demonstranten.

Aldus Het bestaan van het kwaad is volgens Trump reden om burgers te bewapenen

Maargoed, een simpele redenatie als 'meer wapens' past natuurlijk wel bij een simplist als Trump, je kunt van zo iemand ook moeilijk een fatsoenlijk idee verwachten.

[eamelink]

Indoubt schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 21:04:
Ik denk dat er in het algemeen een verkeerd beeld is van wat een wet in de US kan uitmaken in dit geval. Zelfs als je morgen een wet aanneemt die alle vuurwapen verkopens aan burgers verbiedt dan ben je nog niks opgeschoten.

Uhhhhh, deze jongen probeerde al maanden aan wapens te komen, maar toen hij 18 werd was het probleem opgelost want kon hij ze gewoon in de winkel kopen.

Natuurlijk hebben ze ook ándere problemen zoals de enorme voorraad idioten en wapens, maar hoe kan je nou zeggen dat je ‘niks opschiet’ met wapens verkopen?

[wildhagen]

En wederom bijna een massale schietpartij, dit keer werd de schutter gelukkig voortijdig neergelegd:

In de Amerikaanse staat West-Virginia heeft een vrouw afgelopen woensdag een nieuwe schietpartij verijdeld. De 37-jarige Dennis Butler opende het vuur opende tijdens een verjaardagsfeestje. De vrouw, die als gast bij het feest aanwezig was, schoot hem dood. Niemand van de aanwezigen raakte gewond, zo meldt de lokale politie.

Butler haalde woensdag op een verjaardagsfeestje in een appartementencomplex in de stad Charleston een semi-automatisch wapen tevoorschijn en begon zomaar in het rond begon te schieten. In totaal waren er zo’n 30 à 40 aanwezigen. Eerder die avond reed hij al rond in de buurt van hetcomplex en had een waarschuwing gekregen dat hij trager moest rijden aangezien er spelende kinderen waren.

De man vertrok vervolgens, maar kwam later terug met een geweer, parkeerde zijn auto voor het gebouw en begon te schieten. Daarop trok de vrouw haar wapen en schoot Butler, bekend bij de politie, neer. Hij overleed ter plekke. De vrouw wachtte vervolgens met diverse getuigen op de komst van de politie. ,,In plaats van weg te lopen van de dreiging, ging ze hem aan en redde meerdere levens”, reageerde lokale politiechef Tony Hazelett op de actie. Hij liet ook weten dat er geen aanklacht zal worden ingediend tegen de vrouw.

Aldus https://www.bndestem.nl/b...en-feestgangers~ad17e8c0/

Dat gaat écht heel erg lekker daar.... maargoed, vooral meer wapens in omloop brengen, zoals Trump wil.... wordt het vanzelf veiliger van. Ofzo. Denk ik.

[Sandor_Clegane]

wildhagen schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 08:43:
En wederom bijna een massale schietpartij, dit keer werd de schutter gelukkig voortijdig neergelegd:


[...]


Aldus https://www.bndestem.nl/b...en-feestgangers~ad17e8c0/

Dat gaat écht heel erg lekker daar.... maargoed, vooral meer wapens in omloop brengen, zoals Trump wil.... wordt het vanzelf veiliger van. Ofzo. Denk ik.

Het is niet alleen Trump, niemand wil zich branden aan de NRA.

[YellowCube]

wildhagen schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 08:43:
En wederom bijna een massale schietpartij, dit keer werd de schutter gelukkig voortijdig neergelegd:


[...]


Aldus https://www.bndestem.nl/b...en-feestgangers~ad17e8c0/

Dat gaat écht heel erg lekker daar.... maargoed, vooral meer wapens in omloop brengen, zoals Trump wil.... wordt het vanzelf veiliger van. Ofzo. Denk ik.

De vrouw had een wapen en heeft erger kunnen voorkomen.
Koren op de molen

[FunkyTrip]

wildhagen schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 06:24:
Maargoed, een simpele redenatie als 'meer wapens' past natuurlijk wel bij een simplist als Trump, je kunt van zo iemand ook moeilijk een fatsoenlijk idee verwachten.

Trump zegt wat zijn fans willen horen. In het verleden had hij een hekel aan wapens. Toen hij president was wilde hij wapens gewoon afpakken en daarna wel gaan uitzoeken of dat wel legaal was. Zijn mening kan met de dag 180 graden draaien als zijn maga-base dat van hem verlangt. Of hij houdt gewoon 2 tegengestelde meningen aan, dan heeft hij altijd gelijk.

[Indoubt]

eamelink schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 07:28:
[...]


Uhhhhh, deze jongen probeerde al maanden aan wapens te komen, maar toen hij 18 werd was het probleem opgelost want kon hij ze gewoon in de winkel kopen.

Natuurlijk hebben ze ook ándere problemen zoals de enorme voorraad idioten en wapens, maar hoe kan je nou zeggen dat je ‘niks opschiet’ met wapens verkopen?

Yep, dat is waar, maar als die ze niet in de winkel had kunnen kopen staat alsnog zo ongeveer elke lokale marktplaats site er vol mee.

Tuurlijk heeft het zin om wapenverkoop te verbieden of te reguleren maar met de hoeveelheid wapens in de US onder burgers is er altijd wel ergens een tweedehandsje.

In een land waar er 450 miljoen wapens zijn onder iets van 200 miljoen 18-70 jarigen werkt dat gewoon minder goed dan hier

[redwing]

Indoubt schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:07:
[...]


Yep, dat is waar, maar als die ze niet in de winkel had kunnen kopen staat alsnog zo ongeveer elke lokale marktplaats site er vol mee.

Tuurlijk heeft het zin om wapenverkoop te verbieden of te reguleren maar met de hoeveelheid wapens in de US onder burgers is er altijd wel ergens een tweedehandsje.

In een land waar er 450 miljoen wapens zijn onder iets van 200 miljoen 18-70 jarigen werkt dat gewoon minder goed dan hier

Punt blijft dat als ie geen wapen had kunnen kopen deze hele schietpartij er niet was geweest. Hij heeft moeten wachten to zijn 18e, terwijl ie daarvoor ook al op zoek was naar wapens. Zo makkelijk was het dus niet om buiten de winkels om aan wapens te komen.
Meest belangrijke blijft echter dat als je niet op een gegeven moment gaat afbouwen, je het probleem alleen verergert. Je moet niet verwachten dat je van alle shootings af bent zodra je wetgeving strenger wordt. Maar je zult wel een afname zien.

[Indoubt]

redwing schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:11:
[...]

Punt blijft dat als ie geen wapen had kunnen kopen deze hele schietpartij er niet was geweest. Hij heeft moeten wachten to zijn 18e, terwijl ie daarvoor ook al op zoek was naar wapens. Zo makkelijk was het dus niet om buiten de winkels om aan wapens te komen.
Meest belangrijke blijft echter dat als je niet op een gegeven moment gaat afbouwen, je het probleem alleen verergert. Je moet niet verwachten dat je van alle shootings af bent zodra je wetgeving strenger wordt. Maar je zult wel een afname zien.

Waarschijnlijk is het gewoon een sufferd. Craigslist en dergelijke marktplaatsen staan er vol mee.

Of hij wilde een speciaal model of zo.

[gekkie]

wildhagen schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 08:43:
En wederom bijna een massale schietpartij, dit keer werd de schutter gelukkig voortijdig neergelegd:
[...]
Aldus https://www.bndestem.nl/b...en-feestgangers~ad17e8c0/

Dat gaat écht heel erg lekker daar.... maargoed, vooral meer wapens in omloop brengen, zoals Trump wil.... wordt het vanzelf veiliger van. Ofzo. Denk ik.

Ja zeker, in hun redeneercirkel wordt de dader en z'n vuurwapen doorgaans voor het gemak buiten beschouwing gelaten, vervolgens gaat men het vooral hebben hoe belangrijk het was dat de vrouw en held in dit verhaal, dankzij het vuurwapen, in kon grijpen om nog erger te voorkomen.
Elk verhaal is zo uit te leggen, ook de voorgaande waarbij de politie vrij laat lijkt te hebben ingegrepen: ergo, je kunt niet op de overheid rekenen, dus 2e amendement en iedereen en z'n kleuter moet een vuurwapen om zich zelf te kunnen verdedigen.

[gekkie]

redwing schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:11:
Meest belangrijke blijft echter dat als je niet op een gegeven moment gaat afbouwen, je het probleem alleen verergert. Je moet niet verwachten dat je van alle shootings af bent zodra je wetgeving strenger wordt. Maar je zult wel een afname zien.

Er is nog zoveel in omloop, waarvan ik niet zou verwachten dat dat naar aanleiding van enige wetgeving massaal zou worden ingeleverd, dat die afname betrekkelijk langzaam zal gaan. Maar goed als je nooit maatregelen neemt en er ooit aan begint, weet je in ieder geval zeker dat je er niet komt.

Maar goed het allerbeste zou waarschijnlijk zijn om de gehele samenleving en hoe die functioneert aan te pakken en niet één of enkele deelgebieden. Maar dat zal in dat land Gods-onmogelijk (pun-intended) zijn.

[eamelink]

Indoubt schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:16:
[...]


Waarschijnlijk is het gewoon een sufferd. Craigslist en dergelijke marktplaatsen staan er vol mee.

Of hij wilde een speciaal model of zo.

Ook van die marktplaatsen zijn wapens natuurlijk eenvoudig te weren.

[De_Bastaard]

Kwam van de week een stuk tekst tegen waarin het verkrijgen van een wapen gelijk zou moeten worden getrokken met het doen van abortus. Goedkeuring van meerdere instanties, maar een plek per staat waar je het kunt krijgen etc.

[redwing]

Indoubt schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:16:
[...]
Waarschijnlijk is het gewoon een sufferd. Craigslist en dergelijke marktplaatsen staan er vol mee.

Of hij wilde een speciaal model of zo.

Punt blijft dat de stap naar een wapen in de winkel kopen schijnbaar vele malen kleiner was dan hem via sites als Craigslist te kopen. Oftewel dit is een prima voorbeeld van een mass-shooting die voorkomen was als de regels strenger waren geweest.

[redwing]

gekkie schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:20:
[...]
Er is nog zoveel in omloop, waarvan ik niet zou verwachten dat dat naar aanleiding van enige wetgeving massaal zou worden ingeleverd, dat die afname betrekkelijk langzaam zal gaan. Maar goed als je nooit maatregelen neemt en er ooit aan begint, weet je in ieder geval zeker dat je er niet komt.

Maar goed het allerbeste zou waarschijnlijk zijn om de gehele samenleving en hoe die functioneert aan te pakken en niet één of enkele deelgebieden. Maar dat zal in dat land Gods-onmogelijk (pun-intended) zijn.

Maar als je geen begin maakt zal het nooit beter worden. Het is niet iets dat in een paar jaar opgelost zal zijn, maar wel iets dat jaarlijks verbeterd kan worden. In tegenstelling tot nu waarbij het ieder jaar juist erger wordt.

[Bezulba]

Polderviking schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 16:21:
[...]


Het is Australië toch aardig gelukt een flinke sloot wapens uit het publieke domein te halen.

Misschien heb je gelijk hoor, het is ander land, je weet nooit wat er puntje bij paaltje gebeurd als die enthousiastelingen vlekken gaan zien daar.
En het gaat ook om een heel andere schaal in Amerika qua aantallen/wapendichtheid.
Maar wat dan.
Niks doen omdat je beren blijft zien?

Enige reden dat Australie het gelukt is, is omdat hun cultuur niet zo wapengeil is/was en omdat IEDEREEN in het land er over eens was dat zo'n tragedie niet nog een keer mocht gebeuren. De publieke opinie was eensgezind, dan is het makkelijk om wetgeving te introduceren en te handhaven.

Amerika kan het niet eens over eens worden wat een " wel regulated militia" nu eigenlijk betekend, dus die eensgezindheid is er absoluut niet.

[gekkie]

redwing schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:50:
[...]

Maar als je geen begin maakt zal het nooit beter worden. Het is niet iets dat in een paar jaar opgelost zal zijn, maar wel iets dat jaarlijks verbeterd kan worden. In tegenstelling tot nu waarbij het ieder jaar juist erger wordt.

Mijn tweede zin zo ongeveer, dus ja dat.

[nst6ldr]

Bezulba schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:51:
[...]

Enige reden dat Australie het gelukt is, is omdat hun cultuur niet zo wapengeil is/was en omdat IEDEREEN in het land er over eens was dat zo'n tragedie niet nog een keer mocht gebeuren. De publieke opinie was eensgezind, dan is het makkelijk om wetgeving te introduceren en te handhaven.

Amerika kan het niet eens over eens worden wat een " wel regulated militia" nu eigenlijk betekend, dus die eensgezindheid is er absoluut niet.

Jij ziet het als wapengeil, de gemiddelde Amerikaan ziet het als het beschermen van zijn/haar belangen, want zoals ik al eerder noemde: wie gaat dat anders doen?

[gekkie]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:08:
[...]
Jij ziet het als wapengeil, de gemiddelde Amerikaan ziet het als het beschermen van zijn/haar belangen, want zoals ik al eerder noemde: wie gaat dat anders doen?

Misschien is "wapengeil" niet echt de juiste term, maar dat een groot deel (in ieder geval groter dan in ons land) van de bevolking er mee bekend is en mee vertrouwd is wel.
Dat maakt de drempel tot (her)aanschaf en gebruik lager. Dan ben je er nog niet, want waarom gaat het in Zwitserland en Finland dan wel beter.

En dan kom je denk ik toch wel deels op enige "verheerlijking" van het gebruik uit (van TV, Film tot die fantastische "muziek" die we hier ook importeren en hier ook ellende veroorzaakt met hetgeen hier makkelijker te verkrijgen is (messen)). Daar zit wel enig aspect in wat je als "wapengeil" zou kunnen benoemen.

En daarnaast op externe factoren die niet direct met wapens te maken hebben, maar meer alle factoren die bijdragen aan het uberhaupt ontstaan van conflict (met specifieke mensen of situaties of in het algemeen "met de maatschappij" waarbij die wapens uiteindelijk worden ingezet. Bij de meeste van die schoolschietpartijen kun je het toch moeilijk direct koppelen aan het beschermen van iemands directe belangen.

[nst6ldr]

gekkie schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:20:
[...]

Misschien is "wapengeil" niet echt de juiste term, maar dat een groot deel (in ieder geval groter dan in ons land) van de bevolking er mee bekend is en mee vertrouwd is wel.
Dat maakt de drempel tot (her)aanschaf en gebruik lager. Dan ben je er nog niet, want waarom gaat het in Zwitserland en Finland dan wel beter.

En dan kom je denk ik toch wel deels op enige "verheerlijking" van het gebruik uit (van TV, Film tot die fantastische "muziek" die we hier ook importeren en hier ook ellende veroorzaakt met hetgeen hier makkelijker te verkrijgen is (messen)). Daar zit wel enig aspect in wat je als "wapengeil" zou kunnen benoemen.

En daarnaast op externe factoren die niet direct met wapens te maken hebben, maar meer alle factoren die bijdragen aan het uberhaupt ontstaan van conflict (met specifieke mensen of situaties of in het algemeen "met de maatschappij" waarbij die wapens uiteindelijk worden ingezet. Bij de meeste van die schoolschietpartijen kun je het toch moeilijk direct koppelen aan het beschermen van iemands directe belangen.

Beetje goedkoop om te stellen dat een schietpartij op een school iets met beschermen van belangen te maken heeft. If anything, het gebrek aan ingrijpen van de politie is juist weer reden voor bijvoorbeeld leraren om voortaan gewapend naar de klas te komen.

Dát is de gedachtengang van de Amerikanen: op de politie hoef je niet te rekenen, dus dan vertrouw ik liever op Smith & Wesson. En geef ze eens ongelijk, het bendegeweld daar is van ongekende schaal.

[Bushie]

Spookelo schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 10:32:
De AR-15 is zo populair omdat het een civiele semi-automatische versie is van de M4 die het leger gebruikt. Het is ook een beetje "soldaatje spelen" voor de daders van dit soort schietpartijen. De AR-15 is een relatief licht wapen. Zo licht dat het Amerikaanse leger het gaat vervangen door de zwaardere XM5. Ook van de XM5 komt een civiele versie, de MCX Spear.
Dit nieuwe wapen is effectiever tegen kogelwerende vesten en doet meer schade aan het lichaam van het slachtoffer. De komende jaren gaat het probleem alleen maar erger worden...

De AR15 is een semi-automatische M16
een M4 is een korte uitvoering van de AR15 (de M4 is te herkennen aan o.a. de schuifkolf)

[gekkie]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:25:
[...]
Beetje goedkoop om te stellen dat een schietpartij op een school iets met beschermen van belangen te maken heeft.

Ik meen juist het tegenovergestelde aan te hebben gegeven. Dat dat wat mij betreft moeilijk direct te koppelen is en daarmee het ook niet te koppelen zou moeten zijn aan dat Amerikaanse (wapenlobby) gerelateerde argument dat ze zich zelf en hun eigen belangen moeten beschermen (op deze manier) omdat niemand anders dat zou doen.

Dát is de gedachtengang van de Amerikanen: op de politie hoef je niet te rekenen, dus dan vertrouw ik liever op Smith & Wesson.

Yups en dat werkt dus niet en laat zien dat er naast het directe vuurwapen probleem, andere problemen zijn die je ook op moet lossen, omdat anders de kans op terugval nogal groot is.
Het probleem is dat ze nogal veel problemen hebben en dat meerdere generaties zal kosten om daar enigszins uhmmm schot in te krijgen.

En geef ze eens ongelijk, het bendegeweld daar is van ongekende schaal.

Probleem van korte termijn misschien gelijk, lange termijn duidelijk ongelijk.

Maar goed ook dat laatste lijkt bij Amerikanen een lastig dingetje, concepten als "preventie" en daar geld en moeite in steken en restricties voor lief nemen.

[ Voor 6% gewijzigd door gekkie op 28-05-2022 11:37 ]

[ph4ge]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:25:
[...]


Beetje goedkoop om te stellen dat een schietpartij op een school iets met beschermen van belangen te maken heeft. If anything, het gebrek aan ingrijpen van de politie is juist weer reden voor bijvoorbeeld leraren om voortaan gewapend naar de klas te komen.

Dát is de gedachtengang van de Amerikanen: op de politie hoef je niet te rekenen, dus dan vertrouw ik liever op Smith & Wesson. En geef ze eens ongelijk, het bendegeweld daar is van ongekende schaal.

Als getrainde en tot aan de tanden (militair) bewapende professionals al moeite hebben met daadkrachtig in te grijpen dan gaat een juffrouw die ondanks een hongerloontje voor de klas staat om kinderen te helpen en de dader (of vergelijkbare jongens) kent dat natuurlijk helemaal niet kunnen.

[nst6ldr]

ph4ge schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:33:
[...]

Als getrainde en tot aan de tanden (militair) bewapende professionals al moeite hebben met daadkrachtig in te grijpen dan gaat een juffrouw die ondanks een hongerloontje voor de klas staat om kinderen te helpen en de dader (of vergelijkbare jongens) kent dat natuurlijk helemaal niet kunnen.

*knip* wat minder op de man spelen. Maar de maatschappelijke dynamiek vind ik wel belangrijk te noemen: dat jij genoegen neemt met de slachtofferrol is puur cultuurbeleid. Geweld is taboe, spreek er maar niet over want dan ben je een neanderthaler. Totdat iemand die daar geen bericht aan heeft jouw auto/schoenen mooier vindt dan de zijne, dan heb je een probleem (nee, de politie komt niet op tijd, ook niet in NL).

In de VS leeft die gedachte totaal niet. Daar komt bij dat geweld en ongenoegen daar al vele jaren heeft mogen broeien. Daar kan je je onmogelijk een beeld van vormen als je er niet geweest bent.

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 30-05-2022 08:21 ]

[defiant]

Het probleem is dat Amerika in essentie niet meer voldoet aan de basiskwalificatie voor democratisch bestuur in brede zin, d.w.z. dat er belangenbehartiging en vertegenwoordiging plaatsvind voor alle burgers. Verschillende partijen en groepen hebben langzamerhand steeds minder gezamelijke normen en waarden, waardoor politiek verworden is tot het uitvoeren van eigen belangen en het juist af zetten tegen de z.g.n. tegenstander.

Een wapen kwestie zoals dit is in zo'n klimaat nooit meer op te lossen, want zolang de voorstanders aan de macht zijn die vinden dat ze geen enkele verantwoordelijkheid in morele en politieke zin hebben voor mensen die tegen het beleid zijn en daarin een groot risico in lopen door de hoge geweldfactor.

Amerikanen hebben geperfectioneerd hoe je in land in gridlock kan houden over wat in principe groepen zijn met totaal verschillende belangen en normen en waarden. Dat is zeer zorgelijk, want democratische legitimiteit komt vooruit uit het vermogen van het verkiezen van vertegenwoordigers die problemen oplossen en niet veroorzaken.

[nst6ldr]

gekkie schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:31:
[...]

Ik meen juist het tegenovergestelde aan te hebben gegeven. Dat dat wat mij betreft moeilijk direct te koppelen is en daarmee het ook niet te koppelen zou moeten zijn aan dat Amerikaanse (wapenlobby) gerelateerde argument dat ze zich zelf en hun eigen belangen moeten beschermen (op deze manier) omdat niemand anders dat zou doen.


[...]

Yups en dat werkt dus niet en laat zien dat er naast het directe vuurwapen probleem, andere problemen zijn die je ook op moet lossen, omdat anders de kans op terugval nogal groot is.
Het probleem is dat ze nogal veel problemen hebben en dat meerdere generaties zal kosten om daar enigszins uhmmm schot in te krijgen.


[...]

Probleem van korte termijn misschien gelijk, lange termijn duidelijk ongelijk.

Maar goed ook dat laatste lijkt bij Amerikanen een lastig dingetje, concepten als "preventie" en daar geld en moeite in steken en restricties voor lief nemen.

Eerlijk, ik denk dat de bevolking ontdoen van wapens een averechts effect gaat hebben. Het is een rudimentair mechanisme dat op zekere hoogte effectief is (efficiënt is het niet). Als de kartels, bendes maar ook minder georganiseerde criminelen door hebben dat ze veilig de doorsnee winkelier kunnen leegplukken dan is het hek van de dam.

Het land is moraal bankroet, er moet absurd veel gebeuren op de scholen, in de arme wijken en in termen van handhaving voordat er überhaupt nagedacht kan worden over inname van wapens.

De cultuur is dat van zelfvoorziening en bescherming. Als je het primaire gereedschap daarvoor ontneemt zonder de afwezigheid daarvan op te vangen, dan hang je de gemiddelde burger op.

[gekkie]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:59:
[...]
Eerlijk, ik denk dat de bevolking ontdoen van wapens een averechts effect gaat hebben. Het is een rudimentair mechanisme dat op zekere hoogte effectief is (efficiënt is het niet). Als de kartels, bendes maar ook minder georganiseerde criminelen door hebben dat ze veilig de doorsnee winkelier kunnen leegplukken dan is het hek van de dam.

Je zult het dus ook niet alleen bij het ontdoen van wapens kunnen laten, zeker niet omdat die wapens niet "opeens" weg zijn. En aangezien ze niet in staat zijn (en willen zijn vanuit overtuiging) om andere zaken in samenhang ook aan te pakken, is de kans dat alleen proberen te ontdoen van wapens zal falen, correct.

Het land is moraal bankroet, er moet absurd veel gebeuren op de scholen, in de arme wijken en in termen van handhaving voordat er überhaupt nagedacht kan worden over inname van wapens.

Yups, dat was wat ik probeerde aan te geven met het tevens moeten aanpakken van andere problemen in dat land. Maar of je dan moet wachten met het nadenken over het je met wapens omgaat tot je al het andere gefixt denkt te hebben, of dat je bepaalde aspecten van wapenbezit wel zou kunnen aanpakken. Dan lijkt me het toch verstandig om daar al wel over na te denken en bepaalde stappen ook alvast te nemen, maar er (nog) geen bijzonder groot effect van te verwachten (en die maatregelen dus ook niet weer af te schaffen bij geen aantoonbaar effect op bepaalde indicatoren, maar ze in stand te blijven houden vanuit een overtuiging en visie dat het toch beter is, om het uiteindelijke doel te kunnen behalen.
Maar goed zoals ik ook al heb aangegeven is de kans dat dat in de VS lukt vrij klein door weer een enorme berg aan oorzaken.

De cultuur is dat van zelfvoorziening en bescherming. Als je het primaire gereedschap daarvoor ontneemt zonder de afwezigheid daarvan op te vangen, dan hang je de gemiddelde burger op.

Daar binnen zijn ook nog wel wat mogelijkheden, zo lijkt iedereen wel braaf z'n wapen in te leveren om de speech van Trump te kunnen bijwonen bij de NRA ...
Kennelijk acht men dat wel "logisch", dus ik kan me moeilijk voorstellen dat meer randvoorwaarden stellen aan wapenbezit en gebruik, per definitie met die cultuur in conflict zou moeten zijn.

Maar goed zo hebben ze wel meer dingen waar ze dingen van levensbelang achten, die wel gevaarlijk zijn en de nodige ellende opleveren en waar ze relatief weinig randvoorwaarden aan opleggen, rijbewijs bijvb. En er vervolgens anderzijds qua infrastructuur er ook voor zorgen dat dat op zich zelf ook niet (meer) haalbaar is om te veranderen.

[Sandor_Clegane]

https://citationsneeded.l...lutions-to-mass-shootings

In this public News Brief, we discuss the phoned-in, cynical response by Republicans to mass shooting and how they've devolved into a dark, meta self-parody.

Gaat over de talking points de komende tijd. Ballistic Blankets...... Je verzint het niet.
De scholen moeten een fort worden, dat is het enige dat er gedaan kan worden. Aan de ene kant willen ze leraren de les lezen vanwege CRT aan de andere kant kun je ze wel bewapenen..... Het is compleet koekoek.

[Indoubt]

eamelink schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:39:
[...]


Ook van die marktplaatsen zijn wapens natuurlijk eenvoudig te weren.

Maar op het te koop bord van de lokale supermarkt niet. Met 450 miljoen wapens wordt het gewoon een dingetje.

Bovendien zijn mensen vindingrijk. Een geluidsdemper heet brandstoffilter en zo.

De overheid heeft gewoon met dergelijke hoeveelheden vrijwel geen mogelijkheid om het te controleren.

Als ze er nu 100 jaar geleden mee begonnen waren misschien wel maar het land is overspoeld met wapens. Meer wapens dan inwoners.

Ik zou, ook als in de US zou wonen, ook voor veel strengere wapenwetgeving zijn. Wat ik betoog is dat het in de US op de korte termijn geen zak verschil zou maken.

Als de schutter niet bij een winkel zijn wapens had kunnen kopen dan zijn er tal van andere manieren om eraan te komen.

In een land waar je gewoon bij de Walmarkt een geweer kunt kopen en er 450 miljoen tweedehandsjes zijn is het helaas niet anders.

[ Voor 25% gewijzigd door Indoubt op 28-05-2022 13:31 ]

[T-Forever]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:59:
[...]

De cultuur is dat van zelfvoorziening en bescherming. Als je het primaire gereedschap daarvoor ontneemt zonder de afwezigheid daarvan op te vangen, dan hang je de gemiddelde burger op.

Is dit nu niet gaande al? Het is niet voor niks dat het vingertje altijd naar buiten wijst om de aandacht van het probleem/problemen af te leiden. Hun militaire budget gaat al meerdere malen over de kop en nog besteden ze meer dan de volgende 5 wereld landen samen eronder.

Het had al heel mooi kunnen zijn, het gebrek aan welvaart en welzijn hangt vaak samen met criminaliteit.
Oftewel de gemiddelde burger hangt al.

[ph4ge]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:47:
[...]

*knip* wat minder op de man spelen. Maar de maatschappelijke dynamiek vind ik wel belangrijk te noemen: dat jij genoegen neemt met de slachtofferrol is puur cultuurbeleid. Geweld is taboe, spreek er maar niet over want dan ben je een neanderthaler. Totdat iemand die daar geen bericht aan heeft jouw auto/schoenen mooier vindt dan de zijne, dan heb je een probleem (nee, de politie komt niet op tijd, ook niet in NL).

In de VS leeft die gedachte totaal niet. Daar komt bij dat geweld en ongenoegen daar al vele jaren heeft mogen broeien. Daar kan je je onmogelijk een beeld van vormen als je er niet geweest bent.

*knip* wat minder op de man spelen

Voor een algemeen vuurwapenverbod is in Amerika inderdaad geen breed draagvlak, ook niet onder Democraten. Echter, 2A heeft het al over well regulated, en het reguleren van wapenbezit is niet alleen common sense maar ook een relatief breed gedragen idee in de samenleving. De vrije verkoop van zware wapens zoals de beruchte AR15 is bijvoorbeeld iets van de laatste jaren (sinds 2004), toevallig valt dat ook samen met de sterke stijging van mass shootings waar deze wapens erg voor geschikt zijn.

Zogenaamde common sense laws zouden al heel veel helpen, het probleem is dat de republikeinen geen enkel compromis accepteren, sterker nog ze escaleren alleen maar zoals het bewapenen van leerkrachten. Ze ontkennen elke wetenschap en zijn puur door ideologie gedreven, en daardoor komen dit soort incidenten steeds meer voor. Met cultuur heeft common sense niks te maken.

Indoubt schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 13:24:
Bovendien zijn mensen vindingrijk. Een geluidsdemper heet brandstoffilter en zo.

De overheid heeft gewoon met dergelijke hoeveelheden vrijwel geen mogelijkheid om het te controleren.

Hetzelfde geldt voor abortus, drugs en elk ander verbod waar de republikeinen voor strijden. Dat houdt ze niet tegen om het er doorheen te drukken.

Dat regulering helpt is gewoon een feit. Zelfs als je die regulering uiteindelijk kan omzeilen is de kans groter dat je tijd koopt waarin een potentiële dader zich bedenkt of tegen de lamp loopt, plus dat het de mogelijkheid geeft om in te grijpen voordat hij een veel ergere daad pleegt.

De NRA zelf staat geen vuurwapens toe bij zn events, en handhaaft dat verbod met succes en met een reden.

[ Voor 22% gewijzigd door polthemol op 30-05-2022 08:22 ]

[Keezx]

gekkie schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:20:
[...]

Misschien is "wapengeil" niet echt de juiste term, maar dat een groot deel (in ieder geval groter dan in ons land) van de bevolking er mee bekend is en mee vertrouwd is wel.
Dat maakt de drempel tot (her)aanschaf en gebruik lager. Dan ben je er nog niet, want waarom gaat het in Zwitserland en Finland dan wel beter.

En dan kom je denk ik toch wel deels op enige "verheerlijking" van het gebruik uit (van TV, Film tot die fantastische "muziek" die we hier ook importeren en hier ook ellende veroorzaakt met hetgeen hier makkelijker te verkrijgen is (messen)). Daar zit wel enig aspect in wat je als "wapengeil" zou kunnen benoemen.

En daarnaast op externe factoren die niet direct met wapens te maken hebben, maar meer alle factoren die bijdragen aan het uberhaupt ontstaan van conflict (met specifieke mensen of situaties of in het algemeen "met de maatschappij" waarbij die wapens uiteindelijk worden ingezet. Bij de meeste van die schoolschietpartijen kun je het toch moeilijk direct koppelen aan het beschermen van iemands directe belangen.

De belangrijkste factor is dat het gebruik van vuurwapens al honderden jaren in de Amerikaanse cultuur is verankerd, het land is uit de grond gestampt met vuurwapens , drank en slavernij en dat werkt lang door.
Turf eens in Amerikaanse series en speelfilms hoe vaak conflicten met (meestal vuurwapen-)geweld worden "opgelost".
Groei je daarin op , dan is de stap naar het zelf toepassen vrij klein , als je eenmaal het gevoel het dat je een "loser"bent.
Ook als het regulier verkrijgen van vuurwapens veel moeilijker zou worden gemaakt, kan het nog vele jaren duren (ALS het uberhaupt die richting opgaat) voor er veel effect opgemerkt zou worden in de historie van schietpartijen, die al een 200 jaar oud is.
Een cultuur die in honderden jaren is opgebouwd, zakt niet in 10tallen jaren weg.
Als je overigenjs zoekt op de historie van "mass shootings'" , dan valt het eigenlijk wel mee met het aantal slachtoffers, er worden zeer veel meer mensen "regulier "vermoord dan in die incidenten, ze krijgen begrijpelijk, veel mee3r onevenredige ophef in de media....

[Indoubt]

ph4ge schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 16:06:
[...]

Voor iemand met zo'n overdaad aan kennis mis je toch wel wat nuance, los van dat je even de hele VS over een kam scheert.

Voor een algemeen vuurwapenverbod is in Amerika inderdaad geen breed draagvlak, ook niet onder Democraten. Echter, 2A heeft het al over well regulated, en het reguleren van wapenbezit is niet alleen common sense maar ook een relatief breed gedragen idee in de samenleving. De vrije verkoop van zware wapens zoals de beruchte AR15 is bijvoorbeeld iets van de laatste jaren (sinds 2004), toevallig valt dat ook samen met de sterke stijging van mass shootings waar deze wapens erg voor geschikt zijn.

Zogenaamde common sense laws zouden al heel veel helpen, het probleem is dat de republikeinen geen enkel compromis accepteren, sterker nog ze escaleren alleen maar zoals het bewapenen van leerkrachten. Ze ontkennen elke wetenschap en zijn puur door ideologie gedreven, en daardoor komen dit soort incidenten steeds meer voor. Met cultuur heeft common sense niks te maken.


[...]

Hetzelfde geldt voor abortus, drugs en elk ander verbod waar de republikeinen voor strijden. Dat houdt ze niet tegen om het er doorheen te drukken.

Dat regulering helpt is gewoon een feit. Zelfs als je die regulering uiteindelijk kan omzeilen is de kans groter dat je tijd koopt waarin een potentiële dader zich bedenkt of tegen de lamp loopt, plus dat het de mogelijkheid geeft om in te grijpen voordat hij een veel ergere daad pleegt.

De NRA zelf staat geen vuurwapens toe bij zn events, en handhaaft dat verbod met succes en met een reden.

Als er nou 450 miljoen abortus setjes beschikbaar onder de bevolking dan zou de vergelijking inderdaad kunnen kloppen.

Niet dat ik vindt dat er niks moet gebeuren, ik zou strengere wapenwetgeving in de USA ten sterkste toejuichen, ik denk alleen dat het de komende 30-50 jaar weinig gaat opleveren in de USA. Het is gewoon te eenvoudig om aan een wapen te komen ook al ben je al compleet van het padje af. Al zijn er enkele staten waar het wel een stuk moeilijker is geworden, dat zet nog maar weinig zoden aan de dijk.

Ik snap overigens best dat er een wapen in huis is als je ergens op het platteland in West Virginia woont. Al is het soms enkel en alleen om de eigen koe snel en adequaat te doden voordat ie de vriezer in gaat.

Ondanks de vaak enorm grote steden in Amerika is 97% van de landoppervlakte ruraal gebied, ook dat is anders dan bij ons.

Overigens is het wapenbezit in de rurale gebieden van bijvoorbeeld Zweden ook veel hoger dan bij ons, zeker als je wat noordelijker komt. Dat zijn dan wel ouderwetse jachtgeweren vaak cq gewoon grendelgeweren (en verbazend vaak Mausers in kaliber 6,5x55 Swede zoals ooit in gebruik bij de Zweedse militairen).

[RedHat]

redwing schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:11:
[...]

Punt blijft dat als ie geen wapen had kunnen kopen deze hele schietpartij er niet was geweest. Hij heeft moeten wachten to zijn 18e, terwijl ie daarvoor ook al op zoek was naar wapens. Zo makkelijk was het dus niet om buiten de winkels om aan wapens te komen.
Meest belangrijke blijft echter dat als je niet op een gegeven moment gaat afbouwen, je het probleem alleen verergert. Je moet niet verwachten dat je van alle shootings af bent zodra je wetgeving strenger wordt. Maar je zult wel een afname zien.

Illegale wapens zijn een stuk moeilijker omdat ze legaal te verkrijgen zijn.
Als wapens verboden worden dan bloeit de illegale handel op en kan zo iemand ook gewoon een wapen kopen op de illegale markt. Net zoals in Nederland. Als je hier over een paar uur een wapen wilt hebben dan kun je dat gewoon vrij gemakkelijk regelen. Daar zijn al zoveel documentaires over gemaakt, het is ook niet echt een geheim hoe je snel een wapen kunt bemachtigen in Nederland. Tik voor de gein gewoon even wapenhandel nederland in op YouTube, en verbaast u alom.

Ik denk dat het grootste probleem is dat als je statistisch bijvoorbeeld 1 op de 17 miljoen mensen zich ontwikkelen als een Tristan van der Vlist, dat het er in Amerika 20 zijn, waarschijnlijk iets meer nog vanwege cultuurverschil. Ik twijfel er heel erg aan of wapens verbieden ook maar iets gaat uitmaken. Uitsluiten doe ik het overigens ook niet.

[ Voor 21% gewijzigd door RedHat op 28-05-2022 20:41 ]

[NMH]

wildhagen schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 06:24:
Trump heeft de oplossing voor schietpartijen zoals die in Texas: er moeten meer wapens komen!


[...]


Aldus Het bestaan van het kwaad is volgens Trump reden om burgers te bewapenen

Maargoed, een simpele redenatie als 'meer wapens' past natuurlijk wel bij een simplist als Trump, je kunt van zo iemand ook moeilijk een fatsoenlijk idee verwachten.

En ze zijn daar een partijtje hypocriet, want:

quote: https://nos.nl/artikel/24...-na-moordpartij-op-school

Een congres, waarop een wapen dragen overigens niet continu is toegestaan. Tijdens de toespraak van Trump laat de beveiliging geen vuurwapens toe in de zaal. De NRA vindt dat Amerika zelfs in het klaslokaal wapens moet tolereren, want 'guns don't kill people'. Maar op het eigen clubfeest, in het bijzijn van de eregast; toch liever even niet.

Scholen houden we veilig door meer wapens en gewapende leerkrachten. Trump houden we veilig door... geen wapens toe te laten.

[ph4ge]

Indoubt schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 20:30:
Als er nou 450 miljoen abortus setjes beschikbaar onder de bevolking dan zou de vergelijking inderdaad kunnen kloppen.

Waarschijnlijk zijn er nog veel meer, een kleerhanger voldoet, maar ook de morning after pil zal wel dergelijk ruim verspreid zijn, als ook menig kruid waarmee je het voor elkaar kan krijgen.

[ph4ge]

RedHat schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 20:35:
Ik denk dat het grootste probleem is dat als je statistisch bijvoorbeeld 1 op de 17 miljoen mensen zich ontwikkelen als een Tristan van der Vlist, dat het er in Amerika 20 zijn, waarschijnlijk iets meer nog vanwege cultuurverschil. Ik twijfel er heel erg aan of wapens verbieden ook maar iets gaat uitmaken. Uitsluiten doe ik het overigens ook niet.

Ik denk dat het voor iemand die met dusdanige waanideeën leeft het niet makkelijk is, bovendien is hij ondertussen zelf een makkelijk doelwit om op te lichten en zal hij aanzienlijk meer geld moeten meebrengen. Het alles vereist veel meer planning, tijd en risico dat een positieve invloed op de kans heeft dat iemand op tijd ingrijpt of hij zich bedenkt. Al is het maar omdat een 17 jarige die hier Googlet op de koop van wapens en er over praat opvalt en er op aangesproken kan worden.

Vergeet niet dat dit precies de logica is achter menig abortuswetgeving, waar het ook vooral een stuk moeilijker wordt gemaakt.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 28-05-2022 21:12 ]

[RedHat]

ph4ge schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 21:10:
[...]

Ik denk dat het voor iemand die met dusdanige waanideeën leeft het niet makkelijk is, bovendien is hij ondertussen zelf een makkelijk doelwit om op te lichten en zal hij aanzienlijk meer geld moeten meebrengen. Het alles vereist veel meer planning, tijd en risico dat een positieve invloed op de kans heeft dat iemand op tijd ingrijpt of hij zich bedenkt. Al is het maar omdat een 17 jarige die hier Googlet op de koop van wapens en er over praat opvalt en er op aangesproken kan worden.

Vergeet niet dat dit precies de logica is achter menig abortuswetgeving, waar het ook vooral een stuk moeilijker wordt gemaakt.

Ik vind het persoonlijk maar moeilijk te doorgronden materie, omdat er zoveel variabelen meespelen, dat ik eigenlijk (voor mijzelf dan) maar moeilijk, of eerlijk gezegd eigenlijk helemaal geen mening kan vormen.

[redwing]

RedHat schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 20:35:
[...]


Illegale wapens zijn een stuk moeilijker omdat ze legaal te verkrijgen zijn.
Als wapens verboden worden dan bloeit de illegale handel op en kan zo iemand ook gewoon een wapen kopen op de illegale markt. Net zoals in Nederland. Als je hier over een paar uur een wapen wilt hebben dan kun je dat gewoon vrij gemakkelijk regelen. Daar zijn al zoveel documentaires over gemaakt, het is ook niet echt een geheim hoe je snel een wapen kunt bemachtigen in Nederland. Tik voor de gein gewoon even wapenhandel nederland in op YouTube, en verbaast u alom.

Ik denk dat het grootste probleem is dat als je statistisch bijvoorbeeld 1 op de 17 miljoen mensen zich ontwikkelen als een Tristan van der Vlist, dat het er in Amerika 20 zijn, waarschijnlijk iets meer nog vanwege cultuurverschil. Ik twijfel er heel erg aan of wapens verbieden ook maar iets gaat uitmaken. Uitsluiten doe ik het overigens ook niet.

Bij de meeste mass-shootings zijn er wapens gekocht via de winkel. En wat je vaker ziet, ook hier, is dat hij al langer bezig was met zoeken, maar pas met 18 heeft ie iets gekocht. En dat terwijl je in Amerika toch best makkelijk via de eerder genoemde Craigslist aan wapens kunt komen. Schijnbaar is dat toch een extra drempel.

En ik zeg niet dat het snel en volledig zal helpen omdat het ook een groot gedeelte cultuur is, maar het is wel het begin wat je moet hebben om er iets aan te veranderen. Meer wapens zoals b.v. Trump wil, gaat iig zeer zeker averechts werken.

[gekkie]

redwing schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 21:48:
En ik zeg niet dat het snel en volledig zal helpen omdat het ook een groot gedeelte cultuur is, maar het is wel het begin wat je moet hebben om er iets aan te veranderen. Meer wapens zoals b.v. Trump wil, gaat iig zeer zeker averechts werken.

En cultuur is iets wat weliswaar hardnekkig kan zijn, maar niet per definitie onveranderbaar.

[hjs]

gekkie schreef op zondag 29 mei 2022 @ 10:28:
[...]

En cultuur is iets wat weliswaar hardnekkig kan zijn, maar niet per definitie onveranderbaar.

Nou heb je Thierry boos gemaakt

[gekkie]

hjs schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:22:
[...]
Nou heb je Thierry boos gemaakt

Mjah misschien dat ze daar met meer succes aan hun "cultuur" vasthouden, omdat ze enerzijds nog betrekkelijk weinig geschiedenis hebben en anderzijds nog een wereldmacht zijn, waar dat bij ons (verre) historie is waardoor het er aan vastklampen eerder hoongelach veroorzaakt.
Bovendien is het lastig, waar zouden we hier dan naar terug willen, de een naar de Renaissance de andere naar de VOC.
Uiteindelijk lijkt dan op af en toe wat schermutselingen na, toch vooral het heden en de toekomst relevant, niet het nog eens naspelen van de geschiedenis.

Daar worstelen ze nog steeds met hun voorvaderen (zowel de echt oude christelijk gezien, als de founding fathers) en om daar het heden mee te kunnen combineren. Terwijl we in ieder geval die christelijke weten te delen qua (voornaamste voorlopers van) de cultuur.

[wildhagen]

En weer eens een massa-shooting, dit keer in een ziekenhuis:

In een ziekenhuis in Tulsa in de Amerikaanse staat Oklahoma heeft een gewapende man woensdag zeker vier mensen doodgeschoten. Ook de verdachte is om het leven gekomen, meerdere mensen raakten gewond.

De gewapende man zou via de gangen naar de tweede verdieping van het St. Francis Hospital campus zijn gelopen en zou daar zijn vuur hebben geopend. Dat meldt de politie aan persbureau Reuters. De schutter zou een geweer en een pistool bij zich hebben gedragen.

Tegen het einde van de middag meldde de politie op Facebook dat naast de vier slachtoffers, ook de schutter overleden was. Later bevestigt de politie dat hij zichzelf had neergeschoten. De verdachte is nog niet geïdentificeerd. Zijn leeftijd wordt geschat tussen 35 en 40 jaar. Onder de doden bevinden zich zowel ziekenhuismedewerkers als patiënten, zei de politie.

Het ziekenhuis is voor een deel geëvacueerd en het ziekenhuis wordt doorzocht op mogelijke andere slachtoffers. De buurt is afgezet voor onderzoek.

Bron: https://www.nu.nl/buitenl...merikaans-ziekenhuis.html

De oplossing is natuurlijk om ziekenhuispersoneel en patienten ook te bewapenen zodat die in de toekomst een potentiele schutter koud kunnen maken. Aldus de NRA-logica. More guns please!

[downtime]

NMH schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 20:41:
[...]


En ze zijn daar een partijtje hypocriet, want:


[...]

Scholen houden we veilig door meer wapens en gewapende leerkrachten. Trump houden we veilig door... geen wapens toe te laten.

Slechte vergelijking. Ten eerste is het niet de NRA die daarover gaat maar de Secret Service die Trump beveiligt en de NRA heeft het maar te slikken als ze willen dat hij komt.
Ten tweede is het juist prima met die scholen te vergelijken: Metaaldetectoren bij de deuren zodat leerlingen/bezoekers geen wapens kunnen meenemen en de beveiligers wel bewapend. Enige verschil is dat de Secret Service wel wat professioneler is dan bewapende leraren.

[wildhagen]

Wat doe je als 6-jarig schoolkind als je ruzie hebt met je lerares, en je woont in de VS? Wel, dan schiet je je lerares gewoon neer. Waarom niet?

Een zesjarige jongen heeft vrijdagmiddag op een Amerikaanse basisschool op zijn lerares geschoten. Zij raakte daarbij zwaargewond en is in kritieke toestand naar het ziekenhuis gebracht, melden Amerikaanse media. De politie heeft de zesjarige gearresteerd.

De schietpartij vond plaats op een basisschool in Newport News in de Amerikaanse staat Virginia. De lerares, die ergens in de dertig is, verkeert "in levensgevaar". Een woordvoerder van de politie meldt dat "hier geen sprake was van een ongeluk". De jongen schoot met een pistool. Er wordt onderzocht waar dat vandaan kwam.

De autoriteiten buigen zich verder over het lot van de zesjarige jongen. Hij zit in politiehechtenis en gekeken wordt hoe "deze jongeman het best geholpen kan worden".

De burgemeester van de plaats, Phillip Jones, zegt dat het incident hem in het hart raakt. "Dit is een donkere dag maar we gaan hiervan leren en komen sterker terug", aldus Jones. Curtis Bethany, een raadslid in de stad, noemt het incident tegenover The New York Times "onontgonnen gebied". "Ik heb nog nooit gehoord van een 6-jarige die met een geladen pistool naar school gaat", aldus Bethany.

Bron: Zesjarige jongen schiet lerares neer op basisschool in VS na ruzie

Lekkere ouders ook, als je je 6-jarige kind een wapen meegeeft naar de basisschool

Maar he, wellicht kan je dit soort schietpartijen voorkomen als je alle basisschool-leraren én leerlingen bewapend, zodat ze iemand die wil gaan schieten onschadelijk kunnen maken. Meer wapens kunnen dit geweld voorkomen, aldus ongetwijfeld een nog uit te brengen statement van de NRA.....

[YellowCube]

wildhagen schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 07:38:
Wat doe je als 6-jarig schoolkind als je ruzie hebt met je lerares, en je woont in de VS? Wel, dan schiet je je lerares gewoon neer. Waarom niet?


[...]


Bron: Zesjarige jongen schiet lerares neer op basisschool in VS na ruzie

Lekkere ouders ook, als je je 6-jarige kind een wapen meegeeft naar de basisschool

Maar he, wellicht kan je dit soort schietpartijen voorkomen als je alle basisschool-leraren én leerlingen bewapend, zodat ze iemand die wil gaan schieten onschadelijk kunnen maken. Meer wapens kunnen dit geweld voorkomen, aldus ongetwijfeld een nog uit te brengen statement van de NRA.....

Hoe kan dat nou gebeuren. Er stonden immers metaaldetectoren bij de ingang van de basisschool

[Sandor_Clegane]

wildhagen schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 07:38:
Wat doe je als 6-jarig schoolkind als je ruzie hebt met je lerares, en je woont in de VS? Wel, dan schiet je je lerares gewoon neer. Waarom niet?


[...]


Bron: Zesjarige jongen schiet lerares neer op basisschool in VS na ruzie

Lekkere ouders ook, als je je 6-jarige kind een wapen meegeeft naar de basisschool

Maar he, wellicht kan je dit soort schietpartijen voorkomen als je alle basisschool-leraren én leerlingen bewapend, zodat ze iemand die wil gaan schieten onschadelijk kunnen maken. Meer wapens kunnen dit geweld voorkomen, aldus ongetwijfeld een nog uit te brengen statement van de NRA.....

"Thoughts and prayers"

[wildhagen]

Hop, weer een schietpartij. Dit keer een met racistisch motivatie:

Een schutter heeft zaterdag in een supermarkt in de Amerikaanse staat Florida drie zwarte mensen doodgeschoten. Daarna schoot hij zichzelf dood. Volgens de Amerikaanse autoriteiten had de dader een racistisch motief.

De dader was een witte man van in de twintig. Volgens de sheriff van Jacksonville stapte de man zaterdagmiddag een supermarkt binnen en begon hij op klanten te schieten. Op een van zijn wapens had hij een hakenkruis getekend.

Op een persconferentie zei de sheriff dat de dader "het op een specifieke groep had gemunt, met name zwarte mensen". De slachtoffers zijn twee mannen en één vrouw.

De familie van de dader zou kort voor de schietpartij een racistisch manifest van zijn hand hebben aangetroffen. Daarin beschreef hij zijn "afschuwelijke ideologie van haat", zei de sheriff.

In de VS staat de teller dit jaar tot nu toe op 471 schietpartijen waarbij minstens vier doden of gewonden zijn gevallen, meldt non-profitorganisatie Gun Violence Archive. Omgekomen en gewonde schutters zijn daarbij niet meegerekend.

Bron: https://www.nu.nl/buitenl...n-supermarkt-florida.html

Nu dus al 471 schietpartijen, en dan worden er alleen die met 4 of meer slachtoffers meegeteld.

Het daadwerkelijke aantal met minder slachtoffers zal dus nog flink hoger liggen. En dan is het nog maar augustus...

Je gaat je toch afvragen wanneer in de VS het kwartje eindelijk gaat vallen dat het zo niet langer kan...

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 27-08-2023 08:22 ]

[Tk55]

wildhagen schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 08:21:
Hop, weer een schietpartij. Dit keer een met racistisch motivatie:


[...]


Bron: https://www.nu.nl/buitenl...n-supermarkt-florida.html

Waarom blijft de NL media hier maar over berichten? Als je er al zoveel hebt, is het geen nieuws meer.

Je gaat je toch afvragen wanneer in de VS het kwartje gaat vallen dat het zo niet langer kan...

Dat gaat niet gebeuren. De VS zijn te incapabel om hun grote problemen op te lossen, mede door hun kiessysteem, maar ook door hun houding. Als bijna de helft van de stemmers al deze doden niet betreurd, wat kun je dan?

[wildhagen]

Tk55 schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 08:25:
[...]

Waarom blijft de NL media hier maar over berichten? Als je er al zoveel hebt, is het geen nieuws meer.

Omdat problemen niet spontaan verdwijnen als je ze wegcensureert.

Was het oplossen van problemen maar zo simpel als ze weg te censureren, zoals jij bepleit.

Dan hadden we in deze wereld geen enkel probleem meer over...

[Tk55]

@wildhagen wat wij hebben wij nou in NL te maken met schietpartijen in de VS? Natuurlijk blijft het probleem, maar het is niet alsof het enige relevantie voor Nederlanders heeft, laat staan dat we het gaan oplossen.

[MrMonkE]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:25:
[...]


Beetje goedkoop om te stellen dat een schietpartij op een school iets met beschermen van belangen te maken heeft. If anything, het gebrek aan ingrijpen van de politie is juist weer reden voor bijvoorbeeld leraren om voortaan gewapend naar de klas te komen.

Dát is de gedachtengang van de Amerikanen: op de politie hoef je niet te rekenen, dus dan vertrouw ik liever op Smith & Wesson. En geef ze eens ongelijk, het bendegeweld daar is van ongekende schaal.

.a Gevaarlijke dieren in de VS
Er zijn ook talloze beren, bergleeuwen, wilde varkens, gifslangen, alligators, PYTHONS! , Haaien, enz.

.b op politie KUN je niet rekenen
Sommige mensen wonen zo ver weg bij politie dat ze liever wat vuurkracht achter de deur hebben en 911 te bellen en dat er na 3 kwartier een politie wagen komt en ze je lijk vinden.

Dan denk je "Maar MrMonkE .. dat gebeurt echt zelden"
Ja, omdat ze weten dat ze aan flarden worden geschoten in 9/10 gevallen.

Dus niet voor de grap bij je schoonvader gaan trollen in het donker in de tuin.
Voor je het weet ben je dood of gewond. [feit: gebeurde met nederlandse schoonzoon]

Polderviking schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 16:21:
[...]


Het is Australië toch aardig gelukt een flinke sloot wapens uit het publieke domein te halen.

Misschien heb je gelijk hoor, het is ander land, je weet nooit wat er puntje bij paaltje gebeurd als die enthousiastelingen vlekken gaan zien daar.
En het gaat ook om een heel andere schaal in Amerika qua aantallen/wapendichtheid.
Maar wat dan.
Niks doen omdat je beren blijft zien?

Dan moet je een schot in de lucht doen.
Is die beer zo weg.

Maar het is dus geen eenheidsworst dat wonen in de USA.
Ik zou in de VS ook een wapen hebben en een perslucht cylinder voor scuba diving!
Just in case!

[downtime]

Tk55 schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 08:25:
[...]

Waarom blijft de NL media hier maar over berichten? Als je er al zoveel hebt, is het geen nieuws meer.

Meestal wordt het niet gemeld. Daarvoor zijn er gewoon teveel incidenten. Maar als een racist willekeurige mensen in een supermarkt dood schiet is het wat nieuwswaardiger dan als een man in vechtscheiding zijn ex en schoonouders vermoordt. Het politiek-maatschappelijke aspect maakt het meer nieuwswaardig.

[downtime]

MrMonkE schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 09:40:

Sommige mensen wonen zo ver weg bij politie dat ze liever wat vuurkracht achter de deur hebben en 911 te bellen en dat er na 3 kwartier een politie wagen komt en ze je lijk vinden.

Dan denk je "Maar MrMonkE .. dat gebeurt echt zelden"
Ja, omdat ze weten dat ze aan flarden worden geschoten in 9/10 gevallen.

Gewoon niet waar. Het gevolg van al die wapens is dat criminelen beter bewapend zijn en ook sneller schieten. In Nederland draagt de gemiddelde crimineel (drugscriminelen uitgezonderd) niet eens een vuurwapen want dat levert meer risico dan voordeel op.

En criminelen die aan flarden worden geschoten? Gebeurt maar heel zelden. De realiteit is dat de crimineel in het voordeel is want hij weet wat ie gaat doen, hij kiest het moment, hij is voorbereid, en hij heeft zijn vinger op de trekker. Al die voordelen heeft het slachtoffer niet.

Er is maar één factor in het voordeel van vuurwapenbezit: Het lekkere gevoel dat jij je lot in eigen handen hebt. Dat dat dan meestal in de dood eindigt, omdat de crimineel beter voorbereid was, is dan weer het nadeel.

[Spookelo]

MrMonkE schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 09:40:
[...]


.a Gevaarlijke dieren in de VS
Er zijn ook talloze beren, bergleeuwen, wilde varkens, gifslangen, alligators, PYTHONS! , Haaien, enz.

.b op politie KUN je niet rekenen
Sommige mensen wonen zo ver weg bij politie dat ze liever wat vuurkracht achter de deur hebben en 911 te bellen en dat er na 3 kwartier een politie wagen komt en ze je lijk vinden.

Dan denk je "Maar MrMonkE .. dat gebeurt echt zelden"
Ja, omdat ze weten dat ze aan flarden worden geschoten in 9/10 gevallen.

Dus niet voor de grap bij je schoonvader gaan trollen in het donker in de tuin.
Voor je het weet ben je dood of gewond. [feit: gebeurde met nederlandse schoonzoon]

Een wapen in huis maakt de kans groter dat je doodgeschoten wordt, niet kleiner. Ongeveer de helft van het aantal vuurwapen doden in de VS is door zelfmoord. En het grootste deel van vuurwapenmoorden worden gepleegd door huisgenoten/partners

People living with handgun owners died by homicide at twice the rate of their neighbors in gun-free homes. That difference was driven largely by homicides at home, which were three times more common among people living with handgun owners.

Een geweer in achteraf gebieden met beren kan handig/nodig zijn. Maar beperkingen daaraan zijn helemaal niet gek of zo. In Nederland kan je ook legaal wapens krijgen, maar daar zitten wel beperkingen aan en dat scheelt enorm in het aantal vuurwapen doden.

[Polderviking]

Spookelo schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 14:15:
[...]
Een geweer in achteraf gebieden met beren kan handig/nodig zijn. Maar beperkingen daaraan zijn helemaal niet gek of zo. In Nederland kan je ook legaal wapens krijgen, maar daar zitten wel beperkingen aan en dat scheelt enorm in het aantal vuurwapen doden.

Het socioeconomiche klimaat zal ons, en andere landen zoals Zwitserland waar veel wapens onder het volk zijn, ook wel helpen de doden onder controle te houden.
Maargoed armoede willen ze in VS ongeveer net zo veel aan aan doen dan aan hun wapenwetgeving.

[wildhagen]

Gaat weer lekker in de VS:

Minstens 22 mensen zijn in de nacht van donderdag op vrijdag (Nederlandse tijd) gedood bij diverse schietpartijen in de Amerikaanse staat Maine. Nog eens vijftig tot zestig mensen zijn gewond geraakt. De dader is nog voortvluchtig.

Een schutter opende het vuur op drie locaties in het stadje Lewiston. De man liep een bowlingbaan, een restaurant en een recreatiecentrum in en opende daar het vuur.

Op Facebook heeft de lokale politie foto's van de vermeende schutter gedeeld. De politie vraagt mensen te helpen bij het identificeren van de dader en heeft de inwoners van Lewiston verzocht binnen te blijven.

De laatste keer dat bij een schietpartij in de VS meer dan twintig doden vielen was in mei 2022, toen een man op een school in Uvalde, Texas negentien kinderen en twee leraren doodschoot.

Man schiet zeker 22 mensen dood in Amerikaanse staat Maine

Maar doe vooral niks aan het wapenbezit daar. Steek als een loyale struisvogel gewoon de kop nog eens in het zand...

Ik voel het commentaar van de NRA al asnkomen: er moeten juist méér wapens komen. Als de doden wapens gehad hadden, hadden ze de dader koud kunnen maken

[FreakNL]

Het land is gewoon kapot. En dat komt echt niet alleen door het “vrije” wapenbezit. Door het “vrije” wapenbezit komt het wel wat sneller naar het oppervlak..

Wij gaan ook die kant op met inmiddels 12 jaar VVD achter de rug. We zijn er nog niet, maar we zijn hard op weg.

Ik ben ook voor beteugeling, begrijp me niet verkeerd. Het zal doden schelen. Maar die zaak uit Maine? Nee, zo’n idioot regelt wel een wapen. Kijk maar naar die idioot uit Rotterdam een paar weken terug…

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 26-10-2023 06:50 ]

[Baseman77]

FreakNL schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 06:49:
Ik ben ook voor beteugeling, begrijp me niet verkeerd. Het zal doden schelen. Maar die zaak uit Maine? Nee, zo’n idioot regelt wel een wapen. Kijk maar naar die idioot uit Rotterdam een paar weken terug…

Het (zeer belangrijke) verschil is alleen dat een wapen regelen daar kan inhouden dat men een semiautomatisch zwaar aanvalswapen heeft, meestal een AR-15. En die koopt men gewoon 'even' in één van de vele winkels die wapens verkopen.

Dat werkt in Nederland echt heel anders, gelukkig.

Regelgeving is ongelooflijk belangrijk op dit gebied.
Kijk maar naar Canada, daar zijn (massale) schietpartijen zeldzaam. In de VS zijn ze echter zelfs gebruikelijk geworden.
Zoals ze in Canada zelf zeggen: In Canada is wapenbezit een voorrecht, niet een recht.

[Indoubt]

Finland en Zwitserland idem dito. Veel wapens maar zelden incidenten.

Die amerikanen hebben er natuurlijk nog veel meer wapens maar de omstandigheden zijn voor een deel ook ronduit belabberd.

Ik ben wel blij dat we in NL strenge wetgeving hebben. Ik maak me eerder zorgen over illegale wapens en schietincidenten. Bijna 650 per jaar inmiddels. Dat zijn dan illegale wapens natuurlijk en vrijwel uitsluitend gebruikt door criminelen maar die geven toch steeds minder om collateral damage en schuwen woonwijken en winkelstraten niet.