Amerikaanse wapenwet houdbaar na zoveelste schietpartij?

[Polderviking]

Indoubt schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 21:04:
Ik denk dat er in het algemeen een verkeerd beeld is van wat een wet in de US kan uitmaken in dit geval. Zelfs als je morgen een wet aanneemt die alle vuurwapen verkopens aan burgers verbiedt dan ben je nog niks opgeschoten.

Er zijn naar de laatste schatting iets van 450 miljoen wapens in civiele handen. Ter vergelijk, het leger van de VS heeft er 4,5 miljoen.

De meeste daarvan zijn uit tijden dat er helemaal niets geregistreerd hoefde te worden. Die kun je dus ook niet opsporen. Zelfs nu nog is de registratie van wapens beperkt.

Tenzij je bij 330 miljoen Amerikanen hun huis wil doorzoeken en de kruipruimte/tuin wil uitgraven ga je niks bereiken.

Misschien dat je wat kunt om te beginnen met concealed carry en carry te verbieden maar dan nog vraag ik het me af.

Het is Australië toch aardig gelukt een flinke sloot wapens uit het publieke domein te halen.

Misschien heb je gelijk hoor, het is ander land, je weet nooit wat er puntje bij paaltje gebeurd als die enthousiastelingen vlekken gaan zien daar.
En het gaat ook om een heel andere schaal in Amerika qua aantallen/wapendichtheid.
Maar wat dan.
Niks doen omdat je beren blijft zien?

[Sandor_Clegane]

YouTube: Jim Jefferies -- Gun Control (Part 1) from BARE -- Netflix Special

Blijft actueel.

[wildhagen]

Trump heeft de oplossing voor schietpartijen zoals die in Texas: er moeten meer wapens komen!

De Amerikaanse oud-president Donald Trump houdt vol dat burgers wapens moeten kunnen dragen om zichzelf te verdedigen. Dat zei hij in een speech tijdens het jaarlijkse wapenlobbycongres van de National Rifle Association (NRA). Eerder publiceerden media, waaronder The Washington Post, al passages uit zijn toespraak waaruit dat naar voren kwam.

"Het bestaan van het kwaad in onze wereld is geen reden om gezagsgetrouwe burgers hun wapens te ontnemen, het bestaan van het kwaad is een van de allerbeste redenen om gezagsgetrouwe burgers te bewapenen", zei Trump tegen zijn toehoorders op het drie dagen durende wapenlobbycongres in Houston.

Volgens het voormalige staatshoofd zouden strengere wapenwetten het bloedbad niet hebben kunnen voorkomen. "De verschillende regels die door links worden gepusht om wapenbezit in te beperken, zouden niets hebben gedaan om de gruwel die plaatsvond te voorkomen. Absoluut niets."

Na de schietpartij op de basisschool in Texas vindt Trump wel dat er striktere veiligheidsmaatregelen nodig zijn op scholen. Ook pleit hij ervoor om de "benadering van de geestelijke gezondheid drastisch te veranderen". Hij las de namen voor van de negentien kinderen die omkwamen in Ulvalde en beschreef hen als slachtoffers van een losgeslagen "gek".

Vanwege het bloedbad in Uvalde is er veel nationale en internationale aandacht voor het congres dat eveneens in Texas is. In de buurt van het congres verzamelden zich vrijdag demonstranten.

Aldus Het bestaan van het kwaad is volgens Trump reden om burgers te bewapenen

Maargoed, een simpele redenatie als 'meer wapens' past natuurlijk wel bij een simplist als Trump, je kunt van zo iemand ook moeilijk een fatsoenlijk idee verwachten.

[eamelink]

Indoubt schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 21:04:
Ik denk dat er in het algemeen een verkeerd beeld is van wat een wet in de US kan uitmaken in dit geval. Zelfs als je morgen een wet aanneemt die alle vuurwapen verkopens aan burgers verbiedt dan ben je nog niks opgeschoten.

Uhhhhh, deze jongen probeerde al maanden aan wapens te komen, maar toen hij 18 werd was het probleem opgelost want kon hij ze gewoon in de winkel kopen.

Natuurlijk hebben ze ook ándere problemen zoals de enorme voorraad idioten en wapens, maar hoe kan je nou zeggen dat je ‘niks opschiet’ met wapens verkopen?

[wildhagen]

En wederom bijna een massale schietpartij, dit keer werd de schutter gelukkig voortijdig neergelegd:

In de Amerikaanse staat West-Virginia heeft een vrouw afgelopen woensdag een nieuwe schietpartij verijdeld. De 37-jarige Dennis Butler opende het vuur opende tijdens een verjaardagsfeestje. De vrouw, die als gast bij het feest aanwezig was, schoot hem dood. Niemand van de aanwezigen raakte gewond, zo meldt de lokale politie.

Butler haalde woensdag op een verjaardagsfeestje in een appartementencomplex in de stad Charleston een semi-automatisch wapen tevoorschijn en begon zomaar in het rond begon te schieten. In totaal waren er zo’n 30 à 40 aanwezigen. Eerder die avond reed hij al rond in de buurt van hetcomplex en had een waarschuwing gekregen dat hij trager moest rijden aangezien er spelende kinderen waren.

De man vertrok vervolgens, maar kwam later terug met een geweer, parkeerde zijn auto voor het gebouw en begon te schieten. Daarop trok de vrouw haar wapen en schoot Butler, bekend bij de politie, neer. Hij overleed ter plekke. De vrouw wachtte vervolgens met diverse getuigen op de komst van de politie. ,,In plaats van weg te lopen van de dreiging, ging ze hem aan en redde meerdere levens”, reageerde lokale politiechef Tony Hazelett op de actie. Hij liet ook weten dat er geen aanklacht zal worden ingediend tegen de vrouw.

Aldus https://www.bndestem.nl/b...en-feestgangers~ad17e8c0/

Dat gaat écht heel erg lekker daar.... maargoed, vooral meer wapens in omloop brengen, zoals Trump wil.... wordt het vanzelf veiliger van. Ofzo. Denk ik.

[Sandor_Clegane]

wildhagen schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 08:43:
En wederom bijna een massale schietpartij, dit keer werd de schutter gelukkig voortijdig neergelegd:


[...]


Aldus https://www.bndestem.nl/b...en-feestgangers~ad17e8c0/

Dat gaat écht heel erg lekker daar.... maargoed, vooral meer wapens in omloop brengen, zoals Trump wil.... wordt het vanzelf veiliger van. Ofzo. Denk ik.

Het is niet alleen Trump, niemand wil zich branden aan de NRA.

[YellowCube]

wildhagen schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 08:43:
En wederom bijna een massale schietpartij, dit keer werd de schutter gelukkig voortijdig neergelegd:


[...]


Aldus https://www.bndestem.nl/b...en-feestgangers~ad17e8c0/

Dat gaat écht heel erg lekker daar.... maargoed, vooral meer wapens in omloop brengen, zoals Trump wil.... wordt het vanzelf veiliger van. Ofzo. Denk ik.

De vrouw had een wapen en heeft erger kunnen voorkomen.
Koren op de molen

[FunkyTrip]

wildhagen schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 06:24:
Maargoed, een simpele redenatie als 'meer wapens' past natuurlijk wel bij een simplist als Trump, je kunt van zo iemand ook moeilijk een fatsoenlijk idee verwachten.

Trump zegt wat zijn fans willen horen. In het verleden had hij een hekel aan wapens. Toen hij president was wilde hij wapens gewoon afpakken en daarna wel gaan uitzoeken of dat wel legaal was. Zijn mening kan met de dag 180 graden draaien als zijn maga-base dat van hem verlangt. Of hij houdt gewoon 2 tegengestelde meningen aan, dan heeft hij altijd gelijk.

[Indoubt]

eamelink schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 07:28:
[...]


Uhhhhh, deze jongen probeerde al maanden aan wapens te komen, maar toen hij 18 werd was het probleem opgelost want kon hij ze gewoon in de winkel kopen.

Natuurlijk hebben ze ook ándere problemen zoals de enorme voorraad idioten en wapens, maar hoe kan je nou zeggen dat je ‘niks opschiet’ met wapens verkopen?

Yep, dat is waar, maar als die ze niet in de winkel had kunnen kopen staat alsnog zo ongeveer elke lokale marktplaats site er vol mee.

Tuurlijk heeft het zin om wapenverkoop te verbieden of te reguleren maar met de hoeveelheid wapens in de US onder burgers is er altijd wel ergens een tweedehandsje.

In een land waar er 450 miljoen wapens zijn onder iets van 200 miljoen 18-70 jarigen werkt dat gewoon minder goed dan hier

[redwing]

Indoubt schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:07:
[...]


Yep, dat is waar, maar als die ze niet in de winkel had kunnen kopen staat alsnog zo ongeveer elke lokale marktplaats site er vol mee.

Tuurlijk heeft het zin om wapenverkoop te verbieden of te reguleren maar met de hoeveelheid wapens in de US onder burgers is er altijd wel ergens een tweedehandsje.

In een land waar er 450 miljoen wapens zijn onder iets van 200 miljoen 18-70 jarigen werkt dat gewoon minder goed dan hier

Punt blijft dat als ie geen wapen had kunnen kopen deze hele schietpartij er niet was geweest. Hij heeft moeten wachten to zijn 18e, terwijl ie daarvoor ook al op zoek was naar wapens. Zo makkelijk was het dus niet om buiten de winkels om aan wapens te komen.
Meest belangrijke blijft echter dat als je niet op een gegeven moment gaat afbouwen, je het probleem alleen verergert. Je moet niet verwachten dat je van alle shootings af bent zodra je wetgeving strenger wordt. Maar je zult wel een afname zien.

[Indoubt]

redwing schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:11:
[...]

Punt blijft dat als ie geen wapen had kunnen kopen deze hele schietpartij er niet was geweest. Hij heeft moeten wachten to zijn 18e, terwijl ie daarvoor ook al op zoek was naar wapens. Zo makkelijk was het dus niet om buiten de winkels om aan wapens te komen.
Meest belangrijke blijft echter dat als je niet op een gegeven moment gaat afbouwen, je het probleem alleen verergert. Je moet niet verwachten dat je van alle shootings af bent zodra je wetgeving strenger wordt. Maar je zult wel een afname zien.

Waarschijnlijk is het gewoon een sufferd. Craigslist en dergelijke marktplaatsen staan er vol mee.

Of hij wilde een speciaal model of zo.

[gekkie]

wildhagen schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 08:43:
En wederom bijna een massale schietpartij, dit keer werd de schutter gelukkig voortijdig neergelegd:
[...]
Aldus https://www.bndestem.nl/b...en-feestgangers~ad17e8c0/

Dat gaat écht heel erg lekker daar.... maargoed, vooral meer wapens in omloop brengen, zoals Trump wil.... wordt het vanzelf veiliger van. Ofzo. Denk ik.

Ja zeker, in hun redeneercirkel wordt de dader en z'n vuurwapen doorgaans voor het gemak buiten beschouwing gelaten, vervolgens gaat men het vooral hebben hoe belangrijk het was dat de vrouw en held in dit verhaal, dankzij het vuurwapen, in kon grijpen om nog erger te voorkomen.
Elk verhaal is zo uit te leggen, ook de voorgaande waarbij de politie vrij laat lijkt te hebben ingegrepen: ergo, je kunt niet op de overheid rekenen, dus 2e amendement en iedereen en z'n kleuter moet een vuurwapen om zich zelf te kunnen verdedigen.

[gekkie]

redwing schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:11:
Meest belangrijke blijft echter dat als je niet op een gegeven moment gaat afbouwen, je het probleem alleen verergert. Je moet niet verwachten dat je van alle shootings af bent zodra je wetgeving strenger wordt. Maar je zult wel een afname zien.

Er is nog zoveel in omloop, waarvan ik niet zou verwachten dat dat naar aanleiding van enige wetgeving massaal zou worden ingeleverd, dat die afname betrekkelijk langzaam zal gaan. Maar goed als je nooit maatregelen neemt en er ooit aan begint, weet je in ieder geval zeker dat je er niet komt.

Maar goed het allerbeste zou waarschijnlijk zijn om de gehele samenleving en hoe die functioneert aan te pakken en niet één of enkele deelgebieden. Maar dat zal in dat land Gods-onmogelijk (pun-intended) zijn.

[eamelink]

Indoubt schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:16:
[...]


Waarschijnlijk is het gewoon een sufferd. Craigslist en dergelijke marktplaatsen staan er vol mee.

Of hij wilde een speciaal model of zo.

Ook van die marktplaatsen zijn wapens natuurlijk eenvoudig te weren.

[De_Bastaard]

Kwam van de week een stuk tekst tegen waarin het verkrijgen van een wapen gelijk zou moeten worden getrokken met het doen van abortus. Goedkeuring van meerdere instanties, maar een plek per staat waar je het kunt krijgen etc.

[redwing]

Indoubt schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:16:
[...]
Waarschijnlijk is het gewoon een sufferd. Craigslist en dergelijke marktplaatsen staan er vol mee.

Of hij wilde een speciaal model of zo.

Punt blijft dat de stap naar een wapen in de winkel kopen schijnbaar vele malen kleiner was dan hem via sites als Craigslist te kopen. Oftewel dit is een prima voorbeeld van een mass-shooting die voorkomen was als de regels strenger waren geweest.

[redwing]

gekkie schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:20:
[...]
Er is nog zoveel in omloop, waarvan ik niet zou verwachten dat dat naar aanleiding van enige wetgeving massaal zou worden ingeleverd, dat die afname betrekkelijk langzaam zal gaan. Maar goed als je nooit maatregelen neemt en er ooit aan begint, weet je in ieder geval zeker dat je er niet komt.

Maar goed het allerbeste zou waarschijnlijk zijn om de gehele samenleving en hoe die functioneert aan te pakken en niet één of enkele deelgebieden. Maar dat zal in dat land Gods-onmogelijk (pun-intended) zijn.

Maar als je geen begin maakt zal het nooit beter worden. Het is niet iets dat in een paar jaar opgelost zal zijn, maar wel iets dat jaarlijks verbeterd kan worden. In tegenstelling tot nu waarbij het ieder jaar juist erger wordt.

[Bezulba]

Polderviking schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 16:21:
[...]


Het is Australië toch aardig gelukt een flinke sloot wapens uit het publieke domein te halen.

Misschien heb je gelijk hoor, het is ander land, je weet nooit wat er puntje bij paaltje gebeurd als die enthousiastelingen vlekken gaan zien daar.
En het gaat ook om een heel andere schaal in Amerika qua aantallen/wapendichtheid.
Maar wat dan.
Niks doen omdat je beren blijft zien?

Enige reden dat Australie het gelukt is, is omdat hun cultuur niet zo wapengeil is/was en omdat IEDEREEN in het land er over eens was dat zo'n tragedie niet nog een keer mocht gebeuren. De publieke opinie was eensgezind, dan is het makkelijk om wetgeving te introduceren en te handhaven.

Amerika kan het niet eens over eens worden wat een " wel regulated militia" nu eigenlijk betekend, dus die eensgezindheid is er absoluut niet.

[gekkie]

redwing schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:50:
[...]

Maar als je geen begin maakt zal het nooit beter worden. Het is niet iets dat in een paar jaar opgelost zal zijn, maar wel iets dat jaarlijks verbeterd kan worden. In tegenstelling tot nu waarbij het ieder jaar juist erger wordt.

Mijn tweede zin zo ongeveer, dus ja dat.

[nst6ldr]

Bezulba schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:51:
[...]

Enige reden dat Australie het gelukt is, is omdat hun cultuur niet zo wapengeil is/was en omdat IEDEREEN in het land er over eens was dat zo'n tragedie niet nog een keer mocht gebeuren. De publieke opinie was eensgezind, dan is het makkelijk om wetgeving te introduceren en te handhaven.

Amerika kan het niet eens over eens worden wat een " wel regulated militia" nu eigenlijk betekend, dus die eensgezindheid is er absoluut niet.

Jij ziet het als wapengeil, de gemiddelde Amerikaan ziet het als het beschermen van zijn/haar belangen, want zoals ik al eerder noemde: wie gaat dat anders doen?

[gekkie]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:08:
[...]
Jij ziet het als wapengeil, de gemiddelde Amerikaan ziet het als het beschermen van zijn/haar belangen, want zoals ik al eerder noemde: wie gaat dat anders doen?

Misschien is "wapengeil" niet echt de juiste term, maar dat een groot deel (in ieder geval groter dan in ons land) van de bevolking er mee bekend is en mee vertrouwd is wel.
Dat maakt de drempel tot (her)aanschaf en gebruik lager. Dan ben je er nog niet, want waarom gaat het in Zwitserland en Finland dan wel beter.

En dan kom je denk ik toch wel deels op enige "verheerlijking" van het gebruik uit (van TV, Film tot die fantastische "muziek" die we hier ook importeren en hier ook ellende veroorzaakt met hetgeen hier makkelijker te verkrijgen is (messen)). Daar zit wel enig aspect in wat je als "wapengeil" zou kunnen benoemen.

En daarnaast op externe factoren die niet direct met wapens te maken hebben, maar meer alle factoren die bijdragen aan het uberhaupt ontstaan van conflict (met specifieke mensen of situaties of in het algemeen "met de maatschappij" waarbij die wapens uiteindelijk worden ingezet. Bij de meeste van die schoolschietpartijen kun je het toch moeilijk direct koppelen aan het beschermen van iemands directe belangen.

[nst6ldr]

gekkie schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:20:
[...]

Misschien is "wapengeil" niet echt de juiste term, maar dat een groot deel (in ieder geval groter dan in ons land) van de bevolking er mee bekend is en mee vertrouwd is wel.
Dat maakt de drempel tot (her)aanschaf en gebruik lager. Dan ben je er nog niet, want waarom gaat het in Zwitserland en Finland dan wel beter.

En dan kom je denk ik toch wel deels op enige "verheerlijking" van het gebruik uit (van TV, Film tot die fantastische "muziek" die we hier ook importeren en hier ook ellende veroorzaakt met hetgeen hier makkelijker te verkrijgen is (messen)). Daar zit wel enig aspect in wat je als "wapengeil" zou kunnen benoemen.

En daarnaast op externe factoren die niet direct met wapens te maken hebben, maar meer alle factoren die bijdragen aan het uberhaupt ontstaan van conflict (met specifieke mensen of situaties of in het algemeen "met de maatschappij" waarbij die wapens uiteindelijk worden ingezet. Bij de meeste van die schoolschietpartijen kun je het toch moeilijk direct koppelen aan het beschermen van iemands directe belangen.

Beetje goedkoop om te stellen dat een schietpartij op een school iets met beschermen van belangen te maken heeft. If anything, het gebrek aan ingrijpen van de politie is juist weer reden voor bijvoorbeeld leraren om voortaan gewapend naar de klas te komen.

Dát is de gedachtengang van de Amerikanen: op de politie hoef je niet te rekenen, dus dan vertrouw ik liever op Smith & Wesson. En geef ze eens ongelijk, het bendegeweld daar is van ongekende schaal.

[Bushie]

Spookelo schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 10:32:
De AR-15 is zo populair omdat het een civiele semi-automatische versie is van de M4 die het leger gebruikt. Het is ook een beetje "soldaatje spelen" voor de daders van dit soort schietpartijen. De AR-15 is een relatief licht wapen. Zo licht dat het Amerikaanse leger het gaat vervangen door de zwaardere XM5. Ook van de XM5 komt een civiele versie, de MCX Spear.
Dit nieuwe wapen is effectiever tegen kogelwerende vesten en doet meer schade aan het lichaam van het slachtoffer. De komende jaren gaat het probleem alleen maar erger worden...

De AR15 is een semi-automatische M16
een M4 is een korte uitvoering van de AR15 (de M4 is te herkennen aan o.a. de schuifkolf)

[gekkie]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:25:
[...]
Beetje goedkoop om te stellen dat een schietpartij op een school iets met beschermen van belangen te maken heeft.

Ik meen juist het tegenovergestelde aan te hebben gegeven. Dat dat wat mij betreft moeilijk direct te koppelen is en daarmee het ook niet te koppelen zou moeten zijn aan dat Amerikaanse (wapenlobby) gerelateerde argument dat ze zich zelf en hun eigen belangen moeten beschermen (op deze manier) omdat niemand anders dat zou doen.

Dát is de gedachtengang van de Amerikanen: op de politie hoef je niet te rekenen, dus dan vertrouw ik liever op Smith & Wesson.

Yups en dat werkt dus niet en laat zien dat er naast het directe vuurwapen probleem, andere problemen zijn die je ook op moet lossen, omdat anders de kans op terugval nogal groot is.
Het probleem is dat ze nogal veel problemen hebben en dat meerdere generaties zal kosten om daar enigszins uhmmm schot in te krijgen.

En geef ze eens ongelijk, het bendegeweld daar is van ongekende schaal.

Probleem van korte termijn misschien gelijk, lange termijn duidelijk ongelijk.

Maar goed ook dat laatste lijkt bij Amerikanen een lastig dingetje, concepten als "preventie" en daar geld en moeite in steken en restricties voor lief nemen.

[ Voor 6% gewijzigd door gekkie op 28-05-2022 11:37 ]

[ph4ge]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:25:
[...]


Beetje goedkoop om te stellen dat een schietpartij op een school iets met beschermen van belangen te maken heeft. If anything, het gebrek aan ingrijpen van de politie is juist weer reden voor bijvoorbeeld leraren om voortaan gewapend naar de klas te komen.

Dát is de gedachtengang van de Amerikanen: op de politie hoef je niet te rekenen, dus dan vertrouw ik liever op Smith & Wesson. En geef ze eens ongelijk, het bendegeweld daar is van ongekende schaal.

Als getrainde en tot aan de tanden (militair) bewapende professionals al moeite hebben met daadkrachtig in te grijpen dan gaat een juffrouw die ondanks een hongerloontje voor de klas staat om kinderen te helpen en de dader (of vergelijkbare jongens) kent dat natuurlijk helemaal niet kunnen.

[nst6ldr]

ph4ge schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:33:
[...]

Als getrainde en tot aan de tanden (militair) bewapende professionals al moeite hebben met daadkrachtig in te grijpen dan gaat een juffrouw die ondanks een hongerloontje voor de klas staat om kinderen te helpen en de dader (of vergelijkbare jongens) kent dat natuurlijk helemaal niet kunnen.

*knip* wat minder op de man spelen. Maar de maatschappelijke dynamiek vind ik wel belangrijk te noemen: dat jij genoegen neemt met de slachtofferrol is puur cultuurbeleid. Geweld is taboe, spreek er maar niet over want dan ben je een neanderthaler. Totdat iemand die daar geen bericht aan heeft jouw auto/schoenen mooier vindt dan de zijne, dan heb je een probleem (nee, de politie komt niet op tijd, ook niet in NL).

In de VS leeft die gedachte totaal niet. Daar komt bij dat geweld en ongenoegen daar al vele jaren heeft mogen broeien. Daar kan je je onmogelijk een beeld van vormen als je er niet geweest bent.

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 30-05-2022 08:21 ]

[defiant]

Het probleem is dat Amerika in essentie niet meer voldoet aan de basiskwalificatie voor democratisch bestuur in brede zin, d.w.z. dat er belangenbehartiging en vertegenwoordiging plaatsvind voor alle burgers. Verschillende partijen en groepen hebben langzamerhand steeds minder gezamelijke normen en waarden, waardoor politiek verworden is tot het uitvoeren van eigen belangen en het juist af zetten tegen de z.g.n. tegenstander.

Een wapen kwestie zoals dit is in zo'n klimaat nooit meer op te lossen, want zolang de voorstanders aan de macht zijn die vinden dat ze geen enkele verantwoordelijkheid in morele en politieke zin hebben voor mensen die tegen het beleid zijn en daarin een groot risico in lopen door de hoge geweldfactor.

Amerikanen hebben geperfectioneerd hoe je in land in gridlock kan houden over wat in principe groepen zijn met totaal verschillende belangen en normen en waarden. Dat is zeer zorgelijk, want democratische legitimiteit komt vooruit uit het vermogen van het verkiezen van vertegenwoordigers die problemen oplossen en niet veroorzaken.

[nst6ldr]

gekkie schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:31:
[...]

Ik meen juist het tegenovergestelde aan te hebben gegeven. Dat dat wat mij betreft moeilijk direct te koppelen is en daarmee het ook niet te koppelen zou moeten zijn aan dat Amerikaanse (wapenlobby) gerelateerde argument dat ze zich zelf en hun eigen belangen moeten beschermen (op deze manier) omdat niemand anders dat zou doen.


[...]

Yups en dat werkt dus niet en laat zien dat er naast het directe vuurwapen probleem, andere problemen zijn die je ook op moet lossen, omdat anders de kans op terugval nogal groot is.
Het probleem is dat ze nogal veel problemen hebben en dat meerdere generaties zal kosten om daar enigszins uhmmm schot in te krijgen.


[...]

Probleem van korte termijn misschien gelijk, lange termijn duidelijk ongelijk.

Maar goed ook dat laatste lijkt bij Amerikanen een lastig dingetje, concepten als "preventie" en daar geld en moeite in steken en restricties voor lief nemen.

Eerlijk, ik denk dat de bevolking ontdoen van wapens een averechts effect gaat hebben. Het is een rudimentair mechanisme dat op zekere hoogte effectief is (efficiënt is het niet). Als de kartels, bendes maar ook minder georganiseerde criminelen door hebben dat ze veilig de doorsnee winkelier kunnen leegplukken dan is het hek van de dam.

Het land is moraal bankroet, er moet absurd veel gebeuren op de scholen, in de arme wijken en in termen van handhaving voordat er überhaupt nagedacht kan worden over inname van wapens.

De cultuur is dat van zelfvoorziening en bescherming. Als je het primaire gereedschap daarvoor ontneemt zonder de afwezigheid daarvan op te vangen, dan hang je de gemiddelde burger op.

[gekkie]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:59:
[...]
Eerlijk, ik denk dat de bevolking ontdoen van wapens een averechts effect gaat hebben. Het is een rudimentair mechanisme dat op zekere hoogte effectief is (efficiënt is het niet). Als de kartels, bendes maar ook minder georganiseerde criminelen door hebben dat ze veilig de doorsnee winkelier kunnen leegplukken dan is het hek van de dam.

Je zult het dus ook niet alleen bij het ontdoen van wapens kunnen laten, zeker niet omdat die wapens niet "opeens" weg zijn. En aangezien ze niet in staat zijn (en willen zijn vanuit overtuiging) om andere zaken in samenhang ook aan te pakken, is de kans dat alleen proberen te ontdoen van wapens zal falen, correct.

Het land is moraal bankroet, er moet absurd veel gebeuren op de scholen, in de arme wijken en in termen van handhaving voordat er überhaupt nagedacht kan worden over inname van wapens.

Yups, dat was wat ik probeerde aan te geven met het tevens moeten aanpakken van andere problemen in dat land. Maar of je dan moet wachten met het nadenken over het je met wapens omgaat tot je al het andere gefixt denkt te hebben, of dat je bepaalde aspecten van wapenbezit wel zou kunnen aanpakken. Dan lijkt me het toch verstandig om daar al wel over na te denken en bepaalde stappen ook alvast te nemen, maar er (nog) geen bijzonder groot effect van te verwachten (en die maatregelen dus ook niet weer af te schaffen bij geen aantoonbaar effect op bepaalde indicatoren, maar ze in stand te blijven houden vanuit een overtuiging en visie dat het toch beter is, om het uiteindelijke doel te kunnen behalen.
Maar goed zoals ik ook al heb aangegeven is de kans dat dat in de VS lukt vrij klein door weer een enorme berg aan oorzaken.

De cultuur is dat van zelfvoorziening en bescherming. Als je het primaire gereedschap daarvoor ontneemt zonder de afwezigheid daarvan op te vangen, dan hang je de gemiddelde burger op.

Daar binnen zijn ook nog wel wat mogelijkheden, zo lijkt iedereen wel braaf z'n wapen in te leveren om de speech van Trump te kunnen bijwonen bij de NRA ...
Kennelijk acht men dat wel "logisch", dus ik kan me moeilijk voorstellen dat meer randvoorwaarden stellen aan wapenbezit en gebruik, per definitie met die cultuur in conflict zou moeten zijn.

Maar goed zo hebben ze wel meer dingen waar ze dingen van levensbelang achten, die wel gevaarlijk zijn en de nodige ellende opleveren en waar ze relatief weinig randvoorwaarden aan opleggen, rijbewijs bijvb. En er vervolgens anderzijds qua infrastructuur er ook voor zorgen dat dat op zich zelf ook niet (meer) haalbaar is om te veranderen.

[Sandor_Clegane]

https://citationsneeded.l...lutions-to-mass-shootings

In this public News Brief, we discuss the phoned-in, cynical response by Republicans to mass shooting and how they've devolved into a dark, meta self-parody.

Gaat over de talking points de komende tijd. Ballistic Blankets...... Je verzint het niet.
De scholen moeten een fort worden, dat is het enige dat er gedaan kan worden. Aan de ene kant willen ze leraren de les lezen vanwege CRT aan de andere kant kun je ze wel bewapenen..... Het is compleet koekoek.

[Indoubt]

eamelink schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:39:
[...]


Ook van die marktplaatsen zijn wapens natuurlijk eenvoudig te weren.

Maar op het te koop bord van de lokale supermarkt niet. Met 450 miljoen wapens wordt het gewoon een dingetje.

Bovendien zijn mensen vindingrijk. Een geluidsdemper heet brandstoffilter en zo.

De overheid heeft gewoon met dergelijke hoeveelheden vrijwel geen mogelijkheid om het te controleren.

Als ze er nu 100 jaar geleden mee begonnen waren misschien wel maar het land is overspoeld met wapens. Meer wapens dan inwoners.

Ik zou, ook als in de US zou wonen, ook voor veel strengere wapenwetgeving zijn. Wat ik betoog is dat het in de US op de korte termijn geen zak verschil zou maken.

Als de schutter niet bij een winkel zijn wapens had kunnen kopen dan zijn er tal van andere manieren om eraan te komen.

In een land waar je gewoon bij de Walmarkt een geweer kunt kopen en er 450 miljoen tweedehandsjes zijn is het helaas niet anders.

[ Voor 25% gewijzigd door Indoubt op 28-05-2022 13:31 ]

[T-Forever]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:59:
[...]

De cultuur is dat van zelfvoorziening en bescherming. Als je het primaire gereedschap daarvoor ontneemt zonder de afwezigheid daarvan op te vangen, dan hang je de gemiddelde burger op.

Is dit nu niet gaande al? Het is niet voor niks dat het vingertje altijd naar buiten wijst om de aandacht van het probleem/problemen af te leiden. Hun militaire budget gaat al meerdere malen over de kop en nog besteden ze meer dan de volgende 5 wereld landen samen eronder.

Het had al heel mooi kunnen zijn, het gebrek aan welvaart en welzijn hangt vaak samen met criminaliteit.
Oftewel de gemiddelde burger hangt al.

[ph4ge]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:47:
[...]

*knip* wat minder op de man spelen. Maar de maatschappelijke dynamiek vind ik wel belangrijk te noemen: dat jij genoegen neemt met de slachtofferrol is puur cultuurbeleid. Geweld is taboe, spreek er maar niet over want dan ben je een neanderthaler. Totdat iemand die daar geen bericht aan heeft jouw auto/schoenen mooier vindt dan de zijne, dan heb je een probleem (nee, de politie komt niet op tijd, ook niet in NL).

In de VS leeft die gedachte totaal niet. Daar komt bij dat geweld en ongenoegen daar al vele jaren heeft mogen broeien. Daar kan je je onmogelijk een beeld van vormen als je er niet geweest bent.

*knip* wat minder op de man spelen

Voor een algemeen vuurwapenverbod is in Amerika inderdaad geen breed draagvlak, ook niet onder Democraten. Echter, 2A heeft het al over well regulated, en het reguleren van wapenbezit is niet alleen common sense maar ook een relatief breed gedragen idee in de samenleving. De vrije verkoop van zware wapens zoals de beruchte AR15 is bijvoorbeeld iets van de laatste jaren (sinds 2004), toevallig valt dat ook samen met de sterke stijging van mass shootings waar deze wapens erg voor geschikt zijn.

Zogenaamde common sense laws zouden al heel veel helpen, het probleem is dat de republikeinen geen enkel compromis accepteren, sterker nog ze escaleren alleen maar zoals het bewapenen van leerkrachten. Ze ontkennen elke wetenschap en zijn puur door ideologie gedreven, en daardoor komen dit soort incidenten steeds meer voor. Met cultuur heeft common sense niks te maken.

Indoubt schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 13:24:
Bovendien zijn mensen vindingrijk. Een geluidsdemper heet brandstoffilter en zo.

De overheid heeft gewoon met dergelijke hoeveelheden vrijwel geen mogelijkheid om het te controleren.

Hetzelfde geldt voor abortus, drugs en elk ander verbod waar de republikeinen voor strijden. Dat houdt ze niet tegen om het er doorheen te drukken.

Dat regulering helpt is gewoon een feit. Zelfs als je die regulering uiteindelijk kan omzeilen is de kans groter dat je tijd koopt waarin een potentiële dader zich bedenkt of tegen de lamp loopt, plus dat het de mogelijkheid geeft om in te grijpen voordat hij een veel ergere daad pleegt.

De NRA zelf staat geen vuurwapens toe bij zn events, en handhaaft dat verbod met succes en met een reden.

[ Voor 22% gewijzigd door polthemol op 30-05-2022 08:22 ]

[Keezx]

gekkie schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:20:
[...]

Misschien is "wapengeil" niet echt de juiste term, maar dat een groot deel (in ieder geval groter dan in ons land) van de bevolking er mee bekend is en mee vertrouwd is wel.
Dat maakt de drempel tot (her)aanschaf en gebruik lager. Dan ben je er nog niet, want waarom gaat het in Zwitserland en Finland dan wel beter.

En dan kom je denk ik toch wel deels op enige "verheerlijking" van het gebruik uit (van TV, Film tot die fantastische "muziek" die we hier ook importeren en hier ook ellende veroorzaakt met hetgeen hier makkelijker te verkrijgen is (messen)). Daar zit wel enig aspect in wat je als "wapengeil" zou kunnen benoemen.

En daarnaast op externe factoren die niet direct met wapens te maken hebben, maar meer alle factoren die bijdragen aan het uberhaupt ontstaan van conflict (met specifieke mensen of situaties of in het algemeen "met de maatschappij" waarbij die wapens uiteindelijk worden ingezet. Bij de meeste van die schoolschietpartijen kun je het toch moeilijk direct koppelen aan het beschermen van iemands directe belangen.

De belangrijkste factor is dat het gebruik van vuurwapens al honderden jaren in de Amerikaanse cultuur is verankerd, het land is uit de grond gestampt met vuurwapens , drank en slavernij en dat werkt lang door.
Turf eens in Amerikaanse series en speelfilms hoe vaak conflicten met (meestal vuurwapen-)geweld worden "opgelost".
Groei je daarin op , dan is de stap naar het zelf toepassen vrij klein , als je eenmaal het gevoel het dat je een "loser"bent.
Ook als het regulier verkrijgen van vuurwapens veel moeilijker zou worden gemaakt, kan het nog vele jaren duren (ALS het uberhaupt die richting opgaat) voor er veel effect opgemerkt zou worden in de historie van schietpartijen, die al een 200 jaar oud is.
Een cultuur die in honderden jaren is opgebouwd, zakt niet in 10tallen jaren weg.
Als je overigenjs zoekt op de historie van "mass shootings'" , dan valt het eigenlijk wel mee met het aantal slachtoffers, er worden zeer veel meer mensen "regulier "vermoord dan in die incidenten, ze krijgen begrijpelijk, veel mee3r onevenredige ophef in de media....

[Indoubt]

ph4ge schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 16:06:
[...]

Voor iemand met zo'n overdaad aan kennis mis je toch wel wat nuance, los van dat je even de hele VS over een kam scheert.

Voor een algemeen vuurwapenverbod is in Amerika inderdaad geen breed draagvlak, ook niet onder Democraten. Echter, 2A heeft het al over well regulated, en het reguleren van wapenbezit is niet alleen common sense maar ook een relatief breed gedragen idee in de samenleving. De vrije verkoop van zware wapens zoals de beruchte AR15 is bijvoorbeeld iets van de laatste jaren (sinds 2004), toevallig valt dat ook samen met de sterke stijging van mass shootings waar deze wapens erg voor geschikt zijn.

Zogenaamde common sense laws zouden al heel veel helpen, het probleem is dat de republikeinen geen enkel compromis accepteren, sterker nog ze escaleren alleen maar zoals het bewapenen van leerkrachten. Ze ontkennen elke wetenschap en zijn puur door ideologie gedreven, en daardoor komen dit soort incidenten steeds meer voor. Met cultuur heeft common sense niks te maken.


[...]

Hetzelfde geldt voor abortus, drugs en elk ander verbod waar de republikeinen voor strijden. Dat houdt ze niet tegen om het er doorheen te drukken.

Dat regulering helpt is gewoon een feit. Zelfs als je die regulering uiteindelijk kan omzeilen is de kans groter dat je tijd koopt waarin een potentiële dader zich bedenkt of tegen de lamp loopt, plus dat het de mogelijkheid geeft om in te grijpen voordat hij een veel ergere daad pleegt.

De NRA zelf staat geen vuurwapens toe bij zn events, en handhaaft dat verbod met succes en met een reden.

Als er nou 450 miljoen abortus setjes beschikbaar onder de bevolking dan zou de vergelijking inderdaad kunnen kloppen.

Niet dat ik vindt dat er niks moet gebeuren, ik zou strengere wapenwetgeving in de USA ten sterkste toejuichen, ik denk alleen dat het de komende 30-50 jaar weinig gaat opleveren in de USA. Het is gewoon te eenvoudig om aan een wapen te komen ook al ben je al compleet van het padje af. Al zijn er enkele staten waar het wel een stuk moeilijker is geworden, dat zet nog maar weinig zoden aan de dijk.

Ik snap overigens best dat er een wapen in huis is als je ergens op het platteland in West Virginia woont. Al is het soms enkel en alleen om de eigen koe snel en adequaat te doden voordat ie de vriezer in gaat.

Ondanks de vaak enorm grote steden in Amerika is 97% van de landoppervlakte ruraal gebied, ook dat is anders dan bij ons.

Overigens is het wapenbezit in de rurale gebieden van bijvoorbeeld Zweden ook veel hoger dan bij ons, zeker als je wat noordelijker komt. Dat zijn dan wel ouderwetse jachtgeweren vaak cq gewoon grendelgeweren (en verbazend vaak Mausers in kaliber 6,5x55 Swede zoals ooit in gebruik bij de Zweedse militairen).

[RedHat]

redwing schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 10:11:
[...]

Punt blijft dat als ie geen wapen had kunnen kopen deze hele schietpartij er niet was geweest. Hij heeft moeten wachten to zijn 18e, terwijl ie daarvoor ook al op zoek was naar wapens. Zo makkelijk was het dus niet om buiten de winkels om aan wapens te komen.
Meest belangrijke blijft echter dat als je niet op een gegeven moment gaat afbouwen, je het probleem alleen verergert. Je moet niet verwachten dat je van alle shootings af bent zodra je wetgeving strenger wordt. Maar je zult wel een afname zien.

Illegale wapens zijn een stuk moeilijker omdat ze legaal te verkrijgen zijn.
Als wapens verboden worden dan bloeit de illegale handel op en kan zo iemand ook gewoon een wapen kopen op de illegale markt. Net zoals in Nederland. Als je hier over een paar uur een wapen wilt hebben dan kun je dat gewoon vrij gemakkelijk regelen. Daar zijn al zoveel documentaires over gemaakt, het is ook niet echt een geheim hoe je snel een wapen kunt bemachtigen in Nederland. Tik voor de gein gewoon even wapenhandel nederland in op YouTube, en verbaast u alom.

Ik denk dat het grootste probleem is dat als je statistisch bijvoorbeeld 1 op de 17 miljoen mensen zich ontwikkelen als een Tristan van der Vlist, dat het er in Amerika 20 zijn, waarschijnlijk iets meer nog vanwege cultuurverschil. Ik twijfel er heel erg aan of wapens verbieden ook maar iets gaat uitmaken. Uitsluiten doe ik het overigens ook niet.

[ Voor 21% gewijzigd door RedHat op 28-05-2022 20:41 ]

[NMH]

wildhagen schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 06:24:
Trump heeft de oplossing voor schietpartijen zoals die in Texas: er moeten meer wapens komen!


[...]


Aldus Het bestaan van het kwaad is volgens Trump reden om burgers te bewapenen

Maargoed, een simpele redenatie als 'meer wapens' past natuurlijk wel bij een simplist als Trump, je kunt van zo iemand ook moeilijk een fatsoenlijk idee verwachten.

En ze zijn daar een partijtje hypocriet, want:

quote: https://nos.nl/artikel/24...-na-moordpartij-op-school

Een congres, waarop een wapen dragen overigens niet continu is toegestaan. Tijdens de toespraak van Trump laat de beveiliging geen vuurwapens toe in de zaal. De NRA vindt dat Amerika zelfs in het klaslokaal wapens moet tolereren, want 'guns don't kill people'. Maar op het eigen clubfeest, in het bijzijn van de eregast; toch liever even niet.

Scholen houden we veilig door meer wapens en gewapende leerkrachten. Trump houden we veilig door... geen wapens toe te laten.

[ph4ge]

Indoubt schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 20:30:
Als er nou 450 miljoen abortus setjes beschikbaar onder de bevolking dan zou de vergelijking inderdaad kunnen kloppen.

Waarschijnlijk zijn er nog veel meer, een kleerhanger voldoet, maar ook de morning after pil zal wel dergelijk ruim verspreid zijn, als ook menig kruid waarmee je het voor elkaar kan krijgen.

[ph4ge]

RedHat schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 20:35:
Ik denk dat het grootste probleem is dat als je statistisch bijvoorbeeld 1 op de 17 miljoen mensen zich ontwikkelen als een Tristan van der Vlist, dat het er in Amerika 20 zijn, waarschijnlijk iets meer nog vanwege cultuurverschil. Ik twijfel er heel erg aan of wapens verbieden ook maar iets gaat uitmaken. Uitsluiten doe ik het overigens ook niet.

Ik denk dat het voor iemand die met dusdanige waanideeën leeft het niet makkelijk is, bovendien is hij ondertussen zelf een makkelijk doelwit om op te lichten en zal hij aanzienlijk meer geld moeten meebrengen. Het alles vereist veel meer planning, tijd en risico dat een positieve invloed op de kans heeft dat iemand op tijd ingrijpt of hij zich bedenkt. Al is het maar omdat een 17 jarige die hier Googlet op de koop van wapens en er over praat opvalt en er op aangesproken kan worden.

Vergeet niet dat dit precies de logica is achter menig abortuswetgeving, waar het ook vooral een stuk moeilijker wordt gemaakt.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 28-05-2022 21:12 ]

[RedHat]

ph4ge schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 21:10:
[...]

Ik denk dat het voor iemand die met dusdanige waanideeën leeft het niet makkelijk is, bovendien is hij ondertussen zelf een makkelijk doelwit om op te lichten en zal hij aanzienlijk meer geld moeten meebrengen. Het alles vereist veel meer planning, tijd en risico dat een positieve invloed op de kans heeft dat iemand op tijd ingrijpt of hij zich bedenkt. Al is het maar omdat een 17 jarige die hier Googlet op de koop van wapens en er over praat opvalt en er op aangesproken kan worden.

Vergeet niet dat dit precies de logica is achter menig abortuswetgeving, waar het ook vooral een stuk moeilijker wordt gemaakt.

Ik vind het persoonlijk maar moeilijk te doorgronden materie, omdat er zoveel variabelen meespelen, dat ik eigenlijk (voor mijzelf dan) maar moeilijk, of eerlijk gezegd eigenlijk helemaal geen mening kan vormen.

[redwing]

RedHat schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 20:35:
[...]


Illegale wapens zijn een stuk moeilijker omdat ze legaal te verkrijgen zijn.
Als wapens verboden worden dan bloeit de illegale handel op en kan zo iemand ook gewoon een wapen kopen op de illegale markt. Net zoals in Nederland. Als je hier over een paar uur een wapen wilt hebben dan kun je dat gewoon vrij gemakkelijk regelen. Daar zijn al zoveel documentaires over gemaakt, het is ook niet echt een geheim hoe je snel een wapen kunt bemachtigen in Nederland. Tik voor de gein gewoon even wapenhandel nederland in op YouTube, en verbaast u alom.

Ik denk dat het grootste probleem is dat als je statistisch bijvoorbeeld 1 op de 17 miljoen mensen zich ontwikkelen als een Tristan van der Vlist, dat het er in Amerika 20 zijn, waarschijnlijk iets meer nog vanwege cultuurverschil. Ik twijfel er heel erg aan of wapens verbieden ook maar iets gaat uitmaken. Uitsluiten doe ik het overigens ook niet.

Bij de meeste mass-shootings zijn er wapens gekocht via de winkel. En wat je vaker ziet, ook hier, is dat hij al langer bezig was met zoeken, maar pas met 18 heeft ie iets gekocht. En dat terwijl je in Amerika toch best makkelijk via de eerder genoemde Craigslist aan wapens kunt komen. Schijnbaar is dat toch een extra drempel.

En ik zeg niet dat het snel en volledig zal helpen omdat het ook een groot gedeelte cultuur is, maar het is wel het begin wat je moet hebben om er iets aan te veranderen. Meer wapens zoals b.v. Trump wil, gaat iig zeer zeker averechts werken.

[gekkie]

redwing schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 21:48:
En ik zeg niet dat het snel en volledig zal helpen omdat het ook een groot gedeelte cultuur is, maar het is wel het begin wat je moet hebben om er iets aan te veranderen. Meer wapens zoals b.v. Trump wil, gaat iig zeer zeker averechts werken.

En cultuur is iets wat weliswaar hardnekkig kan zijn, maar niet per definitie onveranderbaar.

[hjs]

gekkie schreef op zondag 29 mei 2022 @ 10:28:
[...]

En cultuur is iets wat weliswaar hardnekkig kan zijn, maar niet per definitie onveranderbaar.

Nou heb je Thierry boos gemaakt

[gekkie]

hjs schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:22:
[...]
Nou heb je Thierry boos gemaakt

Mjah misschien dat ze daar met meer succes aan hun "cultuur" vasthouden, omdat ze enerzijds nog betrekkelijk weinig geschiedenis hebben en anderzijds nog een wereldmacht zijn, waar dat bij ons (verre) historie is waardoor het er aan vastklampen eerder hoongelach veroorzaakt.
Bovendien is het lastig, waar zouden we hier dan naar terug willen, de een naar de Renaissance de andere naar de VOC.
Uiteindelijk lijkt dan op af en toe wat schermutselingen na, toch vooral het heden en de toekomst relevant, niet het nog eens naspelen van de geschiedenis.

Daar worstelen ze nog steeds met hun voorvaderen (zowel de echt oude christelijk gezien, als de founding fathers) en om daar het heden mee te kunnen combineren. Terwijl we in ieder geval die christelijke weten te delen qua (voornaamste voorlopers van) de cultuur.

[wildhagen]

En weer eens een massa-shooting, dit keer in een ziekenhuis:

In een ziekenhuis in Tulsa in de Amerikaanse staat Oklahoma heeft een gewapende man woensdag zeker vier mensen doodgeschoten. Ook de verdachte is om het leven gekomen, meerdere mensen raakten gewond.

De gewapende man zou via de gangen naar de tweede verdieping van het St. Francis Hospital campus zijn gelopen en zou daar zijn vuur hebben geopend. Dat meldt de politie aan persbureau Reuters. De schutter zou een geweer en een pistool bij zich hebben gedragen.

Tegen het einde van de middag meldde de politie op Facebook dat naast de vier slachtoffers, ook de schutter overleden was. Later bevestigt de politie dat hij zichzelf had neergeschoten. De verdachte is nog niet geïdentificeerd. Zijn leeftijd wordt geschat tussen 35 en 40 jaar. Onder de doden bevinden zich zowel ziekenhuismedewerkers als patiënten, zei de politie.

Het ziekenhuis is voor een deel geëvacueerd en het ziekenhuis wordt doorzocht op mogelijke andere slachtoffers. De buurt is afgezet voor onderzoek.

Bron: https://www.nu.nl/buitenl...merikaans-ziekenhuis.html

De oplossing is natuurlijk om ziekenhuispersoneel en patienten ook te bewapenen zodat die in de toekomst een potentiele schutter koud kunnen maken. Aldus de NRA-logica. More guns please!

[downtime]

NMH schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 20:41:
[...]


En ze zijn daar een partijtje hypocriet, want:


[...]

Scholen houden we veilig door meer wapens en gewapende leerkrachten. Trump houden we veilig door... geen wapens toe te laten.

Slechte vergelijking. Ten eerste is het niet de NRA die daarover gaat maar de Secret Service die Trump beveiligt en de NRA heeft het maar te slikken als ze willen dat hij komt.
Ten tweede is het juist prima met die scholen te vergelijken: Metaaldetectoren bij de deuren zodat leerlingen/bezoekers geen wapens kunnen meenemen en de beveiligers wel bewapend. Enige verschil is dat de Secret Service wel wat professioneler is dan bewapende leraren.

[wildhagen]

Wat doe je als 6-jarig schoolkind als je ruzie hebt met je lerares, en je woont in de VS? Wel, dan schiet je je lerares gewoon neer. Waarom niet?

Een zesjarige jongen heeft vrijdagmiddag op een Amerikaanse basisschool op zijn lerares geschoten. Zij raakte daarbij zwaargewond en is in kritieke toestand naar het ziekenhuis gebracht, melden Amerikaanse media. De politie heeft de zesjarige gearresteerd.

De schietpartij vond plaats op een basisschool in Newport News in de Amerikaanse staat Virginia. De lerares, die ergens in de dertig is, verkeert "in levensgevaar". Een woordvoerder van de politie meldt dat "hier geen sprake was van een ongeluk". De jongen schoot met een pistool. Er wordt onderzocht waar dat vandaan kwam.

De autoriteiten buigen zich verder over het lot van de zesjarige jongen. Hij zit in politiehechtenis en gekeken wordt hoe "deze jongeman het best geholpen kan worden".

De burgemeester van de plaats, Phillip Jones, zegt dat het incident hem in het hart raakt. "Dit is een donkere dag maar we gaan hiervan leren en komen sterker terug", aldus Jones. Curtis Bethany, een raadslid in de stad, noemt het incident tegenover The New York Times "onontgonnen gebied". "Ik heb nog nooit gehoord van een 6-jarige die met een geladen pistool naar school gaat", aldus Bethany.

Bron: Zesjarige jongen schiet lerares neer op basisschool in VS na ruzie

Lekkere ouders ook, als je je 6-jarige kind een wapen meegeeft naar de basisschool

Maar he, wellicht kan je dit soort schietpartijen voorkomen als je alle basisschool-leraren én leerlingen bewapend, zodat ze iemand die wil gaan schieten onschadelijk kunnen maken. Meer wapens kunnen dit geweld voorkomen, aldus ongetwijfeld een nog uit te brengen statement van de NRA.....

[YellowCube]

wildhagen schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 07:38:
Wat doe je als 6-jarig schoolkind als je ruzie hebt met je lerares, en je woont in de VS? Wel, dan schiet je je lerares gewoon neer. Waarom niet?


[...]


Bron: Zesjarige jongen schiet lerares neer op basisschool in VS na ruzie

Lekkere ouders ook, als je je 6-jarige kind een wapen meegeeft naar de basisschool

Maar he, wellicht kan je dit soort schietpartijen voorkomen als je alle basisschool-leraren én leerlingen bewapend, zodat ze iemand die wil gaan schieten onschadelijk kunnen maken. Meer wapens kunnen dit geweld voorkomen, aldus ongetwijfeld een nog uit te brengen statement van de NRA.....

Hoe kan dat nou gebeuren. Er stonden immers metaaldetectoren bij de ingang van de basisschool

[Sandor_Clegane]

wildhagen schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 07:38:
Wat doe je als 6-jarig schoolkind als je ruzie hebt met je lerares, en je woont in de VS? Wel, dan schiet je je lerares gewoon neer. Waarom niet?


[...]


Bron: Zesjarige jongen schiet lerares neer op basisschool in VS na ruzie

Lekkere ouders ook, als je je 6-jarige kind een wapen meegeeft naar de basisschool

Maar he, wellicht kan je dit soort schietpartijen voorkomen als je alle basisschool-leraren én leerlingen bewapend, zodat ze iemand die wil gaan schieten onschadelijk kunnen maken. Meer wapens kunnen dit geweld voorkomen, aldus ongetwijfeld een nog uit te brengen statement van de NRA.....

"Thoughts and prayers"

[wildhagen]

Hop, weer een schietpartij. Dit keer een met racistisch motivatie:

Een schutter heeft zaterdag in een supermarkt in de Amerikaanse staat Florida drie zwarte mensen doodgeschoten. Daarna schoot hij zichzelf dood. Volgens de Amerikaanse autoriteiten had de dader een racistisch motief.

De dader was een witte man van in de twintig. Volgens de sheriff van Jacksonville stapte de man zaterdagmiddag een supermarkt binnen en begon hij op klanten te schieten. Op een van zijn wapens had hij een hakenkruis getekend.

Op een persconferentie zei de sheriff dat de dader "het op een specifieke groep had gemunt, met name zwarte mensen". De slachtoffers zijn twee mannen en één vrouw.

De familie van de dader zou kort voor de schietpartij een racistisch manifest van zijn hand hebben aangetroffen. Daarin beschreef hij zijn "afschuwelijke ideologie van haat", zei de sheriff.

In de VS staat de teller dit jaar tot nu toe op 471 schietpartijen waarbij minstens vier doden of gewonden zijn gevallen, meldt non-profitorganisatie Gun Violence Archive. Omgekomen en gewonde schutters zijn daarbij niet meegerekend.

Bron: https://www.nu.nl/buitenl...n-supermarkt-florida.html

Nu dus al 471 schietpartijen, en dan worden er alleen die met 4 of meer slachtoffers meegeteld.

Het daadwerkelijke aantal met minder slachtoffers zal dus nog flink hoger liggen. En dan is het nog maar augustus...

Je gaat je toch afvragen wanneer in de VS het kwartje eindelijk gaat vallen dat het zo niet langer kan...

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 27-08-2023 08:22 ]

[Tk55]

wildhagen schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 08:21:
Hop, weer een schietpartij. Dit keer een met racistisch motivatie:


[...]


Bron: https://www.nu.nl/buitenl...n-supermarkt-florida.html

Waarom blijft de NL media hier maar over berichten? Als je er al zoveel hebt, is het geen nieuws meer.

Je gaat je toch afvragen wanneer in de VS het kwartje gaat vallen dat het zo niet langer kan...

Dat gaat niet gebeuren. De VS zijn te incapabel om hun grote problemen op te lossen, mede door hun kiessysteem, maar ook door hun houding. Als bijna de helft van de stemmers al deze doden niet betreurd, wat kun je dan?

[wildhagen]

Tk55 schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 08:25:
[...]

Waarom blijft de NL media hier maar over berichten? Als je er al zoveel hebt, is het geen nieuws meer.

Omdat problemen niet spontaan verdwijnen als je ze wegcensureert.

Was het oplossen van problemen maar zo simpel als ze weg te censureren, zoals jij bepleit.

Dan hadden we in deze wereld geen enkel probleem meer over...

[Tk55]

@wildhagen wat wij hebben wij nou in NL te maken met schietpartijen in de VS? Natuurlijk blijft het probleem, maar het is niet alsof het enige relevantie voor Nederlanders heeft, laat staan dat we het gaan oplossen.

[MrMonkE]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 11:25:
[...]


Beetje goedkoop om te stellen dat een schietpartij op een school iets met beschermen van belangen te maken heeft. If anything, het gebrek aan ingrijpen van de politie is juist weer reden voor bijvoorbeeld leraren om voortaan gewapend naar de klas te komen.

Dát is de gedachtengang van de Amerikanen: op de politie hoef je niet te rekenen, dus dan vertrouw ik liever op Smith & Wesson. En geef ze eens ongelijk, het bendegeweld daar is van ongekende schaal.

.a Gevaarlijke dieren in de VS
Er zijn ook talloze beren, bergleeuwen, wilde varkens, gifslangen, alligators, PYTHONS! , Haaien, enz.

.b op politie KUN je niet rekenen
Sommige mensen wonen zo ver weg bij politie dat ze liever wat vuurkracht achter de deur hebben en 911 te bellen en dat er na 3 kwartier een politie wagen komt en ze je lijk vinden.

Dan denk je "Maar MrMonkE .. dat gebeurt echt zelden"
Ja, omdat ze weten dat ze aan flarden worden geschoten in 9/10 gevallen.

Dus niet voor de grap bij je schoonvader gaan trollen in het donker in de tuin.
Voor je het weet ben je dood of gewond. [feit: gebeurde met nederlandse schoonzoon]

Polderviking schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 16:21:
[...]


Het is Australië toch aardig gelukt een flinke sloot wapens uit het publieke domein te halen.

Misschien heb je gelijk hoor, het is ander land, je weet nooit wat er puntje bij paaltje gebeurd als die enthousiastelingen vlekken gaan zien daar.
En het gaat ook om een heel andere schaal in Amerika qua aantallen/wapendichtheid.
Maar wat dan.
Niks doen omdat je beren blijft zien?

Dan moet je een schot in de lucht doen.
Is die beer zo weg.

Maar het is dus geen eenheidsworst dat wonen in de USA.
Ik zou in de VS ook een wapen hebben en een perslucht cylinder voor scuba diving!
Just in case!

[downtime]

Tk55 schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 08:25:
[...]

Waarom blijft de NL media hier maar over berichten? Als je er al zoveel hebt, is het geen nieuws meer.

Meestal wordt het niet gemeld. Daarvoor zijn er gewoon teveel incidenten. Maar als een racist willekeurige mensen in een supermarkt dood schiet is het wat nieuwswaardiger dan als een man in vechtscheiding zijn ex en schoonouders vermoordt. Het politiek-maatschappelijke aspect maakt het meer nieuwswaardig.

[downtime]

MrMonkE schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 09:40:

Sommige mensen wonen zo ver weg bij politie dat ze liever wat vuurkracht achter de deur hebben en 911 te bellen en dat er na 3 kwartier een politie wagen komt en ze je lijk vinden.

Dan denk je "Maar MrMonkE .. dat gebeurt echt zelden"
Ja, omdat ze weten dat ze aan flarden worden geschoten in 9/10 gevallen.

Gewoon niet waar. Het gevolg van al die wapens is dat criminelen beter bewapend zijn en ook sneller schieten. In Nederland draagt de gemiddelde crimineel (drugscriminelen uitgezonderd) niet eens een vuurwapen want dat levert meer risico dan voordeel op.

En criminelen die aan flarden worden geschoten? Gebeurt maar heel zelden. De realiteit is dat de crimineel in het voordeel is want hij weet wat ie gaat doen, hij kiest het moment, hij is voorbereid, en hij heeft zijn vinger op de trekker. Al die voordelen heeft het slachtoffer niet.

Er is maar één factor in het voordeel van vuurwapenbezit: Het lekkere gevoel dat jij je lot in eigen handen hebt. Dat dat dan meestal in de dood eindigt, omdat de crimineel beter voorbereid was, is dan weer het nadeel.

[Spookelo]

MrMonkE schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 09:40:
[...]


.a Gevaarlijke dieren in de VS
Er zijn ook talloze beren, bergleeuwen, wilde varkens, gifslangen, alligators, PYTHONS! , Haaien, enz.

.b op politie KUN je niet rekenen
Sommige mensen wonen zo ver weg bij politie dat ze liever wat vuurkracht achter de deur hebben en 911 te bellen en dat er na 3 kwartier een politie wagen komt en ze je lijk vinden.

Dan denk je "Maar MrMonkE .. dat gebeurt echt zelden"
Ja, omdat ze weten dat ze aan flarden worden geschoten in 9/10 gevallen.

Dus niet voor de grap bij je schoonvader gaan trollen in het donker in de tuin.
Voor je het weet ben je dood of gewond. [feit: gebeurde met nederlandse schoonzoon]

Een wapen in huis maakt de kans groter dat je doodgeschoten wordt, niet kleiner. Ongeveer de helft van het aantal vuurwapen doden in de VS is door zelfmoord. En het grootste deel van vuurwapenmoorden worden gepleegd door huisgenoten/partners

People living with handgun owners died by homicide at twice the rate of their neighbors in gun-free homes. That difference was driven largely by homicides at home, which were three times more common among people living with handgun owners.

Een geweer in achteraf gebieden met beren kan handig/nodig zijn. Maar beperkingen daaraan zijn helemaal niet gek of zo. In Nederland kan je ook legaal wapens krijgen, maar daar zitten wel beperkingen aan en dat scheelt enorm in het aantal vuurwapen doden.

[Polderviking]

Spookelo schreef op zondag 27 augustus 2023 @ 14:15:
[...]
Een geweer in achteraf gebieden met beren kan handig/nodig zijn. Maar beperkingen daaraan zijn helemaal niet gek of zo. In Nederland kan je ook legaal wapens krijgen, maar daar zitten wel beperkingen aan en dat scheelt enorm in het aantal vuurwapen doden.

Het socioeconomiche klimaat zal ons, en andere landen zoals Zwitserland waar veel wapens onder het volk zijn, ook wel helpen de doden onder controle te houden.
Maargoed armoede willen ze in VS ongeveer net zo veel aan aan doen dan aan hun wapenwetgeving.

[wildhagen]

Gaat weer lekker in de VS:

Minstens 22 mensen zijn in de nacht van donderdag op vrijdag (Nederlandse tijd) gedood bij diverse schietpartijen in de Amerikaanse staat Maine. Nog eens vijftig tot zestig mensen zijn gewond geraakt. De dader is nog voortvluchtig.

Een schutter opende het vuur op drie locaties in het stadje Lewiston. De man liep een bowlingbaan, een restaurant en een recreatiecentrum in en opende daar het vuur.

Op Facebook heeft de lokale politie foto's van de vermeende schutter gedeeld. De politie vraagt mensen te helpen bij het identificeren van de dader en heeft de inwoners van Lewiston verzocht binnen te blijven.

De laatste keer dat bij een schietpartij in de VS meer dan twintig doden vielen was in mei 2022, toen een man op een school in Uvalde, Texas negentien kinderen en twee leraren doodschoot.

Man schiet zeker 22 mensen dood in Amerikaanse staat Maine

Maar doe vooral niks aan het wapenbezit daar. Steek als een loyale struisvogel gewoon de kop nog eens in het zand...

Ik voel het commentaar van de NRA al asnkomen: er moeten juist méér wapens komen. Als de doden wapens gehad hadden, hadden ze de dader koud kunnen maken

[FreakNL]

Het land is gewoon kapot. En dat komt echt niet alleen door het “vrije” wapenbezit. Door het “vrije” wapenbezit komt het wel wat sneller naar het oppervlak..

Wij gaan ook die kant op met inmiddels 12 jaar VVD achter de rug. We zijn er nog niet, maar we zijn hard op weg.

Ik ben ook voor beteugeling, begrijp me niet verkeerd. Het zal doden schelen. Maar die zaak uit Maine? Nee, zo’n idioot regelt wel een wapen. Kijk maar naar die idioot uit Rotterdam een paar weken terug…

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 26-10-2023 06:50 ]

[Baseman77]

FreakNL schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 06:49:
Ik ben ook voor beteugeling, begrijp me niet verkeerd. Het zal doden schelen. Maar die zaak uit Maine? Nee, zo’n idioot regelt wel een wapen. Kijk maar naar die idioot uit Rotterdam een paar weken terug…

Het (zeer belangrijke) verschil is alleen dat een wapen regelen daar kan inhouden dat men een semiautomatisch zwaar aanvalswapen heeft, meestal een AR-15. En die koopt men gewoon 'even' in één van de vele winkels die wapens verkopen.

Dat werkt in Nederland echt heel anders, gelukkig.

Regelgeving is ongelooflijk belangrijk op dit gebied.
Kijk maar naar Canada, daar zijn (massale) schietpartijen zeldzaam. In de VS zijn ze echter zelfs gebruikelijk geworden.
Zoals ze in Canada zelf zeggen: In Canada is wapenbezit een voorrecht, niet een recht.

[Indoubt]

Finland en Zwitserland idem dito. Veel wapens maar zelden incidenten.

Die amerikanen hebben er natuurlijk nog veel meer wapens maar de omstandigheden zijn voor een deel ook ronduit belabberd.

Ik ben wel blij dat we in NL strenge wetgeving hebben. Ik maak me eerder zorgen over illegale wapens en schietincidenten. Bijna 650 per jaar inmiddels. Dat zijn dan illegale wapens natuurlijk en vrijwel uitsluitend gebruikt door criminelen maar die geven toch steeds minder om collateral damage en schuwen woonwijken en winkelstraten niet.