Kinderen moeten rookvrij opgroeien

maandag 2 november 2015 17:54

Don't intend. Do!

"moeten rookvrij opgroeien"....dat kun je natuurlijk helemaal tot op t bot neersabelen, maar de intentie hoe het bedoeld is lijkt me niet verkeerd.

Ik ben zwaar anti-roken, en als ik kinderen zou hebben, zou ik willen dat ze rookvrij opgroeien. Overal waar je komt ruik je gewoon rook, in bushokjes, treinstations, overal.

Het is een beetje een grijs gebied: wanneer mag je er iets van zeggen en wanneer niet? Dit ligt met regeltjes vastgelegd natuurlijk: niet in gebouwen, niet in restaurants, niet in cafés, niet op kantoor, niet in openbare plaatsen, en op stations e.d. alleen bij de rookpaaltjes. maar moreel/ethisch gezien zou ik in veel meer gevallen er iets van willen zeggen:
- als het keihard regent, en iedereen staat in het bushokje te schuilen en iemand steekt zich ene op
- buschauffeurs die nét buiten de deur staan te roken en alles komt gewoon terug naar binnen waaien
- als je op een terrasje zit en de rook van iemand anders komt gewoon lekker in je gezicht

Point is: wij als niet roker kunnen er niet altijd voor kiezen om niet in de rook te staan. Wij worden dan óf nat, óf doorrookt.
Wij moeten effectief kiezen tussen óf de rook accepteren óf helemaal wegblijven. Ik ben iemand die dan in de regen gaat staan of helemaal wegblijft.
Rokers hoeven zich hier niet druk om te maken: Zij gaan gewoon in dat bushokje staan en worden én niet nat, én ze steken zich ene op. De 3e keuze (even wachten met die sigaret aansteken) komt vaak niet in ze op omdat ze nu nu nu die sigaret moeten hebben, anders moeten ze 10 minuten wachten...

Ik wil niet alle rokers over 1 kam scheren, maar ik vind het frappant dat het merendeel van de rokers om mij heen vaak alleen maar bezig zijn met waar ze allemaal niet mogen roken ("alles wordt ons afgenomen") en zich niet druk lijken te maken hoeveel last dat andere mensen ervan kunnen hebben.

Dat iemand zich volpropt met hamburgers, fine, daar heb ik geen last van en you don't owe anybody health, maar rook schaadt mijn gezondheid, en ik wil gewoon ervoor kunnen kiezen om niet in de rook te zitten, en ondanks het verbod, lijkt het toch op woon-werk-route als maar moeilijker te worden om geen rook in te ademen. Dus ik kan mijn kinderen niet weren tegen de schadelijke gevolgen van rook.

Dus kortom: ja, mijn kind moet rookvrij opgroeien.

Acties:

maandag 2 november 2015 18:01

Niet geschoten is altijd mis

Ik zeg "stoppen met roken".
Bespaard geld en omgeving heeft minder last van je.

Tussen de twee strepen nog iets ander die ik liever ook zie.

------------------------------------------------------------------------------------------
Minder vleesconsumptie.
Zie Zondag met Lubach van 1 november.
-----------------------------

Ojah, niet mij haten.
Ik ben trouwens vegetariër en ik heb nooit gerookt.
Dus ik weet niet hoe een roker voelt. Een roker is meestal ook iemand die laagopgeleid, dik en fervent vleeseter is.

[ Voor 26% gewijzigd door MedionAkoya op 02-11-2015 18:00 ]

Trein?

Acties:

maandag 2 november 2015 18:04

Mens

Deathchant schreef op maandag 02 november 2015 @ 17:46:
Rokers hoeven zich hier niet druk om te maken: Zij gaan gewoon in dat bushokje staan en worden én niet nat, én ze steken zich ene op. De 3e keuze (even wachten met die sigaret aansteken) komt vaak niet in ze op omdat ze nu nu nu die sigaret moeten hebben, anders moeten ze 10 minuten wachten...

Dat is een ongefundeerde aanname van je. Ik kan je nl. verzekeren dat er genoeg rokers zijn die op zo'n moment juist géén peuk opsteken, omdat ze geen overlast willen veroorzaken (of even vragen of iemand bezwaar heeft). Maar die rokers zie je niet, dat zijn voor jou gewoon niet-rokers die overlast hebben van rokers die niet zo sociaal zijn.

Dat iemand zich volpropt met hamburgers, fine, daar heb ik geen last van en you don't owe anybody health, maar rook schaadt mijn gezondheid, en ik wil gewoon ervoor kunnen kiezen om niet in de rook te zitten, en ondanks het verbod, lijkt het toch op woon-werk-route als maar moeilijker te worden om geen rook in te ademen. Dus ik kan mijn kinderen niet weren tegen de schadelijke gevolgen van rook.

Jij mag dan geen last hebben van mensen met obesitas, maar ik wel: vaak nemen ze teveel ruimte in, of zweten ze bovenmatig, al dan niet gecompenseerd door extra parfum.
En die halve hijs per dag die je 2e hands, vaak semi-vrijwillig (je kàn inderdaad ergens anders gaan staan, of de roker aanspreken) binnen krijgt, is echt niet schadelijk hoor.

Dus kortom: ja, mijn kind moet rookvrij opgroeien.

Ik heb nog een vrijstaande woning in de aanbieding, in een klein dorp, op loopafstand van de basisschool.

Rookvrij opgroeien lijkt me een illusie, tenzij hutje op de hei.

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!

Acties:

fast-server

Een roker is meestal ook iemand die laagopgeleid, dik en fervent vleeseter is.

Dit is wel heel generaliserend en kort door de bocht, rokers zitten in alle "klasse" van de bevolking.
Niet iedereen kan zich in de hoogste intelligentie coëfficiënt bevinden, er zijn nu eenmaal veel meer lager opgeleide mensen met het gevolg dat deze meer "opvallen".

Ik ben ook vegetariër en heb 23 jaar gerookt tot een half jaar geleden, ben hoog opgeleid, ben niet dik maar net iets te zwaar

Denk dat je dit dan beter percentueel kan vergelijken, verschil zal reuze meevallen.

PV Output SolarEdge SE5000H, 12x Jinko JKM390N-6RL3 Tiger> 4,68 kWp, Helling 42°, Oriëntatie 196° (ZZW)

maandag 2 november 2015 18:10

Acties:

maandag 2 november 2015 18:15

Niet geschoten is altijd mis

fast-server schreef op maandag 02 november 2015 @ 18:04:
[...]

Dit is wel heel generaliserend en kort door de bocht, rokers zitten in alle "klasse" van de bevolking.
Niet iedereen kan zich in de hoogste intelligentie coëfficiënt bevinden, er zijn nu eenmaal veel meer lager opgeleide mensen met het gevolg dat die meer "opvallen".

Ik ben ook vegetariër en heb 23 jaar gerookt tot een half jaar geleden, ben hoog opgeleid, ben niet dik maar net iets te zwaar

Denk dat je dit dan beter percentueel kan vergelijken, verschil zal reuze meevallen.

Als je stopt met roken, zou je heel klein beetje dikker van worden.
Dat heb ik gehoord via via.

Maar ik merkte echt op de middelbare school, vmbo'ers rookten het meeste, daarna havo en als laatste, vwo'ers rookten het minst. Op het de hbo word het beeld weer terniet gemaakt.

Of het komt door die pauzes die ze idioot vaak inplannen.

Trein?

Acties:

maandag 2 november 2015 18:17

Moderator General Chat

Dergelijke gegevens zijn redelijk makkelijk te vinden

Acties:

Thalaron

garriej schreef op maandag 02 november 2015 @ 14:49:
Al die gestreste niet rokers, misschien is een peuk opsteken, helpt tegen de stress

Buiten de discussie om... ik ken genoeg collega's die anders behoorlijk lopen te stressen wanneer ze niet hun sigaret kunnen opsteken omdat het dan net ff te druk is om naar het rookhok te kunnen...

Roken werkt niet zo zeer tegen stress lijkt me. Buiten de stress die je weghaalt doordat je een sigaret nodig hebt (net zoals dit bij cafeïne werkt overigens).

Als je als (niet) roker lekker even op een rustige plek gaat staan, zonder drukte aan je kop en je concentreert op je ademhaling helpt dat ook tegen de stress.. en dat zonder die peuk in je mond is dat nog gezonder ook EN niemand heeft er last van

Ik ben geen anti roker ofzo overigens. Ik rook zelf niet en maak me er ook niet echt druk om. Zolang men het maar niet doet terwijl ik aan het eten ben. Verder zal het me een worst wezen.

SolarEdge - 18x305Wp Denon (Glas-Glas) 5,49 kWp 120° ZO + Growatt - 15x430Wp Denon (Glas-Glas) 6,45kWp 300° NW

maandag 2 november 2015 18:21

Acties:

Ultraman

Moderator Harde Waren

Boefje

Het is lastig om te bepalen wat wel en wat niet mag gewoon. En je kunt wel allerlei regeltjes verzinnen, maar meer regeltjes maakt vrijwel niets beter imo. Beter een paar korte en duidelijke regels dan een wirwar van "ja hier wel, daar niet, in bijzijn van x niet, y wel, ...".

Ik "rook" zelf niet. Ben wel in het bezit van een waterpijp waar met mooi weer in de zomermaanden wel eens wat smaaktabak in wordt verstookt. Gewoon chillen en dat is nog best lekker. Sigaartje kan ook op zo'n manier, maar koop ik zelf eigenlijk nooit. Sigaretten vind ik niks aan.
Ik rook sporadisch, als ik het in nummers moet uitdrukken dan is het denk ik 2 tot 5 keer per jaar.

Als ze morgen al het rookwaar verkooptechnisch verbieden zal ik er geen traan om laten. Is mijn inziens de beste oplossing als je de samenleving rookvrij wilt krijgen. Tot die tijd zul je met elkaar moeten leren leven.
Iemand verbieden te roken in zijn/haar eigen huis of tuin gaat te ver. Dan ga je iemand vertellen wat hij/zij wel niet mag doen op "eigen" grondgebied. Dat is een vrijheid die, wat mij betreft, niet ter discussie mag staan. Wat jij doet in je eigen huis, is je eigen zaak, zolang dat geen overlast veroorzaakt.
Hoeverre roken dan overlast veroorzaakt kun je over discussiëren. Daar zou je bijvoorbeeld een tijdstip of frequentie voor af kunnen spreken. Dan kan de roker roken en de kinderen spelen. Zo zul je er toch samen uit moeten komen.

Andere interessant dingetje wat ik mij bedacht. Even wat gegoogled; Op http://www.rokeninfo.nl/p...leid/roken-op-de-werkplek staat:

In de Tabakswet staat dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek.

Helemaal mee eens. Maar wat doe je dan met de thuiszorg?
Mijn vriendin komt bij een vrouw over de vloer die eigenlijk niks meer kan behalve zitten, koffie drinken, klagen en roken. Als zij bij die dame langs moet trekt ze ook altijd hetzelfde setje aan, want zodra ze klaar is met poetsen daar stinkt ze een uur in de wind naar rook. Ze heeft daar dus geen rookvrije werkplek. Maar je kunt die oude vrouw ook moeilijk verbieden te roken in haar eigen huis als je het mij vraagt. Tsja... Maskertje op dan maar?

Als je stil blijft staan, komt de hoek wel naar jou toe.

maandag 2 november 2015 18:28

Acties:

fast-server

Persoonlijk denk ik dat dit te maken kan hebben met het volgende: "foute vrienden"
Mensen die VMBO doen zijn veelal ook vaak buiten en komen dan in aanraking met "groepsvorming" (erbij willen horen)
In dit soort situaties worden slechte gewoontes zoals roken, blowen, drugs etc. veel sneller opgepakt.

Daarnaast speelt de opvoeding ook erg mee, mijn vader rookte gewoon binnen en daardoor denk je als kind ook dat dit "normaal" gedrag is.

Ik heb nooit binnen gerookt omdat ik weet dat het slecht is, heb mijn gezin er dan ook niet aan blootgesteld.
Gelukkig heb ik kunnen stoppen maar ik kan me voorstellen dat dit heel erg lastig is voor een hoop mensen.

Heb zelf tijdens een stress periode zo veel gerookt dat ik er echt niet goed van werd, toen dacht ik bij mezelf "waar ben ik nu mee bezig" aangezien ik mijn eventuele kleinkinderen wel wil zien opgroeien.
Ben toen naar de container gelopen en heb alles weggegooid en sindsdien geen sigaret meer aangeraakt.

Tot de dag van vandaag geen moment spijt van gehad! voel me beter, slaap beter, eten en drinken smaakt beter ( dit heeft wel tot gevolg gehad dat ik nu iets te zwaar ben, maar is altijd gezonder dan te blijven roken).

Ik weet niet of ik de persoon ben om het te mogen zeggen (hypocriet?) omdat ik zelf lang gerookt heb maar van mij mag het een recht zijn om rookvrij te kunnen leven.

PV Output SolarEdge SE5000H, 12x Jinko JKM390N-6RL3 Tiger> 4,68 kWp, Helling 42°, Oriëntatie 196° (ZZW)

maandag 2 november 2015 18:38

Acties:

ikwilwp8

Vijf keer duurder maken, of nog hogere factoren duurder, lijkt mij niet te helpen. Daarmee druk je het alleen maar verder (de al bestaande) illegaliteit in. Het wordt dan lucratief om te gaan smokkelen van buitenlandse sigaretten, of Chineze namaak, die misschien nog wel van lagere kwaliteit zijn. (lees: meer vreemde stoffen). Het is gewoon wachten tot roken niet meer sociaal is geaccepteerd en ik denk dat dit proces vanzelf gaat.
Regels werken op kinderen hetzelfde als op volwassenen, de gemiddelde Nederlander wordt er extra dwars van. Regels die de thuissituatie beperkingen opleggen stuiten al helemaal op verzet; ook niet rokend Nederland blijkt dat betuttelend en een tikkeltje triest te vinden.

maandag 2 november 2015 19:09

Acties:

EvaluationCopy

MedionAkoya schreef op maandag 02 november 2015 @ 18:10:

Op het hbo word het beeld weer teniet gemaakt.

Uit het aantal spel-, schrijf- en stijlfouten in deze éne zin maak ik dus op dat jij van het VMBO af komt en zelf rookt.

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super

maandag 2 november 2015 19:12

Acties:

Pierre

Van nature lui!

Nvm

[ Voor 97% gewijzigd door Pierre op 02-11-2015 19:13 ]

In the end, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.

maandag 2 november 2015 19:27

Acties:

Saiyajin Godlike Tweaker

Man man man...wat een drama hier om het beleid van roken. Wat men in eigen huis doet is men zijn/haar eigen keuze. Zolang ze het niet in jouw huis doen, moet je niet gaan klagen.

Dat kinderen beinvloed wordt door het feit van roken, moet je niet aankomen bij de ouders maar bij de vrienden en vriendinnetjes die het doen of stiekem doen.

Waarom word de schuld zo snel gelegd bij de ouders. Ik rook ja, maar ik rook niet in het bijzijn van mijn kinderen. En ja als ze later de zin begrijpen van hoe slecht roken is, zal ik dat hun duidelijk maken ook.

Maar als iemand tegen mij zegt dat ik in mijn eigen huis niet mag roken, ken die eerste de beste knuppel in zijn nek verwachten. Daarnaast als ik buiten rook, zal je mij niet zien het rook in een kind z'n gezicht blazen. Tevens als we allemaal moeten stoppen met roken, kunnen we gelijk de volgende dingen ook verbannen: mcdonalds, kfc, burger king, snackbars, febo, shoarma tenten, frisdranken, auto's die op fossiele brandstof rijden, vliegtuigen, fabrieken en noem maar op.

Mensen zijn zo snel geneigd om rokers aan te vallen, terwijl ze zelf in 1 van de meest vervuilende koekblikken rijden.

Ik rook omdat ik het lekker vind en ik word er relaxer van en ik sport ook.

Ik rook er nog eentje op en geniet van deze topic. En diegene die zegt dat ze tabac minimaal 5x moeten verhogen, eens kijken of je het ook leuk vind als dat met brandstof doen, met frisdranken, met alcohol, met fastfood ketens. Want dan is het opeens van, ze nemen het recht van ons af wat we met onze eigen lichaam doen en wat we zelf consumeren of rijden. Dat is met roken toch net zo?

[ Voor 5% gewijzigd door Xtr3me4me op 02-11-2015 19:30 ]

maandag 2 november 2015 19:46

Acties:

sambalbaj

Kan bovenstaande gebruiker een ban krijgen voor dit topic? Hij rookt er bij en ik wil een rokersvrij topic voor mijn kind. /Sarcasme modus off.

maandag 2 november 2015 19:48

Acties:

Saiyajin Godlike Tweaker

sambalbaj schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:46:
Kan bovenstaande gebruiker een van krijgen voor dit topic? Hij rookt er bij en ik wil een rokersvrij topic voor mijn kind. /Sarcasme modus off.

Dat is humor!

maandag 2 november 2015 19:59

Acties:

Verwijderd

Rookvrij is een illusie. Slechts een klein deel van de rook die je inademt komt van tabak. En de andere vormen durven ze toch niet aan te pakken. Al laait er zo nu en dan weleens een discussie op over het verbieden van BBQ''s, hout korven, open haarden en houtkachels. Ga voor de gein op oudejaarsavond maar eens een kwartiertje naar buiten. Kun je misschien nog beter zelf gaan roken (het hele jaar). ☺ Heb ik het nog niet eens over industrie en transport.

Met alleen het verbieden van tabaksrook bereik je lang niet zoveel als je zou willen.

Daarnaast: hoe ga je handhaven? Je mag nu al op zoveel plekken niet roken en er gaat geen dag voorbij zonder dat er gewoon mensen op het station staan te roken. Er is daar niemand met enige bevoegdheid om er iets tegen te doen. Mensen doen het gewoon en betalen de boete gewoon, mochten ze toevallig eens de "vette pech" hebben er 1 te krijgen.

Wat heb je aan nog meer van deze loze regeltjes? Ga eerst maar eens zorgen dat de bestaande regeltjes gaan werken. Niet haalbaar vrees ik.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2015 20:04 ]

maandag 2 november 2015 20:12

Acties:

laptopleon

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2015 @ 11:03:
Ach man, ze houden zich veel te druk bezig met het "rokers probleem". Waren ze laatst niet bezig om roken te verbieden op het werk?

Eh… Sterker nog het is al sinds 1 januari 2004 verboden.

Hoe willen ze dit precies bereiken allemaal.

Zoals gebruikelijk is er een wettelijk verbod. Allicht dat er nog wel mensen zijn die - al dan niet stiekem - op hun werk roken, als de situatie dat makkelijk maakt, zoals een chauffeur met een vaste 'eigen' truck of in kleinere bedrijfjes waar de eigenaar zelf rookt, maar in het algemeen wordt dit verbod aardig gehandhaafd. Niet zo vreemd ook want de werkgever is verantwoordelijk en kan niet alleen bekeurd worden, maar ook aansprakelijk gesteld voor de letselschade, veroorzaakt door (mee)roken.

Dan hebben we het al gauw over grote bedragen, zelfs in Nederland waar letselschade wat de rechter betreft vaak beperkt blijft tot 'alleen' de directe, vooral medische kosten.

maandag 2 november 2015 20:23

Acties:

Verwijderd

Roken op het werk is op zich niet verboden, maar het moet buiten of in een rookruimte. Maar eerlijk gezegd vind ik, als roker, binnen roken al niet lekker. Ik ga wel FF buiten staan.

maandag 2 november 2015 20:26

Acties:

laptopleon

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:59:
Rookvrij is een illusie. Slechts een klein deel van de rook die je inademt komt van tabak. En de andere vormen durven ze toch niet aan te pakken. […]

Met alleen het verbieden van tabaksrook bereik je lang niet zoveel als je zou willen.

Wat heb je aan nog meer van deze loze regeltjes? Ga eerst maar eens zorgen dat de bestaande regeltjes gaan werken. Niet haalbaar vrees ik.

Toen ik op de middelbare school zat, was het niet ongebruikelijk dat een leraar de sigaret die hij in de pauze had aangestoken, oprookte tijdens de les. Toen ik een baan vond, kettingrookte mijn chef en mijn werkplek meurde altijd naar oude peuken. Toen ik later uitzendwerk deed en freelance werk, zat ik vaak in de tweedehands rook. In een restaurant kon je er gif op innemen dat iemand achter je een peuk of sigaar opstak terwijl je zat te eten.

Dat is voor het leeuwendeel verleden tijd. Dus zo onhaalbaar is het niet.

Dat er andere zaken bestaan die slecht voor je zijn, dat handhaving lastig is, dat dieselfijnstof en dergelijke nog uitgeroeid moeten worden, is allemaal geen excuus om dan maar niets aan te pakken.

Stoffen en productnamen zoals benzeen, asbest, Softenon, Agent Orange, DES en DDT om maar eens een paar bekende te noemen waren ooit de normaalste zaak van de wereld, maar in Nederland in onbruik geraakt dankzij dezelfde aanpak.

maandag 2 november 2015 20:44

Acties:

maandag 2 november 2015 20:45

Niet geschoten is altijd mis

EvaluationCopy schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:09:
[...]

Uit het aantal spel-, schrijf- en stijlfouten in deze éne zin maak ik dus op dat jij van het VMBO af komt en zelf rookt.

Ik heb zelf 5 jaar over vmbo, 2 jaar havo gedaan en nu zit ik op het tweede jaar van de hbo-opleiding.

Trein?

Acties:

Verwijderd

Je moet niet achter een klein winstje aanrennen om jezelf een goed gevoel te bezorgen, terwijl je weet dat je je energie beter had kunnen investeren in belangrijkere of grotere dingen. Haalbaarheid is ook een factor daarin. Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om niet meer in mijn eigen tuin te roken. Als ik het op straat voor het station niet meer mag, dan maar weer op het perron? Maakt dan ook niet meer uit. Een boete krijg je toch hooguit 1x in de 5 jaar. Die 2 euro per maand kun je echt wel missen, als je roken kunt betalen.

Ik geef je nog meer kans op een vuurwerkverbod, maar daar zul je waarschijnlijk zelfs nog jaren op moeten wachten.

Met een totaalverbod schiet je je doel ook voorbij. Met de huidige regelgeving kun je het nog een beetje reguleren, maar met een verbod ben je dat handvat ook kwijt. Dan is er geen rookpaal op het perron waar de meewerkende rokers staan. Die staan dan weer verspreid over het perron. Dat zie je nu al op kleine stations zonder rookpaal op het perron.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2015 21:09 ]

maandag 2 november 2015 21:07

Acties:

D4NG3R

kiwi

:)

Kurkentrekker schreef op maandag 02 november 2015 @ 10:00:
Allemaal bullshit natuurlijk, maar het geeft wel aan dat mensen echt alles doen om maar te kunnen blijven roken, en dat voor zichzelf te rechtvaardigen.

In sommige gevallen (en dat zijn er trouwens niet veel) raden doctoren het wel degelijk aan om flink te minderen maar niet te stoppen i.v.m. overmatige stress tijdens de zwangerschap.

Ik vind je verwoording trouwens mooi: Mensen proberen het zichzelf te rechtvaardigen, maar scheppen hier over het algemeen niet over op bij anderen.

Om het even te vergelijken met een ander luxeprobleem waar dit wel gebeurt:
Spreek je wel eens mensen met obesitas? Ik wel, als student in het OV spreek ik mensen er regelmatig op aan als ze in de weg zitten dus ook vaak genoeg een welke besluit te gaan zitten in een veel te drukke trein terwijl er 4-5 mensen bij zouden kunnen als ze gewoon blijven staan. Wat krijg ik over het algemeen als antwoord? "Het is een handicap" of "Het valt best wel mee hoeveel ruimte ik in neem" of "Jij hebt geen recht van spreken zonder overgewicht". En niet alleen in het OV is dit een probleem. Overal met moet men ruimte maken voor overgewicht. Bij rokers is het een omgekeerde (en veel eerlijkere) wereld, men moet ruimte maken voor de niet-roker.

Ik ben zelf ook roker, als iemand mij over de schadelijke gevolgen aanspreekt (en dat gebeurt zelden omdat ik niet-rokers ontwijk terwijl ik rook) dan is mijn 1e reactie: Dat weet ik donders goed. En daar is de discussie voor mij al afgelopen.

offtopic:
2 weken terug nog lol mee gehad, ik sta op een open treinperron een sigaret te roken, ruim 20m van de overige forenzen af; besluit er opeens een veel te dikke moeder met haar 2 moddervette dochters naast mij te gaan staan. Word ik opeens gevuilbekt over dat ik daar sta te roken en dat haar dochters daar last van hebben.

Ik stond daar met een gigantische grijns te vragen of ze wel helemaal lekker in haar hoofd was.

MedionAkoya schreef op maandag 02 november 2015 @ 17:54:
Bespaard geld en omgeving heeft minder last van je.

Je bespaard helemaal niks, het geld word aan iets anders wat potentieel nuttiger/beter is als roken uitgegeven. Maar besparen doe je niet door te stoppen met roken.

Ojah, niet mij haten.
Ik ben trouwens vegetariër en ik heb nooit gerookt.
Dus ik weet niet hoe een roker voelt. Een roker is meestal ook iemand die laagopgeleid, dik en fervent vleeseter is.

Dat er een correlatie is tussen opleidingsniveau en of iemand wel of niet rookt klopt, maar de rest is gewoon helemaal nergens op gebaseerd. Omdat jij in jouw wereldje denkt dat jij alles perfect doet geeft dat jouw het recht om ongefundeerde en gewoonweg foute uitspraken te maken? Schijnheilig boontje.

MedionAkoya schreef op maandag 02 november 2015 @ 18:10:
[...]

Als je stopt met roken, zou je heel klein beetje dikker van worden.
Dat heb ik gehoord via via.

Ga je inlezen in de materie.. Veel mensen die stoppen zoeken iets om de drang naar roken te vervangen, sommige mensen gaan overdreven veel kauwgom kauwen en anderen stoppen hun smoel vol met chips en cola. Het aankomen word niet veroorzaakt doordat je geen nicotine meer binnenkrijgt.

Maar ik merkte echt op de middelbare school, vmbo'ers rookten het meeste, daarna havo en als laatste, vwo'ers rookten het minst.
Op het de hbo word het beeld weer terniet gemaakt. Of het komt door die pauzes die ze idioot vaak inplannen.

Dit lijkt zo, op het HBO hoef je niet per-se aanwezig te zijn in colleges en kan je prima even besluiten een korte rookpauze te nemen. Ik sta vaker buiten, maar wel met veel minder mensen als dat ik het (V)MBO deed.

[ Voor 31% gewijzigd door D4NG3R op 02-11-2015 21:28 ]

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken

maandag 2 november 2015 21:45

Acties:

maandag 2 november 2015 23:05

Niet geschoten is altijd mis

D4NG3R schreef op maandag 02 november 2015 @ 21:07:
[...]

[...]
omdat jij in jouw wereldje denkt dat jij alles perfect doet geeft dat jouw het recht om ongefundeerde en gewoonweg foute uitspraken te maken? Schijnheilig boontje.

Op Fok.nl mocht ik labels aan mensen plakken...

Oké, ik word een slechte vader, maar ik zal niet roken en de partner ook niet... oh wacht ik heb geen partner.

Trein?

Acties:

ASS-Ware

Rook binnen vind ik sowieso smerig, maar ja, als ouders willen roken, wie houdt ze tegen? Het is hun huis.

Mijn buren willen geen rook in hun huis, wat ik wel begrijp, dus gaan ze buiten roken, voor en achter het huis, wat ik niet begrijp.
De rook komt aan de voor- en achterkant ons huis binnen, ook in de babykamer, smerig gewoon.
Ik heb ze meer dan eens gevraagd om alleen achter te roken, dan hebben we er nog steeds last van, maar dan komt het de babykamer tenminste niet in.
De reactie: Ik rook waar ik roken wil.

maandag 2 november 2015 23:16

Acties:

nokiaan958GB

Cyphax schreef op maandag 02 november 2015 @ 11:16:
.........
Mijn dochter was de afgelopen twee weken op bezoek bij opa en oma in de VS, en die roken allebei continue. Ik was echt effe niet gelukkig met het de wetenschap dat m'n kind daar twee weken mee moest roken. Maar ik heb weinig respect voor mensen die dan stug doorroken en zo'n kind daaraan blootstellen. Ik ben echt geen anti-roker en ik vind mezelf erg tolerant naar mensen die roken maar als je zo egoistisch bent dat je je eigen levensgevaarlijke gewoonte opdringt aan een kind van twee (in mijn geval), dan ben je naar mijn mening op z'n minst niet fris bezig.

Mee eens, heel onverstandig je dochter van 2 bewust zo lang aan (sigaretten)rook bloot te stellen.

superwashandje schreef op maandag 02 november 2015 @ 10:33:
[...]

FYI:
Meeste mensen overlijden aan kanker
In 2014 stierven ruim 139 duizend mensen. Bijna een derde (43 duizend mensen) overleed aan een of andere vorm van kanker. Hart- en vaatziekten (waaronder het hartinfarct en de hersenbloeding) nemen ruim een kwart (38 duizend) van het totaal aantal overledenen voor hun rekening. Ongeveer 17 duizend mensen overleden aan de gevolgen van psychische stoornissen,waarvan dementie het grootste gedeelte uitmaakt, en ziekten van het zenuwstelsel, zoals de ziekte van Alzheimer, de ziekte van Parkinson of Multiple Sclerose (MS). Mensen overlijden in de regel aan deze ziekten doordat zij stoppen met eten of drinken, zich verslikken of een infectie oplopen. In 2014 overleden 10 duizend mensen aan ziekten van de long- of luchtwegen, zoals longontsteking of COPD

Dit zal vast kloppen.

Maar deze kennis heb je niet zo veel aan.

Een redenatie zou kunnen zijn: als je op je 70e niet overlijdt aan hart- en vaatziekte
Dan overlijdt je op je 80e wel aan kanker
Of anders op je 90e aan alzheimer

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2015 @ 10:49:
Wat mij betreft mag er best ooit hetzelfde stempel op roken komen als er nu op andere verslavingen plakt die niet geaccepteerd zijn. Denk aan drugs en alcohol. Maar dat geldt evengoed voor subtielere verslavingen als eten/suiker (met als gevolg overgewicht, etc.) Ook daar zul je altijd gebruikers blijven houden, maar net als drugs vervult roken geen enkele nuttige functie. Misschien is het nog wel erger, want sommige drugs kunnen tenminste medicinaal gebruikt worden.

.....

stempels worden in nederland niet gebruikt. Alcohol is overal verkrijgbaar. Op grote feesten wordt illegale drugs gratis getest

Gelukkig wordt hier uitgegaan van de eigen verantwoordelijkheid van de burger en de plicht kinderen tijdens de opvoeding op de risico's te wijzen.

[ Voor 63% gewijzigd door nokiaan958GB op 02-11-2015 23:30 ]

maandag 2 november 2015 23:23

Acties:

ASS-Ware

Mensen maken zich veel en veel te druk over het feit van meeroken, van een beetje rook ga je niet dood.

Klopt, maar het stinkt en dus hebben anderen daar last van.
Als mijn buren 's nachts luid muziek gaan afspelen, dan ga ik daar ook niet dood van, maar last ervan heb ik wel.

dinsdag 3 november 2015 07:05

Acties:

Saiyajin Godlike Tweaker

Het is niks simpeler dan gewoon een beetje meewerken. Net als hierboven met het voor en achter roken.

Als er beleefd gevraagd word aan mij of ik achter zou willen roken vanwege voor een baby kamer zit en de rook daar binnen komt, dan respecteer ik mijn buren.

Aangezien het mij niet uitmaakt zolang ik maar kan roken. Daarnaast is het een kleine moeite.

Kijk zodra iemand gaat zeggen van dat ik niet meer in mijn eigen tuin mag staan roken, dan kan diegene ook het schijt krijgen, immers is het 'mijn' eigen stuk grond waarop ik sta.

Ook al zou ik in mijn eigen tuin mijn behoefte doen, het is en blijft mijn stuk grond. Niet dat ik dat zou doen hehehe ben geen holbewoner.

Maar het feit blijft, mensen moeten niet zo zeuren. Als je iemand ziet roken, ga er dan niet pal naast staan als je het vies vind. Je vraagt er zelf ook om.

dinsdag 3 november 2015 07:10

Acties:

Verwijderd

ASS-Ware schreef op maandag 02 november 2015 @ 23:05:
[...]

Mijn buren willen geen rook in hun huis, wat ik wel begrijp, dus gaan ze buiten roken, voor en achter het huis, wat ik niet begrijp.
De rook komt aan de voor- en achterkant ons huis binnen, ook in de babykamer, smerig gewoon.
Ik heb ze meer dan eens gevraagd om alleen achter te roken, dan hebben we er nog steeds last van, maar dan komt het de babykamer tenminste niet in.
De reactie: Ik rook waar ik roken wil.

Dan is roken niet het probleem, maar heb je Tokkie buren. Een beetje sociaal mens probeert zoiets gewoon op te lossen. Een beetje sociaal mens tolereert ook bepaalde dingen van anderen. Dus jij tolereert het roken in de achtertuin en de buren roken niet meer voor om jou tegemoet te komen.

dinsdag 3 november 2015 07:16

Acties:

Superkiwi

Hoi doei

Leuk die alles rookvrij-lobby, maar ondertussen proppen we onszelf (en onze kinderen!) wel vol met chips, snoep, patat, alcohol (niet onze kinderen he), frisdrank en dergelijke. Nederland wordt steeds dikker.
Wanneer komt daar eens een protest tegen?
Ik vind dikke mensen smeriger dan rokers. Maar dat mag je niet zeggen

Ontopic: kinderen zouden inderdaad geen last moeten hebben van rook van volwassenen.
Ik heb sinds kort een neefje en rook daar ook niet bij in de buurt.
Roken in huis bij je kinderen is je eigen keuze, maar de mijne zou het niet zijn, dan maar buiten.

Mijn buren hebben in de zomer vaak de bbq of tuinkachel aan, die rook waait vrijwel altijd mij tuin in.
Als ik daar wat van zeg wordt ik ook raar aangekeken... leuk hoe er altijd met 2 maten gemeten wordt.

"The Sword of Destiny has two edges. You are one of them"

dinsdag 3 november 2015 08:19

Acties:

Verwijderd

MedionAkoya schreef op maandag 02 november 2015 @ 17:54:

Ojah, niet mij haten.
Ik ben trouwens vegetariër en ik heb nooit gerookt.
Dus ik weet niet hoe een roker voelt. Een roker is meestal ook iemand die laagopgeleid, dik en fervent vleeseter is.

Ga dan ook geen achterlijke dingen roepen. Wat heeft roken precies met laagopgeleid te maken? Dat jij geen vlees eet moet je lekker zelf weten, maar mag ik vragen wat daar mis mee is als ik wel vlees eet? Dat rokers dik zijn is ook uiteraard een hoop crap, zelf weeg ik 55 kilo, en mijn maten die grotendeels ook roken, zijn niet veel zwaarder dan dat, aan jou post te zien ben jij een arrogant mannetje met een opleiding die al snel denkt dat hij boven de gemiddelde Nederlander zit.

dinsdag 3 november 2015 09:10

Acties:

dinsdag 3 november 2015 10:03

Moderator General Chat

dvdkiwi schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 07:16:
...
Wanneer komt daar eens een protest tegen?

Dat is er al, maar ik kan me voorstellen dat een roker misschien sowieso meer let op kritiek op het roken. Maar los daarvan is het gebrek van kritiek op iets anders op zich geen argument tegen kritiek op roken.

leuk hoe er altijd met 2 maten gemeten wordt.

Dat is een algemeen maatschappelijk fenomeen, het is schijnbaar vrij normaal om met twee maten te meten, vaak heeft men niet eens door dat men het doet is mijn indruk.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 03-11-2015 09:11 ]

Acties:

thewizard2006

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2015 @ 11:03:
Ook zou Nederland een serieus probleem krijgen als niemand zou gaan roken, belastingcentjes enz

Ook weer zo'n fabeltje. Accijnzen op tabak zijn iets meer dan 2miljard. Uiteraard een hoop maar je snapt zelf wel dat het echt niet zo erg is als dit er niet zou zijn. Daarnaast is het natuurlijk wel een heel erg slap excuus om te blijven roken. Ja, ik doe het voor de NL staatskas!!!
En dat geld dat men niet aan tabak kan besteden gaat dan wel naar andere middelen en diensten waar gewoon btw of accijns opzit. Dus netto is het nog minder dan 2miljard.

Verder ben ik erg te spreken over de aanpak mbt cafe's en restaurants. Heerlijk dat je zonder die vieze stinklucht van een ander kan eten etc. Wat je echter in je eigen huis doet moet je imo zelf weten.

Stimuleren om op het werk minder te roken vind ik ook een goed punt. Niet eens zozeer vanwege overlast (want als jij in je rookhok sta heb ik er geen last van) maar vanwege tijd. En tijd is geld. Elk uur een peukiej waarbij een 10min weg bent (eerder 15min maar laten we gul zijn). Dus 80min per dag (laten we het ook nog eens naar 60min afronden). Je werkt 40 uur in de week (dus 5uur extra pauze per week). Zeg dat je 40 weken per jaar werkt (waarschijnlijk meer). Dan is dat een totaal van 200uur per jaar "extra" tijd. Dat is 5weken extra tijd. Tegen een uurtarief van laten we zeggen 60 euro is dat dus 12000euro per jaar. Daar heb ik dus wel een probleem mee

En jaja er word ook werk besproken tijdens het roken.....maar daar hou ik al rekening mee door alles naar beneden af te ronden.

En dat auto's ook slecht zijn voor je gezondheid is natuurlijk een gigantische drogredenatie. Omdat het ene óók slecht is maakt dat nog niet dat het andere dan óók maar moet kunnen. Laat staan dat men dit überhaupt wél goed vind. Men wil namelijk ook gewoon af van alle stinkende diesels etc.

Wat ik ook eigenlijk vrij bizar vond is de laatste keer dat ik naar de Efteling ging (paar mnd geleden). Een gigantisch rook paradijs. Niet normaal. Je zou denken dat het een kinderparadijs is maar je kan vrijwel nergens rookvrij lopen. Zelfs in de wachtrijen stond men lekker te paffen. Aangezien hier ook een groot deel kind is mogen ze het imo daar sterk inperken tot bepaalde zones als ze zo nodig moet roken. Maar niet in de wachtrijen waar je geen kant op kan.

[ Voor 18% gewijzigd door thewizard2006 op 03-11-2015 10:08 ]

We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation

dinsdag 3 november 2015 10:27

Acties:

garriej

Ik las ondertieten.

thewizard2006 schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 10:03:
[...]
Stimuleren om op het werk minder te roken vind ik ook een goed punt. Niet eens zozeer vanwege overlast (want als jij in je rookhok sta heb ik er geen last van) maar vanwege tijd. En tijd is geld. Elk uur een peukiej waarbij een 10min weg bent (eerder 15min maar laten we gul zijn). Dus 80min per dag (laten we het ook nog eens naar 60min afronden). Je werkt 40 uur in de week (dus 5uur extra pauze per week). Zeg dat je 40 weken per jaar werkt (waarschijnlijk meer). Dan is dat een totaal van 200uur per jaar "extra" tijd. Dat is 5weken extra tijd. Tegen een uurtarief van laten we zeggen 60 euro is dat dus 12000euro per jaar. Daar heb ik dus wel een probleem mee
En jaja er word ook werk besproken tijdens het roken.....maar daar hou ik al rekening mee door alles naar beneden af te ronden.

Dit is wel een punt waar ik in kan komen. Ik rook zelf ook tijdens het werk, maar probeer dit altijd zo snel mogelijk te doen. Ik rook gemiddeld elke 1,5 en meestal ben ik na 5 minuten weer terug op m'n werkplek. Daarnaast neem ik meestal niet echt een lunch pauze van een half uur, maar eet m'n boterham gewoon op terwijl ik aan het werk ben.

Nu snap ik dat niet iedereen er zo over denkt of zelfs zo doet. Maar het is toch wel het minste dat ik kan doen. Want het is natuurlijk wel gewoon werktijd.

dinsdag 3 november 2015 10:56

Acties:

Verwijderd

thewizard2006 schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 10:03:
[...]

Ook weer zo'n fabeltje. Accijnzen op tabak zijn iets meer dan 2miljard. Uiteraard een hoop maar je snapt zelf wel dat het echt niet zo erg is als dit er niet zou zijn. Daarnaast is het natuurlijk wel een heel erg slap excuus om te blijven roken. Ja, ik doe het voor de NL staatskas!!!
En dat geld dat men niet aan tabak kan besteden gaat dan wel naar andere middelen en diensten waar gewoon btw of accijns opzit. Dus netto is het nog minder dan 2miljard.

Oh helemaal mee eens hoor, ik gebruik het niet als excuus op verder te paffen, ik rook omdat ik verslaafd ben, het is mijn momentje. een momentje rust voor mezelf, zo hebben sommige meditatie, zo heb ik mijn sigaretten.

Verder ben ik erg te spreken over de aanpak mbt cafe's en restaurants. Heerlijk dat je zonder die vieze stinklucht van een ander kan eten etc. Wat je echter in je eigen huis doet moet je imo zelf weten.

Mee eens, zelfs de meeste rokers zijn hier blij mee, vooral restaurants, maar ook bioscopen bijvoorbeeld, totaal geen probleem mee! De kroeg vind ik dan wel weer jammer, maar begrip heb ik er wel voor, voornamelijk voor het personeel.

Stimuleren om op het werk minder te roken vind ik ook een goed punt. Niet eens zozeer vanwege overlast (want als jij in je rookhok sta heb ik er geen last van) maar vanwege tijd. En tijd is geld. Elk uur een peukiej waarbij een 10min weg bent (eerder 15min maar laten we gul zijn). Dus 80min per dag (laten we het ook nog eens naar 60min afronden). Je werkt 40 uur in de week (dus 5uur extra pauze per week). Zeg dat je 40 weken per jaar werkt (waarschijnlijk meer). Dan is dat een totaal van 200uur per jaar "extra" tijd. Dat is 5weken extra tijd. Tegen een uurtarief van laten we zeggen 60 euro is dat dus 12000euro per jaar. Daar heb ik dus wel een probleem mee
En jaja er word ook werk besproken tijdens het roken.....maar daar hou ik al rekening mee door alles naar beneden af te ronden.

Deels mee eens, Ik werk part time en in mijn kwartier pauze, rook ik 2 sigaretten, hier doe ik 10 - 15 minuten over, dus soms zit ik inderdaad dan net 1 a 2 minuten over tijd, ik snap dus je redenering. Andere kant, ik ben altijd keurig op tijd ruim 15 minuten van te voren, omdat ik voor het werken gewoonweg nog moet roken. Mijn niet rokers collega's komen vaak net 3 minuten van te voren binnen, en soms kan dat vervelend zijn in een winkel.

En dat auto's ook slecht zijn voor je gezondheid is natuurlijk een gigantische drogredenatie. Omdat het ene óók slecht is maakt dat nog niet dat het andere dan óók maar moet kunnen. Laat staan dat men dit überhaupt wél goed vind. Men wil namelijk ook gewoon af van alle stinkende diesels etc.

Tsja, moeten we eigenlijk een topic over het algemeen maken, maar laten we eerlijk zijn. Als je in een stad woont, ga je eerder dood aan de diesels en benzine dan aan voorbij komende rokers.

Wat ik ook eigenlijk vrij bizar vond is de laatste keer dat ik naar de Efteling ging (paar mnd geleden). Een gigantisch rook paradijs. Niet normaal. Je zou denken dat het een kinderparadijs is maar je kan vrijwel nergens rookvrij lopen. Zelfs in de wachtrijen stond men lekker te paffen. Aangezien hier ook een groot deel kind is mogen ze het imo daar sterk inperken tot bepaalde zones als ze zo nodig moet roken. Maar niet in de wachtrijen waar je geen kant op kan.

Hier snap ik je punt wel, maar ik behoor wel tot zo een 'asociale' roker, ik rook namelijk waar ik mag roken, ik moet je eerlijk bekennen dat ik voordat ik dit topic las, ook maar ooit heb nagedacht of ik mensen stoor als ik op bepaalde plekken rook.
Ik denk dat de meeste rokers, daar gewoon niet bij stil staan, maar als iemand naar mij toe komt en vraagt of ik ergens anders kan roken, dan zou ik dat geen probleem vinden.

Waar ik wél een probleem mee zou hebben, is wanneer ik niet meer op me werk zou mogen roken in mijn let op: onbetaalde pauze of in mijn eigen tuin, gekker moet niet worden he:)

dinsdag 3 november 2015 11:27

Acties:

dinsdag 3 november 2015 11:29

Mens

Wat betreft dat verbieden van roken in je eigen huis of tuin, dat dat niet zou kunnen omdat het je eigen huis of tuin is: we verbieden nu ook van alles en nog wat in je eigen huis: je mag thuis niet slachten, je mag je huis niet in de fik steken, je mag geen overlast veroorzaken, je mag geen seks in je tuin hebben (als dat zichtbaar is vanaf buiten) etc. etc.

Dus er zijn genoeg precedenten om wel roken in huis/de tuin te verbieden. Niet dat ik een voorstander ben, maar ik zie geen absolute reden om er bij voorbaad van uit te gaan dat het niet verboden kan worden.

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!

Acties:

Vihaio

D4NG3R schreef op maandag 02 november 2015 @ 21:07:
[...]

Je bespaard helemaal niks, het geld word aan iets anders wat potentieel nuttiger/beter is als roken uitgegeven. Maar besparen doe je niet door te stoppen met roken.

[...]

Wat een onzin. Als je minder geld aan roken uitgeeft bespaar je geld. Dat je vervolgens kan kiezen om dat geld aan andere zaken uit te geven veranderd daar niks aan. Volgens jouw redenatie bespaar je ook geen geld als je eerst dagelijks vijf euro in het water gooit en besluit om daarmee te stoppen.

dinsdag 3 november 2015 11:30

Acties:

Verwijderd

Ardana schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:27:
Wat betreft dat verbieden van roken in je eigen huis of tuin, dat dat niet zou kunnen omdat het je eigen huis of tuin is: we verbieden nu ook van alles en nog wat in je eigen huis: je mag thuis niet slachten, je mag je huis niet in de fik steken, je mag geen overlast veroorzaken, je mag geen seks in je tuin hebben (als dat zichtbaar is vanaf buiten) etc. etc.

Dus er zijn genoeg precedenten om wel roken in huis/de tuin te verbieden. Niet dat ik een voorstander ben, maar ik zie geen absolute reden om er bij voorbaad van uit te gaan dat het niet verboden kan worden.

Vallen allemaal onder andere regeltjes, slachten mag namelijk ook niet op straat, sex mag ook niet op straat of in de gracht of whatever, roken is gelukkig niet iets waar zulke regels aan pas komen.

Vihaio schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:29:
[...]

Wat een onzin. Als je minder geld aan roken uitgeeft bespaar je geld. Dat je vervolgens kan kiezen om dat geld aan andere zaken uit te geven veranderd daar niks aan. Volgens jouw redenatie bespaar je ook geen geld als je eerst dagelijks vijf euro in het water gooit en besluit om daarmee te stoppen.

Is helaas geen onzin, ken er genoeg die gestopt zijn met roken, en na een paar maanden weten ze niet waar dat geld wat normaal gebruikt word voor het roken, gebleven is.
Dat blikje redbul die je per dag drinkt, worden er ineens 2, dat nieuwe spel in de winkel, ach geld zat nu...

De enige manier om geld te besparen als je stopt met roken, is een soort automatische incasso van 6 euro naar je spaarrekening doen, of dat mogelijk is Idk.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2015 11:32 ]

dinsdag 3 november 2015 11:34

Acties:

Fiber

Beaches are for storming.

Volgens mij was er onlangs al een zaak over een flatbewoner die niet meer op zijn balkon mag roken omdat de bovenburen last hebben van de stinkende rook als ze buiten op hun balkon zitten.

Ik denk dat we het principe maar moeten gaan omdraaien, van 'ja, tenzij' naar 'nee, tenzij': Dus dat je in principe nergens mag roken, tenzij het een aangegeven rook lokatie is...

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.

dinsdag 3 november 2015 11:35

Acties:

dinsdag 3 november 2015 11:40

Mens

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:30:
Vallen allemaal onder andere regeltjes, slachten mag namelijk ook niet op straat, sex mag ook niet op straat of in de gracht of whatever, roken is gelukkig niet iets waar zulke regels aan pas komen.

Maar ook dat is gemakkelijk aan te passen. Roken mag al niet op stations, en in overkapte openbare ruimte (bijv. winkelcentra). Dat uitbreiden naar bijv. alle woonerfen en winkelstraten, en daarna uitbreiden naar alle openbare ruimtes, en vervolgens ook je eigen huis en tuin. Juist slachten is hierin een goed voorbeeld: dat mag ook alleen maar op specifieke plaatsen.

Ik zie het werkelijk nog wel gebeuren hoor.

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!

Acties:

Verwijderd

Ardana schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:35:
[...]

Maar ook dat is gemakkelijk aan te passen. Roken mag al niet op stations, en in overkapte openbare ruimte (bijv. winkelcentra). Dat uitbreiden naar bijv. alle woonerfen en winkelstraten, en daarna uitbreiden naar alle openbare ruimtes, en vervolgens ook je eigen huis en tuin. Juist slachten is hierin een goed voorbeeld: dat mag ook alleen maar op specifieke plaatsen.

Ik zie het werkelijk nog wel gebeuren hoor.

Ik niet, De overheid profiteert er teveel van en mensen gaan er pissed om worden, dan krijg je argumenten over mcdonalds, frisdrank, kfc enz. zoals in dit topic ook al vermeld is.

dinsdag 3 november 2015 15:31

Acties:

D4NG3R

kiwi

:)

Vihaio schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:29:
[...]

Wat een onzin. Als je minder geld aan roken uitgeeft bespaar je geld. Dat je vervolgens kan kiezen om dat geld aan andere zaken uit te geven veranderd daar niks aan. Volgens jouw redenatie bespaar je ook geen geld als je eerst dagelijks vijf euro in het water gooit en besluit om daarmee te stoppen.

Verreweg de meeste mensen vullen het gat van roken op met iets anders en geven hierdoor zonder het door te hebben alsnog datzelfde bedrag uit aan andere zooi. Mijn definitie van besparen is niet minder uitgeven aan A om het vervolgens aan B uit te geven. Slechts een enkeling schrijft het bedrag wat hij of zij gemiddeld rookte af naar een spaarrekening of stopt het contant in een spaarpotje.

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken

dinsdag 3 november 2015 15:56

Acties:

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:40:
[...]

Ik niet, De overheid profiteert er teveel van en mensen gaan er pissed om worden, dan krijg je argumenten over mcdonalds, frisdrank, kfc enz. zoals in dit topic ook al vermeld is.

De overheid doet iets niet omdat mensen pissed worden?

Volgens mij woon je niet in Nederland.

De afgelopen jaren doet de overheid heel veel dingen die heel erg niet populair zijn, als ze roken verboden maken in de bebouwde kom [om eens een dwarsstraat te noemen] krijg je natuurlijk een handtekeningen actie, mensen stampvoeten een beetje op GeenStijl en Facebook, en een maand later is het weer rustig.

Zo heel veel profiteert Nederland niet van rokers, ja, ze gaan eerder dood en zijn daarom leuk voor de AOW en pensioen die ze opgebouwd hebben, maar alle interessante vormen van kanker zijn vrij duur om te behandelen. Mensen die 2-3 maanden lang terminaal zijn kosten bakken met geld.

People as things, that’s where it starts.

dinsdag 3 november 2015 15:59

Acties:

Verwijderd

RobinHood schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 15:56:
[...]

De overheid doet iets niet omdat mensen pissed worden?

Volgens mij woon je niet in Nederland.

De afgelopen jaren doet de overheid heel veel dingen die heel erg niet populair zijn, als ze roken verboden maken in de bebouwde kom [om eens een dwarsstraat te noemen] krijg je natuurlijk een handtekeningen actie, mensen stampvoeten een beetje op GeenStijl en Facebook, en een maand later is het weer rustig.

Dat betwijfel ik dus, ik denk voornamelijk dat iedereen gewoon zal door roken

Zo heel veel profiteert Nederland niet van rokers, ja, ze gaan eerder dood en zijn daarom leuk voor de AOW en pensioen die ze opgebouwd hebben, maar alle interessante vormen van kanker zijn vrij duur om te behandelen. Mensen die 2-3 maanden lang terminaal zijn kosten bakken met geld.

Kunnen ze beter zeggen dat mensen die roken, geen of minder hulp krijgen vanuit de staat als ze daadwerkelijk longkanker hebben en dit aangetoond kan worden dat het door het roken komt.
Mij hoor je niet klagen, hoe minder de overheid zich met ons leven bemoeit, hoe beter het is.

dinsdag 3 november 2015 16:14

Acties:

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

Natuurlijk, iedereen paft door, totdat ze opeens flinke boetes krijgen omdat ze roken in huis bij hun kinderen.

Maar, ik vraag me af wat nou echt het tegenargument is.

Het is toch meer dan duidelijk dat meeroken ongezond is? Geen probleem als je vrijwillig meerookt, eigen schuld, moet je maar niet bij rokers gaan staan. Maar, kinderen hebben die keuze niet, die groeien op in de rook, met alle schadelijke effecten van dien, en eventueel het idee dat roken normaal is.

"Maar dat is de verantwoordelijkheid van de ouder", tja, daarom gaat dit in eerste instantie ook niet over een verbod maar over educatie van ouders. Maar, zelfs al zal dit wel over een verbod gaan, bijna iedere wet of regel kun je wel wegcijferen met "ja, maar, eigen verantwoordelijkheid!", echt een top-argument is dat niet. Soms/vaak [ligt eraan hoe pessimistisch je bent over de mensheid] is de eigen verantwoordelijkheid van een individu nogal schadelijk voor hemzelf of zijn omgeving. Niet met je dronken harsens in de auto stappen zou in de ideale wereld gewoon eigen verantwoordelijkheid zijn, echter, er zijn mensen die het doen.

Wat Ardana zegt klopt ook, iets verbieden wat men thuis doet is heel simpel, achter jouw voordeur gelden ook gewoon de Nederlandse wetten. Ook thuis mag je je kinderen niet mishandelen, of een wietplantage beginnen, of met vuurwapens spelen, of vals geld drukken etc. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, zo mag een minderjarige in huiselijke kring wel gewoon alcohol drinken, echter, als jij je 14 jarige kent zich lazerus laat zuipen en dat komt uit, heb je wss Jeugdzorg op je dak.

Persoonlijke vrijheid is iets waar ik ook groot fan van ben, echter, niet roken in eigen huis wanneer je kinderen hebt, heeft een kleine impact voor de roker, maar zorgt er wel voor dat het leefklimaat voor zowel jou als je kinderen een stuk beter wordt. En van mij mag zo'n regel er daarom best komen.

Roken helemaal verbieden is onzin, als men wilt roken, leef je helemaal uit, maar niet over de rug van iemand anders.

People as things, that’s where it starts.

dinsdag 3 november 2015 16:45

Acties:

Saiyajin Godlike Tweaker

Ik zal het never nooit zoiets zien gebeuren dat de politiek zich gaat bemoeien met wat men wel of niet mag in eigen huis. Ik denk als zo'n regel zal komen, dat er dan daadwerkelijk een grens getrokken gaat worden, waarbij dan het kabinet door volksingrijping omver wordt geduwd.

Er is een dunne lijn, tuurlijk kindermishandeling, wietplantages etc...is een verbod. Daarnaast roken in eigen huis verbieden gaat mij wel heel erg ver. Dan zie je mij ook echt wel staan in den haag om de koppen in te drukken bij de politieke partij die deze achterlijke idee heeft bedacht.

Te bemoeien over mijn kinderen, mijn huis, mijn manier van leven terwijl ik netjes belastingbetaler ben. Dat dacht ik dus niet en ik durf te wedden dat als ze zoiets uit zouden voeren je ook gigantische rellen gaat krijgen.
De staat denkt ook wel 2 x na over dit beleid. Een campagne, prima. Een wet invoeren, daar snijden ze zich in hun eigen vingers. Het is en blijft een politiek spelletje

Ze kunnen veel, maar verbod in eigenhuis...fabeltjeskrant.

Hoe zou je het vinden als mensen zich gaat bemoeien met wat jij je kinderen te eten geeft, hoe jij je kind opvoed, wat jij je kind te drinken geeft. Tuurlijk zeg ik niet dat roken gezond is, maar dat is met "heel" veel andere dingen ook. En toch geef jij dat je kinderen.

Longfond en al die andere instanties hebben gewoon een fame moment nodig, want binnenkort staan ze weer met de collectes aan de voordeur.
Grappige is weer, dat als ik ze zie. Dat ik altijd eerst een peuk opsteek voordat ik de voordeur open doe

[ Voor 20% gewijzigd door Xtr3me4me op 03-11-2015 16:50 ]

dinsdag 3 november 2015 16:52

Acties:

Verwijderd

Xtr3me4me schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 16:45:
Ik zal het never nooit zoiets zien gebeuren dat de politiek zich gaat bemoeien met wat men wel of niet mag in eigen huis. Ik denk als zo'n regel zal komen, dat er dan daadwerkelijk een grens getrokken gaat worden, waarbij dan het kabinet door volksingrijping omver wordt geduwd.

Er is een dunne lijn, tuurlijk kindermishandeling, wietplantages etc...is een verbod. Daarnaast roken in eigen huis verbieden gaat mij wel heel erg ver. Dan zie je mij ook echt wel staan in den haag om de koppen in te drukken bij de politieke partij die deze achterlijke idee heeft bedacht.

Te bemoeien over mijn kinderen, mijn huis, mijn manier van leven terwijl ik netjes belastingbetaler ben. Dat dacht ik dus niet en ik durf te wedden dat als ze zoiets uit zouden voeren je ook gigantische rellen gaat krijgen.
De staat denkt ook wel 2 x na over dit beleid. Een campagne, prima. Een wet invoeren, daar snijden ze zich in hun eigen vingers. Het is en blijft een politiek spelletje
Ze kunnen veel, maar verbod in eigenhuis...fabeltjeskrant.

Hoe zou je het vinden als mensen zich gaat bemoeien met wat jij je kinderen te eten geeft, hoe jij je kind opvoed, wat jij je kind te drinken geeft. Tuurlijk zeg ik niet dat roken gezond is, maar dat is met "heel" veel andere dingen ook. En toch geef jij dat je kinderen.

Longfond en al die andere instanties hebben gewoon een fame moment nodig, want binnenkort staan ze weer met de collectes aan de voordeur.
Grappige is weer, dat als ik ze zie. Dat ik altijd eerst een peuk opsteek voordat ik de voordeur open doe

dit is dus wat ik bedoelde

dinsdag 3 november 2015 16:59

Acties:

Saiyajin Godlike Tweaker

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 16:52:
[...]

dit is dus wat ik bedoelde

Noem mij asociaal, noem mij een achterbaks. Maar in mijn huis doe ik wat ik zelf wil. Daarmee zeg ik uiteraard niet dat ik mijn kinderen sla, wietplantages, gelddrukkerij, wapenbezit of alcohol aan mijn kinderen geef.

Maar ik rook ook niet in het bijzijn van mijn kinderen. Ik rook heel netjes in mijn achtertuin. Niemand heeft last van mij en ik rook ook niet bij andermans kinderen.
Maar als de regering mij gaat opdragen dat er niet meer in huis gerookt mag worden (ondanks ik het al niet deed). Lach ik eerst keihard en beland het formuliertje netjes in de prullenbak.

Mijn huis, mijn regels, mijn dak. Immers betaalt de regering ook niet mijn hypotheek

dinsdag 3 november 2015 17:08

Acties:

dinsdag 3 november 2015 21:14

Moderator General Chat

Xtr3me4me, waarom geen onafhankelijkheidsverklaring, laat de oranjerokken maar komen als ze durven.

Acties:

Cyphax

Moderator LNX

Xtr3me4me schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 16:59:
[...]

Noem mij asociaal, noem mij een achterbaks. Maar in mijn huis doe ik wat ik zelf wil. Daarmee zeg ik uiteraard niet dat ik mijn kinderen sla, wietplantages, gelddrukkerij, wapenbezit of alcohol aan mijn kinderen geef.

Okee, er is dus een grens, ook voor jou. Ik weet niet precies waar ie ligt, maar je voorbeelden geven wel een indruk. Alleen is het probleem een beetje dat jouw grens persoonlijk is, net als mijn grens persoonlijk is en jij daar weinig mee kan.

Aangezien we het hier hebben over een campagne: stel dat na een eventuele maatschappelijke discussie nou blijkt dat mensen die vinden dat thuis kettingroken met kinderen not done is, dan is de consensus toch dat het in het rijtje valt van wietplantages, gelddrukkerij en wapenbezit; "ongewenst"?

Ik snap trouwens heel goed dat jij baas in eigen huis wil zijn. Ik wil dat ook zijn. Ik stel ook niet dat het nou maar verboden moet worden. Het is goed dat we het niet negeren en dat erover gediscussieerd kan worden.

Saved by the buoyancy of citrus

dinsdag 3 november 2015 21:16

Acties:

nokiaan958GB

Niet elke roker is kettingroker

dinsdag 3 november 2015 21:38

Acties:

dinsdag 3 november 2015 21:43

Mens

Ik denk dat mensen zich niet realiseren dat wetten die niet gedragen worden door het overgrote deel van de bevolking, gewoon niet ingevoerd gaan worden omdat ze niet gehandhaafd kunnen worden.

Daarom dient eerst, middels campagnes/propaganda, het beeld van de bevolking gewijzigd te worden, en volgt daarna een wet voor de achterblijvers die ondanks campagnes etc. toch vast houden aan onwenselijke gewoontes.

Daarom kunnen we ons nú nog niet voorstellen dat er een rookverbod komt in onze eigen woning, of in het openbaar maar dat is niet anders dan dat we ons vroeger niet konden voorstellen dat er een (gedeeltelijk) rookverbod zou komen in de trein, het ziekenhuis of het vliegtuig.

En vergis je niet, volgens mij zijn er al gebieden waarin roken in het openbaar verboden is (maar die heb ik nog niet kunnen vinden...

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!

Acties:

Saiyajin Godlike Tweaker

Cyphax schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 21:14:
[...]

Okee, er is dus een grens, ook voor jou. Ik weet niet precies waar ie ligt, maar je voorbeelden geven wel een indruk. Alleen is het probleem een beetje dat jouw grens persoonlijk is, net als mijn grens persoonlijk is en jij daar weinig mee kan.

Aangezien we het hier hebben over een campagne: stel dat na een eventuele maatschappelijke discussie nou blijkt dat mensen die vinden dat thuis kettingroken met kinderen not done is, dan is de consensus toch dat het in het rijtje valt van wietplantages, gelddrukkerij en wapenbezit; "ongewenst"?

Ik snap trouwens heel goed dat jij baas in eigen huis wil zijn. Ik wil dat ook zijn. Ik stel ook niet dat het nou maar verboden moet worden. Het is goed dat we het niet negeren en dat erover gediscussieerd kan worden.

Uiteraard is het goed om hierover te discussiëren. Alleen wat men hier zegt over het feit dat rokers verbannen moet worden en ze het liefst als de mogelijkheid er was ze naar een onbewoond eiland sturen.

Natuurlijk is kettingroken in de buurt van kinderen not done, houd ook niet in dat we iedereen over 1 kant moeten scheren. Immers zijn de rokers niet allemaal kettingrokers.

Mijn grens is gewoon tot aan mijn voordeur en niet verder. Wat men doet in haar of zijn eigen huis is en blijft altijd de privacy domein van de eigenaar. Daar moet en wil je niet aankomen en ook niet als regering.

Campagnes met waarschuwingen over de consequenties die meedragen bij het feit hoe slecht rook is in de buurt van je kind is prima en dat steun ik zelfs. Maar er is een grens en die grens is tot aan mijn voordeur.

Roken is een slechte gewoonte, maar dat is ook net zoals alcohol en fastfood en geraffineerde suiker houdende frisdranken. Maar helaas zie je geen campagnes tegen fastfood ketens, of tegen frisdrank fabrikanten.
Als je ziet bijvoorbeeld in de mcDonalds, als ik daar kom om een ijsje te halen of een kleine hamburger en dan sommige mensen met peuters en kleuters waarbij de ouders de kleintjes stukjes friet en hamburgers en kipnuggets zitten te voeren, daar word niks over gezegd.

Ik val soms met me bek open waar sommige ouders mee bezig zijn. Hou je toch niet voor ogen en dan mega campagnes starten tot aan verbod aan rookplekken.

Kom aan mensen, als je het ene slechte wilt aanpakken, laat je het andere slechte gewoon doorgroeien.
En kom niet aan met appels met peren vergelijken, want het is immers allemaal slecht voor je.

dinsdag 3 november 2015 22:20

Acties:

Cyphax

Moderator LNX

Xtr3me4me schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 21:43:
[...]

Uiteraard is het goed om hierover te discussiëren. Alleen wat men hier zegt over het feit dat rokers verbannen moet worden en ze het liefst als de mogelijkheid er was ze naar een onbewoond eiland sturen.

Dat kan je in een discussie ook beter negeren en niet serieus nemen.

Natuurlijk is kettingroken in de buurt van kinderen not done, houd ook niet in dat we iedereen over 1 kant moeten scheren. Immers zijn de rokers niet allemaal kettingrokers.

Dat maakt het ook gelijk bijna onmogelijk om te verbieden.

Mijn grens is gewoon tot aan mijn voordeur en niet verder. Wat men doet in haar of zijn eigen huis is en blijft altijd de privacy domein van de eigenaar. Daar moet en wil je niet aankomen en ook niet als regering.

Qua privacy ben ik het met je eens, maar het blijft natuurlijk wel zo dat je de wet niet mag overtreden in je eigen huis. Nu is er geen wet die roken in je huis verbiedt, en da's ook prima wmb. Ik ben er ook meer voor om ouders zo ver te krijgen en te helpen om vrijwillig te stoppen met roken als ze aan kinderen beginnen. Je zult meer dingen op moeten geven als je aan kinderen begint. Dat moet toch wel te doen zijn.
En doen ze dat niet, tja, dan weet ik niet wat je daaraan kan doen. Ik vind alleen dus wel dat we niet maar gewoon de andere kant op moeten kijken.

Roken is een slechte gewoonte, maar dat is ook net zoals alcohol en fastfood en geraffineerde suiker houdende frisdranken. Maar helaas zie je geen campagnes tegen fastfood ketens, of tegen frisdrank fabrikanten.

Jawel, die zie je wel, maar je moet een klein beetje kijken. Abonneer je op de nieuwsbrief van Foodwatch bijvoorbeeld. Het komt misschien niet altijd allemaal aanwaaien, maar dat betekent niet het niet bestaat.

Als je ziet bijvoorbeeld in de mcDonalds, als ik daar kom om een ijsje te halen of een kleine hamburger en dan sommige mensen met peuters en kleuters waarbij de ouders de kleintjes stukjes friet en hamburgers en kipnuggets zitten te voeren, daar word niks over gezegd.

Nee maar je kunt daar ook geen conclusie over trekken, net zoals wanneer je iemand een sigaret in z'n woonkamer opsteekt terwijl er een kind in de kamer is. Als dat net die ene wekelijkse sigaret is, dan is er weinig aan de hand. Net zoals dat kind in de McDonals dat misschien een keer friet krijgt. Het gaat om de nuances.

Ik val soms met me bek open waar sommige ouders mee bezig zijn. Hou je toch niet voor ogen en dan mega campagnes starten tot aan verbod aan rookplekken.

Dit onderwerp, roken met kinderen, is voor veel mensen precies zo'n ding waarvan ze de bek openvalt.

Kom aan mensen, als je het ene slechte wilt aanpakken, laat je het andere slechte gewoon doorgroeien.
En kom niet aan met appels met peren vergelijken, want het is immers allemaal slecht voor je.

Dan kunnen we officieel niks meer aanpakken (want dan is het "ja maar roken pakken we ook niet aan, waarom vet eten dan wel", dat wordt een cirkelredenering), of we moeten alles tegelijk aanpakken. Ik weet niet of dat wel zo redelijk is om te verwachten.

Ardana schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 21:38:
Ik denk dat mensen zich niet realiseren dat wetten die niet gedragen worden door het overgrote deel van de bevolking, gewoon niet ingevoerd gaan worden omdat ze niet gehandhaafd kunnen worden.

Daarom dient eerst, middels campagnes/propaganda, het beeld van de bevolking gewijzigd te worden, en volgt daarna een wet voor de achterblijvers die ondanks campagnes etc. toch vast houden aan onwenselijke gewoontes.

Zelfs al zou er geen wet bedacht kunnen worden die redelijkerwijs gehandhaafd kan worden (er is als het moet echt wel iets te verzinnen), dan nog vind ik dit soort campagnes een goed idee. Al denkt 10% van de rokende jonge ouders er maar een keer exra over na, dan is het al nuttig geweest imho.

[ Voor 11% gewijzigd door Cyphax op 03-11-2015 22:22 ]

Saved by the buoyancy of citrus

woensdag 4 november 2015 00:23

Acties:

Dagion

Ik probeerde het topic te volgen, maar alle tenenkrommende posts lezen kost mij teveel sigaretten

.

Voor mij is het vrij simpel, zolang de overheid het niet verbied rook ik (rekening houdend met zoveel mogelijk mensen/kinderen/niet-rokers/nicotine-verslaafde-hamsters), verbieden ze het wel dan zal ik een maandje of twee niet heel gezellig zijn en fors uitdijen.

Overigens bedoel ik met verbieden dan ook het stoppen van de algehele verkoop van sigaretten/shag/sigaren/weet ik het in Nederland. Op mij komt het beleid van de overheid nu een beetje slap over: "Roken is slecht, je mag het pas als je 18 bent! Stoppen met de verkoop van sigaretten.. uhhh.."

Idem met niet roken op je balkon of in de tuin, als je het niet wilt als overheid zijnde, dan voer je toch een algeheel verbod in? Of zou de overheid stiekem toch veel inkomsten uit accijns halen/tegengewerkt worden door de rook-lobby/niet durven gezien het aantal rokers?

donderdag 5 november 2015 10:03

Acties:

Mutatie

Zo was er een onderzoek waar uit bleek dat orale seks een verhoogde kans op keelkanker veroorzaakt.
Dus hop, de overheid je slaapkamer in om te bepalen wat daar wel en niet mag gebeuren

donderdag 5 november 2015 10:36

Acties:

thewizard2006

hexta schreef op donderdag 05 november 2015 @ 10:24:
[...]

Leuk stukje, je hebt gelijk (behalve dat de tijden voor mij totaal niet kloppen, 3 keer per dag 3 minuten aan rooktijd. Wat korter is dan sommigen aan koffie halen of toiletgebruik uitgeven. (tijden zullen per persoon verschillen, maar wellicht heb je gemiddeld gelijk)
Dan lijkt het me aan de werkgever om hier regels over op te stellen. Als mijn werkgever aangeeft dat hij vind dat mijn roken veel tijd kost, dan kan ik aangeven dat ik wel wat eerder begin, of wat langer blijf. Dat zou me echt niet uitmaken. En dat gebeurt ook in sommige bedrijven. Maar dat lijkt me iets wat je in het werknemer/werkgever verhaal moet stoppen, en niet gecontroleerd houden door de overheid.

Het zou ook wat zijn als ik voor iedereen persoonlijk dit moet gaan benoemen he? Ook dit is weer een excuus. "Ja, maar dat geldt niet voor mij!"..... Nou en, maar voor het gemiddelde komt het aardig in de buurt. Ik kan het alleen maar toejuichen als je hier ver onder blijft. Realiteit is dat dit zeker niet voor iedereen zo is.

We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation

donderdag 5 november 2015 10:37

Acties:

hexta

thewizard2006 schreef op donderdag 05 november 2015 @ 10:36:
[...]

Het zou ook wat zijn als ik voor iedereen persoonlijk dit moet gaan benoemen he? Ook dit is weer een excuus. "Ja, maar dat geldt niet voor mij!"..... Nou en, maar voor het gemiddelde komt het aardig in de buurt. Ik kan het alleen maar toejuichen als je hier ver onder blijft. Realiteit is dat dit zeker niet voor iedereen zo is.

Volgens mij mis je het volledige punt van mijn post, en het stuk waarin ik aangeef dat dat voor mij geld en waar ik aanneem dat je qua gemiddelde best gelijk kan hebben.

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479

donderdag 5 november 2015 10:57

Acties:

Verwijderd

Gelukkig had ik geen ouders die zo asociaal waren om in mijn omgeving te roken toen ik klein was. Ouders die dat wel doen, schaden opzettelijk de gezondheid van hun kind, en de overheid heeft naar mijn idee alle recht om daar tegen op te treden. Kinderen kunnen immers niet voor zichzelf opkomen; als degenen die wettelijk de zorg voor hun kinderen dragen, daarin grof tekortschieten, moet de overheid ingrijpen. Een kind is geen 'eigendom' van zijn ouders, en het 'recht' van ouders om hun kinderen zo op te voeden als het hun goeddunkt, is niet sacrosanct.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 10:57 ]

donderdag 5 november 2015 14:20

Acties:

donderdag 5 november 2015 14:24

Don't intend. Do!

Xtr3me4me schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:27:
Man man man...wat een drama hier om het beleid van roken. Wat men in eigen huis doet is men zijn/haar eigen keuze. Zolang ze het niet in jouw huis doen, moet je niet gaan klagen.

Ik heb aan beide kanten buren die roken, maar doen dit niet binnen (want ze willen niet dat het huis naar rook stinkt), maar achterom. Die rook komt dus altijd bij mij naar binnen waaien.
Helaas roken zij niet maar eentje per dag, maar minstens 5 en dan ook niet tegelijkertijd natuurlijk.
Wat nu de situatie is, is dat ik zeer frequent per dag de deur dicht doe en alle ramen en ventilatieschuifjes achterom dicht gedurende een kwartier en dan weer opendoen.
Wanneer ik dingen moet laten luchten (kleren, dekbed e.d.) moet ik dit doen op hun schema (tussen de sigaretten door).

Ik heb mede hierom een Daikin luchtreiniger van 400 euro gekocht.
De was buiten ophangen...laat ik daar maar niet over beginnen, laat staan de deur eens openzetten voor wat frisse lucht vooral in die hete zomermaanden, want zij willen natuurlijk ook genieten van het zonnetje.

Wat vind jij als roker dat ik als niet-roker met deze situatie zou moeten doen?

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 05-11-2015 14:23 ]

Acties:

donderdag 5 november 2015 14:25

Mens

Verhuizen.

Naar een vrijstaande woning in the middle of nowhere.

Want wat kan je er aan doen? Wat zou je er aan willen doen? Een Dextertje?

[ Voor 110% gewijzigd door Ardana op 05-11-2015 14:25 ]

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!

Acties:

Verwijderd

Overdreven.

edit: Je kan het ons "Rokers" niet kwalijk nemen, wij ruiken immers de lucht niet.

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 14:25 ]

donderdag 5 november 2015 14:37

Acties:

donderdag 5 november 2015 14:39

Don't intend. Do!

Ardana schreef op donderdag 05 november 2015 @ 14:24:
Verhuizen.

Naar een vrijstaande woning in the middle of nowhere.

Ik kan me herinneren dat je mijn vorige post ongefundeerd vond...Dan staan we nu quitte

De boodschap van deze en ook mijn vorige post luidt nog steeds: als niet-roker hebben we vaak maar 2 keuzes: 1: in de rook zitten; 2: wegblijven/weggaan, waar rokers een 3e keuze hebben: rekening houden met andere mensen en je rookbehoeftes/schema's een klein beetje aanpassen (maar dit kan natuurlijk niet, want er wordt ze al zoveel afgenomen).
Uiteraard heb ik het niet over álle rokers, maar de groep die zich hier (opzettelijk) niet druk over lijken te maken en die zijn er in ieder geval in overvloed. Echte statistieken over het aantal rokers vs niet-rokers en welke rokers zich bewust zijn hiervan heb ik natuurlijk ook niet, maar dat wilt niet zeggen dat ik er niks van mag vinden, want het gedrag van veel rokers stoort me wel. En wat ik wel als persoonlijke statistiek kan opgeven, is dat 8 van de 10 keer dat ik vraag of ze even kunnen wachten of ergens anders willen roken, dan wordt me dat niet in dank afgenomen.

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 05-11-2015 14:39 ]

Acties:

Superkiwi

Hoi doei

Ik woon in Zuidwest Brabant, waar veel boerderijen staan met koeien en varkens.
Het is bijna dagelijks dat ik de bekende boerderijlucht ruik in de tuin. Als ik de deur en/of ramen open zet komt die lucht naar binnen, logisch. *vind ik niet erg trouwens*
Het is hetzelfde soort voorbeeld; als ik de vraag stel "wat zou ik in deze situatie kunnen doen" komen er dezelfde antwoorden als hierboven: Danwel verhuizen, danwel ramen/deuren gesloten houden.
Als je echt van niets en niemand last wil hebben, dan is het huisje in the middle of nowhere (of een vrijstaand huis) een optie.

Anders loopt het straks de spuigaten uit:
De hond van de buren blaft in zijn tuin en ik hoor het in mijn tuin > storend.
Kinderen spelen op straat en maken lawaai > storend.
De barbequerook van de buren waait mijn tuin in > blegh ongezond!
Waar houdt het op?
Je tolereert het. (dat is wat anders dan áccepteren trouwens)

"The Sword of Destiny has two edges. You are one of them"

donderdag 5 november 2015 14:44

Acties:

Bazziek

Dagion schreef op woensdag 04 november 2015 @ 00:23:
Overigens bedoel ik met verbieden dan ook het stoppen van de algehele verkoop van sigaretten/shag/sigaren/weet ik het in Nederland. Op mij komt het beleid van de overheid nu een beetje slap over: "Roken is slecht, je mag het pas als je 18 bent! Stoppen met de verkoop van sigaretten.. uhhh.."

Idem met niet roken op je balkon of in de tuin, als je het niet wilt als overheid zijnde, dan voer je toch een algeheel verbod in? Of zou de overheid stiekem toch veel inkomsten uit accijns halen/tegengewerkt worden door de rook-lobby/niet durven gezien het aantal rokers?

Daar ben ik het geheel mee eens. Ik ben voor een algeheel rookverbod maar dan wel op de manier die jij stelt. Als je toestaat dat mensen roken is het ook belachelijk dat deze mensen hiervoor zo zwaar worden belast. Het lijkt een beetje op het softdrugsbeleid, te laf om harde grenzen te stellen en ondertussen het iedereen zo lastig mogelijk maken.

donderdag 5 november 2015 14:50

Acties:

Verwijderd

Deathchant schreef op donderdag 05 november 2015 @ 14:37:
[...]

De boodschap van deze en ook mijn vorige post luidt nog steeds: als niet-roker hebben we vaak maar 2 keuzes: 1: in de rook zitten; 2: wegblijven/weggaan, waar rokers een 3e keuze hebben: rekening houden met andere mensen en je rookbehoeftes/schema's een klein beetje aanpassen (maar dit kan natuurlijk niet, want er wordt ze al zoveel afgenomen).

Onzin, werkelijk, dan kan ik me aanpassen aan iedereen en de moeder, sinds niemand in mijn straat rookt. Ook vind ik dat je echt overdrijft, je hebt mazzel dat ik je buurjongen niet ben, elke avond komt komt er wel een maatje langs, en dan is het niet raar dat we 6 sigaretten roken in een half uurtje. 3 p.p dus. Gelukkig, zijn mijn buren niet zo, sterker nog: "Oh sinds wanneer rook jij?" kreeg ik laatst te horen, dus in die 4 jaar tijd hebben hun toevallig nooit iets geroken ( 2 onder 1 kap.)

Uiteraard heb ik het niet over álle rokers, maar de groep die zich hier (opzettelijk) niet druk over lijken te maken en die zijn er in ieder geval in overvloed. Echte statistieken over het aantal rokers vs niet-rokers en welke rokers zich bewust zijn hiervan heb ik natuurlijk ook niet,

Nou dan.

maar dat wilt niet zeggen dat ik er niks van mag vinden, want het gedrag van veel rokers stoort me wel. En wat ik wel als persoonlijke statistiek kan opgeven, is dat 8 van de 10 keer dat ik vraag of ze even kunnen wachten of ergens anders willen roken, dan wordt me dat niet in dank afgenomen.

Dat het jou stoort, is jou probleem ben ik bang, enige optie: verhuizen.
De vraag, waarheen? in de stad heb je last van diesels, benzine, en alsnog rook, dorpjes heb je helaas ook die zo onbeschofte rokers die geen rekening houden dat er een beetje rook in je huis zou kunnen komen (wat ik overigens echt heel appart verhaal vind, ik rook soms, als het regent, dus zeg maar regelmatig, pal voor mijn deur, niemand die thuis bij ons zeurt)

donderdag 5 november 2015 15:21

Acties:

donderdag 5 november 2015 15:41

Don't intend. Do!

@dvdkiwi: daar heb je een punt; tolereren doe ik het sowieso, want ik snap ook wel dat ik niemand kan verbieden om buiten te roken.
Helaas geeft het 0 garantie op een rookvrije omgeving, tenzij ik ervoor kies om alles dicht te houden. Wat ik wil zeggen is dat ik vind dat toch veel situaties/overwegingen/tolerantie nog best vaak uitpakken in het voordeel van de roker, en ik hoop dat die bewustwording onder rokers ooit nog komt.
Zolang dit er is, kunnen kinderen niet rookvrij opgroeien.

Ik woon in Zuid-Limburg en ik ruik die mestlucht ook, maar ik ben ermee opgegroeid, dus ik ruik dat bijna niet meer. Ik kan me goed voorstellen dat een roker hetzelfde heeft. Maar ik vind de geur ook niet altijd even prettig, en ik kan niet de boer gaan vragen te kappen, dat is niet realistisch.
Ik wilde gewoon graag weten wat een roker zou vinden dat ik als niet-roker zou moeten doen, zonder dat direct het statement kwam wat in hun voordeel zou uitpakken (namelijk dat ik als "klagende" niet-roker maar moet verhuizen).
Mestlucht is op zijn minst niet ongezond; iig niet zo schadelijk als rooklucht, waar je véél meer van binnenkrijgt omdat het op veel meer plekken gebeurt. De frequentie, het aantal lokaties/plaatsen, het aantal mensen dat rookt en de timing van opsteken moet je ook meetellen, en dat kun je gewoon niet eerlijk vergelijken met een 2x/maand mestlucht ruiken omdat boeren bezig zijn o.i.d. (ik woon praktisch tussen 2 boeren in, dus ik weet wat het is om vaak mestlucht te ruiken).

Een "hutje op de hei" kun je natuurlijk ook bij elke discussie gebruiken (bijvoorbeeld als we het hebben over privacy e.d.); maar het feit is wel dat het een beetje realistisch moet blijven. In de wereld van tegenwoordig is het niet echt realistisch om volledig afgesloten te zijn van alle vormen van communicatie, en hierdoor kunnen mensen al niet meer volledig voor hun privacy kiezen. Maar dát beetje wat ze nog kúnnen doen (zoals geen google gebruiken, nergens je postcode in een winkel zeggen, een VPN gebruiken om anoniem te surfen...noem t maar op) wordt door velen al bestempeld als paranoide en dat het toch geen zin heeft als je niet all-the-way gaat, wat in mijn ogen een excuus is om voor zichzelf te rechtvaardigen dat ze dan dus maar niks doen en het laten gebeuren.

@Vaniska; zou het kunnen dat je een foute aanname maakt, namelijk "niemand zeurt, dus niemand heeft last"? Misschien hebben die mensen er werkelijk geen last van, of misschien zeggen ze er gewoon niks van of durven ze het niet...
Nog een redelijk ongevoelige aanname die je maakt: "apart verhaal; er komt maar een beetje rook in je huis". Wat wil je hiermee zeggen dan? Dat ik me aanstel voor "dat beetje rook"?
Niemand kan voor mij bepalen welke hoeveelheid ik storend vind.

Ik ben blij dat jij niet mijn buurman bent dan, want het lijkt erop dat je met deze houding niet bereid zijn tot een compromis waarbij je wat water bij de wijn zou willen doen doen; want ik doe al concessies nog voordat ik uberhaupt iets tegen je zou zeggen over de overlast van je rook (ik heb er sowieso al last van en neem al maatregelen om het te minimaliseren). Besef je dan ook dat na het water bij de wijn doen, ik nog steeds overlast van je rook zou hebben? Zij het in mindere mate, maar dat is dan mijn taak als buurman om dan meer water bij de wijn te doen en gewoon accepteren dat ik toch nog iets last heb.

Wat bedoel je in je post met "nou dan"? Wil je daarmee zeggen dat er officiele statistieken nodig zijn om klachten van niet-rokers valide te vinden?

Dus nee, dat het mij stoort vind ik dan in dit geval niet alleen probleem van mezelf (hoe vervelend dat dan ook voor jou zou zijn dat ik over je roken klaag) en ik vind dus niet dat ik degene ben die moet verhuizen voor een probleem wat toch wel te mitigeren valt met een beetje medewerking. Ik zou jou helemaal niet vragen om te stoppen met roken. Hetgeen wat ik van je zou kunnen vragen is dat je probeert om heel even te wachten totdat ik klaar ben met eten indien wij buiten zouden eten, of misschien dat je 5 meter verder (uit de wind ofzo) kunt staan als je toch persé nu nu nu die sigaret moet hebben. Of gewoon bij jou binnen roken, dan heb ik sowieso nergens last van, maar ik snap dat jij zelf ook niet wilt dat je huis naar rook stinkt ookal ben je zelf een roker. Zou je dat zo onacceptabel vinden als ik dat van je zou vragen?

Acties:

Verwijderd

Deathchant schreef op donderdag 05 november 2015 @ 15:21:

@Vaniska; zou het kunnen dat je een foute aanname maakt, namelijk "niemand zeurt, dus niemand heeft last"? Misschien hebben die mensen er werkelijk geen last van, of misschien zeggen ze er gewoon niks van of durven ze het niet...

Nee, niemand heeft er last van, ze hebben onlangs een baby erbij gekregen, toen ik even langs ging om hun te feliciteren vonden ze mij naar rook ruiken, ze vroegen dus of ik rookte waarop ik dus ja antwoordde, ze wisten het dus niet. Ik vroeg hun ook of ze daar last van hadden, daarop werd gezegd dat ze het niet eens wisten, dus uiteraard geen last. Wel hebben wij een muur om onze tuinen wat af te schermen, wellicht is dit de reden waarom hun er geen last van hebben.

Nog een redelijk ongevoelige aanname die je maakt: "apart verhaal; er komt maar een beetje rook in je huis". Wat wil je hiermee zeggen dan? Dat ik me aanstel voor "dat beetje rook"?
Niemand kan voor mij bepalen welke hoeveelheid ik storend vind.

Het feit is, de hele vriendengroep rookt, en nog nooit heeft iemand een klacht gehad, een opmerking of een gevoel gehad dat de buren er last van hadden, waarom jij dit storend zou vinden is dus nieuw voor mij. Misschien ben je overgevoelig voor de lucht, maar in mijn ogen komt het heel overdreven over. Ben ik nu asociaal? Nou goed, je zou bijna asociaal worden van de fanatieke haters. Ben ik nu zielig? nee, ik doe me ding, doe jij de jouwe:)

Ik ben blij dat jij niet mijn buurman bent dan, want het lijkt erop dat je met deze houding niet bereid zijn tot een compromis waarbij je wat water bij de wijn zou willen doen doen; want ik doe al concessies nog voordat ik uberhaupt iets tegen je zou zeggen over de overlast van je rook (ik heb er sowieso al last van en neem al maatregelen om het te minimaliseren). Besef je dan ook dat na het water bij de wijn doen, ik nog steeds overlast van je rook zou hebben? Zij het in mindere mate, maar dat is dan mijn taak als buurman om dan meer water bij de wijn te doen en gewoon accepteren dat ik toch nog iets last heb.

Als me buren bij me zouden aanbellen om te vragen of ik even ergens anders wil gaan roken omdat hun buiten eten, prima. Zoals je misschien al gelezen heb, ik ben een voorstander van het niet roken in horeca/bioscopen etc. Ik kan namelijk begrijpen dat het als een niet roker vervelend kan zijn, ook ik zou het niet leuk vinden om tijdens het eten iemand achter mij hebben die de rook in me bord blaast.

Zou de buurman komen, om te klagen dat er rook in zijn tuin komt, zou ik hem lachend de deur dichtgooien, dit puur omdat ik gewoon in mijn tuin rook. Je moet elkaar laten leven, ik heb elke zondag ochtend last van hun kinderen, hun schreeuwen mij namelijk elke zondag wakker om 08:00, ik ga daar niet over zeiken, want wij hebben ook honden die soms wat blaffen, en daar zeuren hun ook niet over.

Dus nee, dat het mij stoort vind ik dan in dit geval niet alleen probleem van mezelf (hoe vervelend dat dan ook voor jou zou zijn dat ik over je roken klaag) en ik vind dus niet dat ik degene ben die moet verhuizen voor een probleem wat toch wel te mitigeren valt met een beetje medewerking.

Een beetje meewerken? Dus we moeten een schema maken wanneer ik wél en niet mag roken omdat jij je was buiten hangt? Sorry, ik zou er zelfs 2 opsteken, het idee alleen al. Als het anders kon, een grotere tuin of wat dan ook, prima, dan zou ik in de garage roken of whatever, is dat niet het geval. Het zij zo.

Of gewoon bij jou binnen roken, dan heb ik sowieso nergens last van, maar ik snap dat jij zelf ook niet wilt dat je huis naar rook stinkt ookal ben je zelf een roker. Zou je dat zo onacceptabel vinden als ik dat van je zou vragen?

Nee, binnen rook ik niet omdat ik als lieve roker ook rekening hou met mijn familie die niet roken. Ik woon nog thuis bij mijn ouders die niet roken, me moeder heeft niks tegen rokers maar vind zoals vele de rook stinken, dus daarom rook ik braaf zonder gezeur buiten.

als ik met iedereen rekening zou moeten houden, zou ik thuis niet kunnen roken, op het werk niet, in de auto niet, beter gezegd: Waar zou ik dan wél mogen roken?

donderdag 5 november 2015 15:46

Acties:

Verwijderd

Ardana schreef op donderdag 05 november 2015 @ 14:24:
Verhuizen.

Naar een vrijstaande woning in the middle of nowhere.

Want wat kan je er aan doen? Wat zou je er aan willen doen? Een Dextertje?

Roken verbieden op plekken waar anderen er last van hebben. In Duitsland zijn ze al bijna zo ver. Of ik dat te ver vind gaan laat ik dan even in het midden.

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 15:41:
als ik met iedereen rekening zou moeten houden, zou ik thuis niet kunnen roken, op het werk niet, in de auto niet, beter gezegd: Waar zou ik dan wél mogen roken?

Op een plek waar anderen er geen last van hebben. Waar dat is moet je zelf uitzoeken, dat je gemiddeld minder gezond bent is al een last voor de samenleving. Daar hoeft stank niet nog eens bij te komen.

De samenleving is rokers niet verplicht ze te faciliteren. Als het kan, prima, maar als de keuze moet vallen is duidelijk hoe deze valt.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 15:48 ]

donderdag 5 november 2015 15:53

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 15:46:
[...]

Op een plek waar anderen er geen last van hebben. Waar dat is moet je zelf uitzoeken, dat je gemiddeld minder gezond bent is al een last voor de samenleving. Daar hoeft stank niet nog eens bij te komen.

De samenleving is rokers niet verplicht ze te faciliteren. Als het kan, prima, maar als de keuze moet vallen is duidelijk hoe deze valt.

Knap dat je kan beoordelen of ik minder gezond ben en een last ben voor de samenleving, integendeel, ik voel me fit, sport, eet geen junkfood de hele dag door, en zeker geen chips en andere onzin.
Ik denk dat mijn manier van leven me eigen keus is en mijn verantwoordelijkheid is. Last van de samenleving snap ik ook niet helemaal, ik betaal netjes me belastingcentjes, ben geen crimineel met een strafblad en ben dan ook zeker niet een lui persoon. Ik werk 60 uur in de week, geen uitkering of wat dan ook. Verklaar je nader, in hoeverre ben ik een "last" voor de samenleving?

donderdag 5 november 2015 15:58

Acties:

PrinsPils

Wat ik me afvraag n.a.v. voorgaande berichten.

Hoe is constant rook (scherpe lucht, tevens kankerverwekkend) van je buren anders dan bijvoorbeeld dreunende beats van een subwoofer van je buurjongetje? Doet 'ie toch ook in z'n eigen huis?

Toch is het volkomen normaal en geaccepteerd om over tweede te klagen, terwijl je als je over het eerste klaagt uitgelachen wordt. Lijkt me tamelijk asociaal.

donderdag 5 november 2015 16:01

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 15:53:
Knap dat je kan beoordelen of ik minder gezond ben en een last ben voor de samenleving, integendeel, ik voel me fit, sport, eet geen junkfood de hele dag door, en zeker geen chips en andere onzin.

Ik schreef dan ook:

gemiddeld minder gezond

Daar valt statistisch gezien niets op af te dingen.

Ik denk dat mijn manier van leven me eigen keus is en mijn verantwoordelijkheid is. Last van de samenleving snap ik ook niet helemaal, ik betaal netjes me belastingcentjes, ben geen crimineel met een strafblad en ben dan ook zeker niet een lui persoon. Ik werk 60 uur in de week, geen uitkering of wat dan ook. Verklaar je nader, in hoeverre ben ik een "last" voor de samenleving?

Het is geen volledig eigen keus meer als je het leven van anderen ermee beïnvloedt en dat is nu juist het geval. Zeker kinderen zijn erg gevoelig voor dit soort invloeden, maar ook volwassenen die meerdere keren per dag mee mogen roken ondervinden consequenties van jouw gedrag.

Waarom denk je dat anderen zich daar niet mee zouden mogen bemoeien? Dat je verder een fatsoenlijk mens bent is mooi meegenomen, maar verandert inhoudelijk niets. Als ik structureel 8 keer per dag de muziek 10 minuten heel hard zet gaan mijn buren op den duur ook klagen. Terecht, en het levert waarschijnlijk minder risico voor de gezondheid op ook. Zodra ik anderen daarmee beïnvloed zit de kans er dik in dat ik moet inbinden.

donderdag 5 november 2015 16:21

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:01:
[...]

Ik schreef dan ook:

[...]

Daar valt statistisch gezien niets op af te dingen.

[...]

Het is geen volledig eigen keus meer als je het leven van anderen ermee beïnvloedt en dat is nu juist het geval. Zeker kinderen zijn erg gevoelig voor dit soort invloeden, maar ook volwassenen die meerdere keren per dag mee mogen roken ondervinden consequenties van jouw gedrag.

Waarom denk je dat anderen zich daar niet mee zouden mogen bemoeien? Dat je verder een fatsoenlijk mens bent is mooi meegenomen, maar verandert inhoudelijk niets. Als ik structureel 8 keer per dag de muziek 10 minuten heel hard zet gaan mijn buren op den duur ook klagen. Terecht, en het levert waarschijnlijk minder risico voor de gezondheid op ook. Zodra ik anderen daarmee beïnvloed zit de kans er dik in dat ik moet inbinden.

Prima, gelukkig hebben mijn buren er dan ook geen last van, niemand heeft blijkbaar *last van mijn gedrag* en heb ik geluk, anderzijds, ik heb buren die het geweldig vinden om buiten te barbecueën, dus in feite, zou jij het normaal vinden als ik ga zeuren dat die vieze rook in mijn tuin kom terwijl ik buiten aan het eten/roken/zonnen ben. Mij is altijd geleerd dat je rekening moet houden met anderen, ik zet dan ook geen muziek aan als al laat is en ga ondanks dat ik atheïst ben niet op zondag klussen en boren, maar je moet elkaar ook de ruimte geven om je eigen ding te doen.

donderdag 5 november 2015 16:25

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:21:
ik heb buren die het geweldig vinden om buiten te barbecueën, dus in feite, zou jij het normaal vinden als ik ga zeuren dat die vieze rook in mijn tuin kom terwijl ik buiten aan het eten/roken/zonnen ben.

Als ze dat 4 tot 15 keer per dag doen heb je inderdaad reden om te klagen. Leven en laten leven is inderdaad het devies, maar stug doorroken omdat je belastingen betaalt lijkt daar niet helemaal onder te vallen

Als je het op zo'n manier kan doen dat anderen er geen of incidentele (lees: ~< eens per twee weken) last van hebben - prima.

donderdag 5 november 2015 16:31

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:25:
[...]

Als ze dat 4 tot 15 keer per dag doen heb je inderdaad reden om te klagen. Leven en laten leven is inderdaad het devies, maar stug doorroken omdat je belastingen betaalt lijkt daar niet helemaal onder te vallen

Als je het op zo'n manier kan doen dat anderen er geen of incidentele (lees: ~< eens per twee weken) last van hebben - prima.

Maar nu breng jij normen en waarden door elkaar begrijp ik? Hoe kom je op de getallen 4 tot 15 keer per dag? of < per twee weken? Dat jij dat prima vind, kan voor de ander nog niet prima zijn.
Als we toch bezig zijn met mierenneuken.

De laatste keer dat ik heb kunnen uitslapen op een zondag kan ik mij eerlijk gezegd niet eens meer herinneren. Het lijkt me heerlijk, om een keer te kunnen uitslapen zonder wakker te worden omdat er 2 zingende/krijsende meisjes op de schommel spelen s'ochtends om 08:00. Maar ook dit, is iets van leven en laten leven.

Stug doorroken omdat ik belasting betaal is ook niet helemaal waar, ik rook omdat ik mag roken.. Dat de overheid hier niks aan veranderd kan je mij, of je buurjongen niet kwalijk nemen. Dit zijn in feite ook gewoon waarde waarmee je opgevoed word. Ik denk dat ik wel duidelijk gemaakt heb zo ondertussen dat ik me wel zou willen aanpassen als mijn buren daadwerkelijk moeite zouden hebben met mijn verslaving, maar er zijn grenzen.

Edit: En er zijn duidelijk een aantal mensen hier, die ver over die grens (zouden) gaan(Een schema wanneer ik mag roken? Really? Helemaal niet meer mogen roken in je eigen tuin? really?).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 16:33 ]

donderdag 5 november 2015 16:34

Acties:

Brent

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:21:
[...]

Prima, gelukkig hebben mijn buren er dan ook geen last van, niemand heeft blijkbaar *last van mijn gedrag* en heb ik geluk, anderzijds, ik heb buren die het geweldig vinden om buiten te barbecueën, dus in feite, zou jij het normaal vinden als ik ga zeuren dat die vieze rook in mijn tuin kom terwijl ik buiten aan het eten/roken/zonnen ben. Mij is altijd geleerd dat je rekening moet houden met anderen, ik zet dan ook geen muziek aan als al laat is en ga ondanks dat ik atheïst ben niet op zondag klussen en boren, maar je moet elkaar ook de ruimte geven om je eigen ding te doen.

Punt is meer dat roken door en door bewezen is ongezond te zijn. Mee eens toch? Ook geeft het overlast, niet alleen omdat sommige mensen (over)gevoelig voor rookgeur zijn, maar ook omdat je gewoon giften en fijnstof de lucht in blaast die weer neerslaan in andermans longen (meeroken). Dat er ook andere oorzaken zijn die dat effect hebben, doet er niet aan af.

De vraag is dus, waarom rookt men dan toch? Er zit een verslavend middel in, gewoonte, kalmerend effect. Kunnen we dat niet oplossen op een niet-ongezonde manier? Verslavende middelen genoeg

, al zou het mooi zijn als niemand daar afhankelijk van hoefde te zijn. Gewoonte? Die moet je soms gewoon veranderen. Ooit poepten we allemaal midden op straat. Ongetwijfeld stonk dat toen ook, en zei men dat je je niet zo moest ergeren en gewoon maar even om moest lopen, had je er geen last meer van. Ongetwijfeld bleven sommigen er gewoon mee doorgaan, ook toen er belangrijke aanwijzingen waren dat het een ongezonde gewoonte was, zeker op de schaal van toen. Kalmerend effect? Ook daar zijn betere middelen voor (bijvoorbeeld de oorzaak van stress aanpakken, en als symptoombestrijding echt het enige is dat kan, dan zijn er pillen of wiet (+filter!)).

Ik ben het zeker eens dat eenieder de ruimte moet hebben zijn ding te doen, maar waarom zou je in vredesnaam die ruimte gebruiken voor een saffie? Er zijn zat andere zaken die we ook hebben afgeschaft omdat het gezonder en dus beter kon, waarom dit dan niet?

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

donderdag 5 november 2015 16:42

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:31:
Maar nu breng jij normen en waarden door elkaar begrijp ik? Hoe kom je op de getallen 4 tot 15 keer per dag? of < per twee weken? Dat jij dat prima vind, kan voor de ander nog niet prima zijn.
Als we toch bezig zijn met mierenneuken.

De 4 tot 15 keer per dag kwamen van het bereik waar binnen de meeste rokers zich bevinden op het vlak van het aantal sigaretten per dag. De eens per twee weken is inderdaad een eigen inschaling, al lijkt het me een redelijk beginpunt wat betreft overlast die geen erg structurele aard heeft. Je zult inderdaad mensen treffen die ook dat veel te veel vinden en willen dat ze helemaal geen last van je rook hebben. Die hebben ook geen ongelijk, al is het een wat rigide standpunt.

Edit: En er zijn duidelijk een aantal mensen hier, die ver over die grens (zouden) gaan(Een schema wanneer ik mag roken? Really? Helemaal niet meer mogen roken in je eigen tuin? really?).

In Duitsland zijn ze al zo ver, dus zo vergezocht is het echt niet. Nogmaals, dat anderen geen last van jouw verslaving hebben is geen gunst, maar een plicht. Dat anderen daar dan wat ruimhartig in willen zijn is inderdaad wel zo prettig.

donderdag 5 november 2015 16:43

Acties:

Arrne

Biejor schreef op donderdag 05 november 2015 @ 15:58:
Wat ik me afvraag n.a.v. voorgaande berichten.

Hoe is constant rook (scherpe lucht, tevens kankerverwekkend) van je buren anders dan bijvoorbeeld dreunende beats van een subwoofer van je buurjongetje? Doet 'ie toch ook in z'n eigen huis?

Toch is het volkomen normaal en geaccepteerd om over tweede te klagen, terwijl je als je over het eerste klaagt uitgelachen wordt. Lijkt me tamelijk asociaal.

Als het echt zo erg was als jij hier beschrijft, dan is het inderdaad net zo erg of zelfs erger. Je staat dan in je goed recht om klagen. In de praktijk is dat het gewoon niet op een aantal extreme gevallen na, en iedereen die beweert dat het wel zo is overdrijft.

De mate waarin een vleugje rook kankerverwekkend is dat af en toe over komt waaien uit de tuin van de buren is zo goed als verwaarloosbaar. Dat is echt niet meer vergelijkbaar met echt meeroken, dus regelmatig jezelf in dezelfde ruimte als rokers bevinden. Het is zeker niet ongezonder dan duizend andere dingen die we allemaal heel normaal vinden.

Daarnaast vraag ik me echt af hoe jij woont en welke buren je hebt als er "constant een scherpe lucht hangt". Weinig mensen roken zóveel als jij doet voorkomen, en in mijn ervaring vervliegt sigarettenrook vrij snel.

P.S.: Ik ben geen roker voor iemand hiermee komt..

donderdag 5 november 2015 16:44

Acties:

Verwijderd

Brent schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:34:
[...]

Punt is meer dat roken door en door bewezen is ongezond te zijn. Mee eens toch? Ook geeft het overlast, niet alleen omdat sommige mensen (over)gevoelig voor rookgeur zijn, maar ook omdat je gewoon giften en fijnstof de lucht in blaast die weer neerslaan in andermans logen (meeroken). Dat er ook andere oorzaken zijn die dat effect hebben, doet er niet aan af.

De vraag is dus, waarom rookt men dan toch? Er zit een verslavend middel in, gewoonte, kalmerend effect. Kunnen we dat niet oplossen op een niet-ongezonde manier? Verslavende middelen genoeg , al zou het mooi zijn als niemand daar afhankelijk van hoefde te zijn. Gewoonte? Die moet je soms gewoon veranderen. Ooit poepten we allemaal midden op straat. Ongetwijfeld stonk dat toen ook, en zei men dat je je niet zo moest ergeren en gewoon maar even om moest lopen, had je er geen last meer van. Ongetwijfeld bleven sommigen er gewoon mee doorgaan, ook toen er belangrijke aanwijzingen waren dat het een ongezonde gewoonte was, zeker op de schaal van toen. Kalmerend effect? Ook daar zijn betere middelen voor (bijvoorbeeld de oorzaak van stress aanpakken, en als symptoombestrijding echt het enige is dat kan, dan zijn er pillen of wiet (+filter!)).

Ik ben het zeker eens dat eenieder de ruimte moet hebben zijn ding te doen, maar waarom zou je in vredesnaam die ruimte gebruiken voor een saffie? Er zijn zat andere zaken die we ook hebben afgeschaft omdat het gezonder en dus beter kon, waarom dit dan niet?

Dat roken slecht is, dat weten we inmiddels allemaal wel.. Gelukkig!
Waarom ik blijf roken is simpel, ik ben al jaren verslaafd, het idee aan stoppen maakt me al misselijk. Goh, wat zou ik ongelukkig zijn zonder mijn momentjes, want dat is wat roken is, een moment voor jezelf. Vergelijk het met mediteren, daar heb je ook een moment voor jezelf.

Maar, ik vind het wel overdreven om te concluderen dat ik mijn buren nu longkanker aansmeer met mijn rookgedrag, want dit is dus wat we allemaal hier roepen toch? Lijkt me ver gezocht, en erg overdreven.

Roken gaan ze niet afschaffen*, omdat er simpelweg geen alternatief voor is. Natuurlijk, de niet roker gaat nu aankomen met hun dampen van de elektrische sigaret, maar is dit dan niet schadelijk? Wat weten we nou precies van elektrisch roken op lang termijn? Ook komt het feit dat roken dan dampen/vapen niet te vergelijken zijn, een roker gaat daar niet zijn verslaving mee onderdrukken.
Het is namelijk niet alleen maar een kwestie van nicotine, het is veel meer dan dat. De handeling van een sigaret uit je pakje pakken, tot het uitdrukken van de sigaret, alles voelt vertrouwd aan, en dat gevoel krijg ik nou niet van een elektrische dampertje

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 16:50 ]

donderdag 5 november 2015 16:54

Acties:

Brent

Arrne schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:43:
Daarnaast vraag ik me echt af hoe jij woont en welke buren je hebt als er "constant een scherpe lucht hangt". Weinig mensen roken zóveel als jij doet voorkomen, en in mijn ervaring vervliegt sigarettenrook vrij snel.

Hangt een beetje van je woonsituatie af. Ik heb de gewoonte een raampje open te hebben, en in elk appartement waar ik tot nu gewoond heb, betekent dat met name 's zomers dat ik met elk saffie kan meegenieten. En die geur is nu eenmaal penetrant als je 'm niet gewend bent.

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:44:
Vergelijk het met mediteren, daar heb je ook een moment voor jezelf.

Ik rook niet, maar ga weleens, gelijktijdig met de rookpauze, mee naar buiten (wel even windopwaarts gaan staan

). Ik snap dat prima, maar ik doe het dus gewoon zonder sigaret. Waarom zou jij dat ook niet kunnen? Is gewoon een kwestie van gewoonte denk ik, en gewoontes kun je veranderen.

Maar, ik vind het wel overdreven om te concluderen dat ik mijn buren nu longkanker aansmeer met mijn rookgedrag, want dit is dus wat we allemaal hier roepen toch? Lijkt me ver gezocht, en erg overdreven.

Ik begrijp dat het niet is wat je wil horen, maar overdreven is het niet.

Het is namelijk niet alleen maar een kwestie van nicotine, het is veel meer dan dat. De handeling van een sigaret uit je pakje pakken, tot het uitdrukken van de sigaret, alles voelt vertrouwd aan, en dat gevoel krijg ik nou niet van een elektrische dampertje

Het gaat alleen niet om wat die handelingen precies zijn, maar meer dat ze er uberhaupt zijn, en dat je dat momentje hebt. Zoals ik het zie, kun je prima een ander ritueeltje bedenken, en daarmee precies hetzelfde bereiken (met een betere gezondheid voor jou en anderen als gevolg). Ik schep dus gewoon af en toe een luchtje, zonder saffie. Even blokje om, babbeltje met collega, of een bakkie koffie halen zijn ook van die momentjes.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

donderdag 5 november 2015 16:54

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:44:
want dit is dus wat we allemaal hier roepen toch?

Nee, dat is niet wat we allemaal hier roepen. Dergelijke polarisatie helpt de discussie niets. Om de conclusie dat roken op vrijwel alle vlakken slecht is voor de gezondheid en vaak ook al bij betrekkelijke kleine hoeveelheden kan je inmiddels echter niet meer heen. Nog even los van de geur.

Het is namelijk niet alleen maar een kwestie van nicotine, het is veel meer dan dat. De handeling van een sigaret uit je pakje pakken, tot het uitdrukken van de sigaret, alles voelt vertrouwd aan, en dat gevoel krijg ik nou niet van een elektrische dampertje

Dat het lastig te vervangen is voor een verstokte roker geloof ik graag, maar die vaststelling is van geen invloed op de beslissing hoe met roken om te gaan.

donderdag 5 november 2015 16:58

Acties:

Verwijderd

Brent schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:54:
[...]

[...]

[...]

Ik begrijp dat het niet is wat je wil horen, maar overdreven is het niet.

[...]

Ik heb nu even geen tijd om te reageren, bijna 5 uur en tijd om alles af te sluiten hier op het werk

Maar, Passief roken, oftewel meeroken is meer als je in een kamer zit waarin gerookt word. Buiten is dit een heel ander verhaal, ik heb nog niet de tijd genomen om je wiki te lezen, maar passief roken is het meeroken van, wat niet het geval is als je buiten ben en nog eens in een andere tuin.
Ik zal later nog uitgebreid reageren om verdere berichten

Arrne schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:43:
[...]

De mate waarin een vleugje rook kankerverwekkend is dat af en toe over komt waaien uit de tuin van de buren is zo goed als verwaarloosbaar. Dat is echt niet meer vergelijkbaar met echt meeroken, dus regelmatig jezelf in dezelfde ruimte als rokers bevinden. Het is zeker niet ongezonder dan duizend andere dingen die we allemaal heel normaal vinden.

^dit bedoel ik dus.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 16:59 ]

donderdag 5 november 2015 17:02

Acties:

Brent

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:58:
[...]

Ik heb nu even geen tijd om te reageren, bijna 5 uur en tijd om alles af te sluiten hier op het werk
Maar, Passief roken, oftewel meeroken is meer als je in een kamer zit waarin gerookt word. Buiten is dit een heel ander verhaal, ik heb nog niet de tijd genomen om je wiki te lezen, maar passief roken is het meeroken van, wat niet het geval is als je buiten ben en nog eens in een andere tuin.
Ik zal later nog uitgebreid reageren om verdere berichten

Dat is natuurlijk precies het soort mierenneukerij waarmee je niemand overhaalt. Het is een nog weinig onderzocht iets, en het effect zal buiten zeker minder zijn dan binnen zoals je zegt. Maar het is natuurlijk geen binair iets: als jij driemaal daags die geur binnen krijgt drijven omdat kennelijk de luchtstroom zo is, dan is het onzinnig te stellen dat dat geen effect kan hebben.

Het punt is wel: waarom die gewoonte verdedigen terwijl we makkelijk beter kunnen? Tegen zeer geringe 'kosten' (rokers moeten wat anders verzinnen) kunnen we een hoop ellende besparen (alles tussen geuroverlast en vroege dood door longkanker in). Poepen op straat doen we ook niet meer

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

donderdag 5 november 2015 17:03

Acties:

PrinsPils

Arrne schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:43:
[...]

Als het echt zo erg was als jij hier beschrijft, dan is het inderdaad net zo erg of zelfs erger. Je staat dan in je goed recht om klagen. In de praktijk is dat het gewoon niet op een aantal extreme gevallen na, en iedereen die beweert dat het wel zo is overdrijft.

De mate waarin een vleugje rook kankerverwekkend is dat af en toe over komt waaien uit de tuin van de buren is zo goed als verwaarloosbaar. Dat is echt niet meer vergelijkbaar met echt meeroken, dus regelmatig jezelf in dezelfde ruimte als rokers bevinden. Het is zeker niet ongezonder dan duizend andere dingen die we allemaal heel normaal vinden.

Daarnaast vraag ik me echt af hoe jij woont en welke buren je hebt als er "constant een scherpe lucht hangt". Weinig mensen roken zóveel als jij doet voorkomen, en in mijn ervaring vervliegt sigarettenrook vrij snel.

P.S.: Ik ben geen roker voor iemand hiermee komt..

Het ging mij om de door Deathchant geschetste situatie. Als je buren aan beide kanten buiten roken, meermaals per dag, en dat komt je huis in waaien, kan ik me voorstellen dat je daar last van hebt. Zeker als het iedere dag is.

Ik zelf heb gelukkig geen last van rook, soms ruik ik het maar meer niet. Wel kan ik me voorstellen dat er genoeg mensen zijn die het echt smerig vinden, en als het (wellicht in de zomer meer dan in de winter) dan dagelijks je huis binnen waait, of dat nou 3x op een avond is of 10x, vind ik dat je daar je buren op aan moet kunnen spreken zonder dat je meteen als zeiker wordt bestempeld en uitgelachen. Net zoals je mag klagen als je buren iedere dag de muziek op 100% hebben staan.

donderdag 5 november 2015 17:06

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:58:
Ik heb nu even geen tijd om te reageren, bijna 5 uur en tijd om alles af te sluiten hier op het werk
Maar, Passief roken, oftewel meeroken is meer als je in een kamer zit waarin gerookt word. Buiten is dit een heel ander verhaal, ik heb nog niet de tijd genomen om je wiki te lezen, maar passief roken is het meeroken van, wat niet het geval is als je buiten ben en nog eens in een andere tuin.

Zelfs buiten roken blijkt een significante en meetbare verhoging van schadelijke stoffen op te leveren. In hoeverre dat exact meer risico oplevert is moeilijk te meten, maar het vergt weinig fantasie om te bedenken dat het effect niet nul zal zijn. Buiten roken vermindert het probleem, maar elimineert het (nu aantoonbaar) niet. Buiten roken in de nabijheid kan zelfs net zo erg zijn als binnen roken.

"Some folks have expressed the opinion that exposure to outdoor tobacco smoke is insignificant, because it dissipates quickly into the air," said Neil Klepeis, assistant professor (consulting) of civil and environmental engineering at Stanford and lead author of the study. "But our findings show that a person sitting or standing next to a smoker outdoors can breathe in wisps of smoke that are many times more concentrated than normal background air pollution levels."

Klepeis pointed to the 2006 Surgeon General's report, which found that even brief exposures to secondhand smoke may have adverse effects on the heart and respiratory systems and increase the severity of asthma attacks, especially in children.

Bron.

Brent schreef op donderdag 05 november 2015 @ 17:02:
Poepen op straat doen we ook niet meer

Het probleem is dan ook dat je weinig op-straat-poep-junks hebt. Rokers daarentegen...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 17:09 ]

donderdag 5 november 2015 17:33

Acties:

donderdag 5 november 2015 17:36

Mens

Deathchant schreef op donderdag 05 november 2015 @ 15:21:
Dus nee, dat het mij stoort vind ik dan in dit geval niet alleen probleem van mezelf (hoe vervelend dat dan ook voor jou zou zijn dat ik over je roken klaag) en ik vind dus niet dat ik degene ben die moet verhuizen voor een probleem wat toch wel te mitigeren valt met een beetje medewerking. Ik zou jou helemaal niet vragen om te stoppen met roken. Hetgeen wat ik van je zou kunnen vragen is dat je probeert om heel even te wachten totdat ik klaar ben met eten indien wij buiten zouden eten, of misschien dat je 5 meter verder (uit de wind ofzo) kunt staan als je toch persé nu nu nu die sigaret moet hebben. Of gewoon bij jou binnen roken, dan heb ik sowieso nergens last van, maar ik snap dat jij zelf ook niet wilt dat je huis naar rook stinkt ookal ben je zelf een roker. Zou je dat zo onacceptabel vinden als ik dat van je zou vragen?

Dat is inderdaad het eerste wat er gevraagd wordt als er sprake is van burenoverlast (ik heb gewerkt op een meldpunt Extreme Overlast): wat zou jíj willen dat er veranderd?
Heel eerlijk, ik vind jouw wensen zoals je ze nu neer legt eigenlijk helemaal niet zo extreem. Sterker nog, als roker gedraag ik me al zo: bij het opsteken van een peuk let ik op de wind en het gezelschap, in gezelschap waarvan ik niet weet of ze er last van hebben vraag ik of ze er bezwaar tegen hebben (bijv. op een terras of bij een halte), bij winkels ga ik niet nét buiten de deur staan, hier thuis loop ik een rondje rond het blok als ik een peuk doe.

Maar "ik heb last van je" goed overbrengen is en blijft een vreselijk lastig punt. Zoals jij, nu aan "ons" rokers vraagt wat jij kan doen om te voorkomen dat je overlast hebt, daarmee leg je de verantwoordelijkheid voor een oplossing bij ons neer. Jij wil prima die oplossing uitvoeren, maar "wij" moeten een oplossing verzinnen. Dat roept weerstand op, want jíj ervaart overlast, waarom moeten "wij" dan een oplossing verzinnen.
Als je echter komt met "hey, ik ervaar wat last, maar met deze en deze kleine aanpassingen verwacht ik dat die overlast weg is, zou je bereid zijn daaraan mee te werken?" heb je al veel meer kans op meewerkende rokers.

Overigens ben ik vermoedelijk straks wel weer zo'n asociale ex-roker die niets kan hebben van rook, en dat heeft me al bijna een (rokende) vriendin gekost. Als ik langdurig niet rook, kan ik letterlijk ziek en misselijk worden als ik in de rook zit (tsja, ik wou dat ik er iets aan kon veranderen). Ik heb geprobeerd om het er met haar over te hebben, maar daar was geen ruimte voor, ze vond het (begrijpelijkerwijs, ik heb 25 jaar zelf gerookt) belachelijk en snapte er geen snars van. Uiteindelijke conclusie zou dus worden dat we elkaar niet meer zouden zien. Dat is dan zowel mijn als haar keus en daar heb ik vrede mee.

Net zoals dat je voor jezelf afwegingen moet maken: in hoeverre spreek ik m'n buren aan? In hoeverre neem ik zelf verantwoordelijkheid en ga ik ergens anders wonen?
En uiteraard: ga ik stemmen op partijen die roken in het geheel willen verbieden cq richt ik een partij op die dat nastreeft?

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!

Acties:

donderdag 5 november 2015 17:39

Moderator General Chat

Dit gaat wat te ver...

[ Voor 89% gewijzigd door Señor Sjon op 06-11-2015 21:15 ]

Acties:

Verwijderd

Ardana schreef op donderdag 05 november 2015 @ 17:33:
Als je echter komt met "hey, ik ervaar wat last, maar met deze en deze kleine aanpassingen verwacht ik dat die overlast weg is, zou je bereid zijn daaraan mee te werken?" heb je al veel meer kans op meewerkende rokers.

Net als met ieder probleem is een oplossing aandragen in plaats van een probleem vaak de manier, maar helaas gooi je daarmee voor jezelf ook wel de deur dicht als het toch niet zo goed helpt als je had gehoopt.

donderdag 5 november 2015 17:43

Acties: