Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 3

[CVTTPD2DQ]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 14:31:
Het heeft voornamelijk te maken met dat in Spanje onlangs de rechter heeft teruggedraaid dat kansloze asielzoekers, lees: marokkanen, zonder procedure teruggestuurd mogen worden. Marokkanen zijn als asielzoeker namelijk volstrekt kansloos omdat zij geen enkele reden hebben Marokko te ontvluchten.

... niet zonder procedure. En volgens mij mogen mensen van andere nationaliteiten 'gewoon' doorreizen door Marokko, want geen partij in het verdrag van Dublin.

Best interessant dat eisen dat deportaties bij wet geregeld zijn voordat je ze uitvoert nu als "fluwelen handschoenen" wordt beschouwd. Law & Order, maar niet voor mensen die we willen buitensluiten.

[Commendatore]

noslen schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:08:
Frankrijk gaat controles aan de Spaanse grens aanscherpen, kondigt Laurent Nuñez aan.

*knip*

*knip*, reactie op geknipt deel.

[ Voor 38% gewijzigd door NMH op 31-07-2026 19:46 ]

[SomerenV]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:12:
[...]

*knip*

*knip*, we houden het beschaafd.

Maar er mag wat mij betreft véél harder opgetreden worden tegen dit soort bizarre situaties. Echter wilde de Spaanse minister van Binnenlandse zaken er in eerste instantie niet eens veel aan doen, behalve wat extra agenten sturen. Dat is gewoon volslagen kansloos.

Van de week met een collega uit Eritrea zitten babbelen. Hij was de oudste van het gezin en de familie, en hielp op vanaf z'n 14e al veel mee in het familiebedrijf (supermarkt en een winkel met witgoed). Opa was al op leeftijd en z'n vader moest ook veel voor de rest van het gezin zorgen. Toen hij 18 werd kreeg hij een brief, dat hij het leger in moest. Dienstplicht in Eritrea heeft een onbeperkte duur en weigering kan je enorm duur komen te staan (lees: familieleden die bedreigd worden, marteling en gevangenisstraf). Hij wilde eigenlijk in het bedrijf blijven helpen en wilde überhaupt het leger niet in, en heeft dat ook geprobeerd te blijven doen, maar toen werd zijn familie onder druk gezet en begon de regering smerige spelletjes te spelen die heft bedrijf hard raakten. Het familiebedrijf is toen verkocht omdat de situatie niet meer houdbaar was, en hij is het land ontvlucht. Da's inmiddels 16 jaar geleden. Dat is een situatie waar ik begrip voor heb. Maar die opportunistische jongeren uit een land waar weinig aan de hand is? Daar heb ik weinig goeds over te zeggen.

*knip*, we houden het beschaafd.

[ Voor 28% gewijzigd door NMH op 31-07-2026 19:43 ]

[TrafalgarLaw]

Ik denk dat het probleem zeer snel opgelost wordt als er sancties worden ingediend zoals de pensioenen van de in Marokko wonende ex-nederlanders/marokkanen worden opgeschort. Heeft in het verleden ook namelijk gewerkt toen er mee gedreigd was. In essentie moeten we Marokko sanctioneren want dit is gewoon geen fuck geven van een afrikaans land om de eigen bevolking en grenzen met buurlanden.

[Helixes]

@SomerenV Misschien heb ik iets gemist. Ja, de spanningen rond de grenzen van de Spaanse Exclaves staat al heel erg lang onder druk. Ik heb niets gelezen over een ophanden zijnde doorbraak zoals we die nu hebben gezien.

En, ik ben met je eens dat het niet per se iets te maken heeft met de politieke kleur van de premier in Madrid. Ik kan me namelijk ook niet herinneren dat de situatie onder Rajoy heel anders was, of dat de exclaves toen significant beter werden beveiligd of iets dergelijks.

[Helixes]

TrafalgarLaw schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:46:
Ik denk dat het probleem zeer snel opgelost wordt als er sancties worden ingediend zoals de pensioenen van de in Marokko wonende ex-nederlanders/marokkanen worden opgeschort. Heeft in het verleden ook namelijk gewerkt toen er mee gedreigd was. In essentie moeten we Marokko sanctioneren want dit is gewoon geen fuck geven van een afrikaans land om de eigen bevolking en grenzen met buurlanden.

Ik denk dat je AOW bedoelt, maar dit heeft in de internationale diplomatie inderdaad gewerkt in het verleden.

Waarom mensen die in het verleden legaal in Nederland hebben gewerkt, en hun belastingen- en premies hebben afgedragen, en zich nuttig hebben gemaakt voor onze maatschappij, het slachtoffer moeten worden van de weerbarstigheid van hun vaderland is me nooit helemaal duidelijk geworden.

Maar het heeft inderdaad wel gewerkt.

[TrafalgarLaw]

Helixes schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:54:
[...]

Ik denk dat je AOW bedoelt, maar dit heeft in de internationale diplomatie inderdaad gewerkt in het verleden.

Waarom mensen die in het verleden legaal in Nederland hebben gewerkt, en hun belastingen- en premies hebben afgedragen, en zich nuttig hebben gemaakt voor onze maatschappij, het slachtoffer moeten worden van de weerbarstigheid van hun vaderland is me nooit helemaal duidelijk geworden.

Maar het heeft inderdaad wel gewerkt.

Uiteindelijk is het een financieel middel dat eigenlijk direct werkt en impact heeft op de Marokkaanse economie. Geen hele grote maar wel direct. Heel veel import/export-beperkingen werken minder snel. Wat Marokko heeft gedaan is een financiële bom onder Spanje (en indirect Europa) plaatsen.

Kwestie van een nóg veel grotere bom onder Marokko te plaatsen of ermee dreigen.

[Helixes]

TrafalgarLaw schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 16:01:
Uiteindelijk is het een financieel middel dat eigenlijk direct werkt en impact heeft op de Marokkaanse economie. Geen hele grote maar wel direct. Heel veel import/export-beperkingen werken minder snel. Wat Marokko heeft gedaan is een financiële bom onder Spanje (en indirect Europa) plaatsen.

Kwestie van een nóg veel grotere bom onder Marokko te plaatsen of ermee dreigen.

Ik weet het niet hoor. Je lijkt te suggereren dat Marokko een actieve rol heeft gespeeld in deze transgressie. Ik zie vooral een passieve. Zo goed als dat Frankrijk passief is tegenover de kanaalbootjes waar de Britten zo overstuur over zijn. Het kan ze gewoon niet zo heel erg veel schelen.

Voor zover ik begrijp werkt Marokko mee aan de uitzetting van de groep bestormers. Het klinkt niet als de sabotage die je Marokko lijkt te willen toedichten.

Om Marokko aan boord te krijgen van het Europese migratiepact hebben we grofweg twee stukken gereedschap - de wortel, en de stok. Jij lijkt de stok te willen hanteren. Ik zou toch eerst de wortel proberen. Als we Marokko willen overtuigen mee te helpen, dan denk ik dat daar prima een beloning tegenover kan staan.

Of, zelfs, zou moeten.

[TrafalgarLaw]

Wat weerhoudt Marokko dan om dit periodiek te doen en vervolgens steeds grotere beloningen te vragen?

[ErikT738]

Helixes schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 16:09:
Als we Marokko willen overtuigen mee te helpen, dan denk ik dat daar prima een beloning tegenover kan staan.

Of, zelfs, zou moeten.

*knip*, niet onderbouwd.

Overigens is iedereen die roept dat een rechtse regering hier wel mee om zou kunnen gaan een dwaas. Het enige wat je kan doen om het tegen te houden is met scherp schieten, en geen enkele Spaanse politicus wil verantwoordelijk zijn voor het neermaaien van 60.000 ongewapende mensen.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 31-07-2026 19:48 ]

[Jebus4life]

Helixes schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 16:09:
[...]

Ik weet het niet hoor. Je lijkt te suggereren dat Marokko een actieve rol heeft gespeeld in deze transgressie. Ik zie vooral een passieve. Zo goed als dat Frankrijk passief is tegenover de kanaalbootjes waar de Britten zo overstuur over zijn. Het kan ze gewoon niet zo heel erg veel schelen.

Een actieve rol lijkt me toch waarschijnlijker, de aantal zijn simpelweg te groot.

Laatste cijfers spreken van 50.000 a 60.000 mensen - ter referentie; in de stad Fnideq (vanwaar deze mensen lijken te komen) wonen minder dan 80.000 mensen.

Ja, mensen kunnen bv uit Tanger komen, maar dat is minimaal 2 uur weg, het lijkt me een te grote massa die "plots" verschenen is

[ Voor 9% gewijzigd door Jebus4life op 31-07-2026 16:31 ]

[Pasteis]

SomerenV schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:39:
[...]

*knip*

Maar er mag wat mij betreft véél harder opgetreden worden tegen dit soort bizarre situaties. Echter wilde de Spaanse minister van Binnenlandse zaken er in eerste instantie niet eens veel aan doen, behalve wat extra agenten sturen. Dat is gewoon volslagen kansloos.

[...]

*knip*

*knip*, we houden het beschaafd.

[ Voor 67% gewijzigd door NMH op 31-07-2026 19:43 ]

[Pasteis]

Helixes schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 16:09:
[...]

Om Marokko aan boord te krijgen van het Europese migratiepact hebben we grofweg twee stukken gereedschap - de wortel, en de stok. Jij lijkt de stok te willen hanteren. Ik zou toch eerst de wortel proberen. Als we Marokko willen overtuigen mee te helpen, dan denk ik dat daar prima een beloning tegenover kan staan.

Ik snap dat je dit zegt en ik ben altijd voorstander van een constructieve en humane houding met zulke problemen, maar ergens ben ik ook wel beetje zat dat we als Europa maar altijd water bij de wijn doen, consessies doen en de tegenpartij zich kapot lacht om de deal.

We mogen als land wel een stuk assertiever en uitgesprokener zijn. Doe je dit niet, blijf je ook een voedingsbodem creëren voor extreemrechts. Die worden steeds groter en steeds machtiger in Europa. De reactie van Nederland op deze situatie was weer heel tekenend: "Spanje moet doen wat nodig is." Wat betekent dit concreet?

[alexbl69]

Helixes schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:47:
@SomerenV Misschien heb ik iets gemist. Ja, de spanningen rond de grenzen van de Spaanse Exclaves staat al heel erg lang onder druk. Ik heb niets gelezen over een ophanden zijnde doorbraak zoals we die nu hebben gezien.

Als er 50.000 mensen in één keer komen is dat per definitie georganiseerd. Het lijkt me dan ook zeer onwaarschijnlijk dat de Marokkaanse regering/politie/inlichtingendiensten hier helemaal niks van wisten.

En dat geldt waarschijnlijk ook voor Spanje. Als dat niet zo is, is dit een onrechtmatige daad van Marokko. 50.000 personen is een geplande invasie.

[defiant]

Modbreak:

Blijkbaar is het moeilijk om onze discussie regels te volgen, deze gaat even dicht voor onderhoud en om af te koelen.

[NMH]

Modbreak:

Nog maar eens een poging.

[ Voor 31% gewijzigd door NMH op 02-08-2026 14:49 ]

[eamelink]

SomerenV schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:39:
Van de week met een collega uit Eritrea zitten babbelen. Hij was [... persoonlijk verhaal ...]. Dat is een situatie waar ik begrip voor heb. Maar die opportunistische jongeren uit een land waar weinig aan de hand is? Daar heb ik weinig goeds over te zeggen.

Een bekend fenomeen - de asielzoekers die je niet kent zijn opportunisten, en voor degenen die je wél kent is er begrip.

Ik kan het ze eerlijk gezegd niet kwalijk nemen. Geen kans op werk, geen geld, geen hoop op een betere toekomst. En dan via social media opgezweept worden om naar Ceuta te zwemmen met mooie verhalen dat ze je niet zullen terugsturen, maar voorzien van eten en dat er kans is om verder Europa in te trekken. Het is eerlijk gezegd vooral sneu. Ik denk dat de meerderheid van die jongeren ook gewoon slachtoffer is - van de situatie en van misleiding.

[orvintax]

eamelink schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 20:29:
[...]


Een bekend fenomeen - de asielzoekers die je niet kent zijn opportunisten, en voor degenen die je wél kent is er begrip.

Ik kan het ze eerlijk gezegd niet kwalijk nemen. Geen kans op werk, geen geld, geen hoop op een betere toekomst. En dan via social media opgezweept worden om naar Ceuta te zwemmen met mooie verhalen dat ze je niet zullen terugsturen, maar voorzien van eten en dat er kans is om verder Europa in te trekken. Het is eerlijk gezegd vooral sneu. Ik denk dat de meerderheid van die jongeren ook gewoon slachtoffer is - van de situatie en van misleiding.

Ik las ook in de krant een interview dat ze toch een ander soort ontvangst hadden verwacht. Wat nu de daadwerkelijke verhoudingen zijn van wie wel of niet deze instelling heeft weten we natuurlijk niet. Maar als ik dan meerdere keren in dit topic lees dat we moeten "afschrikken" heb ik sterk mijn twijfels of dat gaat werken.

Ik ben het er mee eens dat we de instantie/groep die dit mogelijk heeft georganiseerd mogen aanpakken. Maar ik vind het wensdenken dat door dit soort acties significant minder vluchtelingen naar Europa zullen komen.

[RobinHood]

orvintax schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 21:28:
[...]

Ik las ook in de krant een interview dat ze toch een ander soort ontvangst hadden verwacht. Wat nu de daadwerkelijke verhoudingen zijn van wie wel of niet deze instelling heeft weten we natuurlijk niet. Maar als ik dan meerdere keren in dit topic lees dat we moeten "afschrikken" heb ik sterk mijn twijfels of dat gaat werken.

Ik ben het er mee eens dat we de instantie/groep die dit mogelijk heeft georganiseerd mogen aanpakken. Maar ik vind het wensdenken dat door dit soort acties significant minder vluchtelingen naar Europa zullen komen.

Dat lees en hoor je veel, en dat hoor ik ook van de oorlogsvluchtelingen waar ik mee werk: Die horen dan in Ter Apel etc verhalen van de niet-oorlogsvluchtelingen die denken/dachten dat je hooguit ff moet zeggen dat je vanaf nu in NL woont, en dat je daarna hoppa zo 100k per jaar kan verdienen als kapper.

Komt door mensensmokkelaars, komt door familie/vrienden die liegen over hun eigen situatie. Die dikke BMW op de bruiloft was toch echt zijn eigen BMW, heus niet gehuurd. En hij woont niet in een jaren 70 flatje 8 hoog achter, maar in een luxe penthouse in een dure wijk.

Toegeven dat het geen gouden bergen zijn is moeilijk, ook richting familie, want dat is toch een vorm van falen.

De enige manier hoe je echt kan "afschrikken" is dat het heel duidelijk wordt dat je als niet-vluchteling inderdaad ergens in een kamp wordt gezet totdat je aanvraag behandelt is. Maarja, waar moeten die kampen komen, en hoe gaan we om met de problemen die daar sowieso gaan komen? Je hoeft geen genie te zijn om in te zien dat zelfs maar een paar honderd jongeren met niets te doen bij elkaar zetten alleen maar hommeles gaat geven.

[FreakNL]

ArcticWolf schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 14:53:
[...]


https://www.nu.nl/buitenl...-na-bestorming-ceuta.html

[...]


Het is weldegelijk mogelijk (niet schorsen maar wel op te schorten). Het is in ieder geval wel een waarschuwing naar Spanje dat dit niet de bedoeling is. Ik verwacht ook wel dat Italie het leger in zal zetten als dat noodzakelijk blijkt.
Ben persoonlijk ook wel klaar dat 'we' constant alles met de fluwelen handschoen aanpakken ipv. hardhandig aanpakken.

Is die fluwelen handschoen wel echt zo? Of vallen we voor de retoriek van extreem rechts?

[FreakNL]

ErikT738 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 16:17:
[...]

[mbr]*knip*, niet onderbouwd.[/mbr]

Overigens is iedereen die roept dat een rechtse regering hier wel mee om zou kunnen gaan een dwaas. Het enige wat je kan doen om het tegen te houden is met scherp schieten, en geen enkele Spaanse politicus wil verantwoordelijk zijn voor het neermaaien van 60.000 ongewapende mensen.

Ik hoop geen enkel mens?

[Standeman]

alexbl69 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 16:59:
[...]

Als er 50.000 mensen in één keer komen is dat per definitie georganiseerd. Het lijkt me dan ook zeer onwaarschijnlijk dat de Marokkaanse regering/politie/inlichtingendiensten hier helemaal niks van wisten.

En dat geldt waarschijnlijk ook voor Spanje. Als dat niet zo is, is dit een onrechtmatige daad van Marokko. 50.000 personen is een geplande invasie.

Ah ja.. want sociale media bestaat niet en Project X in Haren is ook nooit gebeurd.

[Kid Buu]

Standeman schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 07:41:
[...]

Ah ja.. want sociale media bestaat niet en Project X in Haren is ook nooit gebeurd.

Dat is wel een sprong die je maakt, even voor een avondje een party crashen naar je hebben en houden (wat niet veel zal zijn, dat geloof ik wel) achterlaten en een grens bestormen / soeverein grondgebied binnenvallen met deze getallen. Het zal een cocktail van variabelen zijn, maar het lijkt er toch wel sterk op dat Marokko op zijn minst een erg passieve houding er op heeft nagehouden wat betreft enige tegenstand hier in te bieden.

[Standeman]

@Kid Buu ben je bekend met Hanlon's razor?

[Kid Buu]

Standeman schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 08:37:
@Kid Buu ben je bekend met Hanlon's razor?

Ben vooral bekend met Occam's razor.

[Snowdog]

Kid Buu schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 08:29:
[...]

Dat is wel een sprong die je maakt, even voor een avondje een party crashen naar je hebben en houden (wat niet veel zal zijn, dat geloof ik wel) achterlaten en een grens bestormen / soeverein grondgebied binnenvallen met deze getallen. Het zal een cocktail van variabelen zijn, maar het lijkt er toch wel sterk op dat Marokko op zijn minst een erg passieve houding er op heeft nagehouden wat betreft enige tegenstand hier in te bieden.

Nouja, in zoiets als de Arabische Lente heeft sociale media toch ook wel een aardige rol gespeeld en dat was ook niet zomaar even een feestje ofzo. Ik denk dat het voor die sociale media een stuk eenvoudiger is om zo'n vuurtje wat al enigszins is aangewakkerd verder aan te wakkeren dan voor een overheid (hoewel het allebei kan natuurlijk). Verder zal de overheid best fouten hebben gemaakt, dat doet onze overheid ook aan de lopende band

[ Voor 7% gewijzigd door Snowdog op 04-08-2026 08:55 ]

[Cid Highwind]

Snowdog schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 08:53:
[...]

Nouja, in zoiets als de Arabische Lente heeft sociale media toch ook wel een aardige rol gespeeld en dat was ook niet zomaar even een feestje ofzo. Ik denk dat het voor die sociale media een stuk eenvoudiger is om zo'n vuurtje wat al enigszins is aangewakkerd verder aan te wakkeren dan voor een overheid (hoewel het allebei kan natuurlijk). Verder zal de overheid best fouten hebben gemaakt, dat doet onze overheid ook aan de lopende band

En het is aan inlichtingendiensten om er voor te zorgen dat dit gemonitord wordt. Het gaat niet om een spontaan feestje, maar om een bestorming van een stad buiten de eigen landsgrenzen.

Het feit dat de Marokkaanse grensbewaking niet overrompelt was, maar toevallig net voor de bestorming wegliep, maakt het scenario van een spontane actie wel heel erg toevallig. Zeker in het kader van verdere geopolitieke betrekkingen wat Spanje versus Marokko, maar dus ook Spanje versus Israël en Trump betreft.

[Findail]

RobinHood schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 22:15:
[...]

Dat lees en hoor je veel, en dat hoor ik ook van de oorlogsvluchtelingen waar ik mee werk: Die horen dan in Ter Apel etc verhalen van de niet-oorlogsvluchtelingen die denken/dachten dat je hooguit ff moet zeggen dat je vanaf nu in NL woont, en dat je daarna hoppa zo 100k per jaar kan verdienen als kapper.

Komt door mensensmokkelaars, komt door familie/vrienden die liegen over hun eigen situatie. Die dikke BMW op de bruiloft was toch echt zijn eigen BMW, heus niet gehuurd. En hij woont niet in een jaren 70 flatje 8 hoog achter, maar in een luxe penthouse in een dure wijk.

Toegeven dat het geen gouden bergen zijn is moeilijk, ook richting familie, want dat is toch een vorm van falen.

De enige manier hoe je echt kan "afschrikken" is dat het heel duidelijk wordt dat je als niet-vluchteling inderdaad ergens in een kamp wordt gezet totdat je aanvraag behandelt is. Maarja, waar moeten die kampen komen, en hoe gaan we om met de problemen die daar sowieso gaan komen? Je hoeft geen genie te zijn om in te zien dat zelfs maar een paar honderd jongeren met niets te doen bij elkaar zetten alleen maar hommeles gaat geven.

Dit... ik zat te denken, waarom komen ze hier? er worden 'gouden bergen' beloofd door mensensmokkelaars? Waarom zetten we niet een (sociale media ... ) campagne op om te laten zien hoe het hier écht aan toe gaat, als ze hier zouden komen?

Maar ik dacht even niet aan wat jij nu zegt, en wat in sommige culturen nog veel belangrijker is dan de onze (die ook m.i. die 'verkeerde', amerikaanse kant op gaat... maar dat terzijde): die van uiterlijke schoon, die van laat alleen maar zien wat goed gaat, alleen de leuke dingen laten zien. Maar nog meer ook: 'eer' is zó belangrijk, dat eigen familie niet veilig is om dat maar hoog te houden. Als je met zo'n cultuur ergens anders naar toe gaat, is het extra moeilijk om te laten weten dat niet alles rozengeur en maneschijn is lijkt mij.


In andere woorden... m.i. is dit nog niet zo makkelijk op te lossen... we gaan eerder de 'verkeerde' (nog meer op uiterlijk richten) kant op (door kapitalisme...) voor dit probleem dan de goeie. Lastig lastig...

[Marrtijn]

Standeman schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 07:41:
[...]

Ah ja.. want sociale media bestaat niet en Project X in Haren is ook nooit gebeurd.

Wat een belachelijke vergelijking; iedereen met social media wist al van Project X 2 weken voordat het event in Haren plaats zou vinden en een week voor de rellen stond het al in elk normaal boomerblad. In de week voor het event werd er door de autoriteiten al een noodverordening ingezet.

Jij wilt hier beweren dat een socialmedia-event dat 10 keer zo groot was, compleet gemist is geworden door alles en iedereen?

[alexbl69]

Standeman schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 07:41:
[...]

Ah ja.. want sociale media bestaat niet en Project X in Haren is ook nooit gebeurd.

Dat is 14 jaar geleden, toen de overheden nog niks meekregen van sociale media. Dat is nu wel anders, de socials zijn de grootste informatiebron voor de opsporingsdiensten geworden.

[CVTTPD2DQ]

Het helpt natuurlijk niet mee dat Marokko een langlopend conflict heeft met Spanje over Ceuta en Melilla. En elke regeringsleider aan de rand van Europa weet dat Europese politici in hun broek pissen als ze een groepje bruine jonge mannen aan de grens zien staan.

Loekasjenko en Erdoğan hebben migratie al als chantagemiddel gebruikt, waarom Marokko niet?

[Baseman77]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:00:
Loekasjenko en Erdoğan hebben migratie al als chantagemiddel gebruikt, waarom Marokko niet?

Precies.
Waarbij ze dit blijkbaar al eerder hebben gedaan:

Maar waarom? Marokko lijkt de Spaanse exclave te gebruiken als politiek drukmiddel. Dat gebeurde al eerder: in mei 2021 liet Marokko achtduizend migranten oversteken naar Ceuta en Melilla, de tweede Spaanse exclave in Noord-Afrika.

De Marokkaanse actie zou daarop een antwoord kunnen zijn, zegt onderzoeker Pasetti. En de les van 2021 was duidelijk: druk zetten door migranten te sturen werkt. „Marokko heeft toen een draai van 360 graden van Spanje voor elkaar gekregen.”~

En onderschat op de achtergrond ook niet de rol van de VS en Israël, Sánchez is de (linkse) luis in hun pels:

Wat Marokko nu precies wil bereiken, blijft onduidelijk. Maar er speelt meer mee dan woede over de toenadering tussen Spanje en Algerije, denkt onderzoeker Pasetti. Zo staat Marokko de laatste tijd dicht bij de VS en Israël, terwijl de linkse regering van Spanje juist voortdurend met die twee landen in de clinch ligt.

Een afgang voor de regering-Sánchez bij de verkiezingen volgend jaar komt hen dus goed uit. De Amerikaanse president Donald Trump noemde de gebeurtenissen in Ceuta vorige week triomfantelijk ‘een catastrofe’, die hij weet aan het linkse beleid van Sánchez.

En hoogstwaarschijnlijk zal het ook niet de laatste keer zijn geweest:

Dit is niet de laatste keer dat migranten worden ingezet op een politiek schaakbord, vermoedt Pasetti. Ook in het nieuwe EU-migratiepact blijft er een belangrijke rol weggelegd voor landen aan de buitengrenzen.

Zij weten dat ze met het openzetten van de deuren een krachtig middel in handen hebben. „We geven hun deze macht zelf”, benadrukt Pasetti. „Hoe meer verantwoordelijkheid we uit handen geven, des te makkelijker zijn we te chanteren.”

https://www.tubantia.nl/b...12-161278eda459&auth_rd=1

[CVTTPD2DQ]

Baseman77 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:30:
En hoogstwaarschijnlijk zal het ook niet de laatste keer zijn geweest:

Iets wat ik me herinner over de val van het (West-)Romeinse rijk is dat de Romeinen, in de nadagen, de "barbaarse" stammen aan de rijksgrenzen betaalden om het rijk te beschermen tegen invasies. Totdat die "barbaarse" stammen ineens besloten dat ze niet van Rome afhankelijk hoefden te zijn.

Hier speelt iets vergelijkbaars. De EU is bereid om met allerlei onfrisse regimes te dealen mits ze maar migranten met geweld weghouden van de Europese grenzen. Ben je een dictator die politieke tegenstanders laat opsluiten? Ursula von der Leyen gaat graag met je op de foto, als je maar buiten het zicht het probleem laat verdwijnen.

Oh, en voor de bühne thuis spelen we de gematigde onschuld, hebben we het over een rechtvaardig migratiebeleid, en doen we alsof we échte asielzoekers, mits ze Europa bereiken, eerlijk behandelen.

[Marrtijn]

Baseman77 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:30:

En onderschat op de achtergrond ook niet de rol van de VS en Israël, Sánchez is de (linkse) luis in hun pels:

Dat Israël of de VS er mee te maken heeft hoor ik vaker, en wordt vaak casual als bijzinnetje neergeplempt, maar wat is nu precies het idee en de onderbouwing achter deze theorie? Dat de CIA en Mossad in het geheim duizenden Marokkanen hebben geregeld om Ceuta binnen te vallen?

Of gaat het niet verder dan: "dit past in hun politieke verhaal, dus dan zullen ze het wel gedaan hebben?"

[Piet_Piraat7]

Wat men al dacht lijkt ook wel de oorzaak; social media

https://www.ad.nl/buitenland/marokkaanse-jongeren-zien-europa-als-paradijs-maar-de-realiteit-is-keihard~a4b9fce9/

Wat de massale run op 30 en 31 juli uiteindelijk in gang zette, was volgens beide kenners misinformatie. Dagenlang circuleerden er video’s op TikTok met de boodschap dat wie de grens overzwom, automatisch recht had op een verblijfsvergunning.

„Mensen dachten dat het Spaanse Hooggerechtshof had gezegd: als je zwemmend aankomt, moet Spanje je opnemen”, zegt Oulamine. „Dat heeft dat hof nooit gezegd.” Ook ging het gerucht dat je simpelweg met je identiteitskaart de grens over kon.

,,Eén iemand plaatste dat nepnieuws, en toen namen honderden anderen het over", vertelt Oulamine. ,,Binnen twee, drie dagen besloot iedereen op 30 en 31 juli naar Ceuta te gaan. Met de taxi, de trein, de bus, hoe dan ook."

Nou snap ik de oorzaak, maar ik zie geen enkele handeling vanuit Marokko zelf om de mensenmassa tegen te houden.

Op sociale media zien jongeren voortdurend landgenoten die het buiten Marokko hebben gemaakt. En de afgelopen weken kwam daar een krachtige aanjager bij: het WK voetbal. „Veel Marokkanen die nu in het buitenland wonen, vooral de topsporters, laten tijdens het WK zien dat ze in het buitenland zijn geslaagd”, zegt Elmadmad. „Jongeren denken: als ik ook vertrek, lukt het mij ook.” Velen hadden misschien geen slecht leven, maar dachten dat een fantastisch leven binnen handbereik lag.

Jammer dat men zo wordt opgehitst door social media. Dat je een mooier leven wil hebben snap ik goed en zeker als je denkt dat het allemaal zo makkelijk is. Wellicht moet er eens een tegenactie komen om iets aan dat beeld te doen. Voor velen is de EU een soort paradijs waar je gratis geld krijgt.

[ Voor 7% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 04-08-2026 13:23 ]

[defiant]

Hoewel ik een groot voorstander ben van de EU uit principe, zit er een imho een groot gat als het gaat om geopolitiek denken. D.w.z. hoe meer je machtsverhoudingen niet intern zijn in een land, maar plaats gaan vinden op het vlak van internationale relaties (IR), des te minder is er sprake van rechtsstatelijke verhoudingen en des te meer van politieke machtsverhoudingen tussen landen onderling. Men wilde hier natuurlijk wel heen na WW2 met de VN/etc naar een meer op regels gebaseerde IR, maar zeker na 9/11 is deze ontwikkelingen gestopt en inmiddels volop in achteruitgang.

Je zag dat aan het Schengen akkoord, dit was typisch een akkoord dat volledig gericht was op de intern politieke situatie in de EU zelf. Maar dat betekende ook dat de geopolitieke buitengrens van Nederland niet meer België en Duitsland is, geopolitiek gezien grenst Nederland nu aan Noord-Afrika, het M-O en Rusland. We grenzen in die zin ook aan Ceuta. Allemaal conflictgebied met veel problemen en een groot reservoir aan bevolkingen die de middelen hebben om te kunnen migreren/vluchten.

De implicaties hiervan zijn nooit echt doordacht, je zag het met decennia lang disfunctioneel migratiebeleid. Met legde de verantwoordelijkheid bij grenslanden, schoof alles op elkaar af, maakte ruzie, etc. Aan de andere kant wilde men ook niets doen aan Schengen, want nu waren de economische belangen inmiddels te groot. Zo manoeuvreerde de EU zich in een typische deadlock situatie, de status quo werd gekoesterd, maar de kiezers waren niet tevreden.

Uiteindelijk nu landen electoraal in de electorale afgrond kijken door de opkomst van extremisme, dan lijkt er weer wat te bewegen. Maar uiteindelijk zat het probleem er eigenlijk al sinds begin, d.w.z. nauwelijks tot geen geopolitiek inzicht in wat Schengen voor een geopolitieke gevolgen zou hebben buiten Europa.

En dat gaat veel verder dan dit, onze geopolitieke vijanden profiteren volop bij de mogelijkheden die ze krijgen om de EU en onze samenlevingen te ondermijnen. Die hebben wel het geopolitieke inzicht en kennis om te zien migratie een van de belangrijkste punten is die men heeft tot ondermijning. Je zag dit ook toen Belarus/Rusland acties migranten ophaalde uit het M-O om in de EU te smokkelen, de reactie van de EU was niet zozeer de hybride dreiging benadrukken en bestrijden, maar juist landen aan te spreken op humanitaire opvang. Exact het geopolitieke doel wat wat ze wilden bereiken, het gaat Rusland/Belarus niet zozeer om die vluchtelingen, als meer om de politieke reactie en hoe dat interacteert met het sentiment onder een aanzienlijk deel van Europese kiezers. En zo helpt de EU actief zelf ook mee aan het ondermijningsproces.

En dat is een van de redenen waarom onze geopolitieke vijanden ons niet serieus nemen is, d.w.z. als ze vrij spel krijgen om ons niet alleen te ondermijnen, maar ook een 5e colonne aan vijandgezinde partijen aan steeds grotere verkiezingswinsten te helpen, waarom zouden ze ook? De Europese leiders die graag met gezag en macht willen spreken tegenover onze geopolitieke vijanden staan allemaal onder zware electorale druk, o.a. door het migratie thema. Over een aantal jaar spreekt Poetin misschien niet met Macron, maar met Le Pen. En als er iets is wat onze geopolitieke vijanden hebben is dat geduld en uithoudingsvermogen, ze hebben niet de dreiging van verkiezingen of last van politieke partijen die heulen met hun vijand.

Wat er is mist is een geopolitiek inzicht in dit soort processen wat resulteert in opvallend zwakke overlevingsdrang van democratisch gezinde partijen, omdat men nog geloofd in regels en processen die niet meer werken.

Bijvoorbeeld Noord-Afrikaanse landen zijn volgens de regels soeverein, dus in die zin kunnen we volgens de regels helemaal niets doen aan migratie uit die landen, we staan machteloos. Maar geopolitiek gezien zijn ze natuurlijk niet soeverein, omdat ze bij ons geopolitiek problemen veroorzaken. Zulke landen boksen nu enorm boven hun gewichtsklasse omdat de EU nog geloofd in zachte diplomatieke middelen en regels. Onze belangen beginnen feitelijk al in de Sahara. En terwijl wij ons schuldig voelen door o.a. koloniale verleden, mengen onze geopolitieke vijanden zich wel in zulk soort gebieden.
Strategic Ambitions: Russia’s Deepening Military and Geopolitical Footprint in Libya

Wagner Group’s operations now potentially include manipulating migration flows to Europe and restricting airspace rights, strategic moves that could enable Moscow to exert significant pressure on the European Union and NATO. This manipulation is seen in Russia’s leveraging of migration through Libya, where the instability and human rights abuses in migrant detention centers contribute to a surge in migrants heading to Southern Europe, creating socio-political strain within the EU. The presence of the Wagner Group and its influence over local militias and detention centers exacerbate this humanitarian crisis. Research indicates that 20% of transit migrants in Libya come from countries like Eritrea, Somalia, and Sudan, which have high asylum acceptance rates in Europe.

[RobinHood]

Findail schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 09:23:
[...]

Dit... ik zat te denken, waarom komen ze hier? er worden 'gouden bergen' beloofd door mensensmokkelaars? Waarom zetten we niet een (sociale media ... ) campagne op om te laten zien hoe het hier écht aan toe gaat, als ze hier zouden komen?

Voor zover ik weet doen we dat ook wel, of hebben we het geprobeerd, maar negatieve reclame werkt gewoon lang niet zo goed als positieve reclame.

Ik bedoel, iedereen weet dat uiteindelijk het casino altijd wint, toch gaan er nog steeds mensen hun geluk beproeven in het casino. Want tja, kans van 1:50.000 dat je wint, misschien ben jij wel die 1.

En wat hebben ze nou te verliezen? In hun ogen, of dat klopt of niet weet ik niet, hebben ze geen/te weinig kansen in Afrika, kun je net goed kijken of je dat hek over komt en je misschien toch wel iets kan bereiken in Europa. Je hebt niks te verliezen. Ja, er zijn talloze mensen omgekomen, maar Dat overkomt mij toch niet

Daarom zijn uitspraken als "we moeten het onaantrekkelijk maken" ook zulke luchtfietserij, je moet dan onaantrekkelijker dan een piepend en krakend land worden, met een steeds onleefbaarder klimaat, en je moet dan ook nog eens over zien te brengen dát wij onaantrekkelijker zijn. Terwijl op social media er dus gratis bier en gouden bergen worden beloofd.

Succes.

En dan heb je nog het stuk geopolitiek waar @defiant het over heeft, dat is nog wel belangrijker dan wat bordjes aan de grens met "Pas Op! In Nederland eten we iedere dag spruitjes!

[NiGeLaToR]

@defiant de reden dat oa Wagner succesvol kan zijn met migrerende mensen inzetten als wapen is omdat we iedereen in beginsel rechten geven zodra ze de EU ergens aanraken. Het huidige stelsel koppelt het bereiken van Europese rechtsmacht aan onmiddellijk afdwingbare procedurele aanspraken. Daarmee wordt fysieke aankomst feitelijk het toegangsbewijs tot de selectie. Dat is structureel onhoudbaar wanneer de groep potentiële aanvragers veel groter is dan Europa politiek en praktisch wil en/of kan opnemen.

We noemen de rechten universeel, maar bouwen ondertussen muren en besteden grensbewaking uit om te voorkomen dat mensen er aanspraak op kunnen maken. Daarmee is het stelsel niet alleen hypocriet, maar selecteert het ook verkeerd: niet Europa bepaalt vooraf wie het wil toelaten, maar transitlanden, smokkelaars, geografische ligging en de grillen van de Middellandse Zee.

De olifant in de kamer is wat mij betreft: welke minimale rechten werkelijk universeel en onvoorwaardelijk zijn en welke aanspraken pas ontstaan na een Europese toelatingsbeslissing. Zolang we dat onderscheid vermijden, houden we een principieel ruimhartig stelsel in stand dat we in de praktijk voortdurend moeilijk bereikbaar proberen te maken. Ergo: mensen doen er alles aan om maar een voet op EU-bodem te krijgen, met alle ellende van dien.

@RobinHood heeft een uitstekend punt waarin je met enige empathie jezelf in dezelfde positie wellicht dezelfde keuzes ziet maken, dus aan die kant van het spectrum zijn de verwachtingen dat er iets verandert laag.

[dawg]

RobinHood schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 13:50:
[...]

Voor zover ik weet doen we dat ook wel, of hebben we het geprobeerd, maar negatieve reclame werkt gewoon lang niet zo goed als positieve reclame.

Ik bedoel, iedereen weet dat uiteindelijk het casino altijd wint, toch gaan er nog steeds mensen hun geluk beproeven in het casino. Want tja, kans van 1:50.000 dat je wint, misschien ben jij wel die 1.

En wat hebben ze nou te verliezen? In hun ogen, of dat klopt of niet weet ik niet, hebben ze geen/te weinig kansen in Afrika, kun je net goed kijken of je dat hek over komt en je misschien toch wel iets kan bereiken in Europa. Je hebt niks te verliezen. Ja, er zijn talloze mensen omgekomen, maar Dat overkomt mij toch niet

Daarom zijn uitspraken als "we moeten het onaantrekkelijk maken" ook zulke luchtfietserij, je moet dan onaantrekkelijker dan een piepend en krakend land worden, met een steeds onleefbaarder klimaat, en je moet dan ook nog eens over zien te brengen dát wij onaantrekkelijker zijn. Terwijl op social media er dus gratis bier en gouden bergen worden beloofd.

Succes.

En dan heb je nog het stuk geopolitiek waar @defiant het over heeft, dat is nog wel belangrijker dan wat bordjes aan de grens met "Pas Op! In Nederland eten we iedere dag spruitjes!

Inderdaad, goede post.

De grote olifanten in de Kamer zijn dat in de ene richting het natuurlijk “linkse hobby’s” zijn die migratiestromen zouden kunnen verminderen. Denk diplomatie, ontwikkelingssamenwerking, zoveel mogelijk tegengaan van klimaatontwrichting. In de andere richting zijn rechtspopulisten/radicalen/extremisten bijna per definitie desastreus voor de economie, wat vaak de hoofddrijfveer is voor migratie, op conflict na.

Maar met het spijkerharde én oerdomme beleid van rechts is het een garantie dat er enkel meer vluchtelingen komen. Alleen komen die op termijn niet meer vanwege de economie maar vanwege klimaatontwrichting.

De ironie. Het is gekmakend, vooral omdat “we” erover blijven zeveren als continent.

[TrafalgarLaw]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 13:22:
Voor velen is de EU een soort paradijs waar je gratis geld krijgt.

*knip*, voor dit soort claims zien wij graag goede onderbouwing in plaats van anekdotisch bewijs.

[ Voor 78% gewijzigd door NMH op 04-08-2026 20:22 ]

[Piggen]

TrafalgarLaw schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 16:20:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 81% gewijzigd door NMH op 04-08-2026 20:22 ]

[Marrtijn]

dawg schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 15:26:
[...]

Inderdaad, goede post.

De grote olifanten in de Kamer zijn dat in de ene richting het natuurlijk “linkse hobby’s” zijn die migratiestromen zouden kunnen verminderen. Denk diplomatie, ontwikkelingssamenwerking, zoveel mogelijk tegengaan van klimaatontwrichting. In de andere richting zijn rechtspopulisten/radicalen/extremisten bijna per definitie desastreus voor de economie, wat vaak de hoofddrijfveer is voor migratie, op conflict na.

Maar met het spijkerharde én oerdomme beleid van rechts is het een garantie dat er enkel meer vluchtelingen komen. Alleen komen die op termijn niet meer vanwege de economie maar vanwege klimaatontwrichting.

De ironie. Het is gekmakend, vooral omdat “we” erover blijven zeveren als continent.

"Zouden kunnen verminderen" is natuurlijk de sleutelzin hier. Je hebt nul garanties, en er zijn genoeg wetenschappers die juist het omgekeerde effect verwachten: Hein de Haas schreef bijvoorbeeld over de mobility paradox waar ontwikkelingshulp juist de capaciteit om te migreren vergroot.

[dawg]

Marrtijn schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 16:43:
[...]

"Zouden kunnen verminderen" is natuurlijk de sleutelzin hier. Je hebt nul garanties, en er zijn genoeg wetenschappers die juist het omgekeerde effect verwachten: Hein de Haas schreef bijvoorbeeld over de mobility paradox waar ontwikkelingshulp juist de capaciteit om te migreren vergroot.

Wellicht. Maar ik had het niet over “hulp”, wel samenwerking. Wezenlijk anders. Denk bijvoorbeeld alleen al aan de honderden miljarden subsidies die Europese boeren ontvangen wat concurrentie voor Afrikaanse boeren onmogelijk maakt. En ik ben geen expert maar het zou me niet verbazen wanneer er meerdere van dergelijke constructies zijn.

En er zijn wél garanties; namelijk dat als we zo doorgaan op de rechts-radicale weg, het aantal mensen wat moet vluchten enkel groter wordt.

[ Voor 8% gewijzigd door dawg op 04-08-2026 16:48 ]

[TrafalgarLaw]

Piggen schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 16:37:
[...]

*knip*

Om wat meer details aan het verhaal toe te voegen. Dit zijn geen "sappige" details maar dit is hoe mensen het doen om Europa binnen te komen. Je betaalt een bedrag en smokkelaars brengen je over een grens. Vervolgens kijk je waar je het beste asiel kunt aanvragen, meestal doen ze dat op basis van kans. Zo was langere tijd Duitsland een goede optie tot ze het bemoeilijkten. Nederland is tegenwoordig ook moeilijker in. Maar als je dan een scenario hebt waarin je in NL een betere kans van slagen hebt, dan krijg je dat terug te horen van collega's/vrienden die je voor zijn gegaan.

In mijn werk kom ik in aanraking met veel vluchtelingen en mensen die asiel hebben aangevraagd. Ze zijn gewoon open in hun verhaal en hoe ze hier zijn gekomen. Als ik de vraag stel waarom Nederland en niet bv. Duitsland of Frankrijk krijg je altijd te horen dat de kansen in NL beter zouden zijn en er weinig verplichtingen zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 04-08-2026 20:22 ]

[Piggen]

TrafalgarLaw schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 16:56:
[...]

Om wat meer details aan het verhaal toe te voegen. Dit zijn geen "sappige" details maar dit is hoe mensen het doen om Europa binnen te komen. Je betaalt een bedrag en smokkelaars brengen je over een grens. Vervolgens kijk je waar je het beste asiel kunt aanvragen, meestal doen ze dat op basis van kans. Zo was langere tijd Duitsland een goede optie tot ze het bemoeilijkten. Nederland is tegenwoordig ook moeilijker in. Maar als je dan een scenario hebt waarin je in NL een betere kans van slagen hebt, dan krijg je dat terug te horen van collega's/vrienden die je voor zijn gegaan.

In mijn werk kom ik in aanraking met veel vluchtelingen en mensen die asiel hebben aangevraagd. Ze zijn gewoon open in hun verhaal en hoe ze hier zijn gekomen. Als ik de vraag stel waarom Nederland en niet bv. Duitsland of Frankrijk krijg je altijd te horen dat de kansen in NL beter zouden zijn en er weinig verplichtingen zijn.

Ik weet wel hoe het werkt met smokkelaars, maar ik blijf sceptisch bij je verhaal - al kan ik natuurlijk verder niets bewijzen. Hoe dan ook, ook al zijn er edge cases die dat gratis geld (en meer) krijgen, dan maakt dat nog niet dat "het beeld klopt".

[alexbl69]

Marrtijn schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 12:43:
[...]


Dat Israël of de VS er mee te maken heeft hoor ik vaker, en wordt vaak casual als bijzinnetje neergeplempt, maar wat is nu precies het idee en de onderbouwing achter deze theorie? Dat de CIA en Mossad in het geheim duizenden Marokkanen hebben geregeld om Ceuta binnen te vallen?

Of gaat het niet verder dan: "dit past in hun politieke verhaal, dus dan zullen ze het wel gedaan hebben?"

*knip*, als je de moderatie wil bespreken dan ken je daarvoor de kanalen.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 04-08-2026 20:16 ]

[Findail]

Gedelete nadat post is gemodereerd...

[ Voor 84% gewijzigd door Findail op 04-08-2026 21:27 ]

[RobinHood]

Ik werk ook met vluchtelingen, en waarom veel mensen naar Nederland willen is een aardige grabbelton, even wat dingen die ik vaak hoor, in volgorde in hoe ze opkomen:

• Veiligheid, dat is echt de grootste. Nederland is gewoon een erg veilig land, ook vergeleken met andere Europese landen. Zowel veiligheid als gewoon "weinig criminaliteit" als dat vluchtelingen veilig zijn voor de staat. Eenmaal in het systeem word je gewoon als mens behandelt, dat is geen gegeven elders.
• Tolerant. Ja, dat wordt minder, maar vergeleken met heel wat andere Europese landen is het een stuk makkelijker/fijner om hier moslim-ish te zijn dan in bijvoorbeeld Frankrijk met bijvoorbeeld z'n strikte regels over "religie uitdrukken op school"
• Makkelijker om in te burgeren/nationaliteit te krijgen. Hier kun je Nederlander worden na 5 jaar normaal doen, in andere landen is dat langer.
• Beetje kip/ei, maar er wonen vaak ook al veel mensen uit de diaspora hier, dus het is makkelijker om als Koerd hier te settelen, want je kan wat oude stadgenoten tegenkomen.
• Gewoon best goede economie, weinig werkloosheid, altijd wel een baantje te vinden

Dus ja, we zijn een aantrekkelijk land, omdat we gewoon een goed land zijn, voor iedereen. Natuurlijk kun je de duimschroeven wat aandraaien door naturalisatie op 10 jaar te zetten ~[ben ik geen fan van, ik zie veel liever een puntensysteem, iemand die actief meedoet en bijdraagt mag sneller, iemand die er met de pet naar gooit nooit], opvang wat versoberen etc, *knip*, een beetje rustig aan met het sarcasme graag.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 05-08-2026 21:50 ]

[TrafalgarLaw]

Piggen schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 17:13:
[...]

Ik weet wel hoe het werkt met smokkelaars, maar ik blijf sceptisch bij je verhaal - al kan ik natuurlijk verder niets bewijzen. Hoe dan ook, ook al zijn er edge cases die dat gratis geld (en meer) krijgen, dan maakt dat nog niet dat "het beeld klopt".

Hoezo sceptisch? Het is in de regel makkelijker om politiek asiel aan te vragen dan via de legale route als je eigen overheid niet meewerkt en/of corrupt is. Een bijstandsuitkering is gratis geld. De gewone burger kan dit ook aanvragen. Je moet wel aan bepaalde voorwaarden voldoen en als je de taal nog niet machtig bent (kun je vaak nog niet werken enz. enz.) tonen ze coulance richting de nieuwe burgers. Wat is hier zo moeilijk aan om te begrijpen?

[Onbekend]

RobinHood schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 17:28:
Ik werk ook met vluchtelingen, en waarom veel mensen naar Nederland willen is een aardige grabbelton, even wat dingen die ik vaak hoor, in volgorde in hoe ze opkomen:

Maar zijn dat niet de vluchtelingen die al door een "eerste filter" heen zijn gegaan?
Het deel wat niet door dat filter heen komt gaat er doorgaans vanuit dat ze met weinig moeite hier een luxe leven kunnen opbouwen.

[TrafalgarLaw]

RobinHood schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 17:28:
Ik werk ook met vluchtelingen, en waarom veel mensen naar Nederland willen is een aardige grabbelton, even wat dingen die ik vaak hoor, in volgorde in hoe ze opkomen:

• Veiligheid, dat is echt de grootste. Nederland is gewoon een erg veilig land, ook vergeleken met andere Europese landen. Zowel veiligheid als gewoon "weinig criminaliteit" als dat vluchtelingen veilig zijn voor de staat. Eenmaal in het systeem word je gewoon als mens behandelt, dat is geen gegeven elders.
• Tolerant. Ja, dat wordt minder, maar vergeleken met heel wat andere Europese landen is het een stuk makkelijker/fijner om hier moslim-ish te zijn dan in bijvoorbeeld Frankrijk met bijvoorbeeld z'n strikte regels over "religie uitdrukken op school"
• Makkelijker om in te burgeren/nationaliteit te krijgen. Hier kun je Nederlander worden na 5 jaar normaal doen, in andere landen is dat langer.
• Beetje kip/ei, maar er wonen vaak ook al veel mensen uit de diaspora hier, dus het is makkelijker om als Koerd hier te settelen, want je kan wat oude stadgenoten tegenkomen.
• Gewoon best goede economie, weinig werkloosheid, altijd wel een baantje te vinden

Dus ja, we zijn een aantrekkelijk land, omdat we gewoon een goed land zijn, voor iedereen. Natuurlijk kun je de duimschroeven wat aandraaien door naturalisatie op 10 jaar te zetten [ben ik geen fan van, ik zie veel liever een puntensysteem, iemand die actief meedoet en bijdraagt mag sneller, iemand die er met de pet naar gooit nooit], opvang wat versoberen etc, *knip*

Ik wil hier even een spotlight op werpen. Anekdotisch verhaal weer misschien maar ik ben in gesprek geraakt met een Palestijn die is arts en voor haar carrière ook wil verhuizen. Haar keuzes waren de V.S., Duitsland en Nederland. Na wat vragen richting mij is de keuze toch op Nederland gevallen en gaat ze in het buitenland cursussen Nederlands volgen. Omdat wij het hier relatief goed hier hebben, minus de huizenmarkt, komen ook mensen hierheen.

Dat is allemaal word-of-mouth, familieleden of kennissen die al woonachtig zijn in Europa en dan het bijna altijd beter hier hebben dan in hun oorspronkelijk land. Zelfs als ze werkeloos zijn hier, zijn de voorzieningen beter dan werkeloosheid in hun eigen land. Als je massale immigratie niet kunt (of wilt) voorkomen, moet je inderdaad ervoor zorgen dat mensen participeren in plaats van dat ze netto een drain op de sociale voorzieningen zijn. Als je immigratie wilt voorkomen, moet je strenger selecteren aan de poort en ook dus je poort beveiligen, zoals dat bij Ceuta misgegaan is.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 05-08-2026 21:49 ]

[Piggen]

TrafalgarLaw schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 19:49:
[...]

Hoezo sceptisch? Het is in de regel makkelijker om politiek asiel aan te vragen dan via de legale route als je eigen overheid niet meewerkt en/of corrupt is. Een bijstandsuitkering is gratis geld. De gewone burger kan dit ook aanvragen. Je moet wel aan bepaalde voorwaarden voldoen en als je de taal nog niet machtig bent (kun je vaak nog niet werken enz. enz.) tonen ze coulance richting de nieuwe burgers. Wat is hier zo moeilijk aan om te begrijpen?

Dat weet ik, mijn scepsis is dat ik niet geloof dat je honderden van die zaken kent.

[Lordy79]

RobinHood schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 17:28:
Hier kun je Nederlander worden na 5 jaar normaal doen, in andere landen is dat langer.

Misschien dat soort dingen ook eens EU breed aanpakken. Van mij mag je er wel 5 jaar van maken met een proeftijd van 5 jaar. Bij drie misdrijven in die totaal 10 jaar is het exit Nederlanderschap en exit Nederland.
Voor jou genoeg anderen. Maar dit zou je dus EU breed moeten invoeren.

Zoals wellicht bekend: een misdrijf is nogal iets meer dan een overtreding.

[Marrtijn]

Lordy79 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 21:37:
[...]

Misschien dat soort dingen ook eens EU breed aanpakken. Van mij mag je er wel 5 jaar van maken met een proeftijd van 5 jaar. Bij drie misdrijven in die totaal 10 jaar is het exit Nederlanderschap en exit Nederland.
Voor jou genoeg anderen. Maar dit zou je dus EU breed moeten invoeren.

Zoals wellicht bekend: een misdrijf is nogal iets meer dan een overtreding.

3 misdrijven voordat er consequenties volgen? Dat vind ik al aardig coulant.

[defiant]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 14:58:
De olifant in de kamer is wat mij betreft: welke minimale rechten werkelijk universeel en onvoorwaardelijk zijn en welke aanspraken pas ontstaan na een Europese toelatingsbeslissing.

Het probleem is dat universele rechten uiteindelijk ook maar alleen een juridische en procedurele definitie kennen. Het werkt ook alleen maar zolang er een functionele rechtstaat is. En dat is het probleem met ook met de VN, het recht op asiel en andere mensenrechten is een juridisch gegeven, maar niet afdwingbaar, want dat ligt geheel aan het land zelf.

We zijn 1 verkiezingscyclus verwijderd waarop er misschien partijen aan de macht komen die deze juridische definities gaan herschrijven of zelfs gewoon negeren. Er is uiteindelijk niets wat de autoritaire politiek in de weg staat om doelen te bereiken ondanks de rechtstaat, Amerika is hiervan een voorbeeld. Uiteindelijk resulteert dat in een uitgehold systeem waarin de democratische rechtstaat wordt ondermijnt. Universeel heeft dus maar een beperkte betekenis.

Vandaar ook dat je geopolitiek moet denken en niet zozeer moet kijken naar de inrichting van en facilitering van juridische definities, maar naar het uiteindelijk te bereiken doel. Je zit dan uiteindelijk moet de volgende stellingen:

1. We vinden dat alle mensen ter wereld recht hebben op mensenrechten.
2. Een asielclaim is een mensrecht en is universeel en onvervreemdbaar.
3. Er is maar een beperkte capaciteit dat landen aankunnen, voordat claim 1 en 2 niet meer kunnen worden uitgevoerd, of ergens zelf juist vluchtelingenstromen gaan veroorzaken..

Wat is dan de oplossing voor 3 als 1 en 2 wilt? Daar denkt de EU onvoldoende over na.

In mijn ogen ligt de oplossing binnen geopolitiek dat je niet alleen moet focussen op het gevolg, maar juist ook op de oorzaken waarom er zoveel vluchtelingen zijn. De EU heeft hierdoor een geopolitiek belang in een stabiele achtertuin. Niet dat het makkelijk is, we hebben erg onstabiele buren met daarnaast een ronduit agressieve/vijandige imperialistische staat.

Je zou dan kunnen denk aan een bonus/malus systeem. Het bonus systeem is dat onze buurlanden lid mogen worden van een alliantie waarin landen ze toegang krijgen tot forse investeringen en delen van de interne markt van de EU. Mits ze zich ontwikkelen tot een basis set van mensenrechten en alle asielclaims afhandelen in hun eigen land. Het doel, geen asielzoekers meer vanuit die landen en ze ontwikkelingen zich hopelijk met voldoende rechten en economische mogelijkheden.

Het malus systeem is geopolitiek lastiger, maar zou kunnen neerkomen op sancties en het overnemen van grensbewaking, tot in de territoriale wateren van zulke landen. Illegaal en onverantwoord, volgens de internationale regels wel, maar wie houdt ons tegen? Australië deed hetzelfde met pushbacks richting Indonesië, men protesteerde wel, maar ze hebben geen middelen om er iets tegen te doen. De bootvluchtelingen kwamen uiteindelijk niet meer. Asielzoekers die onderschept worden kunnen dan asiel aanvragen in de landen die getekend hebben voor het bonus systeem, dat is dan meteen een stuk humaner.

Uiteindelijk bereik je zo punt 1, 2 en 3. De vraag is natuurlijk hoe realistisch dit is, maar het is vooral ook bedoelt om aan te geven dat als je internationaal doelen wilt bereiken je geopolitiek moet denken.

[Marrtijn]

Marokkaanse staatsmedia zien dat de invasie gewerkt heeft en zinspeelt op meer: ""De centrale vraag is niet langer óf deze steden worden opgenomen in hun natuurlijke omgeving, Marokko, maar hoelang het duurt en hoeveel menselijke tragedies in de tussentijd moeten plaatsvinden",

"Volgens Wolff laten de gebeurtenissen in Ceuta zien dat "derde landen" migratie als drukmiddel kunnen gebruiken om Europese landen hun wil op te leggen. De EU investeert miljarden in deals met grenslanden om migranten tegen te houden, zo ook in Marokko. Dat geeft grenslanden een enorme macht. Als Marokko de zin wil doordrukken, kan het de poorten naar Europa altijd openzetten."

Dit is in mijn optiek dus de reden dat samenwerking en onderlinge afspraken nooit zullen gaan werken, want de belangen voor het westen zijn te groot. Er zal er altijd de mogelijkheid tot terugonderhandelen zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door Marrtijn op 05-08-2026 19:22 ]

[polli_]

TrafalgarLaw schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:46:
Ik denk dat het probleem zeer snel opgelost wordt als er sancties worden ingediend zoals de pensioenen van de in Marokko wonende ex-nederlanders/marokkanen worden opgeschort. Heeft in het verleden ook namelijk gewerkt toen er mee gedreigd was. In essentie moeten we Marokko sanctioneren want dit is gewoon geen fuck geven van een afrikaans land om de eigen bevolking en grenzen met buurlanden.

Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Er wordt daar meer geimporteerd uit Europa dan geëxporteerd naar Europa. Op dit moment worden de Europese export van producten naar Afrika vervangen door Chinese producten. Sancties zullen het proces alleen maar versnellen.

[dawg]

Marrtijn schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 19:14:
Marokkaanse staatsmedia zien dat de invasie gewerkt heeft en zinspeelt op meer: ""De centrale vraag is niet langer óf deze steden worden opgenomen in hun natuurlijke omgeving, Marokko, maar hoelang het duurt en hoeveel menselijke tragedies in de tussentijd moeten plaatsvinden",

[...]

Dit is in mijn optiek dus de reden dat samenwerking en onderlinge afspraken nooit zullen gaan werken, want de belangen voor het westen zijn te groot. Er zal er altijd de mogelijkheid tot terugonderhandelen zijn.

De Europese bevolking is hun eigen vijand met de altijd zo hysterische reacties op asiel. Als wij in de Unie hier eens normaal mee om zouden gaan valt voor een hoop landen ineens een belangrijk drukmiddel weg.

[Lordy79]

dawg schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 15:09:
[...]

De Europese bevolking is hun eigen vijand met de altijd zo hysterische reacties op asiel.

Ik denk dat de Europese bevolking hun eigen vijand is omdat ze politieke partijen stemmen die "wir schaffen das" zeggen of een miljoen mensen laten naturaliseren.

Overigens is het nadeel van de alteratieve politieke partijen das ze vaak onfrisse ideeen hebben over andere zaken en/of instabiel zijn.

[Piggen]

Wat zeker niet helpt zijn alle volksmenners die meteen moord en brand beginnen te schreeuwen. Ik moet zeggen dat dat ik ook even schrok van het nieuws, maar toen las ik dat er binnen het Schengen-verdrag uitzonderingen zijn voor Ceuta en Melilla - je wordt daar ook nog gecontroleerd als je naar het vasteland gaat. Maar dat belangrijke detail werd volgens mij nogal eens vergeten in de berichtgeving. Hoe dan ook vervelend voor Ceuta en Spanje, maar hier hoefden we ons nergens zorgen om te maken.

De (eerste) reacties van de media - althans, die ik luister - hielpen ook niet mee. Ik weet nog dat het nieuws bij BNR meldde dat "politici geschokt reageerden", en dat waren dan one-liners van Yesilgoz, Wilders en Keijzer...

[ Voor 18% gewijzigd door Piggen op 06-08-2026 17:13 ]

[Piet_Piraat7]

Piggen schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 17:09:
Wat zeker niet helpt zijn alle volksmenners die meteen moord en brand beginnen te schreeuwen. Ik moet zeggen dat dat ik ook even schrok van het nieuws, maar toen las ik dat er binnen het Schengen-verdrag uitzonderingen zijn voor Ceuta en Melilla - je wordt daar ook nog gecontroleerd als je naar het vasteland gaat. Maar dat belangrijke detail werd volgens mij nogal eens vergeten in de berichtgeving. Hoe dan ook vervelend voor Ceuta en Spanje, maar hier hoefden we ons nergens zorgen om te maken.

De (eerste) reacties van de media - althans, die ik luister - hielpen ook niet mee. Ik weet nog dat het nieuws bij BNR meldde dat "politici geschokt reageerden", en dat waren dan one-liners van Yesilgoz, Wilders en Keijzer...

Als je zelf schrikt van het nieuws is het toch niet heel gek dat politici ook geschokt reageren?

Migratie naar de EU van voornamelijk jonge mannen uit bepaalde landen geeft al geen best beeld als er een paar boten tegelijkertijd aankomen, laat staan als er 50000 ineens binnen dringen.

Ik ben blij dat het met een redelijke sisser is afgelopen, maar het hele migratie beleid bij de EU baart mij wel zorgen. De trage afhandeling, de onmacht qua uitzetting van afgekeurde aanvragen en de belabberde integratie zorgen voor een niet bepaald rooskleurig beeld van de komende decennia.

[Piggen]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 07:49:
[...]

Als je zelf schrikt van het nieuws is het toch niet heel gek dat politici ook geschokt reageren?

Migratie naar de EU van voornamelijk jonge mannen uit bepaalde landen geeft al geen best beeld als er een paar boten tegelijkertijd aankomen, laat staan als er 50000 ineens binnen dringen.

Ik ben blij dat het met een redelijke sisser is afgelopen, maar het hele migratie beleid bij de EU baart mij wel zorgen. De trage afhandeling, de onmacht qua uitzetting van afgekeurde aanvragen en de belabberde integratie zorgen voor een niet bepaald rooskleurig beeld van de komende decennia.

Dat vind ik wel gek, aangezien je van politici meer terughoudendheid mag verwachten. Maar dan heb ik het over fatsoenlijke politici, niet de genoemde fophef-brigade - ongetwijfeld weten zij ook van die Schengen-uitzondering. Je zegt dat het met een sisser is afgelopen, maar het was dus vanaf het begin een sisser. Ik vind het dus ook slecht van BNR om een nieuwsbericht zo in te steken, maar misschien verwacht ik daar ook te veel van.

Ik kwam dit overzicht tegen van reacties vanuit de verschillende partijen, en dat zegt wat mij betreft genoeg over hoe ze in de wedstrijd zitten.

[Miki]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 07:49:
[...]

Als je zelf schrikt van het nieuws is het toch niet heel gek dat politici ook geschokt reageren?

Migratie naar de EU van voornamelijk jonge mannen uit bepaalde landen geeft al geen best beeld als er een paar boten tegelijkertijd aankomen, laat staan als er 50000 ineens binnen dringen.

Ik ben blij dat het met een redelijke sisser is afgelopen, maar het hele migratie beleid bij de EU baart mij wel zorgen. De trage afhandeling, de onmacht qua uitzetting van afgekeurde aanvragen en de belabberde integratie zorgen voor een niet bepaald rooskleurig beeld van de komende decennia.

Echt geschokt of bewust aangezet voor politiek gewin? Er is namelijk nooit een situatie geweest dat die 50k asielstroom ook maar ooit het vaste land zou bereiken dan wel per ommegaande een verblijfsvergunning zou krijgen. Sterker nog, binnen een dag werden 90% al over de grens gezet met Marokko. Hoezo waren we niet in controle, hoezo is het met een sisser afgelopen?

*knip*, whataboutisme

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 07-08-2026 20:27 ]

[Piet_Piraat7]

Miki schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:15:
[...]

*knip*

*knip*, de volgende keer graag een TR.

[ Voor 78% gewijzigd door NMH op 07-08-2026 20:25 ]

[Miki]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:10:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

De discussie zou moeten gaan hoe we een streng en gerechtvaardigd migratiebeleid optuigen. Waarbij we ook oog hebben voor onze vergrijzing, werkgelegenheid en verdere economische ontwikkelingen.
Ons pensioenstelsel komt bijvoorbeeld over een kleine decennia enorm onder druk te staan met de aanstaande vergrijzingsgolf. Dat kunnen we niet zonder meer opvangen zonder ongemakkelijke keuzes te maken. We zullen of meer (arbeids)immigranten moeten binnenhalen of pensioenstelsel versoberen of leeftijdsgrens flink ophogen.
Dat geldt ook voor onze economie. Als we blijvend jaarlijks willen groeien zullen we ook immigranten nodig hebben tenzij we genoegen nemen met minder.

Beide lijken me onwenselijk als we onze huidige welvaartsniveau willen aanhouden. Dat betekent dat we echt moeten gaan inzetten op kansrijke economische vluchtelingen die echt wat te bieden hebben.
Een Nieuw-Zeelands model zou met dat betreft overwegen waard zijn in mijn ogen. Dat richt zich heel sterk op economische behoeften en een puntenmodel op basis van opleiding, taal en werkervaring. Verder zijn er ook strikte eisen rondom gezondheid, eigen vermogen en gedragingen.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 07-08-2026 20:22 ]

[Snowdog]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:10:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 78% gewijzigd door NMH op 07-08-2026 20:23 ]

[Pasteis]

Miki schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 12:19:
[...]

De discussie zou moeten gaan hoe we een streng en gerechtvaardigd migratiebeleid optuigen. Waarbij we ook oog hebben voor onze vergrijzing, werkgelegenheid en verdere economische ontwikkelingen.
Ons pensioenstelsel komt bijvoorbeeld over een kleine decennia enorm onder druk te staan met de aanstaande vergrijzingsgolf. Dat kunnen we niet zonder meer opvangen zonder door ongemakkelijke keuzes te maken. We zullen of meer (arbeids)immigranten moeten binnenhalen of pensioenstelsel versoberen of leeftijdsgrens flink ophogen.
Dat geldt ook voor onze economie. Als we blijvend jaarlijks willen groeien zullen we ook immigranten nodig hebben tenzij we genoegen nemen met minder.

Beide lijken me onwenselijk als we onze huidige welvaartsniveau willen aanhouden. Dat betekent dat we echt moeten gaan inzetten op kansrijke economische vluchtelingen die echt wat te bieden hebben.
Een Nieuw-Zeelands model zou met dat betreft overwegen waard zijn in mijn ogen. Dat richt zich heel sterk op economische behoeften en een puntenmodel op basis van opleiding, taal en werkervaring. Verder zijn er ook strikte eisen rondom gezondheid, eigen vermogen en gedragingen.

Waarom zouden we per se willen en moeten groeien? Als onze bevolkingspopulatie afneemt dan hebben we ook minder inwoners waar we zorg voor hoeven te dragen. Ik zit eerlijk gezegd niet te wachten op een land met 20 miljoen inwoners. Ik vind het helemaal niet erg als we als bevolking wat krimpen. Alleen je moet daar wel beleid in maken en visie durfen uit te dragen hoe je de welvaart zoveel mogelijk in stand kan houden.

Genoeg kansen met digitalisering, AI en robotisering om ook naar de problematiek te kijken.

[Pasteis]

Miki schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:15:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.
Dat neemt niet weg… dat ik vind dat we als land ook best streng een immigratiebeleid mogen hanteren. Waarom de deur voor nog meer zorgen wagenwijd openen terwijl je binnenlands genoeg uitdagingen hebt?

Ongeacht welke migratie van wie het vandaan komt of waar naar toe gaat.... je hoort gewoon respect te tonen in het land waar je te gast bent en je naar hun normen en waarden te conformeren. Wil je meer dan alleen te gast zijn? Dan zorg je ervoor dat je bewijst dat je in het land hoort.

[ Voor 43% gewijzigd door NMH op 07-08-2026 20:27 ]

[Miki]

Pasteis schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 12:38:
[...]

Waarom zouden we per se willen en moeten groeien? Als onze bevolkingspopulatie afneemt dan hebben we ook minder inwoners waar we zorg voor hoeven te dragen. Ik zit eerlijk gezegd niet te wachten op een land met 20 miljoen inwoners. Ik vind het helemaal niet erg als we als bevolking wat krimpen. Alleen je moet daar wel beleid in maken en visie durfen uit te dragen hoe je de welvaart zoveel mogelijk in stand kan houden.

Genoeg kansen met digitalisering, AI en robotisering om ook naar de problematiek te kijken.

Consumptie drijft onze economie, dus daar hebben we toch wel een probleem als we als gehele bevolking gaan krimpen. Met wat visie en beleid los je dat echt niet op. Dat je wellicht wat efficiëntie kan introduceren met AI en verdere digitalisering zal best kunnen maar bevolkingskrimp leidt per saldo tot een hogere belastingdruk en daarmee dus ook tot minder consumptie en dus minder koopkracht.

Datzelfde geldt ook voor de aanstaande vergrijzingsgolf. We hebben straks flink minder netto betalers (werkenden) aan ons zorg- en pensioenstelsel. Dat kun je niet opvangen zonder een keuze te maken in het omhoog krikken van aantal werkenden of te snijden in onze stelsels.

Het idee dat rechts ons probeert te verkopen dat als we de grenzen dicht houden alles zoals vroeger kan blijven is echt een farce.

Ondanks dat het wat controversieel is zou ik echt als EU naar het Nieuw-Zeelands model kijken mbt economische behoefte en daarop arbeidsmigranten toe te laten. Kansarme economische vluchtelingen zou ik daarentegen echt weigeren maar daarvoor in de plaats ontwikkelingshulp sterk intensiveren om die drang naar ons toe te verminderen.

[ Voor 10% gewijzigd door Miki op 07-08-2026 13:08 ]

[durian]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:10:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 40% gewijzigd door NMH op 07-08-2026 20:25 ]

[NiGeLaToR]

Miki schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 13:05:
[...]

Consumptie drijft onze economie, dus daar hebben we toch wel een probleem als we als gehele bevolking gaan krimpen. Met wat visie en beleid los je dat echt niet op. Dat je wellicht wat efficiëntie kan introduceren met AI en verdere digitalisering zal best kunnen maar bevolkingskrimp leidt per saldo tot een hogere belastingdruk en daarmee dus ook tot minder consumptie en dus minder koopkracht.

Datzelfde geldt ook voor de aanstaande vergrijzingsgolf. We hebben straks flink minder netto betalers (werkenden) aan ons zorg- en pensioenstelsel. Dat kun je niet opvangen zonder een keuze te maken in het omhoog krikken van aantal werkenden of te snijden in onze stelsels.

Het idee dat rechts ons probeert te verkopen dat als we de grenzen dicht houden alles zoals vroeger kan blijven is echt een farce.

Ondanks dat het wat controversieel is zou ik echt als EU naar het Nieuw-Zeelands model kijken mbt economische behoefte en daarop arbeidsmigranten toe te laten. Kansarme economische vluchtelingen zou ik daarentegen echt weigeren maar daarvoor in de plaats ontwikkelingshulp sterk intensiveren om die drang naar ons toe te verminderen.

Volgens mij lopen hier twee verschillende vragen door elkaar: De eerste is hoe we de gevolgen van vergrijzing en een mogelijk krimpende beroepsbevolking opvangen. De tweede is hoeveel migratie Europa kan en wil toelaten, en onder welke voorwaarden.

Dat de vergrijzing ons tot keuzes dwingt, staat buiten kijf. Maar daaruit volgt nog niet automatisch dat bevolkingsgroei door migratie de enige, of altijd de beste, oplossing is. Welvaart per inwoner hangt ook af van productiviteit, arbeidsparticipatie, gewerkte uren, pensioenleeftijd en de inrichting van zorg en sociale zekerheid. Bovendien worden migranten uiteindelijk eveneens ouder. Het gaat daarom niet alleen om het aantal mensen dat binnenkomt, maar om leeftijd, opleiding, arbeidsparticipatie, inkomen, gezinsvorming en de kosten en baten over de hele levensloop.

Je voorbeeld van een Nieuw-Zeelands model, waarbij arbeidsmigratie wordt afgestemd op aantoonbare economische behoefte, vind ik daarom helemaal geen onredelijke gedachte. Maar dat is een argument voor scherpere selectie en voor het uit elkaar houden van arbeidsmigratie, asiel, gezinsmigratie en overige migratie. “We hebben arbeidskrachten nodig” is geen onderbouwing voor iedere vorm of omvang van migratie per se.

Belangrijker vind ik dat er een ongemakkelijke spanning in ons morele zelfbeeld zit:
Vraag Europeanen in algemene termen of vluchtelingen geholpen moeten worden, en een ruime meerderheid zegt ja. In de Eurobarometer van 2024 was dat 75 procent. Tegelijkertijd wilde eveneens 75 procent een sterkere Europese buitengrens. Dat is niet noodzakelijk hypocriet. Het betekent vooral dat de meeste mensen solidair willen zijn, maar binnen een systeem met controle, voorwaarden en grenzen.

Die voorwaarden verdwijnen nogal eens uit beeld zolang de vraag abstract blijft. “Moeten we mensen in nood helpen?” is gemakkelijk met ja te beantwoorden. De moeilijkere vragen zijn: hoeveel mensen, gedurende welke periode, volgens welke criteria en tegen welke gevolgen voor woningmarkt, onderwijs, zorg, belastingen, leefomgeving en sociale samenhang?

De potentiële migratie-vraag is bovendien vele malen groter dan wat Europa redelijkerwijs kan opnemen. Gallup schatte in 2021 dat wereldwijd bijna 900 miljoen volwassenen idealiter naar een ander land zouden verhuizen als zij daartoe de mogelijkheid hadden. Dat zijn natuurlijk geen concrete verhuisplannen en zij willen ook niet allemaal naar Europa: Het laat wel zien waarom een algemene morele bereidheid om te helpen nooit vanzelf een onbeperkt toelatingsbeleid kan betekenen.

Ons feitelijke beleid erkent die grens allang: We sluiten overeenkomsten met transitlanden, investeren in grensbewaking en accepteren ondertussen dat de Middellandse Zee een dodelijke buitengrens blijft. Tegelijkertijd hebben gebeurtenissen bij Ceuta en gebeurtenissen aan de grens met Belarus laten zien dat migratiestromen door andere staten doelbewust als geopolitiek drukmiddel kunnen worden gebruikt. Wie geen effectieve controle over de buitengrens heeft, maakt zich dus ook politiek kwetsbaar. Met name ook door de reacties die we zagen - de ophef en 'onacceptabels' waren niet van de lucht.

De spiegel die we onszelf volgens mij zouden moeten voorhouden is niet of we barmhartig en solidair wíllen zijn: Dat willen de meeste mensen best. De werkelijke vraag is welke concrete financiële, demografische en maatschappelijke consequenties we daarbij bereid zijn te aanvaarden. En dat gaat over keuzes maken, keuzes die uiteindelijk maar weinig politici, links of rechts, willen maken in de praktijk


_{Excuus voor de tekstmuur, even zitten mijmeren blijkbaar.}

[R_Zwart]

Vergrijzing is vooral een probleem omdat het weer zo'n dossier is dat door iedere regering is doorgeschoven. Niemand durft de confrontatie aan, dus doe je maar niets. Maar als je eerder was begonnen met aanpassingen dan had dat prima opgelost kunnen worden. Als er iets nauwkeurig was te voorspellen is het dit wel.

[NiGeLaToR]

@R_Zwart ja het is soms lastig om niet cynisch te worden. Het is eerder regel dan uitzondering dat in politieke kringen geïdentificeerde problemen het beste blijven bestaan en vooral in het volgende partijprogramma worden gezet

[TrafalgarLaw]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 16:14:
@R_Zwart ja het is soms lastig om niet cynisch te worden. Het is eerder regel dan uitzondering dat in politieke kringen geïdentificeerde problemen het beste blijven bestaan en vooral in het volgende partijprogramma worden gezet

Wat mijn ook stoort is dat de afbraak van de sociale voorzieningen ook stilletjes doorgezet wordt, afbraak die je pas ziet wanneer het misgaat met je ouders, een buurman of buurvrouw of je gezin. Zo is uit ervaring de jeugdzorg compléét ingestort in sommige gebieden van het land, zodanig dat zorgverleners niet meer de jeugdzorg willen inschakelen uit angst voor erger. Daarnaast spelen er ook dingen zoals de langere GGZ-wachtlijsten waardoor mensen ontsporen of toch zelfmoord plegen. Geen opnamebedden voor ouderen/bejaarden, onvoldoende verplegend personeel voor je ouders, onbekwaam personeel dat risicovolle handelingen uitvoeren, fraude met zorginstanties en ga zo maar door.

Allemaal beleid van de overheid om zich schoon van complexe/moeilijke vraagstukken te wassen en álles door te schuiven naar de gemeentes. Zo óók de opvang van vluchtelingen. Hoé wil je het vraagstuk rondom vluchtelingen oplossen of iig. in betere banen leiden als de sociale voorzieningen kapot zijn gemaakt? Ik moet helaas de conclusie trekken dat we geen functionerende overheid meer hebben en alle wetsvoorstellen die aangedragen worden ook geen zin meer hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door TrafalgarLaw op 07-08-2026 21:07 ]

[TrafalgarLaw]

TrafalgarLaw schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 16:16:
Wat weerhoudt Marokko dan om dit periodiek te doen en vervolgens steeds grotere beloningen te vragen?

Nou gezien de berichtgeving heb ik toch gelijk gekregen en gaan ze Ceuta periodiek bestormen om een soort Turkije-deal af te dwingen.