Afvalinzameling gemeentes

[Fiber]

En de prijs...

Hier zit meer in, voor minder dan de helft van de prijs: https://www.jumbo.com/jum...urel-chips-225g/207554ZK/

Denk dat ze hier duizend keer meer van verkopen dan van die milieuvriendelijke boerderij-chips...

En helemaal mee eens, on topic, dit soort samengestelde verpakkingen deugen inderdaad niet, maar laat er dan gewoon een landelijk, liever nog Europees, verbod op komen.

[Gonadan]

Fiber schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 17:50:
En de prijs...

Hier zit meer in, voor minder dan de helft van de prijs: https://www.jumbo.com/jum...urel-chips-225g/207554ZK/

Denk dat ze hier duizend keer meer van verkopen dan van die milieuvriendelijke boerderij-chips...

Uiteraard, maar prijs zegt ook niet alles. Lays verkoopt ook nog steeds erg goed.

En helemaal mee eens, on topic, dit soort samengestelde verpakkingen deugen inderdaad niet, maar laat er dan gewoon een landelijk, liever nog Europees, verbod op komen.

Klinkt goed. Europese regelgeving die vereist dat verpakkingen goed recyclebaar moeten zijn. Dan kan de verwerking zich daar ook op grote schaal op instellen.

[JeroenE]

Gonadan schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 14:45:
Bijvoorbeeld:
https://www.jumbo.com/boerderij-chips-zeezout-190g/127960ZK/

Deze verkopen ze niet bij "mijn" Jumbo. Ik heb trouwens wel chips gevonden in een doorzichtige zak: https://www.jumbo.com/sla...sea-salted-80g/237560STK/ En dan ook nog een paar andere smaken van hetzelfde merk.

Deze zijn ongeveer even duur als 1 pak Lays. Alleen krijg je nu maar 80 gram en bij Lays 335 gram. Voor net iets minder geld koop je 2 pakken Jumbo chips en dan heb je 450 gram.

Dat natuurlijk nog afgezien van het feit dat er een gangpad vol staat met chips met allemaal andere smaakmiddeltjes en dit merk maar een paar smaken heeft en het moet doen met een klein metertje aan schapruimte hebben.

Als je gewone chips zoekt en dus vanzelf richting de rode zakken loopt dan zal je dit merk trouwens niet eens vinden. Want van dit merk staan alle chips naast elkaar en niet tussen de rest van de gewone chips. En als je naar de blauwe zakken van de paprika chips loopt idem. Al is dat dan wel logisch, want die smaak heeft dat merk niet.


Anyway, gezien de verhouding in de hoeveelheid chips in doorzichtig plastic en niet-doorzichtig plastic denk ik niet dat dit op deze manier ooit tot een verkleining van de hoeveelheid niet-doorzichtige chipszakken gaat leiden.

[Gonadan]

JeroenE schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 10:42:
Anyway, gezien de verhouding in de hoeveelheid chips in doorzichtig plastic en niet-doorzichtig plastic denk ik niet dat dit op deze manier ooit tot een verkleining van de hoeveelheid niet-doorzichtige chipszakken gaat leiden.

Dat denk ik ook niet, maar dat was ook niet de stelling. Je stelde dat chips in andere verpakkingen niet te vinden waren, dat is wat ik bestrijd.
Verder is het aan de industrie (lees: grotere en huismerkfabrikanten) om hun chipszakken ook te vervangen door iets wat beter te scheiden en recyclen is. Want ook ik kies natuurlijk primair voor de artikelen die mij bevallen, de verpakking is daarbij secundair. Als ik een reële keuze heb wil ik die wel maken, maar ik ga geen artikelen kopen die ik eigenlijk niet lekker vind omdat het een betere verpakking heeft.

[JeroenE]

Gonadan schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 10:58:
Dat denk ik ook niet, maar dat was ook niet de stelling. Je stelde dat chips in andere verpakkingen niet te vinden waren, dat is wat ik bestrijd.

Nouja, je hebt gelijk hoor. Ik had moeten schrijven dat ik nergens chips in een doorzichtige zak kan kopen die in de voor mij juiste smaak en juiste prijsstelling is.

Dat er bij sommige supermarkten chips wordt verkocht in een doorzichtige zak met smaken die ik niet wil tegen prijzen die ik niet wil betalen klopt inderdaad.

[Gonadan]

@JeroenE ik bedoel dat niet betweterig hoor. Voor hetzelfde geld was je echt gewoon op zoek geweest naar alternatieven, de één heeft meer eisen aan prijs/smaak dan de ander.

[Señor Sjon]

Zullen we de chips in de supermarkt laten verder?

[RemcoDelft]

Uit het lokale sufferdje: de afvalstoffenheffing stijgt (hier) volgend jaar met gemiddeld 58 euro (van 237 naar 295 euro), een stijging van 24,5%.
Het vaste tarief stijgt met 95 euro, en het variabele deel wordt (verwacht) van 70 naar 33 euro te gaan.
Blijkbaar wordt het aanbieden van restafval goedkoper!
Oftewel als je precies doet wat de gemeente claimt te willen, namelijk alles netjes recyclen en slechts eens per maand een zakje restafval over te houden, waarmee je variabele deel nu slechts 10-20 euro per jaar is, gaat dat volgend jaar met hooguit een paar euro omlaag terwijl je totale kosten met zo'n 35% stijgen.

Blijkbaar moeten de tienduizenden nieuwe (oranje) containers die zijn uitgedeeld om de tienduizenden (grijze) containers te vervangen nu opeens worden doorbelast. Wie had dat gedacht: we hebben meer rompslomp, meer werk, er wordt minder afval opgehaald, en we mogen er meer voor gaan betalen! Er zullen weer heel wat bureauambtenaren trots zijn dat ze dit voor elkaar hebben gekregen

Het hele sprookje dat afval een waardevolle grondstof is is hiermee ook doorgeprikt, het kost blijkbaar klauwen met geld om dat netjes gescheiden afval kwijt te raken. Wie-had-dat-ooit-gedacht...

[H12]

Maar ze voegen wel een kek plaatje toe, waar hogere grafiek-kunde op is losgelaten.


En ze noemen iets over een hoog serviceniveau en weinig reserves. Volgens mij heeft de (deel)overgang van de grijze containers aan huis naar het systeem met ondergrondse containers in de wijk ze veel geld gekost en moet dat dit jaar ingehaald worden.

[Señor Sjon]

Het zijn gewoon de stortkosten die verhoogd worden. Overal lees ik dit soort berichten, ongeacht de inzamelmethode.

[Wally2002]

N1ckk schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 11:32:
[...]

Was vergeten het antwoord hier te plaatsen volgens mij, hierbij:

“Beste Nick,

Logisch dat je hierover in verwarring bent en je bent niet de enige hoor.

Wat Rotterdam gaat doen is niet nieuw.
Het restafval van Schiedamse inwoners wordt al sinds juni 2014 nagescheiden.
Anders dan Rotterdam kiezen wij ervoor om bronscheiding en nascheiding naast elkaar in te zetten voor het beste resultaat.
Ter info stuur ik je hierbij de brief die we hierover aan de raad gestuurd hebben.

Met vriendelijke groeten,”

Een nieuwe brief van het college in Schiedam over afval.
Men wil beter afval scheiden in de hoogbouw, echter hierdoor komt de exploitatie van Omrin (nascheiding in Heerenveen) in gevaar

Bij de vaststelling van het ‘Raadsbesluit Wijzigingsbesluit Uitvoeringsbesluit Afvalstoffenverordening Schiedam’ in december 2018 is voor de tweede helft van 2019 een voorstel voor verbetering van de afvalscheiding in hoogbouw toegezegd. Dit voorstel vraagt om een zorgvuldig proces. Daarnaast spelen er diverse ontwikkelingen in de afvalbranche. Zo heeft Omrin aangegeven dat wanneer Schiedam de bronscheiding van PMD verder intensiveert, de financiële exploitatie van Omrin in gevaar zou kunnen komen. Omrin en Irado zijn hiervoor in gesprek. Tegelijkertijd worden de afspraken in het kader van de Raamovereenkomst Verpakkingen per 1 januari 2020 herzien. De gevolgen van genoemde ontwikkelingen worden momenteel in beeld gebracht. Dit maakt dat betreffend voorstel in de eerste helft van 2020 aan u zal worden voorgelegd.

[Señor Sjon]

https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/stank-voor-dank?

Ook weer een item van 10 minuten. Mensen snappen niet meer dat je door allerlei scheidingshoepels moet springen en je desondanks 25% verhoging krijgt. 80% van alle gemeenten verhoogt de afvalstoffenheffing, niet in de laatste plaats door de verhoogde verbrandingstarieven voor binnenlands afval.

Veel gesorteerd afval is niet schoon genoeg (plastic, papier) terwijl men het vaak niet eens uit onwil verkeerd scheidt. Verse pizzadozen moeten bij rest bijvoorbeeld, terwijl diepvries wel bij OPK kan.

[PhilipsFan]

Ik begrijp al die mensen volkomen. Afvalscheiden is 1, maar al die uitzonderingen zijn niet meer te verkopen. Papier in de papierbak, maar kassabonnetjes niet. Karton in de papierbak, maar pizzadozen niet. Plastic verpakkingen in de PMD, maar chipszakken niet.

Zo gaat het nooit werken. Je zult landelijk beleid moeten voeren welke afvalstromen het effectiefst zijn om apart in te zamelen en te verwerken, en vervolgens met de fabrikanten afspreken dat ze hun materialen en verpakkingen aanpassen om zo goed mogelijk aan te sluiten bij die stromen.

Chips kunnen best in een verpakking die uit zuiver kunststof bestaat, dus belast die fabrikant extra als hij 'onscheidbare' zakken blijft leveren. Kassabonnen kunnen prima op gewoon papier. Er zijn heus wel goede oplossingen te bedenken, maar organiseer het landelijk. Leg het niet bij gemeenten (die zijn te klein hiervoor) of, erger nog, bij burgers. Een burger kan in z'n eentje niet een fabrikant bewegen om milieuvriendelijker te verpakken, maar de regering kan dat wel.

[Caayn]

Dit is de eerste keer dat ik hoor dat kassabonnetjes niet bij het papier mogen. Gelijk gecontroleerd wat mijn afvalverwerker daar over zegt: het mag niet vanwege de gebruikte inkt. Ik gooi al zo lang als ik mij kan heugen de bonnetjes bij het oud papier want "papier", blijkbaar is dat dus te simpel gedacht

Hoeveel uitzonderingen, en waarschijnlijk dus ook veel gemaakte fouten, zijn er eigenlijk?

[N1ckk]

Wally2002 schreef op zondag 10 november 2019 @ 14:13:
[...]


Een nieuwe brief van het college in Schiedam over afval.
Men wil beter afval scheiden in de hoogbouw, echter hierdoor komt de exploitatie van Omrin (nascheiding in Heerenveen) in gevaar


[...]

"Zo heeft Omrin aangegeven dat wanneer Schiedam de bronscheiding van PMD verder intensiveert, de financiële exploitatie van Omrin in gevaar zou kunnen komen. Omrin en Irado zijn hiervoor in gesprek"

Dus als Schiedam verder gaat met wat ze graag willen doen (afval scheiden) want milieu - maar ten koste van duidelijkheid en vereist investering in gedrag (dus communicatie) & controle, etc. - dan kan Omrin niet meer leveren voor dezelfde prijs

Schiedam - Omrin is 198KM en dus (nog) niet goed met elektrische auto heen en weer te rijden. CBS 2012 stelt dat per inwoner er ongeveer 500kg afval wordt geproduceerd, zeg dat hiervan 10%(= PMD?) naar Omrin moet, dan is dat 77920 * (0,1 * 500kg) = 3.896.000KG afval worden vervoerd per jaar. Volgens mij heeft een vrachtwagen zo'n 20m3 aan capaciteit (heb ik van hier), en dan kijkende naar deze bron - dan is elke m3 gelijk aan 50 kilo PMD afval.

Dus 20m3 = 1000 kilo per lading. 3896000 / 1000 = 3896 vrachtwagens per jaar * 2*198 = 1.542.816KM afleggen voor duurzaamheid. Kan iemand me vertellen of dit verstandig is: als in kun je die kilometers compenseren in kosten, duurzaamheid, whatever t.o.v. de winst die je boekt? Ik ken dat weegschaaltje niet.

- - -

Ik vond deze video ook wel vermakelijk: YouTube: SCHIE TV: De Stem van Schiedam: Wat vindt u ervan dat afvalstoffenhe...

Vooral omdat niemand het besef lijkt te hebben wat de hoogte van deze kosten zijn t.o.v. omliggende gemeentes. Bij 2-persoonshuishouden: Schiedam wordt dus 352€, Rotterdam is 325€ (350€ voor 3 personen of meer) en Capelle a/d IJssel (ook Irado) is: 258€.

Zie ook: https://www.coelo.nl/inde.../lokale-lasten-calculator

[Yucon]

Caayn schreef op maandag 11 november 2019 @ 11:08:
Dit is de eerste keer dat ik hoor dat kassabonnetjes niet bij het papier mogen. Gelijk gecontroleerd wat mijn afvalverwerker daar over zegt: het mag niet vanwege de gebruikte inkt. Ik gooi al zo lang als ik mij kan heugen de bonnetjes bij het oud papier want "papier", blijkbaar is dat dus te simpel gedacht

Hoeveel uitzonderingen, en waarschijnlijk dus ook veel gemaakte fouten, zijn er eigenlijk?

Niet perse de inkt zelf, maar kassabonnetjes zijn een beetje plasticachtig. Kassabonnetjes zijn idd een beetje een lastige uitzondering. Maar voor de rest is het wat betreft pizzadozen e.d. nog wel te volgen; gewoon geen vettige meuk want die troep blijft ertussen zitten. Terwijl ik dit typ vraag ik me ook wel weer af hoe plakband weer van het papier geweekt wordt want dat levert eigenlijk hetzelfde probleem op als die kassabonnetjes.

[Zeror]

Ik weiger om al mijn afval te scheiden. Ik vind dat ze iets teveel erin doordraven. Papier en glas apart inzamelen prima, maar verder scheiden doe ik niet. Ik woon alleen en als ik afval zou scheiden zou het afval veel lang in huis zijn omdat de vuilnisbak nog lang niet vol is. En halflege zakken steeds weggooien vind ik ook onnodig en zonde van m'n geld.

[Señor Sjon]

Kassabonnen zijn thermisch papier. Blijkbaar ook niet goed.

[Wally2002]

N1ckk schreef op maandag 11 november 2019 @ 11:09:
[...]

Dus als Schiedam verder gaat met wat ze graag willen doen (afval scheiden) want milieu - maar ten koste van duidelijkheid en vereist investering in gedrag (dus communicatie) & controle, etc. - dan kan Omrin niet meer leveren voor dezelfde prijs

Het staat er nogal ambtelijk, maar waar het op neer komt is dat als het restafval te weinig herbruikbare fracties bevat, Omrin te weinig opbrengst heeft bij het nascheiden.
Als Schiedam dus blijft inzetten op bronscheiding (is al gedaan bij laagbouw, maar moet nu van de grond komen in hoogbouw) gaat dat financieel knellen.
Dat is dus het tweesporen beleid (waarbij eigenlijk alleen maar het eerste spoor 'bronscheiding' wordt gepromoot) dat dus niet goed blijkt samen te gaan. Daarom schrijven ze ook dat ze nog een tijdje nodig hebben om hier wat op te verzinnen.

Schiedam - Omrin is 198KM en dus (nog) niet goed met elektrische auto heen en weer te rijden. CBS 2012 stelt dat per inwoner er ongeveer 500kg afval wordt geproduceerd, zeg dat hiervan 10%(= PMD?) naar Omrin moet, dan is dat 77920 * (0,1 * 500kg) = 3.896.000KG afval worden vervoerd per jaar.

Schiedam voert juist (een deel van?) het restafval naar Omrin om het daar na te scheiden. Dat lijkt in ieder geval om de hoogbouw te gaan (bevat veel herbruikbare fracties en levert dus geld op bij nascheiden).
Het via bronscheiding ingezamelde PMD wordt voor zover ik het begrijp in de regio verwerkt.

Volgens mij heeft een vrachtwagen zo'n 20m3 aan capaciteit (heb ik van hier), en dan kijkende naar deze bron - dan is elke m3 gelijk aan 50 kilo PMD afval.

Dus 20m3 = 1000 kilo per lading. 3896000 / 1000 = 3896 vrachtwagens per jaar * 2*198 = 1.542.816KM afleggen voor duurzaamheid. Kan iemand me vertellen of dit verstandig is: als in kun je die kilometers compenseren in kosten, duurzaamheid, whatever t.o.v. de winst die je boekt? Ik ken dat weegschaaltje niet.

Ik ook niet, maar de kans lijkt me aanwezig dat het per schip gaat.

[Gunner]

Waar ik me eigenlijk over blijf verbazen; in een fastfoodrestaurant flikker je alles in een grote afvalbak. Papier, etensresten etc etc. Waarom moeten wij als burger actief alles scheiden. Waar zit dat verschil met het bedrijfsleven?

[vanaalten]

Gunner schreef op maandag 11 november 2019 @ 12:19:
Waar ik me eigenlijk over blijf verbazen; in een fastfoodrestaurant flikker je alles in een grote afvalbak. Papier, etensresten etc etc. Waarom moeten wij als burger actief alles scheiden. Waar zit dat verschil met het bedrijfsleven?

Ik gok dat de gemeente het afval voor minder geld aan de afvalverwerking kwijt kan als het goed gescheiden is, dan de McDonalds betaald voor gemengd afval.

[PhilipsFan]

Gunner schreef op maandag 11 november 2019 @ 12:19:
Waar ik me eigenlijk over blijf verbazen; in een fastfoodrestaurant flikker je alles in een grote afvalbak. Papier, etensresten etc etc. Waarom moeten wij als burger actief alles scheiden. Waar zit dat verschil met het bedrijfsleven?

Het lijkt me dat juist de McDonalds ultieme controle heeft over wat er precies in die bak terechtkomt. Ze leveren immers zelf alle verpakkingen. Dus het zou me niet verbazen als ze iets handigs hebben bedacht om dat weer te scheiden.

Of ze betalen er inderdaad voor.

[odan]

PhilipsFan schreef op maandag 11 november 2019 @ 13:22:
[...]

Het lijkt me dat juist de McDonalds ultieme controle heeft over wat er precies in die bak terechtkomt. Ze leveren immers zelf alle verpakkingen. Dus het zou me niet verbazen als ze iets handigs hebben bedacht om dat weer te scheiden.

Of ze betalen er inderdaad voor.

mcdonals:

https://www.duurzaambedri...-mcdonalds-afval-duurzaam

[sassymousasi]

vanaalten schreef op maandag 11 november 2019 @ 12:56:
[...]

Ik gok dat de gemeente het afval voor minder geld aan de afvalverwerking kwijt kan als het goed gescheiden is, dan de McDonalds betaald voor gemengd afval.

Het kost uiteindelijk meer geld. Meer wagens moeten er rijden. Het scheiden gebeurt minder goed, machines kunnen dat beter en goedkoper. Het vervangen van alle inzamelpunten heeft ook geld gekost.

Scheiden voor de bron is echt stupide, duur en niets meer dan een stomme manier om de milieu hysterische mensen hun zin te geven.

[Gitarist]

Yucon schreef op maandag 11 november 2019 @ 11:13:
[...]
Terwijl ik dit typ vraag ik me ook wel weer af hoe plakband weer van het papier geweekt wordt want dat levert eigenlijk hetzelfde probleem op als die kassabonnetjes.

Dit vraag ik mij ook af. En bijvoorbeeld die hele plakkaten die ze tegenwoordig op je pakket plakken (een plakkende plastic verpakking waar dan weer een A4-tje in zit. Ik zit nu altijd moeilijk te doen om dat zo veel mogelijk eraf te halen, maar omdat de lijm zo goed is lukt dat nooit volledig.

Idem met verpakkingen van plastic waar dan weer een kartonnen wikkel omheen zit. Het lijkt alsof ze die kartonnen wikkel de laatste tijd weer steeds vaker vastplakken aan het plastic, waardoor je het weer niet van het plastic kan scheiden. Dus nu gooi ik dat dan maar in z'n geheel bij het restafval.

[Gunner]

sassymousasi schreef op maandag 11 november 2019 @ 13:33:
[...]


Het kost uiteindelijk meer geld. Meer wagens moeten er rijden. Het scheiden gebeurt minder goed, machines kunnen dat beter en goedkoper. Het vervangen van alle inzamelpunten heeft ook geld gekost.

Scheiden voor de bron is echt stupide, duur en niets meer dan een stomme manier om de milieu hysterische mensen hun zin te geven.

Mee eens, maar toch wil elke gemeente je het tegenovergestelde doen geloven om hun plannen door te drukken. Bij ons komen ergens volgend jaar de ondergrondse containers.

[sassymousasi]

Gunner schreef op maandag 11 november 2019 @ 15:41:
[...]

Mee eens, maar toch wil elke gemeente je het tegenovergestelde doen geloven om hun plannen door te drukken. Bij ons komen ergens volgend jaar de ondergrondse containers.

Ik begrijp nog steeds niet wat daarachter zit. Het lijkt me niet dat die lobby zoveel invloed heeft. Hebben afval verwerkers er ook voordeel bij?

[Gunner]

sassymousasi schreef op maandag 11 november 2019 @ 15:43:
[...]


Ik begrijp nog steeds niet wat daarachter zit. Het lijkt me niet dat die lobby zoveel invloed heeft. Hebben afval verwerkers er ook voordeel bij?

Ik weet niet of je HVC kent, maar er zijn zo'n 44 gemeentes die eigenaar van dat bedrijf zijn. Wellicht verklaart dat het een en ander?

[sassymousasi]

Gunner schreef op maandag 11 november 2019 @ 15:45:
[...]

Ik weet niet of je HVC kent, maar er zijn zo'n 44 gemeentes die eigenaar van dat bedrijf zijn. Wellicht verklaart dat het een en ander?

Hmm interessant. Daar zou eigenlijk een soort Follow the Money onderzoek naar gedaan moeten worden. Ik denk namelijk wel dat je in de goede richting zit.

sassymousasi wijzigde deze reactie 11-11-2019 15:48 (5%)

[Señor Sjon]

sassymousasi schreef op maandag 11 november 2019 @ 15:43:
[...]


Ik begrijp nog steeds niet wat daarachter zit. Het lijkt me niet dat die lobby zoveel invloed heeft. Hebben afval verwerkers er ook voordeel bij?

VANG beleid gaat ervan uit dat restafval bijkans 'verdwijnt' in 2025. Dan is de norm 30kg per persoon. Dus net meer dan een halve kilo/week per persoon.

Zie hier de doelstelling met flitsende PDFjes en wensdenken: https://www.vang-hha.nl/programma/

In de PDFjes van bv minder afval zie je ook de wens om naar omgekeerd inzamelen te gaan.

Beetje grasduinen en het wordt eigenlijk alleen maar erger.

quote: https://kennisplatform.nv...en/praktijkverhalen/vang/

Tijdens deze ochtend waren de gemeenten Deventer, Gouda en Ede uitgenodigd om hun ervaringen te delen over hun Diftartraject. Tips van deze gemeenten zijn om het invoeren van Diftar van tevoren goed te framen en communiceren naar de gemeenteraad en inwoners. Diftar is een middel, financiële prikkel, om het aantal kilo’s restafval flink te reduceren, maar niet per sé bedoeld om heffingen te verlagen. Met Diftar ga je niet omlaag in kosten, maar stijgen de kosten minder hard.

Framen? Dat doe je toch niet? Qua bedragen was in 2017 nog wel anders en niks van waar dat het duurder was... https://www.vang-hha.nl/n...2017/diftar-leidt-lagere/

quote: https://kennisplatform.nv...aktijkverhalen/terugblik/

1.2 VANG: het Diftar-paradox

Doordat inwoners door de diftar-prikkel veel beter zijn gaan scheiden dan de gemeente had verwacht, ontstaat er bij die gemeenten wel eens een gat in de begroting: minder inkomsten vanwege minder aanbod van restafval (zakken, minicontainers of stortingen in verzamelcontainers). Dat wordt wel eens de diftar-paradox genoemd.

Gemeenten komen dan voor de keuzes te staan om de vaste heffing te verhogen of het bedrag per aanbieding, het variabele deel. Beide zijn natuurlijk een slecht signaal naar de burger: jullie doen het te goed en daarom gaan de prijzen omhoog. Daarom wordt door enkele gemeenten nu ook gedacht aan een kleine diftarheffing op het PMD. Ook geen best signaal natuurlijk, want voor PMD bestaat producentenverantwoordelijkheid. Wellicht toch maar toegeven dat je de inwoners hebt onderschat en dat er een correctie moet plaatsvinden, bij voorkeur door de vaste heffing te verhogen. Dat is toch al nodig vanwege de verhoogde verbrandingsbelasting. Bovendien heeft een heel groot deel van de burger geen flauw benul wat ze nu betalen aan vaste afvalstoffenheffing.

Even verder
Petra Bulk, senior beleidsadviseur team vergunningen, toezicht en handhaving van gemeente Venray, vertelde over het proces van Venray om camera’s te plaatsen rondom ondergrondse container parken. In Venray heeft men al veel interventies uitgevoerd om bijplaatsingen tegen te gaan. Toch kreeg men de overtreders niet te pakken en voert men nu een pilot uit met camera toezicht. Eerst was het juridisch (privacy) dichtgetimmerd door, er werden bijvoorbeeld mobiele camera’s ingezet. Er zijn 9 hotspots en Boa’s lezen de camerabeelden uit van deze locaties. Overtredingen worden automatisch herkend en beelden hiervan worden opgeslagen en bekeken. Het resultaat van alle communicatie rondom de pilot en de camera’s zelf heeft tot nu toe een daling van bijplaatsingen tot gevolg.

Dafuq?! Met mobiele camera's geen privacyvraagstuk?

Ik kom ook op geen enkele pagina nog nascheiden tegen, alsof dat niet in de policy past.

Na zoeken toch een hit.
https://etalage.argumentenfabriek.nl/rws/index.html#/opties

Bijzonder dat bij nascheiding de verbrandingsoven alleen staat op het slotstuk, dat is bij bronscheiden ook zo, maar lijkt wel ontkent te worden.

Overigens wel één hosannaverhaal voor nascheiden (in mijn ogen dan):
https://www.vang-hha.nl/n...018/almere-did-it-180-50/

GFT, OPK en Rest is er nu bij de huishoudens. Textiel in de bekende inzamelbakken. Men gaat dus met nascheiden van PMD naar 50 kg toe en met een verdere sortering ging het zelfs nog naar 35kg restafval. Bijzonder dat dat niet de voorpagina's haalt bij VANG. Veel van de gemeentes die het zogenaamd heel goed doen liggen in het buitengebied waar men vaak ook een bedrijfsafval container heeft.

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op maandag 11 november 2019 @ 10:30:
80% van alle gemeenten verhoogt de afvalstoffenheffing, niet in de laatste plaats door de verhoogde verbrandingstarieven voor binnenlands afval.

Maar die tariefverhoging is toch ook gewoon beleid? Het wordt gebracht alsof het een vast gegeven is waar we niets aan kunnen doen, maar het is toch gewoon ook een belastingverhoging aan de verbrandingskant?

Het is ook zo typisch voor ambtenaren om een system wat decennialang goed werkt compleet overhoop te halen waardoor miljoenen mensen er ontevreden over zijn, om vervolgens de tarieven flink te verhogen!
Meer werk, meer stank en meer kosten, en de gemeenten kloppen zichzelf op de borst

Is er ook enig inzicht in het aantal FTE dat betrokken is bij de afvalverwerking? Ik heb namelijk sterk het idee dat er in vele honderden gemeenten overal een paar banen zijn gecreeerd voor bureauambtenaren die geen vuilniszak aanraken, maar wel hun baan hebben aan het verzinnen van deze ongein. Inclusief vele brieven en kleurenbrochures, allemaal onzin die nooit nodig was geweest maar ze zijn zo hun eigen baan aan het veiligstellen.
En als er enkele duizenden ambtenaren extra betaald moeten worden uit de afvalstoffenheffing is het inderdaad niet vreemd dat de kosten stijgen.

[Gonadan]

sassymousasi schreef op maandag 11 november 2019 @ 15:47:
Hmm interessant. Daar zou eigenlijk een soort Follow the Money onderzoek naar gedaan moeten worden. Ik denk namelijk wel dat je in de goede richting zit.

Mocht je dergelijke informatie vinden dan zou ik daar zeker in geïnteresseerd zijn. Vooralsnog kom ik niet verder dan roepende tegenstanders of fabrikanten van verwerkingsmachines die claims doen dat het achteraf allemaal beter is. Daarentegen zijn gemeenten ook niet altijd transparant over hoe, wat en waarom.
Ik zou wel eens objectieve onderzoeken willen zien naar dit soort kwesties.

[RemcoDelft]

Gonadan schreef op maandag 11 november 2019 @ 20:42:
Ik zou wel eens objectieve onderzoeken willen zien naar dit soort kwesties.

DIe objectieve onderzoeken hadden natuurlijk moeten plaatsvinden voordat elke gemeente maar wat ging experimenteren.

[Gonadan]

RemcoDelft schreef op maandag 11 november 2019 @ 22:50:
DIe objectieve onderzoeken hadden natuurlijk moeten plaatsvinden voordat elke gemeente maar wat ging experimenteren.

Je kunt het lastig onderzoeken als het nog niet gedaan is. Voor hetzelfde geld is er wel degelijk vooraf onderzoek gedaan en leek het best een goed idee.
Daarbij kan je natuurlijk onmogelijk elke beleidskeuze vooraf laten gaan door een grondig, objectief, wetenschappelijk onderzoek.

[RemcoDelft]

Gonadan schreef op maandag 11 november 2019 @ 22:57:
Daarbij kan je natuurlijk onmogelijk elke beleidskeuze vooraf laten gaan door een grondig, objectief, wetenschappelijk onderzoek.

Dat moet je inderdaad niet willen, als je in plaats daarvan honderden gemeenten en duizenden gemeenteambtenaren allemaal zelf opnieuw het wiel kan laten uitvinden ter vervanging van een systeem wat al decennialang goed werkt

[Gonadan]

RemcoDelft schreef op maandag 11 november 2019 @ 23:02:
Dat moet je inderdaad niet willen, als je in plaats daarvan honderden gemeenten en duizenden gemeenteambtenaren allemaal zelf opnieuw het wiel kan laten uitvinden ter vervanging van een systeem wat al decennialang goed werkt

Goed als in je hebt er zo weinig mogelijk last van en bent er aan gewend? Dat een systeem voor veel mensen naar tevredenheid werkt betekent niet dat het niet voor verbetering vatbaar zou kunnen zijn.
Volgens die redenatie zouden we nu ook allemaal nog muntjes in de parkeermeter duwen.

[RemcoDelft]

Gonadan schreef op maandag 11 november 2019 @ 23:08:
Goed als in je hebt er zo weinig mogelijk last van en bent er aan gewend? Dat een systeem voor veel mensen naar tevredenheid werkt betekent niet dat het niet voor verbetering vatbaar zou kunnen zijn.

Een verbetering zou gebaseerd moeten zijn op zo nodig een kleinschalig experiment om uit te vinden wat beter werkt: scheiding aan de keukentafel of voor de verbrandingsoven. Nu is vrijwel het hele land een experiment.

Volgens die redenatie zouden we nu ook allemaal nog muntjes in de parkeermeter duwen.

Dat werkte inderdaad aanzienlijk beter dan pasjes.

[N1ckk]

Señor Sjon schreef op maandag 11 november 2019 @ 16:57:
[...]

1.2 VANG: het Diftar-paradox

Doordat inwoners door de diftar-prikkel veel beter zijn gaan scheiden dan de gemeente had verwacht, ontstaat er bij die gemeenten wel eens een gat in de begroting: minder inkomsten vanwege minder aanbod van restafval (zakken, minicontainers of stortingen in verzamelcontainers). Dat wordt wel eens de diftar-paradox genoemd.

Ergens is het gewoon een fout in die framing ehh communicatie. Duurzaamheid kost doorgaans meer (what's in a name ). Alleen met diftar krijg je dus korting en sowieso heerst er een tendens dat er kosten worden bespaard. Logischer want de boodschap "scheid je afval voor een hogere rekening" zal niet top converteren denk ik

[Dhrax]

Zeror schreef op maandag 11 november 2019 @ 11:20:
Ik weiger om al mijn afval te scheiden. Ik vind dat ze iets teveel erin doordraven. Papier en glas apart inzamelen prima, maar verder scheiden doe ik niet. Ik woon alleen en als ik afval zou scheiden zou het afval veel lang in huis zijn omdat de vuilnisbak nog lang niet vol is. En halflege zakken steeds weggooien vind ik ook onnodig en zonde van m'n geld.

Een zak kan ook prima uit de vuilsnisbak als deze niet vol is

In de zomer is het max 1 a 2 dagen voor deze de berging in gaat. De zakken prop ik dan later wel bij elkaar in zodat ik alsnog 1 volle zak kan wegbrengen. Als je degelijk zakken hebt en goed sluit dan ruik je hier helemaal niks van.

Laatste geef ik je gelijk in, halve zakken weggooien is inderdaad te duur. Met een beetje propwerk (lees: stevig aantrappen) krijg ik wel 2 a 3 zakken in z'on ondergrondse container.

[Zeror]

Dhrax schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 14:46:
[...]
Laatste geef ik je gelijk in, halve zakken weggooien is inderdaad te duur. Met een beetje propwerk (lees: stevig aantrappen) krijg ik wel 2 a 3 zakken in z'on ondergrondse container.

Ik hoef gelukkig niet naar een ondergrondse container. We hebben met ons appartementencomplex een afvalcontainer. Heeft iemand gewoon op naam van z'n bedrijf aangevraagd en we leggen gewoon allemaal wat in daarvoor. Geen gezeik met ondergrondse containers daardoor.

[Gonadan]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 09:46:
Een verbetering zou gebaseerd moeten zijn op zo nodig een kleinschalig experiment om uit te vinden wat beter werkt: scheiding aan de keukentafel of voor de verbrandingsoven. Nu is vrijwel het hele land een experiment.

Is dat niet gebeurd dan? Ik lees toch steeds maar weer aannames over hoe ze het gedaan zouden hebben en dat het anders had gemoeten.
Onder de streep kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat je linksom of rechtsom toch op de conclusie uit gaat komen dat niets veranderen altijd het beste was gebleven.
Waar zijn nu de harde feiten en conclusies? Stemming maken blijven roepen dat ze het maar gewoon door drukken om banen te creëren en dat achteraf scheiden onbetwistbaar beter is is niet houdbaar.

Er zijn verschillende gemeenten, verschillende samenstellingen en verschillende omstandigheden. Ik ga echt niet zitten beweren dat omgekeerd inzamelen zoveel beter is, maar een groot deel van de weerstand is ook weer op onderbuik gebaseerd en niet op feiten.

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 09:46:
Dat werkte inderdaad aanzienlijk beter dan pasjes.

Ah, verandering...

Gonadan wijzigde deze reactie 12-11-2019 20:16 (8%)

[Señor Sjon]

@Gonadan Lees mijn linkje over Almere. Dat is defacto de oude situatie met GFT, OPK en Restafval containers. En presto, men komt met nascheiding van PMD op 50kg uit. Met wat meer voorlichting is 35kg er ook nog uit te persen.

En het leuke is, voor de burger hoeft helemaal niks te veranderen. Geen lijstjes met wat moet waar, maar niet als x, y of z erbij zit.

[Gonadan]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:26:
@Gonadan Lees mijn linkje over Almere. Dat is defacto de oude situatie met GFT, OPK en Restafval containers. En presto, men komt met nascheiding van PMD op 50kg uit. Met wat meer voorlichting is 35kg er ook nog uit te persen.

En het leuke is, voor de burger hoeft helemaal niks te veranderen. Geen lijstjes met wat moet waar, maar niet als x, y of z erbij zit.

Het bevestigt bovenal het vooroordeel over Almere en de inwoners, maar dat terzijde.

Het verhaal klinkt mooi, want als gemak en succes samen gaan dan kan natuurlijk niemand tegen zijn, maar er kleven wel wat punten waar ik steeds meer terug blijf komen.
Allereerst hebben ze een pilot machine, dus om nascheiding een succesverhaal te maken moet je wel even de machines vervangen. Dat is juist één van de argumenten waarom je niet zomaar kunt zeggen dat het overal beter is, want dat is ook een kostbare exercitie en niet overal zonder meer haalbaar. Dat sluit ook aan bij de WC-eend verhalen van de fabrikanten van die machines die altijd roepen dat nascheiden beter is, die kunnen weer goed verdienen aan het vroegtijdig vervangen van verwerkingsmachines.
Daarnaast betreft het een pilot waarbij de bewoners zelf deelname aangevraagd hebben en dus buitengewoon gemotiveerd zijn om het tot een succes te brengen, en toch is meer voorlichting nodig.

De kern blijft wat mij betreft overeind. Voorlichting moet beter en het succes hangt in grote mate af van de motivatie van mensen. En daar ligt ook het (voor mij nogal frustrerende) knelpunt, zolang mensen ergens simpelweg geen zin in hebben zal het nooit succesvol worden, ongeacht of de methode nu beter is of niet.
Nascheiding als methode is niet per definitie beter, die stelling blijft gewoon een mening.

Punt is wel dat je keer op keer ziet hoe veel burgers in de wedstrijd staan, zie ook maar weer het stikstoftopic. Misschien moet ik maar gewoon het idee opgeven dat mensen volwassen nadenken over hun wereld en accepteren dat we gedwee afglijden naar een combinatie van Idiocracy en Wall-E.

[Señor Sjon]

Zo'n machine is goedkoper dan hele steden volplakken met ondergrondse bakken met dito infrastructuur.

Je kan ook proberen niet op je moral high ground te gaan zitten natuurlijk. Mensen hebben hele andere problemen in hun leven dan ook nog eens gezeur over karton wat geen karton mag heten e.d. na te gaan.

[MrMonkE]

Gunner schreef op maandag 11 november 2019 @ 12:19:
Waar ik me eigenlijk over blijf verbazen; in een fastfoodrestaurant flikker je alles in een grote afvalbak. Papier, etensresten etc etc. Waarom moeten wij als burger actief alles scheiden. Waar zit dat verschil met het bedrijfsleven?

Gescheiden afval ophalen is onrendabel en slechter dan niet scheiden. Dit was althans het antwoord van Amsterdam (Misschien zelfs specifiek GL, is al weer een tijdje terug) toen hen werd gevraagd waarom hardvochtig word vastgehouden aan gescheiden afval. Waarom toch doorgaan? Om het domme burgerlijke gepeupel op te voeden.

Dus.. jij moet gemilieuhersenspoeld worden door hun.
Dat is je antwoord.

[Basekid]

De een noemt het gezeur, de ander ziet het als een verplichting voor het meedoen in de maatschappij

[Gonadan]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:30:
Je kan ook proberen niet op je moral high ground te gaan zitten natuurlijk. Mensen hebben hele andere problemen in hun leven dan ook nog eens gezeur over karton wat geen karton mag heten e.d. na te gaan.

Gooi er maar een knipoog bij, maar je wilt het dus weg zetten als 'moral high ground' drogreden?
Alsof het bewust bezig zijn met je eigen consumptie en afval wat je genereert iets is wat je realistisch gezien niet mag nastreven?
Bizar, wat voor egocentrische tokkiemaatschappij streef je na dan? Je kunt dat oprecht niet serieus menen mag ik hopen.

[Señor Sjon]

Ik viel over

Punt is wel dat je keer op keer ziet hoe veel burgers in de wedstrijd staan, zie ook maar weer het stikstoftopic. Misschien moet ik maar gewoon het idee opgeven dat mensen volwassen nadenken over hun wereld en accepteren dat we gedwee afglijden naar een combinatie van Idiocracy en Wall-E.

Mensen die niet een sorteerstraat thuis willen zijn niet volwassen? Daar komt het zo'n beetje op neer.

Een maatschappij waarin de overheid niet gaat beleren, maar pragmatisch blijft. Dat GFT, OPK en rest niet bij elkaar kunnen is prima te billijken en goed te doen. Maar enkel PMD nog thuis en voor restafval ga je maar op pad? Daar overschrijd je een grens.

Afval ophalen is een volksgezondheid ding tegen ongedierte e.d. Het is nu gekaapt voor het milieu.

Señor Sjon wijzigde deze reactie 13-11-2019 12:05 (37%)

[begintmeta]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:00:
...
Afval ophalen is een volksgezondheid ding tegen ongedierte e.d. Het is nu gekaapt voor het milieu.

Afvalproductie- en verwerking is tenminste een volksgezondheid- en milieuding

[Roenie]

Gonadan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:49:
[...]

Gooi er maar een knipoog bij, maar je wilt het dus weg zetten als 'moral high ground' drogreden?
Alsof het bewust bezig zijn met je eigen consumptie en afval wat je genereert iets is wat je realistisch gezien niet mag nastreven?
Bizar, wat voor egocentrische tokkiemaatschappij streef je na dan? Je kunt dat oprecht niet serieus menen mag ik hopen.

Is het doel om burgers een bepaalde richting op te dwingen of om zaken praktisch op te lossen?

De maakbare samenleving is een lange weg zonder garantie op succes. Het 'moeilijk maken' voor de burger helpt al niet mee.

[Gonadan]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:00:
Ik viel over

[...]

Mensen die niet een sorteerstraat thuis willen zijn niet volwassen? Daar komt het zo'n beetje op neer.

Dan begrijp ik je, zo was mijn opmerking ook weer niet bedoeld.

Die komt meer voort uit het feit dat ik steeds meer mensen zich in allerlei bochten zie wringen om elke maatregel, welke dan ook, maar gewoon tegen te spreken met non-argumenten zolang er maar niets verandert. En dan liefst naar andere partijen wijzen.
Dat vind ik geen volwassen gedrag, maar dat gaat wel wat verder dan puur plastic scheiden.

Een maatschappij waarin de overheid niet gaat beleren, maar pragmatisch blijft. Dat GFT, OPK en rest niet bij elkaar kunnen is prima te billijken en goed te doen. Maar enkel PMD nog thuis en voor restafval ga je maar op pad? Daar overschrijd je een grens.

Nee daar passeer je een punt waar een aantal mensen moeite mee hebben, meer is het niet. Voor heel veel mensen is er helemaal geen grens overschreven en is het prima te billijken.

Naar aanleiding van verhalen over de implementatie in bepaalde gemeenten (waaronder jij) en over de thuissituatie van mensen kan ik echt heel goed begrijpen dat niet iedereen blij is met de methode waar hij/zij mee opgescheept is. Dan heb ik er ook helemaal geen moeite mee als je dat als argument gebruikt om het anders te willen.
Waar ik dan wel weer over val is dat het met regelmaat als maatstaf voor iedereen gebruikt wordt. Omdat het voor sommige mensen niet werkt, werkt het voor niemand en is de methode ruk. Daar ga ik niet in mee en ageer ik (soms te) fel tegen. Ik zie het namelijk ook voor heel veel mensen wel gewoon goed werken.

Afval ophalen is een volksgezondheid ding tegen ongedierte e.d. Het is nu gekaapt voor het milieu.

Afval ophalen heeft meerdere belangen, dat het van oudsher primair gebeurde vanwege hygiëne betekent niet dat zoiets niet in de loop der tijd kan veranderen. Tegenwoordig spelen ook milieu, klimaat, bruikbare grondstoffen en economische belangen mee. Dat is gewoon anders dan vroeger dus gaat het ook anders dan vroeger.

Roenie schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:24:
[...]
Is het doel om burgers een bepaalde richting op te dwingen of om zaken praktisch op te lossen?

De maakbare samenleving is een lange weg zonder garantie op succes. Het 'moeilijk maken' voor de burger helpt al niet mee.

Het is een samengesteld doel, dat maakt het vraagstuk ook complex.

Gonadan wijzigde deze reactie 13-11-2019 12:39 (8%)

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:30:
Zo'n machine is goedkoper dan hele steden volplakken met ondergrondse bakken met dito infrastructuur.

Of bij tienduizenden mensen de grijze container te vervangen door een gloednieuwe grijze container maar dan met oranje deksel...

Gonadan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:38:
Waar ik dan wel weer over val is dat het met regelmaat als maatstaf voor iedereen gebruikt wordt. Omdat het voor sommige mensen niet werkt, werkt het voor niemand en is de methode ruk. Daar ga ik niet in mee en ageer ik (soms te) fel tegen. Ik zie het namelijk ook voor heel veel mensen wel gewoon goed werken.

"Mijn" gemeente doet dat precies andersom: een kleinschalige test waarbij mensen vrijwillig hun grijze container konden laten vervangen door een container voor alleen PMD. Vervolgens waren de mensen die daar bewust voor gekozen hadden redelijk tevreden, waarna de gemeente dat als maatstaf gebruikte om te extrapoleren naar degenen die hier bewust niet voor gekozen hadden.

Afval ophalen heeft meerdere belangen, dat het van oudsher primair gebeurde vanwege hygiëne betekent niet dat zoiets niet in de loop der tijd kan veranderen. Tegenwoordig spelen ook milieu, klimaat, bruikbare grondstoffen en economische belangen mee. Dat is gewoon anders dan vroeger dus gaat het ook anders dan vroeger.

Het primaire doel van afval ophalen zou nooit mogen veranderen: hygiene zou altijd op nummer 1 moeten staan. Het milieubelang van gescheiden ophalen is op z'n minst discutabel, maar wat het klimaat betreft maakt het welgeteld helemaal niets uit wat wij ermee doen. Gelukkig maar, want de extra ritten en extra vrachtwagens zouden anders nog best eens schadelijker kunnen zijn dan het vorige beleid.

RemcoDelft wijzigde deze reactie 13-11-2019 13:12 (10%)

[Roenie]

Gonadan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:38:
...Naar aanleiding van verhalen over de implementatie in bepaalde gemeenten (waaronder jij) en over de thuissituatie van mensen kan ik echt heel goed begrijpen dat niet iedereen blij is met de methode waar hij/zij mee opgescheept is. Dan heb ik er ook helemaal geen moeite mee als je dat als argument gebruikt om het anders te willen.

Waar ik dan wel weer over val is dat het met regelmaat als maatstaf voor iedereen gebruikt wordt. Omdat het voor sommige mensen niet werkt, werkt het voor niemand en is de methode ruk. Daar ga ik niet in mee en ageer ik (soms te) fel tegen. Ik zie het namelijk ook voor heel veel mensen wel gewoon goed werken...

Dat is erg afhankelijk van de mensen waarmee je normaal gesproken spreekt en waar je woont. Net zoals niet iedereen tegen gescheiden inzameling is, is ook niet iedereen voor. De een vindt het te veel moeite en de ander niet. Je kunt niet voor een ander bepalen of het al dan niet veel moeite voor die persoon is. Wat dat betreft gebruik je jouw maatstaf dan namelijk ook voor iedereen

Er zijn gewoon mensen die het geen flikker interesseert. Dan kun je wel allerlei zaken bedenken, maar niets gaat bij die personen werken. Er is ook een groep die best bereid is wat te doen, mits het eenvoudig en efficiënt is. En dan heb je mensen die er alles aan doen om al hun afval precies in de juiste bak te gooien. Die eerste groep krijg je niet zo ver, de tweede daar is winst te halen (mits je het makkelijk maakt) en die derde groep die doet het toch wel, dus die hoef je niet mee te krijgen. Wel is de vraag hoe de verhouding tussen die groepen is. 1:8:1? Of 1:7:2? Wie het weet mag het zeggen.

[Rrob]

Ook de gemeente Groningen zegt dat achteraf scheiden beter is dan door de burgers maar ik snap niet waarom ze beide systemen niet combineren:
Elke straat heeft al ondergrondse restafvalbakken en elke wijk heeft glasbakken en papierbakken. Waarom niet op wijkniveau GFT en PMT bakken plaatsen zodat de bewuste burger voor kan scheiden. En die stromen kan je alsnog door de scheidingsfabriek sturen, ik neem aan dat die fabriek een stuk sneller en beter kan werken als het afval al redelijk voorgesorteerd wordt aangeleverd.

[Gonadan]

RemcoDelft schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:11:
Of bij tienduizenden mensen de grijze container te vervangen door een gloednieuwe grijze container maar dan met oranje deksel...

Wellicht waren die bakken toch al aan vervanging toe? Bij ons zijn ze ook wel eens tussendoor vervangen, dat soort dingen gebeuren.
Het is een beetje onderbuikroepen, we weten gewoon niet hoe die kostenstromen lopen en hoe het nu echt in elkaar steekt.
Dat zou ik toch wel eens graag willen, maar als je zoekt naar feiten stuit je toch al snel op politiek en onderbuik. Misschien eens echt grondig tijd voor maken, maar de vraag is wat ik daarmee win.

Het primaire doel van afval ophalen zou nooit mogen veranderen: hygiene zou altijd op nummer 1 moeten staan. Het milieubelang van gescheiden ophalen is op z'n minst discutabel, maar wat het klimaat betreft maakt het welgeteld helemaal niets uit wat wij ermee doen. Gelukkig maar, want de extra ritten en extra vrachtwagens zouden anders nog best eens schadelijker kunnen zijn dan het vorige beleid.

Dat ben ik niet met je eens. Het primaire doel wordt nog altijd behaald, dus waarom zou men niet ook naar andere doelen mogen kijken?
Als men weet te stimuleren dat consumenten bewuster naar hun afvalproductie kijken en weten te verbeteren of verminderen dan is dat toch ook gewoon indirect een klimaatvoordeel.
Of omgekeerd inzamelen en de wijze waarop dat soms geïmplementeerd wordt de juiste methode is kan je uiteraard over discussiëren, maar dat doet niets af aan de potentie van het stimuleren.

Roenie schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:24:
Dat is erg afhankelijk van de mensen waarmee je normaal gesproken spreekt en waar je woont. Net zoals niet iedereen tegen gescheiden inzameling is, is ook niet iedereen voor. De een vindt het te veel moeite en de ander niet. Je kunt niet voor een ander bepalen of het al dan niet veel moeite voor die persoon is. Wat dat betreft gebruik je jouw maatstaf dan namelijk ook voor iedereen

Absoluut niet. Ik zie en erken meningen van twee kanten, daarom blijf ik ook volhouden dat ik beide opties begrijp en afhankelijk van de situatie een voordeel zou zien voor één van de opties.

In tegenstelling tot de tegenstanders beweer ik totaal niet dat er maar één methode goed kan werken.

Er zijn gewoon mensen die het geen flikker interesseert. Dan kun je wel allerlei zaken bedenken, maar niets gaat bij die personen werken. Er is ook een groep die best bereid is wat te doen, mits het eenvoudig en efficiënt is. En dan heb je mensen die er alles aan doen om al hun afval precies in de juiste bak te gooien. Die eerste groep krijg je niet zo ver, de tweede daar is winst te halen (mits je het makkelijk maakt) en die derde groep die doet het toch wel, dus die hoef je niet mee te krijgen. Wel is de vraag hoe de verhouding tussen die groepen is. 1:8:1? Of 1:7:2? Wie het weet mag het zeggen.

Precies, dat is ook de kern van veranderingsmanagement. Je hebt altijd een groep die vanzelf al mee doet, een groep die koste wat kost tegen werkt en een (meestal veruit de grootste) groep die mits juist gestimuleerd in beweging te krijgen is.
Juist die laatste groep is nu inderdaad de groep die gaat bepalen of het een succes wordt of niet. De tegenstanders die ongeacht alles tegen blijven hoor je vaak het meest, terwijl je die feitelijk moet negeren.

In die zin hebben veel gemeenten al ingezien dat iets viezer plastic accepteren een stuk beter werkt dan heel rigide alleen brandschoon transparant plastic accepteren. Ik denk alleen dat er nog wel een paar schepjes bovenop de voorlichting mag en men wat meer ezelsbruggetjes of simpele redenaties moet gaan uiten in plaats van een A3 met lijstjes.
Niemand gaat namelijk die lijstjes uit z'n hoofd leren, er moeten wat logische richtlijnen zijn die, mits je ze volgt, zorgen dat je 95% al goed doet.

[Ivysaur]

Voor mij ligt de bal bij de fabrikanten; zoals geen plastic raampjes in kartonnen hagelslagverpakkingen. En bij het scheiden bij de afvalverwerker; sensoren die allerlei texturen enzovoort kunnen detecteren en dan dat kunnen scheiden op de loopband. En tussendoor het oude verzamelen behouden. Restafval, groene bak voor tuinafval en de papier/kartonnenbak.

Hoppa klaar. Als ik naar mezelf kijken, en dan ook naar de vergrijzing enzovoort, dan wil ik niet met 10kg kattengrind aantal straten lopen als het o.a vriest, hittegolf, schorriemorrie op straat enzo. Heb soms het idee dat de politici alles willen scheiden ergens in een buitenbuurt in de stad wonen, met een alleenstaand huis en een megagrote tuin en keuken waar ze al die kliko's en afvalbakjes kwijt kunnen.

[Gonadan]

Al die politici hebben een chauffeur, huishoudster, tuinman, etc. etc. Da's dus makkelijk beleid maken.

De bal ligt zeker óók bij de fabrikanten en winkels, daar mag wat mij betreft wel wat meer druk op dan alleen maar wat belasting die ze toch meteen weer doorberekenen aan de consument.
Maar ja, zie ook de andere topics in AWM: de politiek is beter in maatregelen voor de burger dan voor de bedrijven.

[N1ckk]

Onzin. Beleidsmakers op gemeentelijk niveau verdienen niet de wereld, hebben geen chauffeur en waarschijnlijk ook meer zonder tuinman dan met.

Fabrikanten zullen steeds duurzamer worden, waar consumenten er meer op letten. Dat is dan wel weer mooi aan het kapitalistische systeem.

[RemcoDelft]

Gonadan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:48:
Wellicht waren die bakken toch al aan vervanging toe?

Onwaarschijnlijk. Die van mij was een paar maanden oud (de vorige was in de wagen verdwenen). Als ik bij mijn ouders in de wijk kijk zijn die containers volgens mij uit 1986 en nog prima, dus hier konden ze ook nog lang mee. Ik heb nog nooit gezien dat containers massaal preventief worden vervangen.

Het is een beetje onderbuikroepen, we weten gewoon niet hoe die kostenstromen lopen en hoe het nu echt in elkaar steekt.

Je lijkt erg overtuigd dat gemeenten het echt allemaal fantastisch doen, maar als ik eerst hoor dat de kosten omlaag gaan met scheiden omdat het een waardevolle grondstof is, en vervolgens de kosten met 35% stijgen, dan is het me geheel duidelijk dat de kostenstromen niet on het belang van de burger lopen.

Dat ben ik niet met je eens. Het primaire doel wordt nog altijd behaald, dus waarom zou men niet ook naar andere doelen mogen kijken?

De wijk stinkt afhankelijk van het seizoen naar houtrook, hondenstront en containers. Afval verplicht binnen opslaan kan nooit goed zijn voor de hygiene.

Als men weet te stimuleren dat consumenten bewuster naar hun afvalproductie kijken en weten te verbeteren of verminderen dan is dat toch ook gewoon indirect een klimaatvoordeel.

Nee. Nederland is globaal vrijwel onbetekenend, en het klimaat trekt zich nulkommanul aan van wat wij doen.
En dat is het mooie van het hele klimaatbeleid: het maakt werkelijk niet uit wat we doen, politici kunnen zichzelf op de borst kloppen, en er verandert niets. Behalve dan dat steeds meer mensen zwaarvervuilend hout stoken i.p.v. zeer schoon aardgas.

de potentie van het stimuleren

Zo'n loze kreet kan zo in de vele folders die ze me sturen!

Ivysaur schreef op woensdag 13 november 2019 @ 14:41:
Voor mij ligt de bal bij de fabrikanten; zoals geen plastic raampjes in kartonnen hagelslagverpakkingen.

AH heeft recent de plastic hamverpakkingen vervangen door een combinatie van papier en plastic. Geen idee in welke bak het nu nog moet, maar het is ongetwijfeld goedkoper doordat de verpakkingsbelasting op papier lager is dan die op plastic.

[Gonadan]

RemcoDelft schreef op woensdag 13 november 2019 @ 20:26:
Onwaarschijnlijk. Die van mij was een paar maanden oud (de vorige was in de wagen verdwenen). Als ik bij mijn ouders in de wijk kijk zijn die containers volgens mij uit 1986 en nog prima, dus hier konden ze ook nog lang mee. Ik heb nog nooit gezien dat containers massaal preventief worden vervangen.

Tja, ik wel.

Je lijkt erg overtuigd dat gemeenten het echt allemaal fantastisch doen, maar als ik eerst hoor dat de kosten omlaag gaan met scheiden omdat het een waardevolle grondstof is, en vervolgens de kosten met 35% stijgen, dan is het me geheel duidelijk dat de kostenstromen niet on het belang van de burger lopen.

Dus kritisch zijn op de niet door feiten onderbouwde kritiek op het beleid is een overtuiging dat de gemeenten het allemaal fantastisch doen? Die redenering kan ik niet volgen.

De wijk stinkt afhankelijk van het seizoen naar houtrook, hondenstront en containers. Afval verplicht binnen opslaan kan nooit goed zijn voor de hygiene.

Afval verplicht binnen op slaan? Waar is dat onderdeel van de regelgeving?

Nee. Nederland is globaal vrijwel onbetekenend, en het klimaat trekt zich nulkommanul aan van wat wij doen.
En dat is het mooie van het hele klimaatbeleid: het maakt werkelijk niet uit wat we doen, politici kunnen zichzelf op de borst kloppen, en er verandert niets. Behalve dan dat steeds meer mensen zwaarvervuilend hout stoken i.p.v. zeer schoon aardgas.

[...]

Zo'n loze kreet kan zo in de vele folders die ze me sturen!

Ah, ridiculiseren en het 'wij zijn niet significant genoeg dus hoeven niets te doen'-argument. Dan houdt wat mij betreft alle zinvolle discussie op.

RemcoDelft schreef op woensdag 13 november 2019 @ 20:26:AH heeft recent de plastic hamverpakkingen vervangen door een combinatie van papier en plastic. Geen idee in welke bak het nu nog moet, maar het is ongetwijfeld goedkoper doordat de verpakkingsbelasting op papier lager is dan die op plastic.

Die was mij nog niet opgevallen, dat is dan wel een kwalijke zaak. Zijn er geen partijen waar je zoiets kunt melden of aankaarten? Wellicht wil de Keuringsdienst van Waarde zoiets wel aan de kaak stellen, of een ander soortgelijk programma?

Gonadan wijzigde deze reactie 13-11-2019 20:35 (14%)

[Ivysaur]

@RemcoDelft Tja, dan ligt de bal ook bij de winkels.

Ik was bij ouders eten, en had van de week gelezen dat een AH vanaf deze week tot 22.00 open is. Dus ik boodschappen halen. Hoef ik morgen niet de deur uit, want pakket.

Maar het is weer typisch Lelystads of hoe je het ook wil noemen. Dit 1 van de redenen waarom ik geen ondergrondse bakken wil in Lelystad.



Schorriemorrie.

[Flagg]

Ivysaur schreef op woensdag 13 november 2019 @ 22:01:
@RemcoDelft Tja, dan ligt de bal ook bij de winkels.

Ik was bij ouders eten, en had van de week gelezen dat een AH vanaf deze week tot 22.00 open is. Dus ik boodschappen halen. Hoef ik morgen niet de deur uit, want pakket.

Maar het is weer typisch Lelystads of hoe je het ook wil noemen. Dit 1 van de redenen waarom ik geen ondergrondse bakken wil in Lelystad.

[Afbeelding]

Schorriemorrie.

Dat zie je echt bij iedere ondergrondse container, hier in Apeldoorn gaan ze er ook mee beginnen. En maar raar vinden dat er een ware rattenplaag weer de kop opsteekt.

Nou a is ook een oplossing als wederom 30% tot 50% van de Europese bevolking over de kling gejaagd wordt is nog beter voor het milieu.

[Wally2002]

Zeror schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 15:36:
[...]

Ik hoef gelukkig niet naar een ondergrondse container. We hebben met ons appartementencomplex een afvalcontainer. Heeft iemand gewoon op naam van z'n bedrijf aangevraagd en we leggen gewoon allemaal wat in daarvoor. Geen gezeik met ondergrondse containers daardoor.

Betaal je dan ook nog afvalstoffenheffing aan de gemeente? Neem aan dat die container als bedrijfsafval afgevoerd wordt.

[Gonadan]

Flagg schreef op woensdag 13 november 2019 @ 22:42:
Dat zie je echt bij iedere ondergrondse container, hier in Apeldoorn gaan ze er ook mee beginnen. En maar raar vinden dat er een ware rattenplaag weer de kop opsteekt.

Valt mee, je ziet dat met name bij wat anoniemere containers zoals bij winkels of tussen grote flatgebouwen waar men wat minder binding met de eigen straat heeft. In een relatief nette woonwijk kom je dat veel minder tegen.
Daar staan hooguit wat zakken naast de container als de gemeente heeft verzuimd de container op tijd te legen. Maar in hoeverre dat voor komt blijkt nogal per gemeente te verschillen.

[Flagg]

Gonadan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 22:53:
[...]

Valt mee, je ziet dat met name bij wat anoniemere containers zoals bij winkels of tussen grote flatgebouwen waar men wat minder binding met de eigen straat heeft. In een relatief nette woonwijk kom je dat veel minder tegen.
Daar staan hooguit wat zakken naast de container als de gemeente heeft verzuimd de container op tijd te legen. Maar in hoeverre dat voor komt blijkt nogal per gemeente te verschillen.

Ja scheelt wel per wijk, maar denk maar niet dat in de "betere" wijken de mensen fatsoenlijker zijn hoor. Heb genoeg mensen uit grote nieuwe auto's zien stappen en hun vuilniszak in de openbare prullenbakken te gooien op de pplaats langs de snelweg.

En dat gaat met dit systeem ook gebeuren. Ik woon in een oude stadswijk en er komt hier dus nergens een ondergrondse want geen ruimte, wordt dus of meegenomen naar het werk, een x percentage ergens langs de weg en de brave burgers die alles netjes gaan wegbrengen naar de ondergrondse. En als beloning voor het zelf sjouwen mogen ze veel meer gaan betalen. Ik snap werkelijk niet dat iemand dat kan verdedigen.

Maar het interesseert ze niet want over 5 jaar kunnen ze roepen dat de hoeveelheid afval in Apeldoorn gedaald is met 75% doel behaalt het is een groot succes. *Applaus*

Het ondergrondse systeem is een ordinaire bezuinigingsmaatregel en heeft werkelijk niks met milieu te maken.

Als het rijk zo begaan was met het milieu was er 10 jaar geleden al een wet aangenomen dat er in de supermarkt nog maar 1 of 2 soorten volledig recyclebaar plastic verkocht mag worden.

[Fiber]

Niks mis met ondergronds op zich lijkt mij. Als het maar gewoon uit de normale afvalstoffenheffing betaalt wordt en niet per zak of per storting of zo betalen maar gewoon onbeperkt je zooi er in mogen dumpen zonder gezeur met pasjes en zo. En ze moeten vaak genoeg geleegd worden. Liefst met een systeem dat als de container bijna vol zit er automatisch binnen een paar uur een lediging georganiseerd wordt.

Grootste nadeel vind ik nog dat die dingen stinken in de zomer als ik er langs loop of fiets...

[Gonadan]

Flagg schreef op woensdag 13 november 2019 @ 23:22:
Ja scheelt wel per wijk, maar denk maar niet dat in de "betere" wijken de mensen fatsoenlijker zijn hoor.

Zo was mijn post dan ook niet bedoeld. Ik denk een effect te herkennen waarbij de binding met de straat een relatie heeft met het gemak waarmee men er een bende van maakt bij de container.
In een straat waar de bewoners je van gezicht wel kennen omdat je om de hoek woont, of zelfs je eigen straat, wordt over het algemeen niet zoveel gedumpt. Bij containers waar men veel anoniemer is, zoals een container bij heel veel woningen en mensen op een klein oppervlak, of containers bij parkeerplaatsen of winkelcentra wordt veel makkelijker gedumpt.
Dat zit hem dan meer in het feit hoe anoniem het is dan een welvaartskwestie.

[Fiber]

Als de opening van de container maar groot genoeg is en hij wordt op tijd geleegd dan hoeft niemand er toch iets naast te zetten...?

[Zeror]

Wally2002 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 22:49:
[...]


Betaal je dan ook nog afvalstoffenheffing aan de gemeente? Neem aan dat die container als bedrijfsafval afgevoerd wordt. .

Ja, die betalen we nog gewoon. Maar wij moeten naar het eind vd straat voor de ondergrondse container en dat is voor sommige net te ver. Bleven te vaak vuilniszakken slingeren op de galerij. Dus toen hebben we deze oplossing bedacht.
En die container wordt idd als bedrijfsafval afgevoerd.

Zeror wijzigde deze reactie 14-11-2019 03:04 (23%)

[Packardhell]

Hier in Amersfoort zijn ze het omgekeerd inleveren ook begonnen en vanaf volgende week is mijn week eindelijk aan de beurt om de nieuwe containers te krijgen (al hadden ze van mij ook alleen de deksel mogen vervangen).
Persoonlijk vind ik het wel lekker, want het restafval is veel minder dan het PMD afval - ik blijf lopen naar de PMD container aan de straat. Nu hebben we een mooie trigger om zoveel mogelijk restafval te voorkomen en kunnen we ook goed zien hoeveel PMD we veroorzaak (aangezien die container ook maar eens per 4 weken geleegd gaat worden).
Elke verandering zorgt voor gezeur en gezeik - want mensen houden niet van verandering als het niet 100% duidelijk is dat het alleen maar positief is. Maar ik hoop dat hierdoor mensen iets meer nadenken over hun restafval en waar nodig dit proberen te verminderen. Bijna altijd ligt dat namelijk binnen hun invloedssfeer en kunnen ze daar een positieve bijdrage leveren aan het milieu.

[Caayn]

De geplande container wissel (grijs -> oranje) is hier uitgesteld naar voorjaar volgend jaar. Eerst zou het dit jaar gebeuren. Wel grappig dat wij nu ineens de mogelijkheid krijgen om de grijze container te behouden. Zouden ze teveel commentaar hebben gehad

Fiber schreef op woensdag 13 november 2019 @ 23:40:
Als de opening van de container maar groot genoeg is en hij wordt op tijd geleegd dan hoeft niemand er toch iets naast te zetten...?

Dan moet dat wel het geval zijn. Met de container zelf is op zich niks mis, de opening is prima, echter wordt hij gewoon te weinig geleegd.

Wij hebben wel eens feedback gegeven over de overvolle containers bij ons in de buurt. Resultaat: U krijgt binnen X werkdagen antwoord. Sta je dan met je zakken Er naast leggen mag niet en mee naar huis nemen, tja waar moet je dat dan neerleggen Uiteindelijk wel inhoudelijk antwoord gekregen maar daar is dan ook gelijk alles mee gezegd. "Wij sturen er een vrachtwagen naar toe" op de dag dat die container normaal gesproken ookal geleegd zou worden...

De containers hier kan je maar beperkt terecht, ben je te laat na het legen dan mag je de auto pakken (groen bezig jongens ) naar een andere wijk of thuis je af val stallen en wachten tot de volgende week.

Caayn wijzigde deze reactie 14-11-2019 07:56 (19%)

[virtualJac]

Praatje aangeknoopt met de vuilnismannen in de buurt. Was wel verbaast over de creativiteit van mensen hoe zij omgaan met de 'nieuwe' containers. Onderste helft van de GFT of papier container gevuld met PMD/restafval is geen uitzondering.

We hebben in de buurt een 240l container voor GFT en papier. PMD wordt opgehaald in zakken en voor restafval hebben we een container van 120l. Komen zelf redelijk goed uit qua aanbod, alleen na bijv grote bestellingen is die 1x p maand papier wel aan de lage kant.

[vanaalten]

Zou het qua afvalscheiden helpen als fabrikanten verplicht worden om op de verpakking aan te geven waar welk deel van de verpakking naar toe moet?

Daarmee maak je het in elk geval voor de consument duidelijk wat waarin moet. En in een later stadium kan je dan als overheid fabrikanten gaan belasten die meer dan x% aan restafval produceren.

[Caayn]

vanaalten schreef op donderdag 14 november 2019 @ 08:03:
Zou het qua afvalscheiden helpen als fabrikanten verplicht worden om op de verpakking aan te geven waar welk deel van de verpakking naar toe moet?

Daarmee maak je het in elk geval voor de consument duidelijk wat waarin moet. En in een later stadium kan je dan als overheid fabrikanten gaan belasten die meer dan x% aan restafval produceren.

Dan zit je weer met het probleem dat gemeentes onderling weer eigen standaarden hanteren. Waardoor iets wat in gemeente A bij het PMD mag in gemeente B bij rest moet.

[RemcoDelft]

Fiber schreef op woensdag 13 november 2019 @ 23:40:
Als de opening van de container maar groot genoeg is en hij wordt op tijd geleegd dan hoeft niemand er toch iets naast te zetten...?

Maar de opening wordt juist zo klein mogelijk gemaakt, vanwege betalen per keer. En de "gratis" openingen worden zo klein mogelijk gemaakt zodat er geen vuilniszak in past.
Blijft over: alles net als in de glasbak per stuk inwerpen. En openbare vuilnisbakken hebben ondertussen een opening die zo klein is dat er geen patatbakje meer in past.

virtualJac schreef op donderdag 14 november 2019 @ 08:02:
Praatje aangeknoopt met de vuilnismannen in de buurt. Was wel verbaast over de creativiteit van mensen hoe zij omgaan met de 'nieuwe' containers. Onderste helft van de GFT of papier container gevuld met PMD/restafval is geen uitzondering.

Dat is precies wat ik voorspelde toen ik de betreffende ambtenaar voor invoering belde voor "inspraak".
Hier laten ze de PMD-containers ondertussen staan als ze een paar kg meer wegen dan die van mij. Er komt dan een kaartje "bevat restafval" aan te hangen.

[virtualJac]

RemcoDelft schreef op donderdag 14 november 2019 @ 08:33:
*knip*
[...]

Dat is precies wat ik voorspelde toen ik de betreffende ambtenaar voor invoering belde voor "inspraak".
Hier laten ze de PMD-containers ondertussen staan als ze een paar kg meer wegen dan die van mij. Er komt dan een kaartje "bevat restafval" aan te hangen.

Bij PMD zal dat opgaan, maar bij GFT en Papier wordt dat een stuk lastiger, aangezien die zelf ook erg zwaar kunnen zijn. Schijnt dat er camera-systemen in de vuilniswagens komen/zijn die dit kunnen detecteren. Echter de vuilnismannen gaven zelf al aan dat ze ook geen zin hebben om elke keer hun proces te onderbreken.

[Señor Sjon]

RemcoDelft schreef op donderdag 14 november 2019 @ 08:33:
[...]

Maar de opening wordt juist zo klein mogelijk gemaakt, vanwege betalen per keer. En de "gratis" openingen worden zo klein mogelijk gemaakt zodat er geen vuilniszak in past.
Blijft over: alles net als in de glasbak per stuk inwerpen. En openbare vuilnisbakken hebben ondertussen een opening die zo klein is dat er geen patatbakje meer in past.


[...]

Dat is precies wat ik voorspelde toen ik de betreffende ambtenaar voor invoering belde voor "inspraak".
Hier laten ze de PMD-containers ondertussen staan als ze een paar kg meer wegen dan die van mij. Er komt dan een kaartje "bevat restafval" aan te hangen.

En dan? In Almere hadden ze rode kaarten en werden containers niet meer geleegd. Denk dat dat systeem na dumpingen weer afgeschaft is.

[vanaalten]

Caayn schreef op donderdag 14 november 2019 @ 08:09:
[...]
Dan zit je weer met het probleem dat gemeentes onderling weer eigen standaarden hanteren. Waardoor iets wat in gemeente A bij het PMD mag in gemeente B bij rest moet.

Daar heb je een landelijke overheid voor, om dat te standaardiseren.

Daarnaast, als mensen zich aan die landelijke regels houden wordt het afval 'vervuild' voor de afvalverwerker die die gemeente gebruikt die blijkbaar andere standaarden hanteerd. Dan krijgt de gemeente er minder voor terug, waardoor gemeente gemotiveerd wordt om een afvalverwerker te zoeken die financieel voordeliger is (en hoogstwaarschijnlijk past bij die landelijke regels). Waarna die eerste afvalverwerker z'n processen wel zal gaan aanpassen.

Maar goed, dan heb je als eerste een overheid nodig die fabrikanten gaat dwingen om op de verpakking te zetten in welke bak wat moet.

[RemcoDelft]

vanaalten schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:39:
Daar heb je een landelijke overheid voor, om dat te standaardiseren.

De landelijke overheid is juist bezig met decentraliseren van heel veel taken, waardoor we de huidige lappendeken van maatregelen krijgen. Passend onderwijs is ook zo'n drama wat recent veel in het nieuws is, maar "drama" betekent voor ambtenanen alleen maar "werk" om de komende jaren door te gaan, en als ze het na 10 jaar weer naar de centrale overheid schuiven knoeit het daar ook nog vele jaren verder voor het goed loopt.

Ik herinner me altijd het wetenschappelijk onderzoek ooit in Delft Integraal, en dat ging over dashboards, waaruit bleek dat "energetisch recyclen" de allerbeste optie was. Het past natuurlijk niet in het hele recycle-idee, maar het zou voor verpakkingen zeker ook zo kunnen zijn. Het is een zeer laagwaardige zwaarvervuilde "grondstof", maar in een energiecentrale fikt het als de beste!
Ondertussen wordt er aardgas gebruikt om restafval te verbranden...

[Ivysaur]

Naja, mijn idee is als ze het wel doordrukken dat ik op MP ergens een grijze container koop, geluidsdempende wielen er onder zet en dan overga op vuilniszakken met een koortje. Dan maar om de 2 weken met de container door de straten om mijn afval te deponeren in de container.

.

[Gonadan]

Waarom willen sommige gemeenten eigenlijk de deksel vervangen? Bij ons zijn die gewoon grijs gebleven.

Señor Sjon schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:16:
En dan? In Almere hadden ze rode kaarten en werden containers niet meer geleegd. Denk dat dat systeem na dumpingen weer afgeschaft is.

Denk je dat of is dat zo? Bij ons hanteren ze dat systeem ook inderdaad, dan hangt er een kaart aan je bak en is hij niet geleegd. Ze hebben nog een gele voor waarschuwing geloof ik.

Gonadan wijzigde deze reactie 14-11-2019 14:59 (67%)

[Señor Sjon]

Het is jaren geleden en ik ben in die tijd ook uit Almere verhuisd. Speelde rond 2008-2010 meen ik. Ik zou even de exacte berichten terug moeten zoeken, maar helaas is nieuws vaak vergankelijker dan je denkt.

[Freee!!]

RemcoDelft schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:57:
[...]
De landelijke overheid is juist bezig decentraliseren van heel veel taken, waardoor we de huidige lappendeken van maatregelen krijgen. Passend onderwijs is ook zo'n drama wat recent veel in het nieuws is, maar "drama" betekent voor ambtenanen alleen maar "werk" om de komende jaren door te gaan, en als ze het na 10 jaar weer naar de centrale overheid schuiven knoeit het daar ook nog vele jaren verder voor het goed loopt.

De ellende in de rest van de jeugdzorg is nog veel groter.

[Gonadan]

Toch is decentraliseren op zich geen probleem, mits het maar goed aangepakt wordt en er wel nog enige hiërarchische controle op beleid zit. Ik snap best dat een verwerker die in de regio Koog aan de Greppel z'n ding moet doen andere eisen en methoden prefereert dan iemand die een stadscentrum van een grotere randstadstad moet bedienen.

[sambalbaj]

Een merkwaardige update in de hier met regelmaat verdwijnende groene emmers voor het GFT:
ik heb er nu maar liefst 3!

Die dingen verdwijnen hier geregeld achterin de vuilniswagen want ze passen niet goed in de beugels, meermaals zelf waargenomen. Afgelopen 2,5 jaar dus al 10 (!) keer een nieuwe emmer aan moeten vragen.

De laatste keer werden er na 1 melding maar liefst 2 nieuwe emmers voor de deur gezet. De meneer van het afvalbedrijf vond dat blijkbaar ook niet raar, twee keer een sticker met hetzelfde adres. Alleen bleek 2 weken later dat het dit keer blijkbaar een van de buren geweest was die een verkeerde emmer meegenomen had. Er bleef er na een leging dus 1 een aantal dagen staan en toen ik eens keek dus met mijn huisnummer (had 'm zelf die keer niet aangeboden en had er ook al twee staan). Ik heb dus even een voorraadje nu.

Overigens heeft de gemeente nu besloten om vanaf volgens jaar 5 cent per zak te gaan vragen voor het plasticafval. Dat omdat er zo slecht gescheiden werd. Geen wonder als tussen het GFT afval wekelijks tientallen plastic emmers zitten. En de prijs van de zakken met restafval juist verhogen omdat er zo goed gescheiden werd (te weinig opbrengst). Juist ja.

[Roenie]

RemcoDelft schreef op donderdag 14 november 2019 @ 08:33:
...Dat is precies wat ik voorspelde toen ik de betreffende ambtenaar voor invoering belde voor "inspraak".
Hier laten ze de PMD-containers ondertussen staan als ze een paar kg meer wegen dan die van mij. Er komt dan een kaartje "bevat restafval" aan te hangen.

Gewicht alleen zegt toch niets over het type afval Wie weet heb je alles gecomprimeerd en zit er heel veel in de bak.

[RemcoDelft]

sambalbaj schreef op donderdag 14 november 2019 @ 15:32:
Overigens heeft de gemeente nu besloten om vanaf volgens jaar 5 cent per zak te gaan vragen voor het plasticafval.

Een rol vuilniszakken kost meer per stuk, maar stuivers tellen zal vast ook een paar FTE aan ambtenaren bezig kunnen houden.

Roenie schreef op donderdag 14 november 2019 @ 16:16:
Gewicht alleen zegt toch niets over het type afval Wie weet heb je alles gecomprimeerd en zit er heel veel in de bak.

Volgens mij weegt een aangestampte volle vuilniszak met verpakkingen nog geen kg, dus dan is een container niet meer dan 5 kg. Alles daarboven laten ze nu dus staan. Halterschijven zullen er wel niet in mogen, niet omdat het geen metaal is, maar omdat er geen verpakkingsbelasting over is betaald.

Gonadan schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:47:
Waarom willen sommige gemeenten eigenlijk de deksel vervangen? Bij ons zijn die gewoon grijs gebleven.

"Bewustwording" natuurlijk
Dat was hier ook het plan, maar uiteindelijk hebben ze de hele container vervangen. Een enorm terrein vol opgestapelde containers werd eerst bezorgd, vervangen en daarna weer afgevoerd. Voor het milieu. Of zo.

[Gonadan]

@RemcoDelft en verkocht aan de gemeente die er juist weer vanaf stapt, mooie cyclus.

[Caayn]

sambalbaj schreef op donderdag 14 november 2019 @ 15:32:Overigens heeft de gemeente nu besloten om vanaf volgens jaar 5 cent per zak te gaan vragen voor het plasticafval. Dat omdat er zo slecht gescheiden werd. Geen wonder als tussen het GFT afval wekelijks tientallen plastic emmers zitten.

Dit volg ik niet helemaal. Omdat er plastic in het GFT afval zit gaan ze geld vragen voor PMD afval

[JeroenE]

RemcoDelft schreef op donderdag 14 november 2019 @ 18:52:
Volgens mij weegt een aangestampte volle vuilniszak met verpakkingen nog geen kg, dus dan is een container niet meer dan 5 kg. Alles daarboven laten ze nu dus staan.

Hoe zwaar zou een container vol met platgestampte blikken zijn?

[Resistor]

https://www.ad.nl/amersfo...len-bij-grofvuil~a359dd4f

Quoten lukt niet, maar
Ik ben er blij mee.

Al gaat het 75cent per storting kosten in plaats van PMD gratis en 1,57 per reststort, voor mij blijft het goedkoper als appartementbewoner.

[Señor Sjon]

Weer een ontluisterend verhaal: VNG wil de regie van het Afvalfonds weghalen bij de gemeente. De inzameling van PMD is verre van efficiënt.
30% residu voor de oven,
30% is mixed en gaat 700km naar Duitsland om verwerkt te worden voor paaltjes.
5% drinkkartons waar niemand weet wat ermee moet
10% is metalen, de kostendrager
25% is enigszins nuttig plastic.

https://www.nrc.nl/nieuws...en-is-niet-beter-a3981557?

Sinds 2015 hebben gemeenten de regie over inzameling, verwerking en exploitatie van afval. De verpakkingsindustrie betaalt, via het zogeheten Afvalfonds Verpakkingen, een vergoeding aan gemeenten per ton afval. Vrijdag legt de Verenigingen van Nederlandse gemeenten (VNG) een nieuw voorstel voor aan haar leden, waarin het Afvalfonds alleen nog 261 euro per ton betaalt voor inzameling. De regie over verwerking en exploitatie gaat van de gemeenten naar de verpakkingsindustrie óf naar een samenwerkingsverband van inzamel- en verwerkingsbedrijven dat de inzameling verzorgt voor 250 gemeenten. Een individuele gemeente raakt haar invloed kwijt. Ondertussen is onduidelijk of de nieuwe vergoeding voor gemeenten de inzameling dekt.

Er zijn twee belangengroepen. De verpakkingsindustrie wil zich op de markt graag onderscheiden met steeds nieuwe verpakkingen, hetgeen niet automatisch leidt tot meer recycling. Daarnaast is er de inzamel- en verwerkingsindustrie, verenigd in koepelorganisatie NVRD. Deze belangenvereniging bedient zich voortdurend van het woord ‘gemeentelijk’, maar hun echte core business is transport; zij hebben vooral belang bij extra inzamelketens, na papier en GFT ook PMD.

Milieuwinst is groot bij glas en papier, maar bij PMD blijft er weinig van over; PMD bedient vooral de leden van de NVRD.

Hoog tijd dat gemeenten wakker worden om dit VNG-voorstel met ingrijpende gevolgen af te wijzen. Hoog tijd ook dat de VNG en de minister voor Milieu na twee zogeheten Raamovereenkomsten Verpakkingen het milieu als uitgangspunt hanteren, in plaats van PMD.

[corporalnl]

Resistor schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 15:12:
https://www.ad.nl/amersfo...len-bij-grofvuil~a359dd4f

Quoten lukt niet, maar
Ik ben er blij mee.

Al gaat het 75cent per storting kosten in plaats van PMD gratis en 1,57 per reststort, voor mij blijft het goedkoper als appartementbewoner.

Zullen ze wel later omzetten naar hogere afvalstoffenheffing. ( spreek hier met ervaring in Waddinxveen )

[N1ckk]

Econoom van de VU Amsterdam Raymond Gradus hierover in Dr Kelder en Co:

https://twitter.com/drkel.../1200756061487206400?s=21

Zijn eerste argument die volgens hem door gemeenten wordt genoemd vind ik, net als Kelder, stuitend. Alleen ik herken hem direct, als je ook de eerdere posts van mij in dit topic hebt gelezen. Bi-zar.

[Gonadan]

Heb je ook een tekstuele uitleg voor de mensen die geen filmpjes kunnen kijken?

Señor Sjon schreef op woensdag 27 november 2019 @ 15:43:
Weer een ontluisterend verhaal: VNG wil de regie van het Afvalfonds weghalen bij de gemeente. De inzameling van PMD is verre van efficiënt.
30% residu voor de oven,
30% is mixed en gaat 700km naar Duitsland om verwerkt te worden voor paaltjes.
5% drinkkartons waar niemand weet wat ermee moet
10% is metalen, de kostendrager
25% is enigszins nuttig plastic.

https://www.nrc.nl/nieuws...en-is-niet-beter-a3981557?

[...]

Het wordt hoog tijd dat het bij de gemeenten weggehaald wordt, maar dan wel op een andere manier inderdaad. Veel te veel korte termijn is beslissingen op populariteit in plaats van structureel op duurzaamheid.

@Resistor Bunschoters staan nu niet echt bekend als het meest makkelijke, maar diftar is natuurlijk ook gewoon vragen om problemen.
Geld is voor de meeste mensen gewoon de primaire drijfveer dus zolang je slecht gedragen financieel voordelig is zullen velen dat doen helaas.

[ciris]

Gonadan schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 14:22:


@Resistor Bunschoters staan nu niet echt bekend als het meest makkelijke, maar diftar is natuurlijk ook gewoon vragen om problemen.

Ja, stel je voor dat je als simpele kutburger je mond eens durft open te trekken en samen iets voor elkaar probeert te krijgen.
Moeten we niet willen met z'n allen.

[Resistor]

Er zijn altijd al heftige protesten geweest hier in Bunschoten tegen het Diftar, tot aan afval dumpen voor het gemeentehuis.

Ik ga thuis even op zoek naar de berichten hier over.

[Gonadan]

@Resistor wat was eigenlijk het idee vooraf van de gemeente?
Een verandering is vaak al lastig, zeker als je daardoor meer van mensen verwacht (zoals bij omgekeerd inzamelen). Maar als het ook nog inhoudt dat ze zichzelf op meer kosten moeten gaan jagen dan is zo'n combinatie niet echt rooskleurig.

Wel grappig om te lezen dat ze nu willen dat het duurzaam én makkelijk én goedkoop gaat worden, ben benieuwd via welke belastingomweg de burger dat dan alsnog gaat betalen. Als dat namelijk zomaar kan dan waren de huidige tarieven blijkbaar gewoon niet realistisch?

[Resistor]

Gonadan schreef op maandag 2 december 2019 @ 14:53:
@Resistor wat was eigenlijk het idee vooraf van de gemeente?
Een verandering is vaak al lastig, zeker als je daardoor meer van mensen verwacht (zoals bij omgekeerd inzamelen). Maar als het ook nog inhoudt dat ze zichzelf op meer kosten moeten gaan jagen dan is zo'n combinatie niet echt rooskleurig.

Wel grappig om te lezen dat ze nu willen dat het duurzaam én makkelijk én goedkoop gaat worden, ben benieuwd via welke belastingomweg de burger dat dan alsnog gaat betalen. Als dat namelijk zomaar kan dan waren de huidige tarieven blijkbaar gewoon niet realistisch?

Helaas te druk, maar de samenvatting die ik zo snel gevonden heb is dat het 9 juli 2015 is besloten in de gemeenteraad (VVD tegen omdat onder andere de inwoners niet bij het besluit betrokken waren.

Hier wat willekeurige berichten in willekeurige volgorde

Dat heeft tot veel gemor geleid, sommige mensen moeten 300m lopen om bij de centrale resafvalcontainer te komen https://www.rtvutrecht.nl...te-vies-voor-woorden.html
Het is duurder voor appartementbewoners https://www.rtvutrecht.nl...it-voor-flatbewoners.html
De usual suspects zijn wel positief https://www.volkskrant.nl...n-ook-nog-minder-betalen/
De verantwoordelijke wethouder was ook positief https://www.ad.nl/amersfo...aan-afvalbeleid~aa89d129/ Fun fact: de coalitie is geklapt en de ChristenUni staat buitenspel.
Het ging meer kosten https://www.rtvutrecht.nl...choten-duur-te-staan.html

[PcDealer]

Ik heb maandag oud papier gelopen voor de ouderraad. Levert gemiddeld EUR 350,00 per maand op.