DUO studielening ervaringen

[Sibylle]

Je kunt sowieso altijd een aflossing doen bij DUO last minute, dus als de rekensom uiteindelijk laat zien dat het voordeliger is om af te betalen dan kun je gewoon diezelfde dag 20K afbetalen bij DUO.
Andersom kan natuurlijk niet, éénmaal afbetaald is het geld niet meer beschikbaar.

[Paul]

Hydra schreef op woensdag 14 september 2016 @ 17:15:
[...]


Het gaat erom dat er altijd met de startschuld gerekend wordt. Dus ook als je van de 25k al 24k afbetaald hebt kun je nog steeds (als dat percentage klopt) 25k * 0.81 = 20k minder lenen.

En dat slaat dus helemaal nergens op. Die laatste 1000 euro betaal je dit jaar nog af, maar je zit wel 30 jaar in een kleiner huis.

Nu valt 1000 euro nog wel te regelen voor veel mensen, maar met een originele studieschuld van 40.000 euro (maximaal lenen, jaar studievertraging) kun je 60.000 tot 80.000 (als ik snel wat getallen invul op die eyeopen-lin) minder lenen, dat is bijna de helft van het totaal, terwijl je dat in mijn (fictieve) geval over 2.5 jaar hebt afgelost.

Mijn (niet fictieve ) hypotheek valt nog in het oude stelsel, en ik kan bovenop het bedrag dat de hypotheekverstrekker vindt dat ik kan betalen nog _makkelijk_ mijn aflossing aan DUO betalen, maar van de huidige hypotheekverstrekkers had ik mogen verrekken in een krot en dan het DUBBELE per maand kwijt zijn aan particuliere huur Omdat ik het zogenaamd niet op kan brengen de helft daarvan te betalen

[Joosie200]

Paul schreef op woensdag 14 september 2016 @ 21:43:
[...]
Mijn (niet fictieve ) hypotheek valt nog in het oude stelsel, en ik kan bovenop het bedrag dat de hypotheekverstrekker vindt dat ik kan betalen nog _makkelijk_ mijn aflossing aan DUO betalen, maar van de huidige hypotheekverstrekkers had ik mogen verrekken in een krot en dan het DUBBELE per maand kwijt zijn aan particuliere huur Omdat ik het zogenaamd niet op kan brengen de helft daarvan te betalen

Dit dus precies. Nee je krijgt geen redelijk goedkope hypotheek in verhouding met vrije sector huur. Want je zou het niet kunnen betalen ivm afdracht aan DUO. Dus ga maar huren in de vrije sector, dan kan je wel en DUÖ en de huur van voldoen

[IceM]

Paul schreef op woensdag 14 september 2016 @ 21:43:
[...]
En dat slaat dus helemaal nergens op. Die laatste 1000 euro betaal je dit jaar nog af, maar je zit wel 30 jaar in een kleiner huis.

Nu valt 1000 euro nog wel te regelen voor veel mensen, maar met een originele studieschuld van 40.000 euro (maximaal lenen, jaar studievertraging) kun je 60.000 tot 80.000 (als ik snel wat getallen invul op die eyeopen-lin) minder lenen, dat is bijna de helft van het totaal, terwijl je dat in mijn (fictieve) geval over 2.5 jaar hebt afgelost.

Mijn (niet fictieve ) hypotheek valt nog in het oude stelsel, en ik kan bovenop het bedrag dat de hypotheekverstrekker vindt dat ik kan betalen nog _makkelijk_ mijn aflossing aan DUO betalen, maar van de huidige hypotheekverstrekkers had ik mogen verrekken in een krot en dan het DUBBELE per maand kwijt zijn aan particuliere huur Omdat ik het zogenaamd niet op kan brengen de helft daarvan te betalen

Het slaat natuurlijk wel ergens op, ze kijken naar de maandlasten die bij de schuld horen, niet naar het bedrag ansich. Die maandlasten blijven gelijk ook al heb je de helft al afgelost. Dat ze er misschien te zwaar mee rekenen kan zijn maar het feit dat ze met 'de initiële schuld rekenen' is vrij logisch.

[Hydra]

Paul schreef op woensdag 14 september 2016 @ 21:43:
En dat slaat dus helemaal nergens op. Die laatste 1000 euro betaal je dit jaar nog af, maar je zit wel 30 jaar in een kleiner huis.

Tja. Het hele systeem is krom. Banken leggen allemaal regeltjes op (interpretaties van landelijke richtlijnen) waardoor mensen geen huis kunnen kopen omdat diezelfde bank eerder allemaal leningen heeft lopen pushes.

[Paul]

IceM schreef op donderdag 15 september 2016 @ 07:20:
Die maandlasten blijven gelijk ook al heb je de helft al afgelost.

Op zich wel. Echter, je hebt je studieschuld (zeker als je al halverwege bent) VEEL eerder afgelost dan je hypotheek, en de maximumbedragen die ze hanteren zijn behoorlijk laag. Zelf heb ik met de huidige snelheid nog 3 jaar te gaan, en kan ik makkelijk de hypotheek van een huis van 2 ton opbrengen. Toch krijg ik, als ik nu iets nieuws zou willen kopen, ondanks mijn behoorlijk gestegen salaris, slechts 109.000 aan hypotheek

Concreet: De bank denkt dat ik met pijn en moeite 600 euro per maand aan hypotheek + studiefinanciering kan betalen, terwijl die twee mij momenteel 1000 per maand kosten en ik nog altijd op vakantie kan, popfestivals kan bezoeken en regelmatig een nieuwe computer kan kopen...

Maar goed, dat heeft natuurlijk maar zijdelings met de rente die DUO vraagt te maken, als die minder rente vragen dan gaat het maandbedrag omlaag en zou je in theorie weer een hogere hypotheek kunnen krijgen

[One-eye864]

Paul schreef op donderdag 15 september 2016 @ 08:37:
[...]

Maar goed, dat heeft natuurlijk maar zijdelings met de rente die DUO vraagt te maken, als die minder rente vragen dan gaat het maandbedrag omlaag en zou je in theorie weer een hogere hypotheek kunnen krijgen

Nope helaas. Het maandbedrag van DUO maakt niet uit. Er wordt gekeken naar de initiële schuld en niet naar je maandbedrag. Alleen als je een grote extra aflossing gedaan hebt kunnen ze, als je geluk hebt, daar rekening mee houden.

[Railgunner]

In mijn ervaring wordt wel rekening gehouden met een door extra aflossingen verlaagde studieschuld. Bij mijn hypotheekaanvraag van mei 2015 is door Aegon gekeken naar het bedrag dat ik op dat moment per maand aan DUO moest betalen. Door extra af te lossen was mijn studieschuld sinds 2010 (= oorspronkelijke schuld) met 81% gedaald. Aegon heeft enkel naar het openstaande bedrag en het daaraan gekoppelde maandbedrag gekeken, en niet naar de oorspronkelijke studieschuld.

Overigens vind ik dit ook veel logischer. Het gaat er voor de geldverstrekker om welke vaste lasten je al hebt lopen, en daarbij is het wat mij betreft niet relevant wat de oorspronkelijke waarde van de achterliggende schuld was.

[robbierzz]

Railgunner schreef op zondag 18 september 2016 @ 22:36:
In mijn ervaring wordt wel rekening gehouden met een door extra aflossingen verlaagde studieschuld. Bij mijn hypotheekaanvraag van mei 2015 is door Aegon gekeken naar het bedrag dat ik op dat moment per maand aan DUO moest betalen. Door extra af te lossen was mijn studieschuld sinds 2010 (= oorspronkelijke schuld) met 81% gedaald. Aegon heeft enkel naar het openstaande bedrag en het daaraan gekoppelde maandbedrag gekeken, en niet naar de oorspronkelijke studieschuld.

Overigens vind ik dit ook veel logischer. Het gaat er voor de geldverstrekker om welke vaste lasten je al hebt lopen, en daarbij is het wat mij betreft niet relevant wat de oorspronkelijke waarde van de achterliggende schuld was.

Vooropgesteld; hypotheekverstrekkers mogen zelf bepalen op welke manier zij omgaan met acceptatie van risico. De overheid heeft wel regels opgesteld waaraan zij minimaal moeten voldoen, om er in ieder geval voor te zorgen dat consumenten de langlopende kosten nog kunnen dragen. Een voorbeeld daarvan is de 2%'s regel, van de oorspronkelijke studieschuld om te bepalen wat de maandlast ervan is.

Verder vind ik persoonlijk de vergelijking tussen de maandelijkse hypotheeklast en de particuliere huur een vergelijking tussen appels en peren. Je daadwerkelijke woonlast is een combinatie van onderhoudskosten en hogere belasting. Op het gebied van die belastingen gaat het vaak al snel om +- 50 euro in de maand extra voor een relatief simpel huis. De onderhoudskosten daarentegen kunnen best flink oplopen, VEH heeft een referentiebedrag (wat overigens aan de hoge kant is) vastgesteld. Tel je dat er nog bij op, dan is het verschil tussen de twee al een heel stuk kleiner.

Overigens klein beetje ontopic (behalve dan het jaar..)
Zijn er wellicht al mensen die een uitspraak durven te doen over het rentepercentage voor 2017?

[JackBol]

robbierzz schreef op woensdag 21 september 2016 @ 16:25:
Verder vind ik persoonlijk de vergelijking tussen de maandelijkse hypotheeklast en de particuliere huur een vergelijking tussen appels en peren.

Daarnaast is een hypotheek een financiële commitment voor 30 jaar, terwijl huur een commitment van 3 tot 12 maanden is.

Zijn er wellicht al mensen die een uitspraak durven te doen over het rentepercentage voor 2017?

0,01%. Lijkt me niet dat ze naar 0% gaan.

[dj1982]

JackBol schreef op woensdag 21 september 2016 @ 17:10:
[...]
0,01%. Lijkt me niet dat ze naar 0% gaan.

Natuurlijk gaat het wel naar nul. Relevante wetsartikel:

Artikel 6.3. Vaststelling rentepercentage

2 Ten aanzien van de lening hoger onderwijs stelt Onze Minister jaarlijks uiterlijk in december een rentepercentage vast dat gelijk is aan het gemiddeld effectief rendement over de periode van 12 maanden, gerekend van oktober van het voorafgaande jaar tot en met september van het lopende jaar, van de openbare lening, uitgegeven door de Staat der Nederlanden en toegelaten tot de notering aan de officiële markt ter beurze van Amsterdam, met een gemiddelde resterende looptijd van 5 jaren. Het rentepercentage wordt vastgesteld op nul indien deze overeenkomstig de eerste volzin minder dan nul procent bedraagt

[Railgunner]

Vorig jaar was de relevante staatsrente ook negatief en toen is de DUO rente op 0,01% vastgesteld.

[Cadezo]

Railgunner schreef op dinsdag 27 september 2016 @ 20:07:
Vorig jaar was de relevante staatsrente ook negatief en toen is de DUO rente op 0,01% vastgesteld.

Ik heb het even nagerekend, maar dat klopt niet. Vorig jaar was het gemiddelde effectief rendement over de maand september 2015 van NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 3 tot 5 jaar 0,005%. Als je dat afrondt op 2 decimalen kom je dus op 0,01%.

Met betrekking tot de rente voor 2017 is het gemiddelde effectief rendement van NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 5 jaren (ik heb hiervoor 4,5 tot 5,5 jaar resterende looptijd genomen) over de periode 1 oktober 2015 t/m 27 september 2016: -0,28%. De rente zal dus volgend jaar zeer waarschijnlijk vast worden gesteld op 0% (0,00%, niet 0,01%).

[JackBol]

Cadezo schreef op dinsdag 27 september 2016 @ 20:52:
[...]

Ik heb het even voor je nagerekend, maar dat klopt niet. Vorig jaar was het gemiddelde effectief rendement over de maand september 2015 van NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 3 tot 5 jaar 0,005%. Als je dat afrondt op 2 decimalen kom je dus op 0,01%.

Met betrekking tot de rente voor 2017 is het gemiddelde effectief rendement van NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 5 jaren (ik heb hiervoor 4,5 tot 5,5 jaar resterende looptijd genomen) over de periode 1 oktober 2015 t/m 27 september 2016: -0,28%. De rente zal dus volgend jaar zeer waarschijnlijk vast worden gesteld op 0% (0,00%, niet 0,01%).

Ik zou het mooi vinden, maar ik heb het even nagerekend en het verschil tussen 0,01% en 0,00% is voor mij €0,55 per jaar. Oftewel 4,5 cent per maand. Dat ga ik wel overleven

[reteppd]

Cadezo schreef op dinsdag 27 september 2016 @ 20:52:
[...]

Ik heb het even nagerekend, maar dat klopt niet. Vorig jaar was het gemiddelde effectief rendement over de maand september 2015 van NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 3 tot 5 jaar 0,005%. Als je dat afrondt op 2 decimalen kom je dus op 0,01%.

Met betrekking tot de rente voor 2017 is het gemiddelde effectief rendement van NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 5 jaren (ik heb hiervoor 4,5 tot 5,5 jaar resterende looptijd genomen) over de periode 1 oktober 2015 t/m 27 september 2016: -0,28%. De rente zal dus volgend jaar zeer waarschijnlijk vast worden gesteld op 0% (0,00%, niet 0,01%).

Goed dat je het hebt nagerekend! Ik was er (zoals velen) vanuit gegaan dat het negatief was en dat 0,01% het laagst mogelijke percentage was. Maar goed, 0,01% of 0,00% maakt effectief geen verschil.

[dj1982]

Cadezo schreef op dinsdag 27 september 2016 @ 20:52:
[...]
Met betrekking tot de rente voor 2017 is het gemiddelde effectief rendement van NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 5 jaren (ik heb hiervoor 4,5 tot 5,5 jaar resterende looptijd genomen) over de periode 1 oktober 2015 t/m 27 september 2016: -0,28%. De rente zal dus volgend jaar zeer waarschijnlijk vast worden gesteld op 0% (0,00%, niet 0,01%).

De koersen van heel september staan inmiddels ook online, dus je kan nu ook de hele periode 1-10 t/m 30-9 pakken. En de wettekst is een beetje vaag, maar als je telkens de obligatie pakt die het dichtst bij 5 jaar ligt kom je volgens mij op -0,25 procent, dus inderdaad wordt dat dan 0,0 procent voor DUO.

[Cadezo]

dj1982 schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 14:53:
[...]
De koersen van heel september staan inmiddels ook online, dus je kan nu ook de hele periode 1-10 t/m 30-9 pakken. En de wettekst is een beetje vaag, maar als je telkens de obligatie pakt die het dichtst bij 5 jaar ligt kom je volgens mij op -0,25 procent, dus inderdaad wordt dat dan 0,0 procent voor DUO.

Ik had het inmiddels ook voor de volledige periode (1-10-2015 t/m 30-09-2016) uitgerekend en het gemiddelde effectieve rendement komt dan uit op -0,28%. Ik heb een 'gemiddelde resterende looptijd van 5 jaren' geïnterpreteerd als volgt: voor iedere NL-staatsobligatie per dag de resterende looptijd berekend en als deze in het bereik 4,5-5,5 viel meegenomen voor het de berekening van het gemiddelde effectieve rendement.

Ongeacht de precieze berekening is het sowieso zeker dat de rente gewoon op 0,00% wordt vastgesteld.

[ Voor 6% gewijzigd door Cadezo op 10-10-2016 20:44 ]

[theroach]

Studenten: nul procent rente

Amsterdam - Studenten die dit jaar afstuderen, hoeven vijf jaar lang geen rente te betalen over het geld dat ze bij overheidsinstantie DUO hebben geleend.

Dat bevestigt de organisatie die over de studiefinanciering gaat na berichtgeving in het Algemeen Dagblad. Het is voor het eerst in de geschiedenis dat de lening bij DUO gratis is. Dit jaar al lag de rente op 0,01%.

Ook studenten die in 2012, 2007 en 2002 zijn afgestudeerd mogen zich verheugen op vijf jaar zonder rente. DUO werkt met rentevaste periodes van vijf jaar. De hoogste rente voor terugbetalers ligt momenteel op 1,39%.

http://www.telegraaf.nl/d..._nul_procent_rente__.html

Link AD: http://www.ad.nl/binnenla...0-procent-rente~a5f3c92c/

[ Voor 6% gewijzigd door theroach op 25-10-2016 19:35 ]

[Martin Sturm]

Het wordt nu wel heel oninteressant om m'n studieschuld af te lossen. Ik krijg per 1-1 weer een nieuwe renteperiode voor 5 jaar, en aan het eind van die 5 jaar is m'n studieschuld weg. Ik had toevallig laatst zitten kijken om wat sneller af te lossen, maar dat ga ik nu toch maar niet doen denk ik.

[Padvinder]

Tsja, ik moet nog zo'n 8 jaar terugbetalen, de rest wordt kwijtgescholden (en dat is zoveel dat ik dat zeker niet ga aflossen).

Voor mij zou het interessant kunnen zijn om de komende vijf jaar m'n terugbetalen tijdelijk te pauzeren. Ik stop het bedrag dat ik nu per maand betaal liever op een spaarrekening waar ik nog een beetje rente op ontvang, dan dat ik het in een bodemloze put gooi. Ik besef me dat ik na die vijf jaar pauze dan nog altijd 8 jaar moet terugbetalen, maar volgens mij is deze oplossing voor mij interessanter. Of maak ik een denkfout?

[MikeyMan]

Met het risico dat na die vijf jaar het rentepercentage hoger is, zou ik niet vertragen.
Tenzij je in die vijf jaar je aflossing bij elkaar spaart.

[ Voor 25% gewijzigd door MikeyMan op 26-10-2016 17:25 ]

[MrAngry]

Bovendien wordt de rest niet zomaar kwijtgescholden toch? Daar gelden allerlei voorwaarden voor, bijvoorbeeld dat je geen partner met substantieel inkomen hebt. Dat kan ook een keer veranderen.

e; Je denkfout is de volgende: Het verschil tussen DUO en de maximal marktrente is nu 0,7% (als je bij je geld wil kunnen, er is misschien nog wel een deposito mogelijk ofzo). Dat verschil wordt rap kleiner. Stel dat je 300 euro aflossing per maand in je zak houdt dan heb je het over 25 euro per jaar. Voor dat geld ben je toch liever jaren eerder van het hele gezeik af?

[ Voor 49% gewijzigd door MrAngry op 26-10-2016 17:33 ]

[Tuttel]

Als het je om maximale "winst" te doen is zou ik zeker nu niet die 5 joker jaren inzetten. Netjes vind ik het niet om zo uit te kijken naar die kwijtschelding.

Ben wel benieuwd hoe je het voor elkaar gekregen hebt aan de kwijtschelding te komen. Heb het idee dat je dan ontzettend veel geleend hebt, dat verbrast of ieder geval verbruikt hebt en vervolgens nooit aan een baan met een dusdanig inkomen gekomen dat je niet aan volledig af betalen toe komt, (inclusief partner?).

Wellicht ben je echt in een kut situatie terecht gekomen en is het volledig buiten je "schuld" om, maar je woordkeuze voor "bodemloze put" vind ik tekenend. Die bodemloze put, genaamd de maatschappij, heeft het namelijk wel ooit geïnvesteerd in jou.

[Zenix]

Ik ga volgend jaar afstuderen, ben dus wel blij met die 0% ook al is het verschil heel klein. Ik leen sinds begin van studie al maximaal omdat je zoals hierboven is aangegeven wel rendement kan opleveren, ook al is het niet zoveel, maar loopt toch op als je het over een aantal jaren hebt. Ik val nog onder het oude leenstelsel waardoor mijn schuld wel wat meer invloed kan hebben op hypotheek, maar als dat zo is dan los ik het gewoon gelijk af.

Voor studenten die in het nieuwe in het leenstelsel zitten is dit een goede manier om vast wat geld te krijgen voor een hypotheek zie hier ook het verschil https://www.rabobank.nl/p...potheek-met-studieschuld/ Bij oude leenstelsel is het negatief, maar bij nieuwe juist positief om maximaal te lenen voor hypotheek. Daarnaast is dit qua voorwaarden de meest gunstige lening.

Ik baal eigenlijk wel dat ik niet onder het nieuwe leenstelsel val, omdat het gunstiger is dan veel mensen denken. Ten eerste kan je meer lenen, ten tweede heb je twee keer zolang om het terug te betalen en ten derde is de aanvullende beurs hetzelfde als basis+aanvullend in oude stelsel als je ouders weinig verdienen, wat bij mij het geval is.

[Padvinder]

Tuttel schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 17:29:
Als het je om maximale "winst" te doen is zou ik zeker nu niet die 5 joker jaren inzetten. Netjes vind ik het niet om zo uit te kijken naar die kwijtschelding.

Ben wel benieuwd hoe je het voor elkaar gekregen hebt aan de kwijtschelding te komen. Heb het idee dat je dan ontzettend veel geleend hebt, dat verbrast of ieder geval verbruikt hebt en vervolgens nooit aan een baan met een dusdanig inkomen gekomen dat je niet aan volledig af betalen toe komt, (inclusief partner?).

Wellicht ben je echt in een kut situatie terecht gekomen en is het volledig buiten je "schuld" om, maar je woordkeuze voor "bodemloze put" vind ik tekenend. Die bodemloze put, genaamd de maatschappij, heeft het namelijk wel ooit geïnvesteerd in jou.

Netjes is het zeker niet, en het lijkt me idd wijzer om gewoon door te gaan met aflossen.

Over mijn situatie: lang gestudeerd, maximaal bijgeleend. Studie niet afgemaakt (dus ook basisbeurs + ov terugbetalen), nu een baan met een gemiddeld (modaal) inkomen en een partner die tot niet zo lang geleden geen inkomen had (studeerde nog) en nu zelfstandig werkt met een beperkt inkomen. Ik betaal naar draagkracht terug, dus zeer minimaal. Mijn studieschuld ga ik dus nooit kunnen afbetalen, en heb het nu niet slecht, maar ook zeker niet ruim. Ik kies daarvoor, mijn baan geeft me plezier en ik kan rondkomen.

Verdient dus geen schoonheidsprijs, maar ik maak geen misbruik van de aangeboden opties. Ik werk al jaren fulltime, en betaal wat ik kan betalen. Na 15 jaar geldt dan kwijtschelding van de restschuld.

Idd, de "winst" door te stoppen met terugbetalen is minimaal, en het is fijner om over iets minder dan 8 jaar schuldenvrij te zijn, dan over 13 jaar.

Bedankt voor jullie feedback.

[Hansjoh]

Tuttel schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 17:29:
Als het je om maximale "winst" te doen is zou ik zeker nu niet die 5 joker jaren inzetten. Netjes vind ik het niet om zo uit te kijken naar die kwijtschelding.

Ben wel benieuwd hoe je het voor elkaar gekregen hebt aan de kwijtschelding te komen. Heb het idee dat je dan ontzettend veel geleend hebt, dat verbrast of ieder geval verbruikt hebt en vervolgens nooit aan een baan met een dusdanig inkomen gekomen dat je niet aan volledig af betalen toe komt, (inclusief partner?).

Wellicht ben je echt in een kut situatie terecht gekomen en is het volledig buiten je "schuld" om, maar je woordkeuze voor "bodemloze put" vind ik tekenend. Die bodemloze put, genaamd de maatschappij, heeft het namelijk wel ooit geïnvesteerd in jou.

Waarom zou je dat nu niet moeten doen?

Met een maandelijkse aflossing van 155euro (20k schuld) is dat 9.3k na 5 jaar (excl. rente eventueel). Dat kun je daarna of tussendoor aftikken waardoor het maandelijkse bedrag al flink afneemt.

De schuld werkt ook nog eens lekker mee voor je Box 3 m.b.t. de inkomstenbelasting.

[Config]

MrAngry schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 17:26:
Stel dat je 300 euro aflossing per maand in je zak houdt dan heb je het over 25 euro per jaar. Voor dat geld ben je toch liever jaren eerder van het hele gezeik af?

Waarom? Een leven zonder schulden is niet verstandig. Dan zouden alleen de rijke kinderen kunnen gaan studeren. Lenen is al honderden jaren het fundament onder de economie en bestaat echt niet puur om de minderbedeelden te naaien. Wat maakt het precies uit dat er ergens een instantie is die nog geld van je tegoed heeft tegen 0% rente? Jij hebt immers meer geld tegoed van andere instellingen (de bank waar je spaarrekening staat).

[ Voor 4% gewijzigd door Config op 28-10-2016 11:43 ]

[Tuttel]

Padvinder schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 19:09:
[...]

Netjes is het zeker niet, en het lijkt me idd wijzer om gewoon door te gaan met aflossen.

Over mijn situatie: lang gestudeerd, maximaal bijgeleend. Studie niet afgemaakt (dus ook basisbeurs + ov terugbetalen), nu een baan met een gemiddeld (modaal) inkomen en een partner die tot niet zo lang geleden geen inkomen had (studeerde nog) en nu zelfstandig werkt met een beperkt inkomen. Ik betaal naar draagkracht terug, dus zeer minimaal. Mijn studieschuld ga ik dus nooit kunnen afbetalen, en heb het nu niet slecht, maar ook zeker niet ruim. Ik kies daarvoor, mijn baan geeft me plezier en ik kan rondkomen.

Verdient dus geen schoonheidsprijs, maar ik maak geen misbruik van de aangeboden opties. Ik werk al jaren fulltime, en betaal wat ik kan betalen. Na 15 jaar geldt dan kwijtschelding van de restschuld.

Idd, de "winst" door te stoppen met terugbetalen is minimaal, en het is fijner om over iets minder dan 8 jaar schuldenvrij te zijn, dan over 13 jaar.

Bedankt voor jullie feedback.

Laat mij overigens ook niet het heiligste paard van stal zijn hoor! Ik heb mijn DUO lening ook al een goed aantal jaar vol aan geslingerd en heb het op een spaarrekening staan. Verwacht echter niet dat ik ooit in aanmerking zou komen voor kwijtschelding. Niet dat die spaarrente om over naar huis te schrijven is, maar wellicht het beetje is leuk meegenomen, praktisch voor Box 3 en wellicht inleg voor huis. Mocht het echter niet uitwerken (waar qua hypotheek momenteel zo lijkt) stort ik de boel weer terug naar DUO. Gezien de rente voor de overheid zelfs negatief is momenteel, doe ik ze eigenlijk een gunst.

Enfin, ik studeer in 2017 af, dus had niet beter gekund. Daarna maar eens kijken hoe het huisje boompje beestje gaat uitwerken. Ik heb in ieder geval 5 jaar de mogelijkheid om een leuk startkapitaal tot mijn beschikking te hebben zonder rente, dus geen haast wat dat betreft. (Tenzij de ECB blijft falen met hun beleid en sparen een kostenpost wordt)

[Paul]

Tuttel schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 12:03:
Ik heb mijn DUO lening ook al een goed aantal jaar vol aan geslingerd en heb het op een spaarrekening staan.
[..]
praktisch voor Box 3

Daar heeft het nu net weer geen nut voor, als je het niet uitgeeft +20 + -20 is samen 0...

[MrAngry]

Config schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 11:42:
[...]

Waarom? Een leven zonder schulden is niet verstandig. Dan zouden alleen de rijke kinderen kunnen gaan studeren. Lenen is al honderden jaren het fundament onder de economie en bestaat echt niet puur om de minderbedeelden te naaien. Wat maakt het precies uit dat er ergens een instantie is die nog geld van je tegoed heeft tegen 0% rente? Jij hebt immers meer geld tegoed van andere instellingen (de bank waar je spaarrekening staat).

Ik geloof dat jij een hele hoop gelezen hebt dat ik niet heb geschreven. In het geval van degene die ik advies gaf is er dus niet meer geld dan dat 'ergens een instantie' van hem krijgt en dan stel je dus een voor zijn leven belangrijk kwijtscheldingsbesluit uit voor een paar tientjes winst. Dat heb ik geschreven, geen essay over het fundament van de economie.

[Tuttel]

Paul schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 12:12:
[...]
Daar heeft het nu net weer geen nut voor, als je het niet uitgeeft +20 + -20 is samen 0...

Zeker waar, spijtig genoeg verdiende ik als arm studentje niet genoeg om mezelf te bedruipen, dus daar zit ook nog wel een stukje schuld waar geen bedrag tegenover heb staan.

[matroosoft]

Ik kreeg net een mailtje:

Beste student,


Het rentepercentage voor de studiefinanciering van 2017 is bekend. Het is vastgesteld op nul procent.

Wat betekent dit voor jou?


Over de schuld prestatiebeurs of lening die je tot nu toe hebt opgebouwd, wordt in 2017 geen rente bijgeboekt.
Er wordt geen rente berekend over de uitbetalingen in 2017.
De lening die je in 2017 krijgt, moet je nog wel gewoon terugbetalen na je studie.
Zolang je recht hebt op studiefinanciering wijzigt het rentepercentage over je lening en/of prestatiebeurs jaarlijks. Dat betekent dat de rente in 2018 weer anders kan zijn.
Na afloop van je recht op studiefinanciering wordt het rentepercentage steeds vastgesteld voor een periode van vijf jaar.

Is dit, als ik het goed begrijp, een verschillend rentepercentage dan wat je hebt als je geen stufi meer krijgt?

[ Voor 7% gewijzigd door matroosoft op 07-11-2016 07:36 ]

[One-eye864]

matroosoft schreef op maandag 07 november 2016 @ 07:35:
Ik kreeg net een mailtje:


[...]


Is dit, als ik het goed begrijp, een verschillend rentepercentage dan wat je hebt als je geen stufi meer krijgt?

Ja en nee. Gezien je post ga ik er vanuit dat je nog stufi krijgt. Dan wordt (zoals in de mail van DUO ook aangegeven) ieder jaar in november/december het nieuwe rentepercentage vastgesteld.voor jouw lening.

Als je geen stufi meer ontvangt staat je rente iedere 5 jaar vast. Mijn rentevastperiode verloopt 31-12 waardoor ik dus voor de komende 5 jaar een rentepercentage heb van 0,0%.

Kortom het is in principe dezelfde rente alleen geldt hij als je stufi krijgt 1 jaar en als je geen stufi meer krijgt 5 jaar.

[Prosac]

MrAngry schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 17:26:
Bovendien wordt de rest niet zomaar kwijtgescholden toch?

Klopt. Voor kwijtschelding moet je de gehele aflossingsperiode (25 jaar inmiddels?) geen substantieel inkomen hebben gehad ten behoeve van aflossing. Ook je partner niet als je onder de nieuwe aflossingsregels valt.
De 5 aflossingsvrije jaren tellen niet mee voor die periode. De tijd staat dan stil, daarna tellen ze gewoon weer verder. Het is dus niet dat je ff 5 jaar regelt om dichter bij de kwijtschelding te komen.

edit: En substantieel geen inkomen is echt houtje bijten hoor, mijn vrouw had een bijbaantje met een minimaal inkomen, maar mocht gewoon 5 euro per maand aflossen.

[ Voor 12% gewijzigd door Prosac op 07-11-2016 08:25 ]

[Wailing_Banshee]

MrAngry schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 17:26:
Bovendien wordt de rest niet zomaar kwijtgescholden toch? Daar gelden allerlei voorwaarden voor, bijvoorbeeld dat je geen partner met substantieel inkomen hebt. Dat kan ook een keer veranderen.

e; Je denkfout is de volgende: Het verschil tussen DUO en de maximal marktrente is nu 0,7% (als je bij je geld wil kunnen, er is misschien nog wel een deposito mogelijk ofzo). Dat verschil wordt rap kleiner. Stel dat je 300 euro aflossing per maand in je zak houdt dan heb je het over 25 euro per jaar. Voor dat geld ben je toch liever jaren eerder van het hele gezeik af?

0,7% is al erg hoog.

De gemiddelde spaarrentes waren op 1 november 2016:
•Voor een vrij opneembare spaarrekening: 0,48%
•Voor 1-jaars deposito: 0,56%
•Voor een 5-jaars deposito: 0,86%

(bron: http://blog.spaarrente.nl/gemiddelde-rente-spaarrekening)

Padvinder schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 17:01:
Tsja, ik moet nog zo'n 8 jaar terugbetalen, de rest wordt kwijtgescholden (en dat is zoveel dat ik dat zeker niet ga aflossen).

Voor mij zou het interessant kunnen zijn om de komende vijf jaar m'n terugbetalen tijdelijk te pauzeren. Ik stop het bedrag dat ik nu per maand betaal liever op een spaarrekening waar ik nog een beetje rente op ontvang, dan dat ik het in een bodemloze put gooi. Ik besef me dat ik na die vijf jaar pauze dan nog altijd 8 jaar moet terugbetalen, maar volgens mij is deze oplossing voor mij interessanter. Of maak ik een denkfout?

Ik zou persoonlijk nooit de afbetaling stopzetten, helemaal niet nu de rente tot 0 is gezakt.

Wij zijn 17 jaar geleden afgestudeerd dus in december betalen we de laatste paar euro terug (beide een flinke lening, een jaar teveel gedaan en een jaar niet het minimaal aantal punten gehaald, plus de extra lening omdat mijn vader niet wilde betalen en de ouders van mijn partner niet konden betalen). Ik kijk er nu al naar uit dat ik niet meer elke maand dat geld hoef te brengen naar de DUO.

[Sibylle]

Waarom zou je de afbetaling niet stopzetten als de rente 0% is? Dat is juist gratis omdat je gedurende die tijd geen rente hoeft te betalen.

Daarbij komt dat je inkomen (hopelijk) voor inflatie gecorrigeerd wordt, dus elke €20,- die je straks betaalt doen minder pijn dan €20,- die je nu moet betalen.

[One-eye864]

Prosac schreef op maandag 07 november 2016 @ 08:22:
[...]


Klopt. Voor kwijtschelding moet je de gehele aflossingsperiode (25 jaar inmiddels?) geen substantieel inkomen hebben gehad ten behoeve van aflossing.

Voor de oude regels is het 15 jaar en voor het nieuwe leenstelsel 30 jaar

[Canaria]

Wailing_Banshee schreef op maandag 07 november 2016 @ 08:26:
[...]

0,7% is al erg hoog.

De gemiddelde spaarrentes waren op 1 november 2016:
•Voor een vrij opneembare spaarrekening: 0,48%
•Voor 1-jaars deposito: 0,56%
•Voor een 5-jaars deposito: 0,86%

(bron: http://blog.spaarrente.nl/gemiddelde-rente-spaarrekening)

Maar als ik het bedrag in aflossing van m'n hypotheek stop, is het verschil 5,1%.

[Prosac]

One-eye864 schreef op maandag 07 november 2016 @ 08:35:
[...]
Voor de oude regels is het 15 jaar en voor het nieuwe leenstelsel 30 jaar

30 jaar lang geen substantieel inkomen hebben om een paar duizend euro schuld kwijt gescholden te krijgen. Succes.

[Wailing_Banshee]

Canaria schreef op maandag 07 november 2016 @ 08:46:
[...]

Maar als ik het bedrag in aflossing van m'n hypotheek stop, is het verschil 5,1%.

Tenzij je aflossingsvrij hebt, zou ik dat nooit doen (nu hebben wij een spaarhypotheek, dus daar telt dat helemaal niet en is het zelfs niet aan te raden om het te doen )

[Krisp]

Een kleine titelchange om de inhoud beter te representeren.

[RocketKoen]

Het gaat er vooral om dat je aflossing afhankelijk is van je inkomen.
Nul aflossing haal je niet zomaar. Maar als je een flinke studieschuld hebt is het wel haalbaar dat je op het eind van de 15 jaar nog niet alles hebt afgelost. Dat restant wordt dan kwijtgescholden.

Naarmate je inkomen hoger wordt moet je meer gaan aflossen. En ook het inkomen van je partner wordt meegeteld (als die geen schuld heeft).
Bij de meeste mensen zal het inkomen elk jaar omhoog gaan. Dan betekent een pauze in het aflossen dus dat je veel meer aflost. En dus minder kans dat je een restschuld over houdt die wordt kwijtgescholden.

Ik kan 2 redenen bedenken om het wel te doen.
1) Je zit in financiële problemen ondanks een goed inkomen. De DUO kijkt niet naar wat je overhoudt, maar naar wat er binnenkomt. En je kan beter je stufi een paar jaar niet aflossen dan je hypotheek... De bank is minder flexibel.
2) Je hebt nu een partner met een relatief hoog inkomen. En je verwacht dat je tegen het eind van je aflossingsperiode alleenstaand bent of dat je partner geen inkomen meer heeft.

[JackBol]

Inmiddels officieel 0%.
https://duo.nl/particulie...ente-voor-2017-bekend.jsp

[Cadezo]

Ook het rentepercentage voor 2018 zal 0,00% zijn.

Het gemiddelde effectieve rendement van NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 5 jaren (resterende looptijd van 4,5 tot 5,5 jaar) over de periode 1 oktober 2016 t/m 30 september 2017 komt uit op -0,274%. Dat betekent dat voor het 2e jaar op rij het rentepercentage op 0% zal uitkomen.

[Ibbel]

Yes! Bedankt voor het bericht, ik zat er al op te wachten.

[Cadezo]

Cadezo schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 22:59:
Ook het rentepercentage voor 2018 zal 0,00% zijn.

Het gemiddelde effectieve rendement van NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 5 jaren (resterende looptijd van 4,5 tot 5,5 jaar) over de periode 1 oktober 2016 t/m 30 september 2017 komt uit op -0,274%. Dat betekent dat voor het 2e jaar op rij het rentepercentage op 0% zal uitkomen.

Even aansluitend bij het regeerakkoord:

Vertrouwen in de toekomst, Regeerakkoord 2017 – 2021, blz. 12
Hoger onderwijs en onderzoek
(…)
• Bij het studievoorschot wordt in de toekomst aangesloten bij de 10-jaarsrente.
(.…)

De precieze uitwerking is natuurlijk nog niet bekend, maar ik heb even dezelfde berekening gemaakt over de periode oktober 2016 t/m september 2017, maar dan met NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 10 jaren en dan komt het gemiddelde effectieve rendement uit op +0,495.

Oftewel een significant hogere rente dan op basis van de 5-jaars staatsobligaties.

[nino_070]

Cadezo schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:41:
[...]

Even aansluitend bij het regeerakkoord:

[...]


De precieze uitwerking is natuurlijk nog niet bekend, maar ik heb even dezelfde berekening gemaakt over de periode oktober 2016 t/m september 2017, maar dan met NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 10 jaren en dan komt het gemiddelde effectieve rendement uit op +0,495.

Oftewel een significant hogere rente dan op basis van de 5-jaars staatsobligaties.

Dit 10 jaars rente percentage geldt alleen voor studenten die in 2017 beginnen te studeren volgens mij.

[Burlok86]

De rente voor de aankomende 5 jaar staat wederom op 0%.
januari 2018 t/m december 2022 0,00%
https://duo.nl/apps/rentepercentage/index.html
Wat dat betreft heb ik voorlopig dus geen haast met terugbetalen, in ieder geval niet sneller dan noodzakelijk.

[MikeyMan]

Goed verhaal ook bij het doen van een extra aflossing.
Heb 2x 1000 euro overgemaakt. Wordt in 8 regels verwerkt... Snap er niks van!
Telt uiteindelijk wel goed op, maar blijft raar.

[Arie-]

MikeyMan schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 13:12:
Goed verhaal ook bij het doen van een extra aflossing.
Heb 2x 1000 euro overgemaakt. Wordt in 8 regels verwerkt... Snap er niks van!
Telt uiteindelijk wel goed op, maar blijft raar.

Ik zag het bij mij vorige maand ook mis gaan: had 5500 overgemaakt. M'n schuld werd met 5400 verlaagd, met 5400 verhoogd en vervolgens met 5500 verlaagd.

[MikeyMan]

Bij mij ziet oktober er zo uit:

26-10-2017 Aflossing € 400,00 Af € 15.123,59
26-10-2017 Aflossing € 400,00 Af € 15.523,59
26-10-2017 Aflossing € 1.000,00 Af € 15.923,59
26-10-2017 Aflossing € 1.000,00 Af € 16.923,59
26-10-2017 Schuld gewijzigd € 1.400,00 Bij € 17.923,59
26-10-2017 Rente € 0,06 Bij € 16.523,59
25-10-2017 Aflossing € 600,00 Af € 16.523,53
25-10-2017 Aflossing € 1.000,00 Af € 17.123,53
25-10-2017 Rente € 1,34 Bij € 18.123,53
25-10-2017 Schuld gewijzigd € 600,00 Bij € 18.122,19

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 31-10-2017 14:36 ]

[nino_070]

https://www.volkskrant.nl...oor-de-schatkist~a4527659

Interessant artikel, legt aardig de tekortkomingen bloot.

[MikeyMan]

nino_070 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 15:57:
https://www.volkskrant.nl...oor-de-schatkist~a4527659

Interessant artikel, legt aardig de tekortkomingen bloot.

Ik heb wel het idee dat er niet al te zorgvuldig is geschreven in dit artikel. Er zitten wat rare paragrafen in.

[Vinny1]

Weet iemand wanneer de 5 jaar vaste renteperiode ingaat? De eerste januari na uitgeschreven te staan bij uni/hogeschool of zodra je geen lening/stufi/OV-vergoeding meer ontvangt? Op de website van DUO staat namelijk overal iets anders.

[Tochjo]

Vinny1 schreef op zondag 5 november 2017 @ 21:19:
Weet iemand wanneer de 5 jaar vaste renteperiode ingaat? De eerste januari na uitgeschreven te staan bij uni/hogeschool of zodra je geen lening/stufi/OV-vergoeding meer ontvangt?

Dat laatste. Wanneer er geen recht meer is op studiefinanciering, wordt het rentepercentage steeds voor vijf jaar vastgesteld. Dit gebeurt op 1 januari volgend op de einddatum van het recht op studiefinanciering. Bij nominaal studeren komt dat overeen met 1 januari volgend op de datum waarop je bij de onderwijsinstelling bent uitgeschreven, maar bij mensen die ruim langer studeren bijvoorbeeld niet.

Kun je aangeven waar op de website van DUO je andere informatie vond?

[Vinny1]

Tochjo schreef op maandag 6 november 2017 @ 16:37:
[...]

Dat laatste. Wanneer er geen recht meer is op studiefinanciering, wordt het rentepercentage steeds voor vijf jaar vastgesteld. Dit gebeurt op 1 januari volgend op de einddatum van het recht op studiefinanciering. Bij nominaal studeren komt dat overeen met 1 januari volgend op de datum waarop je bij de onderwijsinstelling bent uitgeschreven, maar bij mensen die ruim langer studeren bijvoorbeeld niet.

Kun je aangeven waar op de website van DUO je andere informatie vond?

Haha werk je bij de IT afdeling van Duo? Bedankt voor de uitleg!

De volgende link onderaan kan je de tekst vinden : https://duo.nl/particulie...diefinanciering/lenen.jsp

"De rente loopt, direct na de maand dat je de lening hebt gekregen. Het rentepercentage over een lening varieert per kalenderjaar. In 2017 is het percentage 0%. Ook voor 2018 is het rentepercentage 0%. Na afloop van je studie staat de rente steeds voor 5 jaar vast."


Als ik trouwens me stufi pas eind december stopzet is dt dan nog op tijd om de rente van Januari 2018 te ontvangen?

[ Voor 5% gewijzigd door Vinny1 op 06-11-2017 18:57 ]

[MikeyMan]

Daar staat toch precies het antwoord?

[Vinny1]

MikeyMan schreef op maandag 6 november 2017 @ 19:00:
Daar staat toch precies het antwoord?

Het antwoord dat dus niet klopt ....

[MikeyMan]

Vinny1 schreef op maandag 6 november 2017 @ 19:03:
[...]


Het antwoord dat dus niet klopt ....

Hoezo? Gedurende de studie heb je de rente van dat jaar. Vanaf de januari na je studie 5-jaar...

[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 06-11-2017 19:07 ]

[Vinny1]

MikeyMan schreef op maandag 6 november 2017 @ 19:05:
[...]


Hoezo? Gedurende de studie heb je de rente van dat jaar. Vanaf de januari na je studie 5-jaar...

Ik zou zeggen lees mijn vraag opnieuw en het antwoord daaronder.

[Willem30]

Interessant topic

Ik ben zelf bezig om netjes de studielening terug te betalen. Omdat ik het kan lijden heb ik het maandbedrag hoger gezet dan DUO voor mij had berekend. Ik wil er graag zsm vanaf zijn, omdat ik over een paar jaar een huis wil kopen. Studieschuld word toch vaker naar gekeken bij een hypotheekaanvraag.

[blaatschaaap]

Willem30 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 14:08:
Interessant topic

Ik ben zelf bezig om netjes de studielening terug te betalen. Omdat ik het kan lijden heb ik het maandbedrag hoger gezet dan DUO voor mij had berekend. Ik wil er graag zsm vanaf zijn, omdat ik over een paar jaar een huis wil kopen. Studieschuld word toch vaker naar gekeken bij een hypotheekaanvraag.

Studieschuld wordt alleen naar gekeken als je dat zelf opgeeft, staat namelijk niet bij het BKR geregistreerd. De hypotheekverstrekker vraagt wel naar een bankafschrift maar dat zou je kunnen omzeilen door tijdelijk de betaling aan DUO stop te zetten (als je nog maanden over hebt).


Dit idee raad ik overigens af want er zitten veel risico's aan (zie posts hieronder) (heb het zelf overigens wel gedaan ) maar het kan wel gewoon. Menig hypotheekverstrekker zal je dit ook vertellen, want hoe hoger de hypotheek, hoe meer geld zij innen.

[ Voor 6% gewijzigd door blaatschaaap op 08-11-2017 16:10 ]

[Railgunner]

Let op dat als je je studieschuld verzwijgt bij het aangaan van een NHG-hypotheek, en je later een beroep wilt doen op de restschuldregeling van de NHG, je hiervoor niet in aanmerking komt omdat je bij het aangaan van de hypotheek informatie hebt achtergehouden.

Daarnaast vind ik het ook een ondoordacht advies, omdat je met een schuld bij DUO maandelijks minder aan je hypotheek kunt betalen dan je zou kunnen als je de schuld niet zou hebben. Door je maandelijkse betaling aan DUO niet mee te nemen, schat je je uitgaven te laag in. Oftewel: als je een maximale hypotheek neemt zonder je schuld mee te nemen in de berekening, kom je mogelijk in betalingsproblemen.

[blaatschaaap]

Railgunner schreef op woensdag 8 november 2017 @ 15:03:
Let op dat als je je studieschuld verzwijgt bij het aangaan van een NHG-hypotheek, en je later een beroep wilt doen op de restschuldregeling van de NHG, je hiervoor niet in aanmerking komt omdat je bij het aangaan van de hypotheek informatie hebt achtergehouden.

Daarnaast vind ik het ook een ondoordacht advies, omdat je met een schuld bij DUO maandelijks minder aan je hypotheek kunt betalen dan je zou kunnen als je de schuld niet zou hebben. Door je maandelijkse betaling aan DUO niet mee te nemen, schat je je uitgaven te laag in. Oftewel: als je een maximale hypotheek neemt zonder je schuld mee te nemen in de berekening, kom je mogelijk in betalingsproblemen.

Correct, dat was ik vergeten erbij te vermelden. En wat betreft je tweede alinea, je hebt gelijk, zal mijn vorige post ook even aanpassen om wat duidelijker te maken dat het geen top idee is.

ALS je toch besluit zoiets te doen (niemand kan je namelijk tegenhouden) Zorg dan in ieder geval dat je duidelijk in kaart hebt:
- wat je vaste lasten gaan worden
- hoeveel DUO bij je komt halen indien ze dat nog niet doen (zijn tabelletjes voor te vinden op DUO met een schatting, het exacte bedrag krijg je pas 2 maanden voordat het afbetalen begint te horen)
- hoeveel je huidige inkomen de komende jaren nog gaat stijgen. (uiteindelijk ga je meer verdienen dan het wettelijke terugbetaalbedrag, en komt er dus weer geld 'vrij' wat nu naar duo gaat)

Maar, zelfs dan is het nog een risico en gok. Bij arbeidsongeschiktheid/ontslag heb je een probleem.

Ik heb zelf de gok wel genomen (met een hoge hypotheek), heb me alleen wel verkeken op hoeveel geld ze maandelijks gaan terugeisen. Ik ga het wel redden maar de komende 4 jaar worden wel wat krapper, maar uiteindelijk stijgt mijn inkomen dusdanig dat ik weer terug bij af ben om het zo maar te zeggen. Hoewel arbeidsongeschiktheid altijd op de loer ligt heb ik wel baanvastigheid (overheid, IT) en standaard elk jaar een trede erbij op mijn loon (tot een bepaald maximum uiteraard)

Anyway, vooral niet doen wat ik heb gedaan, slecht plan met veel risico's. Reden voor mij om het wel te doen was omdat ik het zat was om thuis te wonen (28 jaar) en de hypotheken steeds onaantrekkelijker worden (100% financiering ipv de 102% die ik nog mee heb kunnen pakken) en de huizenprijzen ook steeds hoger worden. Sociale huur kom ik niet voor in aanmerking en particulier huren vind ik veels te duur voor wat je krijgt.

Domme zet? Mag je vinden, doe er achteraf niet zoveel meer aan

[Willem30]

Dat ben ik ook niet van plan. Gewoon netjes sneller terugbetalen om er snel vanaf te zijn.
Het is al lastig genoeg om een hypotheek te kunnen krijgen.

[_-_ratjetoe_-_]

Railgunner schreef op woensdag 8 november 2017 @ 15:03:
Let op dat als je je studieschuld verzwijgt bij het aangaan van een NHG-hypotheek, en je later een beroep wilt doen op de restschuldregeling van de NHG, je hiervoor niet in aanmerking komt omdat je bij het aangaan van de hypotheek informatie hebt achtergehouden.

Daarnaast vind ik het ook een ondoordacht advies, omdat je met een schuld bij DUO maandelijks minder aan je hypotheek kunt betalen dan je zou kunnen als je de schuld niet zou hebben. Door je maandelijkse betaling aan DUO niet mee te nemen, schat je je uitgaven te laag in. Oftewel: als je een maximale hypotheek neemt zonder je schuld mee te nemen in de berekening, kom je mogelijk in betalingsproblemen.

Aan de andere kant wordt een studieschuld vaak belachelijk zwaar meegerekend; het bedrag wat van je maximale hypotheek wordt afgetrokken is de studieschuld keer een factor 1.6 tot 1.8 (wat ik voorbij heb zien komen).

Ik heb bijvoorbeeld een enorme studieschuld, en een flinke spaarrekening. Uit financieel oogpunt is het normaal gesproken het meest rationeel zijn beide in stand te houden -rente op spaarrekening is iets hoger dan rente op studieschuld- maar als ik een huis zou willen kopen zou ik beter de studieschuld zo veel mogelijk kunnen aflossen met mijn spaargeld (voor zo ver ik weet wordt er (logischerwijs) namelijk geen factor over je spaargeld gegooid.)

[Railgunner]

Of je brengt je spaargeld in bij de hypotheek, zodat je minder hoeft te lenen.

[MrAngry]

Mijn ~10k restschuld kost me echter iets van ~50k (ballpark, het is een tijd gelden dat ik het heb uitgezocht) mogelijke hypotheek, omdat de bank met de originele schuld rekent. Dus het is niet altijd zo simpel als gewoon je spaargeld inbrengen. Als je al een deel hebt afgelost wordt je onevenredig hard afgerekend. Doet overigens verder niets af aan je originele punt: je schuld verzwijgen is absoluut erg onhandig als je een hypotheek met NHG afsluit.

[_-_ratjetoe_-_]

Railgunner schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:57:
Of je brengt je spaargeld in bij de hypotheek, zodat je minder hoeft te lenen.

Dat is het hele punt, als je 15k spaargeld inbrengt bij je hypotheek heeft dit minder effect dan 10k studieschuld.

[MikeyMan]

Precies de situatie waarin ik ook zit. Ben als een gek m'n studieschuld aan het aflossen terwijl dat de minst aantrekkelijke optie is.

[Railgunner]

Dat komt niet overeen met mijn ervaring (zie ook mijn eerdere post). Toen ik in 2015 een hypotheek bij Aegon afsloot, werd enkel gekeken naar het maandbedrag dat ik aan DUO moest betalen. Op dat moment had ik reeds 80% van mijn oorspronkelijke schuld afgelost, waardoor mijn maandbedrag flink gedaald was.

Als je een hypotheek afsluit bij een geldverstrekker die enkel naar de oorspronkelijke schuld kijkt (conform de richtlijn), is het inderdaad een ander verhaal en kun je wellicht beter niet aflossen.

[Wuursj]

Bij mij was destijds de keus óf geheel aflossen óf helemaal niet omdat de bank rekende met percentage van de oorspronkelijke schuld. Deels aflossen had dus voor mij weinig zin. Waarbij ik bij geheel aflossen een duurder huis kon kopen omdat het bedrag dat ik minder kon lenen, groter was dan de openstaande studieschuld. En dat verschil wordt elk jaar groter omdat je wel (normaal) aflost maar je oorspronkelijke bedrag (en mandbedrag) gelijk blijft.

Maar blijkbaar denkt niet elke bank hetzelfde.

Rekenen met het maandelijkse aflosbedrag zou logischer zijn maar niet toe te passen bij mensen die nog niet in hun aflosperiode zitten natuurlijk.

[Arie-]

Los gewoon een bedrag X extra af van je studieschuld en laat je maandelijkse aflossing herberekenen. Vervolgens zeg je je bank:
# wat je oorspronkelijke schuld was
# wat je maandelijkse aflossing op basis van dat bedrag was
# wat je extra hebt afgelost
# wat je herberekende maandelijkse aflossing is
Zij zijn niet gek en gaan hier mee akkoord. Ze gaan gewoon uit van de gemiddelde lasten die een huishouden kan dragen. Bijvoorbeeld ~8k jaarlijkse aflossing voor ~32k bruto inkomen**, daar trekken ze dan je nieuwe maandelijkse DUO maandelijkse aflossing van af. Op basis daarvan weten ze wat je maandelijks aan je hypotheek kwijt mag**** en berekenen ze je maximale hypotheek******.

** Natte vinger werk
**** Je kunt misschien wel meer, maar ze gaan van een gemiddeld huishouden uit
****** Op basis van looptijd en rentepercentages

[MikeyMan]

Officiële regels zijn:

Hoeveel telt je studieschuld mee?

Om de maximale hypotheek te bepalen, wordt er gerekend met de oorspronkelijke studieschuld. Heb je een lening uit het oude leenstelsel, dus van voor 1 juli 2015? Dan wordt 0,75% van de oorspronkelijke studieschuld meegenomen in de berekening. Bij een studieschuld uit het nieuwe leenstelsel, dus na 1 juli 2015, is dat percentage 0,45%. Als je extra hebt afgelost op de lening, verlaagt dat de oorspronkelijke schuld. Maar wat je 'gewoon' aflost, dus wat vanuit DUO van je wordt gevraagd, dat doet er nu niet toe.

Maar hoe dichter je bij je maximale hypotheekbedrag komt hoe kritischer ze hiermee worden.

[Railgunner]

Interessant om te lezen dat eventuele extra aflossingen dus wel worden afgetrokken van de oorspronkelijke schuld. Aegon heeft dat bij mij dus terecht zo gedaan en andere geldverstrekkers zouden dat ook moeten doen. Als deze bron tenminste klopt .

[MikeyMan]

Railgunner schreef op donderdag 23 november 2017 @ 13:40:
Interessant om te lezen dat eventuele extra aflossingen dus wel worden afgetrokken van de oorspronkelijke schuld. Aegon heeft dat bij mij dus terecht zo gedaan en andere geldverstrekkers zouden dat ook moeten doen. Als deze bron tenminste klopt .

Klopt, verbaast mij ook. Ben dit jaar in gesprek geweest met een drietal geldverstrekkers, en die wilden echt van geen wijken weten. Daarom dus als een gek aan het aflossen geslagen met het doel om schuldenvrij te zijn.

Kan sowieso geen kwaad natuurlijk zo te zien, maar het is geen verplichting dus.

[Railgunner]

Het is vooral een lastige keuze als je op korte termijn een huis wilt kopen en nog een forse schuld hebt openstaan. Ik ben direct bij het starten met fulltime werken na mijn studie (begin 2010) begonnen met extra aflossen en heb pas medio 2015 een huis gekocht. Toen had ik dus al 80% afbetaald en was mijn maandbedrag flink gedaald. Eind 2016 was ik klaar met aflossen en voor een volgend huis is het dus geen issue meer bij mij (bij mijn vrouw helaas nog wel ). En nu heb ik er geen last meer van dat een deel van mijn salaris naar DUO gaat .

[Cadezo]

Inmiddels kunnen we ook weer kijken naar het rentepercentage voor 2019.
Ook het rentepercentage voor 2019 zal 0,00% zijn.

Het gemiddelde effectieve rendement van NL-staatsobligaties met een gemiddelde resterende looptijd van 5 jaren (resterende looptijd van 4,5 tot 5,5 jaar) over de periode 1 oktober 2017 t/m 30 september 2018 komt uit op -0,125%. Dat betekent dat voor het 3e jaar op rij het rentepercentage op 0% zal uitkomen.

Net zoals vorig jaar (Cadezo in "DUO studielening ervaringen") heb ik puur ter illustratie even uitgerekend wat de gevolgen van de, in het regeerakkoord afgesproken, wetswijziging zijn, hierbij wordt niet meer gerekend met een gemiddelde resterende looptijd van 5 jaren, maar met 10 jaren. Rentepercentage komt dan uit op +0,534%. Overigens is er een cohortgarantie opgenomen in de wetswijziging voor studenten die al onder de 'oude' renteberekening studiefinanciering kregen (zie ook Memorie van Toelichting). De wetswijziging is overigens nog niet in stemming gebracht in de Tweede Kamer. Verwachte inwerkingtreding is voorzien voor 1 januari 2020. Recent heeft de Minister gereageerd op vragen en opmerkingen uit het schriftelijk overleg van de vaste kamercommissie OCW.

[ Voor 5% gewijzigd door Cadezo op 18-10-2018 22:47 ]

[Bio]

Hebben mensen hier ervaring met het verleggen van het peiljaar?

Een gedachtenexperiment:

Stel je zou één jaar hebben waarin je 0 euro verdiend door bijvoorbeeld een jaar full-time te studeren, en stel dat dit 2019 is. Stel dat je in 2018 2020 en 2021 wel salaris hebt en dat dit gewoon gelijk is elk jaar.

Het peiljaar momenteel is 2017, maar op de site van de DUO staat:

Als uw inkomen na het peiljaar 2017 is gedaald, dan kunt u dat bij uw verzoek om verlaging van uw maandbedrag 2019 aangeven. U verzoekt ons dan uit te gaan van een ander inkomensjaar (2018 of 2019).

Vraag 1: Hoe zou je überhaupt kunnen aantonen dat je inkomen 0 euro is, wellicht door bewijs van inschrijving van je studie, een ontslagbrief van je vorig werk, dat soort dingen? Over 2018 gaat dit natuurlijk makkelijk zijn, op basis van de belastingaangifte, maar over het lopende jaar is dit moeilijker?

Vraag 2: In geval dat vraag 1 geen problemen oplevert: Kan je dus altijd het peiljaar kiezen als het jaar x, x-1 of x-2 met het laagste inkomen? En betekent dat dat je dan dus zowel in 2019 als in 2020 als in 2021 naar draagkracht 0 euro zou moeten terugbetalen?

Disclaimer: dit is een hypothetische situatie, en ik weet dat je je terugbetaling ook kunt pauzeren. Maar puur voor het gedachtenexperiment, en ook al is het ethisch ambigu: stel 2021 zou je laatste jaar van terugbetalen zijn, zou dat dan betekenen dat als je voor deze route kiest in plaats van pauzeren, dat je potentieel de laatste 3 jaar niets hoeft af te lossen waarna het dan kwijtgescholden wordt?

[Twee Dee]

Het zal bijna zover zijn dat de rente voor 2020 wordt vastgesteld. Dat zal vast wederom 0.0 worden verwacht ik: https://www.iex.nl/Rente-Koers/190118353/Nederland-5-jaar.aspx

Over een maandje definitief vastgesteld door DUO?

[Maahes]

Best gunstig zo'n lening bij DUO. Maximaal lenen tegen 0%, zou eigenlijk voor elke burger mogelijk moeten zijn!

[mrfunk]

Twee Dee schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 15:30:
Het zal bijna zover zijn dat de rente voor 2020 wordt vastgesteld. Dat zal vast wederom 0.0 worden verwacht ik: https://www.iex.nl/Rente-Koers/190118353/Nederland-5-jaar.aspx

Over een maandje definitief vastgesteld door DUO?

Ja, tussen 1 oktober 2018 en 30 september 2019 is de vijfjaarsrente altijd onder 0.0% geweest dus het gemiddelde zal er sowieso onder liggen - 0.0% zal daarom inderdaad aangekondigd worden voor 2020 door de minister. Meestal pas begin december toch?