Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Verkeerde berging volgens splitsingsakte

Pagina: 1
Acties:

  • dion_b
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 00:31

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Topicstarter
Even een sanity check voor een kwestie waar we nu geen last van hebben maar wat mogelijk bij verkoop problemen kan geven...

Situatie:
- Appartementsrecht (maisonette) begin dit jaar gekocht in groter flatgebouw.
- In het flatgebouw zit een klein aantal bergingen.
- Naast flatgebouw staat een vrijstaande overdekte parkeergarage met daarin naast parkeerruimte ook bergingen.
- We betalen VVE bijdrage voor woning, parkeerplek en één berging.
- We hebben beschikking over woning, parkeerplek en één berging.

Niets aan de hand dus? Practisch gezien niet, maar op papier wel. De berging die we gebruiken is een van de weinige bergingen in het flatgebouw zelf, vlakbij ons maisonette. Erg practisch dus. Maar als voorbereiding op laatste VVE-vergadering ben ik wat nauwkeuriger in kadastrale status van eea gaan duiken en nu blijkt dat wij op papier betalen voor/recht hebben op berging ergens achterin parkeergebouw. Veel minder practisch dan wat we hebben - maar dus wel wat zwart-op-wit staat. Dit hadden we voor de koop kunnen zien, maar is ons toen niet opgevallen :X Een volgende koper kan wel wakkerder zijn...

Navraag bij de verkoper (achteraf) leert dat zij, eerste bewoners na grondige renovatie complex, inderdaad oorspronkelijk die andere berging toegewezen hadden gekregen, maar de optie kregen om in plaats daarvan een berging in het flatgebouw te krijgen - wat ze uiteraard genomen hebben want 5m van voordeur ipv 50m in ander gebouw. Dit is alleen nergens geadministreerd. Navraag bij VVE beheer maakt dat heel letterlijk: de bergingen in parkeergebouw zijn netjes kadastraal geregistreerd, die in het flatgebouw bestaan kadastraal niet en zijn nergens formeel geregistreerd |:(

Ik heb bij VVE aangegeven prima te kunnen leven met huidige situatie (we betalen voor berging, hebben berging en wel op meest handige plek), maar dan wil ik het wel correct geadministreerd hebben zodat wij bij evt verkoop geen gedoe hebben. Acceptabel alternatief zou zijn dat wij alsnog de tweede berging erbij krijgen, aangezien we zwart op wit hebben dat we recht hebben op de berging in het parkeergebouw, en bij gebrek aan enige administratie we uit gewoonterecht gebruik van berging in eigen gebouw hebben. Kosten zijn geen punt (EUR 2/maand ofzo), indien nodig lappen we dat wel bij. Enige issue met dit alternatief is de vraag of iemand anders gebruik maakt van 'onze' berging in parkeergebouw en zo ja wat daar dan mee te doen.

Dit heb ik neergelegd bij VVE beheerders. Zij hebben gelijk aangegeven dat de kosten voor het correct administreren van de berging die we hebben buitenproportioneel zouden zijn, aangezien dan de hele splitsingsakte opengebroken zou moeten worden. Mijn alternatief waren ze ook niet geheel happig op, maar hebben toegezegd in ieder geval uit te zullen zoeken of de berging in kwestie in gebruik is en terug te koppelen. Dat was ondertussen even geleden; niets gehoord, dus tijd om subtiel schopje te geven.

En daarom ook dit topic, om even idee te krijgen of ik zinnig bezig ben (zowel inhoudelijk als qua weg die ik bewandel).

Nogmaals voor duidelijkheid:
Mijn primaire doel is om geen gezeik te hebben bij verkoop, dus dat situatie IRL overeenkomt met kadastrale situatie. Secundaire doel is om de berging die we nu hebben te behouden, want veel practischer dan wat op papier staat.
Waar ik veel minder in ingeinteresseerd ben is de ruimte van een tweede berging of om qua kosten 'iets voor niets' te krijgen, enige kosten waar ik voor bedank zijn die van volledig openbreken splitsingsakte.

Wat vinden jullie van situatie?
En van mijn insteek?

Soittakaa Paranoid!


  • paQ
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:16
Ik zou het zo laten.
Als een toekomstige koper je er op wijst (of jij hem/haar) is op dat moment de keuze bij die koper lijkt me.
Of de situatie ongewijzigd laten, ofwel je houdt je aan de splitsingsakte.
Die opnieuw laten opstellen bij de notaris met het kadaster erbij gaat tussen de 3000 en 4800 euro kosten. (we hebben dat bij onze akte ook al eens nagevraagd)

op maat gehoorbescherming en In Ear Monitors. www.cinepaq.nl


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14-10 20:07
Zijn de extra kosten niet te verhalen op de verkoper?

Iets anders om rekening mee te houden: je inboedelverzekering zal niet geldig zijn in de verkeerde berging, als je fiets gestolen wordt o.i.d.

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • KopjeThee
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
Ik kan me goed voorstellen dat je graag zou zien dat de feitelijke situatie ook de situatie op papier wordt.

Lastige situatie. Als de VVE niet thuis geeft, dan zou je het iets concreter kunnen maken. Eenvoudigweg eigendom claimen van de berging in het andere gebouw. Een kort briefje aan de VVE waarin je mededeelt dat je op basis van de kadastrale registratie eigenaar bent van de betreffende berging, en dat je voornemens bent deze per xx-xx-2015 in gebruik te nemen.

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 23:00
En hoe wil je dat precies doen? Met een stormram de deur openbreken? Ik gok zo dat die op slot zit, en dat TS niet de sleutels ervan heeft.

Overigens is het alternatief natuurlijk wel erg creatief bedacht he: De nieuwe wil je erbij, want juridisch hoor je die te hebben, en de huidige wil je niet kwijt onder noemer van gewoonterecht (kan dat na een half jaar ofzo? Of wil je die van de vorige bewoners er ook bij optellen). Ik ga een gokje doen: De gebruikers van jouw juridische berging gaan het dan net zo hard op gewoonterecht gooien.

  • anboni
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 01:06
Ik lees nergens dat de "officiele" berging door iemand anders in gebruik is (dat zou uitgezocht worden door vve). Er is dus kans dat die berging gewoon leeg staat en dat het slot daarvan hetzelfde is als het oorspronkelijke (bij oplevering) slot van de woning.

En als dat laatste het geval is, zou ik er persoonlijk geen punt van maken. Bij eventuele verkoop geef je duidelijk aan wat kadastraal je eigendom is. Bij een bezichtiging kun je de onofficiele berging noemen als pluspunt en verder wellicht in een van de documenten vastleggen dat die officieel geen onderdeel is (om te voorkomen dat je later gezeur krijgt, mochten ze het gooien op 'verborgen gebrek' als blijkt dat die ruimte door de vve geclaimed wordt)

  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 01:30

Ardana

Moderator General Chat

Army of undead unicorns

Wij hebben op 2 punten eenzelfde iets gehad met onze eigen woning (maar wel met minder impact), het ene punt werd vóór de koop duidelijk (en is opgelost) het andere pas na de koop.

Wij hebben een carpoort en een schuur en wegens een ingeving hebben we bij de gemeente gecontroleerd of deze legaal waren gebouwd. Dat bleek niet het geval te zijn, maar, omdat de gemeente toch al bezig was het bestemmingsplan te herzien, is dit er gewoon in meegenomen.

Pas na de koop bleek dat een van de vorige bewoners even een cm of 10-20 x 5-6 meter grond van de buren "gepikt" heeft. We hebben niet bij de vorige bewoners nagevraagd of ze hiervan op de hoogte waren, tevens hebben we het niet kadastraal gecontroleerd: uit de ligging en bouw van de tuin en gebouwen, kun je eigenlijk heel simpel afleiden dat het zo is. De buren zouden het graag ooit eens terug willen, en we hebben afgesproken dat op het moment dat we de schutting gaan vervangen, deze idd de benodigde 10-20cm terug geplaatst wordt.

Dit is dus ook zeker iets dat we aan nieuwe bewoners gaan melden.

In jouw geval zou ik zoveel mogelijk open kaart spelen met de eventuele kopers, en wat anboni zegt, lijkt me nog het handigste.

Stop intimidatie bij abortusklinieken: teken de petitie hier!


  • arnovos
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
Overleg samen met de VVE of je het met een onderhandse akte alsnog kunt regelen: dus dat duidelijk is dat de eigenaren van appartement xx een gebruiksrecht hebben op berging xx (de huidige berging).

Cetero censeo Dynalogic delendam esse.


  • paQ
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:16
quote:
KopjeThee schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 12:25:
Ik kan me goed voorstellen dat je graag zou zien dat de feitelijke situatie ook de situatie op papier wordt.

Lastige situatie. Als de VVE niet thuis geeft, dan zou je het iets concreter kunnen maken. Eenvoudigweg eigendom claimen van de berging in het andere gebouw. Een kort briefje aan de VVE waarin je mededeelt dat je op basis van de kadastrale registratie eigenaar bent van de betreffende berging, en dat je voornemens bent deze per xx-xx-2015 in gebruik te nemen.
als ik zo'n briefje zou krijgen, dan zou ik als VVE bestuurder geneigd kunnen zijn een briefje terug te tikken, dat miv yy-xx-2015 de zijn niet toekomende berging in originele staat moeten worden opgeleverd aan de VVE.


We hebben dat bij mij thuis ook wel een beetje met de parkeerplaatsen en erfafscheidingen tussen de tuinen (complex verhaal, maar onze huizen vallen onder appartementsrecht, breek me de bek niet open).
Bewoners hebben onderling hier en daar wat geruild met parkeerplaatsen. We hebben iedereen vooraf wel duidelijk gemaakt dat iedereen dat uiteraard voor zich moet weten, maar als er een (toekomstige) bewoner op zijn strepen gaat staan dat hij zijn kadastrale parkeerplaats wilt gebruiken hij daar uiteraard eerst rechthebbende op is.

Datzelfde geldt voor erfafscheidingen met de tuinen. Een buurman verderop heeft nu zijn huis verkocht, maar vond het 5 jaar geleden teveel moeite de kadastrale grens te volgen dus heeft een stukje aan de buren 'kado' gedaan. Let wel: dat is een huurwoning; eigenaar is de woningstichting.
Ik kan me niet voorstellen dat hij dat aan de kopers heeft gemeld. Ik ga ook geen slapende honden wakker maken, maar het zijn allemaal van die dingen die je natuurlijk niet voor Jan Joker vastlegt.

Alleen in het geval van TS; blijkbaar heeft niemand er ooit een probleem over gemaakt of enigszins moeite mee gehad. Lekker leven en laten leven dan, maar niet nu het onderste uit de kan halen en je kadastrale berging opeisen zonder de huidige kwijt te raken. Dan kun je erop wachten dat er wat VVE leden de hakken in het zand gaan zetten, want waarom zijn jij ineens recht hebben op een extra (je huidige) berging?

paQ wijzigde deze reactie 22-08-2015 15:54 (47%)

op maat gehoorbescherming en In Ear Monitors. www.cinepaq.nl


  • KopjeThee
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
quote:
paQ schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 15:49:
[...]
als ik zo'n briefje zou krijgen, dan zou ik als VVE bestuurder geneigd kunnen zijn een briefje terug te tikken, dat miv yy-xx-2015 de zijn niet toekomende berging in originele staat moeten worden opgeleverd aan de VVE.
Dat kan de VVE sowieso op elk moment doen, als ik de situatie goed interpreteer (het lijkt niets anders dan een gemeenschappelijke ruimte). En dan zit je met lege handen.

  • anboni
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 01:06
quote:
KopjeThee schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:07:
[...]

Dat kan de VVE sowieso op elk moment doen, als ik de situatie goed interpreteer (het lijkt niets anders dan een gemeenschappelijke ruimte). En dan zit je met lege handen.
Nee, dan zit je met de splitsingsakte waar duidelijk in staat waar je recht op hebt. Dat er nu iets wordt gedoogd, verandert daar niets aan.

  • KopjeThee
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
quote:
anboni schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:11:
[...]
Nee, dan zit je met de splitsingsakte waar duidelijk in staat waar je recht op hebt. Dat er nu iets wordt gedoogd, verandert daar niets aan.
Er staat juist niet in de splitsingsakte dat TS recht heeft op die berging.

  • anboni
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 01:06
Nee, er staat in de splitsingsakte dat TS recht heeft op de berging die 50m van z'n huis af ligt. Jouw voorstel was om die op te gaan eisen bij de VVE, paQ reageert daarop dat dat er wel eens voor kan zorgen dat de VVE de onofficiele berging gaat terugeisen. Als je niks doet, kan het goed zijn dat de VVE deze situatie blijft gedogen. Als je, zoals jij voorstelt, ook de officiele berging op te gaan eisen, kan de VVE wel eens een eind maken aan de gedoogsituatie. Dan heeft TS dus nog steeds een berging, alleen niet die mooie handige dichtbij.

  • paQ
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:16
Gewoon geen slapende honden wakker maken, maar als TS het zwart op wit wilt dat dit OK is zo, moet je hopen dat het ergens in oude notulen staat opgenomen, ofwel zorgen dat het erin komt bij de volgende ALV.... maarja... dan ga je wellicht dus wel weer slapende honden wakker maken.... lastig

op maat gehoorbescherming en In Ear Monitors. www.cinepaq.nl


  • KopjeThee
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
quote:
anboni schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:18:
...Als je niks doet, kan het goed zijn dat de VVE deze situatie blijft gedogen. ...
Of niet.

  • anboni
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 01:06
quote:
Inderdaad. Of niet. En dan heeft TS dus nog steeds recht op de berging die hij volgens de splitsingsakte heeft. Dus staat 'ie niet met lege handen.

En wat die slapende honden betreft: TS heeft al bij de VVE geinformeerd, dus wakker zijn ze waarschijnlijk al :)

  • Marzman
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

quote:
RemcoDelft schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 12:05:
Zijn de extra kosten niet te verhalen op de verkoper?

Iets anders om rekening mee te houden: je inboedelverzekering zal niet geldig zijn in de verkeerde berging, als je fiets gestolen wordt o.i.d.
Die berging die hij nu heeft die zou niet eens beschreven staan in de kadasters en dan ben je toch ook gewoon verzekerd? Voor 4000 euro zou ik het gewoon zo laten.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


  • KopjeThee
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
quote:
anboni schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:23:
[...]
Inderdaad. Of niet. En dan heeft TS dus nog steeds recht op de berging die hij volgens de splitsingsakte heeft. Dus staat 'ie niet met lege handen.

En wat die slapende honden betreft: TS heeft al bij de VVE geinformeerd, dus wakker zijn ze waarschijnlijk al :)
Nou ja, dan staat hij wel met lege handen als er nog iemand anders in die berging zit. Zie die er maar eens uit te krijgen.

Volgens mij zijn de 2 mogelijke scenario's:
  • Gewoon laten gaan, en op het beste hopen (wat best realistische hoop lijkt).
  • De werkelijke situatie aan de papieren situatie aanpassen. Niet meest praktisch, maar het biedt wel zekerheid
Scenario's waarin je beide bergingen krijgt, of de papieren situatie aangepast wordt aan de werkelijke situatie, klinken in het verhaal nog niet erg realistisch.

  • paQ
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:16
Je ziet het veel te somber in.
De VVE, dat zijn alle eigenaren, niet de voorzitter.

Hij heeft zwart op wit recht op die andere (initiële) berging. Dat de verkoper hem niet (volledig) heeft geïnformeerd over die situatie is niet iets wat je de VVE kunt aanrekenen, en ook uit niets blijkt verder dat die berging dan door iemand anders nu in gebruik zou zijn. En als dat al zo is, lijkt het me vrij logisch als dat gezamenlijke opslag is. (bijv gereedschappen of reservematerialen van de VVE)

En de splitsingsakte hiervoor aanpassen is gewoon heel kostbaar. Ik zou dan zeggen: wil je het aangepast hebben EN is daar (positief) over gestemd in een ALV, dan kun je dat op eigen kosten laten uitvoeren. (bijvoorbeeld)

op maat gehoorbescherming en In Ear Monitors. www.cinepaq.nl


  • Skyaero
  • Registratie: juli 2005
  • Niet online
Administratieve problemen met bergingen. Daar ben ik zelf (als eigenaar en bestuurder VVE) een keer 2.5 jaar mee bezig geweest. Dat wil je als verkoper wel opgelost hebben, want als dat bij de verkoop boven water komt, kan de koper harde eisen stellen in het koopcontract. In het geval van een verkoper in ons appartementscomplex kostte hem dat 17.500 euro (het administratieve probleem moest binnen een jaar opgelost zijn en dat was niet gelukt. Dit was een boeteclausule).

Als ik jouw situatie goed begrijp:
- Er is een complex waar appartementen en een aantal bergingen (inpandig) zijn.
- Er is een parkeergebied waar parkeerplaatsen en meer bergingen (uitpandig) zijn.

- Elk appartement heeft een eigen nummer in het kadaster
- Elke parkeerplaats heeft een eigen nummer in het kadaster
- Elke uitpandige berging heeft een eigen nummer in het kadaster
- De inpandige bergingen hebben GEEN eigen nummer in het kadaster.
- De parkeerplaatsen, bergingen en appartementen vallen onder 1 VVE.

Volgens het koopcontract heb je een appartement, een parkeerplaats en een uitpandige berging gekocht. Er staan dus drie kadasternummers in het koopcontract.

Mijn eerste vraag: Als jij een inpandige berging gebruikt, wie gebruikt dan jouw uitpandige berging? En waar zou deze eigenaar eigenlijk recht op moeten hebben. Heeft er een stoelendans plaatsgevonden en hoe is dit vastgelegd?

Worden de inpandige bergingen echt nergens genoemd in de splitsingsakte? Dat zou ik erg verwonderlijk vinden, maar indien dit werkelijk het geval is, behoren de inpandige bergingen tot de gemeenschappelijke ruimte van de VVE. Dat betekent dat de VVE kan beslissen wat de functie van deze bergingen is. De VVE kan bijvoorbeeld besluiten de bergingen te verhuren. Als hier niets voor geregeld is (huishoudelijk regelement, notulen ALV), dan heeft iedereen binnen de VVE toegang tot deze bergingen.

Een aantal oplossingen:
> het toevoegen van de inpandige bergingen aan de splitsingsakte is mogelijk, maar naast de notariele kosten, moeten de bergingen dan verkocht worden en wordt de opbrengst verdeeld over de eigenaren van de VVE.
> Je kunt aan de ALV voorstellen dat er een ruil heeft plaatsgevonden. Jij gebruikt de inpandige berging en de VVE gebruikt de uitpandige berging die volgens het koopcontract tot jou toebehoort. Deze 'deal' kan door de ALV echter op elk moment ongedaan gemaakt worden (bij meerderheid stemmen), dus de buren kunnen je wel 'pesten' :). Bij de verkoop, gaat echter de uitpandige berging over naar de nieuwe koper en meldt je de VVE dat de 'deal' beeindigd is. Juridisch niets aan de hand, zolang alles schriftelijk vast ligt in de ALV notulen.
> Je haalt de inpandige berging leeg, draagt deze over aan de VVE en gebruikt in het vervolg je formele uitpandige berging.

Aan dit bericht kunnen geen (juridische rechten worden ontleend. ;)

  • dion_b
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 00:31

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Topicstarter
quote:
Skyaero schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:41:
[...]

Als ik jouw situatie goed begrijp:

[...]

Volgens het koopcontract heb je een appartement, een parkeerplaats en een uitpandige berging gekocht. Er staan dus drie kadasternummers in het koopcontract.
Klopt.
quote:
Mijn eerste vraag: Als jij een inpandige berging gebruikt, wie gebruikt dan jouw uitpandige berging? En waar zou deze eigenaar eigenlijk recht op moeten hebben. Heeft er een stoelendans plaatsgevonden en hoe is dit vastgelegd?
Onbekend, deze vraag staat dan ook uit momenteel bij VVE beheerder (specifieker: hij heeft opdracht gegeven aan huismeester, in dienst van verhuurder die groot-eigenaar is van zo'n 70% van het complex, om een kijkje te nemen).
quote:
Worden de inpandige bergingen echt nergens genoemd in de splitsingsakte? Dat zou ik erg verwonderlijk vinden, maar indien dit werkelijk het geval is, behoren de inpandige bergingen tot de gemeenschappelijke ruimte van de VVE. Dat betekent dat de VVE kan beslissen wat de functie van deze bergingen is. De VVE kan bijvoorbeeld besluiten de bergingen te verhuren. Als hier niets voor geregeld is (huishoudelijk regelement, notulen ALV), dan heeft iedereen binnen de VVE toegang tot deze bergingen.
Nergens genoemd. Staan op kadastrale kaarten zonder enige vernoeming/verwijzing. Enige 'administratie' is dat ooit huisnummers boven de bergingdeuren geplaatst zijn. De inpandige berging die wij gebruiken heeft ons huisnummer.
quote:
Een aantal oplossingen:
> het toevoegen van de inpandige bergingen aan de splitsingsakte is mogelijk, maar naast de notariele kosten, moeten de bergingen dan verkocht worden en wordt de opbrengst verdeeld over de eigenaren van de VVE.
> Je kunt aan de ALV voorstellen dat er een ruil heeft plaatsgevonden. Jij gebruikt de inpandige berging en de VVE gebruikt de uitpandige berging die volgens het koopcontract tot jou toebehoort. Deze 'deal' kan door de ALV echter op elk moment ongedaan gemaakt worden (bij meerderheid stemmen), dus de buren kunnen je wel 'pesten' :). Bij de verkoop, gaat echter de uitpandige berging over naar de nieuwe koper en meldt je de VVE dat de 'deal' beeindigd is. Juridisch niets aan de hand, zolang alles schriftelijk vast ligt in de ALV notulen.
> Je haalt de inpandige berging leeg, draagt deze over aan de VVE en gebruikt in het vervolg je formele uitpandige berging.
Tnx.

Pestende buren ben ik niet bang voor, nog los van goede relatie met meeste buren (zowel koop als huur) is ruime meerderheid van stemmen in handen van een woningcorporatie die tot nu toe in ieder geval blijk gegeven heeft van pragmatisch professionalisme in andere zaken.

Tweede optie lijkt me meest aantrekkelijk (want geen zin in kosten van 1 en sowieso geen zin in 3). Maar goed, eerst even status van 'onze' uitpandige berging zien te achterhalen.

Soittakaa Paranoid!


  • O88088
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 21:53
Welke koper heeft liever een berging 50 meter verderop? Ik denk dat 99% iets heeft van: "Een berging vlakbij in plaats van ver weg? Wat fijn!" in plaats van: "Ik heb recht op die specifieke berging dus ik eis die berging!".

  • maniak
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 03-10 13:58
Bij verkoop de koper informeren en laten vastleggen dat je de koper geïnformeerd hebt.

  • KopjeThee
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
quote:
Volgens mij is deze uiteenzetting heel nuttig voor TS.
Ik ben nu wel erg nieuwsgierig geworden of die berging nu wel of niet in gebruik is. Zo ja, dan ontstaat er een interessante uitzoekklus...

KopjeThee wijzigde deze reactie 23-08-2015 00:13 (11%)


  • We Are Borg
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 22:39
quote:
Ronald8 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 21:14:
Welke koper heeft liever een berging 50 meter verderop? Ik denk dat 99% iets heeft van: "Een berging vlakbij in plaats van ver weg? Wat fijn!" in plaats van: "Ik heb recht op die specifieke berging dus ik eis die berging!".
Maar ik zou wel die koper zijn die het niet fijn vind dat dit schriftelijk niet goed is vastgelegd. Gechargeerd: als IS haar maandelijkse vergadering in "mijn" berging houdt 50 meter verderop, ben ik dan verantwoordelijk ;) ?

Ik snap dat de TS dit voor verkoop wel goed vastgelegd wilt hebben

We Are Borg wijzigde deze reactie 23-08-2015 07:54 (5%)


  • Maasluip
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 23:18

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Heeft iedereen een inpandige berging? Zo niet, wat is dan de overweging wie wel een inpandige berging heeft en wie niet? Zoals ik het zie is het een gemeenschappelijke ruimte waarvan op basis van iets het gebruiksrecht aan bepaalde personen is toegewezen.

En uitzoeken wie de uitpandige berging gebruikt: briefje ophangen? "A.u.b. contact opnemen met...".

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • nokiaan958GB
  • Registratie: augustus 2008
  • Niet online
Grappig dit.

Dit is het probleem van de VvE. Die heeft steken laten vallen.
Zij moeten alles in overeenstemming met de splitsingsakte en -tekening brengen.

In principe ben jij dan je beter gelegen berging kwijt.
Tenzij de VvE er voor kiest de huidige situatie te formaliseren omdat anders iemand zonder berging komt te zitten.
Hou er wel rekening mee dat je aan notariskosten alleen al minimaal 5 a 6 duizend eur kwijt bent.

Lijkt mij dat de ALV beslist wie dat bedrag gaat ophoesten.

  • dion_b
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 00:31

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Topicstarter
quote:
Maasluip schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 10:26:
Heeft iedereen een inpandige berging? Zo niet, wat is dan de overweging wie wel een inpandige berging heeft en wie niet? Zoals ik het zie is het een gemeenschappelijke ruimte waarvan op basis van iets het gebruiksrecht aan bepaalde personen is toegewezen.
Onduidelijk. In praktijk blijken het de kopers van het eerste uur te zijn die inpandige bergingen bemachtigd hebben. Huurders en latere kopers van huurappartementen die in de verkoop gezet zijn moeten het doen met de uitpandige. Maar hier is dus in het geheel niets over vastgelegd.
quote:
En uitzoeken wie de uitpandige berging gebruikt: briefje ophangen? "A.u.b. contact opnemen met...".
Uhuh... afgelopen vijf jaar is terugkerende thema in de VVE vergadering "de rode Alfa". Die staat een aantal parkeerplekken verderop in de garage doorgezakt, rottend en roestend op lekke banden. Parkeerplaats is van iemand, wordt netjes betaald, maar mag alleen gebruikt worden voor een street-legal auto, geen wrak. Al die tijd negeert degene wiens auto/wrak het is stug alle communicatie, verzoeken, dreigementen of wat dan ook.

Ik heb geen illusie dat een briefje iets gaat uithalen hier.

Soittakaa Paranoid!


  • Skyaero
  • Registratie: juli 2005
  • Niet online
quote:
dion_b schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 14:24:
Uhuh... afgelopen vijf jaar is terugkerende thema in de VVE vergadering "de rode Alfa". Die staat een aantal parkeerplekken verderop in de garage doorgezakt, rottend en roestend op lekke banden. Parkeerplaats is van iemand, wordt netjes betaald, maar mag alleen gebruikt worden voor een street-legal auto, geen wrak. Al die tijd negeert degene wiens auto/wrak het is stug alle communicatie, verzoeken, dreigementen of wat dan ook.
Misschien dat ik voor eigen parochie spreek, maar ook hier geldt: VVE kan de eigenaar sommeren het wrakt te verwijderen. Gebeurt dit niet kan de VVE een sleepbedrijf inschakelen. Kosten zijn voor de eigenaar. Een soortgelijke discussie is hier gevoerd, hoewel deze ondergesneeuwd is door berichten van mensen die niet weten hoe een VVE werkt.

  • dion_b
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 00:31

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Topicstarter
quote:
Skyaero schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 19:16:
[...]


Misschien dat ik voor eigen parochie spreek, maar ook hier geldt: VVE kan de eigenaar sommeren het wrakt te verwijderen. Gebeurt dit niet kan de VVE een sleepbedrijf inschakelen. Kosten zijn voor de eigenaar. Een soortgelijke discussie is hier gevoerd, hoewel deze ondergesneeuwd is door berichten van mensen die niet weten hoe een VVE werkt.
Daar wordt op aangestuurd, maar dat kan alleen als:
- reglement expliciet de sanctie benoemd (is sinds afgelopen voorjaar het geval)
- exact de juiste waarschuwings/verbodsborden hangen

Dat laatste schijnt uitermate nauw te luisteren, op dit moment is het probleel bijvoorbeeld dat het 'wegsleepbord' in spiegelbeeld hangt -> niet geldig.

En tenslotte het probleem dat de parkeergarage vrij laag is en een reguliere sleepwagen er niet binnen kan komen. Uiteraard zijn hier oplossingen voor, maar die zijn duur. Dat het voor de eigenaar is, is leuk, maar die gaat niet zonder meer betalen en tot die tijd drukt het wel op de VVE.

Soittakaa Paranoid!


  • paQ
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:16
quote:
nokiaan958GB schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 12:59:
Grappig dit.

Dit is het probleem van de VvE. Die heeft steken laten vallen.
Zij moeten alles in overeenstemming met de splitsingsakte en -tekening brengen.
Nou, TS is blijkbaar niet volledig geïnformeerd bij aankoop door verkoper. Dat de verkoper dat niet heeft gedaan kun je de VVE onmogelijk voor verantwoordelijk houden. Wat mij betreft is dat meer iets tussen koper en verkoper.
Verkoper heeft niets gezegd voor verkoop
Koper heeft niet de splitsingsakte grondig genoeg doorgenomen (en ik kan me daar iets bij voorstellen, want die zijn echt een bitch)

And again... "de VVE", daar maakt ook TS deel van uit. Het is geen organisatie oid. Het bestuur van de VVE dient alleen te zorgen voor handhaving van hetgeen er wordt afgesproken in een ALV, en de ALV voor te zitten.
Als er in de volgende ALV ter stemming komt dat de Alfa zal worden afgevoerd na een laatste schriftelijke waarschuwing vanuit het bestuur, en die kosten op het betreffende VVE lid zullen worden verhaald, OMDAT dat in strijd is met dit en dit punt uit het huishoudelijk reglement, dan kun je dat gewoon zo ten uitvoer brengen.
Makkelijker is wanneer de Alfa van een huurder zou zijn bijvoorbeeld, want dan kun je als VVE dat ene lid (de verhuurder) er op aanspreken, en dan mag hij dat lekker opsoppen met zijn huurder.

Kortom, de eigenaren zijn SAMEN verantwoordelijk voor hun gezamenlijke eigendommen. Ik zou het echt niet gaan spelen als TS vs. VVE, want veel democratischer als een VVE wordt het niet snel.

paQ wijzigde deze reactie 24-08-2015 19:46 (28%)

op maat gehoorbescherming en In Ear Monitors. www.cinepaq.nl


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 15-10 14:21
Zoals TS zelf al zegt: hij heeft het niet goed bekeken voor hij het kocht. Oplossen betekent de hele splitsing opnieuw doen of terug ruilen met de foute berging. Als verkoper dit wist en niet gemeld heeft, dan lijkt het mij zinvol de verkoper aan te spreken en te laten regelen (en betalen) dat hij levert wat TS gekocht heeft.

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • paQ
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:16
Of leven en laten leven en het hierbij laten. Laat het notuleren (is een risico) bij de volgende ALV dat dit besproken is, en als je meer zekerheid wilt, breng het ter stemming dat de VVE zich neerlegt bij de huidige situatie. Als je het uitlegt zoals in de OP dan zal er vast wel begrip gekweekt kunnen worden. Helemaal jouw fout is het niet, maar die van andere leden al helemaal niet.
Er is destijds niets vastgelegd... kan gebeuren... we zijn allemaal mensen, en een VVE besturen brengt al meer dan genoeg kopzorgen met zich mee.

op maat gehoorbescherming en In Ear Monitors. www.cinepaq.nl


  • The Eagle
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 22:19

The Eagle

I wear my sunglasses at night

Even van de andere kant bezien: Wat zit er nu in / wie gebruikt de berging die eigenlijk aan julle toebehoort?
True, die berging vlak bij de deur maakt het een pre bij evt verkoop, maar je kunt niet iets kopen dat niet van jou is.
Dus als je het pragmatisch aan wilt pakken, zou ik de huidige gebruikers van jouw berging aanspreken. Dat ze, mocht jij willen verkopen, uit hun berging moeten, maar er wel een betere voor terug krijgen. Zo verkoop jij met eer en geweten en zij hebben er baat bij. Als je dat voor alle eigenaren / gebruiker van die "makkelijke" bergingen doet ben je er volgens mij ook. Hoeft geen akte voor aangepast te worden. je trekt de situatie dan alleen recht met wat op papier staat :)

Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)


  • dion_b
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 00:31

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Topicstarter
Ahum, heb al twee keer hierboven gemeld dat ik dit niet weet en dat ik deze vraag uitgezet heb bij VVE bestuur die het bij de huismeester neergelegd heeft - tot nu toe zonder resultaat.

Overigens, het is nog niet gezegd dat wat beter voor ons is ook beter is voor de anderen - twee flatgebouwen delen een parkeergebouw die er tussenin staat. Als iemand van het andere flatgebouw die berging gebruikt is eentje in ons gebouw een stuk minder practisch.

Soittakaa Paranoid!


  • nokiaan958GB
  • Registratie: augustus 2008
  • Niet online
quote:
dion_b schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 11:21:
..................
Maar als voorbereiding op laatste VVE-vergadering ben ik wat nauwkeuriger in kadastrale status van eea gaan duiken en nu blijkt dat wij op papier betalen voor/recht hebben op berging ergens achterin parkeergebouw. ...................
Wat is trouwens de kadastrale status, heb jij 3 indexen in eigendom of hoort woning, parkeerpaats en berging bij 1 index?
quote:
paQ schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 19:41:
[...]

Nou, TS is blijkbaar niet volledig geïnformeerd bij aankoop door verkoper. Dat de verkoper dat niet heeft gedaan kun je de VVE onmogelijk voor verantwoordelijk houden. Wat mij betreft is dat meer iets tussen koper en verkoper.
Verkoper heeft niets gezegd voor verkoop
Koper heeft niet de splitsingsakte grondig genoeg doorgenomen (en ik kan me daar iets bij voorstellen, want die zijn echt een bitch)

And again... "de VVE", daar maakt ook TS deel van uit. Het is geen organisatie oid. Het bestuur van de VVE dient alleen te zorgen voor handhaving van hetgeen er wordt afgesproken in een ALV, en de ALV voor te zitten.
Als er in de volgende ALV ter stemming komt dat de Alfa zal worden afgevoerd na een laatste schriftelijke waarschuwing vanuit het bestuur, en die kosten op het betreffende VVE lid zullen worden verhaald, OMDAT dat in strijd is met dit en dit punt uit het huishoudelijk reglement, dan kun je dat gewoon zo ten uitvoer brengen.
Makkelijker is wanneer de Alfa van een huurder zou zijn bijvoorbeeld, want dan kun je als VVE dat ene lid (de verhuurder) er op aanspreken, en dan mag hij dat lekker opsoppen met zijn huurder.

Kortom, de eigenaren zijn SAMEN verantwoordelijk voor hun gezamenlijke eigendommen. Ik zou het echt niet gaan spelen als TS vs. VVE, want veel democratischer als een VVE wordt het niet snel.
Fout, de VvE is wel een organisatie. Het is een vereniging.
Zij dient de splitsingsakte, - reglement en huishoudelijk reglement te eerbiedigen en te handhaven.
En hoe kan de VvE een voorschotbijdrage innen van een (deel van een) appartementsrecht die niet van hem is ? 8)7

nokiaan958GB wijzigde deze reactie 25-08-2015 00:58 (63%)


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15-10 13:21
quote:
dion_b schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 21:48:
Ahum, heb al twee keer hierboven gemeld dat ik dit niet weet en dat ik deze vraag uitgezet heb bij VVE bestuur die het bij de huismeester neergelegd heeft - tot nu toe zonder resultaat.

Overigens, het is nog niet gezegd dat wat beter voor ons is ook beter is voor de anderen - twee flatgebouwen delen een parkeergebouw die er tussenin staat. Als iemand van het andere flatgebouw die berging gebruikt is eentje in ons gebouw een stuk minder practisch.
Kan je anders niet eens zachtjes informeren bij de andere VVE-leden hoe die het hebben geregeld?

Want zoals je het nu zegt (met een 2e gebouw) lijkt het mij een redelijke chaos waarbij het bij meer mensen niet zal kloppen (zo ongeveer bij iedereen met inpandige berging, maar daarmee zou je ook een aantal uitpandige bergingen moeten treffen die ook aan of niemand of iedereen toebehoren).

En alhoewel ik niet 100% weet wat een splitsingsakte is, lijkt het mij een niet-persoonlijk iets te zijn dus als je het met 20 man moet aanpassen dan praat je opeens over een stuk minder geld.

Want zoals jij het zegt lijkt het mij vrij uitzonderlijk dat jij de enige zou zijn en in principe is het voor iedereen een probleem, dus probeer het met meer man op te lossen en deel de kosten zou ik denken...

  • paQ
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:16
quote:
nokiaan958GB schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 00:50:
[...]

[...]

Fout, de VvE is wel een organisatie. Het is een vereniging.
Zij dient de splitsingsakte, - reglement en huishoudelijk reglement te eerbiedigen en te handhaven.
En hoe kan de VvE een voorschotbijdrage innen van een (deel van een) appartementsrecht die niet van hem is ? 8)7
Je snapt best wel wat ik bedoel, toch?

op maat gehoorbescherming en In Ear Monitors. www.cinepaq.nl


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:55

Rukapul

Moderator General Chat
Hoelang bestaat de situatie al? Als er maar lang genoeg tijd overheen gaat dan vestigen zich mogelijk allerlei rechten. Wellicht dat het wel strategisch gespeeld kan/moet worden om bij een aspect verjaring te stuiten terwijl je op het andere aspect graag de verjaring afwacht.
Pagina: 1


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True