Militairen overmeesteren schutter op Thalystrein

[Verwijderd]

En hondenvoer Uitsluitend geschikt voor teefjes en zeugen

HugoBoss1985 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:32:
[...]


Varkensvoer maken van alle terroristische Moslim extremisten, de ultieme straf

[eL_Jay]

Napo schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:41:
[...]


Wapens geven lost de angst niet op. En ja, een "normale" agent mag naar mijn menig best angstig in een situatie met vuurwapens zijn.

Ik heb liever dat zware (lees wild rondschietende) criminelen en terroristen worden uitgeschakeld i.p.v. bewust laten lopen.

Maar komt er eigelijk een huldiging in Nederland aangezien deze mensen veel Nederlandse burgers hebben gered?

[ Voor 12% gewijzigd door eL_Jay op 22-08-2015 13:45 ]

[eL_Jay]

Dubbel

[ Voor 93% gewijzigd door eL_Jay op 22-08-2015 13:44 ]

[Napo]

eL_Jay schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:42:
[...]

Ik heb liever dat zware (lees wild rondschietende) criminelen en terroristen worden uitgeschakeld i.p.v. bewust laten lopen.

Ik ook maar ik zie dat niet als taak voor de "algemene" politie. Daar zouden andere, specifieke eenheden voor moeten zijn. Een algemene bewapening is geen oplossing en het introduceert nieuwe risicos.

[Rannasha]

eL_Jay schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:32:
[...]

Oftewel huidige wapenwetgeving en handhaving zijn inadequaat
[...]

Niet heel anders dan met een illegaal wapen waarschijnlijk. Vuurwapen bezit in Zwitserland is volgens mij nog hoger dan in Amerika, toch zie je daar geen problemen.

Dat komt omdat in Zwitserland alle munitie niet thuis gehouden mag worden. Wapenbezit in Zwitserland is wijdverspreid vanwege de dienstplicht en de verplichting voor mannen om eventueel ook na de verplichte dienst op te komen draven indien nodig. De dienstwapens worden thuis bewaard, maar de munitie ligt gewoon op de legerbasis.

Waar in Amerika mensen wapens hebben omdat ze daar zelf voor hebben gekozen en ze ze mogelijk willen gebruiken (ter verdediging), is het in Zwitserland niet veel meer dan een gevolg van de dienstplicht. De instelling t.o.v. wapens is daarom erg anders dan in de VS.

[Verwijderd]

Rannasha schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:45:
[...]


Dat komt omdat in Zwitserland alle munitie niet thuis gehouden mag worden. Wapenbezit in Zwitserland is wijdverspreid vanwege de dienstplicht en de verplichting voor mannen om eventueel ook na de verplichte dienst op te komen draven indien nodig. De dienstwapens worden thuis bewaard, maar de munitie ligt gewoon op de legerbasis.

Waar in Amerika mensen wapens hebben omdat ze daar zelf voor hebben gekozen en ze ze mogelijk willen gebruiken (ter verdediging), is het in Zwitserland niet veel meer dan een gevolg van de dienstplicht. De instelling t.o.v. wapens is daarom erg anders dan in de VS.

Onzinverhaal bergen Zwitsers zijn fanatiek sportschutter en hebben bergen munitie thuis.

[eL_Jay]

Napo schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:44:
[...]


Ik ook maar ik zie dat niet als taak voor de "algemene" politie. Daar zouden andere, specifieke eenheden voor moeten zijn. Een algemene bewapening is geen oplossing en het introduceert nieuwe risicos.

Probleem is dat die speciale eenheden (volgens mij luchtmobiel) een reactie tijd hebben van >1 uur. In dat geval (als het op Nederlands grondgebied was gebeurd, zonder Amerikaanse burgers) was heel die trein uitgemoord voordat de politie uberhaupt had ingegrepen. (aangezien Agent Modaal zo snel mogelijk veilig thuis naar moeder de vrouw wilt).

Ik zeg niet dat het in Amerika beter is geregeld, maar de politie heeft daar in ieder geval wel de ballen om in te grijpen (al slaan ze daar geregeld in door). Hier in Nederland hebben ze:
1 De ballen niet
2 Een geweldinstructie en juridisch kader die van hen een crimineel maakt als ze wel de ballen hebben om in te grijpen

[HugoBoss1985]

Het verschil met Nederland en Amerika w.b.t. wapenbezit en wapenslachtoffers, naar mijn mening:

Criminelen en burgers in Amerika maken elkaar dood met wapens die op één of andere manier uit het legale circuit komen.
Danwel legaal aangekochte wapens of legale wapens verkregen vanuit diefstal.

Criminelen in Nederland maken elkaar dood met wapens uit het illegale circuit en misschien hier en daar een legaal wapen dat bij de erkende wapenhandelaar is gestolen.
Dat wordt dan, vanaf dat moment een illegaal wapen omdat er dan sprake is van illegaal wapenbezit.
Burgers in Nederland maken elkaar dood met wapens vanuit het legale circuit, dus burgers met een legaal wapen en vanuit legaal wapenbezit.
De juweliersvrouw uit Deurne is, denk ik, een uitzondering.
Maar daar ging het om zelfverdediging.

Het nadeel van vrijer wapen bezit onder burgers en van "concealed carry" is dat er meer burger slachtoffers gaan vallen.
Omdat men zich dan niet alleen gaat verdedigen met wapens, maar er ook mee gaat moorden.
Dat is nou juist de reden waarom het in Amerika fout gaat met vuurwapens. (Plus de manier van denken van de Amerikanen.)

Daarom zoals in Amerika, geef de politie meer ruimte w.b.t de geweldsinstructie.
En geef ze, zoals al genoemd, zwaardere vuurwapens in hun voertuigen.

[ Voor 16% gewijzigd door HugoBoss1985 op 23-08-2015 09:35 ]

[Ramon]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:27:
Ramon, sorry maar je bazelt. Geen rechten? Geen advocaat? Waar precies zie je dat staan dan?

En nee, de grootse massamoordenaar mogen ze van mij door de gehaktmolen draaien en varkensvoer van maken so to speak, Het laat me koud (en ik ben iemand met heel veel compassie en empathie).


[...]

grunt69 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 12:59:
Wat ik wel zeg: iemand die zichzelf in de kijker zet v.w.b. terrorisme verspeelt alle rechten, tot het tegendeel bewezen is. Daar heb je wel kundige mensen voor nodig bij Politie en AIVD.

Daar zie ik dat staan: "verspeelt alle rechten". Jouw woorden.

[RobinHood]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:31:
Roben Hood, je mag mijn woorden interpreteren en verdraaien zoals je belieft. Ik denk dat ik heel duidelijk omschrijf dat ik persoonlijk vindt dat als je terrorisme verdachte bent je eerst opgesloten moet worden, en daarna gaan we uitzoeken of het terecht is.

Ik heb het niet over inbrekers of verkrachters, of mensen die zonder vergunning vissen. Ik heb het ook niet over mensen die een burka dragen of moslim zijn. Terrorisme verdachten. Daar heb ik het over. Ze hebben daarna gewoon het recht dat uitgezocht wordt of ze terecht verdacht zijn.


[...]

Dus, je wilt mensen opsluiten zonder vorm van berechting, net zoals dat in Gitmo gebeurd, goed idee!

En nogmaals, dat is helemaal niet wat je zegt, jij zegt dat het prima is als er mensen onterecht vast komen te zitten als daarmee 1 iemand gestopt wordt, en dat is, nogmaals, de rechtstaat op zijn kop. Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, jij wilt ervan maken schuldig totdat het tegendeel bewezen is.

Iets anders:

Politie met zware wapens? Ze kunnen al nauwelijks overweg met een pistool, laat staan met een aanvalsgeweer als een HK416 of iets in die richting. Ik weet dan ook direct wat interessante auto's zijn om te overvallen, diezelfde politiewagens. Als ik een pistool op het hoofd van een diender zet, geeft hij mij heus wel zijn HK.

De Brinks overval was een exces, die dingen gebeuren, is niks tegen te doen. Als de poltie wel zware wapens had, hadden de criminelen gewoon nog zwaardere wapens gepakt. Een wapenwedloop tussen politie en criminelen is nogal onverstandig.

[HugoBoss1985]

RobinHood schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:52:
[...]

Dus, je wilt mensen opsluiten zonder vorm van berechting, net zoals dat in Gitmo gebeurd, goed idee!

En nogmaals, dat is helemaal niet wat je zegt, jij zegt dat het prima is als er mensen onterecht vast komen te zitten als daarmee 1 iemand gestopt wordt, en dat is, nogmaals, de rechtstaat op zijn kop. Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, jij wilt ervan maken schuldig totdat het tegendeel bewezen is.

Iets anders:

Politie met zware wapens? Ze kunnen al nauwelijks overweg met een pistool, laat staan met een aanvalsgeweer als een HK416 of iets in die richting. Ik weet dan ook direct wat interessante auto's zijn om te overvallen, diezelfde politiewagens. Als ik een pistool op het hoofd van een diender zet, geeft hij mij heus wel zijn HK.

De Brinks overval was een exces, die dingen gebeuren, is niks tegen te doen. Als de poltie wel zware wapens had, hadden de criminelen gewoon nog zwaardere wapens gepakt. Een wapenwedloop tussen politie en criminelen is nogal onverstandig.

Het blijft een interessante discussie en jouw argumenten kloppen zeker.

Maar de criminelen/terroristen hebben op dit moment de bovenhand, die hebben meestal aanvalsgeweren.
Er zijn genoeg voorbeelden waarbij de vuistvuurwapens van de politie niet op konden tegen het geweld van de terrorist(en).
Kijk naar de aanslag op de kerstmarkt in Luik, of bij Charlie Hebdo in Parijs.

De vuurwapentraining van de politie is een ander verhaal.

Een kwaadwillende kan dan toch ook het vuistvuurwapen van een agent verkrijgen door die te bedreigen?
Er veranderd dan niet zoveel zodra je de politie betere vuurwapens gaat geven.
Behalve dan dat de kwaadwillende een beter wapen van de politie af zou kunnen pakken.

Geef de politie gewoon een beter vuurwapen en bevestig dat achter slot en grendel in hun voertuigen.

[ Voor 12% gewijzigd door HugoBoss1985 op 22-08-2015 14:00 ]

[eL_Jay]

RobinHood schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:52:

Iets anders:

Politie met zware wapens? Ze kunnen al nauwelijks overweg met een pistool, laat staan met een aanvalsgeweer als een HK416 of iets in die richting. Ik weet dan ook direct wat interessante auto's zijn om te overvallen, diezelfde politiewagens. Als ik een pistool op het hoofd van een diender zet, geeft hij mij heus wel zijn HK.

De Brinks overval was een exces, die dingen gebeuren, is niks tegen te doen. Als de poltie wel zware wapens had, hadden de criminelen gewoon nog zwaardere wapens gepakt. Een wapenwedloop tussen politie en criminelen is nogal onverstandig.

Jij belichaamt precies wat er mis is met het Nederlandse beleid, kop in het zand en de andere kant op kijken.
I.p.v. dat we onze politiemensen fatsoenlijk trainen (ook fysiek) en goed uitrusten zeg jij van laat ze lekker lapswansen (want het is slecht gesteld met schietvaardigheid en fysiek) en de criminelen lekker ongehindert hun gang laten gaan.

Overigens vind ik weinig excessief aan de Brinks overval (wellicht de bom), eerder typerend voor zware georganiseerde criminaliteit in Europa anno 201x. (wat we alleen maar meer aantrekken doordat we letterlijk tegen zware criminelen zeggen, als je maar genoeg schiet, stoppen wij met de achtervolging/arrestatie en heb je een vrijgeleide tot in het buitenland)

[ Voor 14% gewijzigd door eL_Jay op 22-08-2015 14:01 ]

[RobinHood]

Er zitten gewoon veel haken en ogen aan, waardoor ik geen voorstander ben van [zwaar]bewapende normale agenten.

Waar ik mij wel in kan vinden is de Engelse oplossing: Armed Response Units. Agenten die training hebben gehad hoe om te gaan met een [zwaar] bewapend persoon, zelf weten hoe ze hun zware wapens moeten gebruiken, beschermende bekleding dragen etc. Aan hen heb je veel meer dan aan de standaard Jan Agent die al beroerd met zijn pistool schiet, maar opeens ook overweg moet gaan met een aanvalsgeweer. Ook voorkom je op die manier dat die zware wapens buitgemaakt worden uit normale politiewagens.


Enneh, iets minder op de man, daar is nooit iemand ziek van geworden Als je niet op mijn argumenten in kan gaan, doe het dan gewoon niet

Overigens, waarom het nu nooit gebeurd dat een politiewapen gejat wordt: het is makkelijker om er gewoon eentje te regelen dan eentje van een agent jatten. Automatische wapens daarintegen, zeker leuk speelgoed zoals de hypothetische HK416, P90's die vrolijk door kogelvrijevesten prikken etc, zijn al wat moeilijker te krijgen, en daardoor zeker de extra moeite waard.

[ Voor 19% gewijzigd door RobinHood op 22-08-2015 14:15 ]

[HugoBoss1985]

De BBE bestaat al in Nederland.

Maargoed, zulke teams zijn volgens mij niet zo snel ter plaatse als de patrouillerende politieauto.

Het zit hem in Nederland veel meer in het bureaucratische en het wel of niet "mogen handelen" van de politie.
De politie mag niets, de criminelen weten dat en daardoor is het hier een paradijs voor ze.

Een ander voorbeeld waarbij zwaardere eenheden zijn ingezet is de treinkaping door Molukkers.
Zelfs daarover zijn er pas nog hele discussies geweest.
Ik snap dat niet zo, die Molukkers namen een risico door de de trein te gaan kapen.
Dat ze vervolgens uitgeschakeld worden door Mariniers, dat hadden ze toch van te voren kunnen bedenken?
Neem het risico dan niet en blijft lekker thuis.
Hetzelfde voor overvallers van een juwelier.
Ga een vak leren waarbij je niet zoveel risico loopt.
Alle nabestaanden van die terroristen/overvallers van juweliers die vervolgens gaan lawsuiten, daar heb ik helemaal een hekel aan.

In Amerika mag de politie veel meer geweld gebruiken (Shoot first, ask questions later) en dat wekt afschrikkend.
Niet dat de politie in Amerika er altijd goed mee omgaat, als we de recente media berichten mogen geloven.

Elke keer als er een crimineel in Nederland geliquideerd wordt dan lig ik daar niet wakker van.
Het scheelt ons weer belastingcentjes.

De politie mag van mij ook wel vaker schieten op criminelen.
Als er dan maar niet vaker onschuldige slachtoffers zijn.
Een inbreker/overvaller die op heterdaad betrapt wordt is wat mij betreft schuldig.
Als hij dan niet wil blijven staan na een waarschuwing, gewoon schieten.
Als hij zonder geweld aangehouden kan worden, mooi zo, dan is iedereen blij.
Krijgt hij een kogel in zijn been, helaas pindakaas, risico van het vak.
Dan kijkt hij volgende keer wel uit en andere inbrekers/overvallers weten wat ze te wachten kan staan.
Hoe dan ook werkt het demotiverend.

[ Voor 28% gewijzigd door HugoBoss1985 op 23-08-2015 09:40 ]

[francoski]

RobinHood schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 14:10:
Er zitten gewoon veel haken en ogen aan, waardoor ik geen voorstander ben van [zwaar]bewapende normale agenten.

Waar ik mij wel in kan vinden is de Engelse oplossing: Armed Response Units. Agenten die training hebben gehad hoe om te gaan met een [zwaar] bewapend persoon, zelf weten hoe ze hun zware wapens moeten gebruiken, beschermende bekleding dragen etc. Aan hen heb je veel meer dan aan de standaard Jan Agent die al beroerd met zijn pistool schiet, maar opeens ook overweg moet gaan met een aanvalsgeweer. Ook voorkom je op die manier dat die zware wapens buitgemaakt worden uit normale politiewagens.

Enneh, iets minder op de man, daar is nooit iemand ziek van geworden Als je niet op mijn argumenten in kan gaan, doe het dan gewoon niet

Tegen de tijd dat die ter plaatse zijn is de hele trein al uitgemoord. Daarom gaan we juist steeds meer richting de AMOK-procedure.

[eL_Jay]

RobinHood schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 14:10:
Er zitten gewoon veel haken en ogen aan, waardoor ik geen voorstander ben van [zwaar]bewapende normale agenten.

Waar ik mij wel in kan vinden is de Engelse oplossing: Armed Response Units. Agenten die training hebben gehad hoe om te gaan met een [zwaar] bewapend persoon, zelf weten hoe ze hun zware wapens moeten gebruiken, beschermende bekleding dragen etc. Aan hen heb je veel meer dan aan de standaard Jan Agent die al beroerd met zijn pistool schiet, maar opeens ook overweg moet gaan met een aanvalsgeweer. Ook voorkom je op die manier dat die zware wapens buitgemaakt worden uit normale politiewagens.

Enneh, iets minder op de man, daar is nooit iemand ziek van geworden Als je niet op mijn argumenten in kan gaan, doe het dan gewoon niet

Excuses, je hebt helemaal gelijk, wordt nogal fanatiek hieromtrent, omdat ik me afvraag hoeveel er nog moeten sterven voordat er iets aangedaan wordt. (europa breed)
We hebben dergelijk teams, maar zoals ik al aangaf is de reactie tijd daarvan veel te traag (in dit geval zou heel de trein zijn uitgemoord ver ver voordat het team op locatie zou zijn aangekomen, daarom zie ik liever dat de opleiding voor agent. een paar maandjes langer duurt en elke agent met een dergelijke situatie

[RobinHood]

Zelf zou ik dan eerder kijken hoe de responstijd van zo'n flink verbeterd kan worden, dan direct doorgrijpen naar zware wapens voor "alle" agenten.

Misschien een tussenlaag, niet de volwaardige BBE, maar iig een agent die er specifiek is voor opgeleid.

[Pietervs]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 12:37:
[...]

De oplossing is... en heeft ook bewezen effect te hebben, in het verleden en landen die dat nu ook hanteren > grenscontroles, en een three strike out systeem. Je filtert hiermee de ongewenste 'gasten' eruit en stelt ook een grens met mensen die herhaaldelijk in de fout gaan.

Open grenzen zoals dat nu in europa wagenweid het geval is werkt averechts en zal hoe dan ook zorgen voor meer en meer problematiek.

Ik krijg langzaam maar zeker dat chaos hetgeen wat bovengestelde willen. En het liefst zoveel mogelijk.

De 3 strike regel hebben ze al enkele decennia in de VS. Mag jij raden waar de criminaliteit hoger is, waar meer geweldsdoden vallen (ook relatief): in de VS of in Europa...
Kortom: drogredenatie die schijnveiligheid oproept.

Dan de grenscontroles: ja, die *kunnen* helpen. Zeker als terroristen de wapens open en bloot op de achterbank laten liggen. De enige landen wasr dat werkt zijn Noord-Korea en Cuba.
Voor de rest: opnieuw alleen maar schijnveiligheid, tenzij je 100% controles in gaat voeren. En met een doorvoerland als Nederland is dat onbegonnen werk.

HugoBoss1985 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 12:42:
[...]


En de bekende terroristen lopen ook nog gewoon vrij rond en worden "goed in de gaten gehouden"...

Zulke gasten moet je gewoon wegsturen i.p.v. er tijd en belastingcenten aan te besteden.
En zeker als je het dan vervolgens toch niet zo in de gaten had als dat achteraf wordt aangegeven.
Je hoort steeds vaker "dat het bekenden waren en dat ze in de gaten gehouden werden."

Wegsturen, de gebruikelijke onzinnige opmerking: waar ga je de in Nederland geboren terrorist naar toe sturen? De Karsts, de Volkerts?

[ Voor 21% gewijzigd door Pietervs op 22-08-2015 14:42 ]

[HugoBoss1985]

Pietervs schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 14:37:
[...]

De 3 strike regel hebben ze al enkele decennia in de VS. Mag jij raden waar de criminaliteit hoger is, waar meer geweldsdoden vallen (ook relatief): in de VS of in Europa...
Kortom: drogredenatie die schijnveiligheid oproept.

Dan de grenscontroles: ja, die *kunnen* helpen. Zeker als terroristen de wapens open en bloot op de achterbank laten liggen. De enige landen wasr dat werkt zijn Noord-Korea en Cuba.
Voor de rest: opnieuw alleen maar schijnveiligheid, tenzij je 100% controles in gaat voeren. En met een doorvoerland als Nederland is dat onbegonnen werk.


[...]

Wegsturen, de gebruikelijke onzinnige opmerking: waar ga je de in Nederland geboren terrorist naar toe sturen? De Karsts, de Volkerts?

Ik bedoelde eigenlijk de Syriëgangers en die zou ik dus gewoon weghouden uit ons land.
De rest gewoon wegsturen naar een gevangenis of instelling.
Over nationaliteit of afkomst heb ik niets gezegd.

Jij mag mijn opmerking onzinnig vinden, maar het is geen feit.
Zo breng je het wel en dat vind ik niet netjes van je.

Een terrorist in een tbs instelling of gevangenis zetten is toch prima?

[ Voor 15% gewijzigd door HugoBoss1985 op 23-08-2015 09:41 ]

[eL_Jay]

Lees net dat de conducteurs ook een stelletje angsthazen was. I.p.v. veiligheidsinstructies aan de passagiers geven of ze in veiligheid proberen te brengen hebben ze blijkbaar alleen aan hun eigen veiligheid gedacht.

Hopelijk waren het Fransozen, want als het Nederlanders waren schaam ik me toch wel erg.

Vervolgens zag de acteur conducteurs de coupé binnenkomen. Ze zagen lijkbleek. De conducteurs haalden volgens de acteur een speciale sleutel tevoorschijn, maakten een hokje open en sloten zich erin op.

Anglade ging naar het hokje van de conducteurs toe en smeekte hen om de deur te openen. Ze reageerden niet. Anglade en zijn medepassagiers moesten daarom in de coupé wachten tot de schutter zou komen.

Walgelijk. Hopelijk komen hun namen in de openbaarheid en kunnen ze zichzelf de rest van hun leven niet meer in de spiegel aankijken. Je zou het bijna mededaders kunnen noemen.

[Sissors]

Beschrijf graag hoe jij als je een conducteur was heldhaftig had opgetreden tegen iemand met een AK47. Waarschijnlijk gebaseerd op de uitgebreide training die conducteurs krijgen in hoe om te gaan met zwartrijders die een automatisch wapen mee hebben.

Weet je waar ik me voor schaam: Makkelijk mensen veroordelen zoals jij doet. Nee tuurlijk, het was niet de ideale reactie van die conducteurs, maar het is ook wel heel makkelijk weer op een forum te klagen dat ze zich niet voor de schutter gooiden om passagiers met hun lichaam te beschermen ofzo.

En dan ook nog een publieke schandpaal voor ze willen hebben, als we het toch over walgelijk hebben is dat het wel

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 22-08-2015 14:58 ]

[RobinHood]

Tis inderdaad een vrij normale vluchtreactie, betwijfel of ik iets anders zou doen, in je eentje de held uithangen heeft vaak niet zoveel nut als in films gezegd wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door RobinHood op 22-08-2015 14:59 ]

[Pietervs]

HugoBoss1985 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 14:47:
[...]


Ik bedoelde eigenlijk de Syriëgangers en die zou ik dus gewoon weghouden uit ons land.

Jij mag mijn opmerking onzinnig vinden, maar het is geen feit.
Zo breng je het wel en dat vind ik niet netjes van je.

Een in Nederland geboren terrorist in een tbs instelling of gevangenis zitten is toch prima?

Helaas komen er ook Syrie-gangers uit Nederland. Die gasten de toegang ontzeggen omdat ze ergens geweest zijn is nogal vaag: dat is voor dergelijke misleide (soms ook verknipte) gasten alleen maar aanleiding om nog meer ellende aan te gaan richten.
Daar komt bij: wij weigeren de Nederlandse Syrie-gangers, die komen in Frankrijk en Belgie terecht. Belgie weigert hun Syrie-gangers, due dan weer deels in Nederland terecht gaan komen? Nee, dank je wel, dan heb ik liever mijn eigen idioten terug

[HugoBoss1985]

Over conducteurs en treinen gesproken:

Ik ben benieuwd wanneer hier in Nederland een conducteur een zwartrijder in elkaar slaat en hoe daar dan op gereageerd gaat worden.

Wanneer gaan we conducteurs bewapenen?

[eL_Jay]

Sissors schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 14:57:
Beschrijf graag hoe jij als je een conducteur was heldhaftig had opgetreden tegen iemand met een AK47. Waarschijnlijk gebaseerd op de uitgebreide training die conducteurs krijgen in hoe om te gaan met zwartrijders die een automatisch wapen mee hebben.

Weet je waar ik me voor schaam: Makkelijk mensen veroordelen zoals jij doet. Nee tuurlijk, het was niet de ideale reactie van die conducteurs, maar het is ook wel heel makkelijk weer op een forum te klagen dat ze zich niet voor de schutter gooiden om passagiers met hun lichaam te beschermen ofzo.

Ik had alle passagiers gesommeerd naar de achterste/voorste (verste afstand tot schutter) coupe te verhuizen en direct aan de noodrem getrokken. Vanuit daar zou ik alle afsluitbare hokjes (toiletten, utility, conducteursruimte en cockpit) hebben gevuld met passagiers of, indien de trein al tot stilstand was gekomen alle passagiers geavacueerd.

In ieder geval niet naar het eerste beste hokje rennen mezelf daarin opsluiten en de overige passagiers buitensluiten en over laten aan hun lot.

Ze hadden niet hun eigen leven hoeven te riskeren, maar ze hadden wel enige vorm van empathie en verantwoordelijkheidsgevoel kunnen tonen.

[ Voor 10% gewijzigd door eL_Jay op 22-08-2015 15:04 ]

[Sissors]

eL_Jay schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 15:00:
[...]

Ik had alle passagiers gesommeerd naar de achterste coupe te verhuizen en direct aan de noodrem getrokken. Vanuit daar zou ik alle afsluitbare hokjes (toiletten, utility, conducteursruimte en cockpit) hebben gevuld met passagiers of, indien de trein al tot stilstand was gekomen alle passagiers geavacueerd.

In ieder geval niet naar het eerste beste hokje rennen mezelf daarin opsluiten en de overige passagiers buitensluiten en over laten aan hun lot.

En dan was ik naar GoT gerend om die randdebiele conducteur die besloot om alle passagiers als sardientjes op te sluiten in de laatste coupé en andere locaties zodat ze helemaal kansloos worden afgeschoten af te fakkelen, en te eisen dat zijn naam in de openbaarheid was gegooid om hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.

Maar goed om te weten dat jij precies vanachter je computer kan beschrijven wat je doet als ineens iemand met een AK47 op je begint te schieten.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 22-08-2015 15:02 ]

[HugoBoss1985]

Pietervs schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 14:59:
[...]

Helaas komen er ook Syrie-gangers uit Nederland. Die gasten de toegang ontzeggen omdat ze ergens geweest zijn is nogal vaag: dat is voor dergelijke misleide (soms ook verknipte) gasten alleen maar aanleiding om nog meer ellende aan te gaan richten.
Daar komt bij: wij weigeren de Nederlandse Syrie-gangers, die komen in Frankrijk en Belgie terecht. Belgie weigert hun Syrie-gangers, due dan weer deels in Nederland terecht gaan komen? Nee, dank je wel, dan heb ik liever mijn eigen idioten terug

Ik begrijp je argumenten en ben het er mee eens.
Maar als je ze weer naar binnen laat, dan haal je ook een risico het land in.
Met de punten die jij noemt blijft het een lastige keuze tussen binnen laten of weigeren.

In ieder geval denk ik dat het beter is als de landen met elkaar in één lijn zitten.
Hoe dan ook zie ik het liever dat die gasten gewoon in Syrië blijven.

[eL_Jay]

Sissors schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 15:02:
[...]

En dan was ik naar GoT gerend om die randdebiele conducteur die besloot om alle passagiers als sardientjes op te sluiten in de laatste coupé en andere locaties zodat ze helemaal kansloos worden afgeschoten af te fakkelen, en te eisen dat zijn naam in de openbaarheid was gegooid om hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.

Maar goed om te weten dat jij precies vanachter je computer kan beschrijven wat je doet als ineens iemand met een AK47 op je begint te schieten.

Edit: voegt niets toe *snip*

[ Voor 13% gewijzigd door Señor Sjon op 03-09-2015 15:44 ]

[Mektheb]

Pietervs schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 14:59:
[...]

Helaas komen er ook Syrie-gangers uit Nederland. Die gasten de toegang ontzeggen omdat ze ergens geweest zijn is nogal vaag: dat is voor dergelijke misleide (soms ook verknipte) gasten alleen maar aanleiding om nog meer ellende aan te gaan richten.
Daar komt bij: wij weigeren de Nederlandse Syrie-gangers, die komen in Frankrijk en Belgie terecht. Belgie weigert hun Syrie-gangers, due dan weer deels in Nederland terecht gaan komen? Nee, dank je wel, dan heb ik liever mijn eigen idioten terug

Liever helemaal niet, maar goed die mening hebben er een hoop en helaas doen we er toch niets tot weinig aan behalve ze in de gaten houden.

Maar goed een oplossing heb ik er niet voor dus ik ben dan ook van mening ik mijn idee er over maar zou los laten

[Sissors]

eL_Jay schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 15:06:
[...]

Mocht je nog iets zinnigs bij te dragen hebben dan zou ik zeggen doe dat, beetje beledigen en onnozel doen voegt weinig toe.

Zegt degene die alle passagiers netjes wilde groeperen voor de schutter, en die een stel conducteurs die ook net aan de dood zijn ontsnapt publiekelijk aan de schandpaal wil nagelen...

[aardebewoner]

Maar wat ik dus niet begrijp is hoe komt het dat de nationaliteit van de zogenaamde 'helden' uitgerekend Amerkaans en Brits is? En niet bijvoorbeeld, Chinees, Japanner, Rus, Duits, of zelfs Fransman? Dat zijn de twee landen (Amerika en Brittanie) die juist altijd een leidende rol nemen in de coalitie tegen zogenaamde terreur, en landen platgooien met drones. Alsof er een soort boodschap mee wordt afgegeven van, 'Kijk jullie in Europa hebben weer een les nodig van ons Amerikanen, hoe jullie de zaken moeten klaren.'

En het dient ook prima in het kader van een legitimatie van het volgende oorlogsdoel.

En ook héél toevallig dat de dader(s) precies Noord-Afrikaan/islamitisch is. Ook groeperingen met deze afkomst schijnen vaak een zondebok te zijn (niet dat dat geheel onterecht is, maar dat terzijde) en is voornamelijk doel van de westerse coalitie, wat weer zo'n aanval hunnerzijds zou legitimeren.

Ik vind het allemaal te toevallig, alsof het in scene is gezet, om het volk weer op te hitsen voor een oorlog.

[Verwijderd]

Het klinkt allemaal wel bar toevallig ja, dat zeker.

[ROFLASTC]

aardebewoner schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 15:21:
Maar wat ik dus niet begrijp is hoe komt het dat de nationaliteit van de zogenaamde 'helden' uitgerekend Amerkaans en Brits is? En niet bijvoorbeeld, Chinees, Japanner, Rus, Duits, of zelfs Fransman? Dat zijn de twee landen (Amerika en Brittanie) die juist altijd een leidende rol nemen in de coalitie tegen zogenaamde terreur, en landen platgooien met drones. Alsof er een soort boodschap mee wordt afgegeven van, 'Kijk jullie in Europa hebben weer een les nodig van ons Amerikanen, hoe jullie de zaken moeten klaren.'

En het dient ook prima in het kader van een legitimatie van het volgende oorlogsdoel.

En ook héél toevallig dat de dader(s) precies Noord-Afrikaan/islamitisch is. Ook groeperingen met deze afkomst schijnen vaak een zondebok te zijn (niet dat dat geheel onterecht is, maar dat terzijde) en is voornamelijk doel van de westerse coalitie, wat weer zo'n aanval hunnerzijds zou legitimeren.

Ik vind het allemaal te toevallig, alsof het in scene is gezet, om het volk weer op te hitsen voor een oorlog.

Op tweakers zijn in de afgelopen decennia afdoende zaken geschreven over dit ogenschijnlijke toeval. In het dagelijkse leven zijn altijd overal Amerikanen aanwezig en terroristen pakken juist drukke populaire routes naar steden zoals Parijs. Vergeet niet dat er in de afgelopen tijd al japanners ed al zijn aangepakt. China zit in afghanistan maar pakt het wat beter aan dan Amerika en Engeland qua beschermen van personeel en landsgrenzen want daar tellen sommige rechten niet en verbant sommige islam dingetjes en sinistere figuren komen dat land niet in.

[EDIT]

eL_Jay schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 15:00:
[...]

Ik had alle passagiers gesommeerd naar de achterste/voorste (verste afstand tot schutter) coupe te verhuizen en direct aan de noodrem getrokken. Vanuit daar zou ik alle afsluitbare hokjes (toiletten, utility, conducteursruimte en cockpit) hebben gevuld met passagiers of, indien de trein al tot stilstand was gekomen alle passagiers geavacueerd.

In ieder geval niet naar het eerste beste hokje rennen mezelf daarin opsluiten en de overige passagiers buitensluiten en over laten aan hun lot.

Ze hadden niet hun eigen leven hoeven te riskeren, maar ze hadden wel enige vorm van empathie en verantwoordelijkheidsgevoel kunnen tonen.

Mensen raken in paniek als er iemand op hen gaat schieten. Een conducteur gaat daar echt niets aan veranderen. Als je denkt dat je mensen nog netjes als schapen bij elkaar kan krijgen en in allemaal hokjes kunt proppen zodra er iemand een coupé onder vuur neemt, dan heb je volgens mij gewoon geen realiteitsbesef.
Het enige dat je dan als personeel kan doen is de noodrem bedienen en alarmeringen de deur uit doen.
Sommige mensen zullen bevriezen en krijg je sowieso niet meer weg (shock), andere mensen zullen juist gaan handelen. De mensen in deze trein hadden het geluk dat er enkele van deze laatste soort mensen aanwezig waren en ook nog (deels) getraind waren in dit soort zaken en die gek hebben kunnen overmeesteren zonder dat daarbij doden zijn gevallen.

[BAS80]

@aardebewoner
Ach er worden regelmatig aanslagen verijdeld in de afgelopen 10~15 jaar, deze word iets breder uitgemeten in de media omdat het ook de Thalys is en meerdere landen omvat.
Gewoon een gevalletje karma met de goede mensen op een goede plek op de goede tijd.
Ikzelf heb geen alu hoedje maar ik heb een alu helm maar ik vind het nog wel iets te ver gezocht wat je beweerd.
Gewoon strontmazzel gehad that's all...
Een getraind militair (Zeker mensen die al meerdere uitzendingen hebben gehad) zijn super scherp, die vallen meteen 'rare' dingen op wat een normale burger die met zijn ding bezig is niet op zou vallen en weten in een split second te reageren
Daar zijn ze immers op getraind.

Dat Irak e.d. onder valse voorwendselen is begonnen en dat toch onrust in de wereld is om legers die op hun beurt economieën ermee draaiend worden gehouden ok, tot zover wil ik wel gaan.
Maar om dit nou als een false flag operation te gaan bestempelen, net zoals sommigen het ook doen met 9/11 of C. Hebdo gaat me wel een stapje te ver.
Tevens heeft ISIS een paar weken geleden aangekondigd aanslagen te willen plegen in o.a. Europa GB en Australië. Dit soort berichten zullen we in de nabije toekomst wel vaker langs zien komen, helaas...

Misschien waren dit toevallig Amerikanen op doorreis maar het zou me ook niks verbazen dat ze er juist om aanslagen te voorkomen in de trein zaten.
Tegenwoordig hebben we Air Marshals die incognito in vliegtuigen zitten, hell zelf op de Vrij/Zaterdag markt loopt de Politie in de stad incognito rond.
Waarom dan niet op de thalys?

[aardebewoner]

eL_Jay schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 14:55:
Lees net dat de conducteurs ook een stelletje angsthazen was. I.p.v. veiligheidsinstructies aan de passagiers geven of ze in veiligheid proberen te brengen hebben ze blijkbaar alleen aan hun eigen veiligheid gedacht.

Hopelijk waren het Fransozen, want als het Nederlanders waren schaam ik me toch wel erg.


[...]

Walgelijk. Hopelijk komen hun namen in de openbaarheid en kunnen ze zichzelf de rest van hun leven niet meer in de spiegel aankijken. Je zou het bijna mededaders kunnen noemen.

Wat voor hokjes zijn dat dan waar de conducteurs zich in kunnen sluiten? Misschien moeten we eens zulke laffe voorziening verbieden, of iig beschikbaar maken voor ook passagiers. Ieder mensenleven telt even veel dus dat lijkt mij anders niet eerlijk.

[aardebewoner]

ROFLASTC schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 15:55:
[...]


Op tweakers zijn in de afgelopen decennia afdoende zaken geschreven over dit ogenschijnlijke toeval. In het dagelijkse leven zijn altijd overal Amerikanen aanwezig en terroristen pakken juist drukke populaire routes naar steden zoals Parijs. Vergeet niet dat er in de afgelopen tijd al japanners ed al zijn aangepakt. China zit in afghanistan maar pakt het wat beter aan dan Amerika en Engeland qua beschermen van personeel en landsgrenzen want daar tellen sommige rechten niet en verbant sommige islam dingetjes en sinistere figuren komen dat land niet in.

Oké, maar dan is het iig hoe je het wendt of keert een enorme toevallige mazzel dat de juiste personen op de juiste plek zaten. En ook toeval dat het 2 militairen betrof? Nou zelfs in een (film)script bestaan zoveel toevalligheden niet eens.

En ik denk verder niet dat het probleem de Islam is maar extremistische en terroristische ideologiën.

[Xepos]

BAS80 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:10:
Misschien waren dit toevallig Amerikanen op doorreis maar het zou me ook niks verbazen dat ze er juist om aanslagen te voorkomen in de trein zaten.
Tegenwoordig hebben we Air Marshals die incognito in vliegtuigen zitten, hell zelf op de Vrij/Zaterdag markt loopt de Politie in de stad incognito rond.
Waarom dan niet op de thalys?

Politie loopt zelfs op normale dagen gewoon incognito rond.
Zeker op grote openbare plekken zul je terugvinden.

Probeer maar eens BOM te schreeuwen op een doordeweekse dag in het vondelpark.

[aardebewoner]

BAS80 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:10:
@aardebewoner
Ach er worden regelmatig aanslagen verijdeld in de afgelopen 10~15 jaar, deze word iets breder uitgemeten in de media omdat het ook de Thalys is en meerdere landen omvat.
Gewoon een gevalletje karma met de goede mensen op een goede plek op de goede tijd.
Ikzelf heb geen alu hoedje maar ik heb een alu helm maar ik vind het nog wel iets te ver gezocht wat je beweerd.
Gewoon strontmazzel gehad that's all...
Een getraind militair (Zeker mensen die al meerdere uitzendingen hebben gehad) zijn super scherp, die vallen meteen 'rare' dingen op wat een normale burger die met zijn ding bezig is niet op zou vallen en weten in een split second te reageren
Daar zijn ze immers op getraind.

Dat Irak e.d. onder valse voorwendselen is begonnen en dat toch onrust in de wereld is om legers die op hun beurt economieën ermee draaiend worden gehouden ok, tot zover wil ik wel gaan.
Maar om dit nou als een false flag operation te gaan bestempelen, net zoals sommigen het ook doen met 9/11 of C. Hebdo gaat me wel een stapje te ver.
Tevens heeft ISIS een paar weken geleden aangekondigd aanslagen te willen plegen in o.a. Europa GB en Australië. Dit soort berichten zullen we in de nabije toekomst wel vaker langs zien komen, helaas...

Misschien waren dit toevallig Amerikanen op doorreis, maar het zou me ook niks verbazen dat ze er juist om aanslagen te voorkomen in de trein zaten..
Tegenwoordig hebben we Air Marshals die incognito in vliegtuigen zitten, hell zelf op de Vrij/Zaterdag markt loopt de Politie in de stad incognito rond.
Waarom dan niet op de thalys?

Juist dan is het geen toeval meer, als ze hem hebben lopen schaduwen, wat mij ook nogal aannemelijk klinkt.

Maar anders is het wel enorme mazzel geweest, dat gaf ik zojuist toe in mijn vorige reactie.
Ik zeg niet direct dat het een False Flag is, maar ik stel alleen maar de prangende vragen, die m.i. eerst beantwoord moeten worden, voordat wij dit als publiek moeten slikken.

Dat verhaal van de Boston Bomber waren in mijn ogen weinig toevalligheden daarom heb ik in dat verhaal ook nooit enige complottheorie aangehangen. M.i. was dat simpelweg echt gebeurd.

[maratropa]

Op de BBC weer wat meer/andere info

When a French passenger tried to enter a toilet on the train, he encountered the gunman, tried to overpower him and the gun was then fired, Mr Cazeneuve said.

A French-American passenger was injured by the bullet, and the American passengers intervened shortly afterward, he said.

"Spencer got to the guy first and grabbed the guy by the neck," Mr Skarlatos told Sky News.

"I grabbed the handgun, got that away from the guy and threw it. Then I grabbed the AK-47, which was at his feet, and started muzzle-bumping him in the head with it.

"Everybody just started beating the guy while Spencer held the chokehold until he went unconscious."

When he checked the AK-47, Mr Skarlatos said it had jammed and would not have been able to fire. The cartridge for the handgun had also been dropped, he said.

Haha die yanks; "muzzle bumping"

[Sissors]

Je zegt niet dat het false flag is, je zegt alleen dat het false flag is. Duidelijk.

Die mensen hebben gewoon ontzettend veel geluk gehad dat er net twee mensen die getraind zijn voor zulk soort zaken in de buurt waren. Als ze dat niet waren, hadden we niet 30 doden ofzo, en had jij gezegd dat het false flag was, omdat het wel heel toevallig allemaal was, en dat er een hoop doden onder Europeanen moesten vallen zodat we Amerika zouden steunen (of iets soortgelijks).

Er zijn alleen al 200k actieve Amerikaanse mariniers. Tel daar de ex-mariniers, regulier leger, national guard, etc bij op. En dan is de kans dat er in de buurt van zoiets een Amerikaans persoon met leger ervaring is niet nul. Heel klein dat zeker, maar het kan gebeuren, en het is gelukkig gebeurd hier.

[PWM]

Zolang er nog mensen zijn die denken dat de aarde plat is (ja, die zijn er), hoeven we zeker niet te denken dat dit soort dingen geaccepteerd worden.

Wat zal die terrorist nu toch lullig voelen. Ga je voor de big kill, en zitten je kameraden gespannen achter de tv, krijg je dit

[Vayra]

Nee, ik voel me niet bedreigd, ook niet wanneer dit in de trein van Arnhem > Utrecht of iets dergelijks zou zijn gebeurd.

Dat gevoel van onveiligheid is precies datgene wat een terrorist wil bewerkstelligen. Ik snap de angst niet, echt niet. Het is ongrijpbaar en onverwacht, net zoals je elk moment een idioot met een pistool of mes kan tegenkomen. Of er een gek met automatische wapens je bedrijf binnenstormt omdat hij de zwarte balken van breedbeeld TV's niet vertrouwt (Philips, tijdje geleden). Ja, die dingen gebeuren. Nee, je ziet ze niet allemaal aankomen.

So what? Je kan ook onder een auto belanden, elke dag weer.

[ Voor 4% gewijzigd door Vayra op 22-08-2015 16:38 ]

[RemcoDelft]

HugoBoss1985 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 14:47:
Ik bedoelde eigenlijk de Syriëgangers en die zou ik dus gewoon weghouden uit ons land.
De rest gewoon wegsturen naar een gevangenis of instelling.

^^ Dat. Het halve topic gaat nu over het zwaarder bewapenen van vrijwel iedereen tegen terroristen, terwijl de oorzaak van het probleem 6 stappen eerder ligt: we laten ze gewoon Europa binnen! Sterker nog, de grenzen staan momenteel wagenwijd open!

Vayra schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:37:
So what? Je kan ook onder een auto belanden, elke dag weer.

Als je werkelijk niet snapt dat de kans dat je onder een auto komt niet afhankelijk is van het aantal terroristische aanslagen, dan zal je ook niet snappen dat je vergelijking nogal mank gaat.
Er is een reden dat ik elke dag uitkijk in het verkeer!

[ Voor 29% gewijzigd door RemcoDelft op 22-08-2015 16:46 ]

[aardebewoner]

maratropa schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:27:
Op de BBC weer wat meer/andere info


[...]


Haha die yanks; "muzzle bumping"

Tja, iedere keer blijft het verhaal maar iets veranderen. Ik weet niet of het aan de media ligt, of of de eigenlijke personen zelf hun getuigenis veranderen. Het is in ieder geval een van de grootste nachtmerries voor een OvJ om de zaak rond te krijgen als getuigen steeds hun woorden blijven omgooien.

Eerst kreeg je te lezen dat de men door 3 Amerikaanse mariniers tegelijk werd uitgeschakeld toen hij uit het toilet kwam, ze zouden hem zijn wapen in de kamer hebben horen laden. Later bleek dat het geen 3 maar 2 mariniers waren, waarbij een zelfs 10 meter (door het gangpad?, hoe doe je dat eigenlijk zonder op te vallen bij de schutter? Chuck Norris toch?) zou hebben gerend (van achteren ?) en hem neersloeg. En nu keren we weer naar een verhaal dat meer neigt naar de eerste versie, namelijk dat hij toch wel uitgeschakeld werd bij het uitlopen van het toilet, en ditmaal door een Franse burger ipv een Amerikaan.

Waarom was die zogenaamde Franse burger dus niet aanwezig op de persconferentie? Hij is eigenlijk de grote held en niet een of andere meneer Spencer die tien meter gerend zou hebben.

De waarheid ligt altijd in het midden en ik vermoed, dat er, mocht er ooit camerabeelden hiervan zijn opgenomen, dat de eigenljke gang van zaken weinig heldhaftig dan wel toevallig was.

[Verwijderd]

Syriëgangers Wat een hoax. Hoeveel mensen zijn er nu daadwerkelijk daarheen gegaan, en hoeveel mensen hebben zich bedacht toen ze daar daadwerkelijk aankwamen? Ik geloof er geen reet van dat er daar een significant aantal mensen heen gegaan is. "Syriëgangers" is net zoals "terroristen" en "pedofielen" een mooie term om er wetten en maatregelen door te krijgen die nergens op slaan, maar in de praktijk gewoon vrijwel geen dreiging.

Wat men vergeet als men het over syriëgangers heeft is dat vrijwel niemand zo idioot is om vanuit een luxe, veilig en gastvrij land zoals NL ineens maar een moslimextremist te worden, iedereen te willen onthoofden en in een grot te willen gaan wonen waar je in een hol moet kakken. Ik weet dat de meeste mensen in NL niet erg intelligent zijn, maar dat betekent nog niet dat ze maar syriëganger worden. Dat doe je alleen als er al iets grondig mis met jou of jouw situatie is.

[Ardana]

Vayra schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:37:
Nee, ik voel me niet bedreigd, ook niet wanneer dit in de trein van Arnhem > Utrecht of iets dergelijks zou zijn gebeurd.

Dat gevoel van onveiligheid is precies datgene wat een terrorist wil bewerkstelligen. Ik snap de angst niet, echt niet. Het is ongrijpbaar en onverwacht, net zoals je elk moment een idioot met een pistool of mes kan tegenkomen. Of er een gek met automatische wapens je bedrijf binnenstormt omdat hij de zwarte balken van breedbeeld TV's niet vertrouwt (Philips, tijdje geleden). Ja, die dingen gebeuren. Nee, je ziet ze niet allemaal aankomen.

So what? Je kan ook onder een auto belanden, elke dag weer.

Dit. Volledig. Eensch.

Dank!

[RobinHood]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:42:
[...]

^^ Dat. Het halve topic gaat nu over het zwaarder bewapenen van vrijwel iedereen tegen terroristen, terwijl de oorzaak van het probleem 6 stappen eerder ligt: we laten ze gewoon Europa binnen! Sterker nog, de grenzen staan momenteel wagenwijd open!

De grenzen van Europa in principe niet, de landsgrenzen zijn her en der behoorlijk dicht, probeer jij maar vanuit Rusland Finland binnen te wandelen, gaat je niet lukken, Andersom ook niet trouwens. Polen - Wit-rusland zal ook wel aardig dichtgetimmerd zijn.

Probleem is vooral dat het in de Balkan behoorlijk gatenkaas is, en onze natte grenzen zijn helemaal irritant om te sluiten. Je kan moeilijk een groot hek in het water plempen. En om nou onschuldige mensen uit hun bootje te knallen is ook niet zo vriendelijk.

En ja, zodra ze eenmaal Europees zand onder hun voeten hebben, kun je ze inderdaad niet zomaar terugsturen, van de meeste heb je of geen flauw idee waarze vandaan komen, en dus of het oorlogsvluchtelingen of economische vluchtelingen zijn, en van Syriërs is het wel duidelijk, maar hen kun je moeilijk terug een burgeroorlog in sturen.

Dan moet je ze maar goed gaan screenen, hopen dat er geen extremisten tussen zitten, al zullen veel ex-syriegangers niet via Libië gaan bootje varen, maar via Turkije Europa in, al dan niet in een bootje.

Maar nu alle vluchtelingen direct terug het water in kieperen zal weinig zinvol zijn, als extremisten Europa inwillen, verzinnen ze wel een manier. Zelf zou ik een wat minder opzichte manier verzinnen dan een rubberbootje, misschien mij verkleden als een nette Pakistaanse zakenman, en gewoon op schiphol landen.

[...]

Als je werkelijk niet snapt dat de kans dat je onder een auto komt niet afhankelijk is van het aantal terroristische aanslagen, dan zal je ook niet snappen dat je vergelijking nogal mank gaat.
Er is een reden dat ik elke dag uitkijk in het verkeer!

Maar de kans dat je omkomt bij een aanslag in Nederland, is gewoon nihil. Al helemaal een islamtische.

Ja, als het gebeurt kun je weinig anders doen dan bidden naar je god naar keuze, maar er zijn gewoon veel meer veel gevaarlijkere dingen die wij gewoon negeren, en wanneer die gebeuren, kun je ook weinig anders doen dan bidden naar diezelfde god.

Zie die omdonderende kranen in Alphen, konden makkelijk tientallen doden zijn gevallen, maar ik denk dat niemand zich dat realiseerde toen hij of zij naar die kranen keken, zelfs de machinisten zullen daar vast niet aangedacht hebben.

Nu ik dit typ kan ook een vliegtuig problemen krijgen en zich in een paar flats boren, toch denk ik dat zelfs mensen in de Bijlmer daar niet bang voor zijn.

[aardebewoner]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:42:
[...]

^^ Dat. Het halve topic gaat nu over het zwaarder bewapenen van vrijwel iedereen tegen terroristen, terwijl de oorzaak van het probleem 6 stappen eerder ligt: we laten ze gewoon Europa binnen! Sterker nog, de grenzen staan momenteel wagenwijd open!


[...]

Als je werkelijk niet snapt dat de kans dat je onder een auto komt niet afhankelijk is van het aantal terroristische aanslagen, dan zal je ook niet snappen dat je vergelijking nogal mank gaat.
Er is een reden dat ik elke dag uitkijk in het verkeer!

Tja, want een inheemse, en binnenlands opgegroeide terrorist zoals Breivik of Timothy McVeigh of de Batman-schutter bestaan niet. Hoeveel mensen heeft Breivik of Timothy McVeigh vermoord in vergelijking tot de gemiddelde schietende Islam terrorist denk je?

Ieder keer dat ik van die bekrompen, racistich georienteerde en haatvolle reacties zie richting bepaalde bevolkingsgroepen, krijg ik het gevoel dat de aanslag gerechtvaardigd is en wil ik juist de dader toejuichen.

Dus houd maar je haat buiten de deur, dát is de oorzaak van al de problemen. Ook de haat vanuit dader richting maatschappij maar ook maatschappij richting dader. Dat had je dan ook moeten opnoemen als dé reden.

[PWM]

Het feit dat je niet bang hoeft te zijn voor een aanslag, of dat er ook aanslagen uit andere hoeken zijn gepleegd, betekent natuurlijk niet dat dit geen probleem is wat opgelost moet worden.

[Verwijderd]

HugoBoss1985 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:48:
Het verschil met Nederland en Amerika w.b.t. wapenbezit en wapenslachtoffers, naar mijn mening:

Criminelen en burgers in Amerika maken elkaar dood met wapen die op één of andere manier uit het legale circuit komen.
Danwel legaal aangekochte wapens of legale wapens verkregen vanuit diefstal.

Criminelen in Nederland maken elkaar dood met wapens uit het illegale circuit en misschien hier en daar een legaal wapen dat bij de erkende wapenhandelaar is gestolen.
Dat wordt dan, vanaf dat moment een illegaal wapen omdat er dan sprake is van illegaal wapenbezit.
Burgers in Nederland maken elkaar dood met wapens vanuit het legale circuit, dus burgers met een legaal wapen en vanuit legaal wapenbezit.
De juweliersvrouw uit Deurne is, denk ik, een uitzondering.
Maar daar ging het om zelfverdediging.

Het nadeel van vrijer wapen bezit onder burgers en van "concealed carry" is dat er meer burger slachtoffers gaan vallen.
Omdat men zich dan niet alleen gaat verdedigen met wapens, maar er ook mee gaat moorden.
Dat is nou juist de reden waarom het in Amerika fout gaat met vuurwapens. (Plus de manier van denken van de Amerikanen.)

Daarom zoals in Amerika, geef de politie meer ruimte w.b.t de geweldsinstructie.
En geef ze, zoals al genoemd, zwaardere vuurwapens in hun voertuigen.

Dat verklaart nog niet waarom het wel goed gaat in landen zoals Tsjechië, Zwitserland en Canada ondanks de vrij liberale wetgevingen met betrekking tot vuurwapens en niet goed gaat in landen zoals Venezuela waar toch ruim 50 op de 100000 mensen vermoord worden ondanks zeer strikte wapenwetgevingen. Daarnaast plegen mensen met een CCW permit in de VS vaak veel minder misdrijven.
Waar het probleem met de VS zit, is denk ik toch echt het feit dat veel van de bevolking daar onder de armoedegrens leeft, het strenge antidrugs beleid en het feit dat geestelijkengezondheidszorg minder goed bereikbaar is.

Wat ik liever zie in Nederland, is dat ons wapenbeleid veel liberaler word met betrekking tot het legaal dragen en bezitten van een vuurwapen, maar wel veel beter gehandhaafd gaat worden. Criminelen zullen toch wel hun wapens krijgen en dan heb ik liever dat de burger zonder strafblad en zonder psychische problemen de mogelijk krijgt om zichzelf te verdedigen tegen dit soort idioten die spontaan het vuur openen in een trein, dan dat je 10-20 minuten moet wachten op de politie met als gevolg dat de trein vol zit met dode mensen.

[RemcoDelft]

RobinHood schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:00:
Zelf zou ik een wat minder opzichte manier verzinnen dan een rubberbootje, misschien mij verkleden als een nette Pakistaanse zakenman, en gewoon op schiphol landen.

Je vergeet dat je het vliegtuig nog niet in komt zonder geldig visum. I.t.t. de illegalen die ondertussen met honderdduizenden door Europa zwerven, zonder papieren, zonder visum.

Zie die omdonderende kranen in Alphen, konden makkelijk tientallen doden zijn gevallen, maar ik denk dat niemand zich dat realiseerde toen hij of zij naar die kranen keken, zelfs de machinisten zullen daar vast niet aangedacht hebben.

En de mensen die zich dat wel realiseerden, bleven daar niet staan... Ik zou zorgen dat ik niet thuis ben als dat hier langskomt!

aardebewoner schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:00:
Ieder keer dat ik van die bekrompen, racistich georienteerde en haatvolle reacties zie richting bepaalde bevolkingsgroepen, krijg ik het gevoel dat de aanslag gerechtvaardigd is en wil ik juist de dader toejuichen.

Dus houd maar je haat buiten de deur, dát is de oorzaak van al de problemen. Ook de haat vanuit dader richting maatschappij maar ook maatschappij richting dader. Dat had je dan ook moeten opnoemen als dé reden.

Wat een rare conclusies trek jij! Denk je dat deze 26-jarige Marokkaan met zware wapens rondliep vanwege z'n liefde voor de mensen in de trein?

[Verwijderd]

http://s.hln.be/2432139

De zwaarbewapende man die vrijdag in Frankrijk is opgepakt na het vuur te hebben geopend aan boord van een Thalys, wordt ervan verdacht deel uit te maken van de "radicaal-islamitische beweging". Ook verbleef de man een tijdje in België. Dat verklaarde de Franse minister van Binnenlandse Zaken Bernard Cazeneuve zaterdag. Hij beklemtoonde evenwel dat de identiteit van de schutter nog formeel bepaald moet worden.

Laat belgie nou net zo'n land zijn in waarin bepaalde wijken overmatigend vertegenwoordigd wordt door diezelfde groep. Compleet getransformeerde wijken waar je niet kunt afvragen of je nu in afghanistan zit of daadwerkelijk in belgie.

Doe eens een rondje in brussels in bepaalde wijken, dan zie je precies met eigen ogen wat ik bedoel.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2015 17:12 ]

[aardebewoner]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:09:
[...]


Wat een rare conclusies trek jij! Denk je dat deze 26-jarige Marokkaan met zware wapens rondliep vanwege z'n liefde voor de mensen in de trein?

Nee maar jij komt met van die typische cliches zoals de moslimterrorist en doet alsof jij de waarheid in pacht heeft. Jij wilt hele bevolkingsgroepen en religies zonder meer buitensluiten en ik zeg je juist dat dat alleen maar de problematiek toe zal doen nemen. Want zodra je mensen uit een bepaalde achtergrond uitsluit krijg je diezelfde haat dubbel en dwars terug.

We moeten het probleem als extremisme zien en niet een bepaalde soort afkomst of een bepaald geloof.

[RemcoDelft]

aardebewoner schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:20:
Nee maar jij komt met van die typische cliches zoals de moslimterrorist en doet alsof jij de waarheid in pacht heeft. Jij wilt hele bevolkingsgroepen en religies zonder meer buitensluiten en ik zeg je juist dat dat alleen maar de problematiek toe zal doen nemen. Want zodra je mensen uit een bepaalde achtergrond uitsluit krijg je diezelfde haat dubbel en dwars terug.

Ik had het over grensbewaking, dat ze ons daar in Afrika voor haten is geen probleem zolang ze daar zitten.

We moeten het probleem als extremisme zien en niet een bepaalde soort afkomst of een bepaald geloof.

Kop in't zand dus!

[aardebewoner]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:26:
[...]

Ik had het over grensbewaking, dat ze ons daar in Afrika voor haten is geen probleem zolang ze daar zitten.


[...]

Kop in't zand dus!

Daar had ik het weer niet over.

*knip* zelfs al vind je de opmerking van de ander nog zo fout, dan nog hou je je in.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 22-08-2015 17:31 ]

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:26:
[...]

Ik had het over grensbewaking, dat ze ons daar in Afrika voor haten is geen probleem zolang ze daar zitten.


[...]

Kop in't zand dus!

Hij erkent dat er een probleem is, hoe is dat zijn kop in het zand steken?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:46:
[...]


Hij erkent dat er een probleem is, hoe is dat zijn kop in het zand steken?

Kop in het zand steken voor de oorzaak en oplossing. Ik kan alsnog geloven in het broeikast effect maar vervolgens claimen dat dit komt omdat mensen te veel niezen in plaats van schadelijke gassen.

[Verwijderd]

Vayra schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:37:
Nee, ik voel me niet bedreigd, ook niet wanneer dit in de trein van Arnhem > Utrecht of iets dergelijks zou zijn gebeurd.

Dat gevoel van onveiligheid is precies datgene wat een terrorist wil bewerkstelligen. Ik snap de angst niet, echt niet. Het is ongrijpbaar en onverwacht, net zoals je elk moment een idioot met een pistool of mes kan tegenkomen. Of er een gek met automatische wapens je bedrijf binnenstormt omdat hij de zwarte balken van breedbeeld TV's niet vertrouwt (Philips, tijdje geleden). Ja, die dingen gebeuren. Nee, je ziet ze niet allemaal aankomen.

So what? Je kan ook onder een auto belanden, elke dag weer.

Het gaat om een jihadist en die hebben wat andere doelen dan angst zaaien om het angst zaaien. Dat is ook het probleem met verdoezelende termen als "terrorist" of "extremist". Ze zijn nietszeggend en geven geen inzicht in motivatie.

Verder zul je voor de effecten verder moeten kijken dan de bodycount. Als Amerika een bom laat vallen op een buitenlands dorp, neem ik aan dat je ook verder kijkt dan de bodycount. Mensen zullen dat eng vinden, ondanks dat 99,999% van de mensen niet geraakt is. Het is een oorlogverklaring die de potentie heeft de maatschappij te ontwrichten en er is altijd het risico dat je de oorlog verliest. Gezien de islamitische oorlogen in het buitenland niet de kop ingedrukt kunnen worden voorspelt dat ook weinig goeds voor het binnenland mochten ze hetzelfde trucje hier gaan flikken. Er bestaat geen twijfel over dat ze dit willen.

aardebewoner schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:14:
[...]

Oké, maar dan is het iig hoe je het wendt of keert een enorme toevallige mazzel dat de juiste personen op de juiste plek zaten. En ook toeval dat het 2 militairen betrof? Nou zelfs in een (film)script bestaan zoveel toevalligheden niet eens.

En ik denk verder niet dat het probleem de Islam is maar extremistische en terroristische ideologiën.

Jihadisten zoeken vaak zelf internationale plekken op. Vooral Amerikanen, Joden, Britten zijn populair. En dan ook vooral militairen. Als je wilt weten waarom juist de Amerikanen ingrepen, zul je aan de andere nationaliteiten op de trein moeten vragen waarom ze niet hetzelfde gedaan hebben. Ik denk graag dat ik ook ingegrepen had.

[Verwijderd]

Je kunt vanalles bedenken, maar feit is en blijft is dat de grenzen al een goede 10 a 20 jaar wagenweid openstaan sinds verdrag met europa. Sindsdien hebben we in behoorlijk langzaam en gestage mate de 'overlast' op allerlei fronten zien stijgen. Ik ben oud en wijs genoeg om zelf te oordelen over wat ik in de laatste jaren heb gezien, en twijfel daar ook niet aan.

Er wordt een vies en smerig experiment gebotvierd op allerlei landen in europa die verplicht een quota van immigranten op moeten nemen. Het maakt niet uit waar ze vandaan komen, er wordt niet eens getoetst op kwaliteiten, diploma's en wat zijn of haar 'eventueele bijdrage is' aan de nederlandse samenleving.

Juist door dit soort dingen krijg je ook letterlijk paard van troje in huize europa. Ze laten hun zelf binnen en de enige zegeviere die ze kennen is het omver werpen van europa en 'het systeem' daarbinnenin. Je kunt nog zoveel camera's, afluisterprogramma's en aivd's uit de grond stampen maar iemand die met een automatisch wapen besluit onschuldige mensen wil vermoorden hou je toch niet tegen.

De chaos zorgt ervoor dat de europese unie op enorm snelle wijze zich kan vestigen zoals het bedoeld was. En daarom denk ik ook dat door het veroorzaken van deze chaos juist dit alles tot stand komt. Een eigen grenzenbeleid mag niet van europa, staan grote foeis boetes en bureaucratische clausules voor in de plek. Wie heeft er met in acht neming van het eerder gehouden referendum waarbij grotendeels NEE stemde toch het verdrag opnieuw doorgevoerd?

Balkenende en consorten ja. Die zie je overigens nergens meer op publiek toneel en is inmiddels wel en ruim voorzien van een 'baantje' ver buiten schot. Chaos is precies wat de europese unie wil. Het is niet anders. Denk je nu echt dat de instroom van vluchtelingen gaat zorgen voor een welverdiende integratie?

Kijk aub naar wijken in heel europa die middels no-go status hebben. Nederland, Belgie, Duitsland, Frankrijk, UK/VK enz enz enz. Dit kan gewoon niet goed blijven gaan.

[RobinHood]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 18:04:
Je kunt vanalles bedenken, maar feit is en blijft is dat de grenzen al een goede 10 a 20 jaar wagenweid openstaan sinds verdrag met europa. Sindsdien hebben we in behoorlijk langzaam en gestage mate de 'overlast' op allerlei fronten zien stijgen. Ik ben oud en wijs genoeg om zelf te oordelen over wat ik in de laatste jaren heb gezien, en twijfel daar ook niet aan.

Tja, ware het niet dat veel mensen vooral zien wat ze willen zien. Mensen die heel erg in aliens geloven, zien overal aliens in. Mensen die denken dat er een New world order is, zien daar overal tekenen voor. Echt een topargument is "ik zie het zelf toch" dus niet echt.

Overigens zijn de verdragen van Schengen inderdaad net iets meer dan 20 jaar geleden ondertekend, maar om nou te doen dat het al 20 jaar kommer en kwel is? Daarvoor haalden we overigens gewoon zelf de gastarbeiders op, wel zo makkelijk.

Er wordt een vies en smerig experiment gebotvierd op allerlei landen in europa die verplicht een quota van immigranten op moeten nemen. Het maakt niet uit waar ze vandaan komen, er wordt niet eens getoetst op kwaliteiten, diploma's en wat zijn of haar 'eventueele bijdrage is' aan de nederlandse samenleving.

Veel van die immigranten zijn namelijk vluchtelingen, met een beetje geluk gaan ze ooit weer terug, net als velen uit de Balkan gedaan hebben. Overigens zijn er zeker onder Syriërs meer dan genoeg hoogopgeleiden die al prima Engels spreken, aan die mensen kunnen we in principe heel wat hebben.

Wat iig niet opschiet is om ze tijden in een AZC te gooien, waar ze niks van Nederland en de Nederlandse cultuur ervaren

Juist door dit soort dingen krijg je ook letterlijk paard van troje in huize europa. Ze laten hun zelf binnen en de enige zegeviere die ze kennen is het omver werpen van europa en 'het systeem' daarbinnenin. Je kunt nog zoveel camera's, afluisterprogramma's en aivd's uit de grond stampen maar iemand die met een automatisch wapen besluit onschuldige mensen wil vermoorden hou je toch niet tegen.

Dat paard van Troje was er altijd al, in de vorm van burgers, of ben je de ETA, IRA, RAF etc al vergeten? Waren gewoon Spanjaarden, Ieren en Duitsers, die heel wat rotzooi getrapt hebben. Van dat soort terreur kunnen extremisten momenteel alleen nog maar dromen.

De chaos zorgt ervoor dat de europese unie op enorm snelle wijze zich kan vestigen zoals het bedoeld was. En daarom denk ik ook dat door het veroorzaken van deze chaos juist dit alles tot stand komt. Een eigen grenzenbeleid mag niet van europa, staan grote foeis boetes en bureaucratische clausules voor in de plek. Wie heeft er met in acht neming van het eerder gehouden referendum waarbij grotendeels NEE stemde toch het verdrag opnieuw doorgevoerd?

Balkenende en consorten ja. Die zie je overigens nergens meer op publiek toneel en is inmiddels wel en ruim voorzien van een 'baantje' ver buiten schot. Chaos is precies wat de europese unie wil. Het is niet anders. Denk je nu echt dat de instroom van vluchtelingen gaat zorgen voor een welverdiende integratie?

Ik denk dat die chaos eerder komt omdat ieder land wel een ander standpunt heeft, dit zie je ook al in de opvang, en hoe ze opvangen. Zweden staat zo'n beetje alles toe, Duitsland is een spons, Oostenrijk behandelt vluchtelingen als vee. Dus ja, de europarlementariërs zullen het ook ongeveer nooit eens worden over deze problematiek, en daardoor ontstaat chaos, en dat landen maar wat mogen aankutten.

Kijk aub naar wijken in heel europa die middels no-go status hebben. Nederland, Belgie, Duitsland, Frankrijk, UK/VK enz enz enz. Dit kan gewoon niet goed blijven gaan.

Zoals welke wijken? De "sharia driehoek" bleek uit iemands grote duim te komen, En dat Frankrijk en Engeland behoorlijk falen met deze problematiek is ook wel duidelijk. Nederland doet het zeker niet geweldig, maar er is een reden waarom zelfs de rellen in de Schilderswijk laatst klein waren vergeleken met die in Frankrijk enkele jaren terug.

Maar, blame de buitenlander is natuurlijk erg makkelijk.

[Verwijderd]

RobinHood schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 18:17:
[...]

Veel van die immigranten zijn namelijk vluchtelingen, met een beetje geluk gaan ze ooit weer terug, net als velen uit de Balkan gedaan hebben. Overigens zijn er zeker onder Syriërs meer dan genoeg hoogopgeleiden die al prima Engels spreken, aan die mensen kunnen we in principe heel wat hebben.

Dat dachten ze in de jaren 60, 70, 80 ook. Echter gingen de meeste gezinnen niet meer terug. Die bleven lekker hier, goeie zorg, maandelijks inkomen zonder er iets voor te doen. We plukken de vruchten van inmiddels de 3rde, 4de en 5de generatie dagelijks op straat.

Wat iig niet opschiet is om ze tijden in een AZC te gooien, waar ze niks van Nederland en de Nederlandse cultuur ervaren

Ohw je vind dat iemand die nauwelijks een woord Nederland of wellicht engels kan zich direct in de samenleving manifesteren moet? Is het niet handiger ze een scholing (integratie) te geven alvorens ze zich in de maatschappij storten? Je bent verder niet bezorgd over de vele dochters die hier op straat in de zomer met relatief korte kleding lopen en in thuisland dat een taboe is?

Of vind je dat ieder gezin verplicht iemand op moet nemen in eigen huis? Komop gast.. er zijn gezinnen die zelf niet eens meer rond kunnen komen iedere maand. Laat staan dat ze het in de zorg op dit moment plezierig hebben (not).

Dat paard van Troje was er altijd al, in de vorm van burgers, of ben je de ETA, IRA, RAF etc al vergeten? Waren gewoon Spanjaarden, Ieren en Duitsers, die heel wat rotzooi getrapt hebben. Van dat soort terreur kunnen extremisten momenteel alleen nog maar dromen.

Gingen die ook met bommen, automatische wapens aan de haal op onschuldige burgers?

Ik denk dat die chaos eerder komt omdat ieder land wel een ander standpunt heeft, dit zie je ook al in de opvang, en hoe ze opvangen. Zweden staat zo'n beetje alles toe, Duitsland is een spons, Oostenrijk behandelt vluchtelingen als vee. Dus ja, de europarlementariërs zullen het ook ongeveer nooit eens worden over deze problematiek, en daardoor ontstaat chaos, en dat landen maar wat mogen aankutten.

Wat een onzin. Europese unie bepaald op dit moment de wetten en regels op gebied van immigratie, niet Nederland, duitsland, belgie of VK.

Zoals welke wijken? De "sharia driehoek" bleek uit iemands grote duim te komen, En dat Frankrijk en Engeland behoorlijk falen met deze problematiek is ook wel duidelijk. Nederland doet het zeker niet geweldig, maar er is een reden waarom zelfs de rellen in de Schilderswijk laatst klein waren vergeleken met die in Frankrijk enkele jaren terug.

Ik heb vroeger in den haag voor een korte periode gewoond. Toen was er al sprake van wijken waar je als hollander maar beter niet komen kon. Overvallen, geweld of 'getransformeerde' wijken die totaal niet nederlands lijken. Ik spreek over 14 jaar terug. Denk je dat het rooskleuriger geworden is sindsdien? Natuurlijk. Het zijn allemaal onderbuikgevoelens en iedereen heeft het mis.

Maar, blame de buitenlander is natuurlijk erg makkelijk.

Niets tegen 'de buitenlander', mits geintegreerd, welbespraakt en een contributie aan de samenleving voegen. Niet het uitzuigen, misbruiken en overal schijt aan hebben. Dat beleid voor Australie ook, en met succes.

[Shamalamadindon]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:10:
Laat belgie nou net zo'n land zijn in waarin bepaalde wijken overmatigend vertegenwoordigd wordt door diezelfde groep. Compleet getransformeerde wijken waar je niet kunt afvragen of je nu in afghanistan zit of daadwerkelijk in belgie.

Belgische architectuur is anders redelijk herkenbaar....

[ROFLASTC]

aardebewoner schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 16:14:
[...]

Oké, maar dan is het iig hoe je het wendt of keert een enorme toevallige mazzel dat de juiste personen op de juiste plek zaten. En ook toeval dat het 2 militairen betrof? Nou zelfs in een (film)script bestaan zoveel toevalligheden niet eens.

En ik denk verder niet dat het probleem de Islam is maar extremistische en terroristische ideologiën.

Tuurlijk bestaan dergelijke toevalligheden maar mensen die niet kunnen accepteren dat de wereld ook echt zo in elkaar steekt zoeken naar excuusjes om te blijven denken dat echt alles under control is, ook aanslagen.

Valt mij nog mee dat er niet een of ander aluhoedje heeft geroepen dat de Titanic express gezonken is om het verzekeringsgeld te cashen of om Engeland slecht af te schilderen ter hoogte van WO1. Ik bedoel , Amerika zat er vast achter doordat er een Amerikaan aan boord was, right? De bemanning was natuurlijk goed getrained en wisten hoe ze de wereldzeeën moesten oversteken dus dat het ding zonk moet dan wel sabotage zijn geweest. /aluhoedjes denkstijl.

Verder zorgt religie a-priori voor een verdeling in de wereld tussen hen die erbij horen en hen die er niet bij horen met daarbij de verdeling dat zij die erbij horen "gered" zijn en een of andere voorrangspositie krijgen daardoor. Kijkend naar het barbaarse gedrag van IS acht ik het niet zo moeilijk om te zien dat religie dit aanmoedigt ("sla ze maar dood" teksten in heilige boeken) en omdat het geen rem zet op dit soort praktijken. eigenlijk lijkt het wel alsof IS en clubs als WBC de enigen zijn die hun religie serieus nemen.

[Verwijderd]

Hoop lulverhalen hier van mensen die hun hele leven in comfortable ontkenning hebben geleefd.

Dank jullie wel dat ik in de nabije toekomst weer een Bosnie en Kosovo mag doormaken verzorgd door
de invloed van moslims

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2015 20:58 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 20:55:
Hoop lulverhalen hier van mensen die hun hele leven in comfortable ontkenning hebben geleefd.

Dank jullie wel dat ik in de nabije toekomst weer een Bosnie en Kosovo mag doormaken verzorgd door
de invloed van moslims

Ik geloof dat we in de nabije toekomst wel grotere problemen gaan krijgen dan terroristen, moslim of niet.

[Verwijderd]

Je quote selectief, er staat: "verspeelt alle rechten, tot het tegendeel bewezen is". Lees nou eens goed, is dat zo moeilijk?

Ramon schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 13:50:
[...]


[...]


Daar zie ik dat staan: "verspeelt alle rechten". Jouw woorden.

[Verwijderd]

Chapeau! De nagel op zijn kop.

Sissors schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 14:57:
Beschrijf graag hoe jij als je een conducteur was heldhaftig had opgetreden tegen iemand met een AK47. Waarschijnlijk gebaseerd op de uitgebreide training die conducteurs krijgen in hoe om te gaan met zwartrijders die een automatisch wapen mee hebben.

Weet je waar ik me voor schaam: Makkelijk mensen veroordelen zoals jij doet. Nee tuurlijk, het was niet de ideale reactie van die conducteurs, maar het is ook wel heel makkelijk weer op een forum te klagen dat ze zich niet voor de schutter gooiden om passagiers met hun lichaam te beschermen ofzo.

En dan ook nog een publieke schandpaal voor ze willen hebben, als we het toch over walgelijk hebben is dat het wel

[Rev-anche]

nst6ldr schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 08:36:
[...]


Heb toevallig beide naast elkaar gehad, klonk weldegelijk anders. AK's zijn voornamelijk gestanst staal, een FAL is wat... netter(?) in elkaar gezet, het verschil is zo duidelijk als het dichtgooien van de deur van een Audi of sjonnie's Fiat panda met dichtgeplakt raam.

Het geluid van een vuurwapen dat doorgeladen word is overigens echt super herkenbaar, zeker als je je er wekelijks mee bezig houdt. Het gevoel van herkenning ("Dat klinkt als een wapen...") en het feit dat je op een plek bent waar je dit normaalgesproken niet hoort ("...maar ik sta niet op de schietbaan!") moet al een naar gevoel geven, helemaal als het iemand betreft die zich verdacht voordoet. Ik denk dan ook dat ze de man voor de zekerheid zijn gevolgd toen deze met z'n baggage het toilet bezocht en daar ingrepen toen deze gewaarwording viel.

Mooi voor jou, ik ook!
En nou wil jij mij natuurlijk wijsmaken dat je in een rijdende trein het verschil hoort tussen een willekeurige AK en/of een westers wapen?
Ook al heb je een perfect gehoor dat is voor 99.99% onmogelijk. ook al zou een AK in jouw woorden wat ruwer zijn, daar heeft de afsluitgroep niets mee te maken.

[ Voor 0% gewijzigd door Rev-anche op 23-08-2015 00:10 . Reden: spelling ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 18:04:
Je kunt vanalles bedenken, maar feit is en blijft is dat de grenzen al een goede 10 a 20 jaar wagenweid openstaan sinds verdrag met europa. Sindsdien hebben we in behoorlijk langzaam en gestage mate de 'overlast' op allerlei fronten zien stijgen. Ik ben oud en wijs genoeg om zelf te oordelen over wat ik in de laatste jaren heb gezien, en twijfel daar ook niet aan.

Er wordt een vies en smerig experiment gebotvierd op allerlei landen in europa die verplicht een quota van immigranten op moeten nemen. Het maakt niet uit waar ze vandaan komen, er wordt niet eens getoetst op kwaliteiten, diploma's en wat zijn of haar 'eventueele bijdrage is' aan de nederlandse samenleving.

Juist door dit soort dingen krijg je ook letterlijk paard van troje in huize europa. Ze laten hun zelf binnen en de enige zegeviere die ze kennen is het omver werpen van europa en 'het systeem' daarbinnenin. Je kunt nog zoveel camera's, afluisterprogramma's en aivd's uit de grond stampen maar iemand die met een automatisch wapen besluit onschuldige mensen wil vermoorden hou je toch niet tegen.

De chaos zorgt ervoor dat de europese unie op enorm snelle wijze zich kan vestigen zoals het bedoeld was. En daarom denk ik ook dat door het veroorzaken van deze chaos juist dit alles tot stand komt. Een eigen grenzenbeleid mag niet van europa, staan grote foeis boetes en bureaucratische clausules voor in de plek. Wie heeft er met in acht neming van het eerder gehouden referendum waarbij grotendeels NEE stemde toch het verdrag opnieuw doorgevoerd?

Balkenende en consorten ja. Die zie je overigens nergens meer op publiek toneel en is inmiddels wel en ruim voorzien van een 'baantje' ver buiten schot. Chaos is precies wat de europese unie wil. Het is niet anders. Denk je nu echt dat de instroom van vluchtelingen gaat zorgen voor een welverdiende integratie?

Kijk aub naar wijken in heel europa die middels no-go status hebben. Nederland, Belgie, Duitsland, Frankrijk, UK/VK enz enz enz. Dit kan gewoon niet goed blijven gaan.

Alle gekheid op een stokje, ik zie niet in hoe gatenkaas in deze überhaupt iets met een "Europa" te maken zou hebben. Tijdens de Eerste Wereldoorlog had Nederland zijn grenzen in neutraliteit gesloten. Toch liepen er tienduizenden Belgen op talloze plaatsen de grens over. Tegen het einde van dat conflict trouwens behoorlijke aantallen Duitsers ook. Tijdens het Interbellum was smokkelen (a propos, in structurele zin ook van mensen) een dermate geliefde bezigheid dat het een behoorlijk aandeel had in regionale economie van grensstreken - al helemaal als goedkope arbeid in bepaalde grote steden In oudere nog meer dogmatische en autocratische tijden waar het gewoonweg niet verstandig was om van de ene naar de andere stad te lopen vanwege de bloedige conflicten tussen wat later provinciën werden migreerden hele volksstammen als vluchtelingen bij nacht en ontij naar vermeend veiligere gebieden. Nauwelijks een eeuw later gooiden een paar Hanse steden hun poorten dicht vanuit geklets over vluchtelingen, een decennium later waren ze dermate incapabel in concurrentie dat ze failliet gingen

Maar goed, laten we naar meer recente verschuivingen kijken. Verdrag van Schengen. Prima. Heeft dat geleid tot meer vluchtelingen? Meer toestroom of doorstroom ervan? Nee. Het is altijd een afgeleide geweest van conflict en potentieel. Welkom bij de mensheid. Het is altijd een zooi. Hele vreemde diersoort.

Ach, als we oud en wijs genoeg zijn om de consequenties te zien van onze keuzes op andere terreinen over de decennia heen, de impact daarvan lokaal en elders in de wereld, dan kunnen we er eigenlijk niet van opkijken dat de rekeningen uiteindelijk toch thuis komen. Uiteindelijk zijn we daar altijd met ons allen bij. Maar ja, verantwoordelijkheid nemen is uitermate moeilijk voor een samenleving.

[Deadsy]

Rev-anche schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 23:59:
[...]


Mooi voor jou, ik ook!
En nou wil jij mij natuurlijk wijsmaken dat je in een rijdende trein het verschil hoort tussen een willekeurige AK en/of een westers wapen?
Ook al heb je een perfect gehoor dat is voor 99.99% onmogelijk. ook al zou een AK in jouw woorden wat ruwer zijn, daar heeft de afsluitgroep niets mee te maken.

Ik weet niet of je al eens in een Thalys gezeten hebt maar die dingen zijn zeer stil van binnen. Het geluid dat je in de trein hoort is vrij monotoon.
Een nieuw geluid valt dan echt wel op al helemaal als het een voor jouw herkenbaar geluid is.

Ik kan me daarnaast goed voorstellen dat een beroepsmilitair die het geluid bijna dagelijks hoort het verschil wel kan horen. En al zou dat niet zo zijn, het geluid zal bij een soldaat wel iets triggeren waardoor hij direct zal reageren.

[ Voor 5% gewijzigd door Deadsy op 23-08-2015 00:45 ]

[Rev-anche]

Nou eigenlijk, heb ik wel een paar jaar doorgebracht bij het MvD in actieve dienst. En heb ik ook veel met recruten gewerkt. In mijn tijd werden ze bollen genoemd vaak icm met een verbastering van het vrouwelijke voortplantingsorgaan.

Het doorladen van welk wapen dan ook triggert welk mens dan ook, het is onmiskenbaar.

Maar eigenlijk is deze discussie overbodig, aangezien het hele verhaal nooit of te nimmer iets met het laden van een patroon te maken heeft gehad, na nu lijkt.

[Znorkus]

Miki schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 11:07:
[...]

Vrijheid van godsdienst, onze eigen democratische en nobele waarden die ons nu stapje voor stapje gaan bedreigen

Het zijn idioten met AK-47's die ons bedreigen.

[Verwijderd]

Rev-anche schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 23:59:
[...]


En nou wil jij mij natuurlijk wijsmaken dat je in een rijdende trein het verschil hoort tussen een willekeurige AK en/of een westers wapen?

In een ideale situatie is het doorlaad-geluid van een AK waarschijnlijk wel te herkennen, maar voor de meeste van ons geldt dat ze het geluid van een geweer dat doorgeladen word niet zullen herkennen. Veel meer mensen zullen een AK herkennen als ze er eentje zien. Ook kan het goed zijn dat er alleen een (automatisch)wapen is gezien en dat het stempel AK er pas later is opgedrukt.

Als er opeens iemand voor je staat met een wapen dan ga je jezelf echt niet afvragen "zou die echt zijn?" ... "is ie (door)geladen?" ... "wat is het merk/type?". Dan wil je daar gewoon z.s.m. weg!!!

Als je om in te kunnen grijpen eerst 10m moet overbruggen ... dan heb je in mijn ogen enorm 'grote ballen'!

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 07:20:
In een ideale situatie is het doorlaad-geluid van een AK waarschijnlijk wel te herkennen, maar voor de meeste van ons geldt dat ze het geluid van een geweer dat doorgeladen word niet zullen herkennen. Veel meer mensen zullen een AK herkennen als ze er eentje zien. Ook kan het goed zijn dat er alleen een (automatisch)wapen is gezien en dat het stempel AK er pas later is opgedrukt.

Waarschijnlijk is het hele toilet verhaal niet waar. De Brit die geholpen heeft om de dader te pakken gaf aan dat het wapen waarschijnlijk weigerde. Dat is ook de reden waarom die Amerikaan zijn sprint over 10 meter overleefd heeft.
De geluiden waarover gesproken is, als er uberhaupt al geluiden waren, zijn waarschijnlijk gewoon in het reizigerscompartiment geweest, mogelijk zelfs nadat er al met het wapen geschoten is, terwijl die Marokkaan probeerde om het ding weer aan de praat te krijgen.

Sowieso zijn ooggetuigenverslagen per definitie erg onbetrouwbaar, blijkt keer op keer uit onderzoek. Daar mag je nooit conclusies aan verbinden. Eerst moeten ze naast elkaar gelegd worden en vergeleken worden met het technische bewijs.

[HugoBoss1985]

Het hele verhaal wordt wel steeds wonderlijker.

Het feit dat de Kalashnikov weigerde an sich al en dat vervolgens deze "getrainde" (Syriëganger met enige ervaring en training met Kalashnikovs?) terrorist de storing niet kon verhelpen voordat de Amerikaan van 10 meter ver hem aanvloog.
Vervolgens wordt ook zijn vuistvuurwapen afgepakt en gaat hij zijn stanleymes van de Bricolage gebruiken.
Het niveau van terroristen tegenwoordig.

aardebewoner schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:00:
[...]

Tja, want een inheemse, en binnenlands opgegroeide terrorist zoals Breivik of Timothy McVeigh of de Batman-schutter bestaan niet. Hoeveel mensen heeft Breivik of Timothy McVeigh vermoord in vergelijking tot de gemiddelde schietende Islam terrorist denk je?

Ieder keer dat ik van die bekrompen, racistich georienteerde en haatvolle reacties zie richting bepaalde bevolkingsgroepen, krijg ik het gevoel dat de aanslag gerechtvaardigd is en wil ik juist de dader toejuichen.

Dus houd maar je haat buiten de deur, dát is de oorzaak van al de problemen. Ook de haat vanuit dader richting maatschappij maar ook maatschappij richting dader. Dat had je dan ook moeten opnoemen als dé reden.

Volgens mij is er wel een verschil tussen de terroristen die jij noemt en de "gemiddelde schietende Islam terrorist".

Zo zie ik het:

Gasten zoals Breivik, en de "spree killer",etc zijn mensen die psychisch niet in orde zijn en (daardoor) een bloedbad aanrichten.
Breivik zie ik als iemand die psychisch duidelijk niet in orde is en die een terroristische daad verricht.
De Batman shooter zie ik niet als een terrorist en zijn daad ook niet, het is een spree killing.
Het is gewoon een idioot en wat was zijn motivatie eigenlijk?

De gemiddelde schietende Islam terrorist (Overvallers van juweliers uitgesloten) zijn, volgens mij, psychisch prima in orde.
Maar die gasten zijn ver geradicaliseerd in hun denkbeelden.
Totdat ze op een gegeven moment een terroristische daad verrichten, met hun denkbeelden als motivatie.
En hoeveel oorlogen zijn er wel niet gestart vanuit datzelfde denkbeeld?
Dus dat denkbeeld is deel van een groter geheel t.o.v. het denkbeeld van een lone wolf/spree killer en/of "binnenlands opgegroeide terrorist".

Ik vind het niet vreemd dat er dan bepaalde haat en angst is richting Moslim extremisten.
Dan vind ik dat geen racisme tegen bepaalde bevolkingsgroepen.
Maargoed de mensen die jij bedoeld scheren alles over één kam en die nuanceren het verschil niet tussen hele bevolkingsgroepen en de Moslim extremisten.

[ Voor 29% gewijzigd door HugoBoss1985 op 23-08-2015 10:34 ]

[RemcoDelft]

HugoBoss1985 schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 09:59:
Breivik zie ik als iemand die psychisch duidelijk niet in orde is en die een terroristische daad verricht.

Ik denk dat-ie wel degelijk psychisch prima in orde is, hij heeft alleen andere prioriteiten dan de meeste mensen. Gezien z'n zeer gedetaileerde voorbereiding is-ie zeker niet de domste.

De gemiddelde schietende Islam terrorist zijn, volgens mij, psychisch prima in orde.
Maar die gasten zijn ver geradicaliseerd in hun denkbeelden.

Ook daar: andere prioriteiten, alleen gebaseerd op een collectief antiek geloof, waar Breivik z'n gewenste resultaten min of meer zelf bedacht heeft.

Maargoed de mensen die jij bedoeld scheren alles over één kam en die nuanceren het verschil niet tussen hele bevolkingsgroepen en de Moslim extremisten.

Het probleem met gelovigen is dat ze hun geloof belangrijker vinden dan wetgeving. Dan valt er ook niet mee te discussieren op basis van argumenten. Logisch ook, want anders zou dat geloof niet kunnen bestaan. Maar dat maakt het wel ongewenst in een moderne samenleving.
Zolang ze hun geloof (welk geloof dan ook) ondergeschikt achten aan wetgeving lijkt het me prima. Maar dan zou de wet ook geen uitzonderingen moeten maken voor gelovigen (zoals zich niet hoeven te verzekeren als ze in Nederland in een auto rijden). Wat mij betreft zouden alle uitzonderingen vanwege geloof dan ook geschrapt moeten worden, van hoofddoekjes op paspoortfoto's tot zich niet hoeven te verzekeren. Gelijke behandeling voor iedereen dus, zonder uitzonderingen.

[noguru]

aardebewoner schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:00:


Ieder keer dat ik van die bekrompen, racistich georienteerde en haatvolle reacties zie richting bepaalde bevolkingsgroepen, krijg ik het gevoel dat de aanslag gerechtvaardigd is en wil ik juist de dader toejuichen.

Toejuichen nog wel....

Je begrijpt hopelijk wel dat je met zo'n opmerking geen haar beter bent dan diegenen die je wat verwijt? Ik vind het een behoorlijk extremistische opmerking en ben van mening dat extremisten altijd aan de foute kant staan. Welke kant dat dan ook is.

[MrMonkE]

Nee Noguru.
Het is juist een aanklacht.

[ Voor 10% gewijzigd door MrMonkE op 23-08-2015 11:45 . Reden: awesomeness enhanced ]

[Sissors]

Een aanklacht dat terroristen die burgers in treinen willen neermaaien goed bezig zijn? Voor mij is (ook gezien zijn eerdere posts), hij gewoon niet helemaal 100%.

Het feit dat de Kalashnikov weigerde an sich al en dat vervolgens deze "getrainde" (Syriëganger met enige ervaring en training met Kalashnikovs?) terrorist de storing niet kon verhelpen voordat de Amerikaan van 10 meter ver hem aanvloog

10 meter overbruggen kost je eens een 2 seconde. Lijkt me dat het eerste wat je doet als je AK47 niet schiet, nog een keer de trekker overhalen is (misschien niet zinvol, maar wel een logische reactie). Dan heb je daarna dus nog een volle seconde om zijn probleem te verhelpen. Dat lijkt me heel optimistisch.

[bwerg]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 18:04:
Er wordt een vies en smerig experiment gebotvierd op allerlei landen in europa die verplicht een quota van immigranten op moeten nemen. Het maakt niet uit waar ze vandaan komen, er wordt niet eens getoetst op kwaliteiten, diploma's en wat zijn of haar 'eventueele bijdrage is' aan de nederlandse samenleving.

Wat moet je dan? Ze allemaal in Griekenland en Italië laten zitten? Ja, daar hebben die landen vast geen moeite mee. Terugsturen, voor zover dat überhaupt een beetje lukt (aangezien je dan een grote mensenstroom naar een oorlogsgebied moet opzetten), is dweilen met de kraan open. Die lui komen de EU wel binnen met hun bootje. "Wij willen ze niet" is gewoon puur NIMBY, de buurman wil 't ook niet, hoor.

Het enige land dat dit nog enigszins zou kunnen proberen is Groot Brittanië, aangezien ze daar de grenzen redelijk kunnen overzien.

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 23-08-2015 11:59 ]

[Verwijderd]

HugoBoss1985 schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 09:59:
....
Zo zie ik het:

Gasten zoals Breivik, en de "spree killer",etc zijn mensen die psychisch niet in orde zijn en (daardoor) een bloedbad aanrichten.
Breivik zie ik als iemand die psychisch duidelijk niet in orde is en die een terroristische daad verricht.
....
De gemiddelde schietende Islam terrorist (Overvallers van juweliers uitgesloten) zijn, volgens mij, psychisch prima in orde.
....

Ik volg je logica niet, iemand die een bloedbad veroorzaakt vanwege zijn anti-Islam ideologie is niet psychisch in orde, MAAR als iemand een bloedbad in de naam van de Islam veroorzaakt is die psychisch prima in orde.

Begrijp ik dat goed?

[Witte]

Als je dit allemaal zo leest vraag je je af waar het inleveren van alle privacy ten faveure van bestrijden van terrorisme nou eigenlijk toe lijdt.
Blijkbaar is het niet tegen te houden, anders dan door in-situ maatregelen.

[IJzerlijm]

Witte schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 12:25:
Als je dit allemaal zo leest vraag je je af waar het inleveren van alle privacy ten faveure van bestrijden van terrorisme nou eigenlijk toe lijdt.
Blijkbaar is het niet tegen te houden, anders dan door in-situ maatregelen.

Mohammed Merah die Franse miltairen en Joodse schoolkinderen had vermoord is gevonden omdat zijn IP adres was geidentificeerd. Zo is het aantal slachtoffers dat hij kon maken tot 7 beperkt gebleven.

[aardebewoner]

noguru schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 11:34:
[...]


Toejuichen nog wel....

Je begrijpt hopelijk wel dat je met zo'n opmerking geen haar beter bent dan diegenen die je wat verwijt? Ik vind het een behoorlijk extremistische opmerking en ben van mening dat extremisten altijd aan de foute kant staan. Welke kant dat dan ook is.

Ik vind racisme ook extremistisch, gaan we daar samen over zitten huilen? Sterker nog, ik vind het de oorzaak van veel van dit maatschappelijk leed, dat zich soms via extreme daden uitdrukt. En als men steeds afgeeft op Marokkanen (ras) en islamieten (religie) kan ik wel degelijk begrijpen en inzien wat de motivering van de dader kon zijn geweest. Vooral met het Nederlands verleden van Jodenverraad en genocide zou je verwachten dat men zich op bepaalde gebieden inhoudt, dan wel enigszins nuance probeert te betrachten.

[RemcoDelft]

Marokkanen zijn geen ras.

[aardebewoner]

RemcoDelft schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 13:50:
Marokkanen zijn geen ras.

Als je mij vraagt, bestaat er alleen maar een ras en dat is Homo Sapiens. Maar goed, aangezien sommige lui hier steeds op basis van huidskleur en afkomst willen gaan denken en discrimineren, moet ik het voor lief nemen dat Marokkanen als ras worden bestempeld en aan de gekte meedoen.

[Miki]

aardebewoner schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 13:41:
[...]

Ik vind racisme ook extremistisch, gaan we daar samen over zitten huilen? Sterker nog, ik vind het de oorzaak van veel van dit maatschappelijk leed, dat zich soms via extreme daden uitdrukt. En als men steeds afgeeft op Marokkanen (ras) en islamieten (religie) kan ik wel degelijk begrijpen en inzien wat de motivering van de dader kon zijn geweest. Vooral met het Nederlands verleden van Jodenverraad en genocide zou je verwachten dat men zich op bepaalde gebieden inhoudt, dan wel enigszins nuance probeert te betrachten.

Echt een bizarre redenatie houdt je er op na.

Terrorisme goed praten omdat er wordt afgegeven op Marokkanen. Dus de Belgen hadden hier in jouw ogen ook zonder enige reden van opgaaf half Nederland kunnen uitmoorden met jouw goedkeuring. Immers als je ziet hoeveel belgen moppen we door de jaren heen hebben getapt is op z'n minst genocide gerechtvaardigd

Het enige wat je kunt stellen is dat nare ervaringen die racistisch van aard zijn(afwijziging solicitatie op basis van achtergrond) de laatste druppel in het hersenspoel traject kunnen zijn geweest. De legitimatie zit het in het geloof i.c.m. een ronselaar die geheel een verborgen agenda erop na houdt. Die laatste is nog wel het meest belangrijkste, een persoon die met de koran in de hand een misselijk makend doctrine stelselmatig in niets wetende jongeren plant. Dat ze vervolgens worden misbruikt voor een strijd in het buitenland en als kanonnenvoer of sex slavin worden misbruikt wordt pas later duidelijk als ze er middenin zitten en niet meer terug kunnen.

Je zag vroeger en wellicht nog steeds bij dierenvriend clubjes ook van die wervingsavondjes waar zorgvuldig gemaakte propaganda ervoor zorgde dat je wel moest lid worden. De meest gruwelijke filmpjes en foto's werden getoond op z'n avond puur om de haatgevoelens jegens farmaceuten te vergroten. Ook daar zijn er enkelen doorgeslagen en hebben zieke aanslagen gepleegd.

[bwerg]

Miki schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 14:18:
Terrorisme goed praten omdat er wordt afgegeven op Marokkanen.

Je snapt 't verschil tussen "begrijpen" en "goedpraten", hoop ik?

[RobinHood]

RemcoDelft schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 10:44:
[...]

Ik denk dat-ie wel degelijk psychisch prima in orde is, hij heeft alleen andere prioriteiten dan de meeste mensen. Gezien z'n zeer gedetaileerde voorbereiding is-ie zeker niet de domste.

Want mensen die lijden aan extreme paranoia, narcisme en psychopathie, toch wel de eerste drie dingen waarvan ik Breivik van verdenk, kunnen niet een hoog IQ hebben? De Unabomber is extreem intelligent, toch waren/zijn zijn denkwijzen niet helemaal jofel, en zal hij ook vast wel de nodige problemen hebben. Er zit een groot verschil tussen een manifest schrijven, en mensen gaan uitmoorden.

[...]

Ook daar: andere prioriteiten, alleen gebaseerd op een collectief antiek geloof, waar Breivik z'n gewenste resultaten min of meer zelf bedacht heeft.

Er zijn heel veel aanhangers van dat geloof, maar toch zijn er maar een handjevol [vergeleken met die paar miljard] die echt gekke dingen doen. Idem dito met christenen, 99,99% zijn normale mensen die toevallig in God en Jezus geloven, misschien naar de kerk gaan, maar geen gekke dingen doen. Maar, er zijn altijd mensen die somehow besluiten gekke dingen te doen uit naam van de heer, vaak zelfs omdat zij de heer gehoord hebben. Hoezo geen psychische problemen? .

[...]

Het probleem met gelovigen is dat ze hun geloof belangrijker vinden dan wetgeving. Dan valt er ook niet mee te discussieren op basis van argumenten. Logisch ook, want anders zou dat geloof niet kunnen bestaan. Maar dat maakt het wel ongewenst in een moderne samenleving.
Zolang ze hun geloof (welk geloof dan ook) ondergeschikt achten aan wetgeving lijkt het me prima. Maar dan zou de wet ook geen uitzonderingen moeten maken voor gelovigen (zoals zich niet hoeven te verzekeren als ze in Nederland in een auto rijden). Wat mij betreft zouden alle uitzonderingen vanwege geloof dan ook geschrapt moeten worden, van hoofddoekjes op paspoortfoto's tot zich niet hoeven te verzekeren. Gelijke behandeling voor iedereen dus, zonder uitzonderingen.

Tja, we zijn nou eenmaal een vrij land, en daarbij hoort godsdienstvrijheid, en dus ook je godsdienst naar keuze kunnen beoefenen binnen de kaders van de wet. En er zijn her en der wat uitzonderingen gemaakt, omdat wij zo'n heerlijk tolerant landje waren. Ik heb er geenproblemen mee dat een Sikh zijn tulband mag omhouden op zijn ID-kaart, net als dat onverdoofd besnijden geen [zware] lichamelijke mishandeling is, terwijl er een hele lijst medische risico's en gezondheidsproblemen aan vast zitten. En dat niet verzekeren vanwege geloofsbezwaren? Ze zijn eigenlijk indirect alsnog verzekerd: http://nos.nl/artikel/579...-verzekerd-om-geloof.html, en het is hun eigen keuze.

Natuurlijk kun je al die dingen gaan aanpassen, maar of we daar nou een fijner land van worden? Leven en laten leven. Wij doen al zat dingen in Nederland waar mening Jood, Christen, Hindu, Moslim, Satanist etc van gruwelen, en zij doen daar ook niet al te irritant over.

[Miki]

bwerg schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 14:21:
[...]

Je snapt 't verschil tussen "begrijpen" en "goedpraten", hoop ik?

Nee en dat hoef ik ook niet te begrijpen. Met beide begrippen houdt je er een bizarre visie op na.

[NeutraleTeun]

Je kunt je toch verplaatsen in iemand anders (gedachten) en begrijpen waarom iemand iets doet volgens zijn/haar visie/redenen?

[ Voor 13% gewijzigd door NeutraleTeun op 23-08-2015 14:45 ]

[Miki]

Nee sorry. Wellicht dat ik zelf ook niet roomblank ben, dat dat een reden is waarom ik dat niet wil begrijpen. Je zelf in een slachtoffer positie blijven maneuvreren om je eigen malaise goed te praten helpt in deze maatschappij niet. Ja er is zeker racisme in Nederland maar niet iedere werkgever is een enclave vol racisten. Niet iedere agent is een racist maar het is wel opvallend hoeveel jonge delinquenten van Marokkaanse afkomst zijn.
Uiteindelijk heb je je lot in eigen handen.

[ Voor 4% gewijzigd door Miki op 23-08-2015 15:03 ]

[bwerg]

Miki schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 14:37:
[...]

Nee en dat hoef ik ook niet te begrijpen. Met beide begrippen houdt je er een bizarre visie op na.

Oke, dan pak ik het woordenboek er even bij.
Begrijpen:
1) (iets) met je verstand kunnen volgen
2) aanvoelen wat iemand denkt of wil

Goedpraten:
zeggen dat iets niet zo erg is terwijl het wel erg is
Heeft weinig met elkaar te maken. Toegegeven, die uitspraak van aardebewoner over daders toejuichen begrijp (*badum tshh*) ik ook niet. Maar als het gaat over de oorzaken van extremisme, is het niet heel gek om te zeggen dat kortzichtige, racistische 'oplossingen' uit de onderbuik eerder contraproductief zijn omdat ze die negatieve spiraal alleen maar voortzetten. Als je dat niet wil begrijpen, omdat gedrag begrijpen hetzelfde als goedpraten zou zijn, kom je nergens.

[R3M1]

Miki schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 15:02:
Niet iedere agent is een racist maar het is wel opvallend hoeveel jonge delinquenten van Marokkaanse afkomst zijn.
Uiteindelijk heb je je lot in eigen handen.

Het grootste procentuele aantal delinquenten is Antilliaans, maar als je de propaganda van de pvv erop na slaat dan denk je dat het Marokkanen zijn.

[Miki]

R3M1 schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 15:50:
[...]


Het grootste procentuele aantal delinquenten is Antilliaans, maar als je de propaganda van de pvv erop na slaat dan denk je dat het Marokkanen zijn.

Eh

Verklaar je nader, het ontgaat me even wat je hiermee bedoelt irl tot de discussie.

[ Voor 12% gewijzigd door Miki op 23-08-2015 17:10 ]

[R3M1]

Miki schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 17:05:
[...]

Eh

Verklaar je nader, het ontgaat me even wat je hiermee bedoelt irl tot de discussie.

Mijn punt, als je een hamer bent, is elk probleem een spijker - veel aandacht voor Marokkaanse delinquenten vanwege de focus van de pvv, ondertussen scoren Antilianen hoger in de misdaad cijfers.

Maar verder OT.

[Verwijderd]

aardebewoner schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 17:00:
[...]

Tja, want een inheemse, en binnenlands opgegroeide terrorist zoals Breivik of Timothy McVeigh of de Batman-schutter bestaan niet. Hoeveel mensen heeft Breivik of Timothy McVeigh vermoord in vergelijking tot de gemiddelde schietende Islam terrorist denk je?

Ieder keer dat ik van die bekrompen, racistich georienteerde en haatvolle reacties zie richting bepaalde bevolkingsgroepen, krijg ik het gevoel dat de aanslag gerechtvaardigd is en wil ik juist de dader toejuichen.

Dus houd maar je haat buiten de deur, dát is de oorzaak van al de problemen. Ook de haat vanuit dader richting maatschappij maar ook maatschappij richting dader. Dat had je dan ook moeten opnoemen als dé reden.

Het lijkt alsof iedereen hier aan voorbij gaat, maar: waar zijn de racistische reacties dan?
Er is geen geweld of discriminatie tegen moslims. Waar zijn de veroordelingen?

De beschuldiging wordt gebruikt om jihadistisch geweld te kanaliseren naar een doelwit, critici monddood te maken en het pad naar de macht vrij te maken. En dat is dus ook het gevaar van meegaan in de fabel van racisme/islamofobie (die twee worden als identiek beschouwd door de mensen die de beschuldiging uiten).

Verder, het dikgedrukte laat geen twijfel over hoe je dat moet interpreteren.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2015 17:37 ]

[aardebewoner]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 17:36:
[...]


Het lijkt alsof iedereen hier aan voorbij gaat, maar: waar zijn de racistische reacties dan?
Er is geen geweld of discriminatie tegen moslims. Waar zijn de veroordelingen?

De beschuldiging wordt gebruikt om jihadistisch geweld te kanaliseren naar een doelwit, critici monddood te maken en het pad naar de macht vrij te maken. En dat is dus ook het gevaar van meegaan in de fabel van racisme/islamofobie (die twee worden als identiek beschouwd door de mensen die de beschuldiging uiten).

Verder, het dikgedrukte laat geen twijfel over hoe je dat moet interpreteren.

Wat ik ermee bedoelde is dat eenieder alleen maar aan symptoombestrijding lijkt te willen doen maar de wortel-oorzaak steeds intact laat blijven.

Er is een bepaalde voedingsbodem voor terrorisme aanwezig, en iedere keer die ik racistische of hatende opmerkingen tegenkom verbaast het me eigenlijk niet dat er zo nu en dan en extreme daad gebeurt. Ik krijg dan onwillekeurig, dus tegen mij eigen wil in, medelijden met de dader en begin ik hem als een slachtoofer te zien van een maatschappij die hem buitensluit.

Ik praat terrorisme niet goed, maar ik kan talloze gevallen van geweld simpelweg begrijpen. Als ik kijk naar bijvoorbeeld de brandstichtingen van de azc's in Duitsland, praat ik het niet goed, maar ik kan begrijpen waarom het volk woedend is. Er wordt tegen hun wensen in een vuil politiek spelletje gespeeld, om asielzoekers te importeren en te bekostigen. Die oorzaak moet je weghalen dus. Voor de rest was het een beetje ongelukkig geformuleerd, maar lang niet de enige tekst in dit topic van dien aard.

In de jaren 40 had je ook talloze zeer gewelddadige aanslagen gepleegd door Joden en als ik daarop terugkijk zie ik een deel daarvan als gerechtvaardigd. Omdat Joden minder als stront werden behandeld. Kun je dan in alle eerlijkheid beweren dat het louter kwaadaardige aanslagen waren, of juist verzetsacties?

In een oorlog tegen twee strijdende partijen, kun je heus niet een van de partijen uitkiezen en zeggen dat al het geweld oke is, maar van de andere partij niet. Zo werkt dat niet.

Ik vind dat wij als westerlingen gewoon veel te veel haat op onszelf afroepen, door landen in nog meer onstabiliteit te storten, zoals wij verschillende 'verzetsstrijders' tegen Assad gingen bewapen, wat later terreurgroepen blijken te zijn. En wat vind je trouwens van de drone=aanvallen van de VS op onschuldige burgers in Afghanistan? Is dat geen terreurdaad volgens jou? Daar hoor ik je niet over, terwijl je je daarover ook moet opwinden.

[Verwijderd]

Och, jeetje, is dit nu alweer een vreemdelingendiscussie geworden? Ik dacht dat we daar al een thread voor hadden.

Ik kom wel weer terug als het over dit incident gaat.