CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 130

[YannickL]

Maar nu hebben ze t over HBM dus de fury zal spoedig komen hoop ik

[-The_Mask-]

Zo Lisa denkt dat iedereen doof is.

[Verwijderd]

Lisa Su kan een stuk beter presenteren dan Huddy.

[Cornelisjuh]

[Yonix]

Ze schreeuwt van enthousiasme!

[Temujin]

FIJI!!! Iedereen weer wakker geschreeuwd!!

[rikadoo]

family of product..... meerdere op komst lijkt....

[Yonix]

BAm!

[Niltava]

jaaa daar is ie

[Cornelisjuh]

5k?

[Garwinski]

Is erg enthousiast aan het roepen inderdaad. Dat zelfvertrouwen geeft hoop

[Cornelisjuh]

60fps?

[Pikkemans]

45fps?

[SuperVliegNL]

5k?

[Verwijderd]

De ene draait op 45 fps, de andere op 60. Bij een resolutie van 5k is dat erg indrukwekkend.

[V9 Ghost]

45 op 5k wat geeft dat op 4k

[Yonix]

Wel balen dat Fury X enkel watercooled is.

[Trygve]

R9 Nano = HBM in a 6 inch card
Wat een ontzettend klein dingetje!

[ Voor 35% gewijzigd door Trygve op 16-06-2015 18:52 ]

[Cornelisjuh]

V9 Ghost schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 18:51:
45 op 5k wat geeft dat op 4k

55-60?

[rikadoo]

schattig kaartje

[-The_Mask-]

AMD Radeon R9 Nano

[Phuncz]

Holy crap @ Nano

[Sp3ci3s8472]

Nano meer perf dan de 290x en half the power!! Yes please

[Niltava]

R9 Nano is ook Fury chip toch?

[Cornelisjuh]

dual fucking fiji

[Phuncz]

Dual Fiji ! Go ninja go ! Geweldig !

[YannickL]

Ik dacht dat ze zou zeggen: Half the size half the price, maar helaas, het mocht niet zo zijn

[Phuncz]

Wat een uitgebreide lineup, damn. Voor ieder wat wils.

[Yonix]

Maar is het verschil tussen de Fury en Fury X enkel de cooling? In dat geval ...

[Cornelisjuh]

Phuncz schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 18:53:
Wat een uitgebreide lineup, damn. Voor ieder wat wils.

Ik verwachte de fury, fury x en een extra kaart. valt me reuze mee dit.

[V9 Ghost]

8.9 BILLION good god

[Phuncz]

Vergeet anders de 300-series helemaal

Yonix schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 18:54:
Maar is het verschil tussen de Fury en Fury X enkel de cooling? In dat geval ...

betere cooling is betere performance, dus ik vermoed ook betere clocks.

[Cornelisjuh]

Titan X 7 Tflops
Fury X 8.9 Tflops

[Verwijderd]

Hoeveel TFLOPS? Kom maar op met die benchmarks .

[Trygve]

[Kuusj]

Cornelisjuh schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 18:56:
Titan XZ 7 Tflops
Fury X 8.9 Tflops

Wauwwauwwauw

Ik wil die Nano, zo cute

[Temujin]

Die NANO is echt wel heel cool

[-The_Mask-]

V9 Ghost schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 18:56:
8.9 BILLION good god

Een billion is geen biljoen hè, maar een miljard.

[Yonix]

Phuncz schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 18:56:
Vergeet anders de 300-series helemaal


[...]

betere cooling is betere performance, dus ik vermoed ook betere clocks.

Maar als er onder de motorkap niets anders is, dan laat ik het aan de fabrikanten (MSI/Sapphire ect.) om voor betere koeling te zorgen dan de reference, want ik heb geen ruimte in mijn case om een extra 120mm fan te plaatsen enkel voor mijn GPU.

[Phuncz]

Dan haal je de Nano

[-The_Mask-]

OMG, 2 maal de performance per watt in voor de Nano en 1,5 maal de standaard Fury X in vergelijking met R9 290X?

[V9 Ghost]

-The_Mask- schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 18:57:
[...]

Een billion is geen biljoen hè, maar een miljard.

volgend jaar gaan we voor de biljoen

[Cornelisjuh]

16k per oog op 240Hz volgens indiase vriend? Laat morgen maar komen!

[haarbal]

-The_Mask- schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 18:59:
OMG, 2 maal de performance per watt in voor de Nano en 1,5 maal de standaard Fury X in vergelijking met R9 290X?

Moet ook wel, anders heb je een gpu van 450W.

[superwashandje]

ik heb een andere kast nodig binnenkort denk ik
24 juni 650 dollar?

[ Voor 18% gewijzigd door superwashandje op 16-06-2015 19:04 ]

[V9 Ghost]

Fury x overclockers dream?

[Cornelisjuh]

24 juni!!!!!!!!!!!!!! 649 usd

[Phuncz]

Fury X 649 $

[ Voor 3% gewijzigd door Phuncz op 16-06-2015 19:04 ]

[Yonix]

Die Joe kan zo in The Godfdather: 'Ey Vinnie, I've been working on that beauty for seven years, and all you talk 'bout is the way It looks. Get outa here!'

[Kuusj]

24 juni 649$
Andere niet gehoord.

[Zeara]

Week later voor 549, voor de fury.

[ Voor 28% gewijzigd door Zeara op 16-06-2015 19:04 ]

[Cornelisjuh]

rip nvidia. Blij dat ik geen gtx 970 heb gekocht. Het wordt een fury

[rikadoo]

549 voor de fury
649 voor de fury x

de nano later in de zomer, en de dual fiji in de herfst.

[ Voor 76% gewijzigd door rikadoo op 16-06-2015 19:05 ]

[Trygve]

• R9 Nano (later dit jaar)
• R9 Fury
• R9 Fury X
• dual Fiji + HBM (later dit jaar)

[ Voor 20% gewijzigd door Trygve op 16-06-2015 19:07 ]

[Bullus]

Klopt dus

Radeon R9 Fury X mit 4 GiByte: AMD mit Eckdaten für Fury X, Fury, Nano - Preisliste für Fury X und 300-Serie (Update)

1. Radeon R9 Fury X: 24. Juni Verfügbarkeit, Wakü-Design, 649 US-Dollar
2. Radeon R9 Fury: 14. Juli Verfügbarkeit, Luft- und Wakü-Designs
3. Radeon R9 Nano: Q3/2015, nur 15 Zentimeter lang
4. Radeon Fury "Dual": Herbst 2015 mit 2x Fiji

Radeonmodell Preis
AMD Radeon R9 Fury X $649 USD
AMD Radeon R9 Fury $549 USD
AMD Radeon R9 390X $429 USD
AMD Radeon R9 390 $329 USD
AMD Radeon R9 380 $199 USD
AMD Radeon R7 370 $149 USD
AMD Radeon R7 360 $109 USD

[ Voor 48% gewijzigd door Bullus op 16-06-2015 19:07 ]

[Kuusj]

Mijn AMD fanboi-ism fleurt weer helemaal op, ben in tijden niet zo enthousiast geweest...

[DonnyL]

Cornelisjuh schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:04:
rip nvidia. Blij dat ik geen gtx 970 heb gekocht. Het wordt een fury

Is een nogal andere prijsklasse volgens mij. Ik wacht eerst de benchmarks nog af maar ik ben hoopvol.

[V9 Ghost]

500w watercooler voor de fury x met een tdp van 275, 50°C

[Thomg]

-> http://www.anandtech.com/show/9383/amd-radeon-live-blog

[Phuncz]

Leuk zo, overbemeten cooling mag wel eens voor de verandering. Zeer benieuwd naar dat kaartje !

[Help!!!!]

Volgensmij komt de aircooled fury pas op 14 juli.

Oh reviews kan niet wachten.

Nano fcking cool!

ps: publiek is wel beetje lauw met applaus zeg!

[ Voor 57% gewijzigd door Help!!!! op 16-06-2015 19:10 ]

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat de Fury range er erg indrukwekkend uit ziet. Kom maar op met die benchmarks!

[[MAUS]]

Ziet er erg goed uit allemaal, ben erg benieuwd naar de reviews die uiteraard gaan volgen komende dagen. Hoop dat de GPU het allemaal een beetje waar maken. Het wordt wel eens tijd voor een Nvidia killer.

[Cornelisjuh]

DonnyL schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:06:
[...]


Is een nogal andere prijsklasse volgens mij. Ik wacht eerst de benchmarks nog af maar ik ben hoopvol.

De tflops zijn belovend al zegt dat nu niets. 4k60fps klinkt prima.

[Zeara]

Ik ben beniewd wanneer de Fury X en SW:BF combi's gaan komen.

[Verwijderd]

"An unbelievable amount of performance in 6 inches". There's a joke in there somewhere.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2015 19:12 ]

[V9 Ghost]

Wat willen ze de komende 24 uur streamen vraag ik me af.
Gaan toch geen benchmarks draaien?

[-The_Mask-]

De benchmarks worden door de reviewers gedaan.

[Kuusj]

Oeps, had m'n bass nog vol open staan, al m'n blikjes op de grond gekletterd

Nou ja mensen, het is in ieder geval wel erg veelbelovend, maar ik denk niet dat het verstandig is iedere cent die ik de afgelopen periode heb gespaard te gaan duwen in een 650 euro Fiji

[Yonix]

Enthousiast ben ik zeker, maar ik vraag mij af wat het verschil is tussen een Fury X/Fury en Nano en daarmee bedoel ik concrete cijfertjes (steamprocessors, transistors e.d.). Dat is mij op dit moment namelijk nog onduidelijk.

Maar goed, als ik straks voor € 550,- een GPU heb die net zo goed presteert als de GTX 980Ti van Nvidia ben ik héél blij!

[TheWitcher]

Yonix schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:22:
Enthousiast ben ik zeker, maar ik vraag mij af wat het verschil is tussen een Fury X/Fury en Nano en daarmee bedoel ik concrete cijfertjes (steamprocessors, transistors e.d.). Dat is mij op dit moment namelijk nog onduidelijk.

Maar goed, als ik straks voor € 550,- een GPU heb die net zo goed presteert als de GTX 980Ti van Nvidia ben ik héél blij!

Fury is precies hetzelfde als de Fury X, maar dan air cooled ipv watercooled. Nano is een cutdown van de Fiji XT gpu maar ik weet nog niet de precieze cijfertjes.

[Wilicolo]

Ik......ik moet denk ik toch mijn budget voor een PC dan aanpassen en even wachten op de benchmarks....

[Moi_in_actie]

De prijs van de Fury X valt mij heel erg mee. Niet alleen in verhouding tot de NVidia kaarten (dat blijft nog even gissen totdat de benchmarks er zijn), maar zeker t.o.v. van de normale Fury. Als je er zelf een losse waterkoeler op zou plakken ben je ook al ruim 100 euro kwijt; een Corsair H80i GT + Corsair HG10 kost bij elkaar 140 euro. Voor de mensen die flink willen overclocken zonder custom loop lijkt me de Fury X een no-brainer.

[Springstof]

Prijs van de Fury X doet vermoeden dat hij trager is dan de GTX 980 Ti. Teleurstellend maar zoals verwacht, dit werd eerder al door AMD aangegeven.

[Verwijderd]

Voor de watergekoelde variant gaan er vast ook versies uitkomen zoals de Hybrid van EVGA van de GTX980TI.

[Gravitar]

trololo.... @springstof

[ Voor 35% gewijzigd door Gravitar op 16-06-2015 19:30 ]

[Help!!!!]

GPU usage ledjes zijn ook wel cool trouwens..

[Help!!!!]

dubbel

[ Voor 88% gewijzigd door Help!!!! op 16-06-2015 19:30 ]

[Cornelisjuh]

Springstof schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:28:
Prijs van de Fury X doet vermoeden dat hij trager is dan de GTX 980 Ti. Teleurstellend maar zoals verwacht, dit werd eerder al door AMD aangegeven.

AMD doet iets heel fout als ze met HBM en 1.6 tflops meer niet hetzelfde of beter resultaat kunnen neerzetten.

[Moi_in_actie]

Springstof schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:28:
Prijs van de Fury X doet vermoeden dat hij trager is dan de GTX 980 Ti. Teleurstellend maar zoals verwacht, dit werd eerder al door AMD aangegeven.

Want? De R9 290 kaarten waren altijd even snel of sneller dan een GTX780, maar wel stukken goedkoper. De prijsverschillen tussen AMD en NVidia zeggen heel weinig over de onderlinge performance verhouding.

[dahakon]

Springstof schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:28:
Prijs van de Fury X doet vermoeden dat hij trager is dan de GTX 980 Ti. Teleurstellend maar zoals verwacht, dit werd eerder al door AMD aangegeven.

Citation-needed™

[Astennu]

Springstof schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:28:
Prijs van de Fury X doet vermoeden dat hij trager is dan de GTX 980 Ti. Teleurstellend maar zoals verwacht, dit werd eerder al door AMD aangegeven.

Blijf hier aub weg als je niets zinnigs te zeggen hebt....

Ik ga niet eens uitleggen waarom dat weet je zelf vest.

[haarbal]

Volgens techpowerup is de 980Ti ~40% sneller dan een 290x.

De fury heeft ~45% meer shaders, 2x de memorybandbreedte? 2x 8pin en een waterkoeler. Ik denk dat ie wel een stukje sneller zal zijn.

De vraag is of hij ook sneller is dan een 980Ti met een factory overclock, en hoeveel headroom er op de fury is voor factory overclocks.

[-The_Mask-]

Cornelisjuh schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:31:
[...]

AMD doet iets heel fout als ze met HBM en 1.6 tflops meer niet hetzelfde of beter resultaat kunnen neerzetten.

Het is het theoretisch aantal flops. Streamprocessors x klokfrequentie x 2 = aantal flops. De frequentie van Fury X is dus 1050MHz.

[JorisD]

Mooie Sapphire R9 390X voor 615 euro, grappenmakers...
http://www.centralpoint.n...11241-00-20g-num-4469441/

Bij mycom op de site een MSI gaming 390X voor 529 euro: http://www.mycom.nl/compo...-radeon-r9-390x-gaming-8g

Mag toch hopen dat de prijzen iets omlaag gaan als ie daadwerkelijk officieel uit is. Met 429 dollar vanaf prijs is dat wel heel gortig.

[Wilicolo]

JorisD schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:47:
Mooie Sapphire R9 390X voor 615 euro, grappenmakers...
http://www.centralpoint.n...11241-00-20g-num-4469441/

Bij mycom op de site een MSI gaming 390X voor 529 euro: http://www.mycom.nl/compo...-radeon-r9-390x-gaming-8g

Mag toch hopen dat de prijzen iets omlaag gaan als ie daadwerkelijk officieel uit is. Met 429 dollar vanaf prijs is dat wel heel gortig.

Centralpoint heeft hem zo te zien al omlaag gehaald naar 509....alsnog veels te duur helaas

heb niks gezegd, zag niet dat het excl BTW was

[ Voor 4% gewijzigd door Wilicolo op 16-06-2015 19:49 ]

[XFlame]

Tsja sommige mensen willen altijd het product als eerste, dat gebeurt nou eenmaal.
@ hierboven: 509 is zonder BTW.

[Help!!!!]

haarbal schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:44:
Volgens techpowerup is de 980Ti ~40% sneller dan een 290x.

De fury heeft ~45% meer shaders, 2x de memorybandbreedte? 2x 8pin en een waterkoeler. Ik denk dat ie wel een stukje sneller zal zijn.

De vraag is of hij ook sneller is dan een 980Ti met een factory overclock, en hoeveel headroom er op de fury is voor factory overclocks.

Er werd in ieder geval aangegeven dat er veel oc potentieel zat op de Fury (X)..

[Willie Billie]

Als je dan naar de theoretische Tflops kijkt maakt AMD echt een bizarre sprong van 5.6 Tflops (290x) naar 8.9 Tflops (Fury X).
Theoretisch dus 59% betere performance

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:49:
[...]

Er werd in ieder geval aangegeven dat er veel oc potentieel zat op de Fury (X)..

Dat natuurlijk met een dik verbruik komt. de headroom van 375W in totaal zal behoorlijk wat fun opleveren.

[Raw Freakz]

Help!!!! schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:49:
[...]

Er werd in ieder geval aangegeven dat er veel oc potentieel zat op de Fury (X)..

Dit betwijfel ik. Als de fury X al watergekoeld uit de fabriek moet komen verwacht ik dat temperaturen behoorlijk kunnen opspelen, zeker met een enkel 120mm radje. Nou ben ik me er van bewust dat er theorieën rondgaan dat op zo'n kleine kaart luchtkoeling niet efficiënt is. Maar door het vram en de CPU dicht op elkaar te plaatsen, zet je natuurlijk wel 2 kachels naast elkaar, dat naar mijn weten moeilijker te koelen is.

Koeloppervlakte wordt natuurlijk ook kleiner om te beseffen. Ben vooral benieuwd hoe goed die warmte wegloopt, en natuurlijk hoe mooi de benchmarks zijn

De strijd tussen rood en groen is in ieder geval weer nieuw leven ingeblazen

[Help!!!!]

Op het net verschijnen meer en meer reviews die suggereren dat 4GB niet genoeg is voor 1440p en 4K.

http://www.hardocp.com/ar..._video_card_gpu_review/10
http://www.tweaktown.com/...1080p-1440p-4k/index.html
http://www.tweaktown.com/...-4k-aa-enabled/index.html

Hamvraag blijft dan toch of en hoeveel de 4GB memory gaat uitmaken bij deze architectuur.

[Edmin]

Nano is een schatje... wat een kicker die niemand aan had zien komen! Zelf ben ik voor Skylake een mini ITX build aan het plannen dus ik ben heel benieuwd.

En project Quantum... niets voor mij, maar heel indrukwekkend.

edit:

Help!!!! schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:58:

Hamvraag blijft dan toch of en hoeveel de 4GB memory gaat uitmaken bij deze architectuur.

Eens. 4GB lijkt krap op hogere resoluties, maar met die bandwith kan het wel eens voldoende zijn. Aan de andere kant: overschat 4K niet qua marktaandeel. Bijna iedereen en zijn moeder zit al jaren op 1080p en 1440p komt nu een beetje op gang. Goede gaming monitors met een hogere resolutie dan dat zijn er eigenijk niet/nauwelijks.

[ Voor 55% gewijzigd door Edmin op 16-06-2015 20:02 ]

[Verwijderd]

Raw Freakz schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:57:
[...]


Dit betwijfel ik. Als de fury X al watergekoeld uit de fabriek moet komen verwacht ik dat temperaturen behoorlijk kunnen opspelen, zeker met een enkel 120mm radje. Nou ben ik me er van bewust dat er theorieën rondgaan dat op zo'n kleine kaart luchtkoeling niet efficiënt is. Maar door het vram en de CPU dicht op elkaar te plaatsen, zet je natuurlijk wel 2 kachels naast elkaar, dat naar mijn weten moeilijker te koelen is.

Koeloppervlakte wordt natuurlijk ook kleiner om te beseffen. Ben vooral benieuwd hoe goed die warmte wegloopt, en natuurlijk hoe mooi de benchmarks zijn

De strijd tussen rood en groen is in ieder geval weer nieuw leven ingeblazen

Zo'n radiator kan met de juiste mods tot wel 400 a 450W koelen hoor... (Push/pull bijv) Het punt is is dat bij HBM je gewoon een heel klein oppervlak hebt om te koelen. Lucht-koeling gaat daar meer moeite mee hebben dan waterkoeling.

Warmteafdracht van 4x HBM zal ook wel meevallen. Was het verbruik juist niet gunstiger t.o.v GDDR5? Dan heb je dus ook minder warmte-uitstoot.

[-The_Mask-]

JorisD schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:47:
Mag toch hopen dat de prijzen iets omlaag gaan als ie daadwerkelijk officieel uit is. Met 429 dollar vanaf prijs is dat wel heel gortig.

Dat is op dit moment 462 euro incl. 21% btw, adviesprijs dus, waarmee ze hem dus net onder de GTX 980 positioneren, die gaat nu vanaf zo'n 500 euro.

[Raw Freakz]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 20:01:
[...]


Zo'n radiator kan met de juiste mods tot wel 400 a 450W koelen hoor... (Push/pull bijv) Het punt is is dat bij HBM je gewoon een heel klein oppervlak hebt om te koelen. Lucht-koeling gaat daar meer moeite mee hebben dan waterkoeling.

Warmteafdracht van 4x HBM zal ook wel meevallen. Was het verbruik juist niet gunstiger t.o.v GDDR5? Dan heb je dus ook minder warmte-uitstoot.

Ja maar je zet wel meerdere modules onder elkaar. Mijn vraag is of die onderste module zijn warmte wel goed kwijt kan?

[-The_Mask-]

Help!!!! schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:58:

Hamvraag blijft dan toch of en hoeveel de 4GB memory gaat uitmaken bij deze architectuur.

Het is al vaker gezegd, maar veel van het geheugen wordt ook gebruikt voor texture caching terwijl het niet perse nodig is.

En AMD heeft trouwens ook al gezegd dat ze zich zullen richten op beter geheugenmanagement.

[Help!!!!]

^
Weet ik maar wat ook al vaker is gezegd is dat de perceptie telt.

De reviews zullen moeten aantonen dat het geen issue is, teneinde die perceptie te veranderen.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 16-06-2015 20:12 ]

[dahakon]

haarbal schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 19:44:
De fury heeft ~45% meer shaders, 2x de memorybandbreedte? 2x 8pin en een waterkoeler. Ik denk dat ie wel een stukje sneller zal zijn.

Maar dan vergeet je eventjes dat de GCN SPU's van Fiji wellicht nog weer wat geavanceerder zijn dan die van Hawaii. Verder zijn de 2x8pin en watercooler met name bedoeld voor het overclocken en niet omdat die 'nodig zijn'. Claim is ~275W verbruik, de watercooler gaat tot 500W koeling en de 2x8pin zorgt er ook alleen maar voor dat je relatief veilig die kant op kunt gaan. De rest is dan aan de chip, of die het aan kan of niet.

De vraag is of hij ook sneller is dan een 980Ti met een factory overclock, en hoeveel headroom er op de fury is voor factory overclocks.

Dan is natuurlijk de wedervraag of een factory overclock 980Ti sneller is dan een factory overclock Fury X en hoeveel headroom er op de 980Ti is voor verdere overclocks. De vraag is niet of er ruimte is voor factory overclocks voor Fury X (koeling en stroomtoevoer zijn er, waarschijnlijk niet zonder reden).

[Bullus]

R300 driver
http://support.amd.com/en...MD-Radeon-300-Series.aspx

[ Voor 5% gewijzigd door Bullus op 16-06-2015 20:10 ]