Het nieuwe belastingstelsel

[Cobb]

Cyphax schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 17:36:
[...]
Ga er vanuit dat je alles moet dragen met jouw eigen inkomen. Doe dat hier ook, maar dat valt niet mee.

Ja, dat doen wij nu ook. Enige lastige is om alle gemeente/ozb/afvalstoffen heffingen bij elkaar te krijgen.

[ph4ge]

Robkazoe schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 16:49:
Het is op zich wel gunstig dat die 5 miljard nu terugvloeit naar de burger toe. Maar ik had er ook wel vrede mee kunnen hebben als de staatsschuld ermee afgelost zou worden. Want dat was het plan als er geen akkoord zou komen.

Net als jullie heb ik ook veel vragen. Wanneer gaan we onze staatsschuld eens afbouwen? Wanneer krijgen we eindelijk weer eens een begrotingsoverschot ipv een tekort? Wanneer gaan we ons belastingsysteem eenvoudiger maken ipv allemaal uitzonderingen maken? Ik mis het grote plan een beetje want dit is gewoon finetunen om alle partijen een beetje happy te houden in een politiek verknipt landschap.

Het geld kan toch niet gebruikt worden om de staatsschuld af te lossen, het wordt juist extra geleend.

De staatsschuld aflossen gaat niet meer gebeuren. In goede tijden wil men dat niet dat omdat niemand het feestje wil verstoren en in slechte tijden wil niemand dat, want het hindert het herstel. Zolang de rente zo kunstmatig laag is moet je dat ook helemaal niet willen, Nederland kan veel beter investeren.

[Verwijderd]

offtopic:
Best kansloos trouwens dat we politiek handjeklap nodig hebben om een wet door de EK te loodsen. Terwijl de EK zich helemaal niet vanuit een politieke invalshoek bezig hoort te houden met wetten, maar de wetten uitsluitend op hun juridische juistheid hoort te toetsen, en of het niet conflicteert met andere wetten. Dit is gewoon politiek op een plek waar het niet hoort. Het is immers ook niet dat we de leden van de EK op een democratische manier kunnen kiezen, terwijl deze mensen wel de wetten kunnen tegenhouden van mensen die wél direct democratisch gekozen zijn, namelijk de leden van de TK. Als je daar ook nog eens bij neemt dat er behoorlijke kwalijke gevallen zijn van belangenverstrengeling (leden met allerlei nevenfuncties in bijvoorbeeld de zorg die zich mogen uitspreken over wetten die gaan over... de zorg), merk ik dat de EK aan een behoorlijke modernisering toe is.

Cobb schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 20:05:
[...]

Ja, dat doen wij nu ook. Enige lastige is om alle gemeente/ozb/afvalstoffen heffingen bij elkaar te krijgen.

Vergeet de waterschapsbelastingen niet. Nederland zou Nederland niet zijn als je niet minstens 4x belasting betaalt voor je water.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2015 07:58 ]

[wienesroa]

Wij zijn 2 verdieners, hebben nu ongeveer 2500 nette en 1200 netto (parttime 3 dgn).
Ik heb her en der al wat rond gesnuffeld, maar kan er niet uitkomen wat het concreet voor ons betekend?

[ph4ge]

wienesroa schreef op woensdag 09 december 2015 @ 08:14:
Wij zijn 2 verdieners, hebben nu ongeveer 2500 nette en 1200 netto (parttime 3 dgn).
Ik heb her en der al wat rond gesnuffeld, maar kan er niet uitkomen wat het concreet voor ons betekend?

We hebben het in Nederland nou eenmaal zo ingewikkeld gemaakt dat niemand dit soort simpele vragen kan beantwoorden. Of je kinderen hebt, je geboortejaar, hoe je woont, in welke gemeente etc etc hebben allemaal invloed. Omdat je in de groep valt die men zegt te willen helpen zal je waarschijnlijk minder loonbelasting betalen, maar je zal ergens anders ook wel weer meer betalen. Ik zou er vanuit gaan dat je niet achteruit gaat en dan merk je aan het einde van het jaar vanzelf of je wellicht een paar honderd euro hebt over gehouden hebt.

[wienesroa]

haha, zo ver was ik ook al. Maar het is eigenlijk van de gekke dat de " normale" hbo geschoolde man dit de pet te boven gaat...

[Blik1984]

wienesroa schreef op woensdag 09 december 2015 @ 08:14:
Wij zijn 2 verdieners, hebben nu ongeveer 2500 nette en 1200 netto (parttime 3 dgn).
Ik heb her en der al wat rond gesnuffeld, maar kan er niet uitkomen wat het concreet voor ons betekend?

Nibud heeft allerlei scenario's uitgerekend, daar zit jouw situatie wel ongeveer in verwerkt. Zal eens even zoeken of ik het terug kan vinden

Gevonden: http://www.nibud.nl/wp-co...516-Prdag-2015-100-vb.pdf

Het is wel van prinsjesdag, dus er zijn nog wat dingen gewijzigd, maar het geeft een indicatie. Let wel, het gaat om bruto verzamelinkomen, dus na aftrek van aftrekposten.

[ Voor 22% gewijzigd door Blik1984 op 09-12-2015 11:26 ]

[Señor Sjon]

Ten eerste kan je je netto inkomen gelijk vergeten, want dat zegt helemaal niks. Vrijwel alles rekent met bruto of verzamelinkomen (ja, er is een verschil, vooral met eigen huis/leaseauto) om te bepalen wat je rechten en plichten zijn. Maar heel specifieke situaties kunnen beter in een WI topic denk ik.

[Z___Z]

Friespeuk schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 14:03:
[...]

In 2016 gaat de BPM Afgunstbelasting weer vrolijk fors omhoog terwijl Europa ervanaf wil.... maar ja.... dat gaat natuurlijk nooit veranderen (en nee de marginale verlaging in 2017 tel ik niet mee want dat slaat nergens op).

BPM is juisteen van de belastingen die je moet toejuchen. Het is je eigen keuze om te betalen en hoeveel.
Bovendien heeft Nederland geen noemenswaardige autoindustrie, waardoor sturing hier ervoor zorgt dat er niet te veel uitgeven aan auto's die veel co2 uitstoten.

Ik heb 2 auto's voor de deur staan dus betaal genoeg mee aan de auto belastingen.

[ Voor 6% gewijzigd door Z___Z op 09-12-2015 11:34 ]

[Señor Sjon]

Toejuichen nog wel? Het is voor een particulier totaal niet rendabel om een nieuwe zuinige auto te kopen in het huidige stelsel. Tweedehands zijn ook de leasetoppers van gisteren niet te krijgen, want die gaan voornamelijk de grens over.
Volgens mij loopt er wel een draadje in Vervoer over de BPM?

[Verwijderd]

Goed punt idd. Als we het over iets als "vergroening" hebben, wordt de BPM op zuinige auto's/motoren vandaag nog afgeschaft, zodat je liever iets meer betaalt voor een nieuw en zuinig voertuig, in plaats van dat mensen tot het einde der dagen met oude en vieze voertuigen blijven rondrijden.

De BPM, zeker gezien het feit dat je onder de streep gewoon ook nog 21% BTW betaalt, is gewoon een schofterige vorm van geld binnen harken voor de algemene middelen.

[RodeStabilo]

Z___Z schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:33:
[...]

BPM is juisteen van de belastingen die je moet toejuchen. Het is je eigen keuze om te betalen en hoeveel.
Bovendien heeft Nederland geen noemenswaardige autoindustrie, waardoor sturing hier ervoor zorgt dat er niet te veel uitgeven aan auto's die veel co2 uitstoten.

Verklaar dan eens waarom het in Belgie en Duitsland wel goedkoper kan? Ook Belgie heeft nog minder een autoindustrie dan Nederland.

Als ik autobladen lees en de verschillen zie tussen BE en NL prijzen schieten de tranen me in de onderbroek. dat verschil gaat domweg gewoon de schatkist in. Waarom zijn dit soort dingen niet Europees geregeld en houdt Den Haag dit tegen terwijl ze anders altijd het braafste jongetje van de klas moeten zijn? Hmmm?

Ik heb 2 auto's voor de deur staan dus betaal genoeg mee aan de auto belastingen.

Ja leuk. nieuw gekocht ook?

[ Voor 3% gewijzigd door RodeStabilo op 09-12-2015 11:47 ]

[ph4ge]

wienesroa schreef op woensdag 09 december 2015 @ 10:57:
haha, zo ver was ik ook al. Maar het is eigenlijk van de gekke dat de " normale" hbo geschoolde man dit de pet te boven gaat...

Dat is gewoon by design Dit was de kans om dat te veranderen maar al vrij snel werd duidelijk dat niemand dat echt wilde.

Het is in het belang van politici, want die kunnen zo selectief groepen bevoordelen en benadelen (en afhankelijke maken!) en besluiten nemen die niemand kan volgen, net hoe het uit komt. Er is een hele industrie van financieel- en belastingadviseurs etc die goud geld verdienen door het systeem. Er zijn tienduizenden ambtenaren die alleen maar werk hebben omdat het systeem zo complex is. Er zitten allerlei dubieuze prikkels in het systeem, bijv om mensen te stimuleren om huizen te kopen en veel te lenen, ook daar verdienen hele industrieën geld aan. En met name de meest vermogende Nederlanders/bedrijven kunnen op die manier hun belastingdruk enorm drukken zonder dat iemand het door heeft.

Nee, ik was al sceptisch toen het plan werd gepresenteerd dat het systeem een heel stuk simpeler moest, maar deze besluitvorming en het resultaat bevestigt weer eens dat teveel belangen dat ook helemaal niet willen. Er wordt n een brei van maatregelen uitgerold en uiteindelijk komt daar een positief gevoel uit in de media, wat hopelijk stemmers beïnvloed, maar niemand weet precies wat het allemaal betekent.

Ik heb het al lang opgegeven om precies na te rekenen of mijn belastingaanslagen echt kloppen. Een avondje rekenen (met vrouw de register accountant) brengt mij tot de conclusie dat het altijd "in orde van grote" wel klopt, maar elk jaar zit ik toch al snel zo'n 1000 euro mis. Dan nog kan ik de gevolgen van allerlei andere belastingen niet overzien, want nu ook weer wordt tussen neus en lippen door afgesproken dat gemeenten 4 miljard euro nieuwe belasting mogen gaan heffen wat die 5 miljard voordeel natuurlijk alweer grotendeels ongedaan maakt. Dan ben ik blij met de ene belastingaanslag terwijl er uit andere hoek weer een andere belastingaanslag komt.

Friespeuk schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:45:
Verklaar dan eens waarom het in Belgie en Duitsland wel goedkoper kan? Ook Belgie heeft nog minder een autoindustrie dan Nederland.

Als ik autobladen lees en de verschillen zie tussen BE en NL prijzen schieten de tranen me in de onderbroek. dat verschil gaat domweg gewoon de schatkist in. Waarom zijn dit soort dingen niet Europees geregeld en houdt Den Haag dit tegen terwijl ze anders altijd het braafste jongetje van de klas moeten zijn? Hmmm?

Omdat de autolobby heel machtig is in Europa, maar iets minder in Nederland (want geen industrie), plus dat maar een klein deel van de stemmers zelf een auto koopt, het gros rijdt lease of tweedehands, terwijl het kleine clubje dat topklasse rijdt natuurlijk ook geen BPM gaat betalen. Hier is de lobby bijv. ook druk tegen het rekeningrijden bezig en betalen we geen tol. Nu valt ook op dat de staat geen schade claimt voor het VW schandaal terwijl ze gewoon voor miljarden Euro's zijn opgelicht. Dan maar wel BPM denkt de lobby.

Belasting betalen is nooit leuk, maar aangezien de BPM volledig eigen keuze is en een stuk lager is als je een schone keuze maakt vind ik het zo gek nog niet. Het moet toch uit de lengte of uit de breedte komen.

[ Voor 23% gewijzigd door ph4ge op 09-12-2015 11:55 ]

[RodeStabilo]

ph4ge schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:48:
Nu valt ook op dat de staat geen schade claimt voor het VW schandaal terwijl ze gewoon voor miljarden Euro's zijn opgelicht. Dan maar wel BPM denkt de lobby.

Vreemd. VW claimt op hun NL website in gesprek te zijn over de compensatie wat betreft verkeerde Co2 waardes (verwar het niet met de NOX gedoe rondom de diesels).

Belasting betalen is nooit leuk, maar aangezien de BPM volledig eigen keuze is en een stuk lager is als je een schone keuze maakt vind ik het zo gek nog niet. Het moet toch uit de lengte of uit de breedte komen.

Ook op een klein zuinig autootje mag je tegenwoordig ook al relatief veel BPM aftikken. Buiten dat, wat is een schone keuze? Diezelfde overheid subsidieerd alleen elektrische voertuigen voor de zakelijke rijder dus die keus is voor Jan Modaal ook al niet interessant. (even afgezien van het feit dt EV's helemaal niet zo zuinig zijn als je het productieproces bekijkt maar goed).

Natuurlijk is het een eigen keuze, en een beetje een luxeprobleem natuurlijk. Daarom dat ik snel een nieuwe auto heb besteld om de 2016 BPM voor te zijn. Voor een kleine middenklasser gaat dat al ruim boven de 1000 euro extra.. en voor wat?

Señor Sjon schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:40:
Volgens mij loopt er wel een draadje in Vervoer over de BPM?

Ongetwijfeld. alleen is de verhoging van de BPM wel degelijk ontopic hier; ook dat valt onder de nieuwe belastingplannen.

[ Voor 10% gewijzigd door RodeStabilo op 09-12-2015 12:08 ]

[ph4ge]

Friespeuk schreef op woensdag 09 december 2015 @ 12:02:
Vreemd. VW claimt op hun NL website in gesprek te zijn over de compensatie wat betreft verkeerde Co2 waardes (verwar het niet met de NOX gedoe rondom de diesels).

Zou zomaar kunnen, voorlopig lijkt het een stille dood te sterven. Terwijl er duizenden VW auto's voor de lease zijn verkocht omdat die interessant waren vanwege de lage bijtelling. Ik rijd zelf ook een VW en dat had ik nooit gedaan als ik de bijtelling had gehad die waarschijnlijk had gepast bij dat model. De overheid loopt zo miljarden Euro's mis, en dan hebben we het niet over prive rijders, de lease maatschappijen en het milieu.

Friespeuk schreef op woensdag 09 december 2015 @ 12:02:
Ook op een klein zuinig autootje mag je tegenwoordig ook al relatief veel BPM aftikken. Buiten dat, wat is een schone keuze? Diezelfde overheid subsidieerd alleen elektrische voertuigen voor de zakelijke rijder dus die keus is voor Jan Modaal ook al niet interessant. (even afgezien van het feit dt EV's helemaal niet zo zuinig zijn als je het productieproces bekijkt maar goed).

Natuurlijk is het een eigen keuze, en een beetje een luxeprobleem natuurlijk. Daarom dat ik snel een nieuwe auto heb besteld om de 2016 BPM voor te zijn. Voor een kleine middenklasser gaat dat al ruim boven de 1000 euro extra.. en voor wat?

Nogmaals, het moet uit de lengte of de breedte komen. Die 1000 euro was anders ergens anders opgehaald en dan is dit helemaal niet zo oneerlijk of onbegrijpelijk.

[RodeStabilo]

ph4ge schreef op woensdag 09 december 2015 @ 12:09:
[...]
Nogmaals, het moet uit de lengte of de breedte komen. Die 1000 euro was anders ergens anders opgehaald en dan is dit helemaal niet zo oneerlijk of onbegrijpelijk.

Ik draag graag m'n steentje bij aan de vulling van de schatkist en ik durf te zeggen dat ik mijn bijdrage aan de financiele crisis wel heb gedaan met vier nieuwe auto's in bijna net zoveel jaar. Dus als dat mijn straf is so be it

[RemcoDelft]

ph4ge schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:48:
Dan nog kan ik de gevolgen van allerlei andere belastingen niet overzien, want nu ook weer wordt tussen neus en lippen door afgesproken dat gemeenten 4 miljard euro nieuwe belasting mogen gaan heffen wat die 5 miljard voordeel natuurlijk alweer grotendeels ongedaan maakt.

Ik heb steeds vaker het idee dat als de overheid iets zegt, het tegenovergestelde waar is. Simpelweg omdat ze exact die bewering niet zouden doen in situaties waar het juist is. Dus de enige reden om de bewering te doen, is dat dat de gewenste situatie is, en mensen dat moeten geloven.
Voorbeelden:
-De EU is goed voor ons
-De euro leidt niet tot hogere prijzen
-ABN/Fortis is niet in de problemen (een paar uur voor de overheid er 30 miljard in pompte). Ik heb zo'n uitspraak nog nooit gehoord over een bedrijf dat niet in de problemen is ("AH is niet in de problemen"; waarom zou de overheid dat zeggen?)
-Er is marktwerking in de zorg/post/OV/energiemarkt ... (dit zeggen ze nooit over AH, Dirk en Jumbo, terwijl daar daadwerkelijk marktwerking is)
-Je netto loonstrookje gaat omhoog (enkele jaren terug): tot je anderhalf jaar later in april opeens een naheffing kreeg vanwege het niet meetellen van de inkomensafhankelijk verlaagde heffingskorting.
-Iedereen krijgt er 1000 euro bij (sprookje van Rutte)
-De aanslagen hebben niets met de islam te maken (heel gek, ze hebben zeker niets met AH te maken, maar gek genoeg wordt dat niet genoemd)
-Er zijn geen schadelijke stoffen vrijgekomen (bij een grote chemische brand in Moerdijk die ik 80 km verder kon ruiken)
-Het belastingstelsel wordt versimpeld (het wordt dus nog ondoorzichtiger)
-etc. etc.
Er is ook geen enkele controle op leugens van de overheid, ze komen er gewoon mee weg. Ook nu geloof ik niets van een belastingverlaging terwijl de staatsschuld nog steeds stijgt en de overheidsuitgaven alleen maar oplopen. Wie gelooft het tegenwoordig nog als de overheid een bewering doet?

Friespeuk schreef op woensdag 09 december 2015 @ 12:02:
Ook op een klein zuinig autootje mag je tegenwoordig ook al relatief veel BPM aftikken. Buiten dat, wat is een schone keuze? Diezelfde overheid subsidieerd alleen elektrische voertuigen voor de zakelijke rijder dus die keus is voor Jan Modaal ook al niet interessant. (even afgezien van het feit dt EV's helemaal niet zo zuinig zijn als je het productieproces bekijkt maar goed).

Dat krijg je als politici gaan bepalen wat goed is voor het milieu... Vandaar die enorme Mitsubishi SUV's die nu 1 op 8 door de steden rijden vanwege de lage bijtelling.

[kenneth]

Als je een wens uit een verkiezingsprogramma als een belofte ziet dan worden wel veel meer dingen leugens

Genoeg problemen in de politiek maar het electoraat kan er ook wat van.

[RodeStabilo]

kenneth schreef op woensdag 09 december 2015 @ 13:07:
Als je een wens uit een verkiezingsprogramma als een belofte ziet dan worden wel veel meer dingen leugens

Genoeg problemen in de politiek maar het electoraat kan er ook wat van.

Lijkt op een belofte dit;


Het eerste wat bij de PvdA sneuvelde was dit. Om een compromis te sluiten over wat anders natuurlijk. Dan neem je je eigen achterban ook niet serieus. Gelukkig straffen ze dit de komende verkiezingen genadeloos af.

[ Voor 30% gewijzigd door RodeStabilo op 09-12-2015 13:15 ]

[Highland]

Ik neem al die belastingplannen voor kennisgeving aan. Ik heb mijn financiële huishouden altijd al zo ingericht dat ik niet bij de eerste beste tegenvaller omval. Dus of heffing zus of toeslag zo stijgt/daalt, ik zie het wel in januari/februari. Ik zal er volgend jaar wat op vooruit gaan. Leuk. Maar op basis van zo'n bericht besluit ik toch niet dat ik die centen ga uitgeven, dat bepaal ik op basis van wat ik zelf wil en of ik het geld bij elkaar heb gespaard.

Ik vind het verder wel wenselijk dat het belastingstelsel weer eens grondig wordt opgeruimd en versimpeld. En meer belastingruimte voor gemeenten.

[wienesroa]

Blik1984 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:24:
[...]


Nibud heeft allerlei scenario's uitgerekend, daar zit jouw situatie wel ongeveer in verwerkt. Zal eens even zoeken of ik het terug kan vinden

Gevonden: http://www.nibud.nl/wp-co...516-Prdag-2015-100-vb.pdf

Het is wel van prinsjesdag, dus er zijn nog wat dingen gewijzigd, maar het geeft een indicatie. Let wel, het gaat om bruto verzamelinkomen, dus na aftrek van aftrekposten.

Dankjewel, ga eens kijken of ik er een indicatie kan vinden voor een vergelijkbaar gezin :-)

[Cobb]

Nu ik er over na zit te denken...zou het niet goed voor de werkgelegenheid zijn als vrouwen (of mannen) ervoor konden kiezen om fulltime huismoeder te worden.
500 euro voor kinderopvang is niets namelijk. Mijn vriendin verdient 1200 per maand, met wat andere maatregelen (doordat we nu echt een 2e autootje moeten hebben ivm halen brengen van de kinderen op tijd en ik dat niet haal met het OV) gaat de helft van haar salaris op, bruto verdient zij dus straks 9 euro per uur en levert de andere 9 in om te kunnen werken.

Er zouden veel banen vrijkomen als je als eenverdiener makkelijker een gezin kon onderhouden. Mijn persoonlijke mening is dat de economie ook langzaam spaak is gaan lopen doordat vrouwen massaal aan het werk moesten en de financiële markt daar gretig op in speelde. Maar dat is weer een andere discussie.

En ja ik ben mij ervan bewust dat een gezin stichten een keuze is. Maar het is wel iets wat de politiek zou moeten stimuleren.

[ Voor 7% gewijzigd door Cobb op 09-12-2015 13:37 ]

[Highland]

Nee. De werkzoekende zoekt niet altijd, of zoekt niet de baan van je vrouw.

Daarnaast staat je vrouw er na een aantal jaren (al snel 5 tot 10 jaar) fulltime voor de kinderen zorgen er heel slecht voor op de arbeidsmarkt. Dus je moet de kosten van kinderopvang/extra vervoerskosten niet afzetten tegen het huidige maandinkomen maar tegenover het carriere-inkomen. En dan bovendien niet alleen haar inkomen maar ook dat van jou. Tenslotte kan ook jij stoppen met werken. En als laatste: voor mij geldt dat ik blijer wordt van een vrouw met een eigen leven/belevenissen dan een vrouw met alleen maar haal&brengverhalen over de kinderen. Dus ik heb het 'gedoe' van de logistiek en kosten rondom kinderen er graag voor over. Dus zoals al eerder gezegd: ik laat me bij dit soort beslissingen niet door de fiscus leiden.

[Señor Sjon]

We zouden eerst het BNP/BBP opnieuw uit moeten vinden om economieën te vergelijken. Pas dan krijg je een goed beeld. Nu zien ze werkende vrouw + opvang = 2 al dan niet parttime banen. Een huismoeder betekent een werkloze opvang dus 0 banen. Zo werken de modellen volgens mij ook bij het CPB. Ontmoedig éénverdieners en je hebt automagisch meer werkenden nodig. Alles om het een éénverdiener makkelijker te maken kost dus banen in die modellen. Maar ja, als de huismoeder dan opeens tijd heeft om wel langs bakker/groenteman/slager te gaan i.p.v. alles bij de supermarkt te halen, dan kan je weer 3 banen in stand houden. Dilemma's.

Wat wel bekend is, is dat inverdieneffecten van regelingen hopeloos (bewust?) verkeerd ingeschat worden. Je hoeft maar te kijken naar de regelingen rond oldtimers en dieselaccijnzen in de grensstreek om te zien wat de overheid teweeg brengt.

[Cobb]

Er komen heel wat banen beschikbaar als gezinnen ervoor kiezen om wat in te leveren. Wel hebben deze gezinnen dan wat minder te besteden, maar dat wordt weer opgelost door diegene die die baan vervolgens krijgen.
En dat je er over 4 of 5 jaar slecht voorstaat omdat je hebt gekozen even voor je gezin te kiezen zal best zo zijn maar ik ga er wel vanuit dat ze dan weer een baan vindt. Ook zal ze haar vrije tijd gebruiken om vanuit huis wat inkomsten te genereren door haar hobbies wat verder te ontplooien.

[Señor Sjon]

Punt is, die gezinnen hebben al ingeleverd.
Grafieken met bbp 1969-2012: https://cormol.wordpress....bp-bestedingen-1970-2012/ waarbij met name de overheid en in/export de groeiers zijn.
DNB vindt er ook wat van: http://www.dnb.nl/nieuws/...lletin-2013/dnb294300.jsp

[rik86]

het 'probleem' met het ontmoedigen van 1-verdieners (volgens mij zouden ze juist 2x 0,5-0,6 verdieners moeten stimuleren trouwens...) is dat er een door de overheid gecreëerd stuk aan de economie toegevoegd wordt (bijv. allemaal moeders die in de kinderopvang werken, om kinderen op te vangen van moeders die vervolgens in de kinderopvang kunnen werken) waardoor de leencapaciteit van huishoudens groter wordt, kinderen hun ouders veel minder zien (wat in mijn ogen echt een achteruitgang is) en het BBP veel hoger wordt, terwijl er maar heel beperkt waarde toegevoegd wordt.

Ik denk juist dat we er in Nederland heel veel meer bij gebaat zijn als parttime werken veel meer gestimuleerd wordt, waarbij 4 dagen van 6 uur de standaard wordt als 'fulltime' werkweek. Ja, je economie wordt kleiner, maar je wordt als land volgens mij veel gezonder en je toegevoegde waarde zal volgens mij ook niet echt afnemen. Maar da's een andere discussie

[Señor Sjon]

Hetzelfde als een huis bouwen, slopen en weer bouwen heel gunstig is voor het BBP, maar per saldo je nog maar één huis hebt.

[Cobb]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 december 2015 @ 14:27:
Punt is, die gezinnen hebben al ingeleverd.

Ja en daar zouden ze best wel iets aan mogen doen. Werken simpelweg meer lonend maken is voor die groep (deels) dan juist een averechtse maatregel. Het is een te simpele kijk op alles, kosten omlaag brengen dat zou een prioriteit moeten zijn.
Ik vind het ook erg belangrijk dat kinderen worden grootgebracht door hun ouders. Ik vrees dat we door onze 2 verdieners maatschappij allerlei andere problemen in de hand werken nu.

[ Voor 8% gewijzigd door Cobb op 09-12-2015 15:30 ]

[Z___Z]

Mee eens dat subsidie op elektrische auto's eigenlijk op de auto moet zijn en niet op bijtelling. Het is voor particulieren veel interessanter om elektrisch te rijden dan voor leaserijders. De gemiddelde Nederlander rijdt maar 10k km per jaar. Dat kan prima met de range van een Leaf.
In België betaal je inschrijfgeld wat niet in de nieuwprijs van de auto zit. Dat maakt het verschil al iets kleiner. Maar feit is inderdaad dat je in België minder belasting betaalt op auto's dan in Nederland. Maar toch is de totale belastingdruk in België hoger dan in Nederland. Ik zie liever belasting op luxe goederen als auto's dan op inkomsten. Arbeid belasten zorgt uiteindelijk voor een slechtere concurrentiepositie van Nederland wat uiteindelijk dus slechter is voor iedereeen.
Daarnaast rijdt bijna iedereen in België in stinkende diesels rond waardoor de luchtkwaliteit daar veel minder is dan in Nederland, ondanks dat daar niet meer mensen per km2 woont. Doe mij maar het Nederlandse systeem. Nee het is niet perfect, maar feit is dat de overheid geld nodig heeft en dit dus linksom of rechtsom moet binnen komen.

offtopic:
Van de 2 auto's is er 1 nieuw en 1 occasion, maar jong genoeg dat er nog rest BPM over betaald moest worden.

[fitznl]

rik86 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 14:34:
het 'probleem' met het ontmoedigen van 1-verdieners (volgens mij zouden ze juist 2x 0,5-0,6 verdieners moeten stimuleren trouwens...) is dat er een door de overheid gecreëerd stuk aan de economie toegevoegd wordt (bijv. allemaal moeders die in de kinderopvang werken, om kinderen op te vangen van moeders die vervolgens in de kinderopvang kunnen werken) waardoor de leencapaciteit van huishoudens groter wordt, kinderen hun ouders veel minder zien (wat in mijn ogen echt een achteruitgang is) en het BBP veel hoger wordt, terwijl er maar heel beperkt waarde toegevoegd wordt.

Ik denk juist dat we er in Nederland heel veel meer bij gebaat zijn als parttime werken veel meer gestimuleerd wordt, waarbij 4 dagen van 6 uur de standaard wordt als 'fulltime' werkweek. Ja, je economie wordt kleiner, maar je wordt als land volgens mij veel gezonder en je toegevoegde waarde zal volgens mij ook niet echt afnemen. Maar da's een andere discussie

Wat nog eens weer extra actueel is vandaag. Nog eens 9000 banen weg bij de Rabobank, wat komt boven op de 10.000 banen waar ze al mee bezig waren. Uiteraard mag gesteld worden dat door het "doe het maar zelf" gehalte werk aan het wegvallen is. Maar dit zijn wel mensen en geen kille nummers die vermoedelijk moeilijk weer aan het werk zullen komen. Dus WW en dan de bijstand in, waarna ze met subsidie weer aan het werk geholpen moeten worden. Deeltijdbanen zouden een uitkomst zijn misschien, maar als het salaris wat je dan ontvangt niet voldoende is voor het betalen van de vaste lasten en overige verplichtingen schiet je daar ook nog niets mee op.

Leuk het belonen van de werkenden in dit belastingplan, maar je moet er wel werk voor hebben en met al die saneringen is dat een stuk onzekerder. Moet de aow straks versneld omhoog omdat er extra geld nodig is van zij die nog werk hebben.

[Z___Z]

Het punt geld is een middel om iemand iets voor je te laten doen. Dus hoe meer mensen er zijn, hoe meer werk er zal zijn. Het is alleen niet altijd even makkelijk als werknemer of deelnemer van de maatschappij om je aan te passen aan de veranderende vraag.
Voorbeeld: boeken werden vroeger door monniken over geschreven. Daarna kwam de drukkerij. Hier moesten letters voor uitgesneden worden. Dit kon een monnik niet. Als deze niet aanpast aan de nieuwe vraag is hij werkloos.
De drukkerij heeft verder monteurs nodig en moesten gebouwd worden. Dit zijn allemaal nieuwe banen. Daarna kwam de printer. Dus hadden de mensen die de letters uitsnijden voor de drukkerij geen werk meer. Hiervoor kwamen banen in de plaats die printers bouwen, inkt maken etc.
De toegenomen welvaart van de afgelopen 50 jaar komt dan ook voornamelijk door technische vooruitgang. Doordat met steeds minder mensen dezelfde productiviteit te behalen is, kwamen al die handen vrij om andere dingen te doen waar vroeger geen tijd voor was. Dit zijn voornamelijk banen in de ontwikkelde landen zoals de toerisme sector en entertainment sector.
Hoe verder je baan bij primaire levensbehoeften af staat, hoe meer geld er te verdienen is.

[RemcoDelft]

Z___Z schreef op woensdag 09 december 2015 @ 19:01:
Doordat met steeds minder mensen dezelfde productiviteit te behalen is, kwamen al die handen vrij om andere dingen te doen waar vroeger geen tijd voor was. Dit zijn voornamelijk banen in de ontwikkelde landen zoals de toerisme sector en entertainment sector.

Wat te denken van de dienstensector? Lang geleden was het idee dat de computer werk over zou nemen, ondertussen zitten heel veel mensen hele werkdagen achter zo'n ding.

[backupdevice]

Na mijn voorlopige aanslag voor 2016 te hebben bekeken zie ik al dat ik er niet op vooruit ga met de nieuwe regels. Ik zal ongeveer gelijk blijven . Lever 180 euro per maand in met vt...

[Cobb]

Zak je van 52% naar 40,4% ?

[incaz]

RemcoDelft schreef op woensdag 09 december 2015 @ 19:14:
[...]

Wat te denken van de dienstensector? Lang geleden was het idee dat de computer werk over zou nemen, ondertussen zitten heel veel mensen hele werkdagen achter zo'n ding.

Veel werk is ook overgenomen. Maar omdat het in ons economische model nog niet mogelijk is om die mensen dan dus gewoon waardig vrij te geven, is er nu een hele nieuwe laag bureaucratie ontstaan met werk dat in essentie tamelijk zinloos is (marketing van zorgverzekeraars bijvoorbeeld - elk jaar een boel mensen die daar in werken, maar het produceert niets werkelijks, het verbetert niets aan zorg, het verlaagt geen kosten en vergroot geen welvaart of welzijn. MAAR het scoort wel in de CPB-modellen. De mensen die dat werk doen worden niet behandeld als parasieten en minderwaardige mensen wat we wel doen met mensen die geen werk hebben.
Kortom: men gaat nu werk verzinnen. De geavanceerdere vorm van 'de ene arbeider graaft een gat en de ander gooit het dicht' om totale werkgelegenheid te garanderen. Veel werk zit daar niet zo ver vandaan... En de ironie is dat we vervolgens gaan bezuinigen door wel-werkelijke functies gewoon minder uit te voeren, en mensen te ontslaan die dingen doen die nog helemaal niet vervangen kunnen worden (zorg!)

[Willem30]

Arbeidskorting

De lasten dalen voor werkenden omdat de arbeidskorting vanaf 2017 langzamer wordt afgebouwd. Dat is vooral gunstig voor werkenden die jaarlijks tussen de 35.000 en 125.000 euro verdienen. Deze maatregel kost structureel 224 miljoen euro.

De mensen onder modaal schieten hier dus helemaal niks mee op.

[kenneth]

Willem30 schreef op woensdag 16 december 2015 @ 14:19:
[...]

De mensen onder modaal schieten hier dus helemaal niks mee op.

Je herhaalt precies wat er staat, wat is je punt?

[Willem30]

kenneth schreef op woensdag 16 december 2015 @ 14:26:
[...]

Je herhaalt precies wat er staat, wat is je punt?

Dat de belastingverlaging zo leuk lijkt voor iedereen maar dat uiteindelijk een grote groep buiten de boot valt.

[Blik1984]

Willem30 schreef op woensdag 16 december 2015 @ 14:29:
[...]

Dat de belastingverlaging zo leuk lijkt voor iedereen maar dat uiteindelijk een grote groep buiten de boot valt.

Want de arbeidskorting is het enige wat de belastingherziening te bieden heeft?

[kenneth]

Dus dat.

[Verwijderd]

Willem30 schreef op woensdag 16 december 2015 @ 14:29:
[...]

Dat de belastingverlaging zo leuk lijkt voor iedereen maar dat uiteindelijk een grote groep buiten de boot valt.

Wat hierboven ook gezegd wordt; en er staat *vooral*. Niet dat anderen er helemaal niets aan hebben. Of klaagde je er ook over toen precies deze zelfde groep er het hardst op inleverde toen het minder ging?

[Señor Sjon]

Willem30 schreef op woensdag 16 december 2015 @ 14:19:
[...]

De mensen onder modaal schieten hier dus helemaal niks mee op.

Gemiddelde werkende verdient 45k. Dus een grote groep gaat erop vooruit. In de regel is ook bij deze groep een hoop belastingdruk gelegd door het nivelleringsfeestje. Je kan moeilijk volhouden dat deze groep te weinig betaalt als je de marginale belastingdruk bekijkt.

[wienesroa]

Willem30 schreef op woensdag 16 december 2015 @ 14:29:
[...]

Dat de belastingverlaging zo leuk lijkt voor iedereen maar dat uiteindelijk een grote groep buiten de boot valt.

En een nog grotere groep heeft er voordelen van, want:

Modaal inkomen is een veel gebruikt begrip in de Nederlandse inkomenspolitiek. De letterlijke betekenis suggereert misschien anders, maar bedoeld wordt een ‘geprikt’ inkomensniveau. Het begrip betekent letterlijk namelijk het ‘meest voorkomende inkomen’, niet het gemiddelde inkomen. Modaal is afgeleid van het begrip modus in de statistiek. Soms wordt ook de term ‘Jan Modaal” gebruikt. Dit is eigenlijk de Nederlandse benaming voor een werknemer met een doorsnee-inkomen.

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op woensdag 16 december 2015 @ 15:11:
Gemiddelde werkende verdient 45k. Dus een grote groep gaat erop vooruit. In de regel is ook bij deze groep een hoop belastingdruk gelegd door het nivelleringsfeestje. Je kan moeilijk volhouden dat deze groep te weinig betaalt als je de marginale belastingdruk bekijkt.

Het gemiddelde zegt niet zoveel omdat er een aantal hele grote uitschieters zijn die het gemiddelde omhoog trekken. Er zijn geen uitschieters naar beneden, omdat je een minimum inkomen hebt. Ter illustratie, voor 1 Zalm inkomen (800k) zijn 69 modale inkomens nodig (34k) om gemiddeld om 45k uit te komen. De groep boven de 45k is dus vele malen kleiner dan de groep die er onder zit, ondanks dat ik exacte cijfers niet kan vinden. Daarom wordt er zelden over een gemiddeld inkomen gesproken.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 16-12-2015 17:10 ]

[RemcoDelft]

wienesroa schreef op woensdag 16 december 2015 @ 15:30:
Het begrip betekent letterlijk namelijk het ‘meest voorkomende inkomen’, niet het gemiddelde inkomen.

Het meest voorkomende inkomen is 0 euro...

[stok]

Het is allemaal zo'n gerommel in de marge dat het (of je erop vooruit of achteruit gaat) praktisch niet merkbaar is. Status quo blijft gehandhaaft. Hoopte tevergeefs op een echte stap richting arbeid gaat meer lonen, maar helaas.

[rik86]

arbeid gaat ook meer lonen, maar alleen als een gezin/stel dat nu eenverdiener is tweeverdiener wordt. Volgens mij krijgen die er straks tot ~15k bruto ook 15k netto bij

[incaz]

Waarom willen we eigenlijk zo nodig dat arbeid meer gaat lonen? En ten koste van wie of wat?

[Blik1984]

RemcoDelft schreef op woensdag 16 december 2015 @ 18:21:
[...]

Het meest voorkomende inkomen is 0 euro...

Van de werkzame bevolking denk ik toch niet, onder inkomen worden namelijk ook bijstand, AOW, uitkeringen en pensioenen gerekend

En sinds wanneer staat nul euro verdienen aan 'iets' verdienen

[ Voor 9% gewijzigd door Blik1984 op 16-12-2015 21:06 ]

[Cobb]

And it's gone...

http://www.telegraaf.nl/d...en_onvermijdelijk___.html

"Volgens ramingen van DNB blijft het begrotingstekort in 2016 en 2017 steken op 2,2 procent van het bruto binnenlands product. Daarmee komt het kabinet in de problemen met Brusselse regels. "

[Napo]

Cobb schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 08:18:
And it's gone...

http://www.telegraaf.nl/d...en_onvermijdelijk___.html

"Volgens ramingen van DNB blijft het begrotingstekort in 2016 en 2017 steken op 2,2 procent van het bruto binnenlands product. Daarmee komt het kabinet in de problemen met Brusselse regels. "

De huidige regering kennende is bezuinigingen inderdaad het binnenhalen van meer geld...
Logica die ik tot op de dag van vandaag niet begrijp.

[Verwijderd]

Neu, dat gaat in ieder geval deze plannen voor 2016 niet meer wijzigen. Het is er al door en de systemen zijn ingericht. Ze zullen er vanuit gaan dat ze die 0,2% ergens in de marge kunnen vinden kwa meevallers. Met wat speculatie dat de groei doorzet.

Met de vooruitzichten van zeker geen hogere olieprijzen is dat ook best een aardige kans. Daar komt bij dat zowel de olie als de belastingverlaging op loon bij zullen dragen aan wat mensen in de portemonnee hebben. Meer uitgaven is meer belastinginkomsten.

De DNB zal ongetwijfeld ook zo veel mogelijk factoren hebben meegenomen, maar over het algemeen worden ook die ramingen om de haverklap bijgesteld. Persoonlijk vind ik het goed dat er meer geld om uit te geven onder het volk komt. Bij het aantrekken van de economie moet je zo snel mogelijk verder stimuleren voor een mooi hockeystickeffect. Uiteraard dit keer wél met de inzet de schuldenlast te verminderen zodra de curve zichzelf bedruipt.

We kunnen zeggen wat we willen, maar per saldo is Nederland in het algemeen sterker uit globale recessies gekomen dan de meeste landen. Juist door meer te schuiven met wanneer te sparen en wanneer te investeren.

Napo schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 09:35:
[...]


De huidige regering kennende is bezuinigingen inderdaad het binnenhalen van meer geld...
Logica die ik tot op de dag van vandaag niet begrijp.

Mwa, dat er lastenverzwaringen zijn in een van de zwaarste recessies is niet gek. Dat je tekort oploopt bij een daling van de economie omdat je minder inkomsten hebt is ook niet raar. Dat je niet alles per direct kan wijzigen eveneens niet. Zaken kan je meestal alleen voor langere tijd in gang zetten.

Ondanks dat ik het niet eens ben met de wijze van sommige hervormingen binnen de overheid kwa personeelsbeleid; hoe lang hebben ambtenaren op de nullijn gezeten? Volgens mij zeker 5 jaar.
Effecten zie je echter slechts op de langere termijn.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2015 09:43 ]

[Witte]

Weer een zachte winter is natuurlijk ook niet goed voor de staatskas

[Napo]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 09:38:
[...]


Mwa, dat er lastenverzwaringen zijn in een van de zwaarste recessies is niet gek. Dat je tekort oploopt bij een daling van de economie omdat je minder inkomsten hebt is ook niet raar. Dat je niet alles per direct kan wijzigen eveneens niet. Zaken kan je meestal alleen voor langere tijd in gang zetten.

Ondanks dat ik het niet eens ben met de wijze van sommige hervormingen binnen de overheid kwa personeelsbeleid; hoe lang hebben ambtenaren op de nullijn gezeten? Volgens mij zeker 5 jaar.
Effecten zie je echter slechts op de langere termijn.

Klopt wel maar de manier van comuniceren is gewoon zwak. Je moet niet willen roepen dat je moet bezuinigen en dat je vervolgens de cashflow van burger naar overheid gaat vergroten. Dan moet je dat wat slimmer omschrijven.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 09:38:
Neu, dat gaat in ieder geval deze plannen voor 2016 niet meer wijzigen.

En daarna komen er verkiezingen, dus zal geld rondstrooien populairder zijn dan belastingen verhogen. Of wellicht halen ze weer een truc uit met het verlagen van heffingskortingen, wat je pas in april 2018 bij je belastingaangifte mag aftikken.

[ Voor 19% gewijzigd door RemcoDelft op 22-12-2015 10:19 ]

[Cobb]

Laten we niet vergeten dat dit kabinet een boel heeft door geschoven naar de gemeentes.

-Jeugdzorg
-Bed Bad en Brood
-AWBZ/WMO

Dat gaat de burger echt wel weer merken.

[ph4ge]

Cobb schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 13:06:
Laten we niet vergeten dat dit kabinet een boel heeft door geschoven naar de gemeentes.

-Jeugdzorg
-Bed Bad en Brood
-AWBZ/WMO

Dat gaat de burger echt wel weer merken.

De gemeentes mogen niet voor niets 4 miljard euro extra belastingen gaan heffen. Zo kan ik ook 5 miljard euro terug geven.

[incaz]

ph4ge schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 15:49:
[...]

De gemeentes mogen niet voor niets 4 miljard euro extra belastingen gaan heffen. Zo kan ik ook 5 miljard euro terug geven.

Maar wel mooi voor de denivellering - de gemeentes met rijke inwoners en minder zorgbehoevenden hebben nu een flink voordeel ten opzichte van gemeentes met een lager gemiddeld inkomen en veel inwoners die wel aanspraak maken op de voorzieningen.

[Cobb]

Zover denken ze geeneens door. En het interesseert ze ook niet.
En tweeverdieners worden lekker aan het werk gehouden en de opvangkinderindustrie wordt nog meer gesubsidieerd. Terwijl we al niet eens meer weten hoe we onze kinderen zindelijk krijgen. Ik maak mij serieus zorgen over deze generatie kinderen die opgroeid achter een tablet met instagrammende ouders...

[ Voor 70% gewijzigd door Cobb op 22-12-2015 17:20 ]

[kenneth]

Zorgen maken over de huidige generatie is een eeuwenoude hobby, komt vast goed.

Of niet. Waardeloze ouders waren er altijd en zullen er altijd zijn.

[Cobb]

And it's gone again...30% btw verhoging op de gas prijs...
Gemeentes die de belastingen nog eens flink verhogen. Blijft niets van over.

[BTU_Natas]

quote dan het hele telegraaf artikel..

"Daar staat tegenover dat de energietaks op stroom met 16 procent omlaag gaat. "

Gelukkig nieuw jaar.. voor de mensen die veel meer stroom dan gas verbruiken

[Señor Sjon]

Gas was altijd al zwaarder belast. Wat is er over van het plannetje om gemeentes 4 miljard extra belasting te laten innen?

[Cobb]

BTU_Natas schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 00:39:
quote dan het hele telegraaf artikel..

"Daar staat tegenover dat de energietaks op stroom met 16 procent omlaag gaat. "

Gelukkig nieuw jaar.. voor de mensen die veel meer stroom dan gas verbruiken

Ik zag het afgelopen week al bij het afsluiten van een nieuw contract. Volgens de telegraaf zou een gemiddeld gezin 130 euro duurder uit zijn per jaar.

[engelbertus]

BTU_Natas schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 00:39:
quote dan het hele telegraaf artikel..

"Daar staat tegenover dat de energietaks op stroom met 16 procent omlaag gaat. "

Gelukkig nieuw jaar.. voor de mensen die veel meer stroom dan gas verbruiken

Is er nog subsidie op warmtepompen?

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 09:38:
Neu, dat gaat in ieder geval deze plannen voor 2016 niet meer wijzigen. Het is er al door en de systemen zijn ingericht. Ze zullen er vanuit gaan dat ze die 0,2% ergens in de marge kunnen vinden kwa meevallers. Met wat speculatie dat de groei doorzet.

Met de vooruitzichten van zeker geen hogere olieprijzen is dat ook best een aardige kans. Daar komt bij dat zowel de olie als de belastingverlaging op loon bij zullen dragen aan wat mensen in de portemonnee hebben. Meer uitgaven is meer belastinginkomsten.

De DNB zal ongetwijfeld ook zo veel mogelijk factoren hebben meegenomen, maar over het algemeen worden ook die ramingen om de haverklap bijgesteld. Persoonlijk vind ik het goed dat er meer geld om uit te geven onder het volk komt. Bij het aantrekken van de economie moet je zo snel mogelijk verder stimuleren voor een mooi hockeystickeffect. Uiteraard dit keer wél met de inzet de schuldenlast te verminderen zodra de curve zichzelf bedruipt.

We kunnen zeggen wat we willen, maar per saldo is Nederland in het algemeen sterker uit globale recessies gekomen dan de meeste landen. Juist door meer te schuiven met wanneer te sparen en wanneer te investeren.


[...]


Mwa, dat er lastenverzwaringen zijn in een van de zwaarste recessies is niet gek. Dat je tekort oploopt bij een daling van de economie omdat je minder inkomsten hebt is ook niet raar. Dat je niet alles per direct kan wijzigen eveneens niet. Zaken kan je meestal alleen voor langere tijd in gang zetten.

Ondanks dat ik het niet eens ben met de wijze van sommige hervormingen binnen de overheid kwa personeelsbeleid; hoe lang hebben ambtenaren op de nullijn gezeten? Volgens mij zeker 5 jaar.
Effecten zie je echter slechts op de langere termijn.

Hoe sterk is Nederland uit de recessie gekomen, als we ons geld vervolgens weer aan de EU moeten afdragen? Het is leuk dat Nederland blijkbaar een goed, economisch beleid voert, maar zolang de banken en de EU het geld in handen krijgen, kunnen de andere landen weer mooi mee profiteren en de burgers in Nederland er niet op vooruit gaan.

Of zie ik dat verkeerd?

[Blik1984]

Cobb schreef op donderdag 31 december 2015 @ 23:23:
And it's gone again...30% btw verhoging op de gas prijs...
Gemeentes die de belastingen nog eens flink verhogen. Blijft niets van over.

Nou nou, hoeveel btw betaal je op je gas? Dit is echt een paar tientjes op jaarbasis. En wordt gedeeltelijk gecompenseerd door de verlaging op stroom

[Cobb]

Blik1984 schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 15:30:
[...]


Nou nou, hoeveel btw betaal je op je gas? Dit is echt een paar tientjes op jaarbasis. En wordt gedeeltelijk gecompenseerd door de verlaging op stroom

Ik verbruik een kleine 1500kuub dat is voor ons gezin dus 135 euro meer per jaar aan gas.
Elektra verbruik is voor ons 3000, dat is dus een verlaging van 6,87 per jaar.

Bij ons staat de kachel al op 19 van 08:00 tot 22:00 uur.

[Blik1984]

Cobb schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 16:33:
[...]


Ik verbruik een kleine 1500kuub dat is voor ons gezin dus 135 euro meer per jaar aan gas.
Elektra verbruik is voor ons 3000, dat is dus een verlaging van 6,87 per jaar.

Bij ons staat de kachel al op 19 van 08:00 tot 22:00 uur.

Klopt volgens mij niet. Stroom gaat 2.3 cent omlaag per kWh. Gas 7.3 cent omhoog per kuub.

Dus ongeveer -70 euro voor je stroom en +110 voor je gas. Is een plus van 40 euro

[Cobb]

Volgens gas en licht.com, gaat de belasting op gas 9 cent omhoog.

[RemcoDelft]

Cobb schreef op donderdag 31 december 2015 @ 23:23:
And it's gone again...30% btw verhoging op de gas prijs...

BTW is redelijk vast, bedoel je de REB die omhoog gaat? Het zal ook eens niet!
Volledig volgens verwachting trouwens: meer nettosalaris en hogere prijzen = inflatie. Dag spaargeld, ideaal voor mensen en overheden met schulden.

[Blik1984]

Cobb schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 17:00:
Volgens gas en licht.com, gaat de belasting op gas 9 cent omhoog.

https://www.gaslicht.com/...ing-gas-stijgt-exorbitant

Staat toch echt 7 cent. Van 23 naar 30 cent

Een normale verbruiker van 3500 kwh en 1800 m3 gas gaat ongeveer 48 euro meer betalen volgens dezelfde bron

[Cobb]

Ja nu zie ik het ook. Dacht toch eerst dat het 9 cent was. Anyway het lijkt misschien niets maar er wordt al jaren lustig allerlei soorten belasting over belasting over belasting geheven dat het eigenlijk zeer bijzonder is dat wij alles nog betalen. Vergeet ook even niet dat de woonlasten in Nederland tot bijna de allerhoogste behoren.

O en ook de administratiekosten over een bekeuring zijn verhoogd met 2 euro. Nu rijd ik gemiddeld 1 tot 3 bekeurinkjes per jaar (omdat het in de randstad bijna niet te voorkomen is).

[ Voor 21% gewijzigd door Cobb op 03-01-2016 09:46 ]

[Señor Sjon]

Blik1984 schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 18:38:
[...]


https://www.gaslicht.com/...ing-gas-stijgt-exorbitant

Staat toch echt 7 cent. Van 23 naar 30 cent

Een normale verbruiker van 3500 kwh en 1800 m3 gas gaat ongeveer 48 euro meer betalen volgens dezelfde bron

Daar gaat nog BTW ovrrheen...

[Supertip]

Señor Sjon schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 21:17:
[...]

Daar gaat nog BTW ovrrheen...

Lees belasting over belasting

[marcop23]

Energiebelasting op gas verhogen en stroom verlagen is iets waar de groene lobby heel blij mee is. Op dit moment wordt elk huis in NL verwarmd met gas, en dat is iets waar we vanaf moeten zonder Gronings gas, omdat we liever ook geen Russisch gas hebben en Noorwegen heeft ook geen onbeperkte capaciteit en voorraad.

Het komt inderdaad samen met een potje om warmtepompen te subsidiëren, die nu ineens flink rendabeler worden.

En dat woonlasten hier heel hoog zijn, tsja, ik ben altijd ook zo'n nationalist die vind dat de woonwijken hier ook gewoon geweldig zijn tov de rest van de wereld.

[Verwijderd]

Ja, precies wat we nodig hebben. Nog meer onzinnige subsidies.

/me naar zijn zojuist ontvangen aanslag voor gemeentelijke belastingen en waterschapslasten ad. €1100,- kijkt en zich afvraagt waarom hij zo langzamerhand niet gewoon lekker thuis gaat zitten met een uitkering.

[Señor Sjon]

Het heet niet voor niets een aanslag.

[Blik1984]

Señor Sjon schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 21:17:
[...]

Daar gaat nog BTW ovrrheen...

Doet verder niks af aan het feit dat de verhoging ongeveer 50 euro is voor een gemiddeld huishouden, komt nog niet eens in de buurt van de 135 euro die eerder werd genoemd

[cbr600f4i]

Cobb schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 19:56:

O en ook de administratiekosten over een bekeuring zijn verhoogd met 2 euro. Nu rijd ik gemiddeld 1 tot 3 bekeurinkjes per jaar (omdat het in de randstad bijna niet te voorkomen is).

Mijn bekeuringen de afgelopen 20 jaar zijn op 1 hand te tellen. En dat zijn er genoeg om er een sport van te maken geen bekeuring te krijgen. Ik rij 50/50 randstad/rest van Nederland en het is te doen. Flitsmeister helpt ook natuurlijk. Alleen met de motor is het wat tricky. Kortom, geen cent teveel gaat er van mij naar de overheid. Dat iemand anders dat niet lukt sta ik wat dubbel in, aan de ene kant verdien je het maar aan de andere kant is het een kunst om geen bekeuring te krijgen. Mijn bekeuringen waren zonder uitzondering lullige overtredingen van een paar kilometer op uitgestorven wegen. De leukste was fietsen zonder licht.. Oom agent stond achter een dikke kastanje.. lol

[Cobb]

Ik moet voor mijn werk regelmatig naar wat afgelegen plaatsten in de randstad. Veel lange 80/70 wegen met tientallen flitspalen.

[kenneth]

Heb je geprobeerd om niet te hard rijden? Zelf met mijn beperkte ervaring van ~2500km/jaar over de afgelopen veertien jaar lukt het me redelijk goed mijn gaspedaal niet te ver in te drukken.

[celshof]

Cobb schreef op maandag 04 januari 2016 @ 11:59:
Ik moet voor mijn werk regelmatig naar wat afgelegen plaatsten in de randstad. Veel lange 80/70 wegen met tientallen flitspalen.

Dan zet je toch gewoon je cruisecontrol op max+5 of 10 (afhankelijk van je auto)?

[RemcoDelft]

Blik1984 schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 18:38:
https://www.gaslicht.com/...ing-gas-stijgt-exorbitant

Van deze link:

" In het Belastingplan dat op Prinsjesdag werd gepresenteerd werd nog gesproken over een stijging in de energiebelasting voor stroom van 0,5%, dat is een daling van 15,8% geworden. De energiebelasting voor gas zou met 4,9% stijgen, maar dat is 31,7% geworden, zo blijkt uit het definitieve Belastingplan."

Ongelofelijk dat dit compleet stil is gebleven in de media. De propaganda voor 5-miljard-lastenverlichting draait op volle toeren, maar in werkelijkheid zullen we wel weer meer betalen. De overheid geeft tenslotte steeds meer geld uit, en niet ten gunste van Nederlandse burgers.

Is deze 31.7% belastingverhoging bedoeld om de verminderde aardgasbaten vanwege kleine aardbevingen te compenseren? Toch leuk hoe ze nog steeds durven beweren dat de inflatie minimaal is, terwijl alleen al de zorgverzekering maar nu ook de gasprijs onafhankelijk van de rest van de prijsverhogingen ruim genoeg zijn om het hele inflatiecijfer te bereiken.

[cbr600f4i]

RemcoDelft schreef op maandag 04 januari 2016 @ 15:03:

De propaganda voor 5-miljard-lastenverlichting draait op volle toeren, maar in werkelijkheid zullen we wel weer meer betalen. De overheid geeft tenslotte steeds meer geld uit, en niet ten gunste van Nederlandse burgers.

We krijgen dan zogenaamd 5 miljard lastenverlichting, echter daarmee hebben we nog steeds de jaarlijkse 15 miljard lastenverzwaring. Bij 5 miljard lastenverlichting zou er dus 25 miljard in werkelijkheid - eenmalig - minder belasting moeten worden opgehaald. De jaren daarop 20 miljard. Rupsje nooitgenoeg denkt daar anders over, hetgeen ook duidelijk te zien is aan de diverse verhogingen dit jaar.

http://www.elsevier.nl/Ec...ing-is-vergeten-1776565W/

[ Voor 18% gewijzigd door cbr600f4i op 04-01-2016 15:51 ]

[rik86]

tja, een cumulatieve belastingverhoging van 15 miljard op 300 miljard belastinginkomsten over een periode van 4 jaar is nou ook niet heel extreem, maar ik heb geen idee of ik 't ook op die manier moet lezen

[RemcoDelft]

rik86 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:14:
tja, een cumulatieve belastingverhoging van 15 miljard op 300 miljard belastinginkomsten over een periode van 4 jaar is nou ook niet heel extreem, maar ik heb geen idee of ik 't ook op die manier moet lezen

Ik zat gisteren eens naar de totale overheidsuitgaven te kijken: bijna tweederde gaat op aan zorg en zeer veel vormen van sociale zekerheid. De basis-overheidstaken zoals onderwijs, veiligheid en infrastructuur kosten slechts een fractie daarvan.

[Señor Sjon]

rik86 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:14:
tja, een cumulatieve belastingverhoging van 15 miljard op 300 miljard belastinginkomsten over een periode van 4 jaar is nou ook niet heel extreem, maar ik heb geen idee of ik 't ook op die manier moet lezen

Dat is structureel.

[rik86]

RemcoDelft schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:27:
[...]

Ik zat gisteren eens naar de totale overheidsuitgaven te kijken: bijna tweederde gaat op aan zorg en zeer veel vormen van sociale zekerheid. De basis-overheidstaken zoals onderwijs, veiligheid en infrastructuur kosten slechts een fractie daarvan.

Persoonlijk vind ik zorg ook een primaire overheidstaak en enige vorm van sociale zekerheid ook. Ik denk alleen dat we in Nederland 3 problemen hebben:
1. op 't gebied van zorg durft men de discussie niet te voeren wat een mensenleven waard is/ zolang iets te behandelen is, wordt 't ongeacht de prijs behandeld ('t is iets minder zwart/wit, maar wel heel erg die richting op). Gevolg is exploderende zorgkosten
2. doorgeslagen controle-drang op het gebied van sociale zekerheid, waardoor ik vermoed dat er zeer veel geld op die manier verloren gaat
3. de stap van sociale zekerheid naar werk is in 1e instantie veel te klein/ beperkt lonend, waardoor het voor heel veel mensen als niet aantrekkelijk ervaren wordt.

Die combinatie maakt 't niet zo raar dat juist op die 2 gebieden de kosten enorm stijgen.

[sambalbaj]

Ik maak me ondertussen wel zorgen over een steeds groter wordende gemeentelijke ongelijkheid.

Landelijke maatregelen die gemeentelijk uitgevoerd moeten worden met overal andere afbakeningen en kosten.

[RemcoDelft]

Loonstrookje: het percentage loonbelasting is inderdaad iets omlaag, maar het percentage "afname heffingskorting" is harder gestegen!

[ErnstH]

RemcoDelft schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 20:14:
Loonstrookje: het percentage loonbelasting is inderdaad iets omlaag, maar het percentage "afname heffingskorting" is harder gestegen!

Ik begrijp ook niet dat niemand het heeft gehad over de "sterkere afbouw van de inkomensafhankelijke heffingskorting" (wie bedenkt dit soort maatregelen..).

[ijdod]

rik86 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:59:
[...]


Persoonlijk vind ik zorg ook een primaire overheidstaak en enige vorm van sociale zekerheid ook. Ik denk alleen dat we in Nederland 3 problemen hebben:
1. op 't gebied van zorg durft men de discussie niet te voeren wat een mensenleven waard is/ zolang iets te behandelen is, wordt 't ongeacht de prijs behandeld ('t is iets minder zwart/wit, maar wel heel erg die richting op). Gevolg is exploderende zorgkosten

Dat concept (QALY) bestaat al jaren, en is effectief al jaren in gebruik. De grote vraag is of onze exploderende zorgkosten daar vandaan komen.... ik vermoed eerlijk gezegd van niet.

[RemcoDelft]

ehoutgast schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:12:
Ik begrijp ook niet dat niemand het heeft gehad over de "sterkere afbouw van de inkomensafhankelijke heffingskorting" (wie bedenkt dit soort maatregelen..).

Dit was de afgelopen jaren ook zo'n succes voor de politiek: mooi-weer-spelen, en vervolgens anderhalf jaar later bij de belastingaangifte pas de tegenvaller zien.

[rik86]

ehoutgast schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:12:
[...]

Ik begrijp ook niet dat niemand het heeft gehad over de "sterkere afbouw van de inkomensafhankelijke heffingskorting" (wie bedenkt dit soort maatregelen..).

ik snap ook niet waarom de oppositie dat ook zo weinig heeft genoemd, je hebt nu effectief een belastingschaal vanaf ik denk zo'n 30/35k van 48% tot ca. 60k, dan 56% tot 120k en dan 52%.

[Sissors]

RemcoDelft schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:27:
[...]

Ik zat gisteren eens naar de totale overheidsuitgaven te kijken: bijna tweederde gaat op aan zorg en zeer veel vormen van sociale zekerheid. De basis-overheidstaken zoals onderwijs, veiligheid en infrastructuur kosten slechts een fractie daarvan.

En daarom zijn er geen makkelijke oplossingen: De echte kosten van de overheid gaan naar zaken toe waar bezuinigingen extreem impopulair zijn (zorg, sociale zekerheid, en vervolgens de andere die je noemt). De 'populaire' zaken om op de bezuinigen, zijn relatief veel kleiner, en daar moet dan heel hard in bezuinigd worden om iets significante bezuinigingen te halen op de totale overheidsbegroting.

[ErnstH]

rik86 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:53:
[...]


ik snap ook niet waarom de oppositie dat ook zo weinig heeft genoemd, je hebt nu effectief een belastingschaal vanaf ik denk zo'n 30/35k van 48% tot ca. 60k, dan 56% tot 120k en dan 52%.

Precies. Dat is dan wel weer mooi voor de HRA.

[incaz]

rik86 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:59:
3. de stap van sociale zekerheid naar werk is in 1e instantie veel te klein/ beperkt lonend, waardoor het voor heel veel mensen als niet aantrekkelijk ervaren wordt.

Alleen doet dat er eigenlijk helemaal niet toe - want er is bepaald geen tekort aan arbeidskrachten op de lagerbetaalde functies.

Als we zouden zien dat er veel functies open staan die niet gevuld wordeen, dan zou dit van belang zijn. Maar dat is helemaal niet zo, dus vanuit economisch opzicht is dit een non-probleem.

(Je zou het natuurlijk wel lullig kunnen vinden voor de mensen die zwaar en vervelend werk doen en daarvoor maar nauwelijks boven het minimum uitkomen, maar ik heb dan weer niet het idee dat dat argument vaak wordt aangegrepen om de arbeidsomstandigheden en salarissen te verbeteren. Kortom: een riedeltje dat vaak herhaald wordt maar niet echt relevant is.)

[Baldertt]

ehoutgast schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 15:21:
[...]

Precies. Dat is dan wel weer mooi voor de HRA.

Het verbaast me dat links daar nog steeds niet over gevallen is. HRA voor die groep is nu 56% - 1.5% = 54.5%