Het nieuwe belastingstelsel

[rik86]

RemcoDelft schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:27:
[...]

Ik zat gisteren eens naar de totale overheidsuitgaven te kijken: bijna tweederde gaat op aan zorg en zeer veel vormen van sociale zekerheid. De basis-overheidstaken zoals onderwijs, veiligheid en infrastructuur kosten slechts een fractie daarvan.

Persoonlijk vind ik zorg ook een primaire overheidstaak en enige vorm van sociale zekerheid ook. Ik denk alleen dat we in Nederland 3 problemen hebben:
1. op 't gebied van zorg durft men de discussie niet te voeren wat een mensenleven waard is/ zolang iets te behandelen is, wordt 't ongeacht de prijs behandeld ('t is iets minder zwart/wit, maar wel heel erg die richting op). Gevolg is exploderende zorgkosten
2. doorgeslagen controle-drang op het gebied van sociale zekerheid, waardoor ik vermoed dat er zeer veel geld op die manier verloren gaat
3. de stap van sociale zekerheid naar werk is in 1e instantie veel te klein/ beperkt lonend, waardoor het voor heel veel mensen als niet aantrekkelijk ervaren wordt.

Die combinatie maakt 't niet zo raar dat juist op die 2 gebieden de kosten enorm stijgen.

[sambalbaj]

Ik maak me ondertussen wel zorgen over een steeds groter wordende gemeentelijke ongelijkheid.

Landelijke maatregelen die gemeentelijk uitgevoerd moeten worden met overal andere afbakeningen en kosten.

[RemcoDelft]

Loonstrookje: het percentage loonbelasting is inderdaad iets omlaag, maar het percentage "afname heffingskorting" is harder gestegen!

[ErnstH]

RemcoDelft schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 20:14:
Loonstrookje: het percentage loonbelasting is inderdaad iets omlaag, maar het percentage "afname heffingskorting" is harder gestegen!

Ik begrijp ook niet dat niemand het heeft gehad over de "sterkere afbouw van de inkomensafhankelijke heffingskorting" (wie bedenkt dit soort maatregelen..).

[ijdod]

rik86 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:59:
[...]


Persoonlijk vind ik zorg ook een primaire overheidstaak en enige vorm van sociale zekerheid ook. Ik denk alleen dat we in Nederland 3 problemen hebben:
1. op 't gebied van zorg durft men de discussie niet te voeren wat een mensenleven waard is/ zolang iets te behandelen is, wordt 't ongeacht de prijs behandeld ('t is iets minder zwart/wit, maar wel heel erg die richting op). Gevolg is exploderende zorgkosten

Dat concept (QALY) bestaat al jaren, en is effectief al jaren in gebruik. De grote vraag is of onze exploderende zorgkosten daar vandaan komen.... ik vermoed eerlijk gezegd van niet.

[RemcoDelft]

ehoutgast schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:12:
Ik begrijp ook niet dat niemand het heeft gehad over de "sterkere afbouw van de inkomensafhankelijke heffingskorting" (wie bedenkt dit soort maatregelen..).

Dit was de afgelopen jaren ook zo'n succes voor de politiek: mooi-weer-spelen, en vervolgens anderhalf jaar later bij de belastingaangifte pas de tegenvaller zien.

[rik86]

ehoutgast schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:12:
[...]

Ik begrijp ook niet dat niemand het heeft gehad over de "sterkere afbouw van de inkomensafhankelijke heffingskorting" (wie bedenkt dit soort maatregelen..).

ik snap ook niet waarom de oppositie dat ook zo weinig heeft genoemd, je hebt nu effectief een belastingschaal vanaf ik denk zo'n 30/35k van 48% tot ca. 60k, dan 56% tot 120k en dan 52%.

[Sissors]

RemcoDelft schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:27:
[...]

Ik zat gisteren eens naar de totale overheidsuitgaven te kijken: bijna tweederde gaat op aan zorg en zeer veel vormen van sociale zekerheid. De basis-overheidstaken zoals onderwijs, veiligheid en infrastructuur kosten slechts een fractie daarvan.

En daarom zijn er geen makkelijke oplossingen: De echte kosten van de overheid gaan naar zaken toe waar bezuinigingen extreem impopulair zijn (zorg, sociale zekerheid, en vervolgens de andere die je noemt). De 'populaire' zaken om op de bezuinigen, zijn relatief veel kleiner, en daar moet dan heel hard in bezuinigd worden om iets significante bezuinigingen te halen op de totale overheidsbegroting.

[ErnstH]

rik86 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 14:53:
[...]


ik snap ook niet waarom de oppositie dat ook zo weinig heeft genoemd, je hebt nu effectief een belastingschaal vanaf ik denk zo'n 30/35k van 48% tot ca. 60k, dan 56% tot 120k en dan 52%.

Precies. Dat is dan wel weer mooi voor de HRA.

[incaz]

rik86 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:59:
3. de stap van sociale zekerheid naar werk is in 1e instantie veel te klein/ beperkt lonend, waardoor het voor heel veel mensen als niet aantrekkelijk ervaren wordt.

Alleen doet dat er eigenlijk helemaal niet toe - want er is bepaald geen tekort aan arbeidskrachten op de lagerbetaalde functies.

Als we zouden zien dat er veel functies open staan die niet gevuld wordeen, dan zou dit van belang zijn. Maar dat is helemaal niet zo, dus vanuit economisch opzicht is dit een non-probleem.

(Je zou het natuurlijk wel lullig kunnen vinden voor de mensen die zwaar en vervelend werk doen en daarvoor maar nauwelijks boven het minimum uitkomen, maar ik heb dan weer niet het idee dat dat argument vaak wordt aangegrepen om de arbeidsomstandigheden en salarissen te verbeteren. Kortom: een riedeltje dat vaak herhaald wordt maar niet echt relevant is.)

[Baldertt]

ehoutgast schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 15:21:
[...]

Precies. Dat is dan wel weer mooi voor de HRA.

Het verbaast me dat links daar nog steeds niet over gevallen is. HRA voor die groep is nu 56% - 1.5% = 54.5%