Politie voert opnieuw actie op de snelweg voor betere CAO

[klaw]

RaZ schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 14:14:
[...]

Laat ik het omdraaien...

Ik heb onenigheid met m'n werkgever, daar kom ik niet uit, en ga met pannen en deksels naar een politiebureau, en ga een uur lang herrie staan maken... In hoeverre zal ik daar begrip krijgen voor het euvel wat ik heb, terwijl de politie daar toch niks mee kan doen..

Ben benieuwd hoelang ik dat ongestoord kan doen, en hoeveel begrip ze op dat moment er voor hebben..

Verschil is om te beginnen jij werkt niet voor de politie de politie werkt wel voor jouw...

[RaZ]

hexta schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 14:13:
[...]

"joh dan ga je toch lekker wat anders doen".
Wauw. Niet verwacht dat ik die hier zou horen.

Dat zijn niet mijn woorden, ik heb ze al wel vaker naar m'n hoofd gehad.. Dee acties zullen daar bij mensen die er last van ondervinden denk ik best wel aan de orde kunnen komen..

Zelf ben ik van mening dat de politie gewoon onderbetaalt wordt (met uitzondering van de graaiers in de top van dat zelfde apparaat).. Want het werk wat ze doen kan gewoon heel gevaarlijk zijn, en ze dienen een maatschappelijk nut..

Dag in dag, uit, 24 uur per dag..

En daarom zijn dit alles behalve slimme acties, want het kweekt gewoon minder goodwill, zeker als je ook de beleidsmakers kan pesten, zoals het binnenhof blokkeren en iedereen doorlichten... Doe dat lekker elke dag dan...

[klaw]

Croga schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 14:13:
[...]


Die 3 seconden hebben zowieso opgeleverd dat het belangrijkste doel van de actie (betere onderhandelingspositie) dichter bij is gekomen dan met de acties die ze nu houden (die juist een sléchtere positie opleveren). Ik hoop dat je díe kern in ieder geval begrijpt.

Wat? Ik bedoelde dat de door jouw bedachte scenarios niet uitvoorbaar zijn/niet werken etc. ik zie nu niet hoe die het doel van de actie berijkt. Dit is niet de eerste actie de kwestie speelt al heel lang. Zachte maatregelen werken blijkbaar niet. En iedere dag een fuik voor uren lang kost ook erg veel man kracht etc. Daarbij komt ook de veiligheid in gevaar.
En ik zie niet hoe het deze acties hun onderhandelings positie verslechterd.

[firefly112]

Zouden ze je aanhouden als je ze inhaalt over de vluchtstrook of invoegstrook?
je bent dan natuurlijk strafbaar bezig maar het is strafbaar wat hun op dat moment doen.

[wildhagen]

Staken/protesteren is niet strafbaar. Over de vluchtstrook rijden is wel een overtreding, wat je dus een leuke prent oplevert. En maar goed ook natuurlijk, daar zijn alle weldenkende mensen het wel over eens lijkt me zo

Nog even los van het feit dat 'two wrongs don't make one right'.

[firefly112]

je bent strafbaar op het moment dat je met een een lage snelheid het overige verkeerd hindert en of in gevaar brengt.

http://www.rijksoverheid....-voor-het-wegverkeer.html

[ninjazx9r98]

En op die website valt het volgende te lezen:

U kunt een boete krijgen voor gevaarlijk of hinderlijk rijgedrag. Dit is geregeld in artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994. Brengt u met een te lage snelheid andere verkeersdeelnemers in gevaar? Of hindert u andere verkeersdeelnemers door uw lage snelheid? Dan kunt u een boete krijgen.

[RaZ]

Ja, duh... Als het niet gezien wordt, kan je geen boete krijgen nee... Maar politie kan altijd - zoals je op TV ook vaak genoeg ziet - zelf bepalen of ze een bon uitschrijven of niet... Meestal wordt er coulant gedaan en wordt niet elke overtreding beboet..

Maar zodra de politie iets doet wat strafbaar is, wie beboet de politie dan? Niemand staat boven de wet toch?

Ik kan mij namelijk nog wel herinneren dat onze flitsende helden na het flitsen zelf veels te hard rijden: YouTube: Peter R. de Vries betrapt mobiele flitsteams op te hard rijden!

[ Voor 11% gewijzigd door RaZ op 07-04-2015 16:32 ]

[wildhagen]

Maar zodra de politie iets doet wat strafbaar is, wie beboet de politie dan? Niamdn staat boven de wet toch?

Klopt als een bus. Het staat je dan ook helemaal vrij om aangifte hiertegen te doen, dan zal op die aangifte de daarbijhorende acties ondernomen worden.

[Croga]

klaw schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 14:24:
En ik zie niet hoe het deze acties hun onderhandelings positie verslechterd.

Dan moet je mischien de post eens lezen waar je origineel op reageerde....

[RaZ]

wildhagen schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 16:32:
[...]


Klopt als een bus. Het staat je dan ook helemaal vrij om aangifte hiertegen te doen, dan zal op die aangifte de daarbijhorende acties ondernomen worden.

Dan is het dus wachten op mensen die nummerborden gaan noteren.. Misschien kan de nieuwe minister van Justitie ook zoiets al voor iedereen klaar zetten: Politie maakt formulier aangifte tegen Wilders

Dan kunnen ze mooi boetes gaan uitschrijven, spekt dat de staatskas, et voila, geld voor de loonsverhoging..

Opgelost!!!

[wildhagen]

RaZ schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 16:41:
[...]

Dan is het dus wachten op mensen die nummerborden gaan noteren..

Ik denk dat de meeste mensen wel zo volwassen zijn om niet dat soort toch wel ietwat kinderachtige (en iig treurige) acties te gaan doen

Je hebt natuurlijk altijd de afgestudeerde beroepsklagers die het wel doen, maar gok dat dat toch echt een minderheid zal zijn

[klaw]

Croga schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 16:39:
[...]

Dan moet je mischien de post eens lezen waar je origineel op reageerde....

Ik zie nu niet echt het verband tussen de publieke opinie en hoe goed je ervoor staat in de onderhandelingen...

Feit is de politie werkt ook voor ons en "wij" hebben voor mensen gestemd die de politie kapot bezuinigen en daar hebben we nu last van...

[Willy_BuMBuM]

Deze acties hebben dus nul zin. Je moet de mensen pakken die er over gaan, want anders werkt zoiets niet.

De minister heeft van deze acties niet direct last. ja, ag onze inkomens zijn over een jaar gezien minder, maar dat valt niet onder mijn departement,dus lekker interessant...


Maar de nederlandse overheid, minister indirect, die zijn door het volk gekozen! Dus we moeten de burger pakken... Nou denk je echt dat de burger bij de verkiezing denkt: zullen we de ambtenaren eens wat meer geld geven.. Nee, eigenbelang telt dus beter... Dat hoger of premies lager, etc.

Ga maar een paar dagen heel langzaam voor de betreffende persoon rijden en klieren daar komt hij heel snel op zijn besluit terug. Treiter een hond en hij bijt wel,principe.

Daarbij denk ik dat deze acties nog behoorlijk strafbaar zijn ,want dit is moedwillig de verkeersveiligheid in gevaar brengen. Als we dan al niet spreken over het aanzetten tot overtredingen van andere weggebruikers. Beetje het de eeuwige linksrijder wordt vervolgd en de rechtsinhaler gaat in dit geval vrij uit.

[Napo]

klaw schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 17:04:
[...]


Ik zie nu niet echt het verband tussen de publieke opinie en hoe goed je ervoor staat in de onderhandelingen...

Feit is de politie werkt ook voor ons en "wij" hebben voor mensen gestemd die de politie kapot bezuinigen en daar hebben we nu last van...

Spreek voor jezelf wil je, er zijn er genoeg geweest die dat hebben gedaan maar meer dan genoeg ook niet

[klaw]

Napo schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 21:52:
[...]
Spreek voor jezelf wil je, er zijn er genoeg geweest die dat hebben gedaan maar meer dan genoeg ook niet

Daarom staat "wij" ook in aanhalingstekens het volk heeft gestemd waaruit een kabinetten zijn gerold. De politie kan moeilijk aan iedereen vragen op wie ze gestemd hebben. En afgezien dat;op wie heb jij gestemd en hoe hebben ze gestemd als het ging over de politie? Ik denk dat de meesten het niet eens weten, ik zelf ook niet moet ik bekennen.

[RemcoDelft]

klaw schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 17:04:
Feit is de politie werkt ook voor ons en "wij" hebben voor mensen gestemd die de politie kapot bezuinigen en daar hebben we nu last van...

Als je zo gaat redeneren, kan je ook zeggen dat deze "actievoerders" (waarom krijgen ze gewoon salaris betaald tijdens deze actie, en waarom gebruiken ze hier dienstvoertuigen voor?!) proberen democratische keuzes te ondermijnen. Dat lijkt me een gevaarlijke richting voor een organisatie met geweldsmonopoly.

Een land waar de politie de dienst uitmaakt i.p.v. de politiek noemen we een politiestaat.

[ Voor 7% gewijzigd door RemcoDelft op 07-04-2015 22:06 ]

[klaw]

RemcoDelft schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 22:06:
[...]

Als je zo gaat redeneren, kan je ook zeggen dat deze "actievoerders" (waarom krijgen ze gewoon salaris betaald tijdens deze actie, en waarom gebruiken ze hier dienstvoertuigen voor?!) proberen democratische keuzes te ondermijnen. Dat lijkt me een gevaarlijke richting voor een organisatie met geweldsmonopoly.

Een land waar de politie de dienst uitmaakt i.p.v. de politiek noemen we een politiestaat.

Genoeg mensen worden door betaald als ze gaan protesteren, als anderen staken gebruiken ze ook hun dienstvoertuigen. (En ik denk als ze dat met hun prive auto's zouden doen ze de actie geen impact hebben...). En ze proberen democratische keuzes te ondermijnen!?!?!? En hun recht tot protest dan?
Volgens mij vlieg je een beetje uit de bocht het gaat ze hier om een betere cao. Ze willen geen politie staat.

[mgizmo]

hexta schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 14:13:
[...]

"joh dan ga je toch lekker wat anders doen".
Wauw. Niet verwacht dat ik die hier zou horen.

Ja ik zou dat dus zeggen. Staken... pff... zoek gewoon ander werk en als je zonodig wilt staken, ga dan lekker de bewindvoerders toegang ontzeggen tot de weg ofzo of ga bij de ministeries pal voor de deur staken.

Collectief staken, FNV. Zorg voor jezelf. Kijk bijv naar de fransen. Je helpt jezelf ook niet als je het bedrijf de afgrond in helpt door collectief te staken.

Neem dan collectief ontslag als je vindt dat je als eenmansfractie geen kans maakt.

[ Voor 4% gewijzigd door mgizmo op 08-04-2015 00:23 ]

[klaw]

Een weer wordt het recht tot staken en actie voeren vergetenv ... zucht...

[ Voor 4% gewijzigd door klaw op 08-04-2015 06:45 ]

[Napo]

klaw schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 22:06:
[...]

Daarom staat "wij" ook in aanhalingstekens het volk heeft gestemd waaruit een kabinetten zijn gerold. De politie kan moeilijk aan iedereen vragen op wie ze gestemd hebben. En afgezien dat;op wie heb jij gestemd en hoe hebben ze gestemd als het ging over de politie? Ik denk dat de meesten het niet eens weten, ik zelf ook niet moet ik bekennen.

Ik weet maar al te goed wat er over de politie in het programma stondvan de partij waar ik op heb gestemd. Het is in dezen niet relevant welke partij dat is geweest. Als je voor iedereen gaat spreken doe dat wel op een fatsoenlijke wijze

[klaw]

Napo schreef op woensdag 08 april 2015 @ 06:45:
[...]
Ik weet maar al te goed wat er over de politie in het programma stondvan de partij waar ik op heb gestemd. Het is in dezen niet relevant welke partij dat is geweest. Als je voor iedereen gaat spreken doe dat wel op een fatsoenlijke wijze

Ik denk dat jij dan een van de weinige bent. Punt is; mensen hebben gestemd waaruit een tweede kamer is gerold. Waarbij een meerderheid van de partijen op politie heeft bezuinigd...

[RemcoDelft]

klaw schreef op woensdag 08 april 2015 @ 06:55:
[...]


Ik denk dat jij dan een van de weinige bent. Punt is; mensen hebben gestemd waaruit een tweede kamer is gerold. Waarbij een meerderheid van de partijen op politie heeft bezuinigd...

Daar hoeft niet eens een meerderheid voor te zijn, als 26% op politie wil bezuinigen, en die 26% vormt een coalitie met 25%, wordt via handjeklap besloten dat er op de politie bezuinigd wordt. Een van de redenen waarom ik tegen coalitievorming ben trouwens, het is niet zuiver democratisch.

[klaw]

RemcoDelft schreef op woensdag 08 april 2015 @ 08:52:
[...]

Daar hoeft niet eens een meerderheid voor te zijn, als 26% op politie wil bezuinigen, en die 26% vormt een coalitie met 25%, wordt via handjeklap besloten dat er op de politie bezuinigd wordt. Een van de redenen waarom ik tegen coalitievorming ben trouwens, het is niet zuiver democratisch.

Dan heeft die 25% er alsnog mee ingestemd, het maakt weinig verschil.

Maar even op de websites van de PVDA en VVD gekeken;
De vvd wil politie opleidingen verbeteren etc. maar geen woord over CAO oid.
De pvda heeft het vrij weinig over politie en al helemaal geen woord over de CAO. Heb je meteen de meerderheid van de tweede kamer....

[hexta]

klaw schreef op woensdag 08 april 2015 @ 09:00:
[...]


Dan heeft die 25% er alsnog mee ingestemd, het maakt weinig verschil.

Maar even op de websites van de PVDA en VVD gekeken;
De vvd wil politie opleidingen verbeteren etc. maar geen woord over CAO oid.
De pvda heeft het vrij weinig over politie en al helemaal geen woord over de CAO. Heb je meteen de meerderheid van de tweede kamer....

Yeah, bijna niets in partijprogramma's over te vinden, dan calities, handjeklap, terugkomen op "harde standpunten" en voor je het weet maakt het niet meer uit of zelfs de meerderheid voor een partij heeft gestemd die een betere cao voor de politie wil.
"wij, het volk heeft gekozen" Laat me niet lachen. Noem mij eens 5 politica die je nog echt Volksvertegenwoordiger kan noemen.

(niet echt naar jou bedoeld btw, meer een mooie quote om op in te haken)

[kobus71]

De politie heeft net als ieder ander het recht te s
taken.Maar niet om daarbij overtredingen te maken als te langzaam rijden en daarmee het publiek in gevaar brengen en wat daar nog meer van komt.

Het verkeer ophouden slaat gewoon nergens op, burger pesten, pak de verantwoordelijken in Den-Haag.

[rik86]

Tja, uiteindelijk wil iedereen hier die geen ambtenaar is helemaal niet dat ze een betere CAO krijgt, want dat kan alleen betaald worden als de belastingen omhoog gaan. Net zoals dat we niet willen dat ze staken door geen boetes uit te delen, want dan moeten de belastingen ook omhoog

[Napo]

rik86 schreef op woensdag 08 april 2015 @ 10:38:
Tja, uiteindelijk wil iedereen hier die geen ambtenaar is helemaal niet dat ze een betere CAO krijgt, want dat kan alleen betaald worden als de belastingen omhoog gaan. Net zoals dat we niet willen dat ze staken door geen boetes uit te delen, want dan moeten de belastingen ook omhoog

Bullshit, jij wil dat niet maar ik vind het hebben van een goede politiemacht best wel wat waard en betaal daar graag belasting voor.

[Mosin]

Laatst op het station in Roermond waren ze ook actie aan het voeren en toen kreeg ik zo'n blaadje in mijn handen gedrukt.
Waar het voor mij een beetje op neer kwam, is dat ze te weinig betaald krijgen (Duhh..). Ik vind het alleen apart waarom ze geen nieuwe CAO kunnen hebben. Ze zijn in principe toch gewoon de ''beveiligers'' van het land. Als ze betaald worden door belasting geld, dan heb je een probleem, want dat gaat alleen maar meer gezeik geven.

[Napo]

Mosin schreef op woensdag 08 april 2015 @ 10:58:
Als ze betaald worden door belasting geld, dan heb je een probleem, want dat gaat alleen maar meer gezeik geven.

Waar wil je ze dan van betalen?

[Mosin]

Geen idee eerlijk gezegd, maar dit zal heus wel van te voren zijn ingeschat. Je moet de voor en nadelen overwegen als je iets beslist.

De vraag is, wilt iedereen hier iets meer belasting voor betalen. Ik denk dat je vaak ''nee'' te horen krijgt. Ik zou niet weten of de economie een beetje op krabbelt, maar heel veel mensen kunnen extra belasting niet gebruiken. Om extra geld ergens vandaan te toveren moet je bij uitkeringen kijken en daar extreem streng op controleren. Er zullen genoeg mensen zijn, die het misbruiken.

[rik86]

Napo schreef op woensdag 08 april 2015 @ 10:55:
[...]


Bullshit, jij wil dat niet maar ik vind het hebben van een goede politiemacht best wel wat waard en betaal daar graag belasting voor.

Die knipoog staat er ook niet voor niets he

Maar ik denk wel dat een hoop mensen dat niet beseffen, dat een hogere CAO voor ambtenaren ook direct hogere belastingen tot gevolg zal hebben, of bezuinigingen ergens anders. Dat maakt de discussies rondom dit onderwerp ook zo complex

[Foamy]

Mosin schreef op woensdag 08 april 2015 @ 11:32:
Ik zou niet weten of de economie een beetje op krabbelt, maar heel veel mensen kunnen extra belasting niet gebruiken. Om extra geld ergens vandaan te toveren moet je bij uitkeringen kijken en daar extreem streng op controleren. Er zullen genoeg mensen zijn, die het misbruiken.

Ik heb het vermoeden dat als de NL burger zich onveilig gaat voelen op straat het ook weer niet goed is. Net als wanneer aangiftes nauwelijks meer verwerkt worden zouden worden en het politie-apparaat niet meer functioneert doordat er gewoonweg geen mensen meer zo gek te krijgen zijn agent te worden doordat er geen geld is voor lonen...

Misschien is het bovenstaande heel zwart-wit geschetst, maar het zou me niets verbazen als het ooit nog zo ver komt. Ik vind het bezopen dat mensen enerzijds verwachten dat de politie voor ze klaar staat, maar anderzijds te beroerd zijn daar geld voor over te hebben...

[Mosin]

Foamy schreef op woensdag 08 april 2015 @ 12:58:
[...]


Ik heb het vermoeden dat als de NL burger zich onveilig gaat voelen op straat het ook weer niet goed is. Net als wanneer aangiftes nauwelijks meer verwerkt worden zouden worden en het politie-apparaat niet meer functioneert doordat er gewoonweg geen mensen meer zo gek te krijgen zijn agent te worden doordat er geen geld is voor lonen...

Misschien is het bovenstaande heel zwart-wit geschetst, maar het zou me niets verbazen als het ooit nog zo ver komt. Ik vind het bezopen dat mensen enerzijds verwachten dat de politie voor ze klaar staat, maar anderzijds te beroerd zijn daar geld voor over te hebben...

Precies, dat zit er best in. Alleen er moet ook gekeken worden wat mogelijk is. Als er mensen zijn die willen betalen, maar hun verdiensten niet helemaal top zijn, dan loop je al tegen het eerste probleem aan. Je kunt ook meer geld van de rijkere mensen pakken, maar dat vind ik al helemaal niks. Zij hebben er ook voor moeten werken.

In ieder geval zou er wel geld beschikbaar moeten komen, alleen die ga je uit kleine dingen moeten halen en niet uit 1 grote bron. Het zou mogelijk zijn, maar dan zal de belasting voor iedereen gelijk omhoog moeten en dan krijg je het verschil tussen de rijken en 'armen'. Het is geven en nemen, dus uiteindelijk zouden rijkere mensen iets meer moeten geven.

Het is een grote belangen en menings verschil. Ik wil wel eens zien hoe dat opgelost gaat worden.

[Croga]

Mosin schreef op woensdag 08 april 2015 @ 11:32:
Om extra geld ergens vandaan te toveren moet je bij uitkeringen kijken en daar extreem streng op controleren. Er zullen genoeg mensen zijn, die het misbruiken.

Oh nee, niet weer één die het fabeltje geloofd.......

Om extra geld ergens vandaan te toveren zou je inderdaad bij uitkeringen moeten kijken. Daar moet je nu onmiddelijk de controle halveren, zo niet nog verder verminderen. Dat levert je een veelvoud op van de controles verhogen.

Op dit moment is ons "uitkeringscontrole" mechanisme compleet over de top geschoten. Controle kost op dit moment zeker 4 keer zoveel als fraude en de inzet van uitkeringstrekkers als "goedkope arbeid" is een enorme kostenpost voor het bedrijfsleven. Het hele sociale stelsel is kapot gemaakt door mensen die denken "dat er zoveel fraude is en dat die luilakken best kunnen werken", en dat kost de schatkist een gigantische berg geld. Daar moeten we niet morgen mee stoppen maar vandaag.

[Mosin]

Croga schreef op woensdag 08 april 2015 @ 13:47:
[...]

Oh nee, niet weer één die het fabeltje geloofd.......

Om extra geld ergens vandaan te toveren zou je inderdaad bij uitkeringen moeten kijken. Daar moet je nu onmiddelijk de controle halveren, zo niet nog verder verminderen. Dat levert je een veelvoud op van de controles verhogen.

Op dit moment is ons "uitkeringscontrole" mechanisme compleet over de top geschoten. Controle kost op dit moment zeker 4 keer zoveel als fraude en de inzet van uitkeringstrekkers als "goedkope arbeid" is een enorme kostenpost voor het bedrijfsleven. Het hele sociale stelsel is kapot gemaakt door mensen die denken "dat er zoveel fraude is en dat die luilakken best kunnen werken", en dat kost de schatkist een gigantische berg geld. Daar moeten we niet morgen mee stoppen maar vandaag.

Dus je gaat me nu eigenlijk vertellen, dat controle en al dat soort zaken uiteindelijk meer geld gaat kosten, dan als je het gewoon een stuk gaat verminderen?

[HaterFrame]

Misschien moeten we maar eens gaan bezuinigen op Detentie van mensen die over de schreef gaan?
Wisten jullie dat ons dat PER DAG €120,- per gevangene kost? Ik weet niet wat jullie verdienen maar dat kan ik met mijn loontje niet betalen. Overigens is het momenteel schandalig hoe er om word gegaan met de CAO`s van ambtenaren, wij bij de douane hebben al ruim 1500 dagen geen CAO meer. In de politiek word er domweg gezegd dat er buiten de vakbonden om (niet rechtmatig dus!) een nieuw CAO in elkaar geflanseld gaat worden en daar hebben we het maar mee te doen. Hou er wel rekening mee dat we daarvoor ook al heel veel hebben ingeleverd en geen inflatie correcties hebben gehad. Onder de streep komt dat neer op 8 jaar achterstand in loon. Dan tikken de procentjes en halve procentjes wel door die je normaal gesproken jaarlijks er wel bij krijgt. Het zal me ook niets verbazen dat dit bij de politie niet anders is. Dus ik begrijp het wel dat men helaas voor ons wat vervelende actie`s voeren. Daarbij ben ik persoonlijk van mening dat we juist met de verharding van de huidige maatschappij moeten blijven investeren in een goede politie macht. Een te laag loon, lage eisen (ja want ook de taaltoets moet er af want er MOETEN allochtonen bij) maken de weg vrij voor corruptie en desintresse.

[ Voor 17% gewijzigd door HaterFrame op 08-04-2015 22:04 ]

[Bossie]

Ben overigens wel nieuwsgierig hoe de salarisopbouw eruit ziet bij de politie.

[HaterFrame]

Bospa01 schreef op woensdag 08 april 2015 @ 22:10:
Ben overigens wel nieuwsgierig hoe de salarisopbouw eruit ziet bij de politie.

http://www.politiebond.nl...k/salaristabellen-politie
(in bruto)

[ Voor 4% gewijzigd door HaterFrame op 08-04-2015 22:36 ]

[Mick1990]

http://www.politiebond.nl...ambtenaren_sinds_2010.pdf

Aspirant - Geen specifieke schaal, is vastgesteld op iets van €700 - €900 als ik het goed heb
Surveillant - Schaal 4 en 5 (€1536 - €2616)
Agent - Schaal 6 (€1704 - €2724)
Hoofdagent - Schaal 7 (€1776 - €2953)

(bruto salarissen)

Bron: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_10-12-2012

Dit zijn 'theoretische' bedragen die al sinds 2011 op de nullijn zitten. Sinds 2011 zijn de salarissen dus hetzelfde gebleven en niet meegegaan met de inflatie. Gemiddeld genomen is de Politie door de inflatie ongeveer 10% achteruit gegaan in koopkracht. In de praktijk worden maximale salarissen in een schaal vrijwel niet gegeven. En iemand met de rang Surveillant die bijvoorbeeld €2616 zou verdienen komt ook niet voor, want dan is diegene allang gepromoveerd tot Hoofdagent oid met overigens een veel lager salaris.

Over het algemeen zou je kunnen stellen dat een gemiddelde Hoofdagent inclusief onregelmatigheidstoeslagen en reiskosten tussen de €1900 - €2200 bruto verdient. Dat is dus per jaar inclusief 13e maand circa €28 600 bruto, of €16 600 netto voor iemand jonger dan de AOW-leeftijd. We hebben het dus over grofweg €1400 netto p/m voor een Hoofdagent. En dat voor iemand die zich dagelijks inzet voor onze veiligheid, dagelijks de meest gruwelijke dingen tegen komt zoals een (zelf)moord, 5 a 6 nachtdiensten per maand moet werken, dagelijks te maken krijgen met verbaal geweld. Wat mij betreft terecht dat er actie gevoerd wordt voor een beter CAO.

[HaterFrame]

Het word nu wel verdacht stil in dit topic... Komt t eindelijk binnen waarom men deze actie`s voert?

[toolkist]

Morgen is het weer zover, nu ook tijdens de spits... Ik begrijp prima dat ze meer salaris willen, geef ze daar ook groot gelijk in, maar ga dan lekker je baas lastig vallen ofzo

[andries.t.net]

toolkist schreef op woensdag 22 april 2015 @ 00:49:
Morgen is het weer zover, nu ook tijdens de spits... Ik begrijp prima dat ze meer salaris willen, geef ze daar ook groot gelijk in, maar ga dan lekker je baas lastig vallen ofzo

Waarom de baas? De baas heeft weinig inspraak in hoeveel geld er naar politie gaat. Politici bepalen dat en politici luisteren naar het volk.

[Napo]

andries.t.net schreef op woensdag 22 april 2015 @ 02:52:
politici luisteren naar het volk.

Optimist.

[toolkist]

andries.t.net schreef op woensdag 22 april 2015 @ 02:52:
[...]

Waarom de baas? De baas heeft weinig inspraak in hoeveel geld er naar politie gaat. Politici bepalen dat en politici luisteren naar het volk.

Uiteindelijk is de minister toch hun baas?

[klaw]

toolkist schreef op woensdag 22 april 2015 @ 06:57:
[...]

Uiteindelijk is de minister toch hun baas?

Die minister komt daar omdat zijn partij genoeg stemmen heeft gekregen om die plek te krijgen. En die stemmen komen bij ons, het volk weg.

[rik86]

Het grootste bezwaar dat ik tegen deze vorm van staken, is dat ze materiaal van hun werkgever gebruiken. Dat vind ik ook bij vrachtwagenchauffeurs, al zijn dat misschien ook wel vaak eigen vrachtwagens.

Deze manier van staken roept vooral irritatie bij mij op, geen steun. Staken moet je volgens mij zo doen dat je of je werkgever treft of de steun van 't grote publiek krijgt. Deze manier van staken heeft wel een hoop impact, maar ik betwijfel sterk of 't steun oplevert bij 't grote publiek en als 't de werkgever al treft, die toch primair in Den Haag zit, dan is dat omdat de economie schade oploopt waardoor er bezuinigt moet worden.

Speelt ook mee dat onderhandelingen met ambtenaren altijd een lastige spagaat zijn, want bij 'normale' werkgevers wordt je faliekant uitgelachen als je salarisverhoging vraagt als er structurele tekorten zijn. Bij de overheid is dat ook zo, maar dat is een veel complexer speelveld.

[MB54]

De lagere pensioenopbouw zou een salarisverbetering van 0,8% betekenen ware het niet dat de overheid die niet rechtstreeks aan haar personeel wil doorgeven. De overheid bespaart ca. 3 miljard per jaar door die lagere opbouw (meeropbrengst belasting omdat aftrek pensioenpremie minder is en de overheid betaalt aanzienlijk minder aan ABP). Sigaar uit eigen doos die je niet eens zelf mag oproken.

[SPee]

rik86 schreef op woensdag 22 april 2015 @ 10:02:
Het grootste bezwaar dat ik tegen deze vorm van staken, is dat ze materiaal van hun werkgever gebruiken. Dat vind ik ook bij vrachtwagenchauffeurs, al zijn dat misschien ook wel vaak eigen vrachtwagens.

Deze manier van staken roept vooral irritatie bij mij op, geen steun. Staken moet je volgens mij zo doen dat je of je werkgever treft of de steun van 't grote publiek krijgt. Deze manier van staken heeft wel een hoop impact, maar ik betwijfel sterk of 't steun oplevert bij 't grote publiek en als 't de werkgever al treft, die toch primair in Den Haag zit, dan is dat omdat de economie schade oploopt waardoor er bezuinigt moet worden.

De minister (in dienst van het volk) wil niet over de brug komen. Dus willen ze hem het spreekwoordelijke 'zetje' geven.
Dit doen ze nu door het volk wat harder te laten roepen om een oplossing.
Immers, de burger heeft er nu (vooralsnog beperkt) last van en gaat klagen. Dit wil een minister niet, dus zal hij een oplossing zoeken en is eerder geneigd overstag te gaan en eisen in te willigen. Dus de steun van het grote publiek, is dat deze harder gaan klagen en maatregelen eisen. Dus of die wel of niet met de politie eens zijn, is niet aan de orde. Die willen gewoon een oplossing. En de politie zegt: "Aan onze eisen tegemoet komen is de enige manier".

[rik86]

maar dat kan je toch veel beter doen door bijv. het binnenhof deels af te grendelen?

[begintmeta]

Ik denk niet dat het volk daarover hard zal klagen.

[Reloader]

Krijg je een bekeuring als je die colonne inhaalt?

[mbb]

wildhagen schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 16:43:
[...]
Ik denk dat de meeste mensen wel zo volwassen zijn om niet dat soort toch wel ietwat kinderachtige (en iig treurige) acties te gaan doen

Je hebt natuurlijk altijd de afgestudeerde beroepsklagers die het wel doen, maar gok dat dat toch echt een minderheid zal zijn

Ik weet niet waarom je zo denigrerend moet doen over mensen die politiemisbruik aan de kaak willen stellen?
Sterker nog, juist na alle politie-oproepen voor meer burger initiatief (kliklijnen) en 100% bewaking/tracking van burgers lijkt me een tweet met nummerplaat+foto@OM een ludieke actie om op hun voorbeeldfunctie aandacht op te vestigen.
(En ja, die vrachtwagens hadden ze ook moeten wegslepen, al is van 80 > 60 een kleiner verschil dan van 140 > 60 rijden)

Overigens vind ik dit al een betere actie dan hun misbruik van de politie sirenes zoals bij de vorige actie, en hoeven ze hier niet voor ontslagen te worden.

Wat de inhoud van hun actie betreft: een hoger salaris voor minder bevoegdheden lijkt me een goede deal.

[TWeaKLeGeND]

Na een huiszoeking met 5 auto's en 12 man op een zondagochtend omdat ik een ps4 te koop had staan op marktplaats boeit het me niet veel dat het budget voor salarissen niet groot genoeg 'zou zijn'.

Een beetje hardwerkende mensen(hun werkgevers) in hun eigen huis staan beledigen met een leger lijkt me toch een gevalletje grove inefficiency, ga daar maar aan werken dan is het budget ineens wel voldoende. Het is voor een aanzienlijk deel van de bevolking al lang niet meer 'ah de politie, nu voel ik me veiliger' maar 'oh shit politie, wat moeten ze nu weer?'

(Rustige buurt, geen mensen in woning die ooit in aanraking zijn geweest met justitie, geen indicatie van geweld of wapens)

[Dj Neo Ziggy]

(Rustige buurt, geen mensen in woning die ooit in aanraking zijn geweest met justitie, geen indicatie van geweld of wapens)

Dat denk jij, totdat er om de hoek opeens een wiet plantage staat, of een vader die zijn dochter te grazen neemt.
Er is zoveel stil geweld, dat jij hiet niet ziet betekend niet dat het er niet is.

[ Voor 4% gewijzigd door Dj Neo Ziggy op 22-04-2015 12:38 ]

[celshof]

Mick1990 schreef op woensdag 08 april 2015 @ 23:28:
http://www.politiebond.nl...ambtenaren_sinds_2010.pdf

Aspirant - Geen specifieke schaal, is vastgesteld op iets van €700 - €900 als ik het goed heb
Surveillant - Schaal 4 en 5 (€1536 - €2616)
Agent - Schaal 6 (€1704 - €2724)
Hoofdagent - Schaal 7 (€1776 - €2953)

(bruto salarissen)

Bron: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_10-12-2012

Dit zijn 'theoretische' bedragen die al sinds 2011 op de nullijn zitten. Sinds 2011 zijn de salarissen dus hetzelfde gebleven en niet meegegaan met de inflatie. Gemiddeld genomen is de Politie door de inflatie ongeveer 10% achteruit gegaan in koopkracht. In de praktijk worden maximale salarissen in een schaal vrijwel niet gegeven. En iemand met de rang Surveillant die bijvoorbeeld €2616 zou verdienen komt ook niet voor, want dan is diegene allang gepromoveerd tot Hoofdagent oid met overigens een veel lager salaris.

Over het algemeen zou je kunnen stellen dat een gemiddelde Hoofdagent inclusief onregelmatigheidstoeslagen en reiskosten tussen de €1900 - €2200 bruto verdient. Dat is dus per jaar inclusief 13e maand circa €28 600 bruto, of €16 600 netto voor iemand jonger dan de AOW-leeftijd. We hebben het dus over grofweg €1400 netto p/m voor een Hoofdagent. En dat voor iemand die zich dagelijks inzet voor onze veiligheid, dagelijks de meest gruwelijke dingen tegen komt zoals een (zelf)moord, 5 a 6 nachtdiensten per maand moet werken, dagelijks te maken krijgen met verbaal geweld. Wat mij betreft terecht dat er actie gevoerd wordt voor een beter CAO.

Dan zou de politie CAO wel heel erg afwijken van wat er in de rest van Nederland normaal is. Ik verwacht dan ook dat iemand die niet op het maximum van zijn schaal gewoon een trede er bij heeft gekregen sinds 2011. Geen inflatiecorrectie is bij een heleboel bedrijven ook al jaren de normaalste zaak.
Daarnaast zal een agent bij promotie niet minder gaan verdienen aan basissalaris en weer moeten beginnen op trede 0, als hij al vrij hoog zit.
En als 1900-2200 inclusief reiskosten en toeslag is, dan zal de gemiddelde hoofdagent dus heel dicht bij zijn werk wonen en pas heel kort werken (wat voor een hoofdagent ook vrij normaal kan zijn).

Akkoord, geen vetpot, maar de instapeisen voor een hoofdagent zijn ook niet bijzonder hoog ( vmbo-gl/tl of mbo 3): https://www.kombijdepolit...gent/Paginas/profiel.aspx
Ik denk dat er voldoende MBO'ers zijn die de €2900 niet eens kunnen halen in hun werk, laat staan dat ze een dertiende maand krijgen/

Een rechercheur kan al een flink stuk meer gaan verdienen en een junior digitaal rechercheur zit in schaal 9 (tot zo'n 3600/maand).

[klaw]

rik86 schreef op woensdag 22 april 2015 @ 11:19:
maar dat kan je toch veel beter doen door bijv. het binnenhof deels af te grendelen?

Mag dat wel? Volgens mij niet. Langzaam rijden is iets anders dan volledig de toegang ontzeggen.
Overigens zijn wij het volk niet indirect een werkgever van de politie? Wij hebben op partijen gestemd die bezuinigen op de politie.

mbb schreef op woensdag 22 april 2015 @ 12:04:
[...]
Wat de inhoud van hun actie betreft: een hoger salaris voor minder bevoegdheden lijkt me een goede deal.

Nu wil ik niet moeilijk doen maar als de politie minder bevoegdheden krijgt moet je of meer mensen inhuren om die bevoegdheden op te lossen of de politie wordt nog ineffetiever.

[Cobb]

Laat ze de tweede kamer bezetten ipv de snelwegen. Gewoon op elke zetel een pet laten zitten.

[Ikke_Niels]

Was het inderdaad niet praktischer om een burgerinitiatief te maken (zo heet dat toch?) dat je bij x aantal mensen een punt hebt wat in de tweede kamer besproken moet worden.

Lijkt me een stuk effectiever dan deze (economische dure, publieksonvriendelijke en uiteindelijk niets opleverende) acties?

[Luca]

andries.t.net schreef op woensdag 22 april 2015 @ 02:52:
[...]

Waarom de baas? De baas heeft weinig inspraak in hoeveel geld er naar politie gaat. Politici bepalen dat en politici luisteren naar het volk.

Nu val je je medebestuurders ook lastig. Velen vermijden bepaalde wegen nu, puur om dit. Gaat ook wat ver.

[ThunderNet]

klaw schreef op woensdag 22 april 2015 @ 13:18:
[...]
Overigens zijn wij het volk niet indirect een werkgever van de politie? Wij hebben op partijen gestemd die bezuinigen op de politie.

Dan kun je dat ook doortrekken, de politie zijn hun eigen werkgevers?

Ik heb er vanochtend bijna een uur vertraging door gehad, schijtactie.. Ik ga ze iig een rekening sturen voor de extra brandstof die ik verbruikt heb.

[ Voor 19% gewijzigd door ThunderNet op 22-04-2015 13:38 ]

[klaw]

Cobb schreef op woensdag 22 april 2015 @ 13:27:
Laat ze de tweede kamer bezetten ipv de snelwegen. Gewoon op elke zetel een pet laten zitten.

En mensen kunnen daar zomaar binnenkomen? Denk het niet bij acties moet je de wet niet gaan overtreden...

Ikke_Niels schreef op woensdag 22 april 2015 @ 13:31:
Was het inderdaad niet praktischer om een burgerinitiatief te maken (zo heet dat toch?) dat je bij x aantal mensen een punt hebt wat in de tweede kamer besproken moet worden.

Lijkt me een stuk effectiever dan deze (economische dure, publieksonvriendelijke en uiteindelijk niets opleverende) acties?

De politie voert al langer actie, ze schrijven bijvoorbeeld veel minder bonnen uit. Voor kleine overtredingen krijg je nu alleen een waarschuwing. Maar dat werkt blijkbaar niet, overigens is de politie al besproken in de kamer en daar kwam weinig uit een burger initatief helpt dus ook niet. De politie kan twee dingen doen, de druk opvoeren of opgeven...

ThunderNet schreef op woensdag 22 april 2015 @ 13:37:
[...]

Dan kun je dat ook doortrekken, de politie zijn hun eigen werkgevers?

Ik heb er vanochtend bijna een uur vertraging door gehad, schijtactie.. Ik ga ze iig een rekening sturen voor de extra brandstof die ik verbruikt heb.

De politie werkt aan de veiligheid voor iedereen dus ook voorzichzelf. Er zijn 64.000 agenten op 13 miljoen inwoners die stemrecht hebben dus ze hebben slechts 0,50% van de stemmen. De rest moet bij ons wegkomen en blijkbaar boeit het ons niet. Ze zijn al maanden bezig maar er wordt niet geluisterd dus moeten ze wel steeds drastischere dingen doen.
Overigens als je 60 km rijd in plaats van 120 km bespaar je juist brandstof.

[ThunderNet]

klaw schreef op woensdag 22 april 2015 @ 13:47:
[...]

Overigens als je 60 km rijd in plaats van 120 km bespaar je juist brandstof.

Als ik 60 had kunnen rijden, dan was er niks aan de hand geweest... Ik stond regelmatig geheel stil, en dan stil als in 0 km/u, dan kwam alles weer in beweging tot 100km/u dan weer 50, dan weer 20, etc. etc...

[LordSinclair]

klaw schreef op woensdag 22 april 2015 @ 13:47:
[...]

En mensen kunnen daar zomaar binnenkomen? Denk het niet bij acties moet je de wet niet gaan overtreden...

Als ik zo over de snelweg rij is het een artikel 5. Als ik loop te toeteren of sirenes aan zet produceer ik te veel geluid, krijg ik ook een boete. De vraag is dus alleen hoe ver je de wet mag overtreden.

[klaw]

LordSinclair schreef op woensdag 22 april 2015 @ 13:50:
[...]

Als ik zo over de snelweg rij is het een artikel 5. Als ik loop te toeteren of sirenes aan zet produceer ik te veel geluid, krijg ik ook een boete. De vraag is dus alleen hoe ver je de wet mag overtreden.

Nu wil ik niet moeilijk doen maar het zou kunnen dat deze acties vooraf goedgekeurd zijn door de rechter. Dan zou het kunnen dat ze acties gewoon mogen.

EDIT: zo had een rechter acties bij de cybertop juist verboden;
http://www.trouw.nl/tr/nl...itieacties-cybertop.dhtml

En mogen langzaam aan acties juist wel;
http://www.autoblog.nl/re...g-de-avondspits-verstoren

[ Voor 23% gewijzigd door klaw op 22-04-2015 14:11 ]

[GrooV]

Vind het behoorlijk kansloos, bijna niets meer wat de politie doet staat in het teken van misdaad tegen de burger oplossen. Ons oplossings percentage is echt belachelijk laag, aangifte doen is tegenwoordig alleen nog maar voor de statistieken en de jaarlijkse rapportages.

Nu willen ze extra geld en wie gaan ze er mee lastig vallen? Juist de burger...

Heel nederland rijdt 2x per dag langzaam, dat heet een file voor mensen zonder blauwe zwaailchten.

Van mij mag de politie echt wel meer verdienen, maar niet op deze manier.

[Morelleth]

File kent de politie niet.
Heb nu al vaak genoeg meegemaakt dat er een politie auto met zwaailichten over vluchtstrook langs de file rijdt zonder enige melding in de buurt (kan je ook gewoon nakijken).
Zelfs een die bij Waardenburg eerst met zwaailichten aan komt rijden, vervolgens bij de brug niet meer over de vluchtstrook kan, zijn sirene uitzet invoegt bij het verkeer over de brug en na de brug weer doodleuk sirene aan en over de vluchtstrook verder. Vraag me dan toch sterk de noodzaak af op dat moment.

Wat betreft deze acties begin ik het ook een beetje lomp te vinden. Vrachtwagenchauffeurs mogen het niet, maar de politie wel?
Meer loon vragen al la en politiek den haag gek maken om er aandacht voor te vragen helemaal super. Maar waarom mensen lastig vallen die je toch niet kunnen helpen? Want zelfs al kiest iedereen voor een andere partij verandert er geen zak voor hun.
Als je trouwens na gaat zoeken op gemiddelde lonen staat voor de politie toch ook ergens rond de €2500,-
Ben eigenlijk wel benieuwd naar het werkelijke gemiddelde loon (loonschalen zeggen ook maar weinig in dat opzicht, net als een random salarischeck site)

Is het een vetpot? Niet echt, maar toch behoorlijk modaal als het klopt.
En die nullijn wordt voor bijna heel het bedrijfsleven al sinds 2008 gehanteerd. (op de wat meer lucratieve sectoren na).

Ach ja...
Zucht een keer en weer door.

[klaw]

GrooV schreef op woensdag 22 april 2015 @ 14:24:
Vind het behoorlijk kansloos, bijna niets meer wat de politie doet staat in het teken van misdaad tegen de burger oplossen. Ons oplossings percentage is echt belachelijk laag, aangifte doen is tegenwoordig alleen nog maar voor de statistieken en de jaarlijkse rapportages.

Nu willen ze extra geld en wie gaan ze er mee lastig vallen? Juist de burger...

Heel nederland rijdt 2x per dag langzaam, dat heet een file voor mensen zonder blauwe zwaailchten.

Van mij mag de politie echt wel meer verdienen, maar niet op deze manier.

De politie heeft te kampen met bezuinigingen. Vroeger had mijn dorp gewoon een politie station. Die is verdwenen kort nadat/toen gemeentes werden samengevoegd. En die gaat ook verdwijnen nu moeten we ongeveer twintig minuten wachten als het nachts is voordat de polite op de stoep staat dat was iets van drie minuten. Vroeger kon je gewoon binnenwandelen en aangifte doen, nu moet je een afspraak maken. Er is steeds minder geld en agenten zijn ook nog in de laatste jaren erg veel in koopkracht achteruit gegaan
Vroeger was niet alles beter maar de toestand van de politie wel.

Morelleth schreef op woensdag 22 april 2015 @ 14:36:
[...]
Wat betreft deze acties begin ik het ook een beetje lomp te vinden. Vrachtwagenchauffeurs mogen het niet, maar de politie wel?
Meer loon vragen al la en politiek den haag gek maken om er aandacht voor te vragen helemaal super. Maar waarom mensen lastig vallen die je toch niet kunnen helpen? Want zelfs al kiest iedereen voor een andere partij verandert er geen zak voor hun.
Als je trouwens na gaat zoeken op gemiddelde lonen staat voor de politie toch ook ergens rond de €2500,-
Ben eigenlijk wel benieuwd naar het werkelijke gemiddelde loon (loonschalen zeggen ook maar weinig in dat opzicht, net als een random salarischeck site)

Is het een vetpot? Niet echt, maar toch behoorlijk modaal als het klopt.
En die nullijn wordt voor bijna heel het bedrijfsleven al sinds 2008 gehanteerd. (op de wat meer lucratieve sectoren na).

Ach ja...
Zucht een keer en weer door.

De politie heeft gewoon toestemming bij de rechter, zie boven.
En Den Haag gek maken werkt blijkbaar niet, ze moeten iets en dat is dit dus.

[harmz]

Ik vind het raar dat ze de burger hier mee pesten.

Wat zou er gebeuren als je te laat doorhebt dat ze 60km/h rijdt. En ze rustig een tikje geeft?

Of als je ze inhaalt over de vluchtstrook. Ze zijn niet aan het werk. Dus mogen ze geen bekeuringen uitschrijven.

[BvZwolle]

harmz schreef op woensdag 22 april 2015 @ 15:47:
Ik vind het raar dat ze de burger hier mee pesten.

Wat zou er gebeuren als je te laat doorhebt dat ze 60km/h rijdt. En ze rustig een tikje geeft?

Of als je ze inhaalt over de vluchtstrook. Ze zijn niet aan het werk. Dus mogen ze geen bekeuringen uitschrijven.

Haha! Jij denkt dat ze in eigen tijd met de auto van de zaak rondrijden...? Reken maar op een dikke prent en je staat max voor lul voor een heleboel filerijdende mensen... Maar ik zou zeggen: probeer het eens en dan graag met een dashcam aan!
Oh ja, ze mogen altijd bekeuringen uitschrijven, zelfs in vrije tijd, maar de meesten doen dat niet.

[harmz]

BvZwolle schreef op woensdag 22 april 2015 @ 15:53:
[...]


Haha! Jij denkt dat ze in eigen tijd met de auto van de zaak rondrijden...? Reken maar op een dikke prent en je staat max voor lul voor een heleboel filerijdende mensen... Maar ik zou zeggen: probeer het eens en dan graag met een dashcam aan!
Oh ja, ze mogen altijd bekeuringen uitschrijven, zelfs in vrije tijd, maar de meesten doen dat niet.

Als je gaat kijken wie er schuldig is aan een ongeluk, denk ik dat de politie verliest. Zij gaan bewust te langzaam rijden zonder de consequenties er van te zien.

Kan iedereen dat ongeluk nog herinneren dat de politie filevorming creëerde om een aantal juwieliersdieven te pakken.

http://www.nrcnext.nl/blo...urde-filevorming-mag-dat/

[Dj Neo Ziggy]

harmz schreef op woensdag 22 april 2015 @ 16:11:
[...]


Als je gaat kijken wie er schuldig is aan een ongeluk, denk ik dat de politie verliest. Zij gaan bewust te langzaam rijden zonder de consequenties er van te zien.

Kan iedereen dat ongeluk nog herinneren dat de politie filevorming creëerde om een aantal juwieliersdieven te pakken.

http://www.nrcnext.nl/blo...urde-filevorming-mag-dat/

Houd er wel rekening mee dat dit totaal twee verschillende dingen zijn!
Deze actie is ruim van te voren in de media geweest en daarmee kan je dus rekening houden.

[harmz]

Dj Neo Ziggy schreef op woensdag 22 april 2015 @ 16:50:
[...]

Houd er wel rekening mee dat dit totaal twee verschillende dingen zijn!
Deze actie is ruim van te voren in de media geweest en daarmee kan je dus rekening houden.

Je kan niet verwachten dat mensen de media in de gaten gaan houden hoe hard ze moeten rijden.

[ThunderNet]

Dj Neo Ziggy schreef op woensdag 22 april 2015 @ 16:50:
[...]

Houd er wel rekening mee dat dit totaal twee verschillende dingen zijn!
Deze actie is ruim van te voren in de media geweest en daarmee kan je dus rekening houden.

Voor mij was het anders een verrassing vanochtend een zeer onaangename

[GrooV]

Nou ja, je gaat normaal toch ook niet pas remmen voor een file totdat die in de media is aangekondigd?

[ThunderNet]

GrooV schreef op woensdag 22 april 2015 @ 18:37:
Nou ja, je gaat normaal toch ook niet pas remmen voor een file totdat die in de media is aangekondigd?

Tuurlijk wel Als ik ineens remlichten zie opduiken voor m'n neus, ga ik eerst op m'n telefoon naar nu.nl, kijken of het een file is... (hij stond er niet tussen vanochtend trouwens)

[ Voor 6% gewijzigd door ThunderNet op 22-04-2015 18:39 ]

[useruser]

Morelleth schreef op woensdag 22 april 2015 @ 14:36:
File kent de politie niet.
Heb nu al vaak genoeg meegemaakt dat er een politie auto met zwaailichten over vluchtstrook langs de file rijdt zonder enige melding in de buurt (kan je ook gewoon nakijken).

Dat de politie zwaailicht en/of sirene nodig heeft om zulke dingen te mogen doen is een veelvoorkomend misverstand. De politie heeft een algemene ontheffing van de verkeersregels. Overigens kun jij helemaal geen meldingen controleren, dat is een gesloten systeem. Alleen brandweer/ambulance is grotendeels terug te vinden.

[thewizard2006]

Het is al genoeg gezegd maar wat een compleet trieste actie. En nog belachelijker dat een rechter dit goedkeurt. Voorbeeldfunctie my ***.
Gisteren om 12:45 eerder naar huis gegaan voor deze actie (DH --> Rotterdam) sta ik om 1uur daar dus al in de file. Overal stond vermeld dat ze om 14:00 de A13 zouden aandoen. Nou blijkbaar waren ze daar alvast begonnen om bij de Burger King even te gaan lunchen en hun actie vanaf daar om 14:00 verder te vervolgen. Echt schandalig dat je met zo'n gevaarlijke actie probeert je zin door te drijven. Ten eerste is 60 over de snelweg levensgevaarlijk (artikel 5) en ten tweede krijg je een filevorming met gas rem gas rem gas rem wat ook extra gevaar met zich meebrengt.

Iemand enig idee hoe de avondspits verder is verlopen trouwens (A13,A16,A20?)

[Witte]

Dus omdat jij er last van had, was het een intrieste actie? Die 60 km/u is ook niet echt gevaarlijk als de signaleringsborden knipperend op 50 of 70 staan.
Prima actie, niemand had er last van, alleen overlast. En, ja, het is heeeeel vervelend als je met je autootje in de file komt. guttegut, gebeurt elke dag op tientallen plekken.

[TheJason]

Van overlast heb je toch last?

[ThunderNet]

Witte schreef op donderdag 23 april 2015 @ 09:50:
Prima actie, niemand had er last van, alleen overlast. En, ja, het is heeeeel vervelend als je met je autootje in de file komt. guttegut, gebeurt elke dag op tientallen plekken.

45min. vertraging noem ik toch wel iets meer dan overlast.. En als Rijkswaterstaat met auto's met daarop singaleringsborden met de melding FILE neerzet, is het handig als ze die plaatsen voor de file, en niet halverwege.

[thewizard2006]

Witte schreef op donderdag 23 april 2015 @ 09:50:
Dus omdat jij er last van had, was het een intrieste actie? Die 60 km/u is ook niet echt gevaarlijk als de signaleringsborden knipperend op 50 of 70 staan.
Prima actie, niemand had er last van, alleen overlast. En, ja, het is heeeeel vervelend als je met je autootje in de file komt. guttegut, gebeurt elke dag op tientallen plekken.

Uh juist. Nee het was een trieste actie omdat heel erg veel mensen er last van hebben die er echt compleet helemaal niets mee te maken hebben. Ik was er 1 van maar al zou ik dat niet zijn dan had ik er niet anders over gedacht.

Als 60km niet echt gevaarlijk is ga ik met wat vrienden en collega's voor de gein naast elkaar 60 rijden op de snelweg. Gaan vanzelf de borden aan en is het ook niet gevaarlijk.....

Gaan we er nu een semantisch spelletje van maken met je last en overlast? Ga toch weg.
Het is inderdaad vervelend want het is mijn tijd en mijn geld dat nu bewust door andere mensen wordt belast. Iets heel anders dus dan een file die ontstaat in normale omstandigheden waar mensen dit niet bewust doen (en geen Overlast veroorzaken, wat het bewust creëren van een file dus weldegelijk is)

[crzyhiphopazn]

Als ik met spoed bv naar het ziekenhuis moet, moeten ze OPRR*TT*N van mijn baan.
ik pak desnoods de vluchtstrook en ze kunnen me ballen l*kk*n met hun actie.
Ze treffen hiermee onnodig mensen mee die er niets mee te maken hebben alleen om hun punt duidelijk te maken bij het poppenkast cabinet.

Als ze denken dat hun imago er mee geholpen wordt of dat ik medeleven met hun heb -> hell NO.

[Ikke_Niels]

useruser schreef op donderdag 23 april 2015 @ 06:29:
[...]

Dat de politie zwaailicht en/of sirene nodig heeft om zulke dingen te mogen doen is een veelvoorkomend misverstand. De politie heeft een algemene ontheffing van de verkeersregels. Overigens kun jij helemaal geen meldingen controleren, dat is een gesloten systeem. Alleen brandweer/ambulance is grotendeels terug te vinden.

De politie heeft een algemene ontheffing en mag inderdaad regels overtreden "als er een calamiteit is".
Dat is natuurlijk een zeer breed begrip.

Ik heb het wel eens meegemaakt dat een aantal moter agenten op de A6 langsschoten met +-160km/pu.
Mijn directe response was ook een tandje bij naar +- 140-150 op een lege A6.

Blijkbaar hadden ze dit door en begonnen vaart te minderen om een tijdje naast mijn auto te hangen, ik bleef op de rechterbaan strak voor me kijken waarna ze het gas weer opentrokken en weg waren met 160km/u.

Nu kan ik natuurlijk niet inschatten of er een calamiteit was, maar omdat ze een paar minuten langs mij kwamen hangen betwijfel ik dat ten zeerste. Maar goed neemt niet weg dat agente een carté blance hebben op het overtreden van regels omdat je nooit kan controleren of er een calamiteit is.

[wildhagen]

crzyhiphopazn schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:10:
Als ik met spoed bv naar het ziekenhuis moet, moeten ze OPRR*TT*N van mijn baan.

Als jij met spoed naar het ziekenhuis moet, zet de ambulance zijn sirene wel aan. Dan wordt je echt niet tegen gehouden hoor.

Als je met een prive-auto rijdt zal het met die spoed ook wel meevallen. Voor spoedgevallen hebben we immers 112.

[HaterFrame]

Overigens succes met jullie Art. 5, minimum snelheid op de snelweg is 60 Km/u. Daarnaast is alles aangekondigd en zullen de matrix borden wel knipperen

[LordSinclair]

MetaFrame schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:38:
Overigens succes met jullie Art. 5, minimum snelheid op de snelweg is 60 Km/u. Daarnaast is alles aangekondigd en zullen de matrix borden wel knipperen

Er is geen minimum snelheid meer (niet houdbaar in files) er is wel een snelheid die je voertuig minimaal moet kunnen halen.

Artikel 5 is voor het opzettelijk in gevaar brengen van andere weggebruikers. Bijvoorbeeld door expres 60km/h te gaan rijden waar de rest 120km/h rijdt, de personen die 120km/h rijden verwachten niet dat er plots door een aantal individuen 60km/h gereden wordt. En dat is wat er nu gebeurd.

[HaterFrame]

MetaFrame schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:38:
Overigens succes met jullie Art. 5, minimum snelheid op de snelweg is 60 Km/u. Daarnaast is alles aangekondigd en zullen de matrix borden wel knipperen

[LordSinclair]

MetaFrame schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:40:
[...]

Leuk als je in de randstad woont, maar die dingen zijn in de andere provincies nog geen gemeen goed

[HaterFrame]

Klopt, hier ook niet. Maar dan heb je de aankondiging nog... Nee Art.5 word hem niet

[LordSinclair]

MetaFrame schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:43:
Klopt, hier ook niet. Maar dan heb je de aankondiging nog... Nee Art.5 word hem niet

Nee alleen al omdat er niemand is die die uit zou schrijven

[HaterFrame]

Je kunt altijd een aangifte doen... Dan is aan het OM om daar wat mee te doen

[wildhagen]

MetaFrame schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:38:
Overigens succes met jullie Art. 5, minimum snelheid op de snelweg is 60 Km/u.

Ik mag aannemen dat je nog geen rijbewijs hebt, want Nederland kent geen minimumsnelheden....

[crzyhiphopazn]

wildhagen schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:37:
[...]


Als jij met spoed naar het ziekenhuis moet, zet de ambulance zijn sirene wel aan. Dan wordt je echt niet tegen gehouden hoor.

Als je met een prive-auto rijdt zal het met die spoed ook wel meevallen. Voor spoedgevallen hebben we immers 112.

Als er iemand op sterven ligt wil je zo snel mogelijk bij diegene zijn en niet met slakken tempo a la 60 KM p/u aankomen.
Op dat moment zal je ook niet denken laat ik dan maar 112 bellen om me te vervoeren.
Iemand zal dan ook denken op dat moment laat de politie maar de t*r*ng krijgen.

Het mes snijdt aan 2 kanten.


Ze zouden gewoon de ministers niet meer moeten beschermen dat zou veel harder aankomen bij hun dan dit soort acties.

[ Voor 8% gewijzigd door crzyhiphopazn op 23-04-2015 13:07 ]

[Soldaatje]

LordSinclair schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:45:
[...]

Nee alleen al omdat er niemand is die die uit zou schrijven

Probeer een politieagent aan te houden met een burgerarrest.
Ik sta zo'n beetje dagelijks in de file, ga echt niet janken om die paar keer extra.
Ga anders met de bus/trein.

[Reloader]

moet je je voorstellen dat je nu een politiek kopstuk bent en op het binnenhof deze acties ziet passeren op je TV.... dan lach je ook je ballen uit je broek want jij zit lekker binnen aan de koffie, je salaris stroomt gewoon binnen en half nederland spuugt het hele korps uit en zelf vangen de hoge bomen totaal geen wind....

Den haag is het probleem, en lacht het hardst van allemaal...

ik denk ook dat de politie deze actie nog lang terug gaat krijgen, als ik staande gehouden wordt voor een snelheids overtreding zal ik de komende weken zeggen dat het compensatie is voor de acties van gisteren.... dat ze er niets mee gaan doen is puntje 2.

* Reloader heeft nog geen snelheidsovertredingen op zijn naam

[ Voor 4% gewijzigd door Reloader op 23-04-2015 13:29 ]

[Bossie]

Ik snap hier ook helemaal niets van, op deze manier worden de burgers gestraft in plaats van politiek Den Haag. Vervolgens begrijp ook niet helemaal waarom er gestaakt word, als je ontevreden bent over je werkgever dan ga je toch simpelweg ergens anders werken?

Volgens mij hebben deze mensen er bewust voor gekozen om bij de politie te gaan werken en het daarbij horende salaris. Daarnaast mag wat mij betreft ook de rekening voor de veroorzaakte overlast bij justitie heen gelegd worden.

Ik ben nogal biased mbt dit soort dingen, maar dit soort acties is alleen maar aandacht trekken.

Het zou toch bijzonder mooi zijn als we vanavond op het journaal horen dat het voorstel van 3.3% verhoging is ingetrokken door justitie om geleden schade door de stakingen te vergoeden.

[PWM]

Politiemensen gaan in de strijd voor een betere cao vaker het werk neerleggen.

Er worden onder meer werkonderbrekingen tijdens voetbalwedstrijden voorbereid, waaronder de bekerfinale op zondag 3 mei tussen Groningen en PEC Zwolle. Verder zijn uitgaansavonden in weekends en rechtszaken doelwit, meldden de politiebonden vandaag.

"Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur heeft nog altijd geen beter aanbod op tafel gelegd", aldus de bonden. "Ook een door de politiebonden gesteld ultimatum is inmiddels alweer tien dagen verstreken. Het kabinet dwingt ons tot hardere acties, met alle maatschappelijke gevolgen van dien."

Ik sta achter de politie in hun eisen en wensen, maar vind het gebrek aan fantasie bij acties echt stuitend.

Het kabinet dwingt ons tot hardere acties, met alle maatschappelijke gevolgen van dien.

Gelul, dat doen ze 100% zelf. De bonden zelf bepalen wat en hoe ze doen en ZIJ kiezen voor acties die maatschappelijke gevolgen hebben.

Mijn respect voor de politie en hun werk is groot, maar dit soort zaken helpen ook niet. Die schuld leg ik dan wel bij de bonden die hun vertegenwoordigen en met deze belachelijke plannen komen.

[Soldaatje]

4 jaar op de nullijn is ook niet leuk.

[Patriot]

wildhagen schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:58:
[...]


Ik mag aannemen dat je nog geen rijbewijs hebt, want Nederland kent geen minimumsnelheden....

Je hebt de minimumconstructiesnelheid, die is 60 km/u op de snelweg, dus in de praktijk is er wel een minimale snelheid die je moet kunnen halen om op de snelweg te mogen. Dat impliceert op zijn minst dat het ook veilig kan.