Tweakers wil een infantiele community

[jobvr]

Beste redactie

Zelf weet ik niet overdreven veel van voedingen dus de 550watt review las lekker weg en ik had het idee dat ik iets wijzer was geworden. Tot ik de comments van -The_Mask- las. Natuurlijk bleef de overall strekking van de review staan en gaf hij soms commentaar over wat ongelukkige woordkeuze of kleine details, maar er zaten zeker ook valide argumenten in en punten die van invloed kunnen zijn bij de keuze voor een voeding. Aan de lengte van zijn commentaar en het detail waarmee hij dit commentaar geschreven heeft bleek duidelijk dat hij hier redelijk wat tijd ingestoken heeft. Dit was ook duidelijk te merken aan het grote aantal +3's die hij van mede tweakers kreeg. (dit gebeurt normaal niet als iemand alleen gaat zeuren over spelfouten e.d.)
Mijn vraag is hoe dit bericht aan een mod status "0" komt terwijl de scorekaart een +3 aangeeft. Kan tweakers niet zo goed tegen kritiek. Moet je community alleen nog maar" Ja en Amen" zeggen als de god-like reviewers van tweakers iets geschreven hebben. Het lijkt me toch dat je community members als -The_Mask- en Foritain moet eren. Dit zijn de mensen die tweakers de moete waard maken. Zij schrijven product review waarvoor je hier komt. Maar volgens mij is dit niet meer wat tweakers wil. Het doel is geworden om zo veel mogelijk members te hebben en hierdoor zoveel mogelijk aan reclame inkomsten te kunnen genereren. Op het moment dat je reclame sportje op de radio gaat uitzenden weet je zeker dat je niet de echte tweakers gaat binnen halen. Je ziet ook dat de infantiliteit en de RTFM questions in de verschillende fora aan het toenemen is. Ik zie hier een negatieve trend die de echte tweakers wegduwt van deze site. Ik hoop dat deze trend gekeerd wordt, maar ik ben bang dat het geld belangrijker is dan de kwaliteit van de cummunity waarvan jullie altijd zeggen dat hij zo belangrijk voor jullie is.

m.v.g.
Job

[rob_erwt]

De reden voor de 0 staat keurig bovenin de reactie in de admin-edit: er is een apart topic voor spelfoutjes. Daarnaast gaat de redactie niet over de reacties, maar hebben we daar het moddereter forum (TMF) voor. Ik verplaats deze dus even.

GR -> TMF

[Dirk]

Het is commentaar dat rechtstreeks voor de redactie bedoeld is en daar ook al op de juiste plaats neer was gezet: -The_Mask- in "Zeven voedingen.". Commentaar voor de redactie heeft namelijk als doel het aanpassen van het artikel en is dus na aanpassing automatisch niet meer relevant. Daarnaast is het voor de redactie wel zo praktisch als ze niet alle reacties bij hoeven te houden om grotere of kleinere fouten en misstanden te vinden, op het forum staat het netjes en overzichtelijk bij elkaar.

[Toet3r]

Hoewel ik vind dat je gelijk hebt dat the mask zinvol bijdraagt aan het verbeteren van het artikel doet ie het wel op de verkeerde plaats. Hij loopt al 7 en half jaar mee hier op Tweakers dan zou je toch wel mogen verwachten dat hij weet waar dingen als typefouten gemeld dienen te worden. Daar wordt ie door Dirk op gewezen niks meer of minder. Dirk gaat zegt helemaal niet in of hij de bijdrage van the mask inhoudelijk wel of niet een nuttige bijdrage vind. Dus wat je zegt dat Tweakers alleen maar ja en amen wilt horen klopt totaal niet. Tweakers waardeert de input van zijn gebruikers juist enorm en beloont dit vaak ook met acties en dergelijke.

Je topictitel had ook wel wat netter gemogen ipv deze sneer.

[HMC]

Wat een afschuwelijke topic titel, slechts om een reactie die een copy-paste is van zijn eigen reactie in GR.
(Als ik de tijden van plaatsing goed zie)

[Zenix]

Het reactiesysteem is dus voor inhoudelijke bijdrages, dan gaat het toch ook over de inhoud? Het is best kwalijk om te zien dat deze review met zoveel fouten, überhaupt wordt geplaatst. Misschien is het verstandig om de expertise van dit soort Tweakers in te zetten voordat er een artikel wordt geplaatst. -The_Mask- heeft het de review nu ook doorgenomen, zou mooi zijn als dat ook kan voordat een review geplaatst wordt.
Niet iedereen op Tweakers kijkt op het forum, en bij zo'n matige review volgens een expert moeten de mensen die alleen de FP bezoeken toch op de hoogte gebracht worden? Want als je op basis van deze review een voeding had gekocht, was het waarschijnlijk een miskoop, daarom snap ik wel dat -The-Mask- zijn reactie daar ook heeft neergezet. Hij probeert op het forum mensen altijd te helpen met de aankoop van een goede voeding, nu wou die vanuit dat zelfde oogpunt een miskoop voorkomen. Voor de mensen die een voeding wouden gaan kopen, was de reactie van hem dus zeker +3 waard.

Snap dat zulke reacties slecht zijn voor het imago van Tweakers, maar dan moet er ook voor kwaliteit gezorgd worden, dit was weer een review van: Even review doen over paar populaire voedingen, een verplicht nummer, zonder passie gemaakt en dat is te zien. Als je dan een +3 review pakt van een Tweaker, dan zie je de passie en interesse waarom ik naar Tweakers kom.

Het eren van dat soort community members is een beetje overdreven, maar een beetje krediet hebben ze wel verdiend. Als je nagaat hoeveel mensen -The-Mask- wel niet heeft geholpen heeft met een aankoop van een voeding... En met zijn reactie heeft hij dat in principe weer gedaan. Sommige delen van de reactie voldeden dat niet aan de regels, maar dan had dat gewoon weggehaald kunnen worden en een +2 van kunnen maken bijvoorbeeld.

[Ircghost]

Zenix schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 12:56:
Het reactiesysteem is dus voor inhoudelijke bijdrages, dan gaat het toch ook over de inhoud? Het is best kwalijk om te zien dat deze review met zoveel fouten, überhaupt wordt geplaatst. Misschien is het verstandig om de expertise van dit soort Tweakers in te zetten voordat er een artikel wordt geplaatst. -The_Mask- heeft het de review nu ook doorgenomen, zou mooi zijn als dat ook kan voordat een review geplaatst wordt.
Niet iedereen op Tweakers kijkt op het forum, en bij zo'n matige review volgens een expert moeten de mensen die alleen de FP bezoeken toch op de hoogte gebracht worden? Want als je op basis van deze review een voeding had gekocht, was het waarschijnlijk een miskoop, daarom snap ik wel dat -The-Mask- zijn reactie daar ook heeft neergezet. Hij probeert op het forum mensen altijd te helpen met de aankoop van een goede voeding, nu wou die vanuit dat zelfde oogpunt een miskoop voorkomen. Voor de mensen die een voeding wouden gaan kopen, was de reactie van hem dus zeker +3 waard.

Snap dat zulke reacties slecht zijn voor het imago van Tweakers, maar dan moet er ook voor kwaliteit gezorgd worden, dit was weer een review van: Even review doen over paar populaire voedingen, een verplicht nummer, zonder passie gemaakt en dat is te zien. Als je dan een +3 review pakt van een Tweaker, dan zie je de passie en interesse waarom ik naar Tweakers kom.

Het eren van dat soort community members is een beetje overdreven, maar een beetje krediet hebben ze wel verdiend. Als je nagaat hoeveel mensen -The-Mask- wel niet heeft geholpen met een aankoop van een voeding... En met zijn reactie heeft hij dat in principe weer gedaan. Sommige delen van de reactie voldeden dat niet aan de regels, maar dan had dat gewoon weggehaald kunnen worden en een +2 van kunnen maken bijvoorbeeld.

De opmerkingen van themask waren, onafhankelijk van de juistheid, vooral gericht op fouten in het artikel. Indien hij die plaatst in de GR, dan kan de redactie die onmiddelijk lezen en evalueren. Zij kunnen (en doen dat dagelijks) het artikel aanpassen naar de fouten waar ze op gewezen zijn. De redactie heeft echt geen zin en tijd om bij elk artikel alle reacties constant te blijven doorlezen om te kijken of hier (on)terechte verbeteringen instaan. Dat is niet alleen onpraktisch, het werkt ook nog eens vervuilend voor de FP.

Als laatste wil ik nog reageren op het volgende; je stelt dat mensen die niet van de FP komen deze verbeteringen niet lezen als het ergens anders zou staan. Maar dat is nou juist het mooie, indien Themask of een ander zijn verbeteringen had geplaatst in de GR dan was meteen het hele artikel verbeterd. Nou moeten FP lezers eerst nog alle reacties doorscrollen om te kijken of iemand verbeteringen heeft aangebracht ipv dat ze kunnen aannemen dat het artikel naar beste kunnen geschreven is omdat het constant community feedback krijgt op een plek waar zij geen last van hebben.

[Zenix]

Ircghost schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 13:03:
[...]

Als laatste wil ik nog reageren op het volgende; je stelt dat mensen die niet van de FP komen deze verbeteringen niet lezen als het ergens anders zou staan. Maar dat is nou juist het mooie, indien Themask of een ander zijn verbeteringen had geplaatst in de GR dan was meteen het hele artikel verbeterd. Nou moeten FP lezers eerst nog alle reacties doorscrollen om te kijken of iemand verbeteringen heeft aangebracht ipv dat ze kunnen aannemen dat het artikel naar beste kunnen geschreven is omdat het constant community feedback krijgt op een plek waar zij geen last van hebben.

Ja maar hoe weet je als bezoeker of het artikel verbeterd is? Dat staat nu ergens in de comments, wat dus volgens deze post niet altijd overzichtelijk is. En FP bezoekers komen volgens mij lang niet altijd hier om te kijken of er wat verbeterend is.

Ik zou het persoonlijk fijn vinden als in bijvoorbeeld de inleiding vertelt wordt welke feedback er verwerkt is of door middel van een update. Eventueel met een bedankje naar diegene waarvan de feedback is gekomen, zo motiveer je ook mensen sneller om op de juiste manier feedback te geven en is iedereen op de hoogte van eventuele veranderingen. Als er nou een grote fout stond in een artikel/review dan weet je dat als bezoeker, terwijl het nu niet transparant is.

[Ircghost]

Als een substantiele update wordt gegeven (dus niet grammaticale errors), dan staat er nagenoeg altijd in het bold:

UPDATE (tijdstip): Er is gebleken dat ....

Aangezien een review niet de opzet heeft van een nieuwsartikel zal het er ongetwijfeld wat anders uitzien, maar het is naar mijn mening wel duidelijk genoeg. Verder zie ik eigenlijk niet in waarom een bezoeker tot in de detail hoeft te weten wat er veranderd is. Voordat een artikel geplaatst wordt krijgt het ook al vele verschillende versies die niemand ooit te zien krijgt, dus of het nu v0.9, v1 of versie v1.2 is.. als bezoeker moet en mag je er vanuit gaan dat de versie die jij ziet op de beste manier mogelijk de huidige kennis vertegenwoordigd.

Offtopic; Verder stel je dat mensen bedankt moeten worden, dit is iets wat wel vaker naar voren komt. Ook tegenwoordig met het uitroepen van de beste reviewer van de maand et cetera. Ik ben eigenlijk niet heel erg voor zo'n systeem, gezien vele andere mensen ook keihard hun best doen voor Tweakers en daar kun je als geheel eigenlijk nooit genoeg laten zien dat je dankbaar bent voor hun inzet. Daarom ben ik sowieso niet bijzonder voor persoonlijke bedankjes tenzij iets een enorme prestatie is. Geeft anderen alleen maar het gevoel dat hun inzet niet beloond wordt, omdat alleen anderen worden bedankt die bijvoorbeeld net iets meer opvallend werk doen.

[Anoniem: 175233]

Is Tweakers helemaal van de pot gerukt ?!?!?!

Zet die post van The Mask onmiddellijk terug waar hij hoort, namelijk op een dikke +3 !

Het is schandelijk te doen alsof The Mask hier alleen maar spelfoutjes aandraagt. Het grootste gedeelte gaat wel degelijk over inhoudelijke fouten! En dat heeft gewoon zijn plaats op de FP.

Dat hij het óók in GR heft geplaatst, is omdat hij serieus wil dat het artikel beter is. En daar mag je als redactie dus blij mee zijn. Maar hij is ook realistisch, en weet dat de redactie veel te vaak extreem langzaam is met wijzingen doorvoeren, juist wanneer het on inhoudelijke zaken gaat. Om te zorgen dat wijzingen het niet 3 dagen later als mosterd na de maaltijd komt, wanneer iedereen het al gelezen hebt, en de updates niet zien, heb je als reageerder daarom geen keuze, dan het óók op de FP te vermelden.

Dit is gewoon puur en alleen censuur van (opbouwende!) kritiek. Het is diep triest dat Tweakers zo laag kan zinken!

[wildhagen]

Kan het misschien ook wat minder agressief?

Ik zie er echt niet meer dan een 0 in, omdat het artikel verbeterd is, is vrijwel zijn hele reactie dus allang niet meer relevant (en irrelevant = 0).

Koppel dat aan op de FP posten wat in GR moet, en het dubbelposten (copy/paste vanuit GR), en ik zie echt niet hoe het meer dan een 0 zou kunnen zijn.

Voor een +3 voor die post hebben we een woord: meningmodden. En dat hoort gewoon niet, is een vorm van modmisbruik.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 28-03-2015 15:13 ]

[3DDude]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:11:
Kan het misschien ook wat minder agressief?
Ik zie er echt niet meer dan een 0 in, omdat het artikel verbeterd is, is vrijwel zijn hele reactie dus allang niet meer relevant (en irrelevant = 0)..

Koppel dat aan op de FP posten wat in GR moet, en het dubbelposten (copy/paste vanuit GR), en ik zie echt niet hoe het meer dan een 0 zou kunnen zijn.

Voor een +3 voor die post hebben we een woord: meningmodden. En dat hoort gewoon niet, is een vorm van modmisbruik.

Ja zo kan je alles wel onderuit schoffelen.
Punt is gewoon dat tweakes zich even achter de oren moet krabben of dit wel zo handig is.
En het niet veel slimmer is dergelijke personen met verstand van zaken, jullie review te laten reviewen.

Het feit dat jullie alle punten zo'n beetje verwerkt hebben zegt toch genoeg?
Gewoon op +3 laten staan, daarmee laat je zien dat je dergelijke input waardeert.
Ookal is dit niet de juiste plaats.

[wildhagen]

Lijkt me geen goed plan. Hij wist dat het niet op de FP thuishoorde, maar in GR (anders had-ie het daar niet gepost), en toch doet hij het. Niet netjes, zacht gezegd.

Input leveren is mooi, maar dat moet dan wel op de plek die speciaal voor die input bedoeld is: GR dus.

Daarnaast, waarom zou hij *op dit moment* nog een +3 verdienen, terwijl *exact* hetzelfde nu in het artikel staat?

Nee, ik kom nog steeds niet verder dan een 0, sorry.

[TERW_DAN]

Die reactie is inderdaad wel een +3 waard, gezien de gigantische hoeveelheid info die daarin staat die zeker de moeite waard is. Die terugzetten naar een 0 vind ik dan wel erg spijtig. zo kan je ieder bericht wel aan gaan passen zodat onderstaande reacties niet meer zinnig zijn.

[wildhagen]

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:33:
Die reactie is inderdaad wel een +3 waard, gezien de gigantische hoeveelheid info die daarin staat die zeker de moeite waard is.

Maar die inhoud staat inmiddels ook in de review zelf, en heeft dus in een losse reactie geen enkele manier een meerwaarde meer, en is dus irrelevant op dit moment. En irrelevante reacties horen op 0...

[3DDude]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:35:
[...]


Maar die inhoud staat inmiddels ook in de review zelf, en heeft dus in een losse reactie geen enkele manier een meerwaarde meer, en is dus irrelevant op dit moment. En irrelevante reacties horen op 0...

Maar, dat is achteraf praten.. na het aanpassen door zijn reactie..

Heel simpel: Heeft hij een bijdrage gedaan aan de review ? Was zijn reactie nuttig?
Ja, en daarmee relevant.

Het argument: We hebben het nu aangepast, dus de reactie is verwerkt, dus we modden hem nu op irrelevant want het is aangepast. Is geen bijzonder sterk argument

[ Voor 26% gewijzigd door 3DDude op 28-03-2015 15:38 ]

[wildhagen]

3DDude schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:36:
[...]

Maar, dat is achteraf praten.. na het aanpassen door zijn reactie..

Aanpassing zal eerder zijn gebeurd door zijn post in GR (de plek om dit soort dingen te melden). De redactie kijkt immers DAAR voor feedback, niet (of nauwelijks) onder de newspost zelf, waar het veel minder opvalt.

En door de aanpassing is de reactie irrelevant (en dus een 0) geworden, daar de opmerkingen niet meer nodig zijn.

[TERW_DAN]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:35:
[...]


Maar die inhoud staat inmiddels ook in de review zelf, en heeft dus in een losse reactie geen enkele manier een meerwaarde meer, en is dus irrelevant op dit moment. En irrelevante reacties horen op 0...

Wat ik zeg, dat is natuurlijk makkelijk, pas je nieuwsbericht aan op de inhoud van reacties en alle reacties worden irrelevant.

Ik ben het 100% met je eens dat reacties relevant moeten zijn en de niet relevante op 0 mogen komen te staan.

Maar deze reactie is alles behalve irrelevant, hij trekt immers een groot deel van de review onderuit.

[Hahn]

Zo kan je met terugwerkende kracht zo'n beetje alles en iedereen wel als irrelevant bestempelen inderdaad. Mijns inziens gaat het erom of het ten tijde van schrijven relevant was, en dat was het.

[TERW_DAN]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:37:
En door de aanpassing is de reactie irrelevant (en dus een 0) geworden, daar de opmerkingen niet meer nodig zijn.

Als die review deze informatie gelijk al had gehad dan was die reactie niet nodig. En vaak genoeg wordt er heel laat pas gereageerd op dit soort dingen in GR. Post het dan gewoon gelijk in de reacties zodat lezers gelijk voorzien zijn van die informatie, ongeacht wat de redactie ermee doet.

[Anoniem: 639074]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:11:
Kan het misschien ook wat minder agressief?

AHBdV verwoordt het accuraat.

Ik zie er echt niet meer dan een 0 in, omdat het artikel verbeterd is, is vrijwel zijn hele reactie dus allang niet meer relevant (en irrelevant = 0).
Koppel dat aan op de FP posten wat in GR moet, en het dubbelposten (copy/paste vanuit GR), en ik zie echt niet hoe het meer dan een 0 zou kunnen zijn.
Voor een +3 voor die post hebben we een woord: meningmodden. En dat hoort gewoon niet, is een vorm van modmisbruik.

De ingreep is in deze vorm vergelijkbaar met het afpakken van alle historische gouden medailles, omdat Sven zijn voorgangers op de 10km overtuigend uit de boeken heeft gereden.

Het getuigt niet direct van grootsheid om The Mask voor zijn verleende diensten, die buitengewoon opbouwend en positief kritisch waren, de verdiende +3 af te pakken.
Een degradatie naar 0 is in dit geval een onnodige steek in de rug en wie nu aanstoot neemt aan het terechte protest hierover, zou dus moeten weten hoe dit aankomt.

Ik kan mij niet voorstellen dat dit de weg is die bewandeld moet worden, dit is het kind met het badwater weggooien.

[PcDealer]

Hahn schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:39:
Zo kan je met terugwerkende kracht zo'n beetje alles en iedereen wel als irrelevant bestempelen inderdaad. Mijns inziens gaat het erom of het ten tijde van schrijven relevant was, en dat was het.

Eens. Maar het meerendeel gaat over spelfouten e.d. Niet inhoudelijk. Dus is een 0 gerechtvaardigd.

[Hahn]

PcDealer schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:57:
[...]

Eens. Maar het meerendeel gaat over spelfouten e.d. Niet inhoudelijk. Dus is een 0 gerechtvaardigd.

Ik heb de reactie nog eens gescand en meer dan driekwart gaat niet over spelfouten, dus ik zie niet helemaal wat je bedoelt.

[MrAngry]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:37:
[...]


Aanpassing zal eerder zijn gebeurd door zijn post in GR (de plek om dit soort dingen te melden). De redactie kijkt immers DAAR voor feedback, niet (of nauwelijks) onder de newspost zelf, waar het veel minder opvalt.

Misschien is dit ook weleens aan een update toe. De 'regel' dat foutjes niet in de comments gemeld kunnen worden in niet intuitief en zorgt voor meer ergernis dan het voorkomt.

[ Voor 14% gewijzigd door MrAngry op 28-03-2015 16:05 ]

[wildhagen]

MrAngry schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:04:
[...]


Misschien is dit ook weleens aan een update toe.

Waarom? GR lijkt me veel praktischer, dan hoeven ze niet steeds 100+ posts door te lezen op opmerkingen etc. In GR zal het daarom veel sneller gelezen woren (veel newsposters lezen immers niet de reacties, maar zijn gewoon bezig met maken van news-artikelen etc).

En aangezien er bij elk artikel een nogal grote knop FEEDBACK zit, die direct naar GR verwijst, kan niemand zeggen dat ze niet wisten waar ze moesten zijn.

Zolang men dingen doelbewust op de FP blijft posten terwijl men echt wel weet dat het in GR thuis hoort, kan je redelijkerwijs niet verwachten dat je daar meer dan een 0 voor krijgt.

[Fietsbel]

Dat de score is aangepast valt wat voor te zeggen, maar naar een 0 aanpassen is imho een beetje fout. Had dit naar +1 aangepast. De meest generieke comment in de tread krijgt al een +1, dat een behulpzame tweaker een 0 krijgt klopt niet.

[_David_]

Er is een groot verschil tussen extra informatie toevoegen en informatie die in de review staat verbeteren.

Wat The Mask in zijn reactie heeft staan is informatie in de review verbeteren, en dat hoort in GR zodat het aangepast kan worden waar nodig, zodat de review/artikel zo accuraat mogelijk is.

3DDude schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:36:
[...]

Het argument: We hebben het nu aangepast, dus de reactie is verwerkt, dus we modden hem nu op irrelevant want het is aangepast. Is geen bijzonder sterk argument

Dat is wel een sterk argument, aangezien het waar is, The Mask zijn reactie klopt niet meer aangezien de boel is aangepast, en heeft dus geen waarde meer.

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:37:
[...]

Maar deze reactie is alles behalve irrelevant, hij trekt immers een groot deel van de review onderuit.

Niet meer dus, aangezien de boel is aangepast.

Hahn schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:39:
Zo kan je met terugwerkende kracht zo'n beetje alles en iedereen wel als irrelevant bestempelen inderdaad. Mijns inziens gaat het erom of het ten tijde van schrijven relevant was, en dat was het.

En voor de mensen die de review lezen nadat de boel is aangepast is de hele reactie irrelevant, en daarom horen dit soort reacties ook in GR.

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:40:
[...]

Als die review deze informatie gelijk al had gehad dan was die reactie niet nodig. En vaak genoeg wordt er heel laat pas gereageerd op dit soort dingen in GR. Post het dan gewoon gelijk in de reacties zodat lezers gelijk voorzien zijn van die informatie, ongeacht wat de redactie ermee doet.

11:32 gemeld in GR, 12:41 aangepast.

[ Voor 13% gewijzigd door _David_ op 28-03-2015 16:12 ]

[TERW_DAN]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:06:
[...]


Waarom? GR lijkt me veel praktischer,

Niet als je iets toe wilt voegen aan het artikel. Dan moet iedere lezer kijken in GR of er niet een zinnige aanvulling te melden is.
Natuurlijk zijn er een paar puntjes mbt spelling die beter enkel in GR hadden kunnen staan, maar dat wil niet zeggen dat het hele verhaal direct een 0 verdient.

[Hahn]

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:08:
Er is een groot verschil tussen extra informatie toevoegen en informatie die in de review staat verbeteren.

Wat The Mask in zijn reactie heeft staan is informatie in de review verbeteren, en dat hoort in GR zodat het aangepast kan worden waar nodig, zodat de review/artikel zo accuraat mogelijk is.

Het probleem daarmee is alleen dat er ook vaak zat niks gedaan wordt met commentaar. En dan kan het wel in GR staan, maar dan ziet meer dan 99% van de lezers het niet.

[_David_]

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:09:
[...]

Niet als je iets toe wilt voegen aan het artikel. Dan moet iedere lezer kijken in GR of er niet een zinnige aanvulling te melden is.
Natuurlijk zijn er een paar puntjes mbt spelling die beter enkel in GR hadden kunnen staan, maar dat wil niet zeggen dat het hele verhaal direct een 0 verdient.

De reactie van The Mask is een verbetering, geen aanvulling.

Hahn schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:10:
[...]
Het probleem daarmee is alleen dat er ook vaak zat niks gedaan wordt met commentaar. En dan kan het wel in GR staan, maar dan ziet meer dan 99% van de lezers het niet.

11:32 gemeld in GR. 12:41 aangepast, dus dat gaat nu niet op.

[ Voor 103% gewijzigd door _David_ op 28-03-2015 16:11 ]

[TERW_DAN]

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:08:
Niet meer dus, aangezien de boel is aangepast.

Maar dat maakt het nog steeds een nuttige reply, als het artikel goed was geweest was die aanpassing ook niet nodig geweest.

En als de redactie 'm niet had aangepast, enk het was niet daar gepost, dan had je als normale bezoeker dat verhaal dus niet zomaar gelezen. Dus is het voor mij als lezer wel degelijk een zeer boeiende toevoeging op het artikel.

En zoals gezegd, je kunt alle artikelen wel aanpassen met info uit de reacties zodat ze allemaal irrelvant worden, maar dat slaat natuurlijk nergens op.

[wildhagen]

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:12:
[...]

Maar dat maakt het nog steeds een nuttige reply, als het artikel goed was geweest was die aanpassing ook niet nodig geweest.

Maar aangezien de aanpassing is doorgevoerd, is de reply totaal niet nuttig meer, en heeft geen toegevoegde waarde meer. En is dus een 0.

[3DDude]

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:08:

Dat is wel een sterk argument, aangezien het waar is, the mask zijn ractie klopt niet meer aangezien de boel is aangepast, en heeft dus geen waarde meer.

[sarcasm]
Nou daar kan ik niks tegen in brengen, goed argument dus..
[/sarcasm]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:11:
Voor een +3 voor die post hebben we een woord: meningmodden. En dat hoort gewoon niet, is een vorm van modmisbruik.

Feit is dat 138 mensen volgens jullie hun 'onderbuik lieten spreken' en de reactie op een +3 waardeerde
Zegt dat wat over al die tweakers die het met hem eens zijn?
Of over hoe slecht geschreven deze review was?
Of over jullie (wan)beleid m.b.t. modereren? Gezien bovenstaande reactie, hoe jullie erover denken... zegt mij genoeg

Goh wat zal het toch zijn tweakers.net die niet tegen opbouwende kritiek kunnen..

3DDude stapt uit deze discussie met dit soort argumenten

[ Voor 55% gewijzigd door 3DDude op 28-03-2015 16:35 ]

[Hahn]

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:10:
[...]

11:32 gemeld in GR. 12:41 aangepast, dus dat gaat nu niet op.

Ik heb het toch helemaal niet over dit geval? Ik zeg 'vaak zat'.

[TERW_DAN]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:12:
Maar aangezien de aanpassing is doorgevoerd, is de reply totaal niet nuttig meer, en heeft geen toegevoegde waarde meer. En is dus een 0.

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:12:
En zoals gezegd, je kunt alle artikelen wel aanpassen met info uit de reacties zodat ze allemaal irrelvant worden, maar dat slaat natuurlijk nergens op.

[_David_]

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:12:
[...]
En zoals gezegd, je kunt alle artikelen wel aanpassen met info uit de reacties zodat ze allemaal irrelvant worden, maar dat slaat natuurlijk nergens op.

Een overgroot deel van de reacties discussieert over de inhoud van het artikel zelf en soms wat extra aanvullingen op het artikel, en die komen netjes op +2 of +3.

Dus dat reacties allemaal irrelevant worden als je het in het artikel opneemt slaat nergens op.

Hahn schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:14:
[...]

Ik heb het toch helemaal niet over dit geval? Ik zeg 'vaak zat'.

Als dat zo is dan is meer iets wat de redactie beter moet doen.

[ Voor 19% gewijzigd door _David_ op 28-03-2015 16:18 ]

[wildhagen]

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:14:
[...]


[...]

Nee, maar aangezien de reactie irrelevant is geworden, zou het ook niet logisch zijn hem op +3 te laten staan. Zou een verkeerd beeld uitstralen (namelijk dat spelfouten en GR-zaken WEL op de FP gemeld moeten worden).

Een aanpassing naar 0 lijkt me dan gewoon de juiste aanpak.

[Fietsbel]

Er staan genoeg comments die betrekking hebben op verbetering van de review met een +1, dan moet daar ook dezelfde hard hand voor gehanteerd worden.

[wildhagen]

Fietsbel schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:16:
Er staan genoeg comments die betrekking hebben op verbetering van de review met een +1, dan moet daar ook dezelfde hard hand voor gehanteerd worden.

Die horen dan idd ook op 0. Maar dat andere reacties ook een fout niveau hebben is geen legitieme reden om deze reactie ook een te hoog niveau te laten hebben...

[enchion]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:35:
[...]


Maar die inhoud staat inmiddels ook in de review zelf, en heeft dus in een losse reactie geen enkele manier een meerwaarde meer, en is dus irrelevant op dit moment. En irrelevante reacties horen op 0...

E=MC^2 is dus allang niet meer van Einstein.

Beetje absurde manier van slecht gedrag goedpraten.

Als je dat soort (informatieve) reacties niet leuk vind, zorg dan voor een review die niet dat soort reacties uitlokken.

[Fietsbel]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:16:
[...]


Die horen dan idd ook op 0. Maar dat andere reacties ook een fout niveau hebben is geen legitieme reden om deze reactie ook een te hoog niveau te laten hebben...

Klopt, maar dat hoor je mij ook niet zeggen. Op dit moment is er onbelans in de scores, dus er is nog wat werk voor de mods

[_David_]

Ik zie geen enkele reactie op +1 onder die review staan die zegt dat iets in de review feitelijk niet klopt.

[ Voor 7% gewijzigd door _David_ op 28-03-2015 16:19 ]

[TERW_DAN]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:16:
[...]


Die horen dan idd ook op 0. Maar dat er anderen ook een fout niveau hebben is geen legitieme reden om deze reactie ook een te hoog niveau te laten hebben...

Ik zou ze liever op +3 hebben. Als lezer wil ik immers de juiste informatie hebben.

Dat wil niet zeggen dat ik ik ieder spelfoutje wil gaan lezen in de comments, maar een aanvulling met de JUISTE info, ipv de incorrecte info zou ik zeker bijzonder waarderen.

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:15:
Dus dat reacties allemaal irrelevant worden als je het in het artikel opneemt slaat nergens op.

Dat slaat zeker wel ergens op.

The Mask geeft hier een perfecte aanvulling (een bult info die WEL klopt), dus is dat zeer relevant (voor mij als lezern een duidelijke +3), maar nadat het is aangepast vinden jullie dat niet meer relevant, en wordt het een 0.

DAT slaat nergens op.

[Fietsbel]

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:18:
Ik zie geen enkele reactie op +1 onder die review staan die zegt dat iets in de review niet klopt.

Werkelijk?

joopv in 'reviews: De zeven populairste voedingen van 550W getest'
dominition in 'reviews: De zeven populairste voedingen van 550W getest'
etc.

Inderdaad, ze zeggen niet dat er een fout in de review zelf zit. Want dat straffen we af met een 0 , alles wat opbouwend is wel een +1 waard?

[ Voor 10% gewijzigd door Fietsbel op 28-03-2015 16:22 ]

[wildhagen]

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:20:
[...]

Ik zou ze liever op +3 hebben. Als lezer wil ik immers de juiste informatie hebben.

Maar die juiste informatie staat inmiddels netjes in de review, de opmerkingen zijn immers verwerkt. Ze zijn dus redundant in die reactie, en redundantie verdient geen +3 maar een 0.

[TERW_DAN]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:21:
[...]


Maar die juiste informatie staat inmiddels netjes in de review, de opmerkingen zijn immers verwerkt. Ze zijn dus redundant in die reactie, en redundantie verdient geen +3 maar een 0.

Nee hoor, gewoon op +3 zetten die hap. Want op het moment van posten was het alles behalve redundant.

Met die redenering kun je alle posts wel op 0 zetten als je je artikel maar aan blijft passen. Dat slaat nergens op.

[_David_]

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:20:

Dat slaat zeker wel ergens op.

The Mask geeft hier een perfecte aanvulling (een bult info die WEL klopt), dus is dat zeer relevant (voor mij als lezern een duidelijke +3), maar nadat het is aangepast vinden jullie dat niet meer relevant, en wordt het een 0.

DAT slaat nergens op.

Een verbetering, geen aanvulling, als het een aanvulling was op al bestaande informatie was het een prima +3 geweest.

En wat is er relevant aan informatie die nu ook correct in de review staat?

[Barrycade]

Dus nieuws over inzet van de brandweer hoeft niet te lezen te zijn in de krant, want de brand is uit.....

Gezien de rumoer over deze review lijkt het me wat gemakkelijk om het af te doen; tja niets meer waard dat commentaar want we hebben het bericht aangepast.

[wildhagen]

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:22:
[...]

Nee hoor, gewoon op +3 zetten die hap. Want op het moment van posten was het alles behalve redundant.

Maar wel op de verkeerde plek én een dubbelpost. Dat alleen al is een reden voor een 0. Zeker ook gezien het schoolmeestertje spelen over spelfouten etc (wat óók in GR moet, niet op de FP).

Een +3 zou hier echt heel, heel erg fout zijn imho.

[koudepinda]

ach niets nieuws onder de zon, dit gebeurd al tijden. Gewoon een verkapte versie van censuur. Ze kunnen de snoep wikkel eromheen zo mooi maken als ze willen, het punt blijft dat ze dingen die wel degelijk van belang zijn een beetje willen verbergen voor het grote publiek.

[_David_]

Dat topic met feedback is straks beter terug te vinden dan de enkele reactie van The Mask, dus censuur is het al helemaal niet.

[TERW_DAN]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:24:
[...]


Maar wel op de verkeerde plek én een dubbelpost. Dat alleen al is een reden voor een 0. Zeker ook gezien het schoolmeestertje spelen over spelfouten etc (wat óók in GR moet, niet op de FP).

Een +3 zou hier echt heel, heel erg fout zijn imho.

Waarom de verkeerde plek. Het is voor mij als lezer boeiende info die dingen toevoegt aan de review, ik krijg een beter beeld van het geheel na het lezen van die reactie.

De spelfouten mogen in GR, dat ben ik met je eens, maar dat is natuurlijk niet het enige dat er gezed wordt.

Een 0 is hier echt heel, heel erg fout.

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:23:
En wat is er relevant aan informatie die nu ook correct in de review staat?

Dus je past je review aan zodat je een post irrelevant kan maken.
Zet dan gelijk alles uit de reacties in je review, dan kun je alles reacties gewoon irrelevant maken.

Op het moment van posten ontbrak die info, dus is het voor mij als bezoeker de moeite waard om die dingen te lezen, en zijn ze dus bijzonder relevant. Ik zou 'm daarom ook zo op +3 hebben gezet, en echt niet op 0.

[wildhagen]

koudepinda schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:26:
ach niets nieuws onder de zon, dit gebeurd al tijden. Gewoon een verkapte versie van censuur. Ze kunnen de snoep wikkel eromheen zo mooi maken als ze willen, het punt blijft dat ze dingen die wel degelijk van belang zijn een beetje willen verbergen voor het grote publiek.

Ja hoor. Het moet verborgen worden. Daarom is het nu te zien voor iedereen, het is immers verwerkt in het artikel. Heel erg verborgen....

Echt, dit is niet de plek voor dit soort complottheorien.

[TERW_DAN]

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:26:
Dat topic met feedback is straks beter terug te vinden dan de enkele reactie van The Mask, dus censuur is het al helemaal niet.

Niet mee eens. Censuur roepen ben ik het ook niet mee eens, maar de relavantie info stond daar wel op een plek waarbij het gewoon als bezoeker verdomd handig is om te lezen, niet ergens in een subforum te hoeven graven of er misschien wat over geschreven is.

[koudepinda]

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:27:
[...]


Ja hoor. Het moet verborgen worden. Daarom is het te zien voor iedereen, het is immers verwerkt. Heel erg verborgen.

Echt, dit is niet de plek voor dit soort complottheorien.

Feit blijft dat de meesten een 0 reactie gewoon voorbij scrollen en een + 2 of 3 over het algemeen gewoon meer interesseert. Het veranderen naar een 0 geeft een reactie een low profile waardoor die minder opvalt.

De community vond het +3 waard laat het dan ook gewoon in zijn waarde

[wildhagen]

koudepinda schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:29:
[...]

Feit blijft dat de meesten een 0 reactie gewoon voorbij scrollen en een + 2 of 3 over het algemeen gewoon meer interesseert. Het veranderen naar een 0 geeft een reactie een low profile waardoor die minder opvalt.

De community vond het +3 waard laat het dan ook gewoon in zijn waarde

Eveneens een feit blijft dat het geen censuur is (komt niet eens CLOSE), en feit blijft ook dat dat geen valide reden is om een reactie op een te hoog niveau te laten staan als hij dat niet verdient (en dat is hier het geval).

Om daar dan meteen weer het soort complot bij te bedenken waar je net mee kwam gaat ook wel erg ver.

[_David_]

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:27:
[...]

Dus je past je review aan zodat je een post irrelevant kan maken.
Zet dan gelijk alles uit de reacties in je review, dan kun je alles reacties gewoon irrelevant maken.

Je blijft hier steeds meer terug komen, maar er klopt niks van, van alle 88 reacties onder die review is er 1 die feitelijk onjuistheden aanwijst, dus "alle reacties irrelevant maken" slaat nergens op.

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:27:
Op het moment van posten ontbrak die info, dus is het voor mij als bezoeker de moeite waard om die dingen te lezen, en zijn ze dus bijzonder relevant. Ik zou 'm daarom ook zo op +3 hebben gezet, en echt niet op 0.

En voor de bezoeker die na de update komt is de reactie niet meer relevant en dus geen +3 waard, en daarom kan dit op beter in GR omdat het dan zo snel mogelijk aangepast kan worden.

En als de redactie er dan een update stukje had bij gezet en de review weer naar boven in de fp lijst gebumpt had was het helemaal goed geweest.

[b..RAM]

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:10:
[...]

11:32 gemeld in GR. 12:41 aangepast, dus dat gaat nu niet op.

De reden dat het deze keer zo snel is aangepast is omdat die reactie bovenin op +3 stond te shinen. (Dat redacteuren al die reacties door moeten is ook flauwekul; ze komen vanzelf bovendrijven.)

[enchion]

Gewoon de review eerst op het betreffende forum plaatsen dus en wanneer hij goed is uitgedistilleerd het op de frontpage posten.
(en de mensen/Gotters die het meest hebben bijgedragen vermelden/bedanken in het FPtopic.)

Problem solved Dus. (geeft ook meer waarde aan het communityaspect van tweakers)

[O88088]

Het komt allemaal nogal krampachtig en bureaucratisch over. Als de community het een +3 waard vindt, laat het dan gewoon zo staan (de reactie was het immers waard). Dat de redactie het artikel later aanpast is goed, maar dan is een 0 als bedankje niet zo netjes. Ik snap sowieso niet dat een waardering zo'n probleem kan zijn.

[_David_]

b..RAM schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:32:
[...]


De reden dat het deze keer zo snel is aangepast is omdat die reactie bovenin op +3 stond te shinen. (Dat redacteuren al die reacties door moeten is ook flauwekul; ze komen vanzelf bovendrijven.)

Dat weet je niet, het kan ook zo zijn dat de boel is aangepast naar dat Willem de thread had gelezen.

En dat de reacties zelf naar boven komen drijven is ook niet waar, niet elke reactie met verbeteringen op het artikel komt op +3 te staan.

[Fietsbel]

Waarom een 0 ipv een +1? (+1 deze comment heeft enige relevantie)
Iemand die zoveel werk stopt in het corrigeren, uitleggen en verbeteren van bepaalde punten straf je nu door een 0 te geven. Welke motivatie zal de user nog hebben om het in vervolg nogmaals zo'n behulpzame post te schrijven?
Het loont beter om generieke comments te maken, dan krijg je tenminste een +1 en als het meezit een +2.

[TERW_DAN]

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:31:
[...]

Je blijft hier steeds meer terug komen, maar er klopt niks van, van alle 88 reacties onder die review is er 1 die feitelijk onjuistheden aanwijst, dus "alle reacties irrelevant maken" slaat nergens op.

Natuurlijk blijf ik er steeds op terugkomen, dat is het enige dat immers gebeurd in dit topic.

Maar je mist mijn punt volledig.
Er wordt zo vaak dingen in GR gezet waarmee niets wordt gedaan, dan is zo'n reactie wel de moeite. Hoe kan een poster van tevoren weten of er wel of niet iets gedaan wordt.

Dus is het voor mij als lezer verdomd handig als dit WEL gepost wordt in de reacties.

En voor de bezoeker die na de update komt is de reactie niet meer relevant en dus geen +3 waard, en daarom kan dit op beter in GR omdat het dan zo snel mogelijk aangepast kan worden.

Dus vandaar dat ik zeg, zo kun je alles wel toevoegen in de review en alles overbodig maken. Het punt is, op het moment van posten was het relevant, omdat het niet in het artikel stond.
Zorg dan gewoon dat je artikel gelijk helemaal klopt.

[Anoniem: 441648]

TERW_DAN schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:12:
Maar dat maakt het nog steeds een nuttige reply, als het artikel goed was geweest was die aanpassing ook niet nodig geweest.

En als de redactie 'm niet had aangepast, enk het was niet daar gepost, dan had je als normale bezoeker dat verhaal dus niet zomaar gelezen. Dus is het voor mij als lezer wel degelijk een zeer boeiende toevoeging op het artikel.

En zoals gezegd, je kunt alle artikelen wel aanpassen met info uit de reacties zodat ze allemaal irrelvant worden, maar dat slaat natuurlijk nergens op.

Mee eens. Ik lees trouwens nergens terug in de review dat deze is aangepast na aanleiding van de opmerkingen van The Mask.
 

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:12:
Maar aangezien de aanpassing is doorgevoerd, is de reply totaal niet nuttig meer, en heeft geen toegevoegde waarde meer. En is dus een 0.

Waarom heb je dat niet in Admin Edit geschreven? Dat had veel netter geweest.
Zoiets bijvoorbeeld:
 

Admin Edit:
De volgende reactie is verwerkt in de review en daarom niet meer relevant.

[Fietsbel]

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:18:
Ik zie geen enkele reactie op +1 onder die review staan die zegt dat iets in de review feitelijk niet klopt.

Ik zie dat de aangedragen comments intussen zijn aangepast, dus ze waren er wel degelijk.

[b..RAM]

Ik kan er trouwens met mijn kop niet bij hoe bijvoorbeeld een reactie als deze:

Koolraap in 'reviews: De zeven populairste voedingen van 550W getest'

Topwerk mannen, complimenten voor de uitgebreide metingen!
Erg mooi weer de echte techniek terug te zien komen op Tweakers

Die enkel een veer in de reet is, verder werkelijk niets toevoegt en op +1 staat blijkbaar een hogere score 'verdient' dan de reactie waar we het over hebben..

Edit:
Hij is inmiddels naar 0 gegaan

[ Voor 3% gewijzigd door b..RAM op 28-03-2015 16:44 ]

[wildhagen]

Anoniem: 441648 schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:38:
[...]


Waarom heb je dat niet in Admin Edit geschreven? Dat had veel netter geweest.

Wat heb ik daarmee te maken? Ik ben geen crew, en kan dus geen admin edits plaatsen. Kan alleen gewone moderaties uitvoeren.

Als je klaagt, doe het dan wel bij de goede personen aub..

b..RAM schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:41:
Ik kan er trouwens met mijn kop niet bij hoe bijvoorbeeld een reactie als deze:

Koolraap in 'reviews: De zeven populairste voedingen van 550W getest'


[...]


Die enkel een veer in de reet is, verder werkelijk niets toevoegt en op +1 staat blijkbaar een hogere score 'verdient' dan de reactie waar we het over hebben..

Ehm... die staat niet op +1, maar op 0....

Daarnaast, een andere reactie die op een foute score staat is geen valide reden om een andere score dan ook maar op een foute score te laten staan. Zowel de reactie waar het hier over gaat als die ene die jij noemt zijn 0, en daar staan ze dan ook netjes op.

[_David_]

Fietsbel schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:40:
[...]

Ik zie dat de aangedragen comments intussen zijn aangepast, dus ze waren er wel degelijk.

Ik zie in die 2 reacties geen verbeteringen op feitelijke onjuistheden staan.

[Ircghost]

[b][message=43978760,noline]Biideru schreef


Waarom heb je dat niet in Admin Edit geschreven? Dat had veel netter geweest.
Zoiets bijvoorbeeld:
 

[...]

omdat het GR topic perfect is voor dit soort hoor en wederhoor en niemand zin heeft om alle soms honderden reacties door te lezen om te speuren naar (goedbedoelde en vaak terechte) opmerkingen van gebruikers. In het GR topic staan ze netjes bij elkaar kan inhoudelijk gediscussieerd worden en zo nodig aanpassingen worden aangekondigd.

[Fietsbel]

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:45:
[...]

Ik zie in die 2 reacties geen verbeteringen op feitelijke onjuistheden staan.

Correct, het stukje feitelijke onjuistheid na je edit maakt een hoop verschil, daarnaast was dat ook niet het punt. Het oorspronkelijk punt was dat een verbetering tbv de review wel een +1 krijgt en een directe corrigering een 0.

[jobvr]

b..RAM schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:32:
[...]


De reden dat het deze keer zo snel is aangepast is omdat die reactie bovenin op +3 stond te shinen. (Dat redacteuren al die reacties door moeten is ook flauwekul; ze komen vanzelf bovendrijven.)

Dit is idd precies mijn punt. Als er in een reactie een paar spelfouten worden uitgelicht, weet de hele community dat dit niet bij het artikel zelf moet worden aangegeven en wordt het meestal een "0" en in het slechtste geval een "1". het feit dat de community hier een dikke +3 voor gaf, gaf aan dat het goede kritiek en of aanvullingen waren. Had lekker de +3 laten staan en bovenaan de reactie een regel toegevoegd dat de op en aanmerkingen verwerkt waren in het artikel. Iedereen blij. Artikel is beter geworden, community members zien dat goede suggesties gewaardeerd worden, -The_Mask- krijgt erkenning voor zijn werk en iedereen weet dat ze de pagina's tekst niet meer hoeven te lezen, want het is verwerkt in het artikel..

[-The_Mask-]

HMC schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 12:18:
Wat een afschuwelijke topic titel, slechts om een reactie die een copy-paste is van zijn eigen reactie in GR.
(Als ik de tijden van plaatsing goed zie)

Nee dat zie je niet. Het was en is een frontpage post die ik na deze reactie flipkipse in 'reviews: De zeven populairste voedingen van 550W getest' ook in dat topic heb geplaatst. Het was gewoon een frontpage reactie, ben gewoon begonnen met schrijven tijdens het lezen van de review. Dus ik winst van te voren niet echt wat ik ging schrijven, ik had immers de review nog niet gelezen.

Ircghost schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 13:03:

De opmerkingen van themask waren, onafhankelijk van de juistheid, vooral gericht op fouten in het artikel.

Een deel ja, een groot deel ook niet.

Indien hij die plaatst in de GR, dan kan de redactie die onmiddelijk lezen en evalueren.

Wat ik dus binnen enkele minuten heb gedaan.

Als laatste wil ik nog reageren op het volgende; je stelt dat mensen die niet van de FP komen deze verbeteringen niet lezen als het ergens anders zou staan. Maar dat is nou juist het mooie, indien Themask of een ander zijn verbeteringen had geplaatst in de GR dan was meteen het hele artikel verbeterd

Nou dat heb ik anders precies gedaan en we zijn nu al een dag verder en er is bij lange na nog niet alles aangepast. Veel belangrijke punten zijn vooralsnog genegeerd.

Nou moeten FP lezers eerst nog alle reacties doorscrollen om te kijken of iemand verbeteringen heeft aangebracht

Dat moeten ze nu idd, omdat een persoon die het niet helemaal snapt de reactie op 0 heeft gefixeerd. Had die dat niet gedaan had de reactie nu nog steeds boven aan gestaan, omdat tegenwoordig de hooggewaardeerde reactie bovenaan komt te staan, mits je dit niet veranderd.

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:11:

Ik zie er echt niet meer dan een 0 in, omdat het artikel verbeterd is, is vrijwel zijn hele reactie dus allang niet meer relevant (en irrelevant = 0).

Onzin er is een deel verbeterd, maar veel staat nog steeds wat hem dus ook nog steeds een +3 maakt. Daarnaast is dit natuurlijk sowieso een onzin redenatie.

en het dubbelposten (copy/paste vanuit GR)

Weer niet waar.

en ik zie echt niet hoe het meer dan een 0 zou kunnen zijn.

Dan heb je gewoon veel te weinig verstand van het onderwerp en moet je je sowieso afhouden van moderen van de reactie.

Voor een +3 voor die post hebben we een woord: meningmodden. En dat hoort gewoon niet, is een vorm van modmisbruik.

Heeft heeft echt totaal niks met meningmodden nodig.

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:35:
[...]


Maar die inhoud staat inmiddels ook in de review zelf,

Nee.

En voor alle andere mensen die onzin in dit topic posten, ga anders eerst even de post en het artikel werkelijk lezen, dan was deze discussie niet eens nodig. Dan had je namelijk gezien dat het nog steeds een +3 is. Er is nu dus geen één persoon die een goede reden kan geven waarom die op 0 staat, alleen maar redenen welke niet of maar half kloppen...

[sjaak88]

Het is wel opvallend dat de ProMods hier allemaal aan dezelfde kant staan

[jobvr]

HMC schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 12:18:
Wat een afschuwelijke topic titel, slechts om een reactie die een copy-paste is van zijn eigen reactie in GR.
(Als ik de tijden van plaatsing goed zie)

Het is idd een slechte titel, maar wel het gevoel dat mij steeds meer bekruipt bij tweakers. Het is geen Copy-past van GR. De redactie heeft alleen het artikel verplaatst. Het is een copy paste van de PM die ik naar Willem de Moor had gestuurd, maar die heeft verder niemand gelezen.

[GiantLeap]

sjaak88 schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:13:
Het is wel opvallend dat de ProMods hier allemaal aan dezelfde kant staan

Dat viel mij net ook op inderdaad. Sowieso opvallend dat een reactie gemod wordt op 0 "omdat de wijzigingen doorgevoerd zijn in het artikel en de reactie dus irrelevant is". En zoals in dat topix ook al aangehaald wordt: Een review schrijven met zoveel fouten erin, das niet best.

[ Voor 12% gewijzigd door GiantLeap op 28-03-2015 18:19 ]

[_David_]

sjaak88 schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:13:
Het is wel opvallend dat de ProMods hier allemaal aan dezelfde kant staan

3 van de 9 ProMods*

[Whatson]

History repeats: Tweakers vernieuwt abonnementen - Nieuwe abo's met mooie ext

Tweakers kan ook gewoon die post admin-edit'en met een boodschap als deze:

Naar aanleiding van deze post hebben we het artikel aangepast, bedankt voor je input. en op +3 laten staan.

[ Voor 48% gewijzigd door Whatson op 28-03-2015 18:27 ]

[_David_]

Die reactie was om een compleet andere reden gefixeerd, dus dat heeft helemaal niks me elkaar te maken.

-The_Mask- schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:03:

En voor alle andere mensen die onzin in dit topic posten, ga anders eerst even de post en het artikel werkelijk lezen, dan was deze discussie niet eens nodig. Dan had je namelijk gezien dat het nog steeds een +3 is. Er is nu dus geen één persoon die een goede reden kan geven waarom die op 0 staat, alleen maar redenen welke niet of maar half kloppen...

Jouw hele reactie is commentaar op het artikel en wat volgens jouw allemaal fout is, je begint je reactie zelfs met "Hmmm ik zie heel veel fouten, onjuistheden en typo's in de review. Review valt mij nogal tegen..."

En daardoor valt je reactie onder deze regel:

Commentaar m.b.t. artikelen

Spelfouten en ander commentaar met betrekking tot de artikelen kan gemeld worden in het Geachte Redactie-forum. Omdat opmerkingen over spelfouten en dergelijke alleen voor de redactie bestemd zijn en de inhoud snel is achterhaald, is het onwenselijk om daar in de reacties op in te gaan. Zodoende is een punt aftrek gerechtvaardigd. Doorgaans leidt dit tot een eindscore van 0, maar kijk altijd naar de rest van de inhoud van de reactie om tot een moderatie te komen.

[ Voor 86% gewijzigd door _David_ op 28-03-2015 18:31 ]

[Whatson]

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:26:
Die reactie was om een compleet andere reden gefixeerd, dus dat heeft helemaal niks me elkaar te maken.

Nee, dit is weer tweakers die probeert te bepalen wat relevant is en wat niet. Dan mag dat wel 'misbruik' van het moderatie systeem zijn, maar als de meerderheid het systeem zo gebruikt, kloppen die zelfbedachte regels dan wel?

[_David_]

Whatson schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:29:
[...]

Nee, dit is weer tweakers die probeert te bepalen wat relevant is en wat niet. Dan mag dat wel 'misbruik' van het moderatie systeem zijn, maar als de meerderheid het systeem zo gebruikt, kloppen die zelfbedachte regels dan wel?

Het hele moderatie systeem is gemaakt om te bepalen wat relevant is en wat niet, en aan dat systeem zitten regels, en als die regels niet gevolgd worden, dan wordt er ingegrepen.

[enchion]

Doe eens even normaal.

[ Voor 92% gewijzigd door RoD op 29-03-2015 12:13 ]

[Bor]

MHz schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:16:
[...]


Dat viel mij net ook op inderdaad. Sowieso opvallend dat een reactie gemod wordt op 0 "omdat de wijzigingen doorgevoerd zijn in het artikel en de reactie dus irrelevant is".

Dat is niet de reden om een post op 0 te zetten als je het mij vraagt. De reden is dat de FP geen plaats is om klachten te uiten over een artikel welk in Geachte Redactie thuishoren. Er staat nota bene een feedback knop bij elk artikel die je direct naar Geachte Redactie toe leidt.

enchion schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:37:
[...]

*knip*

Zeg doe eens even normaal. Een kortzichtige Godwin is nergens voor nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 29-03-2015 12:13 ]

[Devian]

Het doel heiligt de middelen hier niet meer. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die zoveel moeite gestoken heeft in een reactie, op deze manier benadeeld word puur omdat zijn reactie een combinatie is van feedback+nuttige info.

Met het modereren van deze reactie op 0 verliest t.net meer dan dat ze winnen. Dus laat die principiële instelling even los, en laat deze reactie gewoon op +3.

Ik weet zeker dat The Mask in het vervolg zijn reactie zou opsplitsen. Maar dit op 0 laten staan heeft alleen als resultaat dat men wel 3x gaat nadenken voordat er een uitgebreide reactie gegeven word.

[O88088]

En dit dan:

-The_Mask- schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:03:
[...]
Nou dat heb ik anders precies gedaan en we zijn nu al een dag verder en er is bij lange na nog niet alles aangepast. Veel belangrijke punten zijn vooralsnog genegeerd.

[...]
Onzin er is een deel verbeterd, maar veel staat nog steeds wat hem dus ook nog steeds een +3 maakt. Daarnaast is dit natuurlijk sowieso een onzin redenatie.

Het argument is dat het bericht in GR hoort zodat de redactie het makkelijk kan aanpassen. Maar wat als een deel dan alsnog niet veranderd wordt? Nu staat die informatie handig onder het artikel, anders mensen toevallig in GR moeten kijken om te weten dat er nog meer niet klopt.

[ Voor 13% gewijzigd door O88088 op 28-03-2015 18:53 ]

[jobvr]

Bor schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:39:
[...]


Dat is niet de reden om een post op 0 te zetten als je het mij vraagt. De reden is dat de FP geen plaats is om klachten te uiten over een artikel welk in Geachte Redactie thuishoren. Er staat nota bene een feedback knop bij elk artikel die je direct naar Geachte Redactie toe leidt.


[...]


Zeg doe eens even normaal. Een kortzichtige Godwin is nergens voor nodig.

Lijkt me juist ideaal als het in de reacties staan. Neem aan dat als je zo'n artikel hebt geschreven je een beetje geïnteresseerd bent van de leden er van vinden. Voor hen schrijf je het artikel namelijk, niet omdat je enorme meldingsdrang hebt (hoop ik tenminste). Als een paar van de gewaarde community leden dan vinden dat iemand een zinnige aanvulling heeft (zoals in het geval waar dit topic mee begonnen is) komt dit erg snel boven drijven en kan je dat snel aanpassen. Meeste artikelen worden volgens mij gelezen in de eerste paar uur na publicatie (ten minste aan de reacties te zien). Kan je op een later tijdstip de spelfouten die via GR binnen komen aanpassen. Begrijp me niet verkeerd. Spelfouten e.d. moeten via GR gemeld worden en daar had -The_Mask- misschien een splitsing in zijn commentaar moeten maken. Maar er zaten ook heel veel goede correcties en aanvullingen bij die zeker relevant waren voor de eerste lezers van het artikel. Dus terecht dat het onder het artikel stond. En als het er dan staat en het wordt zo goed beoordeeld is het respectloos naar de mensen die dit waarderen in het algemeen, maar naar de schrijver die er alle moeite in heeft gestopt in het bijzonder om het allenmaal weg te modden.

Voor alle tweakers die net als ik wat kritisch zijn over het beleid van tweakers de laatste tijd zie ik een mooie gelegenheid om dit te melden:

Tweakers feedback sessie. http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1628153
Met zo veel moegelijk mensen naar toe gaan..

[ Voor 7% gewijzigd door jobvr op 28-03-2015 19:59 ]

[Paul]

koudepinda schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:29:
De community vond het +3 waard

wildhagen schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 16:30:
feit blijft ook dat dat geen valide reden is om een reactie op een te hoog niveau te laten staan

...en je ziet daar geen probleem in?

_David_ schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 18:34:
Het hele moderatie systeem is gemaakt om te bepalen wat relevant is en wat niet, en aan dat systeem zitten regels, en als die regels niet gevolgd worden, dan wordt er ingegrepen.

Zo'n systeem hadden we, ja, tegenwoordig echter? Het begint er al mee dat niet iedereen mag modden, vervolgens worden de mensen die zich daar niet door hebben laten tegenhouden gestraft als ze teveel afwijken van de standaard en alsof dat nog niet genoeg is zijn er ook nog eens 'ProMods' die juist de macht hebben om compleet tegen de massa in te gaan

Tenminste, dat was het systeem toen ik afhaakte, ergens hoop ik dat er tegenwoordig een systeem is dat meer democratisch werkt maar zoals ik al zei, ik ben afgehaakt. Dit soort topics (waar ik het over het algemeen met het sentiment van de community eens ben ipv met de ProMods / moderators, ik laat het alleen zelden horen) helpen daar niet bij...

[_David_]

Paul schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 19:58:
Zo'n systeem hadden we, ja, tegenwoordig echter? Het begint er al mee dat niet iedereen mag modden,

Iedereen heeft standaard moderatie rechten

Paul schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 19:58:
vervolgens worden de mensen die zich daar niet door hebben laten tegenhouden gestraft als ze teveel afwijken van de standaard

Als je gaat lopen meningmodden of op andere manier de regels zwaar overtreedt dan krijg je eerst waarschuwingen voordat je moderatie rechten wordt uitgezet.

Paul schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 19:58:

en alsof dat nog niet genoeg is zijn er ook nog eens 'ProMods' die juist de macht hebben om compleet tegen de massa in te gaan

ProMods hebben alleen een 6x weging, wij hebben geen enkele 'macht' om compleet tegen de massa in te gaan.

[Paul]

Ah, dan is er het een en ander veranderd. Vroeger liep er een cron-job mee die je modstatus afpakte als je meer dan x% afweek in je moderaties.

[-The_Mask-]

Er kan serieus niemand een reden geven waarom die op 0 blijft staan? De enige reden die ik zie is al ontkracht omdat die niet juist is. Dus serieus waar is de reden?

[Dj Neo Ziggy]

Ik kan niet begrijpen waarom ik de post niet meer zou mogen modden. Dat vind ik wel slecht.

[3DDude]

-The_Mask- schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 20:37:
Er kan serieus niemand een reden geven waarom die op 0 blijft staan? De enige reden die ik zie is al ontkracht omdat die niet juist is. Dus serieus waar is de reden?

Omdat tweakers.net niet wil dat jij hun review 'publiekelijk' gekritiseerd. Dat staat niet zo mooi he.
Dat is de échte reden. Imago schade beperken 101. Is toch niet zo heel handig als je op de radio hoort: "Voordat je iets gaat kopen check je tweakers." Vervolgens check je als radio luisteraar tweakers.net en zie je een 'mooie' test waarbij er reacties zijn die de hele test onderuit halen..

Gevolg dan denkt de consument ook:

Nu gaan ze weer zeggen ja dat is omdat het artikel nu aangepast is, dus je reactie is niet meer relevant.

Toen ik daar wat op zei, kreeg ik: "maar het is wel waar dat het aangepast was", als opvolgend argument, en dat vond men een heel goed argument.

En daar zal je het helaas mee moeten doen

[ Voor 26% gewijzigd door 3DDude op 28-03-2015 20:45 ]

[Dirk]

-The_Mask- schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 20:37:
Er kan serieus niemand een reden geven waarom die op 0 blijft staan? De enige reden die ik zie is al ontkracht omdat die niet juist is. Dus serieus waar is de reden?

De gegeven reden is niet ontkracht, jij bent het er niet mee eens, dat is een belangrijk verschil. Het standpunt blijft staan, commentaar voor de redactie hoort in Geachte Redactie. Zeker als je een reactie begint met 'Hmmm ik zie heel veel fouten, onjuistheden en typo's in de review.', dan hoort hij in GR.

[-The_Mask-]

Het maakt echt helemaal niks uit wat de eerste zin is. Al zet ik er neer dat het mooi weer buiten is, terwijl dat het niet is. Dat heeft echt totaal geen invloed op de reactie score. Dus zoals ik al zei je hebt geen goede reden.

[Brilsmurfffje]

Als Tweakers de community zo waardeert, waarom kan de review niet langs een aantal kritische community leden gestuurd worden alvorens hij geplaatst wordt?

[Fietsbel]

Edit: *nevermind* kan beter m;n tijd besteden aan iets anders

[ Voor 94% gewijzigd door Fietsbel op 28-03-2015 20:54 ]

[Ircghost]

3DDude schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 20:40:
[...]

Omdat tweakers.net niet wil dat jij hun review 'publiekelijk' gekritiseerd. Dat staat niet zo mooi he.
Dat is de échte reden. Imago schade beperken 101. Is toch niet zo heel handig als je op de radio hoort: "Voordat je iets gaat kopen check je tweakers." Vervolgens check je als radio luisteraar tweakers.net en zie je een 'mooie' test waarbij er reacties zijn die de hele test onderuit halen..

Gevolg dan denkt de consument ook:

Nu gaan ze weer zeggen ja dat is omdat het artikel nu aangepast is, dus je reactie is niet meer relevant.

Toen ik daar wat op zei, kreeg ik: "maar het is wel waar dat het aangepast was", als opvolgend argument, en dat vond men een heel goed argument.

En daar zal je het helaas mee moeten doen

Zeg Calimero, dat kan ook wel anders. Niemand van de moderators hier krijgt ook maar betaald of extra waardering om pro tweakers te modereren. Het enige wat wij willen is hetzelfde als de gros van de community.. een leuke, informatievolle omgeving! Aangezien er zoveel leden, mensen en meningen zijn kan niet alles zomaar neer gegooid worden omdat iemand vindt dat iets een goede plek is. er zijn nou eenmaal toegewezen plekken, iemand die het niet eens is met een moderatie gaat naar het mismod topic.
iemand zoals themask gaat naar de GR als hij denkt dat informatie onjuist is. Dan kan er op een normale manier mee omgegaan worden. Het is geen site van 100 mensen..

Verder zijn de pro en powermods het ook zeker niet altijd eens en wordt er goed afgewogen wat een reactie waard is.

[sjaak88]

Ik vind dat tweakers hier een grote fout maakt.
Geef dan gewoon eerlijk een herkenning aan The Mask voor de goede feedback maar met de conclusie dat hij het voortaan niet op FP moet posten.

Hij krijgt nu gewoon een dikke grote mes in de rug 'wij geven heel erg om de community maar als het puntje bij paaltje komt, is het hier niet democratisch en doen we lekker het tegenovergestelde als de community zegt, oh laten we ook nog even The Mask die kennelijk erg veel kennis heeft over voedingen de mond snoeren'.

Nee ik kan mij hier helemaal niet in vinden, wat transparanter mag het van mij wel.
Doe dit vaak genoeg en we houden niemand meer over, die expert is op een bepaald gebied en graag zijn of haar kennis wilt delen zoals The Mask.

[-The_Mask-]

Mijn reactie is bij lange na niet alleen maar een opsomming van fouten in de review en de fouten die er wel in zitten daarvan zijn er gewoon heel veel niet opgelost en men heeft gewoon een recht om dit te weten.

Is onzin om van iedereen te verwachten dat ze eerst naar GR moeten om te zien welke fouten een artikel allemaal bevat. Al helemaal als ze er al meer dan een dag in zitten.

[Anoniem: 441648]

-The_Mask- schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 21:00:
Is onzin om van iedereen te verwachten dat ze eerst naar GR moeten om te zien welke fouten een artikel allemaal bevat. Al helemaal als ze er al meer dan een dag in zitten.

Er is geen hond die gaat kijken in de GR of er onwaarheden, onjuistheden en whatever, in een artikel staan. Zoals al eerder aangegeven in dit topic is het juist handig dat dit op de FP gebeurd.

Verder had ik het artikel al gelezen voordat er aanpassingen waren gedaan. Ik ga echt niet een artikel herlezen om te kijken wat er is gewijzigd, als ik dat al kan ontdekken. De reacties op een artikel blader ik wel meerdere keren door.

[Anoniem: 601896]

[b][message=43979680,noline]
Is onzin om van iedereen te verwachten dat ze eerst naar GR moeten om te zien welke fouten een artikel allemaal bevat. Al helemaal als ze er al meer dan een dag in zitten.

Dit hebben we samen afgesproken.
Meden natuurlijk om de redactie uit de wind te houden.

De community heeft inderdaad, regels, om kritische geluiden richting de redactie, te plaatsen in een appart topic, of anders weg te modderen. Gebruikers stemmen vaak anders dan de powermods.

De vraag is, wil een community dat bepaalde kritische geluiden worden gecensureerd van de FP.
Een klein gedeelte wel. De rest geeft meestal +3

Maar er zit wel een idee en gedachte achter, om ook tegen posts die populair zijn met veel +3's, in te grijpen als ze niet voldoen aan regels.