Faillissement All4Games.nl

[Arthurhoeke]

Zojuist aangiften gedaan, hoop dat ik nu mijn geld terug kan krijgen.. Heb al via paypal contact proberen te leggen emails etc, krijg nooit antwoord..

[Brad Pitt]

Geld terugkrijgen bij een faillissement is als consument nagenoeg onmogelijk. Bereid je maar voor om alles kwijt te zijn.

[Anoniem: 524929]

Brad Pitt schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 21:52:
Geld terugkrijgen bij een faillissement is als consument nagenoeg onmogelijk. Bereid je maar voor om alles kwijt te zijn.

Zodra dit officieel is, ja.

[Brad Pitt]

Anoniem: 524929 schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 09:18:
Zodra dit officieel is, ja.

Waarbij de kans dat je nú je geld terug krijgt wel groter is dan 0% dus?

[Daniel.]

Ik vind het op dit moment wel erg lang duren voordat het pas officieel is. Duurt het aanvragen zo lang of duurt de acceptatie van het faillissement zo lang?

[Arunia]

Mijn ervaring is dat naam niet zo heel snel is. Sorry dat ik het zeg, maar een toezegging en dan daadwerkelijk uitvoeren duurt voor hem schijnbaar al 20 dagen. Maar dat had ik hier boven ergens ook al aangegeven over überhaupt geld terug laten schrijven.

[ Voor 2% gewijzigd door gambieter op 25-03-2015 09:55 ]

[sredniem]

Ook ik heb aangifte gedaan bij mijnpolitie.nl. Niet in de verwachting dat ik mijn geld terug ga zien, maar om een teken af te geven en de statistieken behulpzaam te zijn...

[Anoniem: 27535]

Aangifte is ook helemaal niet verkeerd, omdat je daadwerkelijk zelf niet kan weten wat er nu precies aan de hand is. Je hebt betaald, niets ontvangen. Verder zijn er alleen verhalen en speculaties. Zover ik hier zie ligt er nog geen faillissement, dus ook daar is geen zekerheid over.

Met aangifte, als het er vele zijn, kan in ieder geval de politie bekijken of er wellicht reden is tot verder onderzoek. Als daar uit blijkt dat eigenaar inderdaad te goeder trouw is, is er ook niets aan de hand.
Wel kan het een goed signaal zijn dat de bankrekening als verdacht gemarkeerd komt, en een duwtje in de rug werkelijk dat faillissement aan te vragen. Ik begrijp dat snelheid niet altijd van toepassing was, en het is ook een behoorlijke drempel - maar wel de enige juiste.

Bij persoonlijk faillissement blijven de vorderingen en kunnen betalingsregelingen, maar in ieder geval is er een voor de wet geldige reden terugbetaling of levering niet binnen x tijd plaatsvinden. Zonder faillissement is het uiteindelijk inderdaad niets meer dan oplichting.

[Adlermann]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 08:20:
Aangifte is ook helemaal niet verkeerd, omdat je daadwerkelijk zelf niet kan weten wat er nu precies aan de hand is. Je hebt betaald, niets ontvangen. Verder zijn er alleen verhalen en speculaties. Zover ik hier zie ligt er nog geen faillissement, dus ook daar is geen zekerheid over.

Met aangifte, als het er vele zijn, kan in ieder geval de politie bekijken of er wellicht reden is tot verder onderzoek. Als daar uit blijkt dat eigenaar inderdaad te goeder trouw is, is er ook niets aan de hand.
Wel kan het een goed signaal zijn dat de bankrekening als verdacht gemarkeerd komt, en een duwtje in de rug werkelijk dat faillissement aan te vragen. Ik begrijp dat snelheid niet altijd van toepassing was, en het is ook een behoorlijke drempel - maar wel de enige juiste.

Bij persoonlijk faillissement blijven de vorderingen en kunnen betalingsregelingen, maar in ieder geval is er een voor de wet geldige reden terugbetaling of levering niet binnen x tijd plaatsvinden. Zonder faillissement is het uiteindelijk inderdaad niets meer dan oplichting.

Oplichting vereist intentie. Ook al gaat hij niet failliet, is het geen oplichting. Het niet na kunnen komen van een overeenkomst hoeft dus nog geen oplichting te zijn. Je hebt natuurlijk wel een civiele claim op de beste man. En als hij dan niet betaalt, dan kun je zelf naar de rechter stappen.

Ik vind aangifte ook absoluut onzinnig hier.

Maar ja, als hij lang genoeg niet betaalt, dan zal ook een leverancier z'n faillissement kunnen aanvragen, of misschien zelfs een klant.

[Anoniem: 27535]

Adlermann schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 09:52:
[...]

Oplichting vereist intentie. Ook al gaat hij niet failliet, is het geen oplichting. Het niet na kunnen komen van een overeenkomst hoeft dus nog geen oplichting te zijn. Je hebt natuurlijk wel een civiele claim op de beste man. En als hij dan niet betaalt, dan kun je zelf naar de rechter stappen.

Ik vind aangifte ook absoluut onzinnig hier.

Maar ja, als hij lang genoeg niet betaalt, dan zal ook een leverancier z'n faillissement kunnen aanvragen, of misschien zelfs een klant.

Zoals ik zeg: mensen kunnen niet weten wat er precies aan de hand is. Er worden dingen door de eigenaar gezegd, er ligt nog geen faillissement. Als dat faillissement uitblijft dan is met een aangifte aan de politie en recherche te bepalen of er meer aan de hand is. Een aangifte is geen veroordeling, maar wel een verzoek naar de zaak te kijken. Als consument kan je die intentie niet bepalen, dus waar jij op baseert dat aangifte onzinnig is, is niets meer dan aannames.

Zolang de consument niet meer weet dan dat er besteld is en niet geleverd, is aangifte een prima zaak. Met afgaan op allerlei geruchten of uitspraken van de winkel kan je ook niets. Als eigenaar uiteindelijk toch geen faillissement aanvraagt terwijl hij dat wel claimt met de boodschap dat mensen dus hun geld niet meer krijgen, dan is er meer aan de hand dan een civiele claim, dan wordt er willens en wetens gelogen uit eigenbelang (voorkomen van vorderingen en faillissementstraject). Dat is niet langer te scharen onder te goeder trouw.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 26-03-2015 10:08 ]

[corset]

Adlermann schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 09:52:
[...]

Oplichting vereist intentie. Ook al gaat hij niet failliet, is het geen oplichting. Het niet na kunnen komen van een overeenkomst hoeft dus nog geen oplichting te zijn. Je hebt natuurlijk wel een civiele claim op de beste man. En als hij dan niet betaalt, dan kun je zelf naar de rechter stappen.

Ik vind aangifte ook absoluut onzinnig hier.

Maar ja, als hij lang genoeg niet betaalt, dan zal ook een leverancier z'n faillissement kunnen aanvragen, of misschien zelfs een klant.

Welkom in het nieuwe Amerika, gaat het niet snel genoeg? Stap maar naar de politie/rechter. Dat lost alles op.

Man is failliet (ik gun hem het voordeel van de twijfel). En wat willen jullie? "Ik wil naar de politie voor die 23 euro die ik mis"..

Denken jullie echt dat je op dit moment bovenaan de prioriteiten lijst staat voor deze man? Ik denk dat hij met wel wat anders bezig is dan zulk soort kleine dingetjes. Iets als grotere schuld eisers, curator e.d.?

[ Voor 11% gewijzigd door corset op 26-03-2015 10:08 ]

[Anoniem: 27535]

lanerios schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 10:07:
[...]


Welkom in het nieuwe Amerika, gaat het niet snel genoeg? Stap maar naar de politie/rechter. Dat lost alles op.

Man is failliet (ik gun hem het voordeel van de twijfel). En wat willen jullie? "Ik wil naar de politie voor die 23 euro die ik mis"..

Denken jullie echt dat je op dit moment bovenaan de prioriteiten lijst staat voor deze man? Ik denk dat hij met wel wat anders bezig is dan zulk soort kleine dingetjes. Iets als grotere schuld eisers, curator e.d.?

Wederom, niets meer dan aannames. En onjuiste conclusies: Er ligt nog geen faillissement. Hij heeft aangegeven dat aan te vragen, meer niet. Totdat het is uitgesproken is er niets meer aan de hand dan betaling terwijl levering uitblijft. Dat zijn de feiten.

Na aanvraag duurt het volgens diverse sites 2-4 weken tot de zaak behandeld is. Ik zie de eigenaar (uitspraak op site) niet zeggen dat het al is aangevraagd. Waarom afzienbare tijd? Wat is afzienbare tijd? Formulieren staan online.

Dus, zolang er niets meer is dan onduidelijkheid, is aangifte een prima zaak. Zoals gezegd is aangifte geen veroordeling. Het is een reactie op de feiten die bekend zijn, en dat zijn er niet veel.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 26-03-2015 10:19 ]

[Wizzu]

Een mail van de eigenaar is zojuist rondgestuurd:

"Beste consumenten,

Tot mijn grote spijt deel ik u mede niet aan mijn leveringsverplichting meer te kunnen voldoen. Dat betekent voor u als consument dat u de bestelde en betaalde goederen niet meer zult ontvangen.
Ik ben de activiteiten van mijn bedrijf na bijna 5 jaar gestopt en zal binnen afzienbare termijn mijn eigen faillissement aanvragen bij de rechtbank zodat u zich daarna bij de curator kan melden.

Hoogachtend,

Eigenaar All4games"

Het is wel duidelijk dat het bedrijf officieel failliet is. Het is dus verstand om als schuldeiser je te melden bij de curator, maar de kans dat je (al) je geld terug ziet is klein. Niet geschoten, altijd mis. Dus gewoon doen.

[Arunia]

Dat is exact hetzelfde als wat er op zijn website staat. Niets nieuws dus.

[Helixes]

[b][message=43965954,noline]Beste consumenten,

Tot mijn grote spijt deel ik u mede niet aan mijn leveringsverplichting meer te kunnen voldoen. Dat betekent voor u als consument dat u de bestelde en betaalde goederen niet meer zult ontvangen.
Ik ben de activiteiten van mijn bedrijf na bijna 5 jaar gestopt en zal binnen afzienbare termijn mijn eigen faillissement aanvragen bij de rechtbank zodat u zich daarna bij de curator kan melden.

Hoogachtend,

Eigenaar All4games

De tekst nog eens gelezen te hebben, denk ik dat deze wel degelijk aanleiding geeft tot aangifte.

De eigenaar lijkt namelijk te stellen dat hij niet van plan is faillissement over all4games.nl aan te vragen, maar toch eerder over zichzelf (als natuurlijk persoon). Sec stelt hij dat hij klanten van all4games.nl dupeert, insinueert dat hij all4games.nl liquideert, en uit de opbrengsten een (deel van) zijn eigen faillissement wil bekostigen. Dat is naar mijn mening frauduleus.

[Adlermann]

Helixes schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:05:
[...]


De tekst nog eens gelezen te hebben, denk ik dat deze wel degelijk aanleiding geeft tot aangifte.

De eigenaar lijkt namelijk te stellen dat hij niet van plan is faillissement over all4games.nl aan te vragen, maar toch eerder over zichzelf (als natuurlijk persoon). Sec stelt hij dat hij klanten van all4games.nl dupeert, insinueert dat hij all4games.nl liquideert, en uit de opbrengsten een (deel van) zijn eigen faillissement wil bekostigen. Dat is naar mijn mening frauduleus.

Het is een eenmanszaak, dus geen verschil tussen zakelijk en persoonlijk faillissement.

[Kasper]

Fijn dat die ook iedereen mailt. Ik heb geen mail ontvangen.

Het is dat ik het al wist via dit forum. Maar voor het zelfde weggegooide geld, kom ik er na het niet ontvangen van gta5 (14april), pas achter dat dit hele gebeuren speelt.

[Anoniem: 664653]

Aangifte doen is wel degelijk zinvol. En wel vanwege meerdere punten:
A. Er is geen faillissement aangevraagd dus voor de wet is dit bedrijf nog steeds bestaand.
B. Er is geen contact te krijgen met deze meneer *knip*
C. Het adres wat meneer aangeeft in de KvK is een pand wat te huur staat. Dit adres is trouwens pas geleden aangepast.
D. Nog geen week voor dit verhaal beantwoordde eigenaar nog doodleuk dat ondergetekende zonder probleem een headset van 235 euro kon bestellen terwijl hij al wist dat hij deze niet kon leveren. Dit is trouwens bij meer mensen gebeurt.

Alles wijst er op dat deze meneer vlak voordat hij definitief zijn deur sloot nog even snel wat cash wilde binnenhalen. Dus aangifte doen. Des te meer mensen de moeite doen om even dat online aangifte formulieertje in te vullen, des te meer kans dat *knip* zal worden aangesproken op zijn frauduleuze gedrag.

[ Voor 2% gewijzigd door Standeman op 26-03-2015 14:24 ]

[Adlermann]

Anoniem: 664653 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:37:
Aangifte doen is wel degelijk zinvol. En wel vanwege meerdere punten:
A. Er is geen faillissement aangevraagd dus voor de wet is dit bedrijf nog steeds bestaand.
B. Er is geen contact te krijgen met deze meneer *knip*
C. Het adres wat meneer aangeeft in de KvK is een pand wat te huur staat. Dit adres is trouwens pas geleden aangepast.
D. Nog geen week voor dit verhaal beantwoordde eigenaar nog doodleuk dat ondergetekende zonder probleem een headset van 235 euro kon bestellen terwijl hij al wist dat hij deze niet kon leveren. Dit is trouwens bij meer mensen gebeurt.

Alles wijst er op dat deze meneer vlak voordat hij definitief zijn deur sloot nog even snel wat cash wilde binnenhalen. Dus aangifte doen. Des te meer mensen de moeite doen om even dat online aangifte formulieertje in te vullen, des te meer kans dat *knip* zal worden aangesproken op zijn frauduleuze gedrag.

A: niet nakomen koopovereenkomst is geen fraude of oplichting. Het is gewoon een civiele zaak.
B: Hij communiceert de laatste stand van zaken. Prima zo, persoonijk contact met alle schuldeisers zou ik ook niet willen
C: Tja, als je klanten aan je huisadres krijgt, dan verander je dat snel ja
D: Omzet binnen halen (ook al weet je dat je failliet gaat) is geen fraude / oplichting. Sterker nog, dat is het enige wat je kan doen in zo'n situatie. Sneu voor de klanten, maar meer dan dat is het niet.

De mensen die nu aangifte doen doen dat vanuit onderbuikgevoelens. Dhr Eigenaar heeft wmb niets verkeerds gedaan. Er gaan wel vaker winkels failliet en klanten zijn dan gewoon hun geld kwijt. Shit happens.

[ Voor 1% gewijzigd door Standeman op 26-03-2015 14:24 ]

[Arunia]

Adlermann schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:51:
[...]

A: niet nakomen koopovereenkomst is geen fraude of oplichting. Het is gewoon een civiele zaak.
B: Hij communiceert de laatste stand van zaken. Prima zo, persoonijk contact met alle schuldeisers zou ik ook niet willen
C: Tja, als je klanten aan je huisadres krijgt, dan verander je dat snel ja
D: Omzet binnen halen (ook al weet je dat je failliet gaat) is geen fraude / oplichting. Sterker nog, dat is het enige wat je kan doen in zo'n situatie. Sneu voor de klanten, maar meer dan dat is het niet.

De mensen die nu aangifte doen doen dat vanuit onderbuikgevoelens. Dhr Eigenaar heeft wmb niets verkeerds gedaan. Er gaan wel vaker winkels failliet en klanten zijn dan gewoon hun geld kwijt. Shit happens.

Baad het niet, schaad het niet. Zo simpel is het. Want jouw reactie komt ook vanuit onderbuikgevoelens.
Stel dat hij wel de boel flest. Ik heb aangifte gedaan. Met daarin mijn reden aangegeven. Wat anderen doen moeten ze zelf weten. Wordt er wat mee gedaan, prima. Wordt er niets mee gedaan, ook goed.

[Breezers]

Oplichting weet ik niet, maar paulianeus handelen zou zeer goed kunnen:

http://selwyndonia.nl/site/2012/wat-is-paulianeus-handelen/

[Relatyne]

Adlermann schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:51:
[...]

A: niet nakomen koopovereenkomst is geen fraude of oplichting. Het is gewoon een civiele zaak.
B: Hij communiceert de laatste stand van zaken. Prima zo, persoonijk contact met alle schuldeisers zou ik ook niet willen
C: Tja, als je klanten aan je huisadres krijgt, dan verander je dat snel ja
D: Omzet binnen halen (ook al weet je dat je failliet gaat) is geen fraude / oplichting. Sterker nog, dat is het enige wat je kan doen in zo'n situatie. Sneu voor de klanten, maar meer dan dat is het niet.

De mensen die nu aangifte doen doen dat vanuit onderbuikgevoelens. Dhr Eigenaar heeft wmb niets verkeerds gedaan. Er gaan wel vaker winkels failliet en klanten zijn dan gewoon hun geld kwijt. Shit happens.

Hij heeft niets verkeers gedaan?
*knip*

De eerste bestelling zou gelijk mijn laatste zijn geweest, alleen moest dat natuurlijk ooit geleverd worden.
Lees eerdere klachten van klanten met de levering en klantenservice van naam., toevallig had ik meerdere vragen in verschillende mails verstuurd in 3dagen tijd. Na eindelijk bijna 2weken werden ze beantwoord, merkwaardig was dat de ene vraag werd beantwoord en de andere vraag nooit (3weken voor de zogenaamde faillissement). Specifieker ging de ene vraag over een product waar ik in geintresseerd was dat wel werd beantwoord en de andere vraag ging over een levering die na release nog steeds niet verzonden/geleverd werd.

Niet leveren en reageren op mails maar wel nog vol op verkopen (verkopen van lucht).

*knip* laat de namen nou eens achterwege.

Modbreak:

Ik ga niet nog vaker waarschuwen. De manier waarop je hier reageert moet nu echt anders, het gaan roepen "je bent zeker familie" als iemand het niet met je eens is, willen we hier niet zien.

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 26-03-2015 16:45 ]

[gambieter]

Modbreak:

Ter herinnering: geen namen of andere NAW gegevens.

[Anoniem: 664653]

Ik denk dat je het wetboek nog maar eens goed moet doornemen. Het opgeven van een vals bedrijfsadres en het uitnodigen tot aankopen doen met de voorkennis dat je niet kan leveren is simpelweg oplichting. En dit zijn definities die de politie zelf hanteert. Sowieso is het altijd zinvol om aangifte te doen. Als hij zich failliet wil laten verklaren, was dat allang gebeurt. Ik kom berichten uit 2013 tegen waar hij al rept over het slecht gaan van zijn bedrijf (facebook NEC fans). Dus dit ziet hij allang aankomen. Zeker als je een eenmansbedrijf bent kan je daardoor het moreel juiste doen en niet je klanten hun zuurverdiende centen aftroggelen. Er is een verschil tussen op een nette manier failliet gaan en op een smerige manier. En laten we het tot feiten houden..hij is nog steeds niet failliet en wij weten geen van allen of hij dat ooit gaat worden.

Shit happens...zeker geld teveel (of inderdaad andere belangen bij deze meneer). Maar goed, what goes around, comes around. Hij gaat het nog wel merken.

[Relatyne]

Modbreak:

Het probleem is dat er meermalen duidelijk is gemaakt dat we persoonsgegevens niet toestaan, en die toch geplaatst blijven worden. Ook het uitmaken van anderen als betrokkene zonder enige onderbouwing is compleet onconstructief voor discussie. We blijven niet aan de gang met die verwijderen en mensen er op wijzen. De kaders van de discussie zijn duidelijk, en die staan niet ter discussie.

Nu verder svp ontopic - zonder verdere vermelding van persoonsgegevens.

[ Voor 106% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 26-03-2015 17:12 ]

[Sinus_rhythm]

Heb op 16-03 claim ingediend bij PayPal en zojuist te horen gekregen dat de claim succesvol was! Geld staat weer terug op m'n rekening..

[Arthurhoeke]

Ik probeer al kei lang een claim in te dienen bij paypal im het resolve center, maar als ik het probeer staat er dan de aankoop na 45 dagen is gedaan en dat ik dus geen claim kan indienen!

[gambieter]

Ik heb de topictitel aangepast naar "Mogelijk faillisement" aangezien dit nog steeds niet ingegaan is.

[Arthurhoeke]

Is toch schandalig dat de eigenaar van all4games nogsteeds zijn bedrijf niet failliet heeft laten verklaren? Heb er echt geen vertrouwen meer in..

[ATL]

Ik heb vandaag ook een bericht gekregen van Paypal dat mijn claim succesvol is. Het bedrag staat al op mijn rekening.

[Daniel.]

Mmm, het begint nu wel een rare zaak te worden als het zo door gaat.

[Compizfox]

Ik heb helaas niet met PayPal betaald.

Ik vind het inderdaad ook erg verdacht dat het bedrijf nog steeds niet failliet is. Ik weet echter ook niet wat ik daaraan zou kunnen afleiden...

[Wild Chocolate]

Deadsy schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 00:39:
[...]


Aangezien het zo vlak na de uitverkoop definitief afgelopen was denk ik niet dat de genoemde partijen nog wilden wachten.
Ik heb het gevoel dat deze al te lang hebben moeten wachten en dat ze er klaar mee waren.

Aangezien hij zelf aangeeft dat het kapot gegaan is vanwege krediet verzekeringen ga ik er maar vanuit dat hij zijn krediet limiet bij zijn leveranciers al bereikt had en dat ze dit limiet niet wilden verhogen en geld wilden zien. Of denk ik dan te simpel?

Veel leveranciers (van de games waarschijnlijk in dit geval), hebben een kredietverzekering die uitkeert wanneer de klant (in dit geval de webshop) niet aan zijn betalingsverplichting kan voldoen. Wanneer een nieuwe klant gaat afnemen, moet de kredietverzekeraar dan eerst toestemming geven voor een bepaalde limiet van openstaande facturen die verzekerd is.
Vervolgens kunnen er imo 2 dingen gebeurd zijn:
- Webshop heeft meer facturen openstaan dan de verzekering dekt, dan zal de groothandel niet meer leveren totdat er weer facturen betaald zijn, en men weer onder de limiet is (of ze lopen het risico dat ze het bedrag boven de limiet kwijt zijn bij faillissement).
- De kredietverzekeraar houdt ook de financiële situatie van de afnemers in de gaten. Wanneer zij vermoeden dat de afnemer niet meer aan zijn betalingsverplichting kan voldoen, gaan ze de limiet verlagen of opheffen, en is de leverancier niet meer verzekerd voor wat hij vanaf dat moment aan de webshop verkoopt.

Onderliggende oorzaak is altijd dat de webshop niet meer aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen. (of toch in ieder geval dat de verzekering daar ernstige twijfels aan heeft).

Ook zonder kredietverzekering, zou een verstandige leverancier een dergelijk beleid moeten voeren. (Mijn werkgever doet dit, en verzekert dit risico voor zover ik weet niet (je moet geen risico verzekeren wat je zelf kan dragen)). Een voorbeeld daarvan is, dat sommige klanten bijvoorbeeld maar een bepaald bedrag aan facturen open mag hebben, of pas een nieuwe bestelling kunnen plaatsen wanneer de vorige levering betaald is. Tot aan klanten die voor levering moeten betalen, allemaal afhankelijk van hoe kredietwaardig ze geacht worden.

Het is trouwens wel een kwalijke zaak dat de eigenaar aangeeft "binnen afzienbare tijd" faillisement aan te gaan vragen. Dat zou hij gewoon direct moeten doen, zodat iedereen weet waar hij aan toe is.

[ Voor 2% gewijzigd door Wild Chocolate op 29-03-2015 01:58 . Reden: typos en kleine aanvullingen ]

[-SaveMe-]

Vraag me langzamerhand inderdaad wel af er wel een faillissement komt. Duurt nu wel lang en er is weinig nieuws ...

[JoepD]

Als ik bovenstaande reacties lees, realiseer ik me dat ik vaker met PayPal moet betalen. Doe binnenlandse bestellingen nog altijd gewoon met iDEAL, en dan kun je dus echt helemaal niks.

[Arunia]

JoepD schreef op zondag 29 maart 2015 @ 14:52:
Als ik bovenstaande reacties lees, realiseer ik me dat ik vaker met PayPal moet betalen. Doe binnenlandse bestellingen nog altijd gewoon met iDEAL, en dan kun je dus echt helemaal niks.

Mijn gedachte ook.

[Adlermann]

Ik denk dat bij een Faillissement paypal ook niet echt kan helpen (ik weet niet of daar een soort verzekering bij zit). Als de betaling gewoon onderdeel van de boedel is kan de curator natuurlijk paypal dwingen het geld weer terug te storten (ze mogen nie tzomaar die betaling intrekken). Paypal kan daar weer de betaling bij jou vandaan halen. Dat het geld nu toevallig terugkomt is wel gunstig ivm dat er nog geen faillissement is.

[Kid Buu]

Er heeft toch nog geen faillissement plaatsgevonden. Zoals het er nu voor staat is All4Games gewoon de levering niet nagekomen en kan je prima volgens de voorwaarden van PayPal je geld claimen. Als vervolgens de eigenaar niet voldoende middelen heeft om de negatieve balans te dekken van zijn PayPal account is dat een verlies voor PayPal, dat zal niet worden afgewenteld op de klant alsnog.

[Klippy]

Ik heb eerder al via PayPal een claim ingediend voor een E-bay transactie en dat werd ook meteen afgehandeld omdat er meerdere mensen over dezeflde koper hadden geklaagd, dus ik hoefde verder ook geen bewijs in te dienen dat ik met de verkoper in contact ben geweest.
Gok dat dit hier ook zo kan zijn. Dus in dit geval was PayPal inderdaad een betere optie dan iDeal.

Ik heb ook een ABN AMRO gold card, vooral voor de verzekeringen. Op de site staat specifiek een faillissement genoemd: https://www.icscards.nl/ics/info/aflevergarantie.page Dus ook dat zou denk ik een betere methode zijn voor de toekomst.
De kosten voor de verzekering zijn natuurlijk gewoon in de transactiekosten meegerekend, dus die liggen daar niet wakker van, maar dan is het weer jammer dat veel webshops de PayPal en CC kosten doorberekenen, dus dan kies je toch weer vaak voor iDeal.

Dus het blijft een afweging, in mijn geval dus 40 euro voor GTA V betaald via iDeal in janauri, maar dat zie ik vooral als pech.. en een reden om volgende keer misschien toch een Euro extra te betalen bij zo'n lange pre-order levertijd...

[Compizfox]

PayPal berekent geen kosten door hoor. Althans, niet aan de koper.

[Kid Buu]

Compizfox schreef op zondag 29 maart 2015 @ 21:46:
PayPal berekent geen kosten door hoor. Althans, niet aan de koper.

Veel webshops doen er een kosten opslag bij als je PayPal of Credit Card als betaalmethode kiest. Officieel mag dat niet volgens PayPal, maar zie het maar al te vaak.

[Compizfox]

OK, maar in dat geval berekent PayPal nog steeds niet direct kosten door aan de koper. PayPal berekent kosten door aan de verkoper, die op zijn beurt weer kosten doorrekent aan de koper

Precies hetzelfde gebeurt overigens ook gewoon met iDeal hoor, want dat is ook niet gratis.

[Kid Buu]

Ik volg je niet helemaal. Wie beweert hier dan dat PayPal dat zou doen? Je reageerde op een post van Klippy waar die duidelijk zegt dat de webshop zelf deze kosten doorberekent.

[AMW1970]

Voor degene die 't een vreemd verhaal vinden dat meneer "All4games" nog niet failliet is; de firma heeft voor zichzelf nog geen faillissement aangevraagd schijnbaar. Volgens de KvK is het bedrijf nog in de lucht (KvK is nagenoeg altijd up to date!). Ook de leveranciers hebben schijnbaar nog geen faillissement aangevraagd! Mogelijk dat "All4games" met z'n leveranciers een 'crediteurenakkoord' voorbereid? Dan is meneer met een betaling aan zijn leveranciers af van z'n schulden. De betaling aan zijn leveranciers zal behoorlijk lager zijn dan het bedrag wat de leveranciers vorderen. Maar als ie zoiets voor mekaar krijgt, is ie spekkoper, want de klanten die de spullen nog niet geleverd krijgen staan aan de zijlijn te wachten.....op een curator die er dan niet komt.... Mensen, als hij zijn faillissement niet aanvraagt en de leveranciers doen dat ook niet, dan kunnen we wachten tot sintjuttemis. Meneer krijgt zo wel heel veel tijd om z'n zaakjes te regelen! Hij heeft bijvoorbeeld zijn firma onlangs laten verhuizen naar een ander adres (een te huur staand kantoorpand.....)!

Wij als klanten, kunnen ook zijn faillissement aanvragen. Zelf ben ik er tot op heden nog niet zo heel veel bij in geschoten, maar ik heb al wel een aantal posten gelezen met behoorlijke bedragen.
Kortom mensen, als je wat wilt, zul je moeten handelen / in actie moeten komen. Meneer "All4games" lacht zich mijns inziens in zijn vuistje.

Mvg
AMW

[Jumpman]

AMW1970 schreef op maandag 30 maart 2015 @ 19:03:
Voor degene die 't een vreemd verhaal vinden dat meneer "All4games" nog niet failliet is; de firma heeft voor zichzelf nog geen faillissement aangevraagd schijnbaar. Volgens de KvK is het bedrijf nog in de lucht (KvK is nagenoeg altijd up to date!). Ook de leveranciers hebben schijnbaar nog geen faillissement aangevraagd! Mogelijk dat "All4games" met z'n leveranciers een 'crediteurenakkoord' voorbereid? Dan is meneer met een betaling aan zijn leveranciers af van z'n schulden. De betaling aan zijn leveranciers zal behoorlijk lager zijn dan het bedrag wat de leveranciers vorderen. Maar als ie zoiets voor mekaar krijgt, is ie spekkoper, want de klanten die de spullen nog niet geleverd krijgen staan aan de zijlijn te wachten.....op een curator die er dan niet komt.... Mensen, als hij zijn faillissement niet aanvraagt en de leveranciers doen dat ook niet, dan kunnen we wachten tot sintjuttemis. Meneer krijgt zo wel heel veel tijd om z'n zaakjes te regelen! Hij heeft bijvoorbeeld zijn firma onlangs laten verhuizen naar een ander adres (een te huur staand kantoorpand.....)!

Wij als klanten, kunnen ook zijn faillissement aanvragen. Zelf ben ik er tot op heden nog niet zo heel veel bij in geschoten, maar ik heb al wel een aantal posten gelezen met behoorlijke bedragen.
Kortom mensen, als je wat wilt, zul je moeten handelen / in actie moeten komen. Meneer "All4games" lacht zich mijns inziens in zijn vuistje.

Mvg
AMW

Dat kantoorpand staat nu weer te huur, maar is wel van 4Allgames geweest.

[Adlermann]

AMW1970 schreef op maandag 30 maart 2015 @ 19:03:
Voor degene die 't een vreemd verhaal vinden dat meneer "All4games" nog niet failliet is;

Aanvragen is niet gelijk failliet he. Dat kan zo 2-4 weken duren. Het moet eerst nog voor de rechter komen. Dus als er over een week of 4 nog niets bekend is/ nog niet failliet is, dan is er eventueel reden tot zorgen. Tot die tijd is het neit te zeggen of er wat meer aan de hand is.

[-SaveMe-]

Zou mij niet verbazen als hij hier (en elders, bg) meeleest...

[Kiet]

Het is heel vreemd dat hij nog steeds niet failliet is verklaard. 13 maart zette hij een bericht op zijn website. Het is inmiddels over 2 weken. Een aanvraag voor faillissement door jezelf kan nooit zo lang duren. Meneer heeft wel tijd om zijn kvk gegevens aan te passen, maar geen haast maken om faillissement aan te vragen? Wat is zijn reden om er zo lang over te doen?

Het is heel vreemd dat meneer flinke kortingen geeft voor veel games (vooral preorders) in de laatste weken, als hij weet dat hij ten onder gaat. Zoiets weet je maanden van te voren. Is dit dan toch oplichting?

Ook ik ben slachtoffer. Ik bestelde op de website voor amiibo's, omdat ze flink goedkoper waren dan andere webshops. Valse beloftes dat ze wel geleverd zou worden en uiteindelijk niet nakomen.

Ik heb daarom besloten om ook aangifte te doen, ook al heeft het waarschijnlijk weinig zin. De politie zal zich ontfermen over de hele situatie.

[Adlermann]

Kiet schreef op maandag 30 maart 2015 @ 23:54:
Het is heel vreemd dat hij nog steeds niet failliet is verklaard. 13 maart zette hij een bericht op zijn website. Het is inmiddels over 2 weken. Een aanvraag voor faillissement door jezelf kan nooit zo lang duren. Meneer heeft wel tijd om zijn kvk gegevens aan te passen, maar geen haast maken om faillissement aan te vragen? Wat is zijn reden om er zo lang over te doen?

Je staat niet binnen 24 uur voor de rechter.. Het moet daar ook binnen de planning passen.

Als er een aantal mensen zijn met een kort geding (meer tijdsdruk) dan zal dat natuurlijk gewoon voorgaan.


Ik zie nog niets vreemds aan dit hele faillissement.

[edit]

Wat je bijvoorbeeld wel kan doen is de rechtbank bellen en vragen wanneer de zaak van all4games (plus als je de naam weet) op de rol staat. Dat is publieke informatie. Staat hij op de rol dan heeft hij het aangevraagd.

[ Voor 13% gewijzigd door Adlermann op 31-03-2015 09:57 ]

[Mikky]

Men kan een klacht indienen bij "autoriteit consument en markt". Blijkt dat all4games de wet overtreed dan kan ACM optreden.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 01-04-2015 16:20 . Reden: Geen oproepen of andere vormen van organisatie ]

[Rico]

Had hier ook GTA V besteld dus ook 40euro kwijt.
Kom ik wel overheen en wacht hier de berichtgeving wel af wanneer het faillissement er door is.

[WildStyleZx89]

Toch gek dat de beste man een politie agent is geweest. En dan zo zijn klanten, die voor zijn brood op tafel zorgen, behandeld.

Ik heb inmiddels ook pay.nl ingelicht hierover. Had namelijk GTA V besteld omdat hij juist zo goedkoop was namelijk 40 euro. Jammer genoeg via ideal betaald en kan het dus niet terug vorderen zoals bij PayPal meestal wel gewoon lukt.

Ik wacht nog even 1 a 2 weken af en als er dan niks uit de bus komt over zijn failliet verklaring dan stap ik over op aangifte. En ik raad trouwens aan iedereen aan dat te doen. Hoe meer klachten bij de politie hoe sneller ze er iets aan moeten gaan doen.

[corset]

Je kan wel aangifte doen, alleen denk je echt dat er wat mee wordt gedaan? Die zeggen gewoon "We gaan aan de slag", het beland op een stapel, en je hoort er nooit meer wat van (bron: Eigen ervaring).

Het beste wat je kan doen, is gewoon, hoe lullig het ook klinkt, afwachten. Het kost redelijk wat tijd om een faillissement er doorheen te rammen. Vooral tegenwoordig schijnen de gemiddelde wacht tijden hiervoor erg lang te zijn.

Of hij bewust dit heeft gedaan (prijzen laag, wetende wat er ging komen, en dus incashen), dat weten we niet. We kunnen niet in zijn hoofd kijken.

Voor zover ik weet zijn er ook manieren om "gemeenschappelijk"/als groep aangifte te doen, ipv iedereen los, mocht het zover komen, lijkt dat me handiger dan iedereen individueel.

[Helixes]

Ik ben het niet met je eens, lanerios.

Hoewel aangifte in geval van een civiel geschil niet geheel op zijn plaats is, verzamelt de politie wel gevallen van internetoplichting op hun MIO website. Er is echter een drempelwaarde voor politie om in actie te komen, en ik geloof dat deze zo rond de 10 ligt.

Naarmate de eigenaar van all4games.nl langer het aanvraag van faillisssement uitstelt wordt de zaak steeds lastiger te onderscheiden van oplichting. Het vermoeden rijst dus met het verstrijken van de tijd. Twee weken is naar mijn smaak echt wel een periode die te ruim is. Er zijn, voor zover ik weet, namelijk nog steeds geen aanwijzingen dat het faillissent in behandeling is.

Volgens de MIO checker van mijnpolitie.nl zijn er reeds mensen die aangifte hebben gedaan. De zaak zo beschouwend, denk ik dat ik mij daar bij ga voegen. En ik kan mensen alleen maar aanraden het zelfde te doen. Wellicht wordt de druk op de eigenaar om over te gaan tot aanvraag van faillissement daardoor groter.

Ik zal niet liegen, ik ben gebaat bij aanvraag van faillissement - ik ben met Rockstar Games nog steeds bezig om te kijken of zij niet iets voor mij kunnen betekenen. Het zou fijn zijn voor mij wanneer ik ook daadwerkelijk kan aantonen dat er sprake is van een faillissement - iets wat op dit moment door de eigenaar wordt gefrustreerd.

Dus ja. Vervoegt u allen bij mijnpolitie.nl.

Rectificatie, zie post Floppus.

[Anoniem: 27535]

Dan heb ik "Goed" nieuws voor je; het faillissement is 31 Maart uitgesproken:
http://www.insolvensys.nl/Failliet/All4games

http://www.kvk.nl/orderst...n/?kvknummer=092221670000
Status: Faillissement

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 02-04-2015 14:37 ]

[Helixes]

Mooi werk, Floppus. Ik had m nog niet kunnen vinden.

Ik rectificeer mijn eerdere post van vandaag. Volgens Rechtspraak Insolventies:


Curator: mr. P. de Koning
Adres: Postbus 222 5000AE Tilburg
Telefoon: 013-5323160

EDIT:

Ik heb even contact gehad met advocatenkantoor Cremers de Koning. Voor wie dat wil is het mogelijk je als schuldeiser te melden. Dat kan op bovenstaande contactmogelijkheden, maar ook via email, op adres:

smits[a]cremersdekoning.nl

Stuur bij voorkeur een factuur of bewijs van betaling mee.

[ Voor 78% gewijzigd door Helixes op 02-04-2015 15:02 ]

[corset]

Gelukkig toch nog een goed "einde" aan het verhaal. Helaas is de kans dat je 40 euro terugziet miniem (volgens mij staan klanten als laagste terugbetaal in de lijst? zoiets meen ik me te kunnen herinneren).

[Helixes]

Nou. We staan achteraan in de bulk van schuldeisers, maar ongeveer gelijk met leveranciers.

Meestal zijn er wel andere schuldeisers die voorgaan. Zoals, in veel gevallen, de bank, de curator zelf en de belastingdienst. Als die hun hand hebben opgehouden, blijft er meestal vrij weinig over...

[corset]

helaas vaak wel het geval. Op zich logisch natuurlijk, eerst de "grote" partijen, dan pas het voetvolk, om het maar even grof te noemen.

Hoop zelf dat er nu ook wat meer rust voor de man zelf komt, hoe erg je geld kwijt raken ook is, je eigen bedrijf failliet zien gaan, is toch net wat erger.

[Anoniem: 27535]

Hou er rekening mee dat het hier een persoonlijk faillissement betreft (geen BV zoals meestal). De vordering die je hebt blijft dus na faillissement en het afronden gewoon staan. Dat wil niet zeggen dat je daar nu zo veel aan hebt, maar op termijn zou je alsnog aan kunnen kloppen.

[Adlermann]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:49:
Hou er rekening mee dat het hier een persoonlijk faillissement betreft (geen BV zoals meestal). De vordering die je hebt blijft dus na faillissement en het afronden gewoon staan. Dat wil niet zeggen dat je daar nu zo veel aan hebt, maar op termijn zou je alsnog aan kunnen kloppen.

Als hij een WSNP traject ingaat, kun je in de toekomst ook je geld wel vergeten, ook ondernemers (eenmanszaak) kunnen gebruik maken daarvan.

En als hij slim is doet hij dat wel, anders kan hij steeds opnieuw failliet verklaard worden en blijven de schulden hem levenslang achtervolgen.

[Helixes]

EDIT: Onconstructief

[ Voor 97% gewijzigd door Helixes op 02-04-2015 17:08 ]

[Anoniem: 27535]

Adlermann schreef op donderdag 02 april 2015 @ 16:29:
[...]

Als hij een WSNP traject ingaat, kun je in de toekomst ook je geld wel vergeten, ook ondernemers (eenmanszaak) kunnen gebruik maken daarvan.

En als hij slim is doet hij dat wel, anders kan hij steeds opnieuw failliet verklaard worden en blijven de schulden hem levenslang achtervolgen.

Zo eenvoudig is het niet echt;
Wikipedia: Wet schuldsanering natuurlijke personen

Ondanks het voorgaande is de rechter op grond van de wet verplicht om het verzoek [tot schone lei, dus kwijtschelding restschulden] af te wijzen:
[...]
als er geen "minnelijk traject" heeft plaatsgevonden. Een minnelijk traject betekent dat een daarvoor gekwalificeerde instelling probeert om aan de schuldeisers een aanbod te doen, gebaseerd op het inkomen van de schuldenaar, waarna de rest van de schuld wordt "kwijtgescholden". Volgens de gedragscode die deze instellingen moeten hanteren, mag het minnelijk traject alléén doorgang vinden als alle schuldeisers het aanbod accepteren. Vaak mislukt daardoor het minnelijk traject. Voorwaarde om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling is dat in ieder geval een reëel aanbod is gedaan;

Iedereen die gedupeerd is, kan zich bij de curator aanmelden (altijd doen!) en dat betekent dat met iedereen geprobeerd moet worden tot een vergelijk te komen.

[corset]

aka, 1 persoon die zichzelf belangrijker vind, kan iemand anders levenslang de schulden in duwen?

Of zie ik het nu verkeerd?

mag het minnelijk traject alléén doorgang vinden als alle schuldeisers het aanbod accepteren

1 persoon zegt nee, dus gaat niet door

[Arunia]

Ik ga van het weekend al mijn informatie opsturen. Verwacht er iig niets van. Dat scheelt weer.

[Montaner]

lanerios schreef op donderdag 02 april 2015 @ 16:48:
aka, 1 persoon die zichzelf belangrijker vind, kan iemand anders levenslang de schulden in duwen?

Of zie ik het nu verkeerd?


[...]


1 persoon zegt nee, dus gaat niet door

Ze hoeven niet akkoord te gaan, maar hij moet ook niet met een belachelijk voorstel komen.

Voorwaarde om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling is dat in ieder geval een reëel aanbod is gedaan;

[Anoniem: 610128]

Zojuist alle informatie opgestuurd naar het email adres dat eerder al genoemd werd.

[Rico]

Me ook maar gemeld als schuldeiser. Verwacht er niks van maar niet geschoten is altijd mis.
Wacht het wel weer af en ondertussen mijn GTA V maar ergens anders besteld

[Anoniem: 27535]

Rico schreef op donderdag 02 april 2015 @ 19:12:
... ondertussen mijn GTA V maar ergens anders besteld

Goed punt; ik denk dat het goed is te vermelden dat het sowieso niet een kwestie van dagen of weken zal zijn voor er enige voortgang is. Wie iets besteld heeft dat hij graag wil hebben, kan indien mogelijk sowieso er beter van uit gaan dat het resultaat 0 is en elders alsnog bestellen. Wat er dan op lange termijn volgt is dan enkel een meevaller.

*Titel fixed

[Nokian95dude]

Hoe stellen jullie zo'n email op want ik wil me ook melden maar weet niet goed wat ik er allemaal in moet vermelden. Uiteraard weet ik wel hoe ik facturen als bijlage kan toevoegen e.d. maar weet niet goed hoe ik zo'n email opstel. Hoe hebben jullie dat ongeveer gedaan?

[Adlermann]

Nokian95dude schreef op donderdag 02 april 2015 @ 20:04:
Hoe stellen jullie zo'n email op want ik wil me ook melden maar weet niet goed wat ik er allemaal in moet vermelden. Uiteraard weet ik wel hoe ik facturen als bijlage kan toevoegen e.d. maar weet niet goed hoe ik zo'n email opstel. Hoe hebben jullie dat ongeveer gedaan?

Zo moeilijk is dat toch niet ?!

Geachte .... ,


Hierbij heb ik vernomen dat all4games in faillissement verkeert en dat u daarbij als curator bent aangesteld. Hierbij wil ik mij melden als schuldeiser. Ik heb een vordering van (noem het hier). Bewijsstukken zijn als bijlage toegevoegd.

Hoogachtend,

Vlugge Japie

[Compizfox]

Blijkbaar wel, want verkeert is met een t

[Nokian95dude]

Adlermann schreef op donderdag 02 april 2015 @ 20:21:
[...]

Zo moeilijk is dat toch niet ?!

Geachte .... ,


Hierbij heb ik vernomen dat all4games in faillissement verkeerd en dat u daarbij als curator bent aangesteld. Hierbij wil ik mij melden als schuldeiser. Ik heb een vordering van (noem het hier). Bewijsstukken zijn als bijlage toegevoegd.

Hoogachtend,

Vlugge Japie

Nou zo eenvoudig is het anders ook niet anders vroeg ik er niet naar... Maar kon toch gewoon zijn dat je bepaalde dingen gewoon MOET vermelden? Dat wilde ik gewoon weten. Bedankt, je hebt me in ieder geval op weg geholpen. De rest lukt nu wel.

[Adlermann]

Compizfox schreef op donderdag 02 april 2015 @ 20:23:
Blijkbaar wel, want verkeert is met een t

Grrrr, ik ga mijzelf even een uur in de hoek zetten uit schaamte.

[Helixes]

Ik heb net een mail ontvangen van (namens) de curator.

Gezien de verwachte toestroom is op https://www.all4games.nl/support een pagina ingericht voor diegenen die zich als schuldeiser willen melden.

Dus we hoeven niet meer lastig te doen met briefjes, emails of andere parafenalia

[Anoniem: 27535]

Nice, toegevoegd aan TS

[Anoniem: 610128]

Ik heb het formulier ingevuld maar heb geen bevestegingsmail gekregen.

[sredniem]

Bedankt voor het delen van de info en de link.

Ik heb het ingevuld en verstuurd (denk ik, want omdat het zo snel gebeurt, zonder bevestiging en meteen verschijnt het lege formulier weer, twijfelde ik of het gelukt is. De tweede keer ging identiek, dus het zal wel goed zijn?).

[Anoniem: 610128]

Ja zo ging het bij mij ook. Ik denk dat het wel goed komt

[Compizfox]

sredniem schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 17:26:
Bedankt voor het delen van de info en de link.

Ik heb het ingevuld en verstuurd (denk ik, want omdat het zo snel gebeurt, zonder bevestiging en meteen verschijnt het lege formulier weer, twijfelde ik of het gelukt is. De tweede keer ging identiek, dus het zal wel goed zijn?).

Precies, dom ontworpen dat formulier.

[Jumpman]

Gewoon formulier invullen en een screenshot e-mailen (dan heb je zelf ook 'bewijs'). Dat zal ze leren, om een beter formulier te maken.

[Arunia]

Jumpman schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 18:26:
Gewoon formulier invullen en een screenshot e-mailen (dan heb je zelf ook 'bewijs'). Dat zal ze leren, om een beter formulier te maken.

Ik denk idd dat ik dat doe of gewoon het spul mailen. Er had een e-mail naar jezelf optie bij moeten staan.

[Compizfox]

Jumpman schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 18:26:
Gewoon formulier invullen en een screenshot e-mailen (dan heb je zelf ook 'bewijs'). Dat zal ze leren, om een beter formulier te maken.

Het gaat me er meer om dat het slecht design is om nadat een formulier gePOST wordt de gebruiker geen bevestiging te tonen. Als je dat niet doet gaan gebruikers denken dat het niet goed gegaan is en dan sturen ze het nog een keer in (zoals iemand hierboven al deed ).

Niet zozeer om dat ik "bewijs" heb

[Anoniem: 27535]

Zullen we bij de kern van de zaak blijven?
Lijkt me dat een formuliertje voor faillissement niet core business is met zware QA... I wonder why...

[Supertip]

Misschien ten overvloede maar het faillissement is ook hier te volgen

[ Voor 47% gewijzigd door Supertip op 05-04-2015 22:21 ]

[otten93]

Heeft tweakers hier geen nieuwsbericht aan besteed?
Misschien handig i.v.m. vorderingen (hoe klein de kans van succes ook is)..
Dat ik zelf per toeval achter moet komen dat de tent failliet is is niet echt aangenaam.

[Arunia]

Heeft iemand trouwens reactie terug via de mail van de curator? Ik heb namelijk middels die weg mijn spullen opgestuurd.

[corset]

Ik denk zelf dat de curator eerst wacht op een grote groep "schuldeisers" en dan pas gaat kijken. Op iedereen individueel gaan reageren heeft in dit stadium weinig nut tov de tijd die het gaat kosten.

[Anoniem: 27535]

otten93 schreef op woensdag 08 april 2015 @ 00:41:
Heeft tweakers hier geen nieuwsbericht aan besteed?
Misschien handig i.v.m. vorderingen (hoe klein de kans van succes ook is)..
Dat ik zelf per toeval achter moet komen dat de tent failliet is is niet echt aangenaam.

Er gaan wekelijks zaken failliet met achtergrond in ICT. Daar is dit een zeer minuscule speler in geweest. Wat zou de nieuwswaarde van dit specifieke geval zijn?

Op de site waar je besteld hebt staat het aangegeven, en als de levering lang duurt is dat toch waar mensen kijken voor een contactmogelijkheid. Die weg is logischer dan dat mensen toevallig een nieuwsbericht zien (dat voor vrijwel niemand relevant is)

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 08-04-2015 08:46 ]

[Wrack]

Volgens mij is het formulier ondertussen aangepast.

De melding "Uw email is door ons ontvangen een kopie is verzonden naar uw email adres" verschijnt nu na het invullen van de gegevens en de e-mail heb ik ook netjes ontvangen.

[corset]

en que tientallen mensen die het formulier nog maals gaan invullen, en de curator die doodgespammed wordt met dubbele info

[Gerrit T.]

4 maart nog iets geleverd gekregen ._. Ik kreeg niet de indruk dat de eigenaar te kwader trouw was. Hopelijk wordt alles naar wens afgehandeld via de curator.

[Volkert]

Zojuist via Paypal mijn geld teruggekregen. 100% schadevrij dus voor mij ...

[Compizfox]

Wrack schreef op woensdag 08 april 2015 @ 15:45:
Volgens mij is het formulier ondertussen aangepast.

De melding "Uw email is door ons ontvangen een kopie is verzonden naar uw email adres" verschijnt nu na het invullen van de gegevens en de e-mail heb ik ook netjes ontvangen.

Betekent dat dan dat alle vorderingen die hiervoor zijn ingestuurd niet zijn aangekomen? Ik heb nooit een email ontvangen namelijk.

[JoepD]

Compizfox schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 21:54:
[...]

Betekent dat dan dat alle vorderingen die hiervoor zijn ingestuurd niet zijn aangekomen? Ik heb nooit een email ontvangen namelijk.

Die zijn waarschijnlijk wel gewoon aangekomen, maar omdat iedereen de curator nog eens apart mailt ter bevestiging, hebben ze het formulier op de website verberterd.

[Devata]

Dat formulier is leuk, maar daar kan ik nergens de melding doen dat hij de boel bewust heeft voorgelogen.

[Arunia]

Devata schreef op zondag 12 april 2015 @ 21:55:
Dat formulier is leuk, maar daar kan ik nergens de melding doen dat hij de boel bewust heeft voorgelogen.

Daar doe je volgens mij ook gewoon aangifte voor van internetoplichting.

[illusion.tw]

Mijn vriendin heeft bij deze webshop GTA V gepre-ordered voor mijn verjaardag.. spijtige zaak.

Veel mensen gedupeerd, maar de eigenaar wens ik al deze miserie ook niet toe..

Jammer dat we niet met PayPal hebben betaald

[Anoniem: 340002]

Ik heb ook GTA V gepreordered.. weer een goede les om dit niet te doen; tussentijds failissement en luie gamedevelopers die troep af kunnen leveren want je hebt toch al betaald. En niet met iDeal betalen denk ik in zo'n geval aangezien je met Paypal oid nog wat meer verzekeringen hebt. Jammer maar helaas, ik verwacht mijn geld niet terug, ook niet na vordering. We gaan het zien.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 340002 op 14-04-2015 17:03 ]

[Hakulaku]

Anoniem: 27535 schreef op woensdag 08 april 2015 @ 08:44:
[...]


Er gaan wekelijks zaken failliet met achtergrond in ICT. Daar is dit een zeer minuscule speler in geweest. Wat zou de nieuwswaarde van dit specifieke geval zijn?

Op de site waar je besteld hebt staat het aangegeven, en als de levering lang duurt is dat toch waar mensen kijken voor een contactmogelijkheid. Die weg is logischer dan dat mensen toevallig een nieuwsbericht zien (dat voor vrijwel niemand relevant is)

Ik reageer een beetje laat hierop want ik volg dit topic niet dagelijks, maar het lijkt mij dat wanneer een website een prijsvergelijking beheert, het niet meer dan logisch is naar de gebruikers om bij faillissement hier toch een melding van te maken op de frontpage. Voornamelijk omdat gebruikers van de website/prijsvergelijking hierdoor gedupeerd kunnen zijn.