Opstelten en Teeven treden af

[anandus]

quote: http://nos.nl/artikel/202...en-teeven-stappen-op.html

Opstelten en Teeven stappen op

Minister Opstelten en staatssecretaris Teeven stappen op. Ze geven om 22.00 een persconferentie.

Vandaag dook er toch bewijs op dat Justitie in 2001 4,7 miljoen gulden is betaald aan drugscrimineel Cees H. Opstelten zei eerder aan de Tweede Kamer dat hij niet wist hoeveel er was overgemaakt en dat er geen bewijs van de deal was.

Hij ligt nu zwaar onder vuur dat er toch iets is gevonden. Dat bewijst volgens politiek redacteur Xander van der Wulp dat er destijds niet goed is gezocht.

Het was onvermijdelijk, denk ik.

[internetinfo]

Heb Opstelten nooit hoog gehad ("keihard aanpakken"), blijkt hij dus ook nog oprecht niet integer te zijn. Ben benieuwd naar het verloop hiervan en zijn opvolger.

[Mektheb]

En terecht wat een geblunder, maar goed dat Opa het moeilijk had was al maanden geleden bekend.

[SideSwipe]

Bijzonder dat Teeven tot nu altijd heeft gelogen van zijn deal... Wat een grap.

[Fietsbel]

Heeft het opstappen eigenlijk enige vorm van waarde? Ja, hij "verliest" zijn baan, maar is dat alles?

[Logico]

Eindelijk, op naar een fatsoenlijk duo op veiligheid & justitie.

[OneTimer]

Nou nou, waar zullen ze hierna komen te werken??
Wat een naainekken zijn het toch ook hé.

[Damic]

internetinfo schreef op maandag 09 maart 2015 @ 21:49:
Heb Opstelten nooit hoog gehad ("keihard aanpakken"), blijkt hij dus ook nog oprecht niet integer te zijn. Ben benieuwd naar het verloop hiervan en zijn opvolger.

Hij was meer floating point met af en toe een BSOD

[Bastien]

Tsk, stelletje lafaards. Niet eens het fatsoen om de TK tekst en uitleg te geven van hun geklooi maar gewoon weglopen.

Opstelten kan meteen achter de geraniums in de aanleunwoning en Teeven... sja.

Ik zal ze niet missen, hopelijk komen er nu serieuze en vakkundige mensen op die posten (maar het blijven politici...).

[Bullet NL]

internetinfo schreef op maandag 09 maart 2015 @ 21:49:
Heb Opstelten nooit hoog gehad ("keihard aanpakken"), blijkt hij dus ook nog oprecht niet integer te zijn. Ben benieuwd naar het verloop hiervan en zijn opvolger.

Laten we ons nu wel bij de feiten houden....

Het heeft niets met integer te maken, maar met politiek verantwoordelijk zijn....

Mensen van zijn departement hebben hem niet goed ingelicht.
Als Minister blijf je verantwoordelijk, dus als je medewerkers aangeven dat er geen bonnetjes zijn, je dit aan de kamer informeert, terwijl er achteraf toch bonnetjes zijn betekend het dat je de kamer verkeerd hebt ingelicht en dien je daar de consequenties voor te dragen.

Dat is nu gebeurd.

[anandus]

Bullet NL schreef op maandag 09 maart 2015 @ 21:56:
[...]


Laten we ons nu wel bij de feiten houden....

Het heeft niets met integer te maken, maar met politiek verantwoordelijk zijn....

Mensen van zijn departement hebben hem niet goed ingelicht.
Als Minister blijf je verantwoordelijk, dus als je medewerkers aangeven dat er geen bonnetjes zijn, je dit aan de kamer informeert, terwijl er achteraf toch bonnetjes zijn betekend het dat je de kamer verkeerd hebt ingelicht en dien je daar de consequenties voor te dragen.

Dat is nu gebeurd.

Het is natuurlijk nog ietsje minder fraai, want Teeven wist natuurlijk dondersgoed hoe hoog de deal was (en hoogstwaarschijnlijk Opstelten dus ook).

Ook zonder de bonnetjesaffaire is het niet fraai, de Kamer is simpelweg voorgelogen over de hoogte van het bedrag.

[SideSwipe]

anandus schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:00:
[...]
Het is natuurlijk nog ietsje minder fraai, want Teeven wist natuurlijk dondersgoed hoe hoog de deal was (en waarschijnlijk Opstelten dus ook).

Ook zonder de bonnetjesaffaire is het niet fraai, de Kamer is simpelweg voorgelogen over de hoogte van het bedrag.

^^ Dat dus. Teeven wist donders goed hoeveel die deal was.

[anandus]

En zelfs al wisten ze niet meer hoe hoog die deal was (wat Teeven zei), dan had Opstelten moeten zeggen dat hij het niet wist, in plaats van een random(?) bedrag van 2 miljoen te noemen.

Linksom of rechtsom is het verkeerd.

[New Yorker]

Mijn dag kan niet meer stuk!

[theMob]

Ze zijn Opgeteevd!

Eindelijk! De twee grote privacycrushers eindelijk weg.

[gambieter]

Dat zijn wel twee politieke zwaargewichten van de VVD, wat hebben ze nog in de reserve om het over te nemen? Want anders kunnen er wel eens verkiezingen komen, en dat willen VVD en PvdA nu niet.

[Delerium]

En dat een week voor de verkiezingen.

Maar goed, vertrouwen komt te voet en gaat te paard; de kamer vertellen dat ze je moeten vertrouwen met het oorspronkelijke verhaal maakt er erg lastig als iemand anders de juiste bon vindt.

* Delerium champagne

[RobinHood]

A great day for freedom, om Pink Floyd eens een beetje te citeren.

Nu Bert en Ernie weg zijn, vraag ik mij wel af welke andere figuren op die posten komen, je zou toch denken dat het niet veel slechter dan die twee kan?

[DaniëlWW2]

Ik denk dat deze twee niet gemist zullen worden tussen deze affaire, het asielbeleid en de omgang met het kinderpardon en privacyschendingen.

Dit worden hele leuke landelijke verkiezingen voor de provincie.

[Rukapul]

De crimefighters bleken dus toch niet zo integer

Dit vertrek is een aanwinst voor het kabinet, want beide waren een wanvertoning voor politiek Nederland.

[ Voor 51% gewijzigd door Rukapul op 09-03-2015 22:10 ]

[anandus]

gambieter schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:06:
Dat zijn wel twee politieke zwaargewichten van de VVD, wat hebben ze nog in de reserve om het over te nemen?

Dat vraag ik me ook af, wie zullen de mogelijke opvolgers zijn?
Iemand hier een beetje bekend met de VVD? Wie doen veiligheid en justitie in de kamer? Of zullen het externen zijn? Wiegel, kom er maar in

[Ardana]

Mmmm... Misschien dat ik nu toch ga stemmen

[ADDG]

Delerium schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:06:
En dat een week voor de verkiezingen.

Dat is natuurlijk geen toeval dat het op dit moment gebeurt. Waarschijnlijk wisten degene die dit naar buiten hebben gebracht het al een behoorlijk tijdje maar vonden ze het zo voor de provinciale verkiezingen een mooi moment. Deze verkiezingen bepalen natuurlijk ook de eerste kamer zetels.

[RobinHood]

Bwah, ik denk zelf dat niet heel veel VDD-stemmers nu opeens afhaken, dit gedoe, net als een aantal VDD'ers met de schijn van corruptie wordt vast weer afgedaan als "jamaar, dat gebeurd in iedere partij!", vergeet ook niet dat wss veel VVD-stemmers het huidige beleid prima vinden [dus ook het beleid van Bert en Ernie], het is de PvdA die wéér klappen gaat krijgen.

[Rukapul]

Die afsluiting "met de deal is niks mis"

[Bastien]

anandus schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:09:
[...]
Wiegel, kom er maar in

Die komt echt niet uit zijn hok hoor.

De democratie heeft gewonnen.

En Teeven snapt het nog steeds niet geloof ik... hoe dik kan een plaat zijn.

[Krisp]

Rukapul schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:12:
Die afsluiting "met de deal is niks mis"

Teeven is boos, heel boos. Waarop is niet geheel duidelijk, maar ik vermoed vooral op het uitlekken van de deal.

Ik vind het prachtig, dit kabinet ziet er nu al veel beter uit met dit schorem wat Nederland 'veiliger' moet maken. Mag nu Donner terug?

[anandus]

Rukapul schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:12:
Die afsluiting "met de deal is niks mis"

Het hanteren van het NSB-idioom ("voor Volk en Vaderland") was ook nogal apart. Vast niet zo bedoeld, maar wel vreemd.

Krisp schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:15:
[...]
Mag nu Donner terug?

Die is van het CDA. En zit nu in de Raad van State.
Dus ik zou niet teveel op een nieuwe rap hopen

[gekkie]

En waar blijft de persco van "teflon altijd blijven lachen mark" .. was het de bedoeling dat het beste kabinet sinds de 2e wereldoorlog werd gemeten in het aantal afgetreden bewindspersonen ?

[ Voor 48% gewijzigd door gekkie op 09-03-2015 22:20 ]

[Krisp]

anandus schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:17:
[...]

Die is van het CDA. En zit nu in de Raad van State.
Dus ik zou niet teveel op een nieuwe rap hopen

Helaas. Je kon veel van Donner zeggen, maar integer was hij wel. Ik hoop dat er nu integere personen terug komen, maar ik heb eigenlijk maar weinig hoop.

[GlowMouse]

theMob schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:05:
Eindelijk! De twee grote privacycrushers eindelijk weg.

De wetgeving wordt op de ministeries gemaakt, waarbij de minister sturing kan geven maar af moet gaan op hetgeen hij van onderen te horen krijgt. Het zou best kunnen dat de ministers niet ver genoeg wilden gaan en daarom door de topambtenaren zijn gewipt. Aangezien de ambtenaren allemaal niet worden vervangen, zou ik nog even afwachten met juichen.

[Masimo]

VasZaitsev schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:06:
...
Nu Bert en Ernie weg zijn, vraag ik mij wel af welke andere figuren op die posten komen, je zou toch denken dat het niet veel slechter dan die twee kan?

Misschien kunnen Wilders en Graus tijdelijk het gat vullen.
Dan hebben we de Muppet Show compleet.

[anandus]

Qua opvolging. Als het uit het parlement zou komen, de deelportefeuilles van Veiligheid & Justitie voor de VVD in de Tweede Kamer wordt gedaan door:
* Azmani
* Dijkhoff
* Van Oosten
* Van der Steur
* Taverne
* Tellegen
* Veldman
* Van Wijngaarden
Bron

GlowMouse schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:20:
[...]

De wetgeving wordt op de ministeries gemaakt, waarbij de minister sturing kan geven maar af moet gaan op hetgeen hij van onderen te horen krijgt. Het zou best kunnen dat de ministers niet ver genoeg wilden gaan en daarom door de topambtenaren zijn gewipt. Aangezien de ambtenaren allemaal niet worden vervangen, zou ik nog even afwachten met juichen.

Precies, zo'n beleid is meer dan alleen de poppetjes bovenaan. Wat betreft privacy, etc., moet je niet teveel verandering verwachten.

[ Voor 49% gewijzigd door anandus op 09-03-2015 22:23 ]

[O88088]

Verheijen weg, Opstelten weg, Teeven weg, van Rey schijnt toch nog geheime informatie te hebben doorgespeeld. Wat zou dit voor de VVD betekenen?

[theMob]

Er zal ook nog wel een van Rey-Teeven tape opduiken binnenkort

[Bastien]

Ronald8 schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:22:
Verheijen weg, Opstelten weg, Teeven weg, van Rey schijnt toch nog geheime informatie te hebben doorgespeeld. Wat zou dit voor de VVD betekenen?

Niets, die glibberen gewoon door. Het is de 'zaken'partij van NL en in die wereld is men i.m.o. nooit vies geweest van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Niet dat ik alles over één kam wil scheren maar het zet wel de toon.

theMob schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:24:
Er zal ook nog wel een van Rey-Teeven tape opduiken binnenkort

50 shades of brown?

[ Voor 16% gewijzigd door Bastien op 09-03-2015 22:26 ]

[Touchdomex]

theMob schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:24:
Er zal ook nog wel een van Rey-Teeven tape opduiken binnenkort

Ik mag hopen dat ze nu niet alle beerputten gaan opentrekken Eigenlijk is dat een erg slechte zaak zo vlak voor de verkiezingen.

[CARLiCiOUS]

Iedereen van harte gefeliciteerd! hier thuis trekken we de single malt open!

[RobinHood]

Touchdomex schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:26:
[...]


Ik mag hopen dat ze nu niet alle beerputten gaan opentrekken Eigenlijk is dat een erg slechte zaak zo vlak voor de verkiezingen.

Van mij mag de onderste steen boven, maar ik ben ook niet echt fan van de VDD, dus echt erg vind ik het niet als die partij helemaal kapot gaat aan/door allerlei vreemde zaken

[NMe]

Ronald8 schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:22:
Verheijen weg, Opstelten weg, Teeven weg, van Rey schijnt toch nog geheime informatie te hebben doorgespeeld. Wat zou dit voor de VVD betekenen?

Over drie weken is iedereen het weer vergeten. Vooral omdat er geen echt alternatief is aan de rechtse kant van het spectrum. Iedere liberaal die wil stemmen op een partij waarvan het daarwerkelijk reëel is om aan te nemen dat hij genoeg zetels krijgt stemt ofwel op de VVD in de weet dat ze nogal wat schandaaltjes hebben gehad, ofwel hij geeft een aantal van zijn principes op en stemt op D66. De kleinere rechtse partijen zijn eigenlijk bijna niet serieus te nemen.

En voor iemand de PVV noemt: afgezien van het vreemdelingenbeleid en de Euro-standpunten is die partij onderhand linkser dan de PvdA.

[Touchdomex]

VasZaitsev schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:28:
[...]

Van mij mag de onderste steen boven, maar ik ben ook niet echt fan van de VDD, dus echt erg vind ik het niet als die partij helemaal kapot gaat aan/door allerlei vreemde zaken

Ik ben eerder bang voor wat er in de plaats kan komen

[Rukapul]

Krisp schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:20:
[...]

Helaas. Je kon veel van Donner zeggen, maar integer was hij wel.

Twee CDA kamerleden zullen het wat betreft het staatsrechtbewustzijn van de CDA minister Donner daar niet geheel mee eens zijn.

Donner was tevens de juridische witwasser van Balkenende.
En dan is er ook nog de discutabele lancering van Donner richting de RvS.

Maar als je het vergelijkt met de heren in kwestie dan was hij waarschijnlijk een heilige.

Ik hoop dat er nu integere personen terug komen, maar ik heb eigenlijk maar weinig hoop.

Ik denk dat de minister president echt zijn best gaat doen in plaats van (weer) de loyaliteits-rangorde af te lopen in plaats van de kwaliteits-rangorde.

[Fiber]

Werd tijd. De precieze reden boeit me niet zo, ik was dat tweetal al heel lang zat. Opgeruimd staat netjes.

[NMe]

Touchdomex schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:29:
[...]

Ik ben eerder bang voor wat er in de plaats kan komen

Ik ga vast spijt krijgen van deze opmerking maar veel erger kan het niet worden. En dat zeg ik als VVD-stemmer.

[Touchdomex]

NMe schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:29:
[...]

Ik ga vast spijt krijgen van deze opmerking maar veel erger kan het niet worden. En dat zeg ik als VVD-stemmer.

Ach ja op dit moment weet ik niet eens wat ik moet stemmen Alles zint mij eigenlijk niet maar dat is een ander verhaal.

[Speedmaster]

*HK-reply*

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 09-03-2015 22:38 ]

[Fiber]

*HK-reply*

[ Voor 93% gewijzigd door Rukapul op 09-03-2015 22:38 ]

[Bigs]

Als alle Big Brother dromen van Opstelten in het jaar 2000 al gerealiseerd waren dan had hij dat bonnetje zo terug kunnen vinden. Al lijken dat soort systemen altijd wel weer een blinde vlek te hebben voor de machtshebbenden..

Ik ben sowieso blij dat dit duo vertrokken is, maar het is toch wel weer schokkend wat voor een schurken het zijn.

[Rukapul]

Onverteerbaar dat ze er voor het debat tussenuit piepen. Eigenlijk is er maar een oplossing en dat is dat Rutte het debat morgen zelf voert met als inzet z'n positie.

[Croga]

NMe schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:28:
Iedere liberaal die wil stemmen op een partij waarvan het daarwerkelijk reëel is om aan te nemen dat hij genoeg zetels krijgt stemt ofwel op de VVD in de weet dat ze nogal wat schandaaltjes hebben gehad, ofwel hij geeft een aantal van zijn principes op en stemt op D66.

Huh? Da's voor het eerst sinds lange tijd dat ik iemand zie die het lef heeft Liberaal en VVD in één zin te noemen.....

Zeker Teeven en Opstelten hadden in de verste verte niets met Liberaal te maken maar de rest van de VVD zit daar niet ver vanaf. De VVD is geen liberale partij. Al jaren niet meer. Ze zijn een conservatieve partij zonder geloofsovertuiging. En dat is met dit kabinet alleen nog maar veel harder duidelijk geworden.

Als ze nog liberaal waren geweest dan hadden ze pogingen gedaan om de regeldruk te verkleinen. Ze hebben de regeldruk alleen maar VEEL groter gemaakt.

[theMob]

Rukapul schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:39:
Onverteerbaar dat ze er voor het debat tussenuit piepen. Eigenlijk is er maar een oplossing en dat is dat Rutte het debat morgen zelf voert met als inzet z'n positie.

Jij zit ook Nieuwsuur te kijken met Tweakers als tweede scherm?

[Brons]

Jammer dat ze zich niet eerst verantwoorden in de Twee Kamer. Lijkt mij de normale gang van zaken.

De volgende vraag is natuurlijk of Rutte wist van de leugenachtige praktijken van beide heren. Ik kan mij bijna niet voorstellen dat de rest van het Kabinet geen weet had van het voorliegen van de Tweede Kamer aangezien de rest van Nederland dit een jaar geleden al wist.

[NMe]

Croga schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:40:
[...]

Als ze nog liberaal waren geweest dan hadden ze pogingen gedaan om de regeldruk te verkleinen. Ze hebben de regeldruk alleen maar VEEL groter gemaakt.

Je vergeet dat ze, net als altijd, in een kabinet zitten met linkse partijen en ze dus niet alles kunnen doen wat ze graag willen.

[DaniëlWW2]

Croga schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:40:
[...]

Huh? Da's voor het eerst sinds lange tijd dat ik iemand zie die het lef heeft Liberaal en VVD in één zin te noemen.....

Zeker Teeven en Opstelten hadden in de verste verte niets met Liberaal te maken maar de rest van de VVD zit daar niet ver vanaf. De VVD is geen liberale partij. Al jaren niet meer. Ze zijn een conservatieve partij zonder geloofsovertuiging. En dat is met dit kabinet alleen nog maar veel harder duidelijk geworden.

Als ze nog liberaal waren geweest dan hadden ze pogingen gedaan om de regeldruk te verkleinen. Ze hebben de regeldruk alleen maar VEEL groter gemaakt.

Die regeldruk discussie gaat alleen nergens over. In Nederland houden we nou eenmaal van goede en duidelijke regelgeving. Dat word gedemonstreerd als je op vakantie gaat naar het buitenland en het een puinzooi vind. Een geordend, georganiseerd en onderhouden land kost geld, veel geld en dat moet eens beseft worden...

Verder zijn we verplicht tot een zekere regelgeving vanwege de interne vrije markt van de EU. Natuurlijk zijn er regels die overbodig zijn, zowel nationaal als Europees maar je gaat nooit echt de regeldruk verminderen. Het enige dat helpt is het systeem soepeler te laten lopen waar je meer ambtenaren voor nodig hebt die niet aangestuurd worden door belachelijk veel managers die alleen maar hinderen.

[ Voor 29% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-03-2015 22:45 ]

[gekkie]

Rukapul schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:39:
Onverteerbaar dat ze er voor het debat tussenuit piepen. Eigenlijk is er maar een oplossing en dat is dat Rutte het debat morgen zelf voert met als inzet z'n positie.

Geheel mee eens.

[gekkie]

DaniëlWW2 schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:44:
[...]
Die regeldruk discussie gaat alleen nergens over. In Nederland houden we nou eenmaal van goede en duidelijke regelgeving. Dat word gedemonstreerd als je op vakantie gaat naar het buitenland en het een puinzooi vind. Een geordend, georganiseerd en onderhouden land kost geld, veel geld en dat moet eens beseft worden...

Verder zijn we verplicht tot een zekere regelgeving vanwege de interne vrije markt van de EU. Natuurlijk zijn er regels die overbodig zijn, zowel nationaal als Europees maar je gaat nooit echt de regeldruk verminderen. Het enige dat helpt is het systeem soepeler te laten lopen waar je meer ambtenaren voor nodig hebt die niet aangestuurd worden door belachelijk veel managers die alleen maar hinderen.

Wat wel zou kunnen helpen is niet zo zeer het aantal regels verminderen maar wel:

• Zorgen dat ze consistent zijn (opzich zelf en met andere regels en dan zowel naar de letter als naar de strekking)
• Zorgen dat ze houdbaar zijn op lange termijn
• Zodat niet elk jaar alles weer op de helling moet
• Een beetje meer tegengas richting europese waanzin van de dag kan ook geen kwaad, helpt wellicht niet direct, maar je moet toch ergens een keer beginnen (wil je niet van lieverlee uitkomen op een uit elkaar knallend geheel)

[ijdod]

Ronald8 schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:22:
Verheijen weg, Opstelten weg, Teeven weg, van Rey schijnt toch nog geheime informatie te hebben doorgespeeld. Wat zou dit voor de VVD betekenen?

Dat het de PvdA waarschijnlijk zetels kost

[RoestVrijStaal]

Het gros van de tweakers hier staat nu wel te juichen dat die twee weg zijn, maar ik beslis pas of ik ga juichen als ik weet de opvolgers zijn. Wie weet watvoor monsters....

Ja, Ik keur het beleid van beiden af. Ik gruwelde van het Big Brother gehalte het beleid van Opstelten en de goede contacten tussen Teeven en Steve Dodd (CEO Amerikaanse MPAA).

Iedereen was o zo blij dat Saddam en Kadaffi six feet under kwamen en geloofden dat er nu vrede en gerechtigheid in het Midden-Oosten zou komen, totdat ISIS ervoor in de plaats kwam.

anandus schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:17:
[...]

Het hanteren van het NSB-idioom ("voor Volk en Vaderland") was ook nogal apart. Vast niet zo bedoeld, maar wel vreemd.

Hij was eerst lid van Leefbaar Nederland en daarna lijsttrekker ervan geworden toen Pim Fortuyn zijn eigen partij oprichtte. Van populistische uitspraken om relevant te blijven en aanhang / steun te behouden zou hij in dat geval niet vies van zijn. Ik vraag me ook af of die zijn oude baan als OvJ weer kan oppakken na dit alles.

[DaniëlWW2]

gekkie schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:58:
[...]

Wat wel zou kunnen helpen is niet zo zeer het aantal regels verminderen maar wel:

• Zorgen dat ze consistent zijn (opzich zelf en met andere regels en dan zowel naar de letter als naar de strekking)
• Zorgen dat ze houdbaar zijn op lange termijn
• Zodat niet elk jaar alles weer op de helling moet
• Een beetje meer tegengas richting europese waanzin van de dag kan ook geen kwaad, helpt wellicht niet direct, maar je moet toch ergens een keer beginnen (wil je niet van lieverlee uitkomen op een uit elkaar knallend geheel)

En de VVD draagt hier dus totaal niet aan bij net zoals overgens elke andere partij. De VVD is alleen bijzonder destructief bezig in wat neerkomt op populistisch voorliegen.

Verkiezingen: Wij willen de regeldruk aanpakken.
In kabinet --> Ontslaan meteen 10.000 ambtenaren omdat ze de regeldruk gaan aanpakken. Vervolgens versimpelen ze drie regels en introduceren ze er 100.

Verkiezingen --> Wij willen de regeldruk aanpakken.

Dat werkt omdat de gemiddelde kiezer werkelijk geen idee heeft wat er speelt in Den Haag. Ik volg het een beetje en weet iets meer dan gemiddeld maar ik zie de VVD ook gewoon elke week amendementen en nieuwe wetten goedkeuren.

Verder is er nauwelijks sprake van Europese waanzin. Die paar regels die in het nieuws komen zijn niet representatief. De reden dat jij garantie hebt op al jou producten wat elk bedrijf, zelfs Apple maar te pikken heeft is een verdienste van de EU en niet van de nationale regering. Dat is een behoorlijke hoeveelheid wetgeving maar zeer zeker nodig en daar hoor je nooit iemand over. Nee, het gaat altijd over de bananen die krom moesten zijn en de komkommers die recht moesten zijn. Ronduit belachelijke regels die niet van de EU zijn.

http://www.trouw.nl/tr/nl...elzucht-van-Brussel.dhtml

Wat de EU verder wel doet is actief achter de ronduit schandalige belastingontduiking en belastingafspraken van multinationals aangaat. Een onderwerp dat taboe is binnen de VVD en zo lijkt het ook binnen de PvdA, CDA en eigenlijk wel elke partij met uitzondering van de SP. Het is belachelijk dat multinationals afspraken kunnen maken welk tarief ze betalen met de belastingdienst en als het hun niet zint dat ze gewoon hun "hoofdkantoor" (brievenbus) naar een ander land verplaatsen waar ze wel een deal kunnen krijgen. Deze chantage kan je nationaal niet oplossen maar er word ook totaal geen aanstalten gemaakt er iets aan te doen. De EU lijkt vastbesloten dit niet meer te tolereren. Moet je opletten wat er gebeurd als er Europese wetgeving komt die dit soort praktijken negeert. Dat zal getraineerd worden zolang als mogelijk.

Je kan veel van de EU vinden, ik heb zelf ook zo mijn bedenkingen bij een aantal besluiten en instanties en er zitten echt wel een paar regels bij die niet goed doordacht zijn maar waanzin komt niet vaak uit Brussel, wel uit Den Haag...

[defiant]

Eens met het sentiment rond het aftreden voor het debat, dat is ronduit een zwaktebod. Verder zijn wat dat betreft de initiële relatief milde reacties reacties van pers en politiek hierin opvallend te noemen, zeker rond verkiezingstijd.

[Obelink]

Krisp schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:20:
[...]

Helaas. Je kon veel van Donner zeggen, maar integer was hij wel. Ik hoop dat er nu integere personen terug komen, maar ik heb eigenlijk maar weinig hoop.

Donner was helemaal niet integer en ik noem hem zelfs corrupt. Deze man heeft namelijk de uitspraak van de rechter over de kosten van de identiteitskaart naast zich neer gelegd. Deze man heeft minachting voor het staatsbestel waarin de rechterlijke macht de wetgevende macht controleerd.

[Rukapul]

defiant schreef op maandag 09 maart 2015 @ 23:31:
Eens met het sentiment rond het aftreden voor het debat, dat is ronduit een zwaktebod. Verder zijn wat dat betreft de initiële relatief milde reacties reacties van pers en politiek hierin opvallend te noemen, zeker rond verkiezingstijd.

Wat met name verrassend is is dat niemand de zaken noemt zoals ze zijn: een bewindspersoon heeft welbewust gelogen om ergens mee weg te komen.

Opstelten draait er in zijn ontslagbrief (natuurlijk) omheen door te stellen dat de informatie eerder beschikbaar had kunnen zijn en dat hij daarom aftreedt, maar de echte reden is dat hij (of op z'n minst Teeven) betrapt is.

Dat verdient buiten directe politieke consequenties eigenlijk ook zwaardere maatregelen. Wat het zeker niet verdient zijn bewoordingen als 'dramatisch voor betrokkenen' of 'hardwerkende collega'. Zo'n compassie met mensen die het niet zo nou nemen met het (staats)recht? Het crimefighterduo zou het niet gewild hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 09-03-2015 23:43 ]

[anandus]

Rukapul schreef op maandag 09 maart 2015 @ 23:41:
[...]
Dat verdient buiten directe politieke consequenties eigenlijk ook zwaardere maatregelen.

Het erge is dat het nu waarschijnlijk is van "de politieke consequenties zijn geweest, zand erover", en dit het einde van deze zaak is.
Nu hoeft er van mij geen parlementaire enquete te komen, maar ik hoop dat het parlement zich hier nog even in vastbijt en erachter komt hoe nu de vork in de steel zit in deze affaire.

[gekkie]

Rukapul schreef op maandag 09 maart 2015 @ 23:41:
[...]

Wat met name verrassend is is dat niemand de zaken noemt zoals ze zijn: een bewindspersoon heeft welbewust gelogen om ergens mee weg te komen.

Opstelten draait er in zijn ontslagbrief (natuurlijk) omheen door te stellen dat de informatie eerder beschikbaar had kunnen zijn en dat hij daarom aftreedt, maar de echte reden is dat hij (of op z'n minst Teeven) betrapt is.

Dat verdient buiten directe politieke consequenties eigenlijk ook zwaardere maatregelen. Wat het zeker niet verdient zijn bewoordingen als 'dramatisch voor betrokkenen' of 'hardwerkende collega'. Zo'n compassie met mensen die het niet zo nou nemen met het (staats)recht? Het crimefighterduo zou het niet gewild hebben.

Achja .. bij dit duo zit er nog genoeg in de potentiele beerput lijkt me ... wie weet vinden ze ook nog wel ergens het tapje van teeven en van rey .. en demmink zal ook vast nog wel eens de revue gaan passeren.

[Goron]

Mooi! Ik zal ze missen als kiespijn. Opstelten was echt ver over datum en Teeven is een engerd.

Verder is de hele zaak erg dubieus, ik hoop dat ze nog verder onderzoek gaan doen.

[gekkie]

DaniëlWW2 schreef op maandag 09 maart 2015 @ 23:28:
[...]
Verder is er nauwelijks sprake van Europese waanzin. Die paar regels die in het nieuws komen zijn niet representatief. De reden dat jij garantie hebt op al jou producten wat elk bedrijf, zelfs Apple maar te pikken heeft is een verdienste van de EU en niet van de nationale regering. Dat is een behoorlijke hoeveelheid wetgeving maar zeer zeker nodig en daar hoor je nooit iemand over. Nee, het gaat altijd over de bananen die krom moesten zijn en de komkommers die recht moesten zijn. Ronduit belachelijke regels die niet van de EU zijn.
[...]
Je kan veel van de EU vinden, ik heb zelf ook zo mijn bedenkingen bij een aantal besluiten en instanties en er zitten echt wel een paar regels bij die niet goed doordacht zijn maar waanzin komt niet vaak uit Brussel, wel uit Den Haag...

Zit hem wat mij betreft ook deels in de regels van de EU van wat je niet mag,
met als gevolg het nationaal toch willen regelen maar het niet goed kunnen (en dus ingewikkeld en half bakken en dus niet werkend). Alleen al de farce bij een hoop zaken van het europees moeten aanbesteden.
(neem het gekloot bij het OV .. om de x aantal jaar alle buschauffeurs op straat mikken en wellicht weer in dienst bij een ander .. want die heeft de concessie gewonnen .. briljant systeem, levert die zogenaamde concurrentie nou echt zoveel op dat we de schade ervan ruimschoots eruit halen van dit systeem . ik betwijfel het)

[gambieter]

Ja, de politici van de partij die roept om zwaardere straffen bedoelt alleen zwaardere straffen voor anderen, niet voor henzelf als ze betrapt worden. Of ze nu Van Rey, Opstelten of Teeven heten. Helaas zal de kiezer het wel weer niet afstraffen bij gebrek aan alternatieven.

[Goron]

Hoeven ze nu trouwens helemaal geen verantwoording meer af te leggen?

[TVH7]

Goron schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 00:10:
Hoeven ze nu trouwens helemaal geen verantwoording meer af te leggen?

Nope thats it, tenminste dat is wat ik er uit opmaak. Ben trouwens ook wel benieuwd of Teeven nu gewoon weer verder gaat als OvJ (zoals al eerder opgemerkt door een andere tweaker)

Ben blij dat onze 'big brother(s)' weg (zijn) is. Maarja, nu maar hopen dat er wat beters voor in de plaats komt, en dat is zeker niet zeker.

[ Voor 37% gewijzigd door TVH7 op 10-03-2015 00:23 ]

[DaniëlWW2]

gekkie schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 00:04:
[...]

Zit hem wat mij betreft ook deels in de regels van de EU van wat je niet mag,
met als gevolg het nationaal toch willen regelen maar het niet goed kunnen (en dus ingewikkeld en half bakken en dus niet werkend). Alleen al de farce bij een hoop zaken van het europees moeten aanbesteden.
(neem het gekloot bij het OV .. om de x aantal jaar alle buschauffeurs op straat mikken en wellicht weer in dienst bij een ander .. want die heeft de concessie gewonnen .. briljant systeem, levert die zogenaamde concurrentie nou echt zoveel op dat we de schade ervan ruimschoots eruit halen van dit systeem . ik betwijfel het)

En jij denkt dat Den Haag dit wat kan schelen? Het was toch echt Paars die het OV privatiseerde en Lubbers was er al mee begonnen. Bij de zuiderburen heb je nog steeds een spoorwegmaatschappij voor al te personenvervoer en een busmaatschappij voor Vlaanderen, een voor Wallonië en een voor Brussel. Er lijkt mij dan ook geen sprake van dwang door de EU, wel wanbeleid van Den Haag.

Wikipedia: OV-autoriteit

Verder stelt de EU regels op maar is het altijd aan het nationale parlement om deze om te zetten in wetgeving. Verder zijn er genoeg mogelijkheden om een wet die werkelijk nergens op slaat te stoppen als de politieke wilskracht maar word ingezet. We zijn zeer goede vriendjes met die lieve oosterburen van ons en daar kunnen we best wel eens een gunst van vragen en ook krijgen. Alleen als je met een incompetente teflonpak malloot als premier opgescheept zit die heilig geloofd in geen visie hebben en alles maar privatiseren, tja, dan word het lastig.

[defiant]

Rukapul schreef op maandag 09 maart 2015 @ 23:41:
Dat verdient buiten directe politieke consequenties eigenlijk ook zwaardere maatregelen. Wat het zeker niet verdient zijn bewoordingen als 'dramatisch voor betrokkenen' of 'hardwerkende collega'. Zo'n compassie met mensen die het niet zo nou nemen met het (staats)recht? Het crimefighterduo zou het niet gewild hebben.

Het zegt wat dat betreft eigenlijk meer over politieke klimaat en de houding van de kamer en de pers erin, dat is imho best zorgwekkend. Ik benieuwd of morgen in de pers wel scherpere reacties zullen opduiken.

gambieter schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 00:08:
Helaas zal de kiezer het wel weer niet afstraffen bij gebrek aan alternatieven.

Het spectrum van de VVD bestrijkt CDA, D66 en PVV, keuze zat. Echter de kiezer straft een partij pas af als het sentiment omslaat, dat lijkt echter nog niet te gebeuren, ook niet in vorige affaires, wat opvallend is.

De gifbeker qua potentiële carrière eindigende affaires voor de VVD is tevens nog niet leeg (nasleep van Rey, wie sleept hij mee? De affaire Joris Demmink dat ook raakvlakken had met Opstelten).

[gambieter]

defiant schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 00:33:
Het spectrum van de VVD bestrijkt CDA, D66 en PVV, keuze zat. Echter de kiezer straft een partij pas af als het sentiment omslaat, dat lijkt echter nog niet te gebeuren, ook niet in vorige affaires, wat opvallend is.

Niet echt. Voor de VVD-ers zijn dit geen alternatieven, misschien CDA maar die partij is vleugellam en toch niet echt op de doelgroep gericht.

[RoestVrijStaal]

Ik vraag me nu af, krijgt Pieter Cloo, de secretaris-generaal (dus de allerhoogste topambtenaar) van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, ook niet klop?

De situatie laat zien dat het informatiesysteem op het ministerie dat hij dagelijks leidt niet in orde is, en dat heeft zijn bazen de kop gekost.

[begintmeta]

Het is natuurlijk wel een beetje een wilde gok, maar mij zou het niet verbazen als men misschien ook helemaal niet zo goed zou hebben moeten zoeken in eerste instantie. Een soort plausible deniability en/of willful blindness. Helaas toch niet zo succesvol uiteindelijk, maar misschien toch toch nog een klein beetje.

[ Voor 34% gewijzigd door begintmeta op 10-03-2015 00:55 ]

[RoestVrijStaal]

begintmeta schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 00:44:
Het is natuurlijk wel een beetje een wilde gok, maar mij zou het niet verbazen als men misschien ook helemaal niet zo goed zou hebben moeten zoeken in eerste instantie. Plausible deniability. Helaas toch niet zo plausible uiteindelijk.

Daar heb je gelijk in.

Je kan er verschillende complot-theorieën op los laten.

Het kon ook zijn dat de ambtenaarstop van het ministerie van Opstelten en/of Teeven af wilde en bewust informatie voor de minister en staatssecretaris heeft achtergehouden, maar wel via de pers laat uitlekken.

Sowieso dankzij het aftreden van beiden is het maar de vraag of alles van die zaak boven water komt of dat de oppositie enkel erop uit was om het kabinet te laten wankelen. Een week voor de Statenverkiezingen nog wel.

[begintmeta]

Dan moeten de ambtenaren bijna de informatie die de minister in eerste instantie gaf hebben verzonnen, en hebben ze nogal geboft dat Teevens geheugen zo slecht was en/of dat hij niet oplette. Hoe dan ook zou wat nader onderzoek best interessant kunnen zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 10-03-2015 01:05 ]

[Bullet NL]

Gezien de reactie van de PvdA is men van uit de coalitie er niet op uit om op een breuk aan te sturen. De PvdA top heeft ook wel door dat nu verkiezingen gelijk staat als het hoofd van Samson op het hakblok leggen.

Wat ik net begreep is dat Blok nu tijdelijk Justitie er bij gaat doen zodat ze de keuze voor een vervanger tot over de verkiezingen trekken. Prima oplossing, zo bouw je rust in om naar goede opvolgers te zoeken.

[MSalters]

Rukapul schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:39:
Onverteerbaar dat ze er voor het debat tussenuit piepen. Eigenlijk is er maar een oplossing en dat is dat Rutte het debat morgen zelf voert met als inzet z'n positie.

Right, alsof dat gaat gebeuren. Weet je hoe het staatsrecht werkt? Hoe zou dit in het Nederlands parlementair recht passen?

Niet dat zo'n debat een verrassende uitslag zou kennen. De VVD gaat Rutte niet afvallen, de PvdA is niet zo dom dat ze zo'n suicidale actie zouden uithalen (zulk soort fratsen diskwalificeert je voor verdere regeringsdeelname) en de rest heeft simpelweg geen meerderheid. Bovendien doen de SGP en de CU niet aan dat soort spelletjes mee.

Waarom sneuvelde Opstelten dan wel? Dat is vrij simpel: de PvdA kon Opstelten wel naar huis sturen, omdat ze daar wél een politieke rechtvaardiging voor had. Niemand gaat de PvdA daar later op afrekenen, integendeel. Opstelten is handig genoeg om die stemming niet af te wachten.

Wilden de andere partijen een debat? Jammer, dat hebben ze zelf verpest. Hadden ze Opstelten een maand langer de tijd gegeven, dan was dat debat er misschien gekomen. Door dit opzettelijk in verkiezingstijd te agenderen was zo'n debat een doodgeboren kindje.

Bullet NL schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 01:07:
Wat ik net begreep is dat Blok nu tijdelijk Justitie er bij gaat doen zodat ze de keuze voor een vervanger tot over de verkiezingen trekken. Prima oplossing, zo bouw je rust in om naar goede opvolgers te zoeken.

Het houdt ook de mogelijkheid open om de winnaar van de aankomende verkiezingen een ministerspost te gunnen.

[ Voor 14% gewijzigd door MSalters op 10-03-2015 01:14 ]

[Virtuozzo]

Bullet NL schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 01:07:
Gezien de reactie van de PvdA is men van uit de coalitie er niet op uit om op een breuk aan te sturen. De PvdA top heeft ook wel door dat nu verkiezingen gelijk staat als het hoofd van Samson op het hakblok leggen.

Wat ik net begreep is dat Blok nu tijdelijk Justitie er bij gaat doen zodat ze de keuze voor een vervanger tot over de verkiezingen trekken. Prima oplossing, zo bouw je rust in om naar goede opvolgers te zoeken.

Natuurlijk niet. Men heeft zich in een positie van gezamenlijke aansprakelijkheid ten aanzien van een serie beslissingen en beleidsomwentelingen laten positioneren die hen in essentie in exact dezelfde positie brengt bij eventuele vervroegde verkiezingen als de VVD.

Vandaar het bewuste voornemen tot inbouw van een rustperiode. Dat gun je elkaar tenslotte, als je samen door de deur moet blijven gaan omdat je anders weer die vervelende stoelendans dient te doen.

Rukapul schreef op maandag 09 maart 2015 @ 23:41:
[...]

Wat met name verrassend is is dat niemand de zaken noemt zoals ze zijn: een bewindspersoon heeft welbewust gelogen om ergens mee weg te komen.

Opstelten draait er in zijn ontslagbrief (natuurlijk) omheen door te stellen dat de informatie eerder beschikbaar had kunnen zijn en dat hij daarom aftreedt, maar de echte reden is dat hij (of op z'n minst Teeven) betrapt is.

Dat verdient buiten directe politieke consequenties eigenlijk ook zwaardere maatregelen. Wat het zeker niet verdient zijn bewoordingen als 'dramatisch voor betrokkenen' of 'hardwerkende collega'. Zo'n compassie met mensen die het niet zo nou nemen met het (staats)recht? Het crimefighterduo zou het niet gewild hebben.

De beide heren kunnen weliswaar niets anders nu dan afscheid nemen, er zullen echter geen zwaardere maatregelen volgen. Ze hebben beide in samenwerking en gelijk opgaan van carrière in een verleden een cruciale rol gespeeld waar de partij veel nut van heeft gehad. Dat is politieke munt, dat zet je in op dit soort momenten.

Misschien is de zwaardere maatregel nog wel het verduidelijken van de situatie aan de heer Teven, die lijkt het nog steeds niet te begrijpen dat alhoewel je bij onze partij een beetje fout mag zijn (nee, dit is geen verwijzing naar dat NSB verhaal) je wel professioneel genoeg dient te zijn om op elk niveau een scheiding te bewerkstelligen tussen politieke verantwoordelijkheid voor persoon, functie en partij.

Daar heeft hij, net als Opstelten (en als ik eerlijk mag zijn, ik zou zó nog veertig personen op een lijst kunnen zetten) in gefaald. In verkiezingstijd wil dat per definitie zeggen dat je dan in conflict zit met de vereisten van continuïteit van de partij. Aangezien die partij de vertegenwoordiger is van specifieke belangen kunnen en mogen daar in die omstandigheden geen experimenten of onderhandelingen van oude skeletten op tafel komen. De heer Opstelten begrijpt dit, had een ander einde in het zicht van zijn loopbaan, maar zo is het ook wel goed. De heer Teven begrijpt het fundamenteel niet, loopt echter tegen een muur aan.

NMe schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:41:
[...]

Je vergeet dat ze, net als altijd, in een kabinet zitten met linkse partijen en ze dus niet alles kunnen doen wat ze graag willen.

Dat blijft altijd een mooi verhaal om de ideologisch geïnspireerde rechtse stemmer te verleiden. Ik denk dat we eerlijk mogen zijn, de VVD is geen liberale partij, het is een partij van selectieve belangen - ongeacht aan welke kant die staan of uitwerking hebben. Het is een positie en functioneren waar men heel slim mee omgaat, derhalve dat men er ook telkens in slaagt om dat rode gevaar politiek medeverantwoordelijk te maken - zelfs actief mee te laten doen en zelfs het voortouw te laten nemen - bij strategische beslissingen

Excuses, maar dat verhaal is exact hetzelfde soort misleiding als het verhaaltje wat voor de seniore sponsors altijd uit de la getrokken wordt (de "rode gevaar" voordracht) - dezelfde fundamentele insteek trouwens als "de hypotheekrenteaftrek staat bij ons als een huis (dus alle neuzen dezelfde kant op)".

RoestVrijStaal schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 00:36:
Ik vraag me nu af, krijgt Pieter Cloo, de secretaris-generaal (dus de allerhoogste topambtenaar) van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, ook niet klop?

De situatie laat zien dat het informatiesysteem op het ministerie dat hij dagelijks leidt niet in orde is, en dat heeft zijn bazen de kop gekost.

Wat hen de kop gekost heeft is iets heel anders. Even los van het dragen van verantwoordelijkheid, men heeft zelfstandig door de jaren heen beslissingen genomen die hen gecompromitteerd hebben. Dat zijn bewuste beslissingen geweest. Dat breekt hen nu op.

begintmeta schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 01:00:
Dan moeten de ambtenaren bijna de informatie die de minister in eerste instantie gaf hebben verzonnen, en hebben ze nogal geboft dat Teevens geheugen zo slecht was en of hij niet oplette. Maar je weet maar nooit...

Misschien dat iemand middels de Wet Openbaarheid van Bestuur een tijdlijn kan maken wie wanneer opdracht gaf voor het uit dienst nemen van dat systeem en vervanging daarvan - ongeacht functioneren van het systeem.

Welkom bij de uitoefening van politieke macht. Met het huidige spel kan een slimme VVD'er bij de komende verkiezingen mensen zelfs nog prima de boodschap verkopen dat Opstelten als symbool van ideologie voetje gelicht is door de PvDA, dus moeten toch echt alle neuzen dezelfde kant uit - ga zo door. Dit is gewoon politiek.

[wildhagen]

NMe schreef op maandag 09 maart 2015 @ 22:29:
[...]

Ik ga vast spijt krijgen van deze opmerking maar veel erger kan het niet worden. En dat zeg ik als VVD-stemmer.

Mwah, Teeven en Opstelten zijn volgens mij wel wat van de betere VVD-bestuurders (geweest)? Ze dragen (of droegen) iig haarfijn uit waar de VVD qua punten voor staat, namelijk de burger nauw in de gaten houden, en het inperken van democratie, vrijheden en privacy

Daarnaast vind ik het wel typerend dat volgens Teeven zelf hij altijd "voor volk en vaderland gehandeld heeft". Ik vraag me af of hij daarmee zichzelf niet een beetje bloot geeft, wetende dat die de spreuk ("voor volk en vaderland") de lijfspreuk was van de NSB (en nakomende organisaties zoals de huidige NVU). Krijg daar toch een bepaalde uitermate onprettige smaak van in de mond eigenlijk.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 04:06:
[...]


Mwah, Teeven en Opstelten zijn volgens mij wel wat van de betere VVD-bestuurders (geweest)? Ze dragen (of droegen) iig haarfijn uit waar de VVD qua punten voor staat, namelijk de burger nauw in de gaten houden, en het inperken van democratie, vrijheden en privacy

Daarnaast vind ik het wel typerend dat volgens Teeven zelf hij altijd "voor volk en vaderland gehandeld heeft". Ik vraag me af of hij daarmee zichzelf niet een beetje bloot geeft, wetende dat die de spreuk ("voor volk en vaderland") de lijfspreuk was van de NSB (en nakomende organisaties zoals de huidige NVU). Krijg daar toch een bepaalde uitermate onprettige smaak van in de mond eigenlijk.

Ik ben me terdege bewust van de bruine boekjes cultuur die vanuit onvolwassen elitaire kringen te vaak bij de borrel op tafel komt, alsmede de valstrikken voor menig bestuurder met oog op loopbaan om mee te doen met het gelach, ik kan echter niet zien hoe dat in deze discussie iets toe doet voegen.

Zo triest als het ook is, het blijft marginaal, en in essentie weinig anders dan het geblaat van de laatst overgeblevenen provo geitenwollen sokken aan de andere kant van de sloot die bij het biertje zweren bij de nationalisatie van de Shell.

Ongelukkige uitspraak zeker, ik denk echter niet dat het nut heeft om terug te gaan graven richting Rotterdamse tijden.

Het enige wat eigenlijk rest is greep krijgen op de beeldvorming. De kwestie zelf is bij deze in effectieve zin afgedaan. Zeker, er zal nog wat gesproken en gedebatteerd worden, dat is het dan echter ook wel. Of meent iemand dat er nog staartjes gaan volgen?

[evilution]

Wat een geweldig nieuws op de vroege morgen! Die seniele ouwe gek en z'n maatje opgerot. Felicitaties aan privacy minnend Nederland. Power, power power!

[ISaFeeliN]

Goh, grappig om dit soort dingen via Tweakers voor het eerst te lezen. Nee, ik kijk geen nieuws meer. Al vrij lang niet meer (ik kijk uberhaupt nauwelijks 'gewone' tv). Even snel naar nu.nl en over het artikel gescanned. Wat een blamage weer. Wat een bedrog. En wat een geld. En ja.. wat zou ervoor in de plaats komen?

[GS88]

En toch blijf ik liever een beetje voorzichtig.. leuk dat deze boeven weg zijn, maar je weet niet welke (wellicht nog grotere/even grote) boeven er voor terug in de plaats komen!

En wilders weer met z'n populistisch geneuzel (hoe voorspelbaar!). Alleen ziet hij hoogstwaarschijnlijk niet in dat hij net zo'n boef is. (iets met balk, splinter en oog)

[vhal]

GS88 schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 07:16:
En toch blijf ik liever een beetje voorzichtig.. leuk dat deze boeven weg zijn, maar je weet niet welke (wellicht nog grotere/even grote) boeven er voor terug in de plaats komen!

En wilders weer met z'n populistisch geneuzel (hoe voorspelbaar!). Alleen ziet hij hoogstwaarschijnlijk niet in dat hij net zo'n boef is. (iets met balk, splinter en oog)

Ik dacht al, wanneer komt de eerste Wilders bash...

[MikeyMan]

Even terug naar de basis: ik snap niet helemaal wat het belang geweest zou zijn bij het moedwillig verdraaien van de feiten. Ja, 4,X miljoen gulden is heel veel geld, maar dat is 1,X miljoen ook.
Ik kan me niet voorstellen dat dit in hun ogen ineens een geheel acceptabel bedrag zou zijn.
Heel vreemd dat dat op deze wijze naar voren gebracht is.

[mr_obb]

MikeyMan schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 07:27:
Even terug naar de basis: ik snap niet helemaal wat het belang geweest zou zijn bij het moedwillig verdraaien van de feiten.

Teeven is de man die dit soort dealtjes met criminelen in Nederland groot heeft gemaakt. Hij heeft daarbij vaak de grenzen van de wet opgezocht. In deze casus heeft het er alle schijn van dat hij zijn boekje ver te buiten is gegaan. Er is veel meer betaald dan toestemming voor was en alles is buiten het zicht van de Belastingdienst gehouden.

Men heeft continu geprobeerd om dit klein te houden en in de marge weg te schuiven, zelfs Rutte dit weekend nog. Mijn idee is dat ze niet willen dat dit dossier te ver open gemaakt wordt, omdat dan duidelijk wordt welke rol Teeven in deze puinhoop heeft gespeeld. Door nu af te treden lijken ze dat doel nog te bereiken ook. Ik hoop dat Nieuwsuur doorzet en meer feiten boven tafel krijgt.

[Joeridev]

vhal schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 07:26:
[...]


Ik dacht al, wanneer komt de eerste Wilders bash...

Vind je het gek, met zulke opmerkingen.

[Brons]

Een belangrijk onderdeel van dit verhaal is natuurlijk dat Teeven drugsgeld heeft witgewassen.

Het lijkt mij verstandig om het verleden van Teeven als OvJ een keer door te lichten. Ik ben vooral benieuwd hoeveel de law and order man zelf heeft overgehouden aan de witwaspraktijken en het vrijlaten van veroordeelde criminelen in ruil voor geld.

Ook het opnieuw zoeken naar de verloren Van Rey tapes lijkt mij een goed plan. Blijkbaar zijn documenten in de tweede instantie beter vindbaar

[j0ynT]

Inderdaad, dit is waarschijnlijk alleen nog maar het topje van de ijsberg..

[Bullet NL]

Brons schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 08:20:
Een belangrijk onderdeel van dit verhaal is natuurlijk dat Teeven drugsgeld heeft witgewassen.

Het lijkt mij verstandig om het verleden van Teeven als OvJ een keer door te lichten. Ik ben vooral benieuwd hoeveel de law and order man zelf heeft overgehouden aan de witwaspraktijken en het vrijlaten van veroordeelde criminelen in ruil voor geld.

Ik weet het niet, maar de hetze naar Teeven zijn OvJ verleden wordt nu wel erg groot.
De man heeft als OvJ veel goede dingen gedaan, begrijpelijkerwijs worden niet alle deals die OvJ's maken naar buiten gebracht. Zou je dit doen dan kan er nooit meer een kroongetuige worden ingezet met als doel een hogere macht in het criminele milieu achter slot en grendel te krijgen.

Natuurlijk, 4,7 miljoen gulden is veel geld, iets meer dan 2.1 miljoen euro wel te verstaan.
Maar dan nog, zolang wij niet weten waarom dit geld is betaald kunnen we erg moeilijk een echt oordeel behalve onderbuik gevoelens over geven....

Ik denk dat we alles wel in perspectief moeten plaatsen, sommige reactie in dit topic spuien ook alleen maar de hier boven aangehaalde onderbuik gevoelens.

En ach.... Ik zie het positief, nu de meest omstreden van de VVD in dit kabinet zijn geweken zijn er kansen voor anderen. Even de komende provinciale verkiezingen uitzingen en vervolgens nieuwe poppetjes op de posten en werken aan herstel.

Erger dan de genoemde ex bewindslieden kan het volgens velen niet, mooie kansen voor de VVD om verder te groeien dus!

[ Voor 19% gewijzigd door Bullet NL op 10-03-2015 08:39 ]

[Quadradial]

Brons schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 08:20:
Een belangrijk onderdeel van dit verhaal is natuurlijk dat Teeven drugsgeld heeft witgewassen.

Het lijkt mij verstandig om het verleden van Teeven als OvJ een keer door te lichten. Ik ben vooral benieuwd hoeveel de law and order man zelf heeft overgehouden aan de witwaspraktijken en het vrijlaten van veroordeelde criminelen in ruil voor geld.

Ook het opnieuw zoeken naar de verloren Van Rey tapes lijkt mij een goed plan. Blijkbaar zijn documenten in de tweede instantie beter vindbaar

^^ dit dus. Doorlichten en als daar criminele activiteiten naar voren komen.. keihard straffen!

/aluhoedje
Wat ik me afvraag waarom ze onze aandacht hierop laten focussen...
(als je links kijkt zie je niet wat er rechts afspeelt)

[Cobb]

mr_obb schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 08:00:
[...]
Ik hoop dat Nieuwsuur doorzet en meer feiten boven tafel krijgt.

Even een waarschuwing voor je, wees zeer skeptisch met Nieuwsuur. Mijn werkgebied is er ook meerdere malen uitvoerig besproken en uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat ze ronduit de werkelijk verdraaien en sensationeler maken dan die is, soms zelf ronduit leugens en geen feiten gecheckt.
Ik kijk het dan ook niet meer.

[ Voor 5% gewijzigd door Cobb op 10-03-2015 08:39 ]

[Bullet NL]

Cobb schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 08:38:
[...]


Even een waarschuwing voor je, wees zeer skeptisch met Nieuwsuur. Mijn werkgebied is er ook meerdere malen uitvoerig besproken en uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat ze ronduit de werkelijk verdraaien en sensationeler maken dan die is, soms zelf ronduit leugens en geen feiten gecheckt.
Ik kijk het dan ook niet meer.

Precies, selectie feitenopenbaring, aandikken wat je nodig hebt om je punt te maken als journalist.
Vergeet niet, Beide heren zijn gevallen omdat het departement onder Opstelten niet eerder met bewijsmateriaal kon komen in zake de betaalde vergoeding aan Cees H.

Opstelten moest zijn eerdere verhaal steeds herroepen, dat is politiek dodelijk, het kan nog steeds dan de beste man op moment van de verklaringen echt niet beter wist. Het doet niets aan het feit af dat hij de kamer correct moet informeren. Maar nogmaals, de heren zijn niet gevallen over de Teevendeal aansich.

Zoals ik net al schreef, "vers bloed" kan alleen maar positief zijn voor de VVD, door hun wat starre houding betreffende de visie van Opstelten en Teeven hebben ze mensen tegen zich in het harnas gejaagd, met een groot aantal plannen van de heren kon ik het prima vinden. Nu ze weg zijn kan er mooi plaats gemaakt worden voor minder omstreden mensen waardoor de VVD alleen maar meer kan groeien in politiek gewicht. Iets wat in mijn ogen alleen maar positief is.

[ Voor 18% gewijzigd door Bullet NL op 10-03-2015 08:48 ]

[Virtuozzo]

Cobb schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 08:38:
[...]


Even een waarschuwing voor je, wees zeer skeptisch met Nieuwsuur. Mijn werkgebied is er ook meerdere malen uitvoerig besproken en uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat ze ronduit de werkelijk verdraaien en sensationeler maken dan die is, soms zelf ronduit leugens en geen feiten gecheckt.
Ik kijk het dan ook niet meer.

Bronvermelding, relevante informatie, of enkel suggestie van appèl uit emotie? Relevantie voor het topic?

Dat neemt niet weg dat je altijd kritisch dient te zijn, altijd zal je zelf de zaken dienen te toetsen - informatie is immers nooit neutraal. Dat is echter een heel topic op zich, en iets wat ieder mens zou moeten weten, en naar handelen. Maar ja.

[OgWok]

Opstelten tegen Teeven: "another fine mess you got me into"

[MikeyMan]

OgWok schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 08:48:
Opstelten tegen Teeven: "another fine mess you got me into"

Dat mes snijdt in deze aan twee kanten...

[begintmeta]

Virtuozzo schreef op dinsdag 10 maart 2015 @ 01:12:
... Dit is gewoon politiek.

Dat zou het dan in wezen ook juist zo triest maken.

[hexta]

Wat een fantastisch nieuws! Eindelijk deze 2 grootgewichten die ons recht op een politiestaat af deden stevenen weg.

[theMob]

Vanmorgen las ik nog een mooie verklaring, mogelijk heeft Opstelten het bedrag in euro's onthouden: 4,7/2,2=2,1