Overgang naar NAS de moeite waard?

[StealthyPeanut]

Mensen,

Zit met het volgende dilemma; heb nu een simpele download-stream-netwerk bak met stiekem staat hij veel vaker aan dan in eerste instantie de bedoeling was. Het is de volgende pc:

Asus p5 mobo
Pentium 4 3,2ghz
2gb
1 IDE schijf
4 sata schijven 1 tot 2,5tb
Geforce fx5200
Pci netwerk kaart
450w C-merk voeding
Lcd 15" monitor
Seriële aangesloten toetsenbord en muis

Deze staat per week denk ik zo'n 120 uur aan en alles gaat automatisch via sabnzb en sickbeard en ik plaats wat NZB's in de juiste map.

Buiten het feit dat ik denk dat deze pc best wat stroom aan het verbruiken is, moet ik elke keer de pc aan en uit zetten omdat er geen wakeuponlan op zit. Ik vind Windows wel gewoon erg handig werken en weet er alles van. Dat zal bij de nas software niet zo zijn en zal ik veel opnieuw moeten gaan uitzoeken.

Daarnaast begin ik ruimte tekort te komen en moet binnenkort echt beginnen met in ieder geval 1 nieuwe WD 4tb schijf te kopen.

Voor m'n gevoel heb ik de volgende opties:

- een NAS nieuw aanschaffen met minimaal 5 maar liever 6 of 8 bays. Voordelen?
Hier kan ik weer een ruime tijd mee vooruit, lekker snel, nieuwste hardware ( daardoor ook energie zuiniger?) volledige garantie, 0 uren gedraaid.
Nadelen? Duurste optie

- een gebruikte NAS kopen via V&A. Daar staat bijvoorbeeld een leuke Qnap 8bay 5jr oud voor rond de €450 of een 5bay synology 3jr oud voor €350. Voordelen?
Goedkoop...... Verder wel een risico natuurlijk na veel uren, hoewel je hier ook gewoon nog goed mee uit de voeten kunt. En deze zullen wellicht wat minder zuinig zijn.

- 1 4tb aanschaffen en in de pc stoppen voor de komende paar maanden. Ondertussen sparen voor een nieuwe NAS die helemaal naar wens is.

En stel dat ik voor een nieuwe NAS ga, wat zijn dan de voornaamste verschillen tussen de Synology, Qnap en Netgear apparaten? Buiten de verschillende modellen en hardware is het allemaal meer van hetzelfde. Hij zal wel 24/7 draaien.

Ik neig naar optie 2 om een gebruikte in goede staat nas te kopen. Daar kan ik weer een paar jaar mee vooruit en kan dan altijd voor een nieuwe gaan.

Wat zouden jullie in mijn positie doen en Waarom? Ik kan niet echt recente onderzoeken vinden over de laatste nassen Waar ik alle informatie over verbruik en snelheden terug kan lezen.

Alvast bedankt voor de reacties en suggesties. Ik ben benieuwd!

[ Voor 3% gewijzigd door StealthyPeanut op 21-02-2015 01:40 ]

[jacovn]

Als je veel download en bewaren wilt zou een nas wellicht beter zijn. Je kunt dan een soort van redundantie gebruiken (raid-5 of raid-6, wat nog steeds niet zo goed als een back-up is, maar wel iets bescherming biedt)
Op een nas kun je ook plug ins draaien om mee down te loaden, en dan kan de pc uit nadat je de nzb files op de nas in de juiste directory hebt gezet.

Als je een wat oudere nas koopt heb je wellicht niet line rate download omdat er wat langzamere cpu in zaten vaak ook minder zuinig dan de nieuwste versies..
Ik heb alleen ervaring met thecus 5200 van veel jaren terug. Langzame cpu en maximaal 30 MB/sec overdracht. Nu heb ik zelfbouw nas units die line rate over gigabitethernet doen.
Snelheid kan een issue zijn als je op een pc download en op nas opslaat zoals ik doe. Dan wil ik niet tegen 8 uur copy tijd aan zitten te kijken voor een paar filmpjes.

Mijn ervaring is dat een nas snel te klein wordt, maar dat ligt er maar net aan hoe veel je bewaren wilt

[ Voor 6% gewijzigd door jacovn op 21-02-2015 09:18 ]

[Madshark]

Omdat je SABnzb gebruikt zou ik niet snel kiezen voor een 3~5 jaar oude NAS. Juist laatste 2 jaren hebben de Synologies flinke CPU upgrades gekregen. Een handige lijst vind je hier: http://forum.synology.com...d_of_CPU_does_my_NAS_have

De laatste 2015 plus serie hebben relatief krachtige quadcore atom's gekregen.
SABnzb is een grote CPU gebruiker, vooral het unparren en uitpakken gaat een heel stuk sneller op betere CPU's. Als vergelijk, een 25GB nzb opdracht, binnenhalen (200mbit internet), unparren (98% health) en uitpakken, duurt op een DS410j ongeveer 3 uur. Een intussen ook al wat oudere DS1812+ doet dit ongeveer in 20 minuten. Een moderne x15+ zou nog sneller moeten zijn, zowieso al sneller dan je huidige P4.

Als je gewoon het geduld hebt, en lagere transfer snelheden (25 tot 50MB/sec) niet erg vind, is een oud model zeker goed genoeg. Wil je gigabit snelheiden van 80 tm 112MB/sec, snel kunnen downloaden, uitpakken, evt. plex media server (ZONDER TRANSCODING) en andere leuke dingen op draaien, ben je eigenlijk al gebonden aan een jong of recent model.
Probeer anders 5 jaar vooruit te denken, in hoeverre zou dan je intussen 10 jaar oude NAS voldoen t.o.v. een 5 jaar oude nas.

Keuze tussen Synology, QNap en Netgear, erg persoonlijk en een beetje afhankelijk van je wensen.
Moge duidelijk zijn dat Synology veruit het meest populair is, de community ( oa. link1, link2 is natuurlijk het grootst, als er ooit een handig package uitkomt voor een NAS weet je bijna zeker dat er minstens een Synology versie zal zijn.
Dat weten de heren bij Synology maar al te goed, gezien ze dus ook relatief duur zijn.
Wil je echt niets anders dan een fileserver die kan downloaden met SABnzb, zou je voor een goedkoper merk kunnen gaan.

Een ander heel goed en leuk alternatief is een DIY zelfbouw nas. Meer info hierover vind je op Het grote DIY RAID NAS topic deel 3
Wil je echt gaan hobbien, zou je nog kunnen overwegen om een zelfbouw nas te maken en daarop een vergelijkbaar operating system van een Synology NAS te draaien. Dit heet Xpenology. Het komt heel erg dicht in de buurt van een echte Synology, zeker bij meerdere disken (bijv 6) kan het een aardige besparing opleveren, je kunt dan zelf je specificaties grotendeels bepalen (CPU, RAM etc)
Kan heel leuk zijn, maar je moet er wel ff wat tijd insteken (inlezen/inleren, plannen, hardware selecteren, bouwen, installeren, evt patchen, en achteraf handmatig updates blijven installeren. Een 'echte' Synology pak je uit, sluit je aan, en is klaar voor gebruik

[ Voor 4% gewijzigd door Madshark op 21-02-2015 05:52 ]

[Verwijderd]

Je kan ook met een pricewatch: Raspberry Pi 2 Model B 1GB + externe hdd een goedkopere NAS bouwen, die veel minder stroom zuipt.

Ik ga dit ook zelf proberen met bijvoorbeeld een pricewatch: WD My Book USB 3.0 4TB Zwart

[jan99999]

De Raspberry Pi 2 Model B 1GB is wel langzaam, zoek hier eerst reviews van.

Info over nassen, http://www.smallnetbuilder.com/
Ook de snelheden haal je hier uit.

[Verwijderd]

jan99999 schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 06:31:
De Raspberry Pi 2 Model B 1GB is wel langzaam, zoek hier eerst reviews van.

Info over nassen, http://www.smallnetbuilder.com/
Ook de snelheden haal je hier uit.

Wij hebben 90Mb/s internet van Ziggo en geen glasvezel dus het moet genoeg zijn toch?

[jan99999]

De Raspberry Pi 2 heeft alleen usb 2, geen stroom genoeg, dus powered hub nodig, dus heel veel kabels, een geen snelheid, zeker als je wilt downloaden, uitpakken en kopieren over netwerk.
Maar 1Gb geheugen, windows werkt hier niet op.
https://www.reddit.com/r/...l_b_faq_from_the_week_of/

[ Voor 21% gewijzigd door jan99999 op 21-02-2015 07:50 ]

[duhuh]

TVP doen we hier niet aan; gebruik de bookmark functie.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2015 13:52 ]

[Arunia]

Volgens mij kun je voor het budget van die Nassen ook net zo goed een zuinige PC kopen met power wanneer nodig. Of je hier freenas oid op zet of whs of andere server software, dat maakt dan weinig uit. Ik heb lang geleden voor een soortgelijk probleem gestaan. Freenas op een PC, een Nas of whs en een nieuwe PC.
Ben voor een dedicated server gegaan. Weinig beperking. En ik snap het tenminste.
Op dit moment gebruikt mijn server met 3 schijven en een dual core atom zo'n 40W gemiddeld. Dat is zo'n 10 euro per jaar. Dit kan nog omlaag met nieuwere zuinigere hardware.

Maar kan de keuze voor een Nas zeker begrijpen.

[Aikon]

Arunia schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 09:06:
(...) zo'n 40W gemiddeld. Dat is zo'n 10 euro per jaar.

Hoe kom je daar nou weer bij? 1 Watt continue kost grofweg 2 euro per jaar

[50Miles]

Heb hetzelfde dilemma als jou gehad. Had een Synology 2-bay (DS210J). Hoewel ik het prachtige apparaten vind, was hij te langzaam voor SabNzbd. Unpacken en repairen van een bestand duurde soms even lang als het downloaden zelf, en dan zat je maar wat te wachten tot je op zaterdagavond eindelijk je filmpje kon zien.

Heb nu een DIY NAS gebouwd (Asrock AM1H-ITX met AMD AM1). Had eerst FreeNas erop, maar kon daar niet voldoende mee vooruit, was me te ingewikkeld. Inmiddels heb ik Windows 8 erop gezet en combineer ik hem met mijn HTPC.

Voordeel is dat het unpacken etc. erg snel gaat. Tevens kan ik nu schijven blijven toevoegen indien ik dat nodig vind.

Nadeel is het gebruikersbeheer. Dit vond ik bij Synology prettiger (DSFile etc). Ben er nog niet uit hoe ik dit voor windows ga regelen.

[StealthyPeanut]

Wat een reacties mensen! Top hoor. Dank jullie wel. Ben weer veel wijzer geworden

jacovn schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 03:58:
Als je veel download en bewaren wilt zou een nas wellicht beter zijn. Je kunt dan een soort van redundantie gebruiken (raid-5 of raid-6, wat nog steeds niet zo goed als een back-up is, maar wel iets bescherming biedt)
Op een nas kun je ook plug ins draaien om mee down te loaden, en dan kan de pc uit nadat je de nzb files op de nas in de juiste directory hebt gezet.

Mijn ervaring is dat een nas snel te klein wordt, maar dat ligt er maar net aan hoe veel je bewaren wilt

Ik ben echt van het bewaren inderdaad en download alleen maar +20gb films en bluray series (in eerste instantie de USA download, maar de goede series heb ik op bluray). Dit wil zeggen dat ik nu ongeveer 8TB vol heb. Na wat kritisch wegstrepen gooi ik altijd wel wat matige films weg, maar goede films wil ik echt blijven willen.

Madshark schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 05:48:
Omdat je SABnzb gebruikt zou ik niet snel kiezen voor een 3~5 jaar oude NAS. Juist laatste 2 jaren hebben de Synologies flinke CPU upgrades gekregen. Een handige lijst vind je hier: http://forum.synology.com...d_of_CPU_does_my_NAS_have

De laatste 2015 plus serie hebben relatief krachtige quadcore atom's gekregen.
SABnzb is een grote CPU gebruiker, vooral het unparren en uitpakken gaat een heel stuk sneller op betere CPU's. Als vergelijk, een 25GB nzb opdracht, binnenhalen (200mbit internet), unparren (98% health) en uitpakken, duurt op een DS410j ongeveer 3 uur. Een intussen ook al wat oudere DS1812+ doet dit ongeveer in 20 minuten. Een moderne x15+ zou nog sneller moeten zijn, zowieso al sneller dan je huidige P4.

Als je gewoon het geduld hebt, en lagere transfer snelheden (25 tot 50MB/sec) niet erg vind, is een oud model zeker goed genoeg. Wil je gigabit snelheiden van 80 tm 112MB/sec, snel kunnen downloaden, uitpakken, evt. plex media server (ZONDER TRANSCODING) en andere leuke dingen op draaien, ben je eigenlijk al gebonden aan een jong of recent model.
Probeer anders 5 jaar vooruit te denken, in hoeverre zou dan je intussen 10 jaar oude NAS voldoen t.o.v. een 5 jaar oude nas.

Keuze tussen Synology, QNap en Netgear, erg persoonlijk en een beetje afhankelijk van je wensen.
Moge duidelijk zijn dat Synology veruit het meest populair is, de community ( oa. link1, link2 is natuurlijk het grootst, als er ooit een handig package uitkomt voor een NAS weet je bijna zeker dat er minstens een Synology versie zal zijn.
Dat weten de heren bij Synology maar al te goed, gezien ze dus ook relatief duur zijn.
Wil je echt niets anders dan een fileserver die kan downloaden met SABnzb, zou je voor een goedkoper merk kunnen gaan.

Ik heb best wat geduld wat dat betreft. Hij staat 24/7 aan en ik ga het nooit bijhouden met kijken in vergelijking met wat ik binnenhaal. Daardoor zou een Synology xx12 wel volstaan denk ik. Dan heb ik wel een wat recentere qua snelheden, maar niet meteen high-end met de hoogste snelheden.

Ik neig wel naar Synology inderdaad, mijn broer heeft deze ook en is erg tevreden over de gebruiksvriendelijkheid. Zelf bouwen zou kunnen, maar ik zit nu meer te denken aan een out-of-the-box NAS. Software werkt meteen.

Maar, alles wat ik er op ga doen is SABnzb draaien en als fileserver gaan gebruiken. Hij downloadt en slaat alles op. Zou dan bijvoorbeeld een Thecus volstaan?

pricewatch: Thecus N5550 Diskless

Ziet er ook wel interessant uit en voor een leuke prijs een 5bay. Zou deze qua snelheid te vergelijken zijn met een xx12 serie van Synology?

Arunia schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 09:06:
Volgens mij kun je voor het budget van die Nassen ook net zo goed een zuinige PC kopen met power wanneer nodig. Of je hier freenas oid op zet of whs of andere server software, dat maakt dan weinig uit. Ik heb lang geleden voor een soortgelijk probleem gestaan. Freenas op een PC, een Nas of whs en een nieuwe PC.
Ben voor een dedicated server gegaan. Weinig beperking. En ik snap het tenminste.
Op dit moment gebruikt mijn server met 3 schijven en een dual core atom zo'n 40W gemiddeld. Dat is zo'n 10 euro per jaar. Dit kan nog omlaag met nieuwere zuinigere hardware.

Maar kan de keuze voor een Nas zeker begrijpen.

Zoiets kan ook interessant zijn inderdaad. Wat heb je precies staan en wat was je kwijt?

50Miles schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 09:34:
Heb hetzelfde dilemma als jou gehad. Had een Synology 2-bay (DS210J). Hoewel ik het prachtige apparaten vind, was hij te langzaam voor SabNzbd. Unpacken en repairen van een bestand duurde soms even lang als het downloaden zelf, en dan zat je maar wat te wachten tot je op zaterdagavond eindelijk je filmpje kon zien.

Heb nu een DIY NAS gebouwd (Asrock AM1H-ITX met AMD AM1). Had eerst FreeNas erop, maar kon daar niet voldoende mee vooruit, was me te ingewikkeld. Inmiddels heb ik Windows 8 erop gezet en combineer ik hem met mijn HTPC.

Voordeel is dat het unpacken etc. erg snel gaat. Tevens kan ik nu schijven blijven toevoegen indien ik dat nodig vind.

Nadeel is het gebruikersbeheer. Dit vond ik bij Synology prettiger (DSFile etc). Ben er nog niet uit hoe ik dit voor windows ga regelen.

Ook hetzelfde inderdaad, maar ik zou dan echt een mobo halen met 8 sata aansluiting, just in case. Dan zou ik wel goedkoop uitzijn. Mobo + Cpu + Geheugen + Voeding en dan kan ik uit blijven breiden. Iemand hier leuke suggesties voor?

Het punt wat ik wel belangrijk vind is dat het max gebruik onder de 50W blijft bij 24/7 gebruik. € 100,- pj vind ik nog wel te doen en dat is zeker niet meer dan wat mijn P4 nu verstookt


Even voor de duidelijkheid; Alles staat in een kast in de gang, dus geluid, maatvoering en uiterlijk zijn totaal geen issue. Ik draai nu met een half open staande goedkope pc case .

[Ramon]

4 of meer schijven wordt het al gauw goedkoper om zelf een PC te bouwen die je als NAS inzet. Kijk daarvoor vooral ook dit topic even door: Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[jan99999]

Zoek hier op het forum, op zuinige nas maken, en goedkope nas bouwen, of grote nas bouwen.

Zelf zou ik downloaden apart maken, 1 hd erin, dan regelmatig kopieren naar je file server.
Zeker als je software wijzigt tussen door, dan is je data veiliger als je dit apart houd, en op de file server niet veel wijzigt aan de OS. Aparte file server dus.
En je hebt een backup nodig, en als je nog een file server maakt, dan heb je een minimale backup.

[heuveltje]

Bedenk wel dat elke disk ook continu stroom gebruikt.
Je zou ook aan een 2 tier storage kunnen denken, dat draai ik nu.

Ik heb als een HTPC/Downloadbak een simpel am1 systeempje (complete kosten excl HD nog geen E200) , en daar een 4 TB disk in gehangen. Daarop download ik alles, en staan een aantal series die ik aan het kijken ben + nog behoorlijk wat films die ik nog moet kijken. Die hoor je niet, staat altijd aan, verbruik in idlet +- 15W, als ik iets aan het kijken ben loopt dat op tot 25-30W.

Zodra die disk vol is (wat nogal eens voorkomt met meer dan 60 series in sickbeard ) Slinger ik Server 2 aan. Dit is een oude pc, voorzien van een 8poorst sata controller, en 14 disken. Ik kopieer alle nieuwe shit daarheen, download er wat nog te ziene dingen van af. En zet hem dan ZSM weer uit want hij maakt een teringherrie en slurpt makkelijk 350W

[ Voor 10% gewijzigd door heuveltje op 21-02-2015 11:12 ]

[StealthyPeanut]

Ramon schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 10:47:
4 of meer schijven wordt het al gauw goedkoper om zelf een PC te bouwen die je als NAS inzet. Kijk daarvoor vooral ook dit topic even door: Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

Daar ga ik eens goed voor zitten. Dank je!

jan99999 schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 10:47:
Zoek hier op het forum, op zuinige nas maken, en goedkope nas bouwen, of grote nas bouwen.

Zelf zou ik downloaden apart maken, 1 hd erin, dan regelmatig kopieren naar je file server.
Zeker als je software wijzigt tussen door, dan is je data veiliger als je dit apart houd, en op de file server niet veel wijzigt aan de OS. Aparte file server dus.
En je hebt een backup nodig, en als je nog een file server maakt, dan heb je een minimale backup.

Ik zal eens zoeken op die termen inderdaad . Thanks.

Een aparte downloadbak gaat voor mij op dit moment niet werken. De pc die ik nu heb is eigenlijk wel 100% van de tijd aan het downloaden. Mede ook omdat ik wegens omstandigheden op een KPN verbinding zit van 10mbps . Hij staat momenteel zelfs 24/7 aan om series en films binnen te halen.

Ik wil gewoon op m'n laptop de NAS kunnen raadplegen en de NZB in de juiste map zetten voor SABnzb. De NAS schiet dan aan om te downloaden, uitpakken en opschonen en schiet daarna weer in de slaap stand. Tenminste, zo zie ik het voor me.

heuveltje schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 11:07:
Bedenk wel dat elke disk ook continu stroom gebruikt.
Je zou ook aan een 2 tier storage kunnen denken, dat draai ik nu.

Ik heb als een HTPC/Downloadbak een simpel am1 systeempje (complete kosten excl HD nog geen E200) , en daar een 4 TB disk in gehangen. Daarop download ik alles, en staan een aantal series die ik aan het kijken ben + nog behoorlijk wat films die ik nog moet kijken. Die hoor je niet, staat altijd aan, verbruik in idlet +- 15W, als ik iets aan het kijken ben loopt dat op tot 25-30W.

Zodra die disk vol is (wat nogal eens voorkomt met meer dan 60 series in sickbeard ) Slinger ik Server 2 aan. Dit is een oude pc, voorzien van een 8poorst sata controller, en 14 disken. Ik kopieer alle nieuwe shit daarheen, download er wat nog te ziene dingen van af. En zet hem dan ZSM weer uit want hij maakt een teringherrie en slurpt makkelijk 350W

Zoiets doe ik nu ook al eigenlijk. Zonder het kopiëren dan. Elke keer de pc uitzetten en weer aanzetten als ik een film of serie wil kijken. Daar wil ik gewoon vanaf en wil via mijn laptop een download in de wachtrij kunnen plaatsen, terwijl mijn opslag,download,stream-NAS gewoon 24/7 draait.

Elke disk verbruikt inderdaad stroom, maar ze staan vaak heel snel in standby (dit ga ik wel proberen in te stellen). Zeker met 4 schijven of meer. Dus dan schiet het verbruik naar 0,4W van bijvoorbeeld de WD 4TB RED. Of moeten schijven altijd in IDLE blijven, ook al worden ze niet gebruikt? Dan is het 3,3W en dat is ook nog wel te overzien. Ik heb er geen 20 inhangen natuurlijk . NOG niet in ieder geval

Ik heb even wat simpele componenten bij elkaar geplaatst om voor the-time-being mijn huidige pc om te bouwen tot 24/7 bak. Zo energiezuinig mogelijk, maar niet teveel inleveren op de prestaties;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G2030T Tray	€ 68,32	€ 68,32
1	ASRock B75M R2.0	€ 53,42	€ 53,42
1	Crucial CT25664BA160BJ	€ 17,94	€ 17,94
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 139,68

Hier moet ik alleen nog een voeding bij zoeken en dan kan ik voor erg weinig geld alvast zorgen dat mijn server 24/7 kan draaien. Zou ik hier bijvoorbeeld een 25GB download na binnenhalen binnen 15 minuten kunnen laten controleren, repareren, uitpakken en opschonen? Ik ben niet iemand die iets binnenhaalt en erop wacht om meteen die film te zien. Ik wacht sowieso op de 25bd/50bd downloads, dus het snelle van een 1080p spot hoeft voor mij niet

Maar, wat voor voeding zou hierbij passen met toch wel alvast 6 SATA aansluitingen? Dan kom ik weer bij 350W uit, maar dan is het verbruik weer hoger ben ik bang .

[ Voor 6% gewijzigd door StealthyPeanut op 21-02-2015 12:26 ]

[jan99999]

Als je veel hd's hebt dan heb je ook veel start stroom nodig, zeker als alle hd's samen opstarten, en natuurlijk hoeveel hd's ga je erop zetten.
Daarom is misschien een aparte file server beter, ivm stroom verbruik.

http://estunt.nl/index.php/cPath/25
Hier zijn een aantal kleine/zuinige pc's om een download pc te maken. Met bijv 1 grote hd, dan om het later te kopieren naar je file server.
Shuttle met een atom, is denk ik zuinig, hoe snel deze uitpakt weet ik niet.
Of de i3 Fujitsu Q9000.

[ Voor 39% gewijzigd door jan99999 op 21-02-2015 12:30 ]

[StealthyPeanut]

Maar die startup stroom is dan maar 1 keer per week toch? Omdat ik hem niet elke dag op ga laten starten.

Waarom zou een aparte fileserver bijvoorbeeld minder stroom verbruiken, dan dat ik een extra downloadpc heb, waar ik alles op download en overpomp naar die fileserver?

Die downloadpc staat haast 24/7 aan. Beide bakken staan aan tijdens het overzetten en de fileserver draait alsnog 24/7. Toch? Of zie ik iets over het hoofd?

Energiezuinig staat hoog op de ladder, maar gebruiksgemak ook. Dus de mix daarin zou ideaal zijn . Op dit moment heb ik;

2 x 1TB Spinpoint F1 Samsung
2 x 2½TB Western Digital

Daarom komt sowieso meteen al 1 schijf van 4TB bij en daarna ga ik dit uitbreiden met 4, 6 of 8 TB schijven. En ook schijven vervangen uiteraard.

[ Voor 17% gewijzigd door StealthyPeanut op 21-02-2015 12:32 ]

[jan99999]

Kopieren duurt toch niet zolang.
Dus de file server staat alleen aan als je films kijkt of data kopieert.

[StealthyPeanut]

Dat is ook weer zo. Even wat vragen dan toch nog;

- Kan ik de fileserver ook met een windows based oplossing doen? Het is dan zo, dat deze altijd in standby staat, totdat hij geraadpleegd wordt door de downloadbak of HTPC? Mits het moederbord het ondersteunt uiteraard, maar dat terzijde.

- Zo'n Shuttle heeft een voeding van 40W. Mocht deze echt 24/7 gaan draaien, dan is dat wel echt een goede oplossing. Is daar dan ook iets voor te verzinnen, dat ik via mijn laptop een NZB op die minipc zet en hij het verder oppakt? Ook als bijvoorbeeld de shuttle in standby staat?

[ Voor 20% gewijzigd door StealthyPeanut op 21-02-2015 12:47 ]

[StealthyPeanut]

Wat me dan nog wel opvalt, is dat de Synology DS1010 van wat jaren terug, met 5x2TB op actieve stand 61W verbruikte. Ik neem aan dat dit in die 4 jaar in ieder geval niet meer is geworden? Ook al plak ik er 4TB schijven in.
Dus stel dat ik die gewoon 24/7 laat draaien, kost me dat 120 euro per jaar. En ik heb het enorme gebruiksgemak van de Synologie interface. En out-of-the-box bijna gebruiksklaar.

Als ik dan de download shuttle laat draaien is dat 80 euro per jaar, plus nog het vaak raadplegen van mijn fileserver met 5 schijven. Dan zal het stroomverbruik op dat gebied niet veel schelen.


Het enige waar ik me dan nog overheen moet zetten is de aanschafprijs van een NAS van rond de € 650,-. Of de aanschaf van een shuttle (€ 115,-) en het upgraden van mijn huidige fileserver (€ 175,-). Het verschil is dan wel € 350,-.....Niet niks!

Of ik moet echt een nas zelf gaan bouwen, iets waar ik me over in ga lezen vanmiddag .

[jan99999]

Kijk op gathering, daar bouwen ze ook grote nassen die goedkoper zijn dan kant en klaar, en je kunt er windows op zetten, indien je dit wilt.

Je kunt natuurlijk eerst een grote nas bouwen met veel hd's, daar alles mee doen.
Dan kijken of je nog en losse download pc wilt hebben, zodat je de nas uit kunt zetten.

[ Voor 38% gewijzigd door jan99999 op 21-02-2015 14:36 ]

[jacovn]

Ik download ook alles op een pc, oud ding maar genoeg opslag capaciteit.

Dus ik heb niet echt zuinige nas units, maar omdat ze niet vaak aan staan maakt stroom me minder uit.

[ Voor 62% gewijzigd door jacovn op 04-12-2015 13:32 . Reden: minder legale dingen weg ]

[The Fatal]

StealthyPeanut schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 13:01:
Wat me dan nog wel opvalt, is dat de Synology DS1010 van wat jaren terug, met 5x2TB op actieve stand 61W verbruikte. Ik neem aan dat dit in die 4 jaar in ieder geval niet meer is geworden? Ook al plak ik er 4TB schijven in.
Dus stel dat ik die gewoon 24/7 laat draaien, kost me dat 120 euro per jaar. En ik heb het enorme gebruiksgemak van de Synologie interface. En out-of-the-box bijna gebruiksklaar.

Als ik dan de download shuttle laat draaien is dat 80 euro per jaar, plus nog het vaak raadplegen van mijn fileserver met 5 schijven. Dan zal het stroomverbruik op dat gebied niet veel schelen.


Het enige waar ik me dan nog overheen moet zetten is de aanschafprijs van een NAS van rond de € 650,-. Of de aanschaf van een shuttle (€ 115,-) en het upgraden van mijn huidige fileserver (€ 175,-). Het verschil is dan wel € 350,-.....Niet niks!

Of ik moet echt een nas zelf gaan bouwen, iets waar ik me over in ga lezen vanmiddag .

aangezien je de Synology interface handing vind, kan je ook eens kijken naar http://www.xpenology.nl dat is software van Synology op je eigen hardware.
Als je dan een nieuw MB, CPU, RAM en voeding haalt voor +/- 200,- dan heb je een prima nas, waar je meerdere hdd's in kwijt kan en het gemak van DSM.

[T-Forever]

Ik heb zelf een dure qnap staan, updates komen regelmatig, bij problemen heeft qnap 'no questions asked' geholpen en ook hun interface is erg gebruiksvriendelijk. (tegenwoordig heeft qnap zelfs xbmc +hdmi op de nieuwere nassen staan)

Enigste nadeel is dat het redelijk veel lawaai maakt wanneer de drives aan het werken zijn, deze staat dan bij mij gewoon in de huiskamer, een nas in de meterkast zou een betere oplossing zijn hiervoor.

Het brengt je een hoop gemak, zeker in combi met headphones/couchpotato/sick beard.
Meerdere bays geeft je de mogelijkheid om enkele schijven met redundency voor belangrijke zaken te installeren en de rest voor opslag te gebruiken.

[Verwijderd]

StealthyPeanut schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 10:24:
Ik ben echt van het bewaren inderdaad en download alleen maar +20gb films en bluray series (in eerste instantie de USA download, maar de goede series heb ik op bluray). Dit wil zeggen dat ik nu ongeveer 8TB vol heb. Na wat kritisch wegstrepen gooi ik altijd wel wat matige films weg, maar goede films wil ik echt blijven willen.

Als blu-ray's nou een "normale" prijs van ongeveer 5€ hadden, hoefde niemand meer te downloaden
Voor een blu-ray betaal je nu evenveel als 1 maand PATHÉ UNLIMITED of zelfs 2 via de ING actie.
Of als Netflix alle films/series streamde in echte blu-ray kwaliteit (50Mb/s)

Zelf download ik ook altijd echte blurays (.iso files) en blijkbaar kan mijn tv vergeleken met andere oude tvs .m2ts bestanden afspelen zonder problemen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2015 17:12 ]

[StealthyPeanut]

The Fatal schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 14:45:
[...]


aangezien je de Synology interface handing vind, kan je ook eens kijken naar http://www.xpenology.nl dat is software van Synology op je eigen hardware.
Als je dan een nieuw MB, CPU, RAM en voeding haalt voor +/- 200,- dan heb je een prima nas, waar je meerdere hdd's in kwijt kan en het gemak van DSM.

Ik denk dat dit voorlopig de goedkoopste en beste oplossing is voor me. Ik heb 2 builds gemaakt:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock AD2550R/U3S3	€ 178,57	€ 178,57
1	Crucial CT25664BF160B	€ 18,52	€ 18,52
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 197,09

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1620T Tray	€ 48,42	€ 48,42
1	ASRock B75M R2.0	€ 53,42	€ 53,42
1	Crucial CT25664BA160BJ	€ 17,94	€ 17,94
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 119,78

Dus het gaat hier om een Atom en Celeron based nas.

De atom is iets zuiniger maar de complete build is €80,- duurder. Bijna weer de kosten van een 4tb schijf .

Zullen ze echter onderdoen voor elkaar op het gebied van performance?

En gaat deze build met 5, 6 of 7 hdds erin wel werken op een voeding? Wat zou de laagste Watt en toch goede kwaliteit voeding zijn voor Deze builds?

Ik kom op voedingen uit van minimaal 450w...... Maar ik wil eigenlijk max 100w verbruiken. Hoe kan ik bij voedingen achterhalen hoe ze met lage wattages omgaan?

[ Voor 42% gewijzigd door StealthyPeanut op 22-02-2015 09:18 ]

[The Fatal]

moet die voeding krijg je de computer niet aan. Als je zon seasonic wil heb je ook een picopsu nodig.
Waarom kijk je niet naar een be-quit 300Watt oid. Dan heb je genoeg power voor zoveel hdd's tijdens spin up.
Is zelfs goed +30 euro goedkoper dan seasonic+picopsu.

Waarom niet meteen 4GB ram? Kost een fractie meer.
Waarom een Celeron G1620T?

ander voorbeeld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 34,50	€ 34,50
1	ASRock B85M Pro4	€ 62,95	€ 62,95
1	Kingston KVR16N11S8/4	€ 33,35	€ 33,35
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 30,95	€ 30,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 161,75

op deze build draait Xpenology(heb ik getest aantal weken terug), nieuwe generatie processor word ook meteen herkend zonder moeilijke bios updates.
Ik zit icm 1 3TB WD red, 1 2,5inch 500GB, 1 SSD als bootschijf (draai ondertussen debian) rond de 20-30watt idle. Weet dit nog niet precies.

[ Voor 6% gewijzigd door The Fatal op 22-02-2015 09:39 ]

[heuveltje]

StealthyPeanut schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 12:45:

Dat is ook weer zo. Even wat vragen dan toch nog;

- Kan ik de fileserver ook met een windows based oplossing doen? Het is dan zo, dat deze altijd in standby staat, totdat hij geraadpleegd wordt door de downloadbak of HTPC? Mits het moederbord het ondersteunt uiteraard, maar dat terzijde.

- Zo'n Shuttle heeft een voeding van 40W. Mocht deze echt 24/7 gaan draaien, dan is dat wel echt een goede oplossing. Is daar dan ook iets voor te verzinnen, dat ik via mijn laptop een NZB op die minipc zet en hij het verder oppakt? Ook als bijvoorbeeld de shuttle in standby staat?

Fileserver staat echt maar af en toe aan, alleen als de hd vol zit, of als ik een serie/film wil zien die niet op de download bak gemirrored staat. Dan start je hem remote op, kopieert de film en zet remote hem weer uit
De mijne staat misschien een half uur per maand aan. (maar ik bewaar dan ook alles wat ik download )
Opstart stroom is idd redelijk veel, das echter maar een paar seconden. Wel in de gaten houden als je je voeding uitkiest, maar de relevantie met stroomkosten zie ik even niet. Dit houd dus wel in dat je zo'n 40W shuttlevoeding geen 3 schijven trekt.

-Ja. Ik draai windows server 2k8. maar das meer omdat ze een licentie op het werk overhadden. Elke window os wil do, WakeonLan* instellen, remote desktop enablen. en je bent klaar voor gebruik.

-Standby ? nee dan zul je hem zelf eerst met WoL op moeten starten. Je kunt sabnzb gewoon instellen dat ie nzb's vanuit een dir oppikt, dus dat kan wel als hij eenmaal aanstaat. Maar je wilt hem eigenlijk gewoon laten idlen met de disks in spindown, dan werkt sickbeard ook het best

*Weet je zeker dat die p4 geen WoL ondersteund ? ik meende dat dat de laatste 15 jaar al overal standaard ingebakken zat.

[CrazyFool]

Ik heb zelf een HP MicroServer 54NL staan maar er is inmiddels al een Gen8 met betere specs en deze is nu goedkoper dan de 54NL. Dit is een 4 bay machine maar je kan met een beeje tweaken er ook nog 6 2.5 inch hds in stoppen.

Het grote HP Proliant MicroServer topic

Ik draai zelf xpenology op deze bak. En het voordeel is je hoeft niet zelf iets in elkaar te zetten maar je krijgt voor een leuke prijs een mooi apparaat.

[ Voor 9% gewijzigd door CrazyFool op 22-02-2015 09:48 ]

[MikeyMan]

StealthyPeanut schreef op zondag 22 februari 2015 @ 09:03:
[...]


Ik denk dat dit voorlopig de goedkoopste en beste oplossing is voor me. Ik heb 2 builds gemaakt:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock AD2550R/U3S3	€ 178,57	€ 178,57
1	Crucial CT25664BF160B	€ 18,52	€ 18,52
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 197,09

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1620T Tray	€ 48,42	€ 48,42
1	ASRock B75M R2.0	€ 53,42	€ 53,42
1	Crucial CT25664BA160BJ	€ 17,94	€ 17,94
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 119,78

Dus het gaat hier om een Atom en Celeron based nas.

De atom is iets zuiniger maar de complete build is €80,- duurder. Bijna weer de kosten van een 4tb schijf .

Zullen ze echter onderdoen voor elkaar op het gebied van performance?

En gaat deze build met 5, 6 of 7 hdds erin wel werken op een voeding? Wat zou de laagste Watt en toch goede kwaliteit voeding zijn voor Deze builds?

Ik kom op voedingen uit van minimaal 450w...... Maar ik wil eigenlijk max 100w verbruiken. Hoe kan ik bij voedingen achterhalen hoe ze met lage wattages omgaan?

Sorry, maar voor dat geld zou ik toch echt een leuke vierschijfs-nas kopen.
geen gezeur met net-niet software, mooie enclosure, support, waarschijnlijk lager stroomverbruik en simpel te installeren.

[Harrie]

Als verbruik belangrijk vind, zou ik ook eens kijken naar een build met een Asrock Q1900DC. Wel maar 4 sata poorten en de geintegreerde voeding is (in principe) ook voor max 4 hdds. Maar je kan naar verbruik toe sowieso beter 4 grotere schijven nemen dan 6 kleinere.
Ik denk dat je met zo'n bordje wellicht in de buurt kom qua verbruik bij de dedicated nassen, en het is toch nog wel een stukje goedkoper.
De voeding is geintegreerd, je moet enkel een laptop adapter 12/19V aansluiten.

Of wil je je huidige schijven behouden?

[ Voor 4% gewijzigd door Harrie op 22-02-2015 10:00 ]

[StealthyPeanut]

Dat bordje ziet er ook gaaf uit Harrie.

Mijn oog is ondertussen ook gevallen op de Thecus N5550. Een 5bay nas waar sabnzb en sickbeard zonder problemen op draaien en voor maar €350.

Energie technisch iets minder, maar met 5 disks actief gewoon nog steeds erg zuinig vergeleken met een pc. Reviews zijn er positief over