[PC] Star Citizen - Deel 3

[Basekid]

Leuke dingen die hulls, maar ga daar nevernooit mijn freelancer voor inruilen

[Verwijderd]

Voor de zekerheid heb ik maar een grote en een kleine Hull genomen.

[DutchWalnut]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 16:12:
Voor de zekerheid heb ik maar een grote en een kleine Hull genomen.

[afbeelding]

genoeg om 3 Orions uit te kleden met die Hull E van je

[ScytheNL]

Denken jullie big spenders er ooit over na dat je al honderden euro's hebt uitgegeven aan iets wat gewoon nog niet bestaat (pixels of niet)? Ik snap natuurlijk de drang want ik wil ze ook allemaal maar om zoveel uit te geven laat me toch 5x nadenken. Oprechte vraag overigens

[Case_C]

ScytheNL schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 16:28:
Denken jullie big spenders er ooit over na dat je al honderden euro's hebt uitgegeven aan iets wat gewoon nog niet bestaat (pixels of niet)? Ik snap natuurlijk de drang want ik wil ze ook allemaal maar om zoveel uit te geven laat me toch 5x nadenken. Oprechte vraag overigens

Ik probeer t nu gewoon met mn huidige uitgave uit te zingen. Voorlopig lukt dat nog prima , ik ben ook nog niet achter een PC geweest vandaag.

[Verwijderd]

Er staat nu al een Hull D te koop op ebay voor 300 euro terwijl de prijs op de RSI site 338,81 euro is, lekker slim dus van die verkoper.

edit ook nog een Hull C onder de prijs op de RSI site.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2015 16:59 ]

[ScytheNL]

Lager dan prijzen zijn mogelijk door btw voordeel en wisselkoers voordelen in sommige landen. En zelfs dan maken ze er vaak nog wat winst op

[Verwijderd]

Het is een verkoper uit Duitsland dus die valt ook onder de VAT regeling en bovendien krijgt ebay ook nog een percentage van de opbrengst van de verkoop, dus ik kan mij niet voorstellen dat die veel gast winst maakt.

[DutchWalnut]

ScytheNL schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 16:28:
Oprechte vraag overigens

Ieder zijn meuk. Een oprecht antwoord.

[ScytheNL]

Cygnitr0n schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 17:18:
[...]

Ieder zijn meuk. Een oprecht antwoord.

Fair 'Nuff.

[Verwijderd]

quote: ScyteNL

Denken jullie big spenders er ooit over na dat je al honderden euro's hebt uitgegeven aan iets wat gewoon nog niet bestaat (pixels of niet)? Ik snap natuurlijk de drang want ik wil ze ook allemaal maar om zoveel uit te geven laat me toch 5x nadenken. Oprechte vraag overigens

Ik heb een goede vaste baan, woon nog goedkoop bij mijn moeder en heb geen andere hobby's als gamen, dus ik heb geld zat, bovendien zijn de sales vaak in het weekend en dan drink ik 's avonds meestal goedkope rum uit Duitsland (5,29 euro per fles), waardoor de drempel om schepen te kopen voor mij een stuk lager ligt, als op een normale doordeweekse dag.

[DutchWalnut]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 17:43:
[...]
ik 's avonds meestal goedkope rum uit Duitsland (5,29 euro per fles), waardoor de drempel om schepen te kopen voor mij een stuk lager ligt, als op een normale doordeweekse dag.

Hahaha, win!

[ Voor 21% gewijzigd door DutchWalnut op 25-04-2015 17:50 ]

[Bornhald]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 17:43:
[...]


Ik heb een goede vaste baan, woon nog goedkoop bij mijn moeder en heb geen andere hobby's als gamen, dus ik heb geld zat, bovendien zijn de sales vaak in het weekend en dan drink ik 's avonds meestal goedkope rum uit Duitsland (5,29 euro per fles), waardoor de drempel om schepen te kopen voor mij een stuk lager ligt, als op een normale doordeweekse dag.

Haha +1 zo doe ik ook mijn uitgaven voor sc

[Verwijderd]

YOLO!

En om een idee te krijgen van de grootte:
https://www.youtube.com/watch?v=83yBPfpox2w

[AjDuLion]

ik snap dus echt niet waarom het in deze config moet.. waarom kunne we niet gewoon een groot vierkant ''blok'' maken ? ben ik de enige die dat denkt ?

[Case_C]

Volgens mij gaat de Hull E gigantisch traag zijn in space, verwacht wel dat het in de minuten kan lopen voor het schip een de juiste rotatie heeft gevonden voor hij z'n burn kan beginnen . Op zulke momenten zal hij wel heel kwetsbaar kunnen zijn voor piraten.

AjDuLion schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 22:31:
ik snap dus echt niet waarom het in deze config moet.. waarom kunne we niet gewoon een groot vierkant ''blok'' maken ? ben ik de enige die dat denkt ?

Omdat een blok er zo saai uit ziet , hier zie je weer heel veel gebeuren. Er zijn veel hoeken en het silhouet ziet er spannender uit dan een blok.

[The Chosen One]

Denk dat ik deze lekker aan me voorbij laat gaan. De kleine gaan niet nuttig genoeg zijn (denk ik) gezien ik ook al een Constellation heb en die grote worden weer redelijk duur.

Als ik het goed heb heeft de Constellation bijna 2 keer zoveel space als een Hull B?

[Brandonchat]

Ik hou het toch bij mijn Banu MerchantMan. Het lijkt me fijner om een dicht schip te hebben met iets meer thrusters. Ik ben alleen bang dat ze de 6000 cargo units for the BMM erg gaan verlagen, waardoor het dan uiteindelijk toch weer fijner zou zijn om een Hull C te hebben.

Beetje jammer dat ze dat niet hebben aangepast voordat de sale begon.

[dudee]

Hoe kunnen we trouwens cargo overladen van een hull A/B naar C-E in space? Alles met de hand of automatisch of moeten we ergens docken bij een soort space station?

[Case_C]

dudee schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 22:50:
Hoe kunnen we trouwens cargo overladen van een hull A/B naar C-E in space? Alles met de hand of automatisch of moeten we ergens docken bij een soort space station?

Als het uiteindelijk te moeilijk met de hand gaat zullen er waarschijnlijk op de grotere schepen wel loading-droids komen welke de lading overladen. Op de Hull E concept art lijken de containers er naartoe te vliegen, wat op automatisch lijkt te duiden. Wat opzich wel prettig en gemakkelijk is .

[Brandonchat]

Gaan we geen Hull E kopen met de hele org?

[dudee]

Case_C schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 22:53:
[...]

Als het uiteindelijk te moeilijk met de hand gaat zullen er waarschijnlijk op de grotere schepen wel loading-droids komen welke de lading overladen. Op de Hull E concept art lijken de containers er naartoe te vliegen, wat op automatisch lijkt te duiden. Wat opzich wel prettig en gemakkelijk is .

Das mooi, ik zie mij geen hull E vanaf een hull C of B vol laden. Ben je 3 week bezig met 10man.

[AjDuLion]

Case_C schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 22:53:
[...]

Als het uiteindelijk te moeilijk met de hand gaat zullen er waarschijnlijk op de grotere schepen wel loading-droids komen welke de lading overladen. Op de Hull E concept art lijken de containers er naartoe te vliegen, wat op automatisch lijkt te duiden. Wat opzich wel prettig en gemakkelijk is .

ik gok inderdaad automatisch met de jacks

zou mooi zijn om een hull b te hebben naast een E ik denk dat je als je een x aantal bays hebt weggehaald dat je je E wel kan landen.

grote kans dat ik maandag een E haal en zag al wat mensen posten dat ze er een hebben

[ Voor 7% gewijzigd door AjDuLion op 25-04-2015 22:58 ]

[AjDuLion]

dubbel

[ Voor 96% gewijzigd door AjDuLion op 25-04-2015 22:58 ]

[Case_C]

Brandonchat schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 22:55:
Gaan we geen Hull E kopen met de hele org?

Waarom? Volgens mij gaan er voldoende mensen binnen de org een Hull kopen C, D of E. Als we die dan via de org dan van werk kunnen voorzien/huren is het toch mooi?

Wie weet dat we ze ingame kopen, wanneer daar vraag naar is .

AjDuLion schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 22:57:
[...]


ik gok inderdaad automatisch met de jacks

zou mooi zijn om een hull b te hebben naast een E ik denk dat je als je een x aantal bays hebt weggehaald dat je je E wel kan landen.

grote kans dat ik maandag een E haal en zag al wat mensen posten dat ze er een hebben

Heeft die aankoop iets te maken met een aantal biertjes die je ook op een maandag gaat halen?

[AjDuLion]

Case_C schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 23:03:
[...]

Waarom? Volgens mij gaan er voldoende mensen binnen de org een Hull kopen C, D of E. Als we die dan via de org dan van werk kunnen voorzien/huren is het toch mooi?

Wie weet dat we ze ingame kopen, wanneer daar vraag naar is .


[...]

Heeft die aankoop iets te maken met een aantal biertjes die je ook op een maandag gaat halen?

jup dronken genoeg om zoiets t ekopen terwijl ik toch sterke twijfels krijg bij sc

[Ircghost]

Brandonchat schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 22:50:
Ik hou het toch bij mijn Banu MerchantMan. Het lijkt me fijner om een dicht schip te hebben met iets meer thrusters. Ik ben alleen bang dat ze de 6000 cargo units for the BMM erg gaan verlagen, waardoor het dan uiteindelijk toch weer fijner zou zijn om een Hull C te hebben.

Beetje jammer dat ze dat niet hebben aangepast voordat de sale begon.

Tjah dat blijft het gevaar met het kopen van schepen voor een spel dat nog extreem in de ontwikkeling is.. niks is zeker!

[Case_C]

AjDuLion schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 23:04:
[...]


jup dronken genoeg om zoiets t ekopen terwijl ik toch sterke twijfels krijg bij sc

Soms is het ook verstandig om de beschrijving te lezen bij de schepen. Daarbij staat ook dat de HULL enkel gebruikt word door grote concerns en bedrijven. Groot is in zulke gevallen niet altijd beter...

Denk je eens in, kom je aan met je Hull E bij een fabriek.. is er maar genoeg voor 30% van je cargo te vullen. Dan loop je al minder rendabel dan dat je een Hull D had gehad welke wel volledig vol geladen had kunnen worden. Daarbij is de overhead voor een Hull D ook lager.

[Ircghost]

Case_C schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 23:10:
[...]

Soms is het ook verstandig om de beschrijving te lezen bij de schepen. Daarbij staat ook dat de HULL enkel gebruikt word door grote concerns en bedrijven. Groot is in zulke gevallen niet altijd beter...

Denk je eens in, kom je aan met je Hull E bij een fabriek.. is er maar genoeg voor 30% van je cargo te vullen. Dan loop je al minder rendabel dan dat je een Hull D had gehad welke wel volledig vol geladen had kunnen worden. Daarbij is de overhead voor een Hull D ook lager.

Inderdaad. Afhankelijk van welke hoeveelheden we gaan zien bij bedrijven / planeten kan het mogelijk pas de moeite zijn om alleen de E te gebruiken voor grote sterrenstelsel jumps omdat je anders de kosten er nooit uithaalt. Dus met een paar C's overal langsgaan om te bevoorraden en dat dan droppen bij de E.

[Case_C]

Ircghost schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 23:13:
[...]


Inderdaad. Afhankelijk van welke hoeveelheden we gaan zien bij bedrijven / planeten kan het mogelijk pas de moeite zijn om alleen de E te gebruiken voor grote sterrenstelsel jumps omdat je anders de kosten er nooit uithaalt. Dus met een paar C's overal langsgaan om te bevoorraden en dat dan droppen bij de E.

Waar je in feite ook een Hull D of al die Hull C's voor kan gebruiken . Stel je voor dat die Hull E verloren gaat in een worm-hole XD. Dan kun je in deep space ineens zo'n Hull E wrak tegen komen .

[AjDuLion]

Case_C schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 23:10:
[...]

Soms is het ook verstandig om de beschrijving te lezen bij de schepen. Daarbij staat ook dat de HULL enkel gebruikt word door grote concerns en bedrijven. Groot is in zulke gevallen niet altijd beter...

Denk je eens in, kom je aan met je Hull E bij een fabriek.. is er maar genoeg voor 30% van je cargo te vullen. Dan loop je al minder rendabel dan dat je een Hull D had gehad welke wel volledig vol geladen had kunnen worden. Daarbij is de overhead voor een Hull D ook lager.

dat is waar maar bij tweakers en mn andere corp zijn er al zat orions om vaak genoeg een full load te halen

Ircghost schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 23:13:
[...]


Inderdaad. Afhankelijk van welke hoeveelheden we gaan zien bij bedrijven / planeten kan het mogelijk pas de moeite zijn om alleen de E te gebruiken voor grote sterrenstelsel jumps omdat je anders de kosten er nooit uithaalt. Dus met een paar C's overal langsgaan om te bevoorraden en dat dan droppen bij de E.

ik denk dat de overhead wel zal meevallen (je praat in de 4/5 mensen aan boord die de D ook heeft of de brandstof kosten?

het unloaden etc zal even duur zijn.

vergeet ook niet dat de E meer firepower heeft en dus in veiligere wateren minder escort nodig heeft..

[Ircghost]

Loot FTW

[Case_C]

AjDuLion schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 23:15:
[...]


dat is waar maar bij tweakers en mn andere corp zijn er al zat orions om vaak genoeg een full load te halen


[...]


ik denk dat de overhead wel zal meevallen (je praat in de 4/5 mensen aan boord die de D ook heeft of de brandstof kosten?

het unloaden etc zal even duur zijn.

vergeet ook niet dat de E meer firepower heeft en dus in veiligere wateren minder escort nodig heeft..

Ben het wel met alles eens behalve die minder escort , het is een groter schip.. Grotere target is meer attentie van ongewenst bezoek . De Hulls hebben allemaal behoorlijke blind spots, waar je praktisch niets meer kan doen. Die Hulls zullen geen van alle makkelijk draaien gok ik ook zo, dus voor defence heb je wel degelijk evenveel of meer escorts nodig.

[AjDuLion]

Case_C schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 23:18:
[...]

Ben het wel met alles eens behalve die minder escort , het is een groter schip.. Grotere target is meer attentie van ongewenst bezoek . De Hulls hebben allemaal behoorlijke blind spots, waar je praktisch niets meer kan doen. Die Hulls zullen geen van alle makkelijk draaien gok ik ook zo, dus voor defence heb je wel degelijk evenveel of meer escorts nodig.

Ingepakt zullen het nog wel redelijk wendbare schepen zijn (en weinig juicy zijn)

maar een Hull E met zelfde aantal cargo als een Hull D is meer te verdedigen dan de hull D zelf.

ik zie de hull E van mij nooit 100% geladen zijn hooguit 50% maar wel met de extra power in de motoren om wendbaar te zijn en extra wapens aan boord te hebben. dat is ook iets wat je niet moet vergeten minder cargo maar wel de motor power voor full

[Case_C]

AjDuLion schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 23:23:
[...]


Ingepakt zullen het nog wel redelijk wendbare schepen zijn (en weinig juicy zijn)

maar een Hull E met zelfde aantal cargo als een Hull D is meer te verdedigen dan de hull D zelf.

ik zie de hull E van mij nooit 100% geladen zijn hooguit 50% maar wel met de extra power in de motoren om wendbaar te zijn en extra wapens aan boord te hebben. dat is ook iets wat je niet moet vergeten minder cargo maar wel de motor power voor full

Dat klopt, die 4x S4 turrets gaan inderdaad behoorlijk pijn doen als ze raken.

Vraag me inderdaad echt af hoe snel die Hulls wel niet kunnen zijn als ze leeg zijn. Dat zou gigantisch moeten zijn, gezien ze dan gigantisch veel lichter zijn.

[dahakon]

The Chosen One schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 22:45:
Als ik het goed heb heeft de Constellation bijna 2 keer zoveel space als een Hull B?

Brandonchat schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 22:50:
Ik ben alleen bang dat ze de 6000 cargo units for the BMM erg gaan verlagen, waardoor het dan uiteindelijk toch weer fijner zou zijn om een Hull C te hebben.

Er staat op de concept sale pagina van de Hulls het volgende:

PLEASE NOTE: The Hull series measures carrying capacity in Standard Cargo Units, or SCU. The SCU value for previously released ships can be determined by dividing the total capacity by four. The stats page will be updated with proper SCU data shortly.

Ofwel, huidige capaciteit van je schip moet je delen door 4 om te komen op een getal welke hoeveelheid SCU's je schip uiteindelijk zal kunnen vervoeren. Voor een Constellation Taurus is dat dan bijvoorbeeld 475 SCU, de Merchentman komt dan op 1500 SCU en een Caterpillar zit zo op 800 SCU.

Beetje jammer dat ze dat niet hebben aangepast voordat de sale begon.

Daar kan ik het wel mee eens zijn ja. Was beter geweest als ze de andere schepen ergens eerder deze week al hadden aangepast qua SCU.

[DutchWalnut]

Jammer, ze hebben niet de 80m aangetikt.
$79,890,493

[ Voor 33% gewijzigd door DutchWalnut op 26-04-2015 00:54 ]

[dahakon]

Cygnitr0n schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 23:32:
Jammer, ze hebben niet de 80m aangetikt.
$79,890,493

Ondertussen toch de 80 miljoen aangetikt, 15.000 dollar er overheen momenteel.

Verder lijkt het me een mooi gezicht om tientalle van dit soort vrachtschepen te zien rondzweven rond een drukke planeet. Het zijn echt bulk/container schepen geworden.

[Cogency]

Ja, maar je zit door dat container systeem wel altijd aan een max grote van spullen die je kan vervoeren. Ik denk dat ik toch liever een gesloten hauler had gezien, waar je bijvoorbeeld delen van schepen ook in kan vervoeren, etc. Het is leuk dat die Hull-E zo enorm is, maar je kan er nog geen Aurora in vervoeren.

[ Voor 4% gewijzigd door Cogency op 26-04-2015 09:24 ]

[AjDuLion]

Cogency schreef op zondag 26 april 2015 @ 09:23:
Ja, maar je zit door dat container systeem wel altijd aan een max grote van spullen die je kan vervoeren. Ik denk dat ik toch liever een gesloten hauler had gezien, waar je bijvoorbeeld delen van schepen ook in kan vervoeren, etc. Het is leuk dat die Hull-E zo enorm is, maar je kan er nog geen Aurora in vervoeren.

daarom vind ik het dus jammer dat er geen vierkante configuratie mogelijk is (zodat je links/rechts schepen in status had kunnen houden)

ik ga toch maar na veel nadenken de B en E halen

[Jorrie]

LX en wat skins gesmolten:



Ben benieuwd

[Bornhald]

AjDuLion schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 23:23:
[...]


Ingepakt zullen het nog wel redelijk wendbare schepen zijn (en weinig juicy zijn)

maar een Hull E met zelfde aantal cargo als een Hull D is meer te verdedigen dan de hull D zelf.

ik zie de hull E van mij nooit 100% geladen zijn hooguit 50% maar wel met de extra power in de motoren om wendbaar te zijn en extra wapens aan boord te hebben. dat is ook iets wat je niet moet vergeten minder cargo maar wel de motor power voor full

Alleen zal je hull E meer kosten qua fuel om uberhaupt te bewegen. Leeg is hij 3x zo zwaar als een D.
De kosten om te docken in orbit zullen ook hoger liggen, of in orbit te komen hoe je het noemen wil.

Je hebt dan misschien meer guns, en zwaarder (die langzamer draaien etc?) maar je bent ook 170m langer. Dus een gigantische blind spot.

Je mist manouvering thrusters, je zal dus nooit snel kunnen draaien/wendbaar zijn


Leeg is hij niet interessant voor pirates. dus hoef je ook nergens bang voor te zijn

Maar ik denk dat je serieus rekening hiermee moet houden :

WARNING: While the Hull E has a massive cargo capacity on paper, it is also a major target for pirates and raiders. Hull E are typically used in safe sector trade routes and are operated as part of a larger fleet. Additionally, getting ‘geared up’ to operate a Hull E at full capacity will require a significant investment in terms of credits: a single load of cargo typically has more value than the ship itself. In short, Hull E operation is not for the feint of heart!

een 50% volle hull E vliegen kan best wel eens heel duur worden.

Vergeet ook vooral grappen niet als cargo insurance kan een duur grapje worden. Delivery fines, kan ook redelijk kostbaar zijn om alleen te dragen met een half volle Hull E

MAar er bestaat altijd de kans dat CIG het gewoon zo maakt dat alles wat hierboven staat niet waar is en dat het een fantastische moneymaker is.

[ Voor 7% gewijzigd door Bornhald op 26-04-2015 11:26 ]

[AjDuLion]

Bornhald schreef op zondag 26 april 2015 @ 11:20:
[...]


Alleen zal je hull E meer kosten qua fuel om uberhaupt te bewegen. Leeg is hij 3x zo zwaar als een D.
De kosten om te docken in orbit zullen ook hoger liggen, of in orbit te komen hoe je het noemen wil.

Je hebt dan misschien meer guns, en zwaarder (die langzamer draaien etc?) maar je bent ook 170m langer. Dus een gigantische blind spot.

Je mist manouvering thrusters, je zal dus nooit snel kunnen draaien/wendbaar zijn


Leeg is hij niet interessant voor pirates. dus hoef je ook nergens bang voor te zijn

Maar ik denk dat je serieus rekening hiermee moet houden :

[...]


een 50% volle hull E vliegen kan best wel eens heel duur worden.

Vergeet ook vooral grappen niet als cargo insurance kan een duur grapje worden. Delivery fines, kan ook redelijk kostbaar zijn om alleen te dragen met een half volle Hull E

MAar er bestaat altijd de kans dat CIG het gewoon zo maakt dat alles wat hierboven staat niet waar is en dat het een fantastische moneymaker is.

klopt, maar ik ben ook heel benieuwd hoe het fuel process in werking zal gaan.. ik heb genoeg vrienden die en starfarer hebben die blijkbaar fuel kan ''maken'' dus daar maak ik me nog niet zo'n zorgen over cargo insurance is voor missies belangrijk maar voor de organisatie maakt dat niet zoveel uit (als ik mijn hull E aan een collega geef om mijn orions leeg te halen..)

ik snap wat je bedoelt maar ik wil eerst de kosten van fuel etc wel zien..

is het overigens al 100% zeker dat "lifetime insurance'' ook levenslang is of is dit zolang als jou ingame poppetje ''leeft'' en niet doodgaat en je iemand van je eigen crew word

[Snoz Lombardo]

Bij overlijden gaan je eigendommen (in ieder geval schepen) volgens mij gewoon over naar je 'opvolger', je nieuwe character. Dus LTI is voor altijd.

Met de aanschaf van een Hull A en C ben ik nu Concierge level gepasseerd.

[Case_C]

Snoz Lombardo schreef op zondag 26 april 2015 @ 13:05:
Bij overlijden gaan je eigendommen (in ieder geval schepen) volgens mij gewoon over naar je 'opvolger', je nieuwe character. Dus LTI is voor altijd.

Met de aanschaf van een Hull A en C ben ik nu Concierge level gepasseerd.

Zow, dat is 1000 + toch , dan moet ik nog wel een Hull D halen voor ik dat ga halen. Maar geloof niet dat ik dat ga doen.

[AjDuLion]

Snoz Lombardo schreef op zondag 26 april 2015 @ 13:05:
Bij overlijden gaan je eigendommen (in ieder geval schepen) volgens mij gewoon over naar je 'opvolger', je nieuwe character. Dus LTI is voor altijd.

Met de aanschaf van een Hull A en C ben ik nu Concierge level gepasseerd.

toch maar wel gedaan B en E constellation is een package dus die staat er niet tussen..

hier ook concierge, wat heeft dit voor extra ?

[Verwijderd]

Vet gemaakte preview van de Hull E dmv holo viewer.

[Ircghost]

Het is wel echt duidelijk dat Hull A en B altijd bescherming nodig zullen hebben.. zien eruit als makkelijke prooi.

[Case_C]

Ircghost schreef op zondag 26 april 2015 @ 15:46:
Het is wel echt duidelijk dat Hull A en B altijd bescherming nodig zullen hebben.. zien eruit als makkelijke prooi.

Je vergeet de C D en E .

[Ircghost]

Case_C schreef op zondag 26 april 2015 @ 15:47:
[...]

Je vergeet de C D en E .

Ik krijg daar meer het gevoel dat die nog wel wat aankunnen, die A & B zien er onderbewapend uit.

[Case_C]

Ircghost schreef op zondag 26 april 2015 @ 15:48:
[...]


Ik krijg daar meer het gevoel dat die nog wel wat aankunnen, die A & B zien er onderbewapend uit.

De Hull A en B zullen weer net iets sneller/beter manouvreren gok ik.

[Help!!!!]

Ircghost schreef op zondag 26 april 2015 @ 15:46:
Het is wel echt duidelijk dat Hull A en B altijd bescherming nodig zullen hebben.. zien eruit als makkelijke prooi.

Dat vind ik alleen niet logisch dus die keuze snap ik dan niet. De kleine Hull's zouden autonoom moeten kunnen opereren en voldoende gunpower moeten hebben.

Ga je naar de E kijken dan is het weer logisch dat die niet alleen kunnen vliegen. Dat zie ik meer als het vliegdekschip in een carrier group. Vliegdekschip kan ook niet alleen opereren.

[Oraijon]

GreyHeadedGamer heeft een paar leuke size videos gemaakt, hier die van Hull C en D, hij begint met shots op grond niveau en heeft wat dingen neergezet waardoor je pas echt een idee krijgt van de grootte van deze beestjes. Hull E staat er nog niet tussen maar die zal ook binnenkort wel gepost worden:

Eerst Hull C kijken voor je de D bekijkt
Hull C: YouTube: Star Citizen Island - MISC Hull C size comparison
Hull D: YouTube: Star Citizen Island - Misc Hull D size comparison

[Ircghost]

Help!!!! schreef op zondag 26 april 2015 @ 15:59:
[...]

Dat vind ik alleen niet logisch dus die keuze snap ik dan niet. De kleine Hull's zouden autonoom moeten kunnen opereren en voldoende gunpower moeten hebben.

Ga je naar de E kijken dan is het weer logisch dat die niet alleen kunnen vliegen. Dat zie ik meer als het vliegdekschip in een carrier group. Vliegdekschip kan ook niet alleen opereren.

Tjah het is ook alleen maar een gevoel dat ik erbij krijg

[dahakon]

Maar de Hull A en Hull B zijn dan toch ook vooral bedoeld voor kortere 'veilige' transport trips en wanneer je dan toch echt wat veiliger langere trips moet maken, zijn er de Constellation Taurus, Merchentman en Caterpillar.

[Jorrie]

Kan ook zo zijn dat ik de Hull A later omsmelt naar een Connie, lijkt me wel beter om daar LTI op te hebben. Helaas zit ik met 2 unmeltable schepen

[Case_C]

Jorrie schreef op zondag 26 april 2015 @ 16:39:
Kan ook zo zijn dat ik de Hull A later omsmelt naar een Connie, lijkt me wel beter om daar LTI op te hebben. Helaas zit ik met 2 unmeltable schepen

Welke zijn er dan unmeltable? Puur voor de package die erop zit ofzo?

[Jorrie]

Avenger met pakket en een Omega.

[Bornhald]

Help!!!! schreef op zondag 26 april 2015 @ 15:59:
[...]

Dat vind ik alleen niet logisch dus die keuze snap ik dan niet. De kleine Hull's zouden autonoom moeten kunnen opereren en voldoende gunpower moeten hebben.

Ga je naar de E kijken dan is het weer logisch dat die niet alleen kunnen vliegen. Dat zie ik meer als het vliegdekschip in een carrier group. Vliegdekschip kan ook niet alleen opereren.

Als ze voldoende gunpower zouden hebben dan zou er geen markt meer zijn voor de freelancers, de Constellation Andromeda en taurus en de caterpillar en wellicht zelfs nog de MM.

dit zijn de vrachtwagens van de ruimte, voor save space, vind dat ze zelfs nog redelijk veel guns hebben, voorheen had de Hull C 1 turret.

[Jorrie]

Krijg je trouwens wel een hangar bij een concept sale? Geen idee hoe het met de vorige concept sales is gegaan.

[Cogency]

Bij mijn Orion staat VFG Industrial, maar bij de Hull B niks.

[ Voor 7% gewijzigd door Cogency op 26-04-2015 18:43 ]

[Jorrie]

Industrial zou wel wat bij de Hulls passen

[AjDuLion]

denk dat het nog wel een half jaar of meer gaat duren voordat we de hulls ingame zien.. ingeklapte assets zijn er nog niet dus is denk ik aardige pre concept...

[DutchWalnut]

Cogency schreef op zondag 26 april 2015 @ 18:43:
Bij mijn Orion staat VFG Industrial, maar bij de Hull B niks.

Nope, en A en C ook geen hangar.

[Bornhald]

net al mijn stand alone schepen langs gelopen en het schijnt een willekeur te zijn of ze een hangar krijgen of niet:
wel:

• Vanguard
• Carrack
• Avenger
• Cutlass

niet:

• Gladiator
• Caterpillar
• Retaliator

[ Voor 12% gewijzigd door Bornhald op 26-04-2015 21:09 ]

[AjDuLion]

Bornhald schreef op zondag 26 april 2015 @ 21:08:
net al mijn stand alone schepen langs gelopen en het schijnt een willekeur te zijn of ze een hangar krijgen of niet:
wel:

• Vanguard
• Carrack
• Avenger
• Cutlass

niet:

• Gladiator
• Caterpillar
• Retaliator

orion heeft er ook een, had verwacht dat de hull ook een industrial zou krijgen maar helaas..

[ScytheNL]

Zit nog steeds te twijfelen of ik een A zal kopen. Zo klein als Dattie is zo weinig verwacht ik er echt aan te hebben. Het enige interessante is dan LTI. Omdat mijn hoop en focus op exploration zal liggen (ooit ) zal ik er weinig mee bereiken.

Als ik het goed begrijp kan ik de A dus eventueel later smelten voor de dollar waarde zonder BTW en kan ik de LTI over later zetten op een ander (nieuw) schip?

[AjDuLion]

ScytheNL schreef op zondag 26 april 2015 @ 21:49:
Zit nog steeds te twijfelen of ik een A zal kopen. Zo klein als Dattie is zo weinig verwacht ik er echt aan te hebben. Het enige interessante is dan LTI. Omdat mijn hoop en focus op exploration zal liggen (ooit ) zal ik er weinig mee bereiken.

Als ik het goed begrijp kan ik de A dus eventueel later smelten voor de dollar waarde zonder BTW en kan ik de LTI over later zetten op een ander (nieuw) schip?

lti gaat niet over als het nieuwe schip geen lti heeft. alleen de waarde

[Tylocke]

ScytheNL schreef op zondag 26 april 2015 @ 21:49:
Zit nog steeds te twijfelen of ik een A zal kopen. Zo klein als Dattie is zo weinig verwacht ik er echt aan te hebben. Het enige interessante is dan LTI. Omdat mijn hoop en focus op exploration zal liggen (ooit ) zal ik er weinig mee bereiken.

Als ik het goed begrijp kan ik de A dus eventueel later smelten voor de dollar waarde zonder BTW en kan ik de LTI over later zetten op een ander (nieuw) schip?

Dat klopt. De smeltwaarde van je Hull A is dan de prijs in dollars ex btw. Als je deze omsmelt gaat deze waarde in je rsi account en dit bedrag gaat dan af van je volgende aankoop (bijv Reliant). Over het verschil moet je dan nog btw betalen.
Let wel op: schepen die met rsi credit zijn gekocht kunnen niet gegift worden.

Ik heb net toch maar een hull B gehaald. Die kan ik voor simpele cargo jobs nog in mijn eentje gebruiken en kost me niet meteen een vermogen om vol te laden.

Update: was idd vergeten dat van lti te vermelden maar dat staat hierboven al
Als uiteindelijk de opvolger van het ccu systeem er is kan je ook gewoon je hull A naar een duurder schip upgraden.

[ Voor 9% gewijzigd door Tylocke op 26-04-2015 22:02 ]

[dudee]

Omdat je nu een schip met lti koopt kan je hem waarschijnlijk over een half jaar of jaar voor meer verkopen via de grey market.

[Jorrie]

Die waarde zal niet zoveel meer zijn omdat de reliant er ook aankomt en dat LTI eigenlijk niet meer zo speciaal is. Vind mijn Hull A wel schattig eigenlijk

[DutchWalnut]

En voor de liefhebbers. De Hull A, C en E banner


<sup><a href="https://robertsspaceindustries.com/orgs/GOT"><img src="http://i.imgur.com/o0Zkazc.jpg" title="source: imgur.com" /></a>


<a href="https://robertsspaceindustries.com/orgs/GOT"><img src="http://i.imgur.com/5nV3ylE.jpg" title="source: imgur.com" /></a>


<a href="https://robertsspaceindustries.com/orgs/GOT"><img src="http://i.imgur.com/Dsfa6x7.jpg" title="source: imgur.com" /></a></sup>

[DutchWalnut]

De banners van de Hull zijn klaar, speciaal voor de ruimtepiraten

[Case_C]

Cygnitr0n schreef op zondag 26 april 2015 @ 23:13:
De banners van de Hull zijn klaar speciaal voor de ruimtepiraten

[afbeelding]

Vraag me ook af hoe piraten er achter kunnen komen welke container ze moeten hebben , het lijkt me stug dat ze de hele Hull E menemen. Misschien nog een mini-game om de juiste gegevens te zoeken + containers met valuabeles eruit te pikken.

[ Voor 44% gewijzigd door Case_C op 26-04-2015 23:29 ]

[Cogency]

Misschien door cargo manifests te pakken te krijgen?

[dudee]

Case_C schreef op zondag 26 april 2015 @ 23:29:
[...]

Vraag me ook af hoe piraten er achter kunnen komen welke container ze moeten hebben , het lijkt me stug dat ze de hele Hull E menemen. Misschien nog een mini-game om de juiste gegevens te zoeken + containers met valuabeles eruit te pikken.

Boarden en die interface doorzoeken lijkt mij.

[DutchWalnut]

Hully ship! Dat is groot E.

[ Voor 26% gewijzigd door DutchWalnut op 27-04-2015 01:01 ]

[Bornhald]

lijkt me een schone taak voor schepen zoals de Drake Herald, alles even door scannen en de hoogste value containers eruit pikken

[ Voor 138% gewijzigd door Bornhald op 27-04-2015 01:05 ]

[DutchWalnut]

Bornhald schreef op maandag 27 april 2015 @ 00:59:
lijkt me een schone taak voor schepen zoals de Drake Herald, alles even door scannen en de hoogste value containers eruit pikken

Ja, dat is een goeie

[Bornhald]

Cygnitr0n schreef op maandag 27 april 2015 @ 00:59:
Hully ship! Dat is groot E.

[video]

[afbeelding]

het valt me een beetje op dat de voorkant (van het schip, dus waar de cockpit zit) van de E ongeveer even groot is als de Hull A Hull B Retalliator/Constellation en dan zitten er 5 man in, waarmee is de rest gevuld? ik neem aan een roundabout een fitness centrum, een bubblebad, een bar en nog wat van dat soort dingen.. of in ieder geval iets

[ Voor 8% gewijzigd door Bornhald op 27-04-2015 01:06 ]

[DutchWalnut]

Bornhald schreef op maandag 27 april 2015 @ 01:05:
[...]
het valt me een beetje op dat de voorkant (van het schip, dus waar de cockpit zit) van de E ongeveer even groot is als de Hull A Hull B Retalliator/Constellation en dan zitten er 5 man in, waarmee is de rest gevuld? ik neem aan een roundabout een fitness centrum, een bubblebad, een bar en nog wat van dat soort dingen.. of in ieder geval iets

Ja hij is ook te groot. Zeker waar. Denk zelf dat de voorkant voor 2/3 gevuld is met buizen van het mechanisme en 1/3 leefruimte. En 1/3 van een Hull E is nog steeds heeeeel veeeel.
Oprechte vraag. Hoe gaan ze het vullen.

[AjDuLion]

Cygnitr0n schreef op maandag 27 april 2015 @ 01:10:
[...]

Ja hij is ook te groot. Zeker waar. Denk zelf dat de voorkant voor 2/3 gevuld is met buizen van het mechanisme en 1/3 leefruimte. En 1/3 van een Hull E is nog steeds heeeeel veeeel.
Oprechte vraag. Hoe gaan ze het vullen.

in de video lijkt ook veel van het buizen systeem in de achterkant bij de motoren uit te schuiven, ook heb ik het idee gezien de ringen over de buis dat de vracht gaat draaien voor een betere stabiliteit net zoals bij de orion (en dus verklaard waarom je geen vierkant kan maken)

via deze manier is het enk ik ook iets makkelijker om een goeie balans te maken als vracht operator.

en ik ga er wel vanuit dat er aardig wat extra ruimte is in de hull C/D/E intern voor opslag van enkele scu's

[AndrewBourgeois]

Waarom zou je een Hull C/D kopen (afgezien van de prijs) als je een Hull E kan kopen die je dan voor 20% vult?

Als brandstofkosten een probleem zijn, plaats je er toch zuinigere, minder krachtige engines op? Of je haalt er wat engines van af.

En waarschijnlijk zal fuel niet eens een groot probleem zijn. Met 20% load in een Hull E (= 100 % van een Hull D) ben je dan een stuk sneller op je bestemming want 10 * TR13 zal een stuk meer duwen dan 8 * TR10.

[dudee]

Docking kosten, stargate kosten en het gebruik ervan, de snelheid.

Niet alle faciliteiten hebben de capaciteit om een hull E te laten docken en fatsoenlijk te vullen.

[Jorrie]

Stargate kosten?

[Bornhald]

AndrewBourgeois schreef op maandag 27 april 2015 @ 09:46:
Waarom zou je een Hull C/D kopen (afgezien van de prijs) als je een Hull E kan kopen die je dan voor 20% vult?

Als brandstofkosten een probleem zijn, plaats je er toch zuinigere, minder krachtige engines op? Of je haalt er wat engines van af.

En waarschijnlijk zal fuel niet eens een groot probleem zijn. Met 20% load in een Hull E (= 100 % van een Hull D) ben je dan een stuk sneller op je bestemming want 10 * TR13 zal een stuk meer duwen dan 8 * TR10.

Massa van het schip zelf wat je mee moet nemen (de hull E is 2x zo zwaar als de D)

[AjDuLion]

AndrewBourgeois schreef op maandag 27 april 2015 @ 09:46:
Waarom zou je een Hull C/D kopen (afgezien van de prijs) als je een Hull E kan kopen die je dan voor 20% vult?

Als brandstofkosten een probleem zijn, plaats je er toch zuinigere, minder krachtige engines op? Of je haalt er wat engines van af.

En waarschijnlijk zal fuel niet eens een groot probleem zijn. Met 20% load in een Hull E (= 100 % van een Hull D) ben je dan een stuk sneller op je bestemming want 10 * TR13 zal een stuk meer duwen dan 8 * TR10.

dit is exact wat ik denk

dudee schreef op maandag 27 april 2015 @ 10:02:
Docking kosten, stargate kosten en het gebruik ervan, de snelheid.

Niet alle faciliteiten hebben de capaciteit om een hull E te laten docken en fatsoenlijk te vullen.

voorlopig is het allemaal nog even afwachten wat het docken zelf gaat kosten (gisteren eea over gelezen maar zolang je op je begin basis blijft zijn je docking kosten 0 dus als je zorgt dat je je reis daar eindigd heb je geen vaste kosten fuel kosten kan je eventueel coveren als je iemand met een starfarer fuel laat refinen en dubbel kan opslaan in je hull zodat je hoge fuel kosts vermijd(nogmaals als je niet volledig vol vliegt kan je best een paar scu als fuel storen.. gok dat 1 scu genoeg is voor een hele lange vlucht gezien de nieuwe maatstaaf van storage is dat genoeg om een halve floot te vullen..

[AndrewBourgeois]

dudee schreef op maandag 27 april 2015 @ 10:02:
Docking kosten, stargate kosten en het gebruik ervan, de snelheid.

Niet alle faciliteiten hebben de capaciteit om een hull E te laten docken en fatsoenlijk te vullen.

Met docking kosten en 't feit dat je misschien niet overal zal kunnen uitladen heb je een punt (2 zelfs ).

Bornhald schreef op maandag 27 april 2015 @ 10:09:
[...]


Massa van het schip zelf wat je mee moet nemen (de hull E is 2x zo zwaar als de D)

3 keer zelfs: 3241052/1088057*100 = 298%.
Echter: 153600/21600*100 = 711% meer cargo capacity voor de Hull E.

Als je dan berekent (bij volle lading):
- Hull E: 3241052 / 153600 = 21.1 kg massa per cargo capacity eenheid.
- Hull D: 1088057 / 21600 = 50.4 kg massa per cargo capacity eenheid.

Als je dus rekening wilt houden met de massa van het lege schip die je moet vooruitduwen (wat meer brandstof zal gaan verbruiken) die inderdaad groter is bij de Hull E moet je op zoek gaan naar het omkeerpunt van 50.4 kg bij de Hull E:

3241052 / X = 50.4 kg
X = 3241052 / 50.4 = 64306 cargo capacity eenheid.

Met andere woorden: vanaf 64306 cargo capacity eenheden ben je op een Hull E efficiënter wat mass betreft.
64306, dat is slechts 42% (64306 / 153600) van je Hull E cargo capacity.
Alles daarboven is efficiënter (als je vergelijkt met een volle Hull D).

EDIT: of je deelt 298% door 711% om tot de 42% te komen.

[ Voor 6% gewijzigd door AndrewBourgeois op 27-04-2015 11:01 ]

[Bornhald]

Cygnitr0n schreef op maandag 27 april 2015 @ 01:03:
[...]

Ja, dat is een goeie

Zit te denken of ze dan met hacken bedoelen dat je op afstand een manifest door kan nemen en dan de containers die je wil hebben hacken zodat ze los laten.
Het duurt wel even voor een hull stil staat en dan ben je er al lang vandoor met de buit.

[ Voor 77% gewijzigd door Bornhald op 27-04-2015 11:19 ]

[dudee]

AndrewBourgeois schreef op maandag 27 april 2015 @ 10:46:
[...]

Met docking kosten en 't feit dat je misschien niet overal zal kunnen uitladen heb je een punt (2 zelfs ).


[...]

3 keer zelfs: 3241052/1088057*100 = 298%.
Echter: 153600/21600*100 = 711% meer cargo capacity voor de Hull E.

Als je dan berekent (bij volle lading):
- Hull E: 3241052 / 153600 = 21.1 kg massa per cargo capacity eenheid.
- Hull D: 1088057 / 21600 = 50.4 kg massa per cargo capacity eenheid.

Als je dus rekening wilt houden met de massa van het lege schip die je moet vooruitduwen (wat meer brandstof zal gaan verbruiken) die inderdaad groter is bij de Hull E moet je op zoek gaan naar het omkeerpunt van 50.4 kg bij de Hull E:

3241052 / X = 50.4 kg
X = 3241052 / 50.4 = 64306 cargo capacity eenheid.

Met andere woorden: vanaf 64306 cargo capacity eenheden ben je op een Hull E efficiënter wat mass betreft.
64306, dat is slechts 42% (64306 / 153600) van je Hull E cargo capacity.
Alles daarboven is efficiënter (als je vergelijkt met een volle Hull D).

EDIT: of je deelt 298% door 711% om tot de 42% te komen.

3 punten zelfs want alleen de super grote stargates zullen de hulls E kunnen gebruiken, kleinste is dacht is voor een 300I?

[AndrewBourgeois]

Bornhald schreef op maandag 27 april 2015 @ 11:03:
[...]


Maar je berekening geeft dus aan dat wanneer je voornemens bent met de gestelde 20% van een hull E te gaan vliegen (wat dus ~50% van een hull D is) je beter een hull D kan nemen vanuit het efficienty model. (los van de andere kostenposten die lager uit zullen vallen)

Mijn voorbeeld met 20% was een slecht voorbeeld die geen rekening hield met de massa van het schip zelf wat nu gecorrigeerd is (42%, zie hieronder).

Trouwens: 20% van een Hull E is 30720 (153600 * 20%) wat bijna 150% is van een volle Hull D (21600). Ik wou eigenlijk in mn voorbeeld het equivalent nemen van een volle Hull D en dat heb ik daarna afgerond om een mooi rond getal te hebben ==> 20% in mn slecht voorbeeld.

Ik herformuleer mijn vraag:
Waarom zou je een Hull D kopen (afgezien van de prijs) als je een Hull E kan kopen die je dan voor 42%* vult?

* 42% bekom je door rekening te houden met de massa van beide schepen. Als je een Hull E voor meer dan 42% vult moet je minder massa (kg) per cargo capacity eenheid verslepen (wat het nadeel van de extra massa van de Hull E teniet doet). Boven de drempel van 42% kost het je zelfs minder per cargo capacity eenheid.

We hebben momenteel 3 argumenten tegen de Hull E:
- Hogere dockingkosten
- Je kan misschien niet overal docken.
- Een Hull E zal niet door kleinere jump points kunnen (al weten we niet of een Hull D dat wel zal kunnen).

EDIT:

dudee schreef op maandag 27 april 2015 @ 11:25:
[...]


3 punten zelfs want alleen de super grote stargates zullen de hulls E kunnen gebruiken, kleinste is dacht is voor een 300I?

Ik heb het aan het lijstje toegevoegd. In SC noemt het trouwens een Jump Point.

[ Voor 19% gewijzigd door AndrewBourgeois op 27-04-2015 12:21 ]

[dudee]

de misschien is waarschijnlijk, kijk naar de transport schepen van vandaag, ze kunnen niet door suez en pannama kanaal heen en kunnen in heel veel havens niet komen.

[AjDuLion]

dudee schreef op maandag 27 april 2015 @ 11:25:
[...]


3 punten zelfs want alleen de super grote stargates zullen de hulls E kunnen gebruiken, kleinste is dacht is voor een 300I?

ik gok dat daar ook de C D niet doorheen kunnen en met ongeluk zelfs niet een B

dudee schreef op maandag 27 april 2015 @ 11:38:
de misschien is waarschijnlijk, kijk naar de transport schepen van vandaag, ze kunnen niet door suez en pannama kanaal heen en kunnen in heel veel havens niet komen.

correct de supertankers kunnen niet door suez/panama maar zelfs de ietwat grotere tankers (D?) kunnen er helaas ook niet doorheen.

ik gok dat voor deep space je hooguit een B/C wilt meenemen tenzij je een goeie explorer hebt die de grotere jump points vind voor de C en hoger.

[Bornhald]

AndrewBourgeois schreef op maandag 27 april 2015 @ 11:27:
[...]

Mijn voorbeeld met 20% was een slecht voorbeeld die geen rekening hield met de massa van het schip zelf wat nu gecorrigeerd is (42%, zie hieronder).

Trouwens: 20% van een Hull E is 30720 (153600 * 20%) wat bijna 150% is van een volle Hull D (21600). Ik wou eigenlijk in mn voorbeeld het equivalent nemen van een volle Hull D en dat heb ik daarna afgerond om een mooi rond getal te hebben ==> 20% in mn slecht voorbeeld.

Ik herformuleer mijn vraag:
Waarom zou je een Hull D kopen (afgezien van de prijs) als je een Hull E kan kopen die je dan voor 42%* vult?

* 42% bekom je door rekening te houden met de massa van beide schepen. Als je een Hull E voor meer dan 42% vult moet je minder massa (kg) per cargo capacity eenheid verslepen (wat het nadeel van de extra massa van de Hull E teniet doet). Boven de drempel van 42% kost het je zelfs minder per cargo capacity eenheid.

We hebben momenteel 3 argumenten tegen de Hull E:
- Hogere dockingkosten
- Je kan misschien niet overal docken.
- Een Hull E zal niet door kleinere jump points kunnen al zal een Hull D dat waarschijnlijk ook niet kunnen.

EDIT:

[...]

Ik heb het aan het lijstje toegevoegd. In SC noemt het trouwens een Jump Point.

Wanneer je hem solo of met een kleine org vliegt, moet je je ook afvragen of je hem kan vullen, en wanneer je hem kan vullen. (zal niet vanaf dag 1 zijn gok ik zo)
we hebben geen idee hoelang het duurt om 1 cargo unit te vullen. Laat staan een hele hull E

[AndrewBourgeois]

dudee schreef op maandag 27 april 2015 @ 11:38:
de misschien is waarschijnlijk, kijk naar de transport schepen van vandaag, ze kunnen niet door suez en pannama kanaal heen en kunnen in heel veel havens niet komen.

Mijn reactie is aangepast.

AjDuLion schreef op maandag 27 april 2015 @ 11:40:
[...]


ik gok dat daar ook de C D niet doorheen kunnen en met ongeluk zelfs niet een B


[...]


correct de supertankers kunnen niet door suez/panama maar zelfs de ietwat grotere tankers (D?) kunnen er helaas ook niet doorheen.

ik gok dat voor deep space je hooguit een B/C wilt meenemen tenzij je een goeie explorer hebt die de grotere jump points vind voor de C en hoger.

We weten niet hoeveel verschillende maten ze zullen gaan hanteren. In 't begin zeiden ze dat de kleinere Jump Points maximum een Freelancer zouden aankunnen maar ik denk (ik vind geen bron terug) dat ze onlangs een groter schip aangaven die door de kleinste Jump Point kan.

Ook ik denk dat ze geen 10 verschillende groottes zullen gaan hanteren en dat 209m (Hull D) vs 372m (Hull E) niet veel zal uitmaken (ik weet dat ik enkel 1 dimentie bekijk en niet de hoogte en de breedte but you get the picture ).

EDIT:

Bornhald schreef op maandag 27 april 2015 @ 11:53:
[...]


Wanneer je hem solo of met een kleine org vliegt, moet je je ook afvragen of je hem kan vullen, en wanneer je hem kan vullen. (zal niet vanaf dag 1 zijn gok ik zo)
we hebben geen idee hoelang het duurt om 1 cargo unit te vullen. Laat staan een hele hull E

Als je de Hull E voor 42% vult om "even efficiënt te zijn" als een Hull D dan staat dat gelijk aan 3 volle Hull Ds. Wil je dat ik het opneem ik 't lijstje als je "maar" 3 keer zoveel kapitaal erin moet stoppen? 3 keer lijkt mij niet zo overdreven veel meer.

[ Voor 24% gewijzigd door AndrewBourgeois op 27-04-2015 12:00 ]

[dudee]

Ik neem aan dat er een docking fee betaald moet worden, per strekkende meter of per m3/kg van het schip.
Tevens zal een kleine outpost geen hull E laden of zelfs maar laten aanmeren want dat is zoiets als een China Max in de haven van Delfzijl neerleggen.

De jumpgates zullen maximale grootte zijn dus de hull E zal een mega gate nodig hebben, er zullen ook maar relatief weinig van zijn.

Dus als je naar redelijk wat plekken wil dan moet je een new panama class of suez hebben, dit lijkt mij de hull C te worden.

De seaway class zou dan iets als een hull A/B worden.

[AjDuLion]

dudee schreef op maandag 27 april 2015 @ 12:32:
Ik neem aan dat er een docking fee betaald moet worden, per strekkende meter of per m3/kg van het schip.
Tevens zal een kleine outpost geen hull E laden of zelfs maar laten aanmeren want dat is zoiets als een China Max in de haven van Delfzijl neerleggen.

De jumpgates zullen maximale grootte zijn dus de hull E zal een mega gate nodig hebben, er zullen ook maar relatief weinig van zijn.

Dus als je naar redelijk wat plekken wil dan moet je een new panama class of suez hebben, dit lijkt mij de hull C te worden.

De seaway class zou dan iets als een hull A/B worden.

wat is er mis met een Hull E 2km van station parkeren en a/b/c's gebruiken om te unloaden.

als je naar de jacks kijkt kunnen die ook gebruikt worden om te unloaden.

probleem zal meer zijn dat een hull E een compleet station kan vullen met vracht ja dat is een issue maar het docken zie ik geen issues voor.

er werd al gepraat van station unloaden waarna het naar beneden word getransporteerd met kleinere vrachtschepen waarom kan dit niet in space zelf ?

de gates is voor mij de enige begrenzing en ik ben dan ook heel benieuwd hoe SC dit aan gaat pakken.

[Cogency]

Ik denk zelf dat de E, vooral @ launch overkill is.

Ik hou het wel bij een B, kan landen op planeten en kan net zoveel laden als dat mijn Orion refined kan houden.

[Verwijderd]

Cogency schreef op maandag 27 april 2015 @ 12:38:
Ik denk zelf dat de E, vooral @ launch overkill is.

Hangt er vanaf hoe de markt geseed wordt. Dat zal straks een serieuze uitdaging worden om hoe alle te starten zonder dat mensen met een hele vloot schepen een dusdanige voorsprong krijgen die nooit meer in te halen zal zijn. Dan is de kans groot dat er toch mensen dingen uitvogelen om de boel te riggen.

[Cogency]

Kwam dit trouwens op Reddit tegen, zou best wel eens kunnen kloppen.

So, I might disappoint some people by pointing this out but, despite how huge it is, the cargo capacity for the Hull E seems way off. After, looking at this graph by /u/StarSwarms, my friend became suspicious that there was some kind of mistake. The current numbers place the Hull E at ~7.1x the capcity of the Hull D, which seems very unreasonable when comparing them visually with something like Voon's Hull series comparison image.
I've come to suspect that the "1" in "153600" may have been accidental. If we assume for a moment that it was meant to be 53600, then the Hull E would actually have ~2.5x the capacity of the Hull D, which seems considerably more plausible.
What are your thoughts?

http://www.reddit.com/r/s...e_cargo_capacity_for_the/