Marktplaats U2412M monitor gekocht maar P2412H ontvangen

[Mastermind]

Daarbij komt dat als je de link van jou op tweakers goed bekijkt dat de prijs van de P2412H rond de 215-250 ligt die zou ik toch nooit voor 160 incl verzendkosten aan jou verkopen sorry maar gezond verstand noemen ze dat.

Hier geeft hij dus letterlijk toe dat hij jou bewust opgelicht heeft. Hij zegt dat je had kunnen weten dat je voor die prijs de U2412M niet kreeg maar een prutmonitor!
Dit kun je gebruiken bij een eventuele procedure.

[nooberke]

*knip* laat dat soort suggesties achterwege

[ Voor 91% gewijzigd door gambieter op 23-10-2014 10:33 ]

[mugenmarco]

De fout zit gewoon bij de verkoper, heel simpel. Als ik bijvoorbeeld op marktplaats PS4 spellen aanbied en in het hoesje zelf PS3 speleln doe dan zit ik ook fout, in dit geval geeft de kopen een bepaald product aan wat niet het daadwerkelijke product is. Of hij nou een winkel is of niet, je hebt recht op het juiste product.

[-tom-562]

andries.t.net schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 02:48:
[...]


Ik zou het zelf niet aanraden om langs te gaan, je weet tenslotte nooit wat voor een type je treft. Maar het gaat er daarbij natuurlijk niet om dat je hem iets kunt dwingen, maar je laat zo zien dat je het er niet bij laat liggen en brengt het probleem dicht bij zijn huis, al is het maar de vraag hoe hij daar op zal reageren...

*knip* Treurige actie, zeker, maar indien je zoiets niet wilt dan moet je ook niet iemand oplichten.

Sorry hoor, maar als iemand bij mij zo'n kunstje flikt, op het werk langskomen, dan kan hij helemaal fluiten naar zijn geld.
Z'n werkgever en collega's hebben hier niks mee te maken. Zou trouwens voor mij ook een reden zijn om hem vriendelijk te verzoeken het pand te verlaten, doet meneer dat niet, dan zou ik de politie bellen.

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 23-10-2014 10:32 ]

[Fly-guy]

50Miles schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 07:23:
Wel eens aan een kort rechterlijk geding gedacht? Je hebt inmiddels mail correspondentie genoeg, en het is leuk voor je eigen ervaring .

Heeft ook een beter perspectief dan een aangifte;)

Dat inderdaad. Kan vast niet heel duur zijn en, nu je de eiser bent, mogelijk een interessante ervaring zonder veel risico op nare gevolgen.

Daarnaast lijkt de verkoper mij pas onder de indruk van geweld, wat ik uiteraard af raad, of juridisch vertoon (als het geen geharde oplichter is).

Je komt er niet uit met wat emails...

[chime]

-tom-562 schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 09:28:
[...]

Sorry hoor, maar als iemand bij mij zo'n kunstje flikt, op het werk langskomen, dan kan hij helemaal fluiten naar zijn geld.
Z'n werkgever en collega's hebben hier niks mee te maken. Zou trouwens voor mij ook een reden zijn om hem vriendelijk te verzoeken het pand te verlaten, doet meneer dat niet, dan zou ik de politie bellen.

Niet alleen dat, ik zou gewoon klacht indienen voor smaad.
=> net zoals je een aannemer die prutswerk heeft afgeleverd niet zwart mag maken in het openbaar, geldt hetzelfde voor gewone mensen.

Jij zit nu met een burgerlijke zaak, het niet naleven van een overeenkomst. Het is hier geen oplichting.
Zo een idiote actie van even langs het werk gaan kan lijden tot een strafrechtelijke zaak.

Maar een rechterlijk geding lijkt me dan weer wel aan te raden.
In Belgie zou het een vrederechter zijn met als eerste stap, oproep tot een kosteloze verzoeningspoging.

[gambieter]

Modbreak:

Suggesties als "ga op het werk langs" vallen in de categorie "in de winkel gaan staan en schreeuwen tot je je zin krijgt". Dergelijke suggesties zijn dus NIET de bedoeling hier. Ga er svp niet op in en plaats een topicreport, zodat wij de post kunnen verwijderen en waar nodig de persoon kunnen aanspreken.

Hier daar dus niet over verder doorgaan.

[emnich]

Heb je het nu eigenlijk al gemeld bij Marktplaats? Daar zou ik eens mee beginnen. Verder zou er voor mij maar 1 oplossing zijn en dat is monitor terug en geld terug.

Alle andere alternatieven kosten je geld en nog meer tijd en jij hebt totaal geen schuld aan de situatie. Stel dat jij deze monitor verkoopt en er blijkt volgende week iets anders met de monitor aan de hand te zijn (hij werkt niet meer, blijkt gestolen, etc) dan zit je met nog meer gezeur.

[LordSinclair]

emnich schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:50:
Heb je het nu eigenlijk al gemeld bij Marktplaats? Daar zou ik eens mee beginnen. Verder zou er voor mij maar 1 oplossing zijn en dat is monitor terug en geld terug.

Alle andere alternatieven kosten je geld en nog meer tijd en jij hebt totaal geen schuld aan de situatie. Stel dat jij deze monitor verkoopt en er blijkt volgende week iets anders met de monitor aan de hand te zijn (hij werkt niet meer, blijkt gestolen, etc) dan zit je met nog meer gezeur.

Probleem is alleen dat aan je enige oplossing niet meegewerkt wordt.

[Rannasha]

Dit soort zaken zijn precies waarom Nederland een "small claims court" nodig heeft. Waar je laagdrempelig naar toe kunt, zonder ingewikkelde procedures en advocaten, om een bindende uitspraak te krijgen over je geschil.

Want laten we eerlijk zijn, tenzij je veel tijd over hebt en/of je principes heel sterk zijn, ga je voor zo'n geval niet een reguliere rechtzaak aanspannen, want dat is veel te veel gedoe.

[Jolke]

emnich schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:50:
Heb je het nu eigenlijk al gemeld bij Marktplaats? Daar zou ik eens mee beginnen. Verder zou er voor mij maar 1 oplossing zijn en dat is monitor terug en geld terug.

Alle andere alternatieven kosten je geld en nog meer tijd en jij hebt totaal geen schuld aan de situatie. Stel dat jij deze monitor verkoopt en er blijkt volgende week iets anders met de monitor aan de hand te zijn (hij werkt niet meer, blijkt gestolen, etc) dan zit je met nog meer gezeur.

^ Dit dus.

[SpaTieBaLk]

De rijdende rechter inschakelen. [/sarcasme]

[Verwijderd]

Verkoper meent dat hij bepaalde verplichtingen niet heeft omdat hij geen winkel is. Dit is uiteraard fout gedacht. Je zou hem wellicht nog kunnen overtuigen door hem op de betreffende wetsartikelen te wijzen. Mocht hij hierdoor niet overtuigd worden dan moet de TS kiezen:

1. Monitor zelf doorverkopen en het (eventuele) verlies nemen.
Is het overigens al duidelijk in hoeverre de verkoper de koper tegemoet zal komen? Concreet: is er al een afgesproken bedrag?

2. Koper wil het volgens de wet oplossen.
Dan is de volgende stap inderdaad een brief / e-mail sturen met daarin een officiële ontbinding van de koop en een eis om binnen redelijke termijn het geld terug te krijgen.
zie: alfatrion in "Marktplaats U2412M monitor gekocht maar P2412H ontvangen"

[P.O. Box]

Ravocs schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 22:13:
[...]


Pompompiedom. Als ik 'm toch door m'n beeldscherm heen kon trekken!!

wat erg zeg... hij gebruikt echt precies dezelfde argumenten als die griet uit mijn BH-ervaring die ik eerder in dit topic noemde...

GlowMouse schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 02:38:
[...]

Ik snap niet goed wat je bedoelt met 'kwaadschiks'. Je kunt eisen wat je wilt, en misschien krijgt hij wel knikkende knieën, maar je kunt hem niet dwingen direct te betalen.
Als hij echt niet wil betalen, kun je alleen via de rechter je gelijk halen. Het makkelijkste is daarom om de monitor gewoon terug te sturen en een termijn tot terugbetaling te geven.

dat heb ik ook gedaan, maar dat ging om een product van veel minder waarde waar ik echt helemaal niets aan had, dus ik het risico wel wilde lopen, maar het werkte wel. Waarschijnlijk ook omdat ik daarmee gelijk aangaf haar prive adres te weten, hetgeen de veiligheid van het "anonieme" internet weghaalde... (tsja, je moet natuurlijk niet dezelfde nickname op facebook gebruiken als op marktplaats dan ben je zo gevonden )

[ Voor 60% gewijzigd door P.O. Box op 23-10-2014 13:32 ]

[Vayra]

Jeetje, 5 pagina's discussie over een aankoop die duidelijk het daglicht niet kan verdragen. Is er twijfel over bedrog? Bij mij niet. Elke reactie van de verkoper, zelfs vanaf de aller eerste reactie, stinkt naar de misdaad.

TS, wacht niet langer, ontbind de koop per brief, ga niet in op de suggestie van verkoper om 'dit zelf maar op te lossen' en handel het indien nodig af met een kort geding. Je hebt correspondentie zat, de verkoper heeft zichzelf al drie keer klemgezet mocht dit een procedure worden. Klaar als een klontje.

Ik zou er eerst en vooral voor zorgen dat je hier geen dagtaak van maakt, keep it simple, stop met de 'aardige doch dringende verzoeken' en bewandel een pad waar de verkoper niet aan kan ontkomen. Ik denk niet dat je blij wordt van de tijd die dit verhaal jou opgeteld in uren heeft gekost. Stel je eens voor dat dat betaalde uren waren... Dure monitor!

Dit soort 'foutjes' maak je niet per ongeluk, zo simpel is het.

[ Voor 28% gewijzigd door Vayra op 23-10-2014 14:08 ]

[Jolke]

P.O. Box schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 13:23:
[...]

wat erg zeg... hij gebruikt echt precies dezelfde argumenten als die griet uit mijn BH-ervaring die ik eerder in dit topic noemde...

[...]

...

Maareh, laten we ook even op feedback van TS wachten, voordat we helemaal los lopen in discussies en tips geven.

[houseparty]

Als je een brief stuurt zorg er dan wel voor dat het een aangetekende brief is, zodat meneer nooit kan ontkennen deze niet of te laat te hebben ontvangen. Geef aan dat je de koop ontbindt, stel een termijn van betaling, haal de desbetreffende wetsartikelen aan en geef aan dat een kort geding zal volgen indien de verkoper na het verstrijken van de termijn in gebreke blijft.

Claim in eerste instantie het volledige aankoop bedrag. Geef aan dat bij in gebreke blijven de claim verhoogd zal worden met alle bijkomende kosten die je gemaakt hebt en zal gaan maken in deze zaak.

[GlowMouse]

50Miles schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 07:23:
Wel eens aan een kort rechterlijk geding gedacht?

Vayra schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 14:06:
handel het indien nodig af met een kort geding

houseparty schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 14:25:
geef aan dat een kort geding zal volgen

Je diskwalificeert jezelf wel met zulke opmerkingen.

houseparty schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 14:25:
Als je een brief stuurt zorg er dan wel voor dat het een aangetekende brief is, zodat meneer nooit kan ontkennen deze niet of te laat te hebben ontvangen.

Zonde van de kosten, als hij ook op e-mail reageert.

[alfatrion]

Ja, het spoedeisend belang, dat vereist is voor een kort geding, ontbreekt.

[Ravocs]

Het lijkt mij wat overdreven om gang naar de rechtbank te maken. Dat kost me veel tijd en geld, waar ik geen van beide veel van heb op dit moment. Laat staan de motivatie om dat allemaal te ondernemen.

Voorlopig is er nog 'gewoon' communicatie tussen mij en de verkoper. Ik sla een wat hardere toon aan en probeer dus gewoon mijn geld terug te krijgen en de monitor terug te sturen.

Ondertussen staat de monitor ook op V&A en MP, Het hoogste bod is voorlopig €100. Het gaat me dus wel wat kosten ben ik bang, maar niet meer het hele bedrag, dat scheelt al.

Bedankt voor het meedenken tot zover. Interessante soap natuurlijk ook Ik overweeg dus geen rechtsgang, maar zal hem wel bij MP en meldpunt internetoplichting tippen als oplichter. Dat doet zijn MP verkopen iig geen goed...

[GlowMouse]

Ravocs schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 20:20:
Het lijkt mij wat overdreven om gang naar de rechtbank te maken. Dat kost me veel tijd en geld, waar ik geen van beide veel van heb op dit moment. Laat staan de motivatie om dat allemaal te ondernemen.

Ik denk dat de verkoper dat inmiddels ook al doorheeft, vandaar dat je aan het lijntje wordt gehouden. Als je niet wilt bijten, moet je accepteren dat je zelf gebeten wordt

Ik overweeg dus geen rechtsgang, maar zal hem wel bij MP en meldpunt internetoplichting tippen als oplichter. Dat doet zijn MP verkopen iig geen goed...

Pas maar op met laster, straks houd je er een strafblad aan over.

[andries.t.net]

Je gaat dus toch water bij de wijn doen?

[Supertip]

andries.t.net schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 22:19:
Je gaat dus toch water bij de wijn doen?

Wat denk je?
Zomaar retour sturen aan hufterige verkoper?
Geen optie.
Rechtzaak beginnen? Leuk verzonnen geen optie.
Aangifte doen, komt lekker op de plank. Geen optie.
Bij meneer de verkoper langsgaan, getuigt van lef, met onbekende uitkomst. Geen optie.

Te koop aanbieden, de geboden prijs mailen naar de verkoper en hopen dat hij het verschil zal bijleggen.
Nog maar te hopen dat hij via een 2e account zelf geen bod doet.
En dan ook maar hopen dat hij gezien zijn stellingen ook het bijgelegde verschil daadwerkelijk betaald.

Het is allemaal moeilijk, tenslotte is het nog maar een relatief klein bedrag, en zal de verkoper daarmee wel wegkomen.
Zo'n miskoop mag wel je dag/week verzieken maar meer is het niet waard mi.

[emnich]

GlowMouse schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 21:54:
[...]
Pas maar op met laster, straks houd je er een strafblad aan over.

Laster zal het sowieso niet worden omdat de feiten waar zijn. Misschien dat het smaad is maar zelfs daar is echt wel wat meer voor nodig. Gewoon melden dus.

[Lan Mandragoran]

GlowMouse schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 21:54:
[...]

Ik denk dat de verkoper dat inmiddels ook al doorheeft, vandaar dat je aan het lijntje wordt gehouden. Als je niet wilt bijten, moet je accepteren dat je zelf gebeten wordt

[...]

Pas maar op met laster, straks houd je er een strafblad aan over.

Laster? Hou toch op zeg, wat een onzin. TS is opgelicht. Daar mag hij best melding van maken.

edit: en smaad is het ook niet.

On a side note, dit stond gisteren op NOS.nl --> http://nos.nl/artikel/713...ting-via-marktplaats.html

- Een andere methode van oplichting die vaak voorkomt is het leveren van een ander product dan op de advertentie te zien is. Zo kunnen producten in het echt beschadigingen hebben, die niet op de foto in de advertentie te zien waren. Ook wordt soms een ander model of ander merk geleverd dan waarvoor was geadverteerd.

[ Voor 34% gewijzigd door Lan Mandragoran op 24-10-2014 09:38 ]

[danielkraak]

Ik overweeg dus geen rechtsgang, maar zal hem wel bij MP en meldpunt internetoplichting tippen als oplichter.

Al gedreigd hiermee? Zo ja, hoe reageert hij hierop?

[GlowMouse]

emnich schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 09:27:
[...]

Laster zal het sowieso niet worden omdat de feiten waar zijn.

Hij zei niet dat hij de feiten wil doorgeven, maar dat hij aan Marktplaats wil melden dat iemand hem heeft opgelicht. Nu is van laster alleen sprake als je kennelijk ruchtbaarheid wilt geven aan je uitlating, wat hier twijfelachtig is al probeer je via de melding Marktplaats wel een groter publiek te bereiken, maar dan zijn er nog andere strafrechtelijke gedragingen als eenvoudige belediging die in beeld kunnen komen.

Lan Mandragoran schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 09:35:
[...]

Laster? Hou toch op zeg, wat een onzin. TS is opgelicht

On a side note, dit stond gisteren op NOS.nl --> http://nos.nl/artikel/713...ting-via-marktplaats.html

TS is niet opgelicht. Voor oplichting moet sprake zijn van:
- het aannemen van een valse naam, of
- van een valse hoedanigheid, of
- listige kunstgrepen, of
- door een samenweefsel van verdichtsels
Vertel maar, welke is het? Om je wat te helpen bij de interpretatie hiervan, citeer ik een stukje van een arrest van de Hoge Raad:

Voor het antwoord op de vraag of uit door een verdachte gebezigde leugenachtige mededelingen kan worden afgeleid dat het slachtoffer door een samenweefsel van verdichtsels werd bewogen tot afgifte van een goed, tot het verlenen van een dienst, tot het ter beschikking stellen van gegevens, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld als bedoeld in art. 326 Sr, komt het aan op alle omstandigheden van het geval. Tot die omstandigheden behoren de vertrouwenwekkende aard, het aantal en de indringendheid van de (geheel of gedeeltelijk) onware mededelingen in hun onderlinge samenhang, de mate waarin de in het algemeen in het maatschappelijk verkeer vereiste omzichtigheid degene tot wie de mededelingen zijn gericht aanleiding had moeten geven de onwaarheid te onderkennen of zich daardoor niet te laten bedriegen en de persoonlijkheid van het slachtoffer.

Met andere woorden, 'samenweefsel' duidt op een opeenstapeling van leugens. Dit ging over een auto die te koop werd aangeboden door een ander dan de eigenaar. Uit de bijbehorende conclusie van de AG:

Als al zou worden aangenomen dat in de bewijsmiddelen besloten ligt dat verdachte zich heeft voorgedaan als rechtmatige eigenaar dan geldt nog het volgende. Het ter verkoop aanbieden van een auto terwijl je de rechtmatige eigenaar niet bent is hooguit een enkele leugen. Het in bezit hebben en overhandigen van een tenaamstelling is geen (zelfstandig) verdichtsel, maar hooguit een versterking van de leugen dat verdachte als rechtmatige eigenaar de auto ter verkoop aanbood. Van een openstapeling van leugens blijkt uit de gebezigde bewijsmiddelen niet zonder meer.

Niet blijkt dat de mededelingen bepaald uitvoerig waren of dat ze veel werden herhaald. Evenmin blijkt van allerlei smoezen.

Iemand die zich kennelijk in het typenummer heeft vergist, is echt geen oplichter.

[Brad Pitt]

GlowMouse schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 13:59:
Iemand die zich kennelijk in het typenummer heeft vergist, is echt geen oplichter.

Hij heeft zich uiteraard niet vergist. Is gewoon allemaal moedwillig gedaan. Beetje naïef als men anders denkt imho.

[GlowMouse]

Brad Pitt schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:00:
[...]

Hij heeft zich uiteraard niet vergist. Is gewoon allemaal moedwillig gedaan. Beetje naïef als men anders denkt imho.

Wellicht een idee om de hele reactie te lezen ipv op een enkele regel te reageren. Het is zelfs geen oplichting als hij moedwillig het verkeerde typenummer doorgeeft.

[Brad Pitt]

GlowMouse schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:10:
[...]
Wellicht een idee om de hele reactie te lezen ipv op een enkele regel te reageren. Het is zelfs geen oplichting als hij moedwillig het verkeerde typenummer doorgeeft.

Ik ga dan maar gewoon PS4's aanbieden (incl. PS4 specificaties) en dan PS2's opsturen. Leugentje, who cares.

[ChojinZ]

Brad Pitt schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:12:
[...]

Ik ga dan maar gewoon PS4's aanbieden (incl. PS4 specificaties) en dan PS2's opsturen. Leugentje, who cares.

En daar kom dan nog mee weg ook. Blijkt ook maar weer uit dit topic. Maar dat je er mee weg komt wil nog niet zeggen dat niemand hier wat om geeft.

[Brad Pitt]

ChojinZ schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:19:
[...]
Maar dat je er mee weg komt wil nog niet zeggen dat niemand hier wat om geeft.

Alleen de ongelukkig koper cares. Marktplaats: nee hoor. Bank: nul. Politie: hahaha. Belachelijke situatie.

[ChojinZ]

Brad Pitt schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:21:
[...]

Alleen de ongelukkig koper cares. Marktplaats: nee hoor. Bank: nul. Politie: hahaha. Belachelijke situatie.

Klopt. Maar dat was toch allang duidelijk? Jij loopt hier lang genoeg mee om te weten dat het al jaren zo gaat.

[Brad Pitt]

ChojinZ schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:23:
Klopt. Maar dat was toch allang duidelijk? Jij loopt hier lang genoeg mee om te weten dat het al jaren zo gaat.

Aan het aantal pagina's/reacties te zien zijn er zat mensen die anders denken Geld is weg, move on. Next!

[GlowMouse]

Brad Pitt schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:12:
[...]

Ik ga dan maar gewoon PS4's aanbieden (incl. PS4 specificaties) en dan PS2's opsturen. Leugentje, who cares.

Dat kun je proberen (wel je echte naam gebruiken), tot je iemand treft die er via de rechtbank het maximale uitsleept. Dan zit je ineens met hoge kosten van het geschil en vergoeding van geleden schade.

Zo is het toch ook met een echte winkel? Als jij iets koopt, het is na een maand stuk, de winkel weigert het te repareren ("waterschade, u heeft de telefoon zeker in uw broekzak bewaard"), en jij neemt niet de moeite om je recht te halen, heb je pech.

[Brad Pitt]

GlowMouse schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:28:
Dat kun je proberen (wel je echte naam gebruiken), tot je iemand treft die er via de rechtbank het maximale uitsleept. Dan zit je ineens met hoge kosten van het geschil en vergoeding van geleden schade.

In de praktijk gebeurt zoiets natuurlijk zelden waardoor MP vol zit met misselijke "verkopers". Dat mensen niet snel doorzetten komt ook omdat je vrijwel nergens hulp krijgt. Bank heeft naam en adres, doet niets. Politie weet er vaak van, is geen prioriteit, etc. Dan laten mensen het meestal maar zo. En dat weten ze. En komen er mee weg.

[artificial_sun]

Marktplaats dus soweiso pech. Dit gebeurt iedereen wel eens, politie doet niets, MP verwijdert de gebruiker, en jij hebt pech.

Bij ebay kun je nog de reviews van de verkoper checken. Hier op tweakers ook.
Marktplaats is net een lokale markt in een achterbuurt, je kunt er leuke dealtjes vinden, maar je wordt net zo makkelijk opgelicht, je krijgt gestolen spullen of helemaal niets.

[Lan Mandragoran]

GlowMouse schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 13:59:
[...]

Hij zei niet dat hij de feiten wil doorgeven, maar dat hij aan Marktplaats wil melden dat iemand hem heeft opgelicht. Nu is van laster alleen sprake als je kennelijk ruchtbaarheid wilt geven aan je uitlating, wat hier twijfelachtig is al probeer je via de melding Marktplaats wel een groter publiek te bereiken, maar dan zijn er nog andere strafrechtelijke gedragingen als eenvoudige belediging die in beeld kunnen komen.

[...]

TS is niet opgelicht. Voor oplichting moet sprake zijn van:
- het aannemen van een valse naam, of
- van een valse hoedanigheid, of
- listige kunstgrepen, of
- door een samenweefsel van verdichtsels
Vertel maar, welke is het? Om je wat te helpen bij de interpretatie hiervan, citeer ik een stukje van een arrest van de Hoge Raad:

[...]

Met andere woorden, 'samenweefsel' duidt op een opeenstapeling van leugens. Dit ging over een auto die te koop werd aangeboden door een ander dan de eigenaar. Uit de bijbehorende conclusie van de AG:

[...]


[...]

Iemand die zich kennelijk in het typenummer heeft vergist, is echt geen oplichter.

De betekenis van oplichting in de zin van 326 Sr. verschilt van de betekenis van oplichting in het dagelijks taalgebruik. In het dagelijks taalgebruik wordt onder oplichting ook een (grove) wanprestatie verstaan, waarbij de wederpartij niet correct na wil komen terwijl de verbintenis aan de andere zijde wel correct is voldaan. Ik ben het met je eens dat de strafrechtelijke vorm weinig kans maakt. Iemand die zich vergist in een typenummer is dat ook niet. Maar dit gaat wel wat verder dan een simpele vergissing. Ten eerste lijkt me de kans groot dat de verkoper wel degelijk op de hoogte was van het andere typenummer, gezien zijn reactie dat de koper maar gezond verstand had moeten gebruiken, en ten tweede weigert hij zich simpelweg te houden aan zijn plicht tot ongedaanmaking van de betaling. Dat maakt hem een oplichter, ondanks dat de juiste weg overduidelijk civiel en niet strafrechtelijk is.

[coyote1980]

Is er geen manier om de werkgever en collega's er in principe buiten te laten, maar de verkoper wel het gevoel te geven dat er nu ook actie van hem verlangd wordt?

Bruut heibel trappen op zijn werk bedoel ik daar dus niet mee aangezien je de arbeidspositie van iemand dan in gevaar brengt. Maar als je genoeg gegevens van hem hebt kun je hem bellen en voorstellen hem op zijn werk (adres even noemen) wilt komen langsbrengen als hij zijn verantwoordelijkheid niet neemt.

No harm done, maar forceert misschien nog een opening.

En anders kiezen: slikken of een zaak starten.

[Barrycade]

Als je dat allemaal wil ondernemen had je in mijn ogen beter de energie in het begin er in kunnen stoppen:

Even afspraak maken om langs te komen en het ding te bekijken, geld overhandigen en elkaar succes wensen.

Of in dit geval zeggen: hé jammer, verkeerde monitor wel hetzelfde nummer maar andere letters.
Dat is me geen €160 waard. Geld weer in de zak, koffie opdrinken, elkaar succes wensen en weer naar huis.

[coyote1980]

Dat hangt er vanaf hoe ver weg het is. In dit geval was de advertentie uitermate duidelijk. Als ik voor alles wat ik op mp kocht altijd maar in de auto moest stappen was ik een vermogen aan brandstof kwijtgeweest. Dat is leuk als het om de hoek is, of handig als het zeldzaam is en/of de artikelbeschrijving geen duidelijkheid geeft.

En in de eerste dag(en) na aankoop verwacht je toch niet dat de verkoper zich zo kinderachtig gedraagt als deze verkoper. Echt een klein kind dat zijn verantwoordelijkheid weigert te nemen (mijn bloed zou ook onder mijn nagels wegtrekken als ik in TS schoenen stond). Maar ja, hoeveel is het je allemaal waard inderdaad. Proberen te slijten voor 120 en maar door?

[Brad Pitt]

coyote1980 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 16:33:
Proberen te slijten voor 120 en maar door?

En de verkoper heerlijk ongestraft verder mensen oplichten. Want ja, dat is het mijns inziens gewoon nog steeds.

[Ravocs]

(semi)goed nieuws:

**.

Ja dat zal allemaal wel.
1). Stuur de monitor maar retour
2). Zodra ik hem weer binnen heb maak ik je geld over en niets andersom.


Wat een gezeur is dit aan het worden.
Mooi dat je de verzendkosten betaald, maar lijkt me niet meer dan billijk.

Wacht je reactie af.
Ik ontvang meer mail dus geef me af en toe wat bedenktijd.
Grt

Behalve dat ik dat dus niet van plan ben. Dan heb ik straks en geen geld en geen monitor..

[ Voor 10% gewijzigd door Ravocs op 24-10-2014 22:11 ]

[alfatrion]

Supertip schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 22:40:
Rechtzaak beginnen? Leuk verzonnen geen optie.

De verkoper heeft niet geleverd wat overeengekomen is. Natuurlijk is het een optie.

GlowMouse schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 13:59:
TS is niet opgelicht.

Betekent nog niet dat het laster of smaad is om op internet te schrijven dat je door een bedrijf bent opgelicht. Hierover zijn zaken geweest tussen onder meer Tros Radar en een schoenenverkoper, als ik het me goed herinner.

[albino71]

Adres vragen en langsrijden geen optie?

Verlies nemen moet soms helaas...

[danielkraak]

Ravocs schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 22:10:
(semi)goed nieuws:


[...]

Behalve dat ik dat dus niet van plan ben. Dan heb ik straks en geen geld en geen monitor..

Wellicht ken je iemand die in de buurt woont waar je hem naar kan sturen? En dat hij dan tegen een kleine vergoeding de monitor brengt en het geld in ontvangst neemt.

[P.O. Box]

danielkraak schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 22:31:
[...]

Wellicht ken je iemand die in de buurt woont waar je hem naar kan sturen? En dat hij dan tegen een kleine vergoeding de monitor brengt en het geld in ontvangst neemt.

of wellicht dat een tweaker het wil doen... welke plaats gaat het om?

[Tribits]

Brad Pitt schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 17:16:
[...]

En de verkoper heerlijk ongestraft verder mensen oplichten. Want ja, dat is het mijns inziens gewoon nog steeds.

Strafrecht en opinie gaan slecht samen, het is ongeveer net zoiets als de zwaartekracht ontkennen. Je kan een probleem hebben met de definitie van de wet maar dat verandert verder weinig aan die definitie en het gegeven of een feit daar al dan niet aan voldoet.

[Maks]

Tribits schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 23:49:
[...]


Strafrecht en opinie gaan slecht samen, het is ongeveer net zoiets als de zwaartekracht ontkennen. Je kan een probleem hebben met de definitie van de wet maar dat verandert verder weinig aan die definitie en het gegeven of een feit daar al dan niet aan voldoet.

Ha dit is wel een vreemde analogie vind ik. Een sociale wetenschap vergelijken met natuurkunde...

Maar goed, fijn dat je hem terug kan sturen. Of het nu moedwillig was of niet, dat maakt eigenlijk niet zo veel uit, je zal vast je geld terug krijgen als je het scherm terug stuurt.

[Lan Mandragoran]

Tribits schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 23:49:
[...]


Strafrecht en opinie gaan slecht samen, het is ongeveer net zoiets als de zwaartekracht ontkennen. Je kan een probleem hebben met de definitie van de wet maar dat verandert verder weinig aan die definitie en het gegeven of een feit daar al dan niet aan voldoet.

Een juridische definitie hoeft niet hetzelfde te zijn als de betekenis van een woord buiten de context van het wetboek van strafrecht. Dat is geen opinie, maar gewoon dagelijks taalgebruik. Zie bijvoorbeeld --> http://nos.nl/artikel/713...ting-via-marktplaats.html . Of ben jij van mening dat mensen die geen bestuursorgaan zijn per definitie geen besluit kunnen nemen omdat ze niet aan de definitie van 1:3 awb voldoen? Je analogie met het ontkennen van zwaartekracht is overigens op zijn minst erg vreemd te noemen...

Ja dat zal allemaal wel.
1). Stuur de monitor maar retour
2). Zodra ik hem weer binnen heb maak ik je geld over en niets andersom.


Wat een gezeur is dit aan het worden.
Mooi dat je de verzendkosten betaald, maar lijkt me niet meer dan billijk.

Wacht je reactie af.
Ik ontvang meer mail dus geef me af en toe wat bedenktijd.
Grt

Ongelooflijk wat heeft deze vent een bord voor zijn kop. En te bizar voor woorden dat je na al dit gezeik ook nog verzendkosten moet gaan betalen.

[Hooglander1]

Ravocs schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 22:10:
(semi)goed nieuws:


[...]

Behalve dat ik dat dus niet van plan ben. Dan heb ik straks en geen geld en geen monitor..

Toch zou ik dat doen, als hij dan geen geld overmaakt is het al helemaal oplichting.

Dit is een kans voor hem om het op te lossen. Gun dat dan ook. Of als je hem niet vertrouwd rijd dan langs.

[paQ]

Ik zou het ook retourneren en wachten op geld terug.
Dan heb je tenminste ook een concrete vordering.

Is de juridische term hiervoor niet "flessentrekkerij"?

[Supertip]

paQ schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 11:22:
Ik zou het ook retourneren en wachten op geld terug.
Dan heb je tenminste ook een concrete vordering.

Is de juridische term hiervoor niet "flessentrekkerij"?

Ik geloof nog steeds dat problemen van een ander zó opgelost zijn.
De werkelijkheid is toch heel anders, het gaat tenslotte maar om een relatief klein bedrag 150€.

Gezien de reacties van de verkopende partij, is het een puber met veel lef, of een hufterige volwassene.

En zelf langsbrengen na afspraak is en blijft de beste optie, al loop je wel het risico dat hij toevallig niet thuis is.

Dan kun je altijd nog besluiten om hem door de brievenbus te prakken, of door het raam netjes binnen te leggen.

[Tribits]

Lan Mandragoran schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 10:27:
[...]


Een juridische definitie hoeft niet hetzelfde te zijn als de betekenis van een woord buiten de context van het wetboek van strafrecht. Dat is geen opinie, maar gewoon dagelijks taalgebruik. Zie bijvoorbeeld --> http://nos.nl/artikel/713...ting-via-marktplaats.html . Of ben jij van mening dat mensen die geen bestuursorgaan zijn per definitie geen besluit kunnen nemen omdat ze niet aan de definitie van 1:3 awb voldoen? Je analogie met het ontkennen van zwaartekracht is overigens op zijn minst erg vreemd te noemen...

Wat de definitie in de volksmond is doet er verder weinig toe als de vraag is welke (juridische) actie ondernomen kan worden, dat vertroebelt de discussie alleen maar. Leuk om TS een hart onder de riem te steken maar verder van geen enkele waarde. En wat betreft die vergelijking: natuurlijk gaat iedere vergelijking mank maar mijn punt is dat je de definitie van de wet niet kan veranderen en dat de uiteindelijke uitkomst bepaalt. Bij de zwaartekracht wordt dat een harde landing en in de rechtspraak een koude douche als de uitspraak volgt. In beide gevallen kan je het niet eens zijn met de wet maar het verandert niets aan de werking er van.

Ik kan me gewoon ergeren aan topics waarin al lang duidelijk is of er wel of niet sprake is van een strafbaar feit en zich dan een soort discussie ontspint over de rechtvaardigheid van de wet en wat er aan zou moeten veranderen. Dat is een totaal andere discussie die eigenlijk nooit in het originele topic past en die zelden tot resultaat zal leiden. Een dergelijke discussie geeft de vraagsteller hooguit valse hoop omdat het niet duidelijk is dat er gediscussieerd wordt over een gewenste aanpassing en niet over de huidige wetsdefinitie.

[bwerg]

Inderdaad, met als gevolg dat de TS acties gaat ondernemen, zoals aangifte doen, terwijl je er helemaal niets aan hebt omdat je er juridisch helemaal naast zit. Als je met "ik vind dit oplichting" wil zeggen dat je de verkoper een eikel vind, nou, mooi, maar dat wisten we al wel.

Hooglander1 schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 10:33:
[...]

Toch zou ik dat doen, als hij dan geen geld overmaakt is het al helemaal oplichting.

Dit is een kans voor hem om het op te lossen. Gun dat dan ook. Of als je hem niet vertrouwd rijd dan langs.

Dit vraag ik me inderdaad wel af. Eerst een verkeerde monitor opsturen, dan voorstellen om de monitor terug te laten sturen in ruil voor het aankoopbedrag, en dan geen geld overmaken. Dàn is het misschien oplichting. Maar alsnog lastig, hoe bewijs je dat de monitor is aangekomen? Dit kan ook weer veel gedoe worden.

Tenzij je de monitor zelf langs kan brengen natuurlijk, maar ik weet niet hoe ver het is en je moet er ook maar tijd/zin in hebben.

[alfatrion]

Het risico van verzending is voor de verkoper.

[pacificocean]

alfatrion schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:28:
Het risico van verzending is voor de verkoper.

Heen wel, maar terug ook?

[Mr_gadget]

GlowMouse schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 14:10:
[...]

Wellicht een idee om de hele reactie te lezen ipv op een enkele regel te reageren. Het is zelfs geen oplichting als hij moedwillig het verkeerde typenummer doorgeeft.

Dat vind ik erg raar. Lijkt me wel dat je redelijkerwijs kan verwachten dat de verkoper de fout hersteld. Als het moedwillig gedaan is en dat te bewijzen is dan lijkt me dit wel oplichting. Want anders zou ik ook een baksteen op kunnen sturen...

[bwerg]

alfatrion schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:28:
Het risico van verzending is voor de verkoper.

Juridisch gezien, ja. Het risico op gezeik en een niet-meewerkende verkoper is er ook nog.

Mr_gadget schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 18:39:
Dat vind ik erg raar. Lijkt me wel dat je redelijkerwijs kan verwachten dat de verkoper de fout hersteld. Als het moedwillig gedaan is en dat te bewijzen is dan lijkt me dit wel oplichting. Want anders zou ik ook een baksteen op kunnen sturen...

Succes met bewijzen dat hij bewust de verkeerde monitor heeft opgestuurd. In alle reacties van de verkoper geeft hij aan dat hij zich vergist heeft, wat nou niet zodanig ongeloofwaardig is dat je dat zonder verder bewijs tegen kunt spreken, aangezien hij een monitor heeft opgestuurd met hetzelfde merk, dezelfde afmetingen en bijna hetzelfde typenummer. Met een baksteen is dat wel anders.

Dit is geen oplichting, slechts een hele slechte afwikkeling van de verkoper en het ontduiken van zijn verantwoordelijkheden.

[ Voor 63% gewijzigd door bwerg op 25-10-2014 19:39 ]

[gambieter]

Kan de definitie-discussie svp ophouden, en men zich op het specifieke geval van de TS richten?

[Gadgeteer]

Ben toch benieuwd naar de drijfveer van de verkoper om zo te reageren.

Ben natuurlijk blij dat hij de fout wil rechtzetten maar vraag me echt af waarom hij niet direct wou overgaan tot het oplossen van dit geschil.

Ook begrijp ik dat het gaat om een IT'er. Grote kans dat hij gewoon een account heeft hier op Tweakers, dat hij op die manier het topic hier heeft gevonden.

[E-Vix]

Ravocs schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 22:10:
(semi)goed nieuws:


[...]

Behalve dat ik dat dus niet van plan ben. Dan heb ik straks en geen geld en geen monitor..

Dan stuur je hem op onder rembours? Het kost je wel een paar euro extra, maar dan ben je er wel zeker van dat je je geld gaat krijgen. Gezien de eerdere reacties van de verkoper en hoe makkelijk hij nu opeens toezegt dat hij je geld terug gaat geven zolang je maar eerst de monitor opstuurt, snap ik dat je hem niet op zijn woord wilt geloven. Dat zou ik ook niet doen.
Aan hem kan je het 'verkopen' dat het alleen maar makkelijker voor hem is. Dat hij niet meer apart over hoeft te gaan boeken maar gewoon aan de deur kan pinnen bij de pakketbezorger. En als hij met de opmerking komt "Dan stop je zeker een baksteen in de doos" dan kan je altijd nog aangeven dat hij de doos in het bijzijn van de pakketbezorger even snel open kan maken om aan te tonen dat er daadwerkelijk een monitor in zit. Als er geen monitor in zit dan kan het pakket zo weer met de pakketbezorger mee terug.

[LordSinclair]

Sinds wanneer mag je pakjes onder rembours eerst open maken?

[Brad Pitt]

LordSinclair schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 09:42:
Sinds wanneer mag je pakjes onder rembours eerst open maken?

Dat mag nooit.

[E-Vix]

Na betaling mag je hem open maken. Zit er dan een baksteen in dan snapt de pakketbezorger ook wel dat het om oplichting gaat en kan alles linea recta weer retour.

[Brad Pitt]

Dan woon ik in een verkeerd dorp want hier werkt dat helaas niet zo. Vaak zat gevraagd, nooit gelukt/gemogen.

[Ludewig]

Terugsturen en als je het geld niet binnen redelijke termijn krijgt naar de kantonrechter stappen. Je hebt een duidelijke overeenkomst met de andere partij, die jij nagekomen bent en hij dan niet, dus is het een hamerstuk. De kantonrechter is er juist voor kleine zaken en volgens mij zijn mensen er echt te bang voor. Je hoeft geen advocaat of zoiets te hebben, gewoon wat bewijs uitprinten en meenemen.

[Joeri.Bijlsma]

Tsja, dit is wel een lastige situatie...

Persoonlijk zou ik alles wat boven de 50 euro is persoonlijk ophalen om misverstanden en oplichting te voorkomen. Helaas is dit natuurlijk niet meer mogelijk betreft de verkoop deal, maar je kunt wel de moeite nemen om langs de des betreffende verkoper langs te gaan en de monitor zelf afleveren voor een 100% zekerheid dat de monitor is aangekomen. Spreek met hem af dat hij het geld contante heeft als jij aankomt voor een snelle afhandeling.

Marktplaats blijft een rare site betreft dit soort zaken, zoals eerder vernoemt in dit topic, het is een "people to people" markt, en dat verkopers moeilijk doen om een fout is dan (voor hun) "natuurlijk".

Wat ik wel zou doen, als jij alles terug hebt en de zaak is afgehandeld, is om te kijken of hij dit geintje weer flikt op MP en even de advertenties van de beste man volgt op MP, niet zozeer voor jezelf, maar om andere gebruikers te helpen om dit soort praktijken te voorkomen.

[Hackus]

Op Marktplaats kun je zoiest verwachten

[T-Forever]

Hackus schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:19:
Op Marktplaats kun je zoiest verwachten

Bij de mensheid kan je zoiets verwachten, niks maar dan ook niks met markplaats te maken.

[KillerAce_NL]

Nou zeker wel, als je zaken hier doet, gebeurt dat minder snel, door het rating systeem.

[ChojinZ]

T-Forever schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:30:
[...]


Bij de mensheid kan je zoiets verwachten, niks maar dan ook niks met markplaats te maken.

Zeker wel. MP trekt zulk soort mensen aan vanwege de slechte maatregelen die MP heeft getroffen om fraude te voorkomen. Hier in de V&A zal je zulk soort mensen veel minder snel aantreffen.

[Keffa18]

*knip*

Om het allemaal even *knip* op een rijtje te zetten voor je:

1. Ja er is een foutje gemaakt.
2. Ja daar ben jij de dupe van.
3. Nee je hebt geen poot om op te staan als hij niet mee werkt
4. Aangift en rechtzaken? Veel succes, politie doet hier niets mee en voor een rechtzaak is het bedrag te laag en zal iedere advocaat en rechter je uitlachen en voor gek verklaren.
5. Zorg er voor dat je foto's van ieder aanzicht hebt gekregen bij aankoop van z'n product, voor het zelfde geld waren de aansluitingen kapot.
6. Betaal voortaan met PayPal, als het product dan niet aankomt, niet overeenkomt met de beschrijving en je hebt hier bewijs van kan je een geschil beginnen en krijg je ALTIJD je geld terug.

*knip*

Modbreak:

Drie reacties, geen van allen constructief te noemen; de twee andere reacties zijn foetsie. Svp de toon aanpassen.

[ Voor 20% gewijzigd door gambieter op 27-10-2014 15:23 ]

[DigitalExorcist]

3DDude schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 19:54:
[...]


Oplichting mwah
Maar als ik hoor dat die verkoper in de ICT werkzaam is, zal die vast het verschil tussen TN en IPS schermen weten.
Verder ben ik van mening dat hij zich er met z'n reactie wel heel erg makkelijk vanaf maakt, ja ik heb er meerdere verkocht zet hem zelf maar op marktplaats en de groeten. Ohja ik doe niet aan ruilen.

Dat hoeft niet. Een database-admin of programmeur hoeft niet te weten welk type scherm hij precies heeft...

[joeri81]

Ik zou de monitor terugsturen en de verzendkosten als verloren beschouwen. 6,95 is nog altijd minder dan 100,- voor de monitor vangen waar je 166,- voor hebt betaald. De verkoper biedt aan om de monitor retour te nemen. Als hij niet betaald, dan heb je nu wel iets om op te staan en is het wel oplichting.
Als je de verkoper echt niet vertrouwd, dan kun je wel die 66,- verlies nemen.
Ik heb vele goede ervaringen op Martkplaats en ja, ik heb ook een paar keer de verkeerde getroffen. Maar dat kan altijd gebeuren.

[Lan Mandragoran]

Keffa18 schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 14:43:
knip

*knip* niet happen, plaats een TR

Wat betreft punt 3: TS staat volledig in zijn recht om nakoming te vorderen en nu dit uitblijft de koop te ontbinden. En wat punt 4 betreft: er geldt geen minimumbedrag voor rechtszaken. Bovendien heb je geen advocaat nodig bij kantonzaken. Als TS tijd over heeft is een kantonzaak erg leerzaam .

[ Voor 50% gewijzigd door gambieter op 27-10-2014 15:09 ]

[Thralas]

E-Vix schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 09:47:
Na betaling mag je hem open maken. Zit er dan een baksteen in dan snapt de pakketbezorger ook wel dat het om oplichting gaat en kan alles linea recta weer retour.

Na betaling (en tekenen) heb je de zending al geaccepteerd en dan heeft de pakketdienst aan z'n verplichtingen jegens de verzender voldaan, lijkt me.

Zoals iemand anders ook al opmerkte, openmaken mag niet. En bovendien wordt het gros van die pakketbezorgers per aflevering betaald, iedere seconde die ze kunnen besparen pakken ze. Ik hoef zelfs nooit te tekenen, wat een service

Keffa18 schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 14:43:
1. Ja er is een foutje gemaakt.

Dat is slechts een aanname. Een andere mogelijkheid is dat de verkoper wel degelijk wist dat hij geen U2412M verkocht. Welke van de theorieen juist is weet alleen de verkoper zelf.

4. Aangift en rechtzaken? Veel succes, politie doet hier niets mee en voor een rechtzaak is het bedrag te laag en zal iedere advocaat en rechter je uitlachen en voor gek verklaren.

Het bedrag is helemaal niet te laag voor een rechtszaak. Of het verstandig is voor zo'n bedrag is een tweede, maar als jij je advocaat netjes betaalt valt er weinig te lachen.

5. Zorg er voor dat je foto's van ieder aanzicht hebt gekregen bij aankoop van z'n product, voor het zelfde geld waren de aansluitingen kapot.

Geen onredelijke aannames doen lijkt me inderdaad verstandig (juridisch heet dat onderzoeksplicht, volgens mij). Met je voorbeeld ben ik het echter niet eens, dat lijkt me nou juist iets dat een verkoper zou moeten vermelden. Een paar kleine krasjes op de behuizing lijkt me daarentegen niet vermeldenswaardig, dat zijn nu eenmaal gebruikssporen (en Marktplaats is primair een site voor tweedehandsverkoop). Als je een hagelnieuw ogend beeldscherm wil dan zijn die foto's zeker nuttig als het object niet als 'nieuw' wordt aangeboden...

[Ludewig]

Toch wel triest dat er hier steeds over een advocaat wordt gesproken en zoveel mensen ons rechtssysteem dus totaal niet kennen. Kleine zaken komen voor de kantonrechter en als je enigszins normaal je zaak kunt presenteren, kun je het gewoon zelf af.

De kosten zijn 77 euro, maar als je gelijk krijgt, zal de andere partij dat meestal moeten betalen. Dus dan kost dit je dus niets, behalve tijd. Als de rechter het schriftelijk af kan komt er geen hoorzitting en hoef je dus niet eens een vrije dag te nemen.

http://www.rechtspraak.nl...cedure/Pages/default.aspx

[noes]

Wbt discussie over rembours en open maken: dat mag idd niet. Je kan natuurlijk wel een transparante verpakking verzorgen, waardoor hij kan zien wat hij krijgt. Zo heeft hij geen reden de bezorging te weigeren.

[Brazos]

Keffa18 schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 14:43:
1. Ja er is een foutje gemaakt.

Hoe weet je dat? Misschien heeft jij het wel bewust gedaan?

In ieder geval de reactie op zijn mail;

Beste **,

Er is een probleem. Het ontvangen scherm is geen U2412M zoals geadverteerd, maar een P2412H.

Hoe gaan we dit oplossen?

Vriendelijke groet,
**

Allereerst was het niet bewust de p ipv de a of andersom.

Dat vroeg hij helemaal niet, klinkt meteen nogal defensief waardoor het op mij overkomt dat hij het wellicht niet zomaar per ongeluk heeft gedaan. Hij is het overigens ook wel erg snel eens met de koper, totdat hij het mailtje kreeg wist hij natuurlijk helemaal niet dat hij een verkeerde monitor had opgestuurd.

Hij is het daarom wel erg snel met de koper eens, trekt niets in twijfel, maar weet onmiddelijk dat hij gelijk heeft. Vind het wel opmerkelijk, want als het om opsturen en geld overmaken gaat vertrouwd hij de koper opeens niet, maar als de koper zegt dat er een verkeerd model geleverd is, bestaat daar geen twijfel over, en antwoord hij onmiddelijk met een verdediging. Vind de reactie gewoon niet kloppen, maar dat zijn mijn twee centen.

Maar dat is een aanname, net zoals zeggen dat het een onschuldige fout betreft overigens.

[ Voor 28% gewijzigd door Brazos op 27-10-2014 16:34 ]

[Hackus]

T-Forever schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:30:
[...]


Bij de mensheid kan je zoiets verwachten, niks maar dan ook niks met markplaats te maken.

Marktplaats staat er om bekend.

Ik zelf adverteer er nagenoeg nooit, en als dan met haarscherpe foto's en alle eerlijk informatie.
9 van de 10 denken dan nog dat je de boel bedondert.

[Brazos]

Hackus schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 16:38:
[...]


Marktplaats staat er om bekend.

Ik zelf adverteer er nagenoeg nooit, en als dan met haarscherpe foto's en alle eerlijk informatie.
9 van de 10 denken dan nog dat je de boel bedondert.

Klopt, het is het medium met de minste "fraude preventie" onder de grote platformen, met toch een grote doelgroep.

Dat is vragen om dit soort praktijken. Speurders is al een stuk beter weet ik uit ervaring. Heeft ook weinig "fraude preventie" maar ook een kleinere doelgroep, en is dus minder in trek bij dieven, zwendelaars en helers.

[Mektheb]

Ik zou het niet erg vinden als het tijd gaat worden je bij platformen zoals V&A en Marktplaats en Ebay etc dat je als Nederlander moet inloggen met je DIGID dan weten ze automatisch waar je woont etc en jada jada.

En als je dan iets verkoopt want het platform gelijk en precies wie je bent.
En dus ook met oplichting zo te vinden.

Maar er zou wel weer een haak aanzitten waarmee je in Nederland alles kan omzeilen.

[Brazos]

Mektheb schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 16:45:
Ik zou het niet erg vinden als het tijd gaat worden je bij platformen zoals V&A en Marktplaats en Ebay etc dat je als Nederlander moet inloggen met je DIGID dan weten ze automatisch waar je woont etc en jada jada.

En als je dan iets verkoopt want het platform gelijk en precies wie je bent.
En dus ook met oplichting zo te vinden.

Maar er zou wel weer een haak aanzitten waarmee je in Nederland alles kan omzeilen.

Over het algemeen maken dat soort praktijken het voor de onschuldige mensen lastiger, gecompliceerder en moeilijker, terwijl de zwendelaars en oplichters wel weer een manier vinden om hun praktijken ten uitvoer te brengen.

Overigens is iemand vinden vaak niet zo lastig ondanks "anonimiteit".

Het probleem is vaak dat het Justitie wel aan de reet zal roesten, civiel recht zo is ingericht dat niemand onschuldige kantonrechters zal lastigvallen met werk, en er geen haan naar kraait. Dan rest nog het recht in eigen hand nemen, was destijds voor ons ook de enige optie. Zelfs na de Politie in te lichten dat we het zelf wel gingen regelen en ze beter even een oogje in het zeil konden houden, hebben we niets vernomen van ze.

[Maj-Maj]

Lan Mandragoran schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 10:27:
Ongelooflijk wat heeft deze vent een bord voor zijn kop. En te bizar voor woorden dat je na al dit gezeik ook nog verzendkosten moet gaan betalen.

Dit. Hij heeft gewoon niet het product geleverd waar jij vanuit bent gegaan. Product is non-conform = wanprestatie (6:74 BW), klaar. Standaardgevalletje art. 7:17 waardoor je de overeenkomst kan ontbinden op grond van 6:265 BW omdat hij in verzuim is (het is duidelijk dat hij niet wil meewerken nadat je hem hebt gemaild of stel hem desnoods nog een termijn). Door ontbinding (dit kan ook zonder rechter) zijn beide partijen verplicht de verrichte prestaties terug te draaien. Jij je geld terug (inclusief het bedrag dat jij hebt betaald voor de verzendkosten), hij zijn monitor. Klaar!

[Hanzo]

Ik heb niet alle berichten doorgelezen hier dus het kan zijn dat mijn hetgeen ik hier ga zeggen al is geopperd, indat geval zie het als niet geschreven:
Ik zou als ik jouw was naar MeldpuntInternetOplichting en daar advies aan hun vragen wat je het beste kunt doen in jouw situatie ... Zij hebben er immers dagelijks mee te maken en hebben daar meer ervaring in dan jij.. Wellicht omdat je al veel gegevens van de verkoper hebt zijn zij wellicht geneigd om te bemiddelen tussen de verkoper en jouw. Daarnaast zal inmenging van een site zoals het meldpunt de verkoper nog wel een keer aan het denken zetten over waar hij mee bezig is. Een fout maken kan altijd maar voor mij persoonlijk is dit gewoon oplichting omdat hij hij naam en specificaties van het produkt heeft vermeld. Niks monitor houden en zelf maar verkopen; geld + verzendkosten eerst retour voordat je de monitor opstuurt, is immers zijn fout.
Zorg er wel voor dat je het serienummer van de monitor voor gezelf noteert en een filmpje maakt van dat de monitor werkt en blijft filmen als je hem inpakt want anders krijg je dat gezeik weer ...

[Knul]

Het maakt voor de TS niet uit of het bewust of onbewust gedaan is. Hij moet het gewoon gooien op dwaling (art. 6:228 BW

Maj-Maj schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 18:57:
[...]


Dit. Hij heeft gewoon niet het product geleverd waar jij vanuit bent gegaan. Product is non-conform = wanprestatie (6:74 BW), klaar. Standaardgevalletje art. 7:17 waardoor je de overeenkomst kan ontbinden op grond van 6:265 BW omdat hij in verzuim is (het is duidelijk dat hij niet wil meewerken nadat je hem hebt gemaild of stel hem desnoods nog een termijn). Door ontbinding (dit kan ook zonder rechter) zijn beide partijen verplicht de verrichte prestaties terug te draaien. Jij je geld terug (inclusief het bedrag dat jij hebt betaald voor de verzendkosten), hij zijn monitor. Klaar!

Zonder rechter gaat dit nogal lastig: waarom zou hij nu wel akkoord gaan?

Als de TS er echt serieus werk van wil maken moet hij een ingebrekestelling versturen. Dit doe je door een aangetekende brief te versturen waarin je een redelijke termijn stelt (bijvoorbeeld twee weken) om alsnog aan de overeenkomst te voldoen. De marktplaats man kan dan dus alsnog de juiste monitor leveren, of het geld terugstorten.

Doe je dit niet en je laat de zaak voorkomen (wat overigens prima kan bij de kantonrechter, daarover later meer) zal de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaren omdat de TS er niet alles van zijn kant aan gedaan heeft om de zaak op te lossen.

Overigens zal een beroep op dwaling (art. 6:228 BW) ook slagen. Zelfs als de marktplaats man niet wist dat het om een ander scherm ging, kan de koop nog ontbonden worden.

Anyway, gezien het hier om een bedrag van €160 gaat wordt het een procedure bij de kantonrechter, waarvoor geen advocaat nodig is. TS kan dus, na betalen van de griffiekosten, zelf procederen. Het Juridisch Loket kan je hier meer over vertellen.

[NLKornolio]

*knip* dit soort "adviezen" zijn niet de bedoeling.

[ Voor 77% gewijzigd door gambieter op 27-10-2014 21:14 ]

[Brazos]

Knul schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 19:57:
Anyway, gezien het hier om een bedrag van €160 gaat wordt het een procedure bij de kantonrechter, waarvoor geen advocaat nodig is. TS kan dus, na betalen van de griffiekosten, zelf procederen. Het Juridisch Loket kan je hier meer over vertellen.

Die griffiekosten bedragen 77 Euro, aangetekende brief erbij nog eens een paar Euro.
De griffiekosten zijn vaak niet of slechts ten dele te verhalen op de tegenpartij.

De monitor verkopen voor bijvoorbeeld 80-100 Euro is financieel min of meer hetzelfde als naar de kantonrechter stappen, maar dan zonder al het werk en opwinding van deze snotaap.

Men heeft hier kennelijk gewoon geen zin in getuige de griffiekosten, en maakt het daarom erg gemakkelijk voor dit soort oplichtpraktijken.

[Karf]

Batsgeit geeft het goede antwoord. De dwaling is het gevolg van een onjuiste inlichting van de wederpartij. Mocht deze man dit opzettelijk hebben gedaan, wordt er gesproken van bedrog.

Mijn advies: een aangetekende brief sturen waarin de verkoper ingebreke wordt gesteld (zoals Batsgeit al aangeeft). Na de redelijke termijn treedt verzuim in, waarna je naar de rechter kan stappen.
De kunst is echter de inhoud van de brief zo te formuleren dat de verkoper eieren voor zijn geld kiest en liever van een rechtsgang afziet. Als ik jou was zou ik even langs een rechtswinkel gaan. Daar kan je gratis juridisch advies inwinnen bij (veelal) studenten. Daar kan iemand je vast helpen met het opstellen van zo'n brief, in de hoop dat je daarna je geld terug krijgt.

Rechtsgang kan daarna vooralsnog indien er nog steeds sprake is van verzuim. Ik schat je kansen redelijk goed in.

[Brazos]

Karf schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 21:02:
Als ik jou was zou ik even langs een rechtswinkel gaan. Daar kan je gratis juridisch advies inwinnen bij (veelal) studenten. Daar kan iemand je vast helpen met het opstellen van zo'n brief, in de hoop dat je daarna je geld terug krijgt.

Maar dan? Als dat al lukt, ben je rond de 80 Euro lichter, een hoop tijd en inspanning verder, en in het meest gunstige geval heb je je 160 Euro terug, de verkoper eindigt zoals hij begon (heeft zijn monitor weer), en de koper blijft de grote verliezer.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben 100% voor gerechtigheid, maar bestaat dat in dit geval?

Niet om het topic te veranderen in een discussie over het kantonrecht, maar het lijkt me wel handig dat de TS weet wat eventueel het eind effect is van een rechtsgang.

[invoil]

Lastige situatie, ik heb het persoonlijk helaas ook meegemaakt! Nu had ik het geluk dat ik een adres van de desbetreffende meneer had, ik heb hem direct gemaild dat ik wel even langs zou komen (was duurder aan diesel dan het product zelf,maar het gaat mij om het principe) om de spullen terug te brengen, of hij me een tijdstip kon geven aangezien ik het voor hem erg onprettig vond als ik onverwacht op de stoep zou staan.

Ik ben toen met een vriend van me langsgaan bleek behoorlijk ongure buurt. Maar gelukkig ben ik alleen bang voor mijn eigen moeder Meneer wilde niet betalen (had geen geld schuldsanering blablabla) heb de spullen daar neer gezet en waar die bij stond zeer vriendelijk gevraagd om mij een mailtje te sturen: " dat ik de spullen bij hem had afgegeven en ik mijn geld niet terug heb ontvangen". Waarbij hij daarna beloofde dat die het geld 2 dagen later zou overmaken.

Helaas 2 dagen later niks op mijn rekening, meneer nog maar es gebeld! Bla bla verhaal dat ik achteraan in de rij van schuldeisers kon aansluiten. Ik heb hem toen 2 weken gegeven en dan zou ik weer bij hem op de stoep staan, en als die dan het geld niet had zou ik ter plaatse de politie bellen.

2 weken later, na het fitnessen met wat trainingsmaatjes even langs gereden, en warempel meneer stond buiten met het geld voordat ik op de deurbel geduwd had.

Kortom, je moet gewoon duidelijk zijn, harde afspraken maken, maar mensen wel de kans geven om hun fouten goed te maken. Ik geloof best dat meneer het geld namelijk niet had, vandaar ook de 3 kansen en 2 weken die ik hem gegeven. Maar met de mentaliteit van vele op dit forum had ik nu mijn geld nog niet terug gehad, aangezien je van een kale kip niet kan plukken

[Karf]

Brazos schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 21:15:
[...]


Maar dan? Als dat al lukt, ben je rond de 80 Euro lichter, een hoop tijd en inspanning verder, en in het meest gunstige geval heb je je 160 Euro terug, de verkoper eindigt zoals hij begon (heeft zijn monitor weer), en de koper blijft de grote verliezer.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben 100% voor gerechtigheid, maar bestaat dat in dit geval?

Niet om het topic te veranderen in een discussie over het kantonrecht, maar het lijkt me wel handig dat de TS weet wat eventueel het eind effect is van een rechtsgang.

Nou, een aangetekende brief sturen kost echt geen 80 euro hoor. Advies inwinnen bij een rechtswinkel is verder gratis. Heb je mijn post uberhaupt gelezen?

[MysticX]

Ik las dit en moest gelijk aan dit topic denken.

http://nos.nl/artikel/713...ting-via-marktplaats.html

[Barrycade]

RWK__ schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 22:52:
Ik las dit en moest gelijk aan dit topic denken.

http://nos.nl/artikel/713...ting-via-marktplaats.html

Door het woordje Marktplaats? Voor de rest slaat het als een tang op een varken.

Snap trouwens de full blown ophef die hier in dit topic is ontstaan niet.

Het gaat over van de verkoper op wachten met een paar sportschoolvrinden tot aan verkoper op zijn werk opzoeken.

Katonrechter advies is nog tot daar aan toe, maar ik zie het er nog van komen dat er op de dag van de zitting de chapter leden van Tweakers MC met hun lease hybrides zoevend naar de rechtbank komen om hun recht te gaan halen.

Is iedereen hier zijn onverwerkte marktplaats onrecht emoties van zich aan het afschrijven?

[Verwijderd]

invoil schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 21:19:
Lastige situatie, ik heb het persoonlijk helaas ook meegemaakt! Nu had ik het geluk dat ik een adres van de desbetreffende meneer had, ik heb hem direct gemaild dat ik wel even langs zou komen (was duurder aan diesel dan het product zelf,maar het gaat mij om het principe) om de spullen terug te brengen, of hij me een tijdstip kon geven aangezien ik het voor hem erg onprettig vond als ik onverwacht op de stoep zou staan.

Ik ben toen met een vriend van me langsgaan bleek behoorlijk ongure buurt. Maar gelukkig ben ik alleen bang voor mijn eigen moeder Meneer wilde niet betalen (had geen geld schuldsanering blablabla) heb de spullen daar neer gezet en waar die bij stond zeer vriendelijk gevraagd om mij een mailtje te sturen: " dat ik de spullen bij hem had afgegeven en ik mijn geld niet terug heb ontvangen". Waarbij hij daarna beloofde dat die het geld 2 dagen later zou overmaken.

Helaas 2 dagen later niks op mijn rekening, meneer nog maar es gebeld! Bla bla verhaal dat ik achteraan in de rij van schuldeisers kon aansluiten. Ik heb hem toen 2 weken gegeven en dan zou ik weer bij hem op de stoep staan, en als die dan het geld niet had zou ik ter plaatse de politie bellen.

2 weken later, na het fitnessen met wat trainingsmaatjes even langs gereden, en warempel meneer stond buiten met het geld voordat ik op de deurbel geduwd had.

Kortom, je moet gewoon duidelijk zijn, harde afspraken maken, maar mensen wel de kans geven om hun fouten goed te maken. Ik geloof best dat meneer het geld namelijk niet had, vandaar ook de 3 kansen en 2 weken die ik hem gegeven. Maar met de mentaliteit van vele op dit forum had ik nu mijn geld nog niet terug gehad, aangezien je van een kale kip niet kan plukken

Cool

[Brazos]

Karf schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 22:23:
[...]


Nou, een aangetekende brief sturen kost echt geen 80 euro hoor. Advies inwinnen bij een rechtswinkel is verder gratis. Heb je mijn post uberhaupt gelezen?

Een aangetekende brief niet, de rechtsgang wel.

[Karf]

Brazos schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 23:46:
[...]


Een aangetekende brief niet, de rechtsgang wel.

Ja, dus? Volgens mij spoor ik aan op een buitengerechtelijke afdoening, dus roepen dat de griffiekosten ±80 euro zijn is verre van relevant.

[Brazos]

Karf schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 23:53:
[...]

Ja, dus? Volgens mij spoor ik aan op een buitengerechtelijke afdoening, dus roepen dat de griffiekosten ±80 euro zijn is verre van relevant.

Een buitengerechtelijke afdoening die al is geaccepteerd door de verkoper, maar die de koper niet aandurft.

Je bereikt dus niets extra met die brief, behalve aan de eisen voldoen voor de rechtsgang. Je moet dan ook bereid zijn de stap eventueel te nemen wanneer hij besluit helemaal geen geld over te maken, en de monitor gewoon weer te koop zet.

**.

Ja dat zal allemaal wel.
1). Stuur de monitor maar retour
2). Zodra ik hem weer binnen heb maak ik je geld over en niets andersom.


Wat een gezeur is dit aan het worden.
Mooi dat je de verzendkosten betaald, maar lijkt me niet meer dan billijk.

Wacht je reactie af.
Ik ontvang meer mail dus geef me af en toe wat bedenktijd.
Grt

[GlowMouse]

Brazos schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 21:02:
[...]


Die griffiekosten bedragen 77 Euro, aangetekende brief erbij nog eens een paar Euro.

Jij hebt zeker nooit gedagvaard? Een dagvaarding kan alleen worden uitgebracht door een gerechtsdeurwaarder, wat ook weer ruim 90 euro kost (wel opletten, sommige kantoren rekenen 'dossierkosten' terwijl je helemaal niet om een dossier vraagt). Mocht je een klein foutje in de dagvaarding hebben staan, kan dat tot gevolg hebben dat je niet ontvankelijk bent, of dat je niet alle kosten van de procedure krijgt vergoed. Een alternatief is de eKantonrechter, dan hoef je niet te dagvaarden maar daaraan moet de verweerder meewerken.