Adblockers & Tweakers

[zeef]

Cap schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:41:
[...]


Nou... 't zou mij ook storen als de bakker mij een dief noemt als ik alleen in de winkel kom om even een praatje met hem te maken ja.

Edit: maar om in het voorbeeld te blijven: ik zou bij de bakker natuurlijk alleen de producten kopen waarvan ik het gevoel heb dat het goed zit met de toeleveranciers. Verder mag de bakker natuurlijk reclame maken voor van alles d.m.v. posters e.d., en ook van alles mondeling aanprijzen om me te overtuigen zaken te kopen, maar daar zit wel een grens aan. Valt ie me teveel lastig dan maak ik dat praatje niet meer en bestel alleen stug wat ik wil hebben, wordt het me te erg dan ga ik toch naar de bakker een hoek verder, of zie ik uiteindelijk helemaal af van brood.

In ons voorbeeld wordt er door het blokkeren van banners alleen geconsumeerd, maar niets betaald. Daar zit de crux.

[Skull_One]

CosmoKramer schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:43:
Het argument dat wordt gegeven met betrekking tot de veiligheid vind ik dan ook niet terecht. Die kans is op Tweakers extreem veel kleiner dan op andere websites (ook bekende sites).

Vind je die kans toch te groot en ben je wel supporter van Tweakers, dan hebben we een prima alternatief in de vorm van een bannervrij abonnement. Op die manier kun je Tweakers toch ondersteunen.

Heb je voor die eerste bewering eigenlijk feitelijke data? Ik kan dat als generieke end-user niet zo makkelijk beoordelen. Aangezien ik voorzichtig ben ( ) geloof ik je niet op je woord.

Je tweede argument is een relevante. Maar ik bezoek meerdere tech-sites. Met die logica moet ik ze eigenlijk allemaal betalen. Maar bij de anderen hoef ik dat niet. Waar denk jij als marketeer, dat die 30-50% van je user-base naartoe gaat als adblockers niet meer toegestaan worden?

[bonzz.netninja]

Ik steun Tweakers in de keuze om hier iets mee te doen en vind de manier eigenlijk best charmant. Ook ik heb een adblocker en ook ik heb tweakers nu gewhitelist. Het is van mij een bewuste keuze om tweakers te bezoeken en het is van mij een bewuste keuze om mogelijk getrackt te worden op Tweakers en (laten we hopen van niet) een keer malware geserveerd te krijgen. Zou ik dat niet willen, dan moet ik Tweakers maar niet bezoeken.

Het is aan Tweakers zelf om te bepalen wie ze binnen laten en wie niet. Zie het als een winkel met camera's. Er hangt (als het goed is) een sticker aan de deur dat er bewaking is. Naar binnen mag maar dan ga je akkoord met het feit dat je kan worden opgenomen. Naar binnen met een zak over de kop mag niet en de winkel eigenaar kan je de toegang ontzeggen. De keuzevrijheid blijft maar die verantwoordelijkheid ligt toch echt bij de bezoeker.

Let wel, het is geen recht om tweakers veilig en reclamevrij/trackvrij te bezoeken. Het is wel een recht van Tweakers om een deurbeleid toe te passen

[ Voor 3% gewijzigd door bonzz.netninja op 07-08-2014 11:54 ]

[gekkie]

Maar mijn vraag is eigenlijk nog niet beantwoord geloof ik:

Heeft het (geld technisch) voor tweakers überhaupt zin om:
- advertenties in ABP te whitelisten (zodat je ze wel ziet)
- maar de bijbehorende trackers te blocken (zodat waarschijnlijk niet eens geregistreerd wordt dat ze bekeken zijn en dus geen view opleveren voor de advertentieinkomsten ?)

[CosmoKramer]

gekkie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:54:
Maar mijn vraag is eigenlijk nog niet beantwoord geloof ik:

Heeft het (geld technisch) voor tweakers überhaupt zin om:
- advertenties in ABP te whitelisten (zodat je ze wel ziet)
- maar de bijbehorende trackers te blocken (zodat waarschijnlijk niet eens geregistreerd wordt dat ze bekeken zijn en dus geen view opleveren voor de advertentieinkomsten ?)

De meeste adverteerders op Tweakers vinden het vooral belangrijk dat ze gezien worden. Die campagnes worden afgerekend op basis van het aantal vertoningen aan unieke gebruikers. Clicken is dus niet belangrijk, maar het registreren van een vertoonde advertentie dus wel.

[Deathchant]

zeef schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:28:
[...]

Ik steun de lokale bakker door zijn brood te eten, maar ik betaal er niet voor. Want het zou zomaar kunnen dat een van de toeleveranciers iets in de grondstoffen heeft gestopt waardoor ik ziek kan worden. Maar ik vind het verder een heel sympathieke man, kom graag in zijn winkel. Daar praten we wat met elkaar, ik koop er verder niks hoor. Kijk wel even in de folder van de slager om de hoek.

Dat die bakker mij een dief neemt, dat stoort me. Want ik wil wel graag zijn brood eten, maar niet ziek worden. Dat die bakker straks failliet gaat, tsja, dat zou ik heel jammer vinden. En je dacht toch niet dat ik ging betalen om mogelijk ziek te worden. Ik wil het risico niet nemen dat ik iets krijg van zijn brood. Dan moet hij maar tegen zijn toeleveranciers zeggen dat ze anders moeten werken.

Ik snap dat jullie de gebruikers nu om een gunst vragen (het is nog geen verplichting), maar ik wil hier wel even op reageren.
Beetje lullig om mensen zich schuldig te laten voelen door een situatie te schetsen van de lokale bakker waarin mensen anders zouden handelen en dat 1 op 1 te projecteren op het onderwerp hier. SO not the same; De ene situatie is de andere niet en een 1 op 1 vergelijking is niet eerlijk.

Punt 1, T.net is heel wat groter dan alleen de bakker om de hoek en jullie zullen naast jullie add space dan wat anders moeten verzinnen om te verdienen, net zoals de bakker ander brood moet bakken als mensen het hudige brood niet kopen. Punt 2, niemand koopt niet bij de bakker om de hoek omdat je er ziek van zou kunnen worden. Die metafoor slaat nergens op. Mensen kopen niet bij de bakker om de hoek omdat ze het brood te duur vinden en omdat het makkelijker is om alles meteen in 1 keer bij de supermarkt te kopen. Dus als julie zichzelf wil vergelijken met de bakker om de hoek dan was de eigenlijke reden waarom de bakker om de hoek bedreigd in zijn bestaan is, logischer als metafoor. Want adblockers zijn zeker een handig en gemakkelijk ding. Dat is de grootste reden dat mensen die gebruiken. Daarnaast zijn online advertenties vaak behoorlijk invasive, zoals die in de TS, en maken dat computers die al op hun laatste lopen nog moeilijker gaan doen en daarnaast kan een gebruiker zelf wel bepalen of en wanneer je wat wil kopen en vragen gebruikers niet om advertenties die hen daar constant schreeuwend aan herinneren.

Hiermee zet je de gebruiker toch wel behoorlijk tegen de muur, ondanks dat dit er niet voor zorgt dat mensen instemmend gaan denken, maar dat is wel de insinuatie erachter en die aanpak is gewoon verkeerd. Er zijn nog steeds dingen waar mensen mee akkoord moeten gaan die er eerst niet waren: om de advertenties goed te laten werken/meer inkomsten te laten bezorgen moeten trackingcookies e.d. aanstaan.
Een brood laten liggen en bij een andere bakker gaan is echt niet hetzelfde als ervoor kiezen om gewoon een adblocker te gebruiken en dan daarbij het schuldgevoel te krijgen medeplichtig te zijn dat tweakers niet genoeg geld verdient.
En dat bedoel ik nou met mijn vorige post over hoe de maatschappij in elkaar zit. Indien het niet genoeg is als gebruikers hun adblocker disablen voor t.net, maar trackercookies gewoon blijven blocken, dan moet er toch een andere oplossing verzonnen worden. En sorry, maar dat is de verantwoordelijkheid en risico van de onderneming, niet die van de gebruiker. Gebruikers die eraan willen meewerken op vrijwillige basis dat is prima, maar dat betekent niet dat de overige gebruikers als "schuldigen" of "slechter" neergezet mogen worden en dát is wel iets dat onze maatschappij ondersteunt: het meegaande-collectief prijzen, en de rest als "minder" te zien en dat principe is gewoon zelfvoedend.

Een ander punt: de gebruikers van tweakers creëren heel veel van jullie content! Ik snap dat het voor jullie heel veel tijd kost om dat te moderaten en dat jullie ook reviews enzo maken, maar zoals ik al zei, jullie zullen, wanneer dit niet werkt, toch iets anders erbij moeten verzinnen om aan financien te komen. Als je financienmodel ligt aan mensen advertenties opdringen, dan is het geen adequaat model.

Wat wij als gebruikers wel moeten accepteren is als jullie daarom de site veranderen.
Maar in principe vertellen dat wij als gebruikers niet meegaan in een verouderde en invasive verdienmodel is gewoon hypocriet.

[zeef]

gekkie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:43:
Maar goed zoals al eerder gezegd .. mijn kijk op den keuken is beperkt

Waarvan akte. Misschien moeten we daar dan eens wat aan doen. Want anders blijf ik vechten tegen assumpties en dat is niet alleen lastig, maar kost ook veel te veel tijd.

Ik zal eens kijken of ik na de vakantie een vrijdagmiddag op HQ kan organiseren waarbij alle criticasters belangstellenden een kijkje mogen komen nemen en we de discussie IRL aangaan. Dan weet je waarover je het hebt. Nu is het ook maar zo abstract praten.

[Snowbank]

CosmoKramer schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:43:

Voor wat betreft advertising streven we die kwaliteit ook na. Door samen te werken met de beste DSP in de markt (google adx) en met hoge floorprices kunnen we de kans dat je niet relevante ads of zelfs malware tegenkomt eigenlijk verwaarloosbaar noemen. Het argument dat wordt gegeven met betrekking tot de veiligheid vind ik dan ook niet terecht. Die kans is op Tweakers extreem veel kleiner dan op andere websites (ook bekende sites).

Zo verwaarloosbaar vind ik dat dus niet. Als je bedenkt dat Youtube (dus Google) in februari dit jaar Malware serveerde in ads.

[SuBBaSS]

zeef schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 17:08:
[...]

De gemeente kan je geen 100% veiligheid op het fietspad garanderen. Ga je dan ook niet meer fietsen? Rijkswaterstaat kan je geen 100% veiligheid op de snelweg garanderen. Ga je dan ook niet meer met de auto? Albert Heijn kan je ook geen 100% voedselveiligheid garanderen. Ga je dan ook niet meer eten? Vitens kan je ook geen 100% schoon water garanderen. Ga je dan ook niet meer drinken?

Ja, die cases zijn zeker vergelijkbaar. Want net als de gemeente, rijkswaterstaat, Albert Heijn en Vitens doen we ons uiterste best om de zaken zo goed mogelijk te regelen. Maar 100% zekerheid kan niemand je garanderen.

Wat betreft de gunfactor, stel nou dat we die ad niet gisteren hadden gedraaid, maar overmorgen. Dan had je ons gisteren gewhitelist, maar was je overmorgen uit je plaat gegaan. "Eerst mensen een rad voor de ogen draaien en drie dagen later een take-over". Was dat dan eerlijk geweest? We hebben op de 'ergste' dag gewaarschuwd. Erger dan dit wordt het niet.

_{Excuses, deze reactie had ik gemist, maar bedankt ervoor Zeef}

Hoewel ik snap wat je probeert te zeggen zul je het hopelijk met me eens zijn dat op de zaken die jij aanhaalt toch niet 1op1 vergelijkbaar zijn. Zo brengt deelname aan verkeer ook eigen verantwoordelijkheid met zich meebrengt en bij een ongeluk door slechte straat kan de wegbeheerder aansprakelijk gesteld worden. Voedselkwaliteit wordt gelukkig door autoriteiten gecontroleerd en bij iets ongezonds bij de door jou aangehaalde AH zal dat zoals gebruikelijk (waarschuwingsbericht, terugroepactie etc.) aangepakt worden. Anders is voor AH de wereld te klein. Voor water geldt hetzelfde en gelukkig maar dat we in Nederland wonen waar we het gewoon nog uit de kraan kunnen drinken.

Die "garantie" is er in die gevallen dus eigenlijk gewoon.
Nu snap ik wel dat jullie dat niet kunnen bieden; prima, even goede vrienden verder. Maar dan neem ik dus maar wel mijn eigen verantwoordelijkheid.
Als de reactie daarop is dat ik dan maar beter naar een andere site moet gaan (of Tweakers betalen) voor mijn tech-info, dan so be it. Hoewel tweakers al meer dan 10 jaar mijn vaste dagelijkse stop is moeten we ook niet gaan doen alsof het hetzelfde belang als een fietspad of drinkwater heeft. Daarin schiet de vergelijking uit de bocht imo.

Niet dat ik het daarop aan wil laten komen, maar deze hele discussie is al vaker gevoerd en de voorspellingen van zwartkijkers aangaande de commerciële belangen die boventoon zullen voeren (aandeelhouders willen winst zien, een blije community zal ze worst zijn) komen redelijk uit.

En ik vraag me nog maar eens af waarom ik niet een digitale NEE-NEE sticker kan gebruiken, zoals dit in de analoge wereld ook prima werkt....

[gekkie]

CosmoKramer schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:58:
[...]

De meeste adverteerders op Tweakers vinden het vooral belangrijk dat ze gezien worden. Die campagnes worden afgerekend op basis van het aantal vertoningen aan unieke gebruikers. Clicken is dus niet belangrijk, maar het registreren van een vertoonde advertentie dus wel.

Dat was me duidelijk ... maar de vraag is dus, wordt het zonder tracker gezien als view aan een unieke gebruiker (aangezien je met je adblocker blocker ook niet specifiek kunt zijn, denk ik dus van niet)

[zeef]

SuBBaSS schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:01:
[...]


_{Excuses, deze reactie had ik gemist, maar bedankt ervoor Zeef}

Hoewel ik snap wat je probeert te zeggen zul je het hopelijk met me eens zijn dat op de zaken die jij aanhaalt toch niet 1op1 vergelijkbaar zijn. Zo brengt deelname aan verkeer ook eigen verantwoordelijkheid met zich meebrengt en bij een ongeluk door slechte straat kan de wegbeheerder aansprakelijk gesteld worden. Voedselkwaliteit wordt gelukkig door autoriteiten gecontroleerd en bij iets ongezonds bij de door jou aangehaalde AH zal dat zoals gebruikelijk (waarschuwingsbericht, terugroepactie etc.) aangepakt worden. Anders is voor AH de wereld te klein. Voor water geldt hetzelfde en gelukkig maar dat we in Nederland wonen waar we het gewoon nog uit de kraan kunnen drinken.

Die "garantie" is er in die gevallen dus eigenlijk gewoon.
Nu snap ik wel dat jullie dat niet kunnen bieden; prima, even goede vrienden verder. Maar dan neem ik dus maar wel mijn eigen verantwoordelijkheid.
Als de reactie daarop is dat ik dan maar beter naar een andere site moet gaan (of Tweakers betalen) voor mijn tech-info, dan so be it. Hoewel tweakers al meer dan 10 jaar mijn vaste dagelijkse stop is moeten we ook niet gaan doen alsof het hetzelfde belang als een fietspad of drinkwater heeft. Daarin schiet de vergelijking uit de bocht imo.

Niet dat ik het daarop aan wil laten komen, maar deze hele discussie is al vaker gevoerd en de voorspellingen van zwartkijkers aangaande de commerciële belangen die boventoon zullen voeren (aandeelhouders willen winst zien, een blije community zal ze worst zijn) komen redelijk uit.

En ik vraag me nog maar eens af waarom ik niet een digitale NEE-NEE sticker kan gebruiken, zoals dit in de analoge wereld ook prima werkt....

Die discussie over 'te commercieel' is niet nieuw hoor. Let maar op de datum. Zelfde soort discussie, alleen toen nog geen malware argument. Verder vind ik de bijdrage van bonzz.netninja wel een goede, dus ik quote 'm gewoon.

bonzz.netninja schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:52:
Ik steun Tweakers in de keuze om hier iets mee te doen en vind de manier eigenlijk best charmant. Ook ik heb een adblocker en ook ik heb tweakers nu gewhitelist. Het is van mij een bewuste keuze om tweakers te bezoeken en het is van mij een bewuste keuze om mogelijk getrackt te worden op Tweakers en (laten we hopen van niet) een keer malware geserveerd te krijgen. Zou ik dat niet willen, dan moet ik Tweakers maar niet bezoeken.

Het is aan Tweakers zelf om te bepalen wie ze binnen laten en wie niet. Zie het als een winkel met camera's. Er hangt (als het goed is) een sticker aan de deur dat er bewaking is. Naar binnen mag maar dan ga je akkoord met het feit dat je kan worden opgenomen. Naar binnen met een zak over de kop mag niet en de winkel eigenaar kan je de toegang ontzeggen. De keuzevrijheid blijft maar die verantwoordelijkheid ligt toch echt bij de bezoeker.

Let wel, het is geen recht om tweakers veilig en reclamevrij/trackvrij te bezoeken. Het is wel een recht van Tweakers om een deurbeleid toe te passen

[Deathchant]

bonzz.netninja schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:52:

Het is aan Tweakers zelf om te bepalen wie ze binnen laten en wie niet. Zie het als een winkel met camera's. Er hangt (als het goed is) een sticker aan de deur dat er bewaking is. Naar binnen mag maar dan ga je akkoord met het feit dat je kan worden opgenomen. Naar binnen met een zak over de kop mag niet en de winkel eigenaar kan je de toegang ontzeggen. De keuzevrijheid blijft maar die verantwoordelijkheid ligt toch echt bij de bezoeker.

Meh, dat werkt niet zo bij winkels. Dat is geen keuze vrijheid per se. Cameras in winkels zijn tegen diefstal. De tracker cookies voor tweakers zijn de actual verdienste enablers.
Daarnaast, ELKE winkel accepteert dat er altijd een groot percentage bezoekers is dat niet koopt. Ligt eraan wat voor winkel hoe groot dat percentage is, maar er is altijd een behoorlijk percentage individuele bezoekers dat niet koopt en daar loopt de vergelijking gewoon stuk. T.net is geen winkel, als ze dat wel waren, zouden ze moeten accepteren dat ze niet aan iedere bezoeker kunnen verkopen.

[ Voor 21% gewijzigd door Deathchant op 07-08-2014 12:19 ]

[zeef]

Deathchant schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:59:
[...]

Ik snap dat jullie de gebruikers nu om een gunst vragen (het is nog geen verplichting), maar ik wil hier wel even op reageren.
Beetje lullig om mensen zich schuldig te laten voelen door een situatie te schetsen van de lokale bakker waarin mensen anders zouden handelen en dat 1 op 1 te projecteren op het onderwerp hier. SO not the same; De ene situatie is de andere niet en een 1 op 1 vergelijking is niet eerlijk.

Punt 1, T.net is heel wat groter dan alleen de bakker om de hoek en jullie zullen naast jullie add space dan wat anders moeten verzinnen om te verdienen, net zoals de bakker ander brood moet bakken als mensen het hudige brood niet kopen.

De bakker verkoopt ook voorverpakte beschuit en koekjes en pakt daar een paar procent op. Zijn hoofdinkomen komt uit de verkoop van vers brood. Wij hebben vacatures en de pricewatch. Daar komt ook inkomen uit. Alleen (lang) niet voldoende om het wegvallen van de hoofdstroom (advertising) op te vangen.

Punt 2, niemand koopt niet bij de bakker om de hoek omdat je er ziek van zou kunnen worden. Die metafoor slaat nergens op.

Toch zie ik dat argument keer op keer terugkomen. Het besmettingsgevaar via advertenties.

Mensen kopen niet bij de bakker om de hoek omdat ze het brood te duur vinden en omdat het makkelijker is om alles meteen in 1 keer bij de supermarkt te kopen. Dus als julie zichzelf wil vergelijken met de bakker om de hoek dan was de eigenlijke reden waarom de bakker om de hoek bedreigd in zijn bestaan is, logischer als metafoor. Want adblockers zijn zeker een handig en gemakkelijk ding. Dat is de grootste reden dat mensen die gebruiken.

Het is inderdaad een metafoor, maar wel degelijk een zo bedoeld is al ik 'm opschreef. Men maakt graag gebruik van alle faciliteiten, maar is niet van zins om de wederkerigheid die we daarvoor vragen gestand te doen. Dan hebben we nog een escape in de vorm van een abonnement, maar ook dat wordt geweigerd. Ik vraag me echt af hoe je denkt dat wij kunnen blijven bestaan als onze inkomstenbron ons wordt ontnomen, maar er wel wordt verwacht dat we blijven leveren.

Daarnaast zijn online advertenties vaak behoorlijk invasive, zoals die in de TS, en maken dat computers die al op hun laatste lopen nog moeilijker gaan doen en daarnaast kan een gebruiker zelf wel bepalen of en wanneer je wat wil kopen en vragen gebruikers niet om advertenties die hen daar constant schreeuwend aan herinneren.

Eens. Als het aan mij ligt, dan stoppen we vandaag met display en gaan we 100% over op non-spot advertising. Echter, ik heb het niet voor het zeggen op de advertentiemarkt. De adverteerders bepalen wat en hoe ze willen plaatsen, en wij kunnen ja of nee zeggen. Wij zeggen nee tegen advertenties die voor de content schuiven zonder interactie, die geluid maken zonder interactie etc. etc. Takeovers zoals dinsdag, die zie je gemiddeld een of twee keer per maand. Gokken, sex en andere prutreclames staan op de blocklist. We zouden eigenlijk eens een week alles moeten plaatsen wat we aangeboden krijgen. Dan hebben we een bak poen, maar jullie worden gillend gek.

Hiermee zet je de gebruiker toch wel behoorlijk tegen de muur, ondanks dat dit er niet voor zorgt dat mensen instemmend gaan denken, maar dat is wel de insinuatie erachter en die aanpak is gewoon verkeerd. Er zijn nog steeds dingen waar mensen mee akkoord moeten gaan die er eerst niet waren: om de advertenties goed te laten werken/meer inkomsten te laten bezorgen moeten trackingcookies e.d. aanstaan.

Een brood laten liggen en bij een andere bakker gaan is echt niet hetzelfde als ervoor kiezen om gewoon een adblocker te gebruiken en dan daarbij het schuldgevoel te krijgen medeplichtig te zijn dat tweakers niet genoeg geld verdient.

En toch is het zo. Mijn tijd, die van risp, Cosmo Kramer en al die anderen: kost geld. De server: kost geld. De stroom die het serverpark vreet: kost geld. De systemen en software die we gebruiken: kost geld. Ons kantoor: kost geld. Ik weet niet wat jij overdag doet, maar ik neem aan dat je zo rond de 25e van de maand daar een financiële compensatie voor verwacht op je rekening. Ondanks de vele inzet van onze vrijwilligers moeten we geld verdienen om te blijven bestaan. Net als de bakker om de hoek.

En dat bedoel ik nou met mijn vorige post over hoe de maatschappij in elkaar zit. Indien het niet genoeg is als gebruikers hun adblocker disablen voor t.net, maar trackercookies gewoon blijven blocken, dan moet er toch een andere oplossing verzonnen worden. En sorry, maar dat is de verantwoordelijkheid en risico van de onderneming, niet die van de gebruiker. Gebruikers die eraan willen meewerken op vrijwillige basis dat is prima, maar dat betekent niet dat de overige gebruikers als "schuldigen" of "slechter" neergezet mogen worden en dát is wel iets dat onze maatschappij ondersteunt: het meegaande-collectief prijzen, en de rest als "minder" te zien en dat principe is gewoon zelfvoedend.

Een ander punt: de gebruikers van tweakers creëren heel veel van jullie content! Ik snap dat het voor jullie heel veel tijd kost om dat te moderaten en dat jullie ook reviews enzo maken, maar zoals ik al zei, jullie zullen, wanneer dit niet werkt, toch iets anders erbij moeten verzinnen om aan financien te komen. Als je financienmodel ligt aan mensen advertenties opdringen, dan is het geen adequaat model.

Wat wij als gebruikers wel moeten accepteren is als jullie daarom de site veranderen.
Maar in principe vertellen dat wij als gebruikers niet meegaan in een verouderde en invasive verdienmodel is gewoon hypocriet.

Wel erg makkelijk he, om ons verdienmodel te saboteren en dan rustig te zeggen: verzin maar wat anders. Dat mag geen geld kosten, niet obtrusive zijn, geen cookies nodig hebben en ik wil het ook kunnen uitzetten als het me niet aanstaat. Oh en ook geen reclame. Nou, ga er maar aanstaan. Heb jij een idee?

Deathchant schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:17:
[...]

Meh, dat werkt niet zo bij winkels. Dat is geen keuze vrijheid per se. Cameras in winkels zijn tegen diefstal. De tracker cookies voor tweakers zijn de actual verdienste enablers.
Daarnaast, ELKE winkel accepteert dat er altijd een groot percentage bezoekers is dat niet koopt. Ligt eraan wat voor winkel hoe groot dat percentage is, maar er is altijd een behoorlijk percentage individuele bezoekers dat niet koopt en daar loopt de vergelijking gewoon stuk. T.net is geen winkel, als ze dat wel waren, zouden ze moeten accepteren dat ze niet aan iedere bezoeker kunnen verkopen.

Bij ons is alles gratis. Je koopt dus niets, maar betaald door het bekijken van advertenties tijdens je aanwezigheid.

[ Voor 6% gewijzigd door zeef op 07-08-2014 12:23 ]

[Kees]

Deathchant schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:59:
[...]

Ik snap dat jullie de gebruikers nu om een gunst vragen (het is nog geen verplichting), maar ik wil hier wel even op reageren.
Beetje lullig om mensen zich schuldig te laten voelen door een situatie te schetsen van de lokale bakker waarin mensen anders zouden handelen en dat 1 op 1 te projecteren op het onderwerp hier. SO not the same; De ene situatie is de andere niet en een 1 op 1 vergelijking is niet eerlijk.

Geen enkele vergelijking is perfect. Maar als ik elke week bij de AH (grote winkel) binnenloop om daar niets te kopen, maar wel de tijdschriften door te bladeren/te lezen om die vervolgens netjes terug te leggen (en eventueel ook wat andere tijdschriften recht leggen) dan nog zal er op een gegeven moment wel een medewerker op je afstappen om te vragen weg te gaan.

Punt 1, T.net is heel wat groter dan alleen de bakker om de hoek en jullie zullen naast jullie add space dan wat anders moeten verzinnen om te verdienen, net zoals de bakker ander brood moet bakken als mensen het hudige brood niet kopen.

We hebben ook andere manieren om geld te verdienen, maar we rekenen ook op de advertentie inkomsten en geven dat geld ook gewoon uit.

Net zoals iemand die meerdere baantjes heeft - en daardoor meerdere salarissen binnenkrijgt - zijn uitgaven afstemt op wat er binnenkomt. Als dan een van de baantjes steeds minder geld opbrengt terwijl hij er even hard voor werkt dan is dat ook voor hem vervelend (ja, hij kan een andere baan nemen en bij deze baas ontslag nemen, maar stel even dat dat geen mogelijkheid is).

[Cap]

Het is natuurlijk geen recht om Tweakers reclamevrij te bezoeken. En aan de andere kant is het ook geen plicht om Tweakers te bezoeken. En zolang het geen plicht wordt om naar advertenties te staren vind ik het best en ben ik niet zo snel weg. Tenzij het echt teveel pijn aan mijn ogen gaat doen.

Uiteindelijk is het toch een eindeloze disscussie. Want is de ad-blocker op de keper beschouwd nu werkelijk hét criterium? Theoretisch kan een gebruiker heel moeilijk gaan doen door zonder adblocker zijn browserwindow zo in te stellen / zo in te zoomen op de site dat ie steeds de advertenties ontwijkt (doe ik in de praktijk bij veel sites al regelmatig, gaat automatisch ). Heeft ie dan wel aan zijn plicht voldaan omdat de advertenties wel binnengekomen zijn op zijn computer en dus tellen als een "view"? Twijfelachtig, want vanuit het perspectief van de aanbieder kun je ook dat weer onetisch noemen: de bedoeling is immers dat je de pagina tot je neemt in zijn geheel, dus inclusief de advertenties, en je die advertenties dus ook daadwerkelijk ziet. Die gaat vervolgens binnen de grenzen van de wet en techniek weer maatregelen verzinnen om te zorgen dat de advertenties tóch zichtbaar worden op je scherm.

Ga je tot de kern dan kom je tot het punt dat de voorstander zegt dat het onetisch is als je niet naar de advertenties kijkt (gecontroleerd dmv een irisscan) of zelfs op je in laat werken (hersenscan), omdat dat nu eenmaal het verdienmodel is. Terwijl de tegenstander zich beroept op het recht om te kijken naar en te denken over wat ie wil. Oftewel net zoals het een recht is om iets onder de aandacht te proberen te brengen is het een recht om je aandacht er niet op te richten.

Dat zit nu eenmaal opgesloten in het advertentiemodel, een spel van kat en muis. De adverteerder die zo veel mogelijk middelen aangrijpt die hij ter beschikking heeft om de gebruiker iets te laten lezen / op zich in te laten werken. De gebruiker op zijn beurt probeert hiermee zo goed mogelijk te leven / zo veel mogelijk niet zijn ervaring te laten vergallen. Wat er in dat spel allemaal mag en niet mag is en blijft van beide kanten te betwisten.

[NMe]

Cap schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:30:
Theoretisch kan een gebruiker heel moeilijk gaan doen door zonder adblocker zijn browserwindow zo in te stellen / zo in te zoomen op de site dat ie steeds de advertenties ontwijkt (doe ik in de praktijk bij veel sites al regelmatig, gaat automatisch ). Heeft ie dan wel aan zijn plicht voldaan omdat de advertenties wel binnengekomen zijn op zijn computer en dus tellen als een "view"? Twijfelachtig, want vanuit het perspectief van de aanbieder kun je ook dat weer onetisch noemen: de bedoeling is immers dat je de pagina tot je neemt in zijn geheel, dus inclusief de advertenties, en je die advertenties dus ook daadwerkelijk ziet. Die gaat vervolgens binnen de grenzen van de wet en techniek weer maatregelen verzinnen om te zorgen dat de advertenties tóch zichtbaar worden op je scherm.

Jup, daarom zijn er ooit popups en interstitials verzonnen, maar die weert Tweakers en tenzij er hele vreemde dingen gebeuren zal dat ook wel zo blijven. Los daarvan: als je netjes de banner inlaadt interesseert het de site niet of je er wel naar kijkt of niet, dus de browser wat kleiner maken lijkt me een prima oplossing als je geen advertenties kan verdragen en toch de site wil steunen. Adverteerders zullen er niet vrolijk van worden maar die hebben het aan zichzelf te danken met hun irritante afwijkende kleuren en andere aandachtstrekkerij.

[crisp]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:35:
[...]

Adverteerders zullen er niet vrolijk van worden maar die hebben het aan zichzelf te danken met hun irritante afwijkende kleuren en andere aandachtstrekkerij.

In feite hebben adverteerders het ook aan zichzelf te danken dat mensen naar ad/trackingblockers grijpen, maar helaas zijn websites zoals de onze daarvan de dupe...

[Cap]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:35:
[...]

Jup, daarom zijn er ooit popups en interstitials verzonnen, maar die weert Tweakers en tenzij er hele vreemde dingen gebeuren zal dat ook wel zo blijven. Los daarvan: als je netjes de banner inlaadt interesseert het de site niet of je er wel naar kijkt of niet, dus de browser wat kleiner maken lijkt me een prima oplossing als je geen advertenties kan verdragen en toch de site wil steunen. Adverteerders zullen er niet vrolijk van worden maar die hebben het aan zichzelf te danken met hun irritante afwijkende kleuren en andere aandachtstrekkerij.

In dat laatste zit hem natuurlijk de crux: want zodra de adverteerder merkt dat gebruikers massaal nieuwe middelen hebben gevonden om hun "zooi" te ontwijken (dat zijn advertenties inderdaad als "zooi" worden ervaren deert hem blijkbaar niet ) gaat hij daarmee aan de slag.
Dat zint hem niet en hij gaat druk uitoefenen op Tweakers om nu toch echt pop-ups toe te laten. Daarnaast gaat ontwikkelt ie andere middelen om de advertenties zo onlosmakelijk mogelijk verbonden te laten zijn aan de content. Deze techniek is wel heel kostbaar om te ontwikkelen en implementeren, en kost zowel de site als de gebruiker heel veel cpu cycles, maar het doel heiligt de middelen. Ook schaamtelozere misleiding door advertenties te vermommen als site content (advertorials) wordt niet geschuwd.
Tweakers wil dit eigenlijk helemaal niet maar gaat na lang tegenstribbelen overstag - de adverteerders hebben het immers voor het zeggen in deze markt , om zich vervolgens tegenover de userbase te verweren met het argument dat dit nu eenmaal de enige manier is om de site draaiende te houden.
Gebruikers grijpen vervolgens massaal naar de pop-up killers en interstitial skippers om hun ervaring niet te laten vergallen. De discussie volgt of dit wel etisch is. En zo herhaalt de cyclus zich.

[gekkie]

zeef schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:59:
[...]

Waarvan akte. Misschien moeten we daar dan eens wat aan doen. Want anders blijf ik vechten tegen assumpties en dat is niet alleen lastig, maar kost ook veel te veel tijd.

Ik zal eens kijken of ik na de vakantie een vrijdagmiddag op HQ kan organiseren waarbij alle criticasters belangstellenden een kijkje mogen komen nemen en we de discussie IRL aangaan. Dan weet je waarover je het hebt. Nu is het ook maar zo abstract praten.

Juist .. zo heeft ACM in een forum topic ook eens laten zien dat qua scores er weinig verband zat in shopreviews tussen 1 day flies en tweakers met meer karma (dingen waar je toch wat anders zou verwachten) .. dus dat hielp wel wat assumpties de lucht uit die er anders nog wel waren blijven hangen bij mij.
Niettemin blijf ik van mening dat er beter voor een -5 ..5+ schaal gekozen had kunnen worden.
(nu is immers elke shop met score < 4,5 ster .. discutabel ... aangezien iedereen bij normale service al een 5 geeft .. dat zou eigenlijk gewoon 0 moeten zijn. bovendien had je dan kunnen sorteren op .. ik wil alleen negatieve reviews zijn ... etc etc). Maar goed waarschijnlijk nu helaas te laat om nog te kunnen veranderen (zonder huidige scores eruit te mikken).

Zelfde geldt overigens voor moderatie, geeft slashdot bijvb toch net waar meer nuances in aan (ook verschillende categorieen)

[Kees]

zeef schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:21:
Wel erg makkelijk he, om ons verdienmodel te saboteren en dan rustig te zeggen: verzin maar wat anders. Dat mag geen geld kosten, niet obtrusive zijn, geen cookies nodig hebben en ik wil het ook kunnen uitzetten als het me niet aanstaat. Oh en ook geen reclame. Nou, ga er maar aanstaan. Heb jij een idee?

Ik kan er wel een paar verzinnen:
- Fabrikanten mogen tegen betaling reviews schrijven in de Tweakers style. Dus bijvoorbeeld een review van de nieuwste nVidia vergeleken met de nieuwste AMD, geschreven door nVidia. Scheelt een reviewer.
- Fabrikanten mogen tegen betaling reviews van te voren inzien en correcties aanbrengen, of benchmarks aandragen.
- Fabrikanten mogen tegen betaling direct hun persberichten als nieuws brengen. Scheelt een nieuwsposter.
- Gebruikers kunnen tegen betaling hun productreview of reactie extra promoten en op een maximale score fixeren.
- Gebruikers kunnen tegen betaling een vraag extra promoten, waarbij degene die het beste antwoord geeft extra karma krijgt
- Serverside content advertising, waarbij woorden in de reacties van gebruikers gelinked worden naar relevante websites die ons daarvoor betalen. Bijvoorbeeld, als iemand 'linux' in een reactie schrijft, dan linken we dat naar een guide hoe je migreert van Linux naar Windows.
- betaalde typo correctie in de search. Als iemand op 'linux' zoekt kunnen we als suggestie 'windows' laten zien tegen betaling.

En zo zijn er nog meer dingen te bedenken waarvan de meeste een stuk erger zijn dan een paar ads zien.

[Deathchant]

@zeef. Ik kan nou wel weer ieder zinnetje proberen te beanwtoorden maar dat heeft weinig zin. Ik snap absoluut het probleem, ik snap het verdienmodel e.d., maar dat wilt niet zeggen dat ik het ermee eens ben. Er kunnen 10000 vergelijkingen bij de haren erbij gesleept worden; het verdienmodel is blijkbaar zoals het is, en ik vind dat gebruikers tot op enige mate om begrip gevraagd kan worden, maar dat dit ook zijn grenzen kent.

Het feit dat mensen nu niet weten hoe jullie je verdienmodel zouden moeten aanpassen (ik vind daarbij ook niet dat dit bij de gebruiker hoort te liggen, maar bij de onderneming zelf), zou niet moeten betekenen dat hun kritiek van mindere waarde is of dat zij niks zouden mogen zeggen als ze zelf niet actief meedenken. Ik ben geen ondernemer, ik ben geen econoom, en ik wil ook niet altijd moeten nadenken over dit soort dingen. Dat is gewoon mijn eigen keuze, waar ik me niet schuldig over hoef te voelen. Als ik het wist of een idee zou hebben, zou ik het absoluut ter tafel brengen.

Ik geef ook input aan dit forum, ik geef input aan andere gebruikers door posts en wel door eens (uitgebreide) productreviews maken. Wanneer ik tegen iets aanloop; het kleinste dingetje dat een specifiek moederbord over de rooie doet gaan, of dat ene merk fotostatiefje waar nog niemand iets over weet, dan meld ik dat. Wanneer ik vind dat er ongepast gebruik van het forum plaatsvindt, wanneer iemand zich misdraagt, of wanneer ik denk dat iemand de forum en frontpage regels niet naleeft, maak ik topicreports aan of spreek ik een moderator aan. Wanneer iemand op de frontpage raar commentaar geef, moderreer ik dat ook zo.

En met mij nog vele andere gebruikers die jullie website+forum van content voorzien, enige sociale controle uitvoeren om jullie te ondersteunen en het forum clean te houden en het dus in extension een community maken.

Om de redenen die ik hierboven aangeef, beschouw ik mezelf niet als alleen een "nemer", maar vind ik dat ik mijn steentje bijdraag aan de community. Het is tenslotte mijn eigen vrije tijd die ik op T.net spendeer wanneer ik kennis deel of wanneer ik 1,5 uur bezig ben met een review te schrijven.
Het zijn naar mijn dingen dus ook de kleine dingen die een community vooruit helpen. Ik hoop dat dat gewaardeerd wordt.

Het komt nu toch in dit topic over dat als je nog niet bereid bent om je ghostery aan te zetten of geen abbo-geld wilt betalen en dus niet vrijwillig wilt meewerken, dat je je medeplichtig moet voelen wanneer T.net het niet zou overleven.
Nou weet ik dat jullie gebruikers vragen om er begrip voor hebben, en het niet proberen opdringen, en dat jullie geen mensen bannen (dit hoort t.net mijns inziens ook gewoon niet te doen, dus daar krijgt t.net wat mij betreft geen credits voor), maar gebruikers worden zich wel schuldig doen laten voelen als zij niet meewerken en dát vind ik gewoon een verkeerde opzet.
Dus als het verdienmodel gebaseerd is op gebruikers die slechts de keuze óf trackercookies enablen óf abbo-geld betalen óf vertrekken van t.net, óf medeplichtig zijn aan de ondergang (even dramatisch gezegd), dan vind ik dat een bar slecht model.

Ik heb er verder ook geen enkele moeite mee om t.net te whitelisten van adblockers. Dit heb ik ook gedaan, toch blijf ik meldingen krijgen dat ik een adblocker gebruik, en dat komt dan doordat ook trackercookies aan moeten staan.
Trackercookies en andere privacy invasive stuff vind ik teveel gevraagd en de keuze om deze te blijven blocken moet een gebruiker niet anders doen laten overkomen dan een vrijwilliger die alles doet zoals T.net het het liefst ziet.

[NMe]

Deathchant schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:34:
Het feit dat mensen nu niet weten hoe jullie je verdienmodel zouden moeten aanpassen (ik vind daarbij ook niet dat dit bij de gebruiker hoort te liggen, maar bij de onderneming zelf), zou niet moeten betekenen dat hun kritiek van mindere waarde is of dat zij niks zouden mogen zeggen als ze zelf niet actief meedenken.

Natuurlijk mag kritiek wel. Maar wel schoppen en vervolgens geen idee hebben hoe het dan wel moet toont wel aan dat het allemaal zo makkelijk niet is. Als er een makkelijke oplossing was, denk je dan echt dat Tweakers moeilijk zou doen met ads? Die dingen leveren echt gigantisch veel gezeik op. Ze zijn lelijk, ze zijn traag, ze gebruiken verouderde technieken, ze frustreren de gebruikers, en zo zijn er nog wel meer nadelen te noemen. Maar ze leveren ook veruit de meest stabiele vorm van inkomsten.

Om de redenen die ik hierboven aangeef, beschouw ik mezelf niet als alleen een "nemer", maar vind ik dat ik mijn steentje bijdraag aan de community.

Het probleem is dat iedereen wel in enige mate bijdraagt. Volgens die logica is niemand een "nemer" en zou iedereen ads kunnen blokkeren. Waar ligt de grens? Bij een review? Bij tien? Let's not go there.

Dus als het verdienmodel gebaseerd is op gebruikers die slechts de keuze óf trackercookies enablen óf abbo-geld betalen óf vertrekken van t.net, óf medeplichtig zijn aan de ondergang (even dramatisch gezegd), dan vind ik dat een bar slecht model.

Dat mag je vinden, maar wat is dan wél een alternatief? Welke keuze zou jou tevreden maken? Banners bekijken maar die cookies niet toestaan heeft geen nut omdat je dan effectief de banner niet bekeken hebt voor de tellers van de advertentietoko en je dus net zo goed de banner had kunnen blokkeren. Andere vormen van geld verdienen buiten advertentievlakken om past Tweakers ook al toe (shops betalen voor de Pricewatch, er zijn speciale actiepagina's, er zijn gesponsorde topics en prijsvragen op het forum), maar daar is gewoon veel minder aanbod in en dus zijn er andere manieren van geld verdienen nodig om de begroting sluiten te maken.

[sambalbaj]

Kees schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:08:
[...]

Ik kan er wel een paar verzinnen:
- Fabrikanten mogen tegen betaling reviews schrijven in de Tweakers style. Dus bijvoorbeeld een review van de nieuwste nVidia vergeleken met de nieuwste AMD, geschreven door nVidia. Scheelt een reviewer.
- Fabrikanten mogen tegen betaling reviews van te voren inzien en correcties aanbrengen, of benchmarks aandragen.
- Fabrikanten mogen tegen betaling direct hun persberichten als nieuws brengen. Scheelt een nieuwsposter.
- Gebruikers kunnen tegen betaling hun productreview of reactie extra promoten en op een maximale score fixeren.
- Gebruikers kunnen tegen betaling een vraag extra promoten, waarbij degene die het beste antwoord geeft extra karma krijgt
- Serverside content advertising, waarbij woorden in de reacties van gebruikers gelinked worden naar relevante websites die ons daarvoor betalen. Bijvoorbeeld, als iemand 'linux' in een reactie schrijft, dan linken we dat naar een guide hoe je migreert van Linux naar Windows.
- betaalde typo correctie in de search. Als iemand op 'linux' zoekt kunnen we als suggestie 'windows' laten zien tegen betaling.

En zo zijn er nog meer dingen te bedenken waarvan de meeste een stuk erger zijn dan een paar ads zien.

gebeurd dat nu niet deels ook al?

Er zijn genoeg nieuwsberichten die wel heel nadrukkelijk een persbericht zijn of waarvan je nu al denkt dat is betaalde promotie. Pilots met betaalde reviews (kortingscode Dixons) waren er ook al.

Kan je zien als vervuiling van de community, maar ook als marketingtool om de boel draaiende te houden.
Alleen is het nu geen keuze van 'of of' maar een 'en en'.

Kwalitatief gaat Tweakers al jaren bergaf; de nieuws site is vooral achter het nieuws aanlopen geworden (en enkele uitzondering daargelaten), de meuk is al bijna omzeepgeholpen (weggestopt en minder bijgehouden) en de moderatie op GoT is steeds meer willekeur geworden omdat het steeds het oordeel van een enkeling als vrijwilliger is.

Dat je daarnaast Tweakers steeds meer als commerciële consumentenbond ziet op radio, tv en krant helpt dan ook niet om nog meer zaken als trackers en thirdparty ads te accepteren.

[Kees]

Deathchant schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:34:Trackercookies en andere privacy invasive stuff vind ik teveel gevraagd en de keuze om deze te blijven blocken moet een gebruiker niet anders doen laten overkomen dan een vrijwilliger die alles doet zoals T.net het het liefst ziet.

Van third-party cookies blocken in mijn browser (wat ik standaard overal doe) krijg ik geen adblocker melding. Dan haal je de trackers wel binnen en word je bezoek ook gewoon als adview geregistreerd maar ze kunnen je niet tracken zonder illegale methodes te gebruiken.

En je vangt ook meteen alle trackers af, ook die nog niet in Ghostery staan of juist door ghostery doorgelaten worden. Dat is namelijk gewoon een commercieel bedrijf; http://www.evidon.com

[ Voor 7% gewijzigd door Kees op 07-08-2014 13:56 ]

[gekkie]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:51:
Dat mag je vinden, maar wat is dan wél een alternatief? Welke keuze zou jou tevreden maken? Banners bekijken maar die cookies niet toestaan heeft geen nut omdat je dan effectief de banner niet bekeken hebt voor de tellers van de advertentietoko en je dus net zo goed de banner had kunnen blokkeren.

Hebben jullie hierover al eens geprobeerd te overleggen met advertentie boeren ?
(uiteindelijk is het ook in hun belang, al zullen ze het misschien nog niet zo zien of direct toegeven)

Aangezien een redelijk deel van de tweakers wel bereid is om de ads zelf te whitelisten maar de trackers niet, gaat het er dus vooral om dat de view-registratie niet alleen 3rd-party-tracker-based zou moeten zijn.

[Kees]

sambalbaj schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:52:

gebeurd dat nu niet deels ook al?

Van de voorbeelden die ik noemde gebeurt geen enkele.

Er zijn genoeg nieuwsberichten die wel heel nadrukkelijk een persbericht zijn of waarvan je nu al denkt dat is betaalde promotie. Pilots met betaalde reviews (kortingscode Dixons) waren er ook al.

Kan je zien als vervuiling van de community, maar ook als marketingtool om de boel draaiende te houden.
Alleen is het nu geen keuze van 'of of' maar een 'en en'.

http://tweakers.net/info/over_tweakers/onafhankelijkheid
En de betaalde reviews leveren ons geen cent op. Wel krijgen we meer reviews over winkels en niet alleen reviews als er iets fout is gegaan.

Kwalitatief gaat Tweakers al jaren bergaf; de nieuws site is vooral achter het nieuws aanlopen geworden (en enkele uitzondering daargelaten), de meuk is al bijna omzeepgeholpen (weggestopt en minder bijgehouden) en de moderatie op GoT is steeds meer willekeur geworden omdat het steeds het oordeel van een enkeling als vrijwilliger is.

Dat je daarnaast Tweakers steeds meer als commerciële consumentenbond ziet op radio, tv en krant helpt dan ook niet om nog meer zaken als trackers en thirdparty ads te accepteren.

Dat de kwaliteit achteruit gaat ben ik het niet met je eens. Open voor de gein reviews/nieuws uit 2004 en vergelijk dat met nu. Verder is het onmogelijk om alleen maar eigen nieuws te brengen en niet achter het nieuws van andere websites aan te lopen. Andere websites brengen ook eigen nieuws wat voor onze bezoekers interesant kan zijn maar welke we op geen enkele manier zelf hadden kunnen ontdekken.

En dat we steeds vaker op TV/radio/krant te zien zijn komt juist doordat we kwalitatief (op het gebied van nieuws/reviews) gegroeit zijn waardoor andere media ons als bron/expert zien en onze mening vragen. Wij betalen de NOS en RTL echt niet om onze redacteuren te interviewen als er interesant nieuws is (en ze achter ons aanlopen).

[Verwijderd]

Skull_One schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:40:
[...]


Ademen is ook een keuze

Voorzichtigheid is in mijn vak een noodzakelijkheid. Dat ik van nature voorzichtig ben is een asset.
En ook jij downplayed het gevaar dat advertentienetwerken behelsen. Dat is beslist geen fictie. Dat dat niet in het commerciële plaatje past, is dat de reden om dit argument te ontkrachten?

Ik ben één van de vrijwilligers van Tweakers, en scherp als geen ander als het gaat om dingen waarvan ik het idee heb dat ze niet bijdragen aan de lange termijn voordelen voor gebruikers. Dus sorry, nee. Ik heb geen enkel commercieel belang bij Tweakers, maar vind het wel belangrijk dat de site kan bestaan, kan groeien, en daarmee de diensten voor eenieder kan verbeteren. Dat kost simpelweg geld.

Stel je nu dat Tweakers niet voor voorzichtige mensen is? Daarnaast is het -op dit moment- mogelijk om het risico van (niet alleen) Tweakers te beperken door te adblocken. Dat is de derde optie die je niet noemt. Niet leuk voor jullie, maar de enige manier waarmee ik jullie (kan) bezoeken. Wil je dat niet blokker dan de adblocker-gebruikers actief. Maar ga ons niet als een stelletje broodrovers afschilderen. Dat blijft, ondanks Zeef's prachtige 'baksel' te kort door de bocht.

Ik stel dat mensen een afweging moeten maken. Wij zijn transparant in zo ongeveer alles, en relatief behoudend als het gaat om advertentiebeleid. Als de wijze waarop dat ingevuld is niet voldoet, dan is er nog het alternatief van een abo. Ben je overal van af - en nee, een abo is voor Tweakers relatief ongunstig, maar we willen de dienst kunnen bieden om geen ads te hebben. Als je het zó belangrijk vindt kwa veiligheid, en toch van belang Tweakers te bezoeken, dan is zo'n abo al helemaal niet duur.

Ik zie naast je naam niet staan dat je een abo hebt. Dus je bent dan gewoon een broodrover.
Dat dat niet leuk klinkt snap ik, maar dat je alles probeert recht te praten terwijl er gewoon een alternatief voor je ligt is dat evenmin.

[Kees]

gekkie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:03:
[...]
Hebben jullie hierover al eens geprobeerd te overleggen met advertentie boeren ?
(uiteindelijk is het ook in hun belang, al zullen ze het misschien nog niet zo zien of direct toegeven)

Het probleem hierin is dan weer dan de advertentieboeren dit ook wel inzien, maar hun klanten juist weer niet. Deze klanten zijn vaak de marketingafdeling van een groot bedrijf en die zullen technisch niet heel onderlegt zijn dus die krijgen dan twee opties:

Pakket A:
- Je reclame word getarget op je doelgroep gebasseerd op welke sites ze bezoeken
- Je kan precies bijhouden wie je reclame ziet en eventueel limiteren hoe vaak ze het zien
- Je kan zien op welke positie je banners staan, of ze in beeld zijn en wanneer een gebruiker erop clicked
- Je kan de gebruiker vervolgens op je eigen website volgen om te zien of hij daadwerkelijk iets koopt
- Enkele mensen blokkeren ads en trackers, die kun je niet bereiken

Kosten: 25 euro/1000 views

Pakket B:
- We laten je reclame aan zoveel mogelijk mensen zien
- We kunnen niet meten hoe effectief je reclame is
- De mensen die ads en trackers blokkeren kun je nog steeds niet bereiken

Kosten: 20 euro/1000 views (maar je kan beter 2x zoveel afnemen omdat we niet kunnen targetten)

De gemiddelde klant zal dan voor pakket A kiezen. Dus de advertentieboeren bieden B niet eens aan. Hier is echt wetgeving voor nodig, en ik zou dat ook heel goed vinden als dat er zou komen en het gewoon illegaal word om mensen over meerdere sites te tracken.

[Deathchant]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:51:
[...]

Natuurlijk mag kritiek wel. Maar wel schoppen en vervolgens geen idee hebben hoe het dan wel moet toont wel aan dat het allemaal zo makkelijk niet is. Als er een makkelijke oplossing was, denk je dan echt dat Tweakers moeilijk zou doen met ads? Die dingen leveren echt gigantisch veel gezeik op. Ze zijn lelijk, ze zijn traag, ze gebruiken verouderde technieken, ze frustreren de gebruikers, en zo zijn er nog wel meer nadelen te noemen. Maar ze leveren ook veruit de meest stabiele vorm van inkomsten.

Ik snap dat het niet makkelijk is, maar dat wilt niet zeggen dat het aangehouden moet blijven worden, iets wat T.net wel wilt ookal vinden ze het zelf eigenlijk ook niet goed. Ik snap ook dat er op de korte terwmijn niet 1,2,3 een oplossing voor is. Wat ik wil duidelijk maken is dat het idd gewoon een slecht model is, mede doordat verantwoordelijkheden naar de gebruikers verplaatst wordt, en indien zijn niet compliant zijn, dat ze als anders gezien/benaderd worden en dat er niet gesnapt wordt waarom gebruikers erop tegen zijn.
En dan is het gewoon moeilijk om goede intenties te blijven zien als er gedacht wordt "we snappen de gebriukers wel, maar we kunnen niet anders".....

Het probleem is dat iedereen wel in enige mate bijdraagt. Volgens die logica is niemand een "nemer" en zou iedereen ads kunnen blokkeren. Waar ligt de grens? Bij een review? Bij tien? Let's not go there.

Waarom moet daar een grens aan liggen?
Nou, uiteindelijk is het nu simpel. Jullie vinden steeds de autoriteit te hebben te kunnen bepalen dat mijn redenen niet goed genoeg zijn en jullie redenen wel. Dan houdt het op. Ik bent niet bereid tracker cookies aan te zetten. Ik kan nu echt niet meer door blijven gaan over jullie dalende inkomsten.

Dat mag je vinden, maar wat is dan wél een alternatief? Welke keuze zou jou tevreden maken? Banners bekijken maar die cookies niet toestaan heeft geen nut omdat je dan effectief de banner niet bekeken hebt voor de tellers van de advertentietoko en je dus net zo goed de banner had kunnen blokkeren. Andere vormen van geld verdienen buiten advertentievlakken om past Tweakers ook al toe (shops betalen voor de Pricewatch, er zijn speciale actiepagina's, er zijn gesponsorde topics en prijsvragen op het forum), maar daar is gewoon veel minder aanbod in en dus zijn er andere manieren van geld verdienen nodig om de begroting sluiten te maken.

Ik val in herhaling, maar plat gezegd: ik weet niks van verdienmodellen. Ik ben geen ondernemer.
Ik vind het prima om wat advertenties te zien, ook wil ik wel cookies enablen, maar in deze maatschappij kun je er niet op vertrouwen dat er geen persoonlijke dingen in de cookie gelinkt worden aan websites en advertenties. En dát is iets dat juist Tweakers moet kunnen begrijpen. Een disclaimer dat zegt: "maar dat doen wij niet" is gewoon niet goed genoeg.

Ik draai het om: waarom is het niet te begrijpen dat ik géén trackercookies wil? Waarom is het niet goed genoeg om ads niet te blocken, mijn bijdrages aan het forum/website/community te leveren, maar mijn privacy gewoon te laten voor wat het is? Het is niet goed genoeg omdat jullie dan te weinig inkomsten hebben. En juist daarom is het verdienmodel scheef.

Wij moeten maar begrijpen waarom jullie dalende inkomsten hebben en hoe jullie verdienmodel hoort te werken, en we zouden eigenlijk allemaal hierover moeten nadenken en met oplossingen komen, maar jullie begrijpen niet dat wij onze privacy willen beschermen door trackercookies uit te zetten.
Er lijkt gewoon geen middenweg mogelijk. Ik wil geen abbo betalen. En ik wil daarvoor best advertenties zien of een adblocker disablen. En jullie mogen best inkomsten hebben als een klik van mijn muis aan een 3e partij doorgeeft "er heeft een gebruiker geklikt via tweakers.net".

Maar nee, het moet zijn "gebruiker x, met ip adres x, die website x,y en z bezocht hebben op dag 1, 2 en 3 en daarbij dus waarschijnlijk ook interesses a,b en c hebben, hebben op link x geklikt en zij zouden graag gelijksoortige advertenties willen zien".

Dan zeg ik dus tegen jou: waar houdt het op?

[gekkie]

Kees schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:11:
[...]

Het probleem hierin is dan weer dan de advertentieboeren dit ook wel inzien, maar hun klanten juist weer niet. Deze klanten zijn vaak de marketingafdeling van een groot bedrijf en die zullen technisch niet heel onderlegt zijn dus die krijgen dan twee opties:

Pakket A:
- Je reclame word getarget op je doelgroep gebasseerd op welke sites ze bezoeken
- Je kan precies bijhouden wie je reclame ziet en eventueel limiteren hoe vaak ze het zien
- Je kan zien op welke positie je banners staan, of ze in beeld zijn en wanneer een gebruiker erop clicked
- Je kan de gebruiker vervolgens op je eigen website volgen om te zien of hij daadwerkelijk iets koopt
- Enkele mensen blokkeren ads en trackers, die kun je niet bereiken

Kosten: 25 euro/1000 views

Pakket B:
- We laten je reclame aan zoveel mogelijk mensen zien
- We kunnen niet meten hoe effectief je reclame is
- De mensen die ads en trackers blokkeren kun je nog steeds niet bereiken

Kosten: 20 euro/1000 views (maar je kan beter 2x zoveel afnemen omdat we niet kunnen targetten)

De gemiddelde klant zal dan voor pakket A kiezen. Dus de advertentieboeren bieden B niet eens aan. Hier is echt wetgeving voor nodig, en ik zou dat ook heel goed vinden als dat er zou komen en het gewoon illegaal word om mensen over meerdere sites te tracken.

Mjah wat dat betreft zijn we volledig verslaafd aan alles proberen SMART te maken (waarbij dat meestal alsnog niet lukt .. je hebt wel een berg cijfertjes waarvan je denkt dat ze betrouwbaar zijn en iets zeggen maar uiteindelijk zeggen ze alsnog geen kloot) .. maar goed de schijnnauwkerigheid is vaak idd al voldoende ..

[Kees]

Deathchant schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:13:
[...]
Ik draai het om: waarom is het niet te begrijpen dat ik géén trackercookies wil? Waarom is het niet goed genoeg om ads niet te blocken, mijn bijdrages aan het forum/website/community te leveren, maar mijn privacy gewoon te laten voor wat het is? Het is niet goed genoeg omdat jullie dan te weinig inkomsten hebben. En juist daarom is het verdienmodel scheef.

In je browser: Disable third party cookies en voila. Geen trackercookies meer..

[gekkie]

Kees schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:18:
[...]

In je browser: Disable third party cookies en voila. Geen trackercookies meer..

Maar als ik in FF alleen de "do not track" aan zet (en third party cookies aan laat staan) zijn de advertenties wel foetsie ...

[swbr]

Grappige discussie dit, alhoewel het meer lijkt op het uitwisselen van standpunten dan een discussie waarbij mensen elkaar ergens weten te vinden.

Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal. Het is toch niet verwonderlijk dat mensen advertenties blokkeren als ze daar de mogelijkheid voor hebben? Dat is ook helemaal niet nieuw, met de komst van de videorecorder was de reclameindustrie al chagrijnig omdat mensen nu een mogelijkheid hadden om hun reclames door te spoelen. En voordat er iemand roept 'heb je een beter idee dan?', nee, dat heb ik niet. Maar ik probeer ook geen website draaiende te houden, ik ben goed in andere dingen.

[crisp]

gekkie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:26:
[...]


Maar als ik in FF alleen de "do not track" aan zet (en third party cookies aan laat staan) zijn de advertenties wel foetsie ...

Gebruik je daarvoor dan een plugin/extensie? Ik heb onder tools-options-privacy-tracking ook aanstaan dat ik niet getracked wil worden. Dat stuurt als het goed is bij elke request een DNT request-header mee, maar doet verder niets. Adverteerders zouden dat moeten respecteren (doen ze niet, maar dat is een ander verhaal), maar ik zie wel gewoon ads/banners.

[CosmoKramer]

Antaresje schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:29:
Grappige discussie dit, alhoewel het meer lijkt op het uitwisselen van standpunten dan een discussie waarbij mensen elkaar ergens weten te vinden.

Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal. Het is toch niet verwonderlijk dat mensen advertenties blokkeren als ze daar de mogelijkheid voor hebben? Dat is ook helemaal niet nieuw, met de komst van de videorecorder was de reclameindustrie al chagrijnig omdat mensen nu een mogelijkheid hadden om hun reclames door te spoelen. En voordat er iemand roept 'heb je een beter idee dan?', nee, dat heb ik niet. Maar ik probeer ook geen website draaiende te houden, ik ben goed in andere dingen.

Mooi voorbeeld. Uiteindelijk komt het neer op een bepaalde vorm van ethiek die iedereen voor zichzelf probeert recht te praten/redeneren. Iedereen zal in deze ook gewoon voor zichzelf moeten besluiten wat hij neemt/krijgt van Tweakers en wat hij daarvoor terug geeft. Onze melding is vooral bedoeld om mensen bewust te maken van deze kwestie. En dat lukt aardig

[NMe]

Deathchant schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:13:
[...]

Ik draai het om: waarom is het niet te begrijpen dat ik géén trackercookies wil? Waarom is het niet goed genoeg om ads niet te blocken, mijn bijdrages aan het forum/website/community te leveren, maar mijn privacy gewoon te laten voor wat het is? Het is niet goed genoeg omdat jullie dan te weinig inkomsten hebben. En juist daarom is het verdienmodel scheef.

Goed, en daarom is er een alternatief: abonnementen. Waarom neem je dan geen abonnement? Je doet steeds alsof Tweakers je geen andere optie biedt dan trackingcookies accepteren maar er is wél een alternatief en dat is blijkbaar niet goed genoeg omdat je niet wil betalen. Je kan niet én gratis content willen én geen advertenties zien volgens de regels van de markt. Zo zit het domweg niet in elkaar. Linksom of rechtsom zul je - als je tenminste op een eerlijke manier deel wil nemen aan de site - geld in het laatje moeten brengen.

[gekkie]

crisp schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:33:
[...]

Gebruik je daarvoor dan een plugin/extensie? Ik heb onder tools-options-privacy-tracking ook aanstaan dat ik niet getracked wil worden. Dat stuurt als het goed is bij elke request een DNT request-header mee, maar doet verder niets. Adverteerders zouden dat moeten respecteren (doen ze niet, maar dat is een ander verhaal), maar ik zie wel gewoon ads/banners.

Ik heb in ABP en ghostery www.tweakers.net gewhitelist ... vervolgens nog .. geen reclame ... DNT en third party uit .... hee presto .. een banner ... vervolgens DNT weer aan ... banner foetsie ..
(en ja gewoon de ingebouwde DNT van FF)

Ahh .. moet ook m'n flash wel van "ask to activate" af halen.
Tsja als je alleen flash banners wil serveren ...

[ Voor 9% gewijzigd door gekkie op 07-08-2014 14:55 ]

[LuPo]

Ik ben benieuwd of al die moraalridders die in dit topic mensen betichten van broodroverij zelf een adblocker hebben, do-not-track hebben, software/games/films/muziek downloaden etc. Met het vingertje wijzen is heel makkelijk maar wat doe je zelf thuis wat niet door de beugel kan? Het zal wel stil blijven op deze reactie. Of iemand die niets van dat alles doet reageert en de rest houdt zijn mond.

[zeef]

LuPo schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:46:
Ik ben benieuwd of al die moraalridders die in dit topic mensen betichten van broodroverij zelf een adblocker hebben, do-not-track hebben, software/games/films/muziek downloaden etc. Met het vingertje wijzen is heel makkelijk maar wat doe je zelf thuis wat niet door de beugel kan? Het zal wel stil blijven op deze reactie. Of iemand die niets van dat alles doet reageert en de rest houdt zijn mond.

Ik heb een Tweakers abonnement, de advertenties staan aan. Geen adblocker actief en in de browser staan 3rd party cookies uit.

[gekkie]

LuPo schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:46:
Ik ben benieuwd of al die moraalridders die in dit topic mensen betichten van broodroverij zelf een adblocker hebben, do-not-track hebben, software/games/films/muziek downloaden etc. Met het vingertje wijzen is heel makkelijk maar wat doe je zelf thuis wat niet door de beugel kan? Het zal wel stil blijven op deze reactie. Of iemand die niets van dat alles doet reageert en de rest houdt zijn mond.

Meh .. waarom moet het nou zo zeer in voor of tegen of broodroof getrokken worden ..

Opzich zijn de argumenten van beide kanten bekeken gewoon valide .. alleen lijkt de "gulden midden weg" (nog) niet te bestaan in deze.

[NMe]

LuPo schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:46:
Ik ben benieuwd of al die moraalridders die in dit topic mensen betichten van broodroverij zelf een adblocker hebben, do-not-track hebben, software/games/films/muziek downloaden etc. Met het vingertje wijzen is heel makkelijk maar wat doe je zelf thuis wat niet door de beugel kan? Het zal wel stil blijven op deze reactie. Of iemand die niets van dat alles doet reageert en de rest houdt zijn mond.

Ik heb een adblocker maar ik pretendeer nergens dat ik daarmee netjes bezig ben. Sites die een normaal bannerbeleid voeren heb ik ook gewhitelist.

Het gaat me verder ook niet erom of mensen banners blocken of niet. Het gaat me erom dat het op zo veel kromme manieren wordt rechtgeluld. Als mensen zo nodig advertenties willen blokkeren moeten ze dat zelf weten maar hou jezelf niet voor de gek: het is en blijft moreel niet ok.

[Verwijderd]

Ik block niets; als een site zichzelf onaantrekkelijk maakt door de wijze van adverteren dan kom ik er niet meer. Daardoor beloon ik sites die het klantgerichter doen, en werkt de markt zoals die hoort.

Het is ook niet veel anders dan belastingontduiking eigenlijk. Degenen die wel betalen moeten ook de last dragen voor degenen die de inkomsten blokkeren, maar wel van de diensten gebruik maken.
Los van behoud en groei van de diensten is het daarmee ook gewoon asociaal naar je medegebruiker om daar alle last neer te leggen, met mogelijk zwaardere vorm van advertenties dan die anders nodig zouden zijn.

@onder: niemand eist dat je Flash installeert. Als er geen flash is, krijg je non-flash ads volgens mij.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2014 14:59 ]

[gekkie]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:49:
[...]

Ik heb een adblocker maar ik pretendeer nergens dat ik daarmee netjes bezig ben. Sites die een normaal bannerbeleid voeren heb ik ook gewhitelist.

Het gaat me verder ook niet erom of mensen banners blocken of niet. Het gaat me erom dat het op zo veel kromme manieren wordt rechtgeluld. Als mensen zo nodig advertenties willen blokkeren moeten ze dat zelf weten maar hou jezelf niet voor de gek: het is en blijft moreel niet ok.

Mwah .. ik heb net geprobeerd m'n leven te beteren .. maar dat valt dus niet mee ... flash vereisen ..
tis nergens voor nodig behalve voor advertenties ... kortom je moet eigenlijk niet alleen dingen uit zetten .. maar ook dingen aan gaan zetten ?

[HMC]

Ik woon in Indonesie. Ik zou (nu, inmiddels) best graag een abonnement willen nemen. Uiteraard heb ik geen CC.
Hier in Indonesia kan ik alles ook gewoon via mijn normale betaalrekening bij een ATM machine betalen.
Misschien daar achteraan gaan? De manier van betalen? Ik bedoel, ik KAN nu zelfs geen abonnement nemen, waar ik dus al meerdere keren (ook voorheen) naar gekeken heb.
Als ik gewoon mijn pinpas in de ATM kan duwen, en een overschrijving kan doen naar nummer X, dan heb je er meteen een abonnee bij.

Wat ik bedoel is dat ik ook uiteraard nog een NL account heb bij een NL bank, en daar kan ik (dus iedereen met een NL bank account) gewoon geld mee overmaken naar een ander (NL) bank account.

[ Voor 15% gewijzigd door HMC op 07-08-2014 15:04 ]

[gekkie]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:56:
@onder: niemand eist dat je Flash installeert. Als er geen flash is, krijg je non-flash ads volgens mij.

Ik kreeg een zwart vlak met een link naar doubleclick, redelijke kans dat doubleclick niet zo goed tegen "ask to activate" kan. Zal dan wel detecteren dat ik flash heb .. vraagt vervolgens ter activiatie .. maar als ik dat negeer of deny .. dan is er geen fallback naar non-flash naar het zich laat aanzien.

Vraag is ... levert het een view op .. zo de best of both worlds zijn .. geen advertentie afleiding en toch een view ? .. zwart vlak is nog niet zooo irri

[ Voor 96% gewijzigd door gekkie op 07-08-2014 15:13 ]

[FreakNL]

Voor beide argumenten valt iets te zeggen, maar (zoals gekkie ook al terecht opmerkt) is een middenweg moeilijk te vinden.

Opmerkingen over immoraliteit zijn dan weer wel erg treurig, neem me niet kwalijk. Die mensen blijven zeker ook netjes in de bank zitten als de reclame begint?

Het is heel simpel, het overgrote deel van de reclames zijn irritant. Dus mensen gaan daar wat aan doen. Dat kan zappen zijn, doorspoelen of een blokker installeren.

Het jammere is alleen dat Tweakers door laatgenoemde in de problemen komt en ons een schuldgevoel aanpraat, al dan niet terecht.

btw (en beetje offtopic); Het onderwerp werd als deels aangestipt door iemand op een eerder punt in dit topic, en zonder op lange tenen te willen trappen, is het niet zo dat er wellicht teveel geld naar de verkeerde projecten gaat? Ik kom hier voor de pricewatch, VA en het forum, meer niet. En ik denk dat dat voor heel veel gebruikers zo is (weet ik niet zeker natuurlijk)... Dat moet toch met een paar onopvallende advertentietjes in de lucht te houden zijn? Ik ben zelf betrokken bij de hosting van een site die 5k unieke bezoekers trekt per dag (dat is natuurlijk peanuts vergeleken met tweakers), maar wij hebben een paar kleine advertenties en daarmee maken we gewoon 2k per jaar winst. De hosting is er dan al vanaf.. Van de winst laten we de site eens in de zoveel tijd restylen. Ik wil niets bagatelliseren, maar je maakt mij aan de andere kant niet wijs dat een forum en wat aanverwanten niet in de lucht te houden is met simpelere en minder opvallende advertenties..

Natuurlijk doet Tweakers ook aan vernieuwing van het forum enzo, maar aan de andere kant, ik doe nog precies hetzelfde als 10 jaar terug. Posten en lurken.....

Ik bedenk me ook nu ik dit zo tik dat daar het gevaar schuilt voor Tweakers in deze ontwikkeling. Hoewel het tegengesproken wordt moet je natuurlijk afwachten of dit niet van kwaad tot erger gaat. En er komt een punt dat een paar vrijbuiters bij zichzelf denken : "Fuck it, dan gaan we het zelf wel doen", en zelf iets oprichten. Ook al aangestipt in dit topic trouwens. Als je te ver gaat is het over. Misschien bestaat Tweakers over 10 jaar wel niet meer.....

[ Voor 14% gewijzigd door FreakNL op 07-08-2014 15:16 ]

[CosmoKramer]

gekkie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:07:
[...]


Ik kreeg een zwart vlak met een link naar doubleclick, redelijke kans dat doubleclick niet zo goed tegen "ask to activate" kan. Zal dan wel detecteren dat ik flash heb .. vraagt vervolgens ter activiatie .. maar als ik dat negeer of deny .. dan is er geen fallback naar non-flash naar het zich laat aanzien.

Dan heeft de adverteerder in kwestie een zwart vlak/image als fallback ad ingevoerd (of is het de standaard fallback ad van ADX als er geen fallback is aangegeven door de adverteerder).

[Skull_One]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:10:
[...]


Ik ben één van de vrijwilligers van Tweakers, en scherp als geen ander als het gaat om dingen waarvan ik het idee heb dat ze niet bijdragen aan de lange termijn voordelen voor gebruikers. Dus sorry, nee. Ik heb geen enkel commercieel belang bij Tweakers, maar vind het wel belangrijk dat de site kan bestaan, kan groeien, en daarmee de diensten voor eenieder kan verbeteren. Dat kost simpelweg geld.


[...]


Ik stel dat mensen een afweging moeten maken. Wij zijn transparant in zo ongeveer alles, en relatief behoudend als het gaat om advertentiebeleid. Als de wijze waarop dat ingevuld is niet voldoet, dan is er nog het alternatief van een abo. Ben je overal van af - en nee, een abo is voor Tweakers relatief ongunstig, maar we willen de dienst kunnen bieden om geen ads te hebben. Als je het zó belangrijk vindt kwa veiligheid, en toch van belang Tweakers te bezoeken, dan is zo'n abo al helemaal niet duur.

Ik zie naast je naam niet staan dat je een abo hebt. Dus je bent dan gewoon een broodrover.
Dat dat niet leuk klinkt snap ik, maar dat je alles probeert recht te praten terwijl er gewoon een alternatief voor je ligt is dat evenmin.

No offence, maar dan ben jij dus een onbezoldigd belediger van 30-50% van de (core) userbase, eentje die het met de privacy van anderen niet zo nauw neemt en indirect passief bijdraagt aan de verspreiding van malware, en dat ter meerdere ere en glorie van je eigen ego en de portemonnaie van de aandeelhouder(s) van De Persgroep en de betaalde werknemers van Tweakers.net B.V.? Die functie geeft jou het recht om met modder te gooien? Nogal kortzichtig, onaardig en niet constructief. Zojuist stel je het in een andere post zelfs gelijk aan belastingontduiking, wat een misdaad is. Nee, sorry, ik kan je dan écht niet meer serieus nemen.
Uiteraard ga ik nu volledig voorbij aan jouw werkelijke waarde voor Tweakers.net, maar daar heb ik me niet in verdiept en die kan ik ook niet echt kennen. Maar sorry, voor mij ga je nu wel te ver.

Overigens heb ik hier via VNU vacatures geplaatst voor bedragen die aardig hoger liggen dan die €15 die een abo kost. Vacatures die NIET door adblockers worden geblokkeerd en ook getoond worden aan die door jou blijkbaar niet gewaardeerde groep gebruikers die waarschijnlijk nu juist wél mijn doelgroep is. Ook dáármee heeft die blijkbaar minder/niet gewaardeerde groep gebruikers die je wenst te beledigen met je zwart/wit-visie waarde voor Tweakers.net.

Sorry, maar het moet gezegd worden. De crew lijkt veel te veel te kijken vanuit het eigen perspectief en niet vanuit het gebruikersperspectief. De achterliggende redenen voor adblockergebruik bij 30-50% van de userbase worden bijkans structureel gedownplayed. Dus die mensen zijn allemaal gek...?

Ik heb nog een andere theorie. Wellicht heeft Tweakers.net B.V. gewoon teveel mensen in dienst zodat de kosten hoger zijn dan de baten?

[gekkie]

FreakNL schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:12:
Voor beide argumenten valt iets te zeggen, maar (zoals gekkie ook al terecht opmerkt) is een middenweg moeilijk te vinden.

Opmerkingen over immoraliteit zijn dan weer wel erg treurig, neem me niet kwalijk. Die mensen blijven zeker ook netjes in de bank zitten als de reclame begint?

Het is heel simpel, het overgrote deel van de reclames zijn irritant. Dus mensen gaan daar wat aan doen. Dat kan zappen zijn, doorspoelen of een blokker installeren.

Het jammere is alleen dat Tweakers door laatgenoemde in de problemen komt en ons een schuldgevoel aanpraat, al dan niet terecht.

btw (en beetje offtopic); Het onderwerp werd als deels aangestipt door iemand op een eerder punt in dit topic, en zonder op lange tenen te willen trappen, is het niet zo dat er wellicht teveel geld naar de verkeerde projecten gaat? Ik kom hier voor de pricewatch, VA en het forum, meer niet. En ik denk dat dat voor heel veel gebruikers zo is (weet ik niet zeker natuurlijk)... Dat moet toch met een paar onopvallende advertentietjes in de lucht te houden zijn? Ik ben zelf betrokken bij de hosting van een site die 5k unieke bezoekers trekt per dag (dat is natuurlijk peanuts vergeleken met tweakers), maar wij hebben een paar kleine advertenties en daarmee maken we gewoon 2k per jaar winst. De hosting is er dan al vanaf.. Van de winst laten we de site eens in de zoveel tijd restylen. Ik wil niets bagetalisseren, maar je maakt mij aan de andere kant niet wijs dat een forum en wat aanverwanten niet in de lucht te houden is met simpelere en minder opvallende advertenties..

Natuurlijk doet Tweakers ook aan vernieuwing van het forum enzo, maar aan de andere kant, ik doe nog precies hetzelfde als 10 jaar terug. Posten en lurken.....

Thx voor het nogmaals en beter verwoorden van ook mijn woorden

Ik snap opzich best dat ze de route van eigen content en redactie zijn opgegaan .. en ook dat het niet de eerste gedachte is om er eventueel weer in te gaan snijden .. maar het lijkt soms wel of het geen optie is om het er überhaupt over te hebben wat de meerwaarde tegenover de meerkosten is van die dingen .. en de vraag is of mensen daar voor willen betalen / invasieve advertenties willen zien .. om die dingen mogelijk te maken.

[NMe]

gekkie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:57:
[...]

Mwah .. ik heb net geprobeerd m'n leven te beteren .. maar dat valt dus niet mee ... flash vereisen ..
tis nergens voor nodig behalve voor advertenties ... kortom je moet eigenlijk niet alleen dingen uit zetten .. maar ook dingen aan gaan zetten ?

Nee, Flash is niet vereist. Geen Flash hebben of FlashBlock gebruiken wordt (door Tweakers in elk geval) niet gezien als bannerblocken omdat Flash inderdaad niet standaard aanwezig is in je browser.

Skull_One schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:14:
[...]

No offence, maar dan ben jij dus een onbezoldigd belediger van 30-50% van de (core) userbase, eentje die het met de privacy van anderen niet zo nauw neemt en indirect passief bijdraagt aan de verspreiding van malware, en dat ter meerdere ere en glorie van je eigen ego en de portemonnaie van de aandeelhouder(s) van De Persgroep en de betaalde werknemers van Tweakers.net B.V.? Die functie geeft jou het recht om met modder te gooien? Nogal kortzichtig, onaardig en niet constructief. Zojuist stel je het in een andere post zelfs gelijk aan belastingontduiking, wat een misdaad is. Nee, sorry, ik kan je dan écht niet meer serieus nemen.

Die users hebben allemaal een alternatief waarmee ze wél netjes bezig zijn. Alleen willen die users daar niet aan omdat dat abonnement geld kost. Prima, niemand dwingt je. Maar accepteer dan wel dat je willens en wetens de inkomsten van Tweakers aan het indammen bent zonder dat je daarvoor concessies wil doen. Je bént dan gewoon aan het broodroven. En nogmaals, dat moet je zelf weten. Maar ga dat niet hier lopen goedpraten, want je kan niet rechtpraten wat krom is.

[ Voor 52% gewijzigd door NMe op 07-08-2014 15:27 ]

[gekkie]

CosmoKramer schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:13:
[...]


Dan heeft de adverteerder in kwestie een zwart vlak/image als fallback ad ingevoerd (of is het de standaard fallback ad van ADX als er geen fallback is aangegeven door de adverteerder).

Komt er überhaupt niet op elke visit van de frontpage een advertentie .. ik heb nou .. flash aan gekegeld .. third party cookies ... DNT op heel graag tracken gezet ... flash default aan ... en ik heb nog steeds geen advertentie .. en ook geen zwart vlak meer ... ook niet naar browser restart ...

ben ik geband van double click ofzo ....
tracking profile gekkie: compleet maf .. ver weg van blijven

[Kid Buu]

@FreakNL: Ik denk dat ze wel meer er aan over willen houden dan alleen de kosten dekken en een marginale winst

Ik denk trouwens dat het overgrote deel van de mensen sowieso wel Ad Blocker zullen gebruiken ook wanneer de advertenties minder opdringerig zouden zijn. Tegenwoordig als browser plugin lekker laagdrempelig en het resultaat is geweldig.

Overigens kom ik zelf ook alleen naar Tweakers voornamelijk voor het forum en de pricewatch, rest zie ik als een leuk extraatje maar alleen daar voor zou ik niet naar Tweakers toe komen.

[gekkie]

Kid Buu schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:25:
@FreakNL: Ik denk dat ze wel meer er aan over willen houden dan alleen de kosten dekken en een marginale winst

Als alle kosten eraf zijn .. en er winst is als dekking van risico + geinvesteerd vermogen
dan zou het toch prima moeten zijn ?

Als je dubbele winstcijfers wil .. dan moet je niet iets met een community willen doen

[NMe]

gekkie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:27:
[...]

Als alle kosten eraf zijn .. en er winst is als dekking van risico + geinvesteerd vermogen
dan zou het toch prima moeten zijn ?

Als je dubbele winstcijfers wil .. dan moet je niet iets met een community willen doen

Dus die community wil ook geen nieuwe features? Ik wil dolgraag eens wat meer geïnvesteerd zien worden in de techniek van het forum maar omdat het budget gelimiteerd is hebben delen van de site die direct geld opleveren voorrang. En zolang een groot deel van de users banners blijft blokkeren zal dat niet snel veranderen.

[Puc van S.]

gekkie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:27:
[...]


Als alle kosten eraf zijn .. en er winst is als dekking van risico + geinvesteerd vermogen
dan zou het toch prima moeten zijn ?

Als je dubbele winstcijfers wil .. dan moet je niet iets met een community willen doen

Ik neem aan dat T.net niet alleen dekking wil van bestaande risico's en bestaand geïnvesteerd vermogen. Ze zullen (neem ik aan) toch ook wel een keer de redactie een loonsverhoging willen geven, of investeren in nieuwe ontwikkelingen. (neem bv de t.net express naar gamescom )

[Kid Buu]

Of gewoon simpeler gezegd: er wordt gewoon gekeken naar hoe er maximaal verdiend kan worden aan advertenties tot er echt bezoekers gaan weglopen.

Beetje hetzelfde als een optimale prijs voor een product vaststellen waarmee je de meeste winst zal generen.

Vanuit commercieel oogpunt is dit ook volstrekt logisch.

[O88088]

Volgens mij komt hier nooit wat uit. Er zijn ongeveer twee groepen:
1) Gebruikers van het type "maar straks krijg ik malware/geen privacy", en
2) Medewerkers (incl. vrijwilligers) die zeggen "zonder advertenties geen Tweakers".

Dan kom je bij argumenten als "ik blokkeer advertenties want er is een kans op malware/tracking/etc." waar Tweakers niks aan kan doen. Zulke mensen vinden dan dat er maar een ander verdienmodel moet komen, welke eigenlijk niet bestaat? En anderen zeggen dat advertenties (of abonnement) eigenlijk je plicht is aangezien je wel gebruik maakt van de site en er anders niks tegenover staat. Behalve het slappe excuus van "maar de community zorgt ook voor content".

Beide partijen gaan niet toegeven denk ik..

[gekkie]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:29:
[...]

Dus die community wil ook geen nieuwe features? Ik wil dolgraag eens wat meer geïnvesteerd zien worden in de techniek van het forum maar omdat het budget gelimiteerd is hebben delen van de site die direct geld opleveren voorrang. En zolang een groot deel van de users banners blijft blokkeren zal dat niet snel veranderen.

Een bepaalde mate van redev zit in je kosten, daarvoor heb je toch dev'ers op de loonlijst ?

Winst is in mijn optiek wat overblijft na alle kosten en belastingen

[gekkie]

Puc van S. schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:30:
[...]
Ik neem aan dat T.net niet alleen dekking wil van bestaande risico's en bestaand geïnvesteerd vermogen. Ze zullen (neem ik aan) toch ook wel een keer de redactie een loonsverhoging willen geven, of investeren in nieuwe ontwikkelingen. (neem bv de t.net express naar gamescom )

Dan moet je zorgen dat je ruimte hebt of maakt in je BUDGET .. en voer je dat op als KOSTEN .. et voila.
En daarvoor moet je eventueel zorgen dat mensen geen adblocker gebruiken zodat je een ruimer budget krijgt,

[LuPo]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:21:
[...]

Die users hebben allemaal een alternatief waarmee ze wél netjes bezig zijn. Alleen willen die users daar niet aan omdat dat abonnement geld kost. Prima, niemand dwingt je. Maar accepteer dan wel dat je willens en wetens de inkomsten van Tweakers aan het indammen bent zonder dat je daarvoor concessies wil doen. Je bént dan gewoon aan het broodroven. En nogmaals, dat moet je zelf weten. Maar ga dat niet hier lopen goedpraten, want je kan niet rechtpraten wat krom is.

Je kunt ook zeggen dat Tweakers blijkbaar niet wil inkrimpen. Tweakers wil blijkbaar geen concessies doen, terwijl de inkomsten overduidelijk tegenvallen. En zoals ik het hier lees schrijven bijna alle forumleden dat zij vooral/alleen gebruik maken van Pricewatch, V&A en Forum. Dan is er blijkbaar iets goed mis als je dan nog een bord voor je kop houdt.

[ Voor 10% gewijzigd door LuPo op 07-08-2014 15:42 ]

[gekkie]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:29:
[...]

Dus die community wil ook geen nieuwe features? Ik wil dolgraag eens wat meer geïnvesteerd zien worden in de techniek van het forum maar omdat het budget gelimiteerd is hebben delen van de site die direct geld opleveren voorrang. En zolang een groot deel van de users banners blijft blokkeren zal dat niet snel veranderen.

Maar willen de gebruikers dat ook .. is natuurlijk nogal moeilijk als je niet weet wat je allemaal van plan bent .. maar ik denk dat de meesten wel vinden dat er niet (uitzonderlijk) veel te verbeteren valt.

(ik weet het stilstaan is achteruit gaan .. blablabla)

[zeef]

Kid Buu schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:33:
Of gewoon simpeler gezegd: er wordt gewoon gekeken naar hoe er maximaal verdiend kan worden aan advertenties tot er echt bezoekers gaan weglopen.

Beetje hetzelfde als een optimale prijs voor een product vaststellen waarmee je de meeste winst zal generen.

Vanuit commercieel oogpunt is dit ook volstrekt logisch.

Zeker niet, dan gingen per vandaag gokken, vakanties, sex en irritante formaten zoals interstitials of reclame met beeld/geluid aan. Als we voor de maximale inkomsten zouden gaan, dan was het elke dag een takeover etc. etc.

[gekkie]

LuPo schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:40:
[...]
Je kunt ook zeggen dat Tweakers blijkbaar niet wil inkrimpen. Tweakers wil blijkbaar geen concessies doen, terwijl de inkomsten overduidelijk tegenvallen. En zoals ik het hier lees schrijven bijna alle forumleden dat zij vooral/alleen gebruik maken van Pricewatch, V&A en Forum. Dan is er blijkbaar iets goed mis als je dan nog een bord voor je kop houdt.

Juist

(al snap ik het wel .. want als je zelf in die situatie zou zitten zou je ook liever de vlucht vooruit kiezen .. dan inbinden .. mensen ontslaan etc. etc. .. vandaar dat ik die al te hardvochtige reactie niet zo snap)

[LuPo]

zeef schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:43:
[...]

Zeker niet, dan gingen per vandaag gokken, vakanties, sex en irritante formaten zoals interstitials of reclame met beeld/geluid aan. Als we voor de maximale inkomsten zouden gaan, dan was het elke dag een takeover etc. etc.

Met als gevolg: nog meer adblockers..

[gekkie]

zeef schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:43:
[...]

Zeker niet, dan gingen per vandaag gokken, vakanties, sex en irritante formaten zoals interstitials of reclame met beeld/geluid aan. Als we voor de maximale inkomsten zouden gaan, dan was het elke dag een takeover etc. etc.

Nee want dan ben je in een paar maanden je userbase kwijt ..

[FreakNL]

Hahaha Zeef, dat is nou PRECIES wat Kid Buu zegt. Dat is niet je winst maximaliseren, dat is iedereen wegjagen. Wat er nu gebeurt is laveren tot het punt gevonden is waar er maximaal winst wordt gemaakt en er toch (bijna) geen gebruikers weglopen Met andere woorden, de mate van irritantheid van de advertenties wordt bepaald door het aantal gebruiks wat wegblijft. Als we dus allemaal een paar maanden wegblijven zijn de advertenties ook weer weg

[ Voor 29% gewijzigd door FreakNL op 07-08-2014 15:47 ]

[Kid Buu]

zeef schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:43:
[...]

Zeker niet, dan gingen per vandaag gokken, vakanties, sex en irritante formaten zoals interstitials of reclame met beeld/geluid aan. Als we voor de maximale inkomsten zouden gaan, dan was het elke dag een takeover etc. etc.

Zodra je zulke advertenties gaat voeren dan zal dat de continuïteit van de site in geding brengen. Op korte termijn zal dit inderdaad veel meer geld opleveren, maar langer termijn zal dit de kop gaan kosten en minder opleveren. Mijn punt blijft staan.

[O88088]

FreakNL schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:46:
Hahaha Zeef, dat is nou PRECIES wat Kid Buu zegt. Dat is niet je winst maximaliseren, dat is iedereen wegjagen. Wat er nu gebeurt is laveren tot het punt gevonden is waar er maximaal winst wordt gemaakt en er toch (bijna) geen gebruikers weglopen Met andere woorden, de mate van irritantheid van de advertenties wordt bepaald door het aantal gebruiks wat wegblijft. Als we dus allemaal een paar maanden wegblijven zijn de advertenties ook weer weg

Dan is Tweakers weg want je gaat geen onrendabele site omhoog houden. Het is niet meer die site die je met je hobby-budget kon onderhouden.

[Outerspace]

Is content advertising al geroepen? Good old times.

[Format-C]

FreakNL schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:46:
Hahaha Zeef, dat is nou PRECIES wat Kid Buu zegt. Dat is niet je winst maximaliseren, dat is iedereen wegjagen. Wat er nu gebeurt is laveren tot het punt gevonden is waar er maximaal winst wordt gemaakt en er toch (bijna) geen gebruikers weglopen Met andere woorden, de mate van irritantheid van de advertenties wordt bepaald door het aantal gebruiks wat wegblijft. Als we dus allemaal een paar maanden wegblijven zijn de advertenties ook weer weg

Op zich ook wel logisch. Je moet er wel uithalen wat erin zit zonder dat mensen weglopen. En zodat het acceptabel is en blijft.

Zie het als een soort accijns op bijvoorbeeld sigaretten. Het is precies te berekenen hoeveel de accijns omhoog kan en hoeveel mensen daardoor stoppen met roken. Als de accijns verhoogd kan worden er een bepaalde hoeveelheid mensen stopt, en er komt OOK nog eens meer binnen, dan doet men dat. Al denk ik dat het hier niet zo erg zal worden met ads dat mensen weglopen. Ik vertrouw er wel op dat dit goed in de peiling gehouden wordt.

Maar enkele crewleden gaven al aan dat de winst niet gemaximaliseerd wordt. Of iig dat dat niet het doel is van Tweakers. De waarheid zal ergens in het midden liggen denk ik zelf. En ik vind t prima. Een keer een extraatje voor het harde werk moet ook kunnen. En ik gun iedereen alles. en als ik een adblocker uit kan zetten om de mensen hier aan het werk te houden en Tweakers leuk te houden zal ik dat zeker niet nalaten.

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 07-08-2014 16:04 ]

[gekkie]

gekkie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:24:
[...]
Komt er überhaupt niet op elke visit van de frontpage een advertentie ..

Dat is het dus .. met een hoop F5'en krijg ik nu af en toe een ad te zien.

[Kid Buu]

Ik kan zowel mijn mening vanuit ondernemers perspectief geven als dat van uit de user ervaring.

Ik ben zelf inmiddels al 10+ jaar internet ondernemer. Ik heb dan ook first hand ervaring wat betreft advertenties, effecten van wel/niet agressief adverteren en de opkomst van Ad Blocker.

Momenteel run ik nog één project wat zo'n 30.000 bezoekers per dag ontvangt, maar in het verleden heb ik een groot project gerund dat een miljoen+ unieke bezoekers per dag ontving (in 2008 verkocht).

Ik zie het gebruik van Ad Blocker gelijk aan dat van een TiVo service. Het is gewoon een evolutie waar je het business model op zal moeten aanpassen. Termen als broodroof staat m.i. gelijk aan je kop in het zand steken. Zoals ik al eerder aan gaf gebruikt men Ad Blocker toch wel vanwege de laagdrempeligheid er van tegenwoordig. Adapt or die

[NMe]

LuPo schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:40:
[...]

Je kunt ook zeggen dat Tweakers blijkbaar niet wil inkrimpen. Tweakers wil blijkbaar geen concessies doen, terwijl de inkomsten overduidelijk tegenvallen. En zoals ik het hier lees schrijven bijna alle forumleden dat zij vooral/alleen gebruik maken van Pricewatch, V&A en Forum. Dan is er blijkbaar iets goed mis als je dan nog een bord voor je kop houdt.

Ten eerste heeft niemand het over inkrimpen. Als het slecht ging met het bedrijf werden er wel hardere maatregelen verzonnen. Het punt is dat er meer ruimte voor groei zou zijn als er minder mensen banners blokkeren.
Ten tweede is dat helemaal niet het punt dat ik maakte. Het punt dat ik maakte is dat mensen zich hier in allerlei bochten wringen om recht te praten wat ze doen: banners blocken. Dat valt niet recht te praten. Je consumeert iets waar je geen compensatie voor achterlaat terwijl dat wel van je verwacht wordt. Dat is niet anders dan de supermarkt in lopen, een hap uit een appel nemen en weer weglopen. Of het voorbeeld van Kees eerder in dit topic: diezelfde supermarkt in lopen, de krant pakken en hem van kaft tot kaft uitlezen voor je hem zonder betalen terug in het schap legt.

[Verwijderd]

Skull_One schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:14:
[...]

No offence, maar dan ben jij dus een onbezoldigd belediger van 30-50% van de (core) userbase, eentje die het met de privacy van anderen niet zo nauw neemt en indirect passief bijdraagt aan de verspreiding van malware, en dat ter meerdere ere en glorie van je eigen ego en de portemonnaie van de aandeelhouder(s) van De Persgroep en de betaalde werknemers van Tweakers.net B.V.? Die functie geeft jou het recht om met modder te gooien? Nogal kortzichtig, onaardig en niet constructief. Zojuist stel je het in een andere post zelfs gelijk aan belastingontduiking, wat een misdaad is. Nee, sorry, ik kan je dan écht niet meer serieus nemen.
Uiteraard ga ik nu volledig voorbij aan jouw werkelijke waarde voor Tweakers.net, maar daar heb ik me niet in verdiept en die kan ik ook niet echt kennen. Maar sorry, voor mij ga je nu wel te ver.

Overigens heb ik hier via VNU vacatures geplaatst voor bedragen die aardig hoger liggen dan die €15 die een abo kost. Vacatures die NIET door adblockers worden geblokkeerd en ook getoond worden aan die door jou blijkbaar niet gewaardeerde groep gebruikers die waarschijnlijk nu juist wél mijn doelgroep is. Ook dáármee heeft die blijkbaar minder/niet gewaardeerde groep gebruikers die je wenst te beledigen met je zwart/wit-visie waarde voor Tweakers.net.

Sorry, maar het moet gezegd worden. De crew lijkt veel te veel te kijken vanuit het eigen perspectief en niet vanuit het gebruikersperspectief. De achterliggende redenen voor adblockergebruik bij 30-50% van de userbase worden bijkans structureel gedownplayed. Dus die mensen zijn allemaal gek...?

Ik heb nog een andere theorie. Wellicht heeft Tweakers.net B.V. gewoon teveel mensen in dienst zodat de kosten hoger zijn dan de baten?

Sorry, maar je herhaalt al tig keer hetzelfde, stelt dat er geen alternatief is terwijl dat er wel is, en als je daar eens volledig terecht op gewezen wordt dan laat je je ware gezicht zien. Ik heb niets toe te voegen aan mijn eerdere stellingen. Wat je hier zegt spreekt meer dan voor zichzelf. Wat jij wil is de wereld gratis en op jouw gemak, en zo werkt het eenmaal niet.
Vind je de advertenties van Tweakers een te groot risico: blijf dan weg! Zo simpel is het. Waarom is dat geen oplossing voor je?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2014 16:07 ]

[Puc van S.]

Kid Buu schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:02:


Ik zie het gebruik van Ad Blocker gelijk aan dat van een TiVo service. Het is gewoon een evolutie waar je het business model op zal moeten aanpassen. Termen als broodroof staat m.i. gelijk aan je kop in het zand steken. Zoals ik al eerder aan gaf gebruikt men Ad Blocker toch wel vanwege de laagdrempeligheid er van tegenwoordig. Adapt or die

Tja... bij TV zitten ze ook nog steeds aardig vast in het oude business model en daar hebben ze juist popup reclames en product placement toegevoegd aan de uitzendingen..

Popups is hier al aangegeven dat de users dat absoluut niets vinden en productplacement lijkt mij de objectiviteit van t.net ook niet ten goede te komen.

Andere business model van de TV branch zou zijn het naderhand in de boekenwinkel uitbrengen van artikelen (dvd boxen ) of het netflix model (paywall)

[T0mBa]

Zoals zovelen al zeggen, reclame toestaan: geen probleem; tracking toestaan: nope en als tweakers zouden jullie prima moeten begrijpen waarom niet.
De ketting tussen een advertentie die op mijn PC getoond wordt en degene die effectief de advertentie host is tegenwoordig zo absurd lang dat er niemand kan garanderen dat er geen enkel bedrijf in die ketting mijn surfgedrag monitort. Ik geloof best wel dat Tweakers.net dat zelf niet doet, en jullie niet direct samenwerken met bedrijven die toegeven dat te doen. Maar ook die laatsten verkopen hun advertentieruimte maar aan de hoogste bieder.
Misschien betalen adverteerders minder voor reclame zònder tracking, of gaan ze naar andere sites. Maar hoe meer het de gewone man duidelijk wordt dat hij zijn privacy beter moet beschermen (en dat tools als Ghostery gewoon ingebakken zullen worden in browsers), hoe minder reclame met tracking nog werkt. En dan komen adverteerders heus wel terug.

[zeef]

Kid Buu schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:02:
Ik kan zowel mijn mening vanuit ondernemers perspectief geven als dat van uit de user ervaring.

Ik ben zelf inmiddels al 10+ jaar internet ondernemer. Ik heb dan ook first hand ervaring wat betreft advertenties, effecten van wel/niet agressief adverteren en de opkomst van Ad Blocker.

Momenteel run ik nog één project wat zo'n 30.000 bezoekers per dag ontvangt, maar in het verleden heb ik een groot project gerund dat een miljoen+ unieke bezoekers per dag ontving (in 2008 verkocht).

Ik zie het gebruik van Ad Blocker gelijk aan dat van een TiVo service. Het is gewoon een evolutie waar je het business model op zal moeten aanpassen. Termen als broodroof staat m.i. gelijk aan je kop in het zand steken. Zoals ik al eerder aan gaf gebruikt men Ad Blocker toch wel vanwege de laagdrempeligheid er van tegenwoordig. Adapt or die

Voor alle duidelijkheid: Tweakers wil wel aanpassen hoor, graag zelfs. Ik zie veel meer in non=spot acties dan in display. De markt moet alleen mee aanpassen. De Catch22 is dat de markt niet veranderd, men zet nog steeds de hoofdmoot van het budget in op display. De bocht waar wij ons in moeten wringen is dat het publiek verder is dan de advertentiemarkt.

[gekkie]

hmm krijg alleen soms rabobank of jullie zuster autotrack ... ben ik nou zo oninteressant
(heb toch voor een jaar aan views zitten F5'ren )

[ Voor 23% gewijzigd door gekkie op 07-08-2014 16:15 ]

[LuPo]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:03:
[...]

Ten eerste heeft niemand het over inkrimpen. Als het slecht ging met het bedrijf werden er wel hardere maatregelen verzonnen. Het punt is dat er meer ruimte voor groei zou zijn als er minder mensen banners blokkeren.
Ten tweede is dat helemaal niet het punt dat ik maakte. Het punt dat ik maakte is dat mensen zich hier in allerlei bochten wringen om recht te praten wat ze doen: banners blocken. Dat valt niet recht te praten. Je consumeert iets waar je geen compensatie voor achterlaat terwijl dat wel van je verwacht wordt. Dat is niet anders dan de supermarkt in lopen, een hap uit een appel nemen en weer weglopen. Of het voorbeeld van Kees eerder in dit topic: diezelfde supermarkt in lopen, de krant pakken en hem van kaft tot kaft uitlezen voor je hem zonder betalen terug in het schap legt.

Het punt is dat mensen adblockers gebruiken omdat het zo simpel is. Twee klikjes en je hebt het ingesteld. Zoals zeef al aangeeft moet de advertentiemarkt veranderen.

Jij consumeert zelf ook waar je geen recht op hebt. Want je hebt zelf ook een adblocker en een paar websites heb je gewhitelist. Wat is het verschil dan tussen ons?

[NMe]

LuPo schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:16:
[...]

Het punt is dat mensen adblockers gebruiken omdat het zo simpel is. Twee klikjes en je hebt het ingesteld. Zoals zeef al aangeeft moet de advertentiemarkt veranderen.

Jij consumeert zelf ook waar je geen recht op hebt. Want je hebt zelf ook een adblocker en een paar websites heb je gewhitelist. Wat is het verschil dan tussen ons?

Het verschil is dat ik niet pretendeer dat ik goed bezig ben. Jij en een aantal andere mensen roepen hier dat banners blocken OK is omdat de bannermarkt verziekt is en dat Tweakers met alternatieven of een ander verdienmodel moet komen. Ik zeg dat die alternatieven er al zijn en het verdienmodel al een mix van allerlei verschillende vormen van inkomsten is. Laat er dan ook geen misverstand over bestaan dat het blokkeren van banners terwijl er zeer redelijke alternatieven zijn gewoon op zijn zachtst gezegd niet netjes is. Het ís gewoon broodroof. Ook als ik het doe.

[Format-C]

Is het grootste probleem (voor jullie en andere internetsites) niet het mobiel browsen op tablets en telefoons die alles blokkeren om snel te blijven?

De echte PC wordt zo langzamerhand verdrongen door mobiele apparaten?

[LuPo]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:20:
[...]

Het verschil is dat ik niet pretendeer dat ik goed bezig ben. Jij en een aantal andere mensen roepen hier dat banners blocken OK is omdat de bannermarkt verziekt is en dat Tweakers met alternatieven of een ander verdienmodel moet komen. Ik zeg dat die alternatieven er al zijn en het verdienmodel al een mix van allerlei verschillende vormen van inkomsten is. Laat er dan ook geen misverstand over bestaan dat het blokkeren van banners terwijl er zeer redelijke alternatieven zijn gewoon op zijn zachtst gezegd niet netjes is. Het ís gewoon broodroof. Ook als ik het doe.

Ik schrijf nergens dat ik goed bezig ben. Ik schrijf ook nergens dat banners blocken oké is. Ik geef alleen maar aan dat met een vingertje wijzen heel makkelijk is als je het zelf ook doet. En dat blijf je doen.

Toch wel grappig dat jij alternatieven ziet voor het verdienmodel in het algemeen, en die zelf niet gebruikt. Dan is het alternatief blijkbaar toch niet zo goed.

[Puc van S.]

LuPo schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:28:
[...]


Toch wel grappig dat jij alternatieven ziet voor het verdienmodel en die zelf niet gebruikt. Dan is het alternatief blijkbaar toch niet zo erg goed.

Ik zeg dat die alternatieven er al zijn en het verdienmodel al een mix van allerlei verschillende vormen van inkomsten is

hij zegt hier toch juist dat ze nu al een mix van de alternatieven gebruiken? En Zeef geeft toch al aan de een groot gedeelte van de alternatieven nog lang niet genoeg oplevert?

[Skull_One]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:05:
[...]

Sorry, maar je herhaalt al tig keer hetzelfde, stelt dat er geen alternatief is terwijl dat er wel is, en als je daar eens volledig terecht op gewezen wordt dan laat je je ware gezicht zien. Ik heb niets toe te voegen aan mijn eerdere stellingen. Wat je hier zegt spreekt meer dan voor zichzelf. Wat jij wil is de wereld gratis en op jouw gemak, en zo werkt het eenmaal niet.
Vind je de advertenties van Tweakers een te groot risico: blijf dan weg! Zo simpel is het. Waarom is dat geen oplossing voor je?

Zoals ik al zei kan ik je uitspraken niet echt serieus meer nemen. Waar zeg -ik- dat er geen alternatief is? En "volledig terecht"? Wie bepaalt dat? Jij? Jij vult ook lekker in zeg "Wat je hier zegt spreekt meer dan voor zichzelf. Wat jij wil is de wereld gratis en op jouw gemak, en zo werkt het eenmaal niet" Als dat je waarneming is van mijn bijdragen in de discussie dan is dat wederom veel te kort door de bocht, niet correct etc. Inderdaad moet ik me dan weer herhalen. Voor dovemansoren?

"Vind je de advertenties van Tweakers een te groot risico: blijf dan weg! Zo simpel is het. Waarom is dat geen oplossing voor je?" Blijkbaar vindt Tweakers.net B.V. dat ook niet, want anders zouden ze de adblockergebruikers wel blokkeren. En ben jij degene die dat bepaalt? Wie geeft jou dat recht om te zeggen dat ik weg moet blijven?

Regelmatig worden forumgebruikers erop gewezen beleefd met elkaar om te gaan en geen karaktermoord e.d. te plegen. Heb je je eigen gedrag gadegeslagen?

[SuBBaSS]

Ronald8 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:34:
Behalve het slappe excuus van "maar de community zorgt ook voor content".

Een slap excuus? Daarmee zet je alle vrijwillige bijdragen van een groot aantal van je collega's even lekker weg! Tweakers is nota bene geworden wat het nu is mede door de community! Of denk jij dat er tijdens onderhandelingen niet gepocht wordt met het grote aantal dagelijkse bezoekers alhier?

Ben het wel met je eens dat er op deze manier niet uit te komen is, daarvoor zal de advertentiemarkt (zoals bijv. Zeef zelf aangeeft) sowieso moeten veranderen.

[Royz]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:03:
[...]
Dat is niet anders dan de supermarkt in lopen, een hap uit een appel nemen en weer weglopen. Of het voorbeeld van Kees eerder in dit topic: diezelfde supermarkt in lopen, de krant pakken en hem van kaft tot kaft uitlezen voor je hem zonder betalen terug in het schap legt.

Ik vind een duidelijk verschil zitten tussen je twee voorbeelden eerlijk gezegd. Jouw appel betekent fysieke schade aan een product. Die is daarna onverkoopbaar geworden. Ik zie geen vergelijking met het blocken van banners. Deze vergelijking vind ik van hetzelfde nivo als films downloaden staat gelijk aan stelen. Right

De krant is een beter voorbeeld, maar als je daar zo een hekel aan hebt dan leg je hem gewoon achter de toonbank zodat mensen er om moeten vragen. Zo moeilijk is het leven niet. Of je schermt hem af zoals in amerika, waardoor je de krant pas krijgt na betaling. En precies zo een maatregel zou ook Tweakers kunnen nemen, maar die blijft uit gok ik

[Verwijderd]

Skull_One schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:30:
[...]

Ik ga ook niet meer op je reageren. Je wringt je continue in andere bochten om hetzelfde te blijven rechtvaardigen en wijst dan naar een ander als je eigen woorden niet kloppen. Dan richt ik me liever op mensen die wel constructief kunnen zijn.

FreakNL schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:46:
Hahaha Zeef, dat is nou PRECIES wat Kid Buu zegt. Dat is niet je winst maximaliseren, dat is iedereen wegjagen. Wat er nu gebeurt is laveren tot het punt gevonden is waar er maximaal winst wordt gemaakt en er toch (bijna) geen gebruikers weglopen

Of in andere woorden: hoe kan je je publiek zo goed mogelijk van dienst zijn zodat je kan groeien, investeren, wat winst kan maken. Er wordt gedaan alsof commercieel en goede dienstverlening elkaars vijand zijn, terwijl het omgekeerde waar is. Ja, je wil een balans. En die balans is bij Tweakers altijd voorzichtig en terughoudend geweest. En ja, dat is vanuit de visie van een betere dienst zal op termijn zich beter uitbetalen.

Per saldo is de discussie over winst eigenlijk niet eens zo interessant - hoewel in Nederland geld verdienen al snel als slecht gezien wordt. Daarmee wordt in feite namelijk gesteld dat als er een redelijke winst over blijft, het wél gewoon normaal zou zijn om inkomsten te blokkeren.
Ik blijf bij mijn eerdere stelling, die ik zelf ook hanteer: als een site het te bont maakt, zoek ik er één die een betere dienst levert. Op die manier werkt de markt, en krijgen advertentieboeren ook het juiste signaal om niet steeds intrusiver te zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2014 17:11 ]

[MueR]

Format-C schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:25:
Is het grootste probleem (voor jullie en andere internetsites) niet het mobiel browsen op tablets en telefoons die alles blokkeren om snel te blijven?

De echte PC wordt zo langzamerhand verdrongen door mobiele apparaten?

Ik zie gewoon banners op mijn tablet en telefoon hoor? Voor zover ik weet blokkeren die apparaten helemaal niets. Hooguit dat er een provider met een rotte proxy (kuch vodafone kuch) die een hoop content filtert, maar daar wordt je ook niet gelukkig van.

[O88088]

SuBBaSS schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:32:
[...]


Een slap excuus? Daarmee zet je alle vrijwillige bijdragen van een groot aantal van je collega's even lekker weg! Tweakers is nota bene geworden wat het nu is mede door de community! Of denk jij dat er tijdens onderhandelingen niet gepocht wordt met het grote aantal dagelijkse bezoekers alhier?

Ben het wel met je eens dat er op deze manier niet uit te komen is, daarvoor zal de advertentiemarkt (zoals bijv. Zeef zelf aangeeft) sowieso moeten veranderen.

Tweakers is zoals vele andere bedrijven afhankelijk van de gebruikers ja. Maar dat is niet zo belangrijk om dan maar te zeggen dat die gebruikers geen tegenprestatie hoeven te leveren want dat is simpelweg niet te betalen. De lokale Albert Heijn zal ook niet zeggen "Zonder klanten konden we niet bestaan, dus neem die boodschappen maar gratis mee." iedereen snapt dat dat niet te doen is.

[Jive]

CosmoKramer schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:13:
[...]
Dan heeft de adverteerder in kwestie een zwart vlak/image als fallback ad ingevoerd (of is het de standaard fallback ad van ADX als er geen fallback is aangegeven door de adverteerder).

Dan begrijp ik dus niet waarom dat op tweakers niet ook gewoon kan ?????

Ik heb zelf al een paar keer de suggestie gedaan om hier dan een static banner voor het banner-vrij abbo te plaatsen , dan pak je dus toch een deel van de "gemiste omzet door adblocker" weer terug, omdat een deel van de mensen best €15,- op jaarbasis over heeft voor om een tweakers zonder reclame te zien ....

[Format-C]

MueR schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:43:
[...]

Ik zie gewoon banners op mijn tablet en telefoon hoor? Voor zover ik weet blokkeren die apparaten helemaal niets. Hooguit dat er een provider met een rotte proxy (kuch vodafone kuch) die een hoop content filtert, maar daar wordt je ook niet gelukkig van.

Zie niks. Nexus 5 op chrome en idd... Vodafone.

Edit: zag net een ad van google. Heb MN bijdrage geleverd.

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 07-08-2014 16:52 ]

[Skull_One]

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:21:
[...]

Die users hebben allemaal een alternatief waarmee ze wél netjes bezig zijn. Alleen willen die users daar niet aan omdat dat abonnement geld kost. Prima, niemand dwingt je. Maar accepteer dan wel dat je willens en wetens de inkomsten van Tweakers aan het indammen bent zonder dat je daarvoor concessies wil doen. Je bént dan gewoon aan het broodroven. En nogmaals, dat moet je zelf weten. Maar ga dat niet hier lopen goedpraten, want je kan niet rechtpraten wat krom is.

Om het in jouw bewoordingen te zeggen, mijn stelling is dat wat ik en de 30-50% andere adblocker-gebruikers doen recht is en dat wat jullie doen, het 'broodroof' noemen, juist krom én kortzichtig is. Maar dan doe ik mijn betoog te kort, want ik vind die stelling veel te zwart-wit. Jullie hebben het over 'recht' en 'krom' = zwart en wit. Het is veel genuanceerder dan dat, wat dan volgens mij ook de reden is dat Tweakers.net adblockergebruik ook niet bestraft.

[NMe]

LuPo schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:28:
[...]

Toch wel grappig dat jij alternatieven ziet voor het verdienmodel in het algemeen, en die zelf niet gebruikt. Dan is het alternatief blijkbaar toch niet zo goed.

Ik heb Tweakers op de whitelist staan, heb een crew-abonnement en hoef sowieso geen banners te bekijken als ik dat niet wil, en als ik geen crew zou zijn had ik een abo gehad. Ik gebruik alle alternatieven die er zijn.

Als je bedoelt dat Tweakers geen andere manieren gebruikt om geld te verdienen moet je dit topic nog maar eens goed doorlezen. Banners zijn de belangrijkste vorm van inkomsten maar zeker niet de enige.

SuBBaSS schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:32:
[...]

Een slap excuus? Daarmee zet je alle vrijwillige bijdragen van een groot aantal van je collega's even lekker weg! Tweakers is nota bene geworden wat het nu is mede door de community! Of denk jij dat er tijdens onderhandelingen niet gepocht wordt met het grote aantal dagelijkse bezoekers alhier?

Dat is al tig keer voorbij gekomen in dit topic.

quote: http://acm.tweakblogs.net...thes-en-misvattingen.html

Zonder bezoekers, geen Tweakers.net
Wederom geen mythe. Het is absoluut waar dat Tweakers.net alleen overleeft doordat het bezoekers heeft. Maar het is vooral irrelevant in de bannerdiscussies: er zijn nou eenmaal inkomsten nodig om de uitgaven te dekken. En de uitgaven zijn nodig om bezoekers aan te trekken en/of terug te laten keren.

Skull_One schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:47:
[...]

Om het in jouw bewoordingen te zeggen, mijn stelling is dat wat ik en de 30-50% andere adblocker-gebruikers doen recht is en dat wat jullie doen, het 'broodroof' noemen, juist krom én kortzichtig is. Maar dan doe ik mijn betoog te kort, want ik vind die stelling veel te zwart-wit. Jullie hebben het over 'recht' en 'krom' = zwart en wit. Het is veel genuanceerder dan dat, wat dan volgens mij ook de reden is dat Tweakers.net adblockergebruik ook niet bestraft.

De reden dat Tweakers het niet bestraft is dat ze daar ook geen cent extra aan overhouden. Niet dat het nou zo'n "grijs" gebied is. Je gebruikt iets waar je niet voor betaalt. Als het niet om iets digitaals ging zou iedereen hier het stelen noemen, maar omdat het op internet gebeurt is het ok. Leg eens uit hoe dat niet krom is.

[ Voor 21% gewijzigd door NMe op 07-08-2014 16:52 ]

[Kid Buu]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:41:
[...]


Of in andere woorden: hoe kan je je publiek zo goed mogelijk van dienst zijn zodat je kan groeien, investeren, wat winst kan maken. Er wordt gedaan alsof commercieel en goede dienstverlening elkaars vijand zijn, terwijl het omgekeerde waar is. Ja, je wil een balans. En die balans is bij Tweakers altijd voorzichtig en terughoudend geweest. En ja, dat is vanuit de visie van een betere dienst zal op termijn zich beter uitbetalen.

Per saldo is de discussie over winst eigenlijk niet eens zo interessant - hoewel in Nederland geld verdienen al snel als slecht gezien wordt. Daarmee wordt in feite namelijk gesteld dat als er een redelijke winst over blijft, het wél gewoon normaal zou zijn om inkomsten te blokkeren.
Ik blijf bij mijn eerdere stelling, die ik zelf ook hanteer: als een site het te bont maakt, zoek ik er één die een betere dienst levert. Op die manier werkt de markt, en krijgen advertentieboeren ook het juiste signaal om niet steeds intrusiver te zijn.

Ik ben het met je eens in deze. Ik vind de advertenties van Tweakers heel erg meevallen, en die full page ads af en toe kan ik ook mee leven.

En vanuit ondernemersperspectief verwelkom ik zelf ook graag zoveel mogelijk inkomsten. Dat is inderdaad vaak iets Nederlands dat dat als iets slecht wordt gezien. Terwijl diezelfde mensen ook niet aan de tafel zitten tijdens salarisonderhandelingen om niet het maximale er uit te halen.

Maar 95%+ zal die Ad Blocker toch wel blijven gebruiken, of je nu wel of niet agressief bent met adverteren. Het is daarom een beetje zinloze discussie. Daarbij komt nog eens dat Tweakers door de community driven features en de Pricewatch het zich niet kan permitteren om gebruikers met Ad Blocker te blokkeren.

[leuk_he]

Overigens zijn de banners nu dood? want nieuwsgierig als ik was bladerde ik met internet explorer naar t.net: geen detectie, geen banners (geen login)

[zeef]

Kid Buu schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:52:
[...]


Ik ben het met je eens in deze. Ik vind de advertenties van Tweakers heel erg meevallen, en die full page ads af en toe kan ik ook mee leven.

En vanuit ondernemersperspectief verwelkom ik zelf ook graag zoveel mogelijk inkomsten. Dat is inderdaad vaak iets Nederlands dat dat als iets slecht wordt gezien. Terwijl diezelfde mensen ook niet aan de tafel zitten tijdens salarisonderhandelingen om niet het maximale er uit te halen.

Maar 95%+ zal die Ad Blocker toch wel blijven gebruiken, of je nu wel of niet agressief bent met adverteren. Het is daarom een beetje zinloze discussie. Daarbij komt nog eens dat Tweakers door de community driven features en de Pricewatch het zich niet kan permitteren om gebruikers met Ad Blocker te blokkeren.

Blokkeren, dat is het laatste dat we willen. Het is geen 2001.

[SuBBaSS]

Ronald8 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:44:
Tweakers is zoals vele andere bedrijven afhankelijk van de gebruikers ja. Maar dat is niet zo belangrijk om dan maar te zeggen dat die gebruikers geen tegenprestatie hoeven te leveren want dat is simpelweg niet te betalen. De lokale Albert Heijn zal ook niet zeggen "Zonder klanten konden we niet bestaan, dus neem die boodschappen maar gratis mee." iedereen snapt dat dat niet te doen is.

In de basis heb je gelijk hoor (hoewel ik wat wil uitkijken met vergelijkingen, want die vliegen hier nogal eens uit de bocht).
Verder denk ik dat het probleem niet eens zozeer zit in dit kat- en muisspelletje aangaande ads, maar meer in het feit dat wij hier allemaal geconditioneerd zijn dat er altijd groei moet zijn. Stilstand is immers achteruitgang? Een stelling waar ik het al lang niet mee eens ben.
Ik krijg hierbij dan ook het gevoel dat het (zoals zovaak) zodra het om de cijfers (lees: geld) gaat zaken als de community naar de achtergrond geschoven worden.
Als dat "spelletje" zo doorgaat, kan dat maar tot 1 ding leiden: afname van de userbase. In zekere zin een soort van self-fulffilling prophecy, want daar worden de cijfers sowieso niet beter van....

Voor mij hoeft tweakers echt niet op de knieëen ofzo hoor, daar gaat het niet om. Ik wil alleen aangeven dat de kans bestaat dat sommigen hier reageren uit een "stank voor dank"-gedachte.

NMe schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:47:
[...]

Dat is al tig keer voorbij gekomen in dit topic.

[...]

Waarin maar even wordt gemeld dat het aantal bezoekers irrelevant is in de banner-discussie. Dat bestrijd ik, contracten worden toch zeker wel op basis van dat soort gegevens afgesloten? Of wil je beweren dat het adverteerders niets uitmaakt hoe groot de (actieve-) userbase is?

_{Btw: ook ik heb de site bijv. gewoon braaf ge-whitelist in m'n adblocker (en hoop van harte dat er hier geen nu.nl taferelen zullen plaatsvinden, want dan is het denk ik wel bekeken)...}

[zeef]

leuk_he schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 17:02:
Overigens zijn de banners nu dood? want nieuwsgierig als ik was bladerde ik met internet explorer naar t.net: geen detectie, geen banners (geen login)

Er is niets stuk hoor, je krijgt er eens in de zoveel views een te zien.

[NMe]

SuBBaSS schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 17:06:
[...]

Waarin maar even wordt gemeld dat het aantal bezoekers irrelevant is in de banner-discussie. Dat bestrijd ik, contracten worden toch zeker wel op basis van dat soort gegevens afgesloten? Of wil je beweren dat het adverteerders niets uitmaakt hoe groot de (actieve-) userbase is?

Dat staat er niet? Er staat dat het klopt dat een toestroom aan gebruikers nodig is voor de groei van de site maar dat dat geen argument is om dan maar banners te blokkeren. In feite heeft iedereen die een account heeft en ooit iets gepost heeft op de site een bijdrage geleverd aan de site en hoewel dat zeker gewaardeerd wordt kan dat geen van de gebruikers zomaar ontheffen van de "morele verplichting" (bij gebrek aan een betere term) om de banners te bekijken. Want volgens die logica zou niemand een banner hoeven bekijken en zijn er dus ondanks de aanwas van nieuwe gebruikers geen inkomsten. De beloning voor bezoekers die bijdragen zit hem er wat dat betreft meer in dat Tweakers er alles aan doet om de banners zo acceptabel mogelijk te houden en zo veel mogelijk inkomsten uit andere bronnen te zoeken.

[Verwijderd]

leuk_he schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 17:02:
Overigens zijn de banners nu dood? want nieuwsgierig als ik was bladerde ik met internet explorer naar t.net: geen detectie, geen banners (geen login)

Ze leven nog steeds hoor.