Adblockers & Tweakers

[Shebang]

Vandaag zag ik een banner op de frontpage van t.net dat "Adblock was gedetecteerd" en een link erbij naar uitleg van het t.net verdienmodel.

Uiteraard snap ik dat t.net advertentieinkomsten nodig heeft, en met die rede had ik t.net al op de whitelist staan van adblock. Naast Adblock heb ik echter ook Ghostery draaien om trackers tegen te gaan. Omdat ik t.net de inkomsten gun, heb ik t.net ook op de whitelist van Ghostery gezet na deze melding. Echter, na een refresh werd de voorpagina vervolgens donkerblauw gekleurd, met een paginagrote Alternate reclame.



Zoals gezegd begrijp ik dat er reclames nodig zijn, maar alsjeblieft tweakers.net, geen paginagrote advertenties die als achtergrond dienden van de site! Deze zijn gewoon storend.

Ik weet dat jullie als alternatief bieden om 15 euro per jaar te betalen voor een advertentieloze versie en dit overweeg ik ook.

[Xirt]

Aangezien er 'breder' geblokt wordt dan alleen adblockers zou het simpelweg wijzigen van de tekst voldoende moeten zijn lijkt me? Iets van "Het lijkt erop dat je een extensie gebruikt die de weergave..." i.p.v. direct verwijzen naar een adblocker.

Overigens heb ik T.net net een paar minuten gewhitelist, maar ik dacht dat ik op de verkeerde website zat met die giga-advertentie op de voorpagina. Is het niet mogelijk om alleen normale banners te tonen (whitelisten)? Ik wil best een paar kleine banners tonen om T.net bij te staan, maar de hele website verbouwen is iets teveel vernieuwing voor mij .

[Raven]

"Adblocker gedetecteerd!" , die heb ik helemaal niet?! Er zijn er meer die een melding krijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door Raven op 05-08-2014 14:39 ]

[Hold]

Overigens heb ik T.net net een paar minuten gewhitelist, maar ik dacht dat ik op de verkeerde website zat met die giga-advertentie op de voorpagina. Is het niet mogelijk om alleen normale banners te tonen (whitelisten)? Ik wil best een paar kleine banners tonen om T.net bij te staan, maar de hele website verbouwen is iets teveel vernieuwing voor mij .

Die gedachte had ik dus ook. Op de frontpage boeit het me niet dat het kleine vakje van Alternate er staat tusssen de rest, maar dit is me net wat té...

Ik white-list Tweakers met plezier als ik maar niet doodgegooid word met ads.

[garriej]

Gek een opel adam, ga gelijk een nieuwe SSD kopen.

[Shebang]

Raven schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:39:
"Adblocker gedetecteerd!" , die heb ik helemaal niet?! Er zijn er meer die een melding krijgen.

Het gaat mij niet om de melding, aangezien Ghostery blijkbaar ook advertenties blokkeerd. Echter, die obsceen grote advertentie van Alternate die zichtbaar wordt na het white-listen, dat vind is storend.

Achteraf gezien misschien niet de meest handige titel gekozen.

[calvinturbo]

Hold schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:41:
[...]


Die gedachte had ik dus ook. Op de frontpage boeit het me niet dat het kleine vakje van Alternate er staat tusssen de rest, maar dit is me net wat té...

Ik white-list Tweakers met plezier als ik maar niet doodgegooid word met ads.

Daar maken ze hun inkomsten mee.
Als je geen ads wil, neem dan zo'n abonnement...
Anders heb je geen recht van klagen.

[garriej]

Het vervelendste aan een paginawide advertentie is dat als ik vanuit een ander scherm naar tweakers wil klikken dat ik automatisch op de advertentie klik.

hmm, valt bij de alternate advertentie wel mee, alleen het bovenste deel is klikbaar.

[ Voor 22% gewijzigd door garriej op 05-08-2014 14:44 ]

[SkyStreaker]

Hold schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:41:
[...]


Die gedachte had ik dus ook. Op de frontpage boeit het me niet dat het kleine vakje van Alternate er staat tusssen de rest, maar dit is me net wat té...

Ik white-list Tweakers met plezier als ik maar niet doodgegooid word met ads.

Sorry hoor, maar als er 1 site is, die erg subtiel en vredig ads presenteert is het wel tweakers.

[Birelissimo]

Simpel, drag je browserview kleiner. Dan krijg je de tabletversie, geen paginawide ad.

[Sick Nick]

Heb je de huidige frontpage nu wel gezien? Complete page takeover van alternate

[leuk_he]

Heel de rede om noscript te draaien is dat ik zelf (paranoia achtig?) wil controleren wie er scripts draait. Aangezien 90% van de exploits scripts gebruikt, en malware tegenwoordig ook gewoon advertentie ruimte koopt.. Het is een keus van de site om hier niet terug te vallen op rustige banner reclame.

Verder kun je de gele banner simpel wegklikken.

[ Voor 6% gewijzigd door leuk_he op 05-08-2014 14:45 ]

[SkyStreaker]

Sick Nick schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:44:
Heb je de huidige frontpage nu wel gezien? Complete page takeover van alternate

IK wou net zeggen.... (zie het net, haha) Dat moet ik wel een beetje terugnemen, maar toch: de intentie lijkt mij duidelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door SkyStreaker op 05-08-2014 14:45 ]

[SirDarkAngel]

SkyStreaker schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:43:
[...]


Sorry hoor, maar als er 1 site is, die erg subtiel en vredig ads presenteert is het wel tweakers.

Je kijkt alleen op je telefoon? Die banner op de voorkomen is niet subtiel en vredig. Verre van zelfs.

[zeef]

Sick Nick schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:44:
Heb je de huidige frontpage nu wel gezien? Complete page takeover van alternate

Aan de ene kant begrijp ik best dat het vandaag nogal overweldigend overkomt. Maar laten we dan ook maar eerlijk zijn: hier verdienen we wel ons geld mee. We hebben reclame nodig om te kunnen blijven draaien. Hoe dat precies zit lees je in hier: verdienmodel. Over wat mythes en misvattingen over online reclame heeft ACM in een blog het een en ander uiteengezet.

[ Voor 6% gewijzigd door zeef op 05-08-2014 14:49 ]

[Hold]

Daar maken ze hun inkomsten mee.
Als je geen ads wil, neem dan zo'n abonnement...
Anders heb je geen recht van klagen.

Dat is nu net mijn hele punt. Als je de huidige frontpage van Alternate Tweakers bekijkt...
Ik geloof nooit dat er geen tussenweg is tussen dit en geen ads om toch nog iets te verdienen.

[Sick Nick]

Sap dat er hier geld mee binnen komt en zeker dit soort acties zullen flink meer opbrengen dan een simpele banner. Maar de opmerking van subtiel en vredig icm met dit vond ik wel passend
Kom zelf meer op het forum dan de frontpage dus heb er zelf niet zoveel last van (vat dit niet als hint op om het forum ook vol te hangen natuurlijk )

[calvinturbo]

Hold schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:47:
[...]


Dat is nu net mijn hele punt. Als je de huidige frontpage van Alternate Tweakers bekijkt...
Ik geloof nooit dat er geen tussenweg is tussen dit en geen ads om toch nog iets te verdienen.

Vergeet niet dat Tweakers geen liefdadigsheidsinstelling is.
Bovendien kan het nog veel erger, denk aan pop-ups enzovoort, dat je op sommige websites hebt.
Of dat je een link aanklikt, eerst 5 seconden moet wachten omdat je een advertentie kijkt, en dan pas door kan klikken

[NMe]

zeef schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:47:
[...]

Aan de ene kant begrijp ik best dat het vandaag nogal overweldigend overkomt. Maar laten we dan ook maar eerlijk zijn: hier verdienen we wel ons geld mee. We hebben reclame nodig om te kunnen blijven draaien. Hoe dat precies zit lees je in hier: verdienmodel. Over wat mythes en misvattingen over online reclame heeft ACM in een blog het een en ander uiteengezet.

Vergeet ook niet dat er niet bepaald elke dag een takeover staat.

[SirDarkAngel]

Hold schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:47:
[...]


Dat is nu net mijn hele punt. Als je de huidige frontpage van Alternate Tweakers bekijkt...
Ik geloof nooit dat er geen tussenweg is tussen dit en geen ads om toch nog iets te verdienen.

Ben het met je eens dat het er niet uitziet en er zal best een middenweg zijn. Echter ben ik wel van mening dat Tweakers een model moet kiezen en dat het de keuze is van de eindgebruiker of hij hiermee akkoord gaat. Wanneer hij dit niet vind kan hij een abbo nemen of een alternatief zoeken.

Teveel mensen denken zelf te kunnen bepalen wat goed en fout is.(niet zo zeer naar jou, maar in algemeen) Dit zijn teveel advertenties, dus ik gebruik een blocker. Spotify heeft maar 90% van de muziek dus ik blijf downloaden. Netflix heeft nog niet laatste seizoen, dus ik blijf downloaden. Onterecht gezeur, je hoeft deze site niet te gebruiken. Als je een blocker gebruikt zal ik je niet veroordelen, sterker nog, ik doe het zelf ook. Je moet alleen niet gaan zeuren op de pop-up en zou zelfs niet moeten zeuren zouden ze je compleet blocken op de site. Mijn mening in ieder geval.

[Hold]

Het is een vicieuze cirkel: Ads > blockers > minder viewers > aggresievere ads > meer blockers > nog minder viewers > nog meer pop-ups > ....

Een tech site als Tweakers met een grote community zou er toch in moeten slagen om de middenweg te vinden en hun bezoekers te overhalen de site op de whitelist te zetten???

Al zal De Persgroep die visie wellicht niet delen.

[leuk_he]

NMe schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:54:
[...]

Vergeet ook niet dat er niet bepaald elke dag een takeover staat.

Bedenk ook dat het een keuze is om geen fallback te doen naar een rustige niet takeover versie van advertenties.

[Cap]

Los van de adblocker discussie, die ALTERNATE achtergrond lijkt me nu echt iets wat je niet moet willen als Tweakers?

Mijmering: ik hoop toch dat Tweakers ook in die zin probeert onderscheidend te blijven ten opzichte van de meuksites waarbij een smakeloze grafische kakofonie hoogtij viert. Los van hoeveel geld je ergens mee verdient heb je toch ook wel een minimale eis wat betreft hoe je site oogt voor het bezoekende publiek? Of is de strijd onderscheidend te zijn t.o.v. de Telegraafs, Nu's en AD's van deze wereld definitief opgegeven?

[Xato]

Zou het mogelijk kunnen zijn om de blokkering niet weer te geven als je geabonneerd bent?
Banners uitzetten in je voorkeuren zorgt ervoor dat ook de melding niet wordt weergegeven.

[ Voor 36% gewijzigd door Xato op 05-08-2014 15:05 ]

[leuk_he]

Xato schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:59:
Zou het mogelijk kunnen zijn om de blokkering niet weer te geven als je geabonneerd bent?

Je kunt hem nu al simpel wegklikken met het kruisje. klaar.

[zeef]

Cap schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:58:
Los van de adblocker discussie, die ALTERNATE achtergrond lijkt me nu echt iets wat je niet moet willen als Tweakers?

Mijmering: ik hoop toch dat Tweakers ook in die zin probeert onderscheidend te blijven ten opzichte van de meuksites waarbij een smakeloze grafische kakofonie hoogtij viert. Los van hoeveel geld je ergens mee verdient heb je toch ook wel een minimale eis wat betreft hoe je site oogt voor het bezoekende publiek? Of is de strijd onderscheidend te zijn t.o.v. de Telegraafs, Nu's en AD's van deze wereld definitief opgegeven?

Als we op een eenvoudigere manier dezelfde inkomstenbron zouden kunnen aanboren: eens. Helaas werkt dat in de praktijk anders. Adverteerders vragen dit formaat en dan is het accepteren of geen inkomsten.

[Cap]

Ok, da's dan zuur... voor iedereen behalve de adverteerders dan.

[NMe]

leuk_he schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:58:
[...]

Bedenk ook dat het een keuze is om geen fallback te doen naar een rustige niet takeover versie van advertenties.

Dat is geen keuze in een markt waar de aanbieders het voor het zeggen hebben. Als jij hun ranzige bannershit niet implementeert zoeken ze wel een site met minder principes. En dan houdt Tweakers al heel veel tegen dat je op andere sites wel ziet. Geen performancekillers, geen geluiden op autoplay/hover in banners, geen popups, niet meer dan x takeovers per y tijd, enz. De huidige "keuze" is al een balans zoeken tussen commerciële belangen en wat gebruikers al dan niet pikken voordat ze massaal aan de AdBlocker gaan.

webcamjan schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:12:
Geen melding van adblocker terwijl deze gewoon draait en ook geen achtergrond maar gewoon een nette schone achtergrond zoals het hoort.

Jij hebt geloof ik de boodschap in dit topic niet helemaal begrepen....

[ Voor 17% gewijzigd door NMe op 05-08-2014 15:15 ]

[bagpiper001]

Ik had hetzelfde probleem, moest ook ghostery whitelisten, maar ik moet ook niets van die paginagrote advertenties hebben

[MmarkM]

Ik sluit mij hier volledig bij aan. Dit heeft overigens niks met het topic te maken zoals Raven die meld. Een apart topic lijkt mij hier op zijn plaats.

De afgelopen maanden is Tweakers los gegaan met radio en tv commercials, en flyers bij bushaltes. Is de kas nu opeens leeg waardoor de Tweaker die al jaren komt de dupe word? De gedachten van hoe meer leden hoe meer geld in het laadje is weer een kronkel in het hoofd van iemand in het kantoor. Gebruikers lopen met een grote boog om een site met zulke achterlijke banners.

[Raven]

Shebang schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:42:
[...]

Het gaat mij niet om de melding, aangezien Ghostery blijkbaar ook advertenties blokkeerd. Echter, die obsceen grote advertentie van Alternate die zichtbaar wordt na het white-listen, dat vind is storend.

Achteraf gezien misschien niet de meest handige titel gekozen.

Die titel zorgt wel voor iets verwarring ja

[outis]

Hiero hetzelfde bezwaar: ik heb Tweakers 2 seconden gewhitelist, om na het zien van de reclame van Alternate onmiddellijk Adblock weer aan te zetten. Ik wil niemand z'n inkomsten ontnemen, maar niet als de 'banners' mij fysiek onwel maken.

[H!GHGuY]

Ik vraag me af waarom ik op tweakers wel zou willen getracked worden en op andere sites niet?
In adblock heb ik een whitelist toegevoegd, fair enough. Maar mijn privacy (via ghostery) raak je niet aan.

Hebben jullie geen mogelijkheid tot non-tracking ads?

[JDillinger]

outis schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:25:
Hiero hetzelfde bezwaar: ik heb Tweakers 2 seconden gewhitelist, om na het zien van de reclame van Alternate onmiddellijk Adblock weer aan te zetten. Ik wil niemand z'n inkomsten ontnemen, maar niet als de 'banners' mij fysiek onwel maken.

Volledig eens met hierboven.

[killabee.nl]

outis schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:25:
Hiero hetzelfde bezwaar: ik heb Tweakers 2 seconden gewhitelist, om na het zien van de reclame van Alternate onmiddellijk Adblock weer aan te zetten. Ik wil niemand z'n inkomsten ontnemen, maar niet als de 'banners' mij fysiek onwel maken.

Ik sluit mij hier ook volledig bij aan.

[Sn0wblind]

Ik zou dolgraag mijn steentje aan Tweakers willen bijdragen. Ben een groot fan van Tweakers. Maar recentelijk wordt er relatief veel malware verspreid door middel van ad netwerken. Hoe is het hiermee gesteld en worden users hiertegen beschermt? Daarnaast, die Alternate ad kan echt niet, haalt het gevoel van kwaliteit op Tweakers meteen onderuit.

[cold]

Hemm ik heb net maar een abbo gedaan (hoef ik me niet schuldig te voelen dat ik de ad blocker lekker aan laat staan

wat me wel opvalt is dat er nog wel twee trackers actief blijven........

[Shebang]

outis schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:25:
Hiero hetzelfde bezwaar: ik heb Tweakers 2 seconden gewhitelist, om na het zien van de reclame van Alternate onmiddellijk Adblock weer aan te zetten. Ik wil niemand z'n inkomsten ontnemen, maar niet als de 'banners' mij fysiek onwel maken.

Klopt. De advertentie is zo dominant aanwezig, dat het echt storend is, en de aandacht van de content wegneemt. Voor de advertentiemaker een groot compliment natuurlijk, maar voor de bezoekers van de site een belediging.

[sambalbaj]

Tweakers zou het gebruik ad- en scriptblockers juist moeten aanraden.

Te vaak zijn er al besmettingen geweest via advertentienetwerken dat dit gewoon bij de standaardveiligheidstools hoort naast anti virus- malware en een firewall, zeker bij een een doelgroep als Tweakers.

Lokaal gehoste ads van Tweakers of De Persgroep zelf, daar zouden weinigen bezwaar tegen hebben lijkt mij.

[anandus]

Sn0wblind schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:30:
Ik zou dolgraag mijn steentje aan Tweakers willen bijdragen. Ben een groot fan van Tweakers. Maar recentelijk wordt er relatief veel malware verspreid door middel van ad netwerken. Hoe is het hiermee gesteld en worden users hiertegen beschermt? Daarnaast, die Alternate ad kan echt niet, haalt het gevoel van kwaliteit op Tweakers meteen onderuit.

In dat geval ben je waarschijnlijk beter af met een abo Ads zitten vaak op servers van derden die niet direct te controleren zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 05-08-2014 15:34 ]

[Anoniem: 15758]

Ook ik ben niet helemaal blij met deze 'melding'. Welliswaar is het een vriendelijke melding die je kunt wegklikken, en het is zeker begrijpelijk dat Tweakers.net cq. De Persgroep inkomsten nodig heeft voor het normaal functioneren van de site. Echter, de melding verschijnt ook wanneer men enkel Ghostery gebruikt en geen specifieke adblockers zoals AdBlockPlus.

Ik heb geen enkel probleem met advertenties. Maar wel een probleem met trackers. Behalve dat Tweakers.net de Nederlandse wet overtreedt door het zonder expliciete goedkeuring van de gebruiker plaatsen van trackers of 'web bugs', is het ook tegen het fatsoen - vooral wanneer men via de browser al kenbaar maakt dat het niet gediend is van dergelijke trackers middels de 'Do-No-Track' request header.

Het aanbieden van de Tweakers.net website via HTTP-protocol aan de gehele buitenwereld en dus de gehele mensheid, betekent ook niet dat de gebruiker zich gedwongen moet voelen om te voldoen aan de wensen van de aanbieder inzake het gebruikte verdienmodel. Bovendien kan men de vraag stellen of er nu werkelijk advertenties worden verkocht, of dat het verkopen van persoonlijke gegevens nu werkelijk de waarde oplevert. Zonder tracking zijn advertenties niet lang niet zo winstgevens als mét tracking. Dat verschil zit hem echt niet enkel in het feit dat met tracking er voor de gebruiker meer relevante advertenties worden getoond. Het aantal keren dat ik op bewust op een advertentie klikte, is denk ik op één hand te tellen.

Daarnaast is het ook zo dat wij gebruikers - dat ik daarnaast óók moderator ben zie ik volkomen los van deze discussie - ook wat te bieden hebben, en echt niet alleen maar komen halen. Wij bieden onze diensten volledig gratis aan en Tweakers.net kan vervolgens geld verdienen mede dankzij onze bijdragen, zoals Tweakblogs, Forumbijdragen, Productreviews, Pricewatch-verbeteringen, Frontpage-reacties en ga zo maar door.

Het is dan ook een conflict van belangen tussen Tweakers.net als website-aanbieder en als commercieel bedrijf, en tussen ons gebruikers. Dat wij gebruikers moeten accepteren dat Tweakers.net inkomsten wilt genereren door middel van advertenties, is denk ik heel redelijk. Maar dat ligt heel anders bij web bugs of trackers. Deze kunnen voor de gebruiker een wezenlijk risico opleveren, namelijk dat hun gedrag in kaart worden gebracht. Iets wat later afhankelijk van diens (politieke) carrière wel degelijk nadelige gevolgen kan hebben, vooral omdat het nu nog niet te overzien valt wat 'men' met al die gegevens gaat doen.

Ik ben iemand die erg gesteld is op privacy en derhalve heb ik een probleem met de melding die Tweakers.net laat zien, alsof ik actief advertenties weer. Ik zou het daarom erg op prijs stellen als deze melding alleen getoond wordt wanneer er actieve adblockers gebruikt worden, en niet wanneer er enkel addons worden gebruikt die trackers tegenhouden, waarbij ik nogmaals herhaal dat het gebruik ervan - naar mijn beste weten - illegaal is volgens de thans geldende wetgeving.

[zeef]

cold schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:30:
Hemm ik heb net maar een abbo gedaan (hoef ik me niet schuldig te voelen dat ik de ad blocker lekker aan laat staan

wat me wel opvalt is dat er nog wel twee trackers actief blijven........

Webtrekk en Google? Webtrekk is voor onze interne statistieken.

[Aionicus]

Tjah , persoonlijk zag ik dit al wel aankomen vanuit tweakers hun kant , het is heel jammer dat ze zo hun publiek wegduwen met meldingen , uitsluiten van "acties" en het "brengen" dat we ze eigenlijk moeten whitelisten.

Nu zitten er inderdaad nare trackers achter (doubleclick etc) en lijkt het mij dat je je als site juist zo niet ten goede laat horen.

Als ik een site "whitelist" dan moet het wel een hele goede site zijn. Voor het nieuws hier maakt het tegenwoordig helaas niets meer uit of je hier kijkt of op telegraaf.nl bij wijze van. Beiden sites zwermen van geruchten die als nieuws worden aangemerkt.

Got zou ik nog wel whitelisten omdat daar gewoon de kennis en de coole gebruikers zitten.

Maar de main page met al die klote reclame, reclame voor filmpjes, , alle tracking cookies en dan nog is al die zinloze "newsposts" zet mij toch heel erg aan het denken of ik niet beter gewoon gathering.tweakers.net moet bookmarken en tweakers.net als mainpage laten wegvallen.

Juist omdat jullie qualitatief achteruit gaan (omdat er meer op het main segment gefocussed word ipv op de tweaker) en daarbij ook nog eens meldingen in ons gezicht gooien omdat wij geen zin hebben in reclame met malware of vervelende tracking cookies....... tjah daar gooi je deuren mee dicht tweakers.

Zeer slechte "ontwikkeling" .

Ook dat het niet genoemd is met het laatste .plan / dev geeft het wel aan dat het gewoon een vies iets is. Ik zou het weghalen als bedrijf eer je meer schade ervan ondervind. Qua pricewatch komen de concurrenten steeds dichterbij , qua nieuwswaardigheid zitten ze al over tweakers heen en het enige wat nog achterblijft is GOT (wat eigenlijk niet te verslaan is) .... Al zou het me niets verbazen als jullie ineens reclame gaan tonen op het forum en dan gaan jullie daar ook dingen laten leegbloeden.

Voelt beetje aan als Hyves 3.0 dit.

[IStealYourGun]

zonoskar schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:24:
Hmm, ik wist niet dat Ghostery ook ads blockte. Toch goed dat tweakers even een melding gaf (al had het niet zo specifiek een melding over adblocker moeten zijn, daar had ik twakers al gewhitelist).

Alleen dat het doel van Ghostery toch wel afwijkt van een adblocker. Ik heb geen probleem met ad's, wel met het volgen van mijn surfgedrag. Misschien eens een abonnement overwegen.

[Kees]

H!GHGuY schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:25:
Ik vraag me af waarom ik op tweakers wel zou willen getracked worden en op andere sites niet?
In adblock heb ik een whitelist toegevoegd, fair enough. Maar mijn privacy (via ghostery) raak je niet aan.

Hebben jullie geen mogelijkheid tot non-tracking ads?

Blokkeer third party cookies (wat de eerste en meteen ook de beste stap is als je niet getracked wil worden over het internet).

Er zijn niet veel bedrijven die aan fingerprinting doen, en met dat soort bedrijven willen wij niet samenwerken.

[tomcool]

IStealYourGun schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:37:
[...]


Alleen dat het doel van Ghostery toch wel afwijkt van een adblocker. Ik heb geen probleem met ad's, wel met het volgen van mijn surfgedrag. Misschien eens een abonnement overwegen.

Dat zou toch de omgekeerde wereld zijn?? Dat je moet gaan betalen voor privacy
Ik ben ook voor advertenties om de kosten te dekken. Maar surfgedrag bijhouden gaat wat te ver

[Kees]

Aionicus schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:37:

Als je zo anti-tracking bent (wat ik ook ben hoor) dan heb je natuurlijk allang third party cookies uitstaan en 'do not track' aan en heb je vrijwel geen last van de trackers anders dat ze wat dataverkeer kosten.

[Sn0wblind]

anandus schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:33:
[...]

In dat geval ben je waarschijnlijk beter af met een abo Ads zitten vaak op servers van derden die niet direct te controleren zijn.

Klinkt dan misschien verkeerd. Maar 15 voor een banner vrij abbo vind ik dan ook niet acceptabel. Een derde daarvan had ik zonder aarzelen gedaan.

[Shebang]

Sn0wblind schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:41:
[...]

Klinkt dan misschien verkeerd. Maar 15 voor een banner vrij abbo vind ik dan ook niet acceptabel. Een derde daarvan had ik zonder aarzelen gedaan.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Hoeveel tijd, opgeteld per maand besteed je op tweakers.net? Alle content wordt je kosteloos aangeboden. Voor 1,25 euro per maand heb je geen advertenties en steun je tweakers.net om door te gaan. Dat vind ik een zeer redelijk bedrag.

Dat staat natuurlijk los van het feit dat tweakers vandaag een obsceen grote front-page advertentie host die een tracker bevat en daardoor mensen met Ghostery een melding krijgen om tweakers.net te white-listen.

[Sissors]

SkyStreaker schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:43:
[...]


Sorry hoor, maar als er 1 site is, die erg subtiel en vredig ads presenteert is het wel tweakers.

Daar ben ik het mee oneens. Ik heb geen adblock, dus kan goed vergelijken . Tweakers is een middenmotor. Er zijn zeker zat sites die erger zijn, maar ook wel die minder zijn. Vooral als er nu zo'n volledige achtergrond advertentie is. (Dat je niet meer op de zijkanten kan klikken scheelt wel enorm).

[RedHat]

Maar is het wel toegestaan om Ghostery te draaien?

Ik draai (Sinds vandaag) namelijk Ghostery. En niet iedereen houdt rekening met de do-not-track optie.

Ik draai geen Adblock.

[ Voor 8% gewijzigd door RedHat op 05-08-2014 15:54 ]

[sjukke]

Ook ik stoor me ontzettend aan de banner op de frontpage, voornamelijk omdat hierdoor mijn browser (firefox op Windows zo'n 20 seconden freezed.. Het lijkt me niet de bedoeling om gebruikers op deze manier weg te jagen..

[Jheroun]

Ik zag deze melding vandaag ook voor het eerst. Ik heb niks tegen het bannerverdienmodel van websites maar de steeds verdere uitbuiting van banners door malwareverspreidende groeperingen heeft ook mij ertoe bewogen adblockers te gaan gebruiken.

Mijns inziens zal de manier waarop banners nu worden gebruikt op de schop moeten. Als malware steeds meer via reclame verspreid raakt zullen straks ook de standaard virusscanners wellicht banners gaan blokkeren, dus ook bij mensen die geen adblockers draaien. Wellicht is dat op te lossen met beter gecontroleerde adverteernetwerken maar ook tweakers moet zich in ieder geval realiseren dat het blokkeren van reclame allang niet meer alleen om het weren van die banner gaat, maar om wat er potentieel achter die banner zit.

[Kees]

Anoniem: 15758 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:35:
Ik ben iemand die erg gesteld is op privacy en derhalve heb ik een probleem met de melding die Tweakers.net laat zien, alsof ik actief advertenties weer. Ik zou het daarom erg op prijs stellen als deze melding alleen getoond wordt wanneer er actieve adblockers gebruikt worden, en niet wanneer er enkel addons worden gebruikt die trackers tegenhouden, waarbij ik nogmaals herhaal dat het gebruik ervan - naar mijn beste weten - illegaal is volgens de thans geldende wetgeving.

99 vd 100 trackers tracken je niet meer als je third party cookies uitzet, en die laatste gebruiken wij niet op tweakers.

En hoezo is het blokkeren van trackers wezenlijk anders dan het blokkeren van advertenties? Het resultaat is op de meeste websites gewoon gelijk.

[Longbeard]

Tweakers.net staat al tijden in de whitelist echter krijg ik, net als meerdere hierboven, een mededeling dat ik advertenties op Tweakers.net blok. Na enkele test blijkt de tracking blokker add-on "DoNotTrackMe" de oorzaak te zijn dat Tweakers claimt dat ik advertenties blok.

Deze add-on blokkeert echter geen advertenties maar tracking cookies.

[Aionicus]

Kees schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:41:
[...]

Als je zo anti-tracking bent (wat ik ook ben hoor) dan heb je natuurlijk allang third party cookies uitstaan en 'do not track' aan en heb je vrijwel geen last van de trackers anders dat ze wat dataverkeer kosten.

Weet je waar ik last van heb kees ?

dit soort onzin :

http://imgur.com/RKAwB6B

kijk eens naar die achterlijke reclame.... Doet gewoon pijn aan de ogen en is gewoon te verschrikkelijk voor woorden.

Ja natuurlijk heb ik alles uitstaan (ghostery , adblock edge , noscript , hosts block). Dan is er een leuk testpaneel voor een fatsoenlijk item en dan krijg je melding dat je een adblocker hebt ingeschakeld , dus ff greasemonkey script draaien en dan kan ik gewoon meedoen met de acties.

Het is gewoon vervelend dat wij als gebruikers zo geconfronteerd worden met "zinloze" reclame terwijl eigenlijk deze site steeds "breder" word en daardoor meer kosten met zich meebrengt, De uitbreidingen op de pricewatch , de vele videoitems zonder toegevoegde waarde .... Allemaal onnodige kosten voor wat ? een onnozel filmpje voor weer een windows 8.1 "minipatch" waar iemand zich 7 minuten lang doodverveeld ? (onder andere de persoon die gefilmd werd).

En dan ons lastig vallen met meldingen dat we jullie moeten whitelisten..... Beetje verkeerde prioriteiten volgens mij..... Eerst intern dingen op orde krijgen en minder uitgeven aan "hobby ideetjes" en daarna pas je gebruiker gaan pesten met fullscreen reclame (http://imgur.com/RKAwB6B) als het echt niet anders kan....

[vj_slof]

en wat is nu de sanctie als de adblocker gewoon aan blijft staan?

[Kees]

Longbeard schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 16:04:
Deze add-on blokkeert echter geen advertenties maar tracking cookies.

De meeste van dit soort privacy addons blokkeren ook gewoon alle advertenties omdat je daar ook mee getracked kan worden. En dus hebben ze als effect dat ook alle advertenties geblocked worden.

[Omegium]

Ik heb ook adblocker en ghostery.

Tweakers whitelisten in adblocker. Prima, had ik al voor deze mededeling.

Doubleclick whitelisten in Ghostery? Helaas, pech gehad, ga ik nooit doen. Deal with it.

Ik wil best naar banners kijken, maar zorg er dan maar voor dat ze het zonder tracking cookies doen.

[TERW_DAN]

Kees schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 16:01:
En hoezo is het blokkeren van trackers wezenlijk anders dan het blokkeren van advertenties? Het resultaat is op de meeste websites gewoon gelijk.

Omdat je prima mij een ad kan laten zien, zonder dat je trackt wat er allemaal achter zit.

Momenteel maakt mij dit weinig uit, gezien ik nu een abo heb, maar ik ga er weinig voor voelen om van ieder domein maar dingen toe te laten die mij tracken. Dat is nergens voor nodig.

Dat dat in de praktijk anders is heb ik grof gezegd persoonlijk echt helemaal geen boodschap aan, dat mogen de betrokken partijen lekker fixen. Ik blokkeer trackers, en niet meer dan dat. Hetzelfde als ik flash blokkeer by default. Ik heb expliciet aangegeven dat google adserver en nog een paar gewoon geladen mogen worden. Maar webtrekk en analytics hoef ik hier niet binnen te harken.

[cybermans]

De door mijn opdrachtgever verstrekte IE8 laat de melding ook zien. Heb echter nul blockers in gebruik.
Wil wel nieuwer of anders, maar dat is helaas dichtgetimmerd

[Anoniem: 225842]

Insane, dan maar een 'adblocker' melding, beter dan die reclame, slaat echt alles.

[H!GHGuY]

Kees schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:37:
[...]

Blokkeer third party cookies (wat de eerste en meteen ook de beste stap is als je niet getracked wil worden over het internet).

Er zijn niet veel bedrijven die aan fingerprinting doen, en met dat soort bedrijven willen wij niet samenwerken.

Cookies zijn achterhaald. Uit jullie eigen nieuws:
nieuws: Websites gebruiken canvastekening voor trackingdoeleinden - update
Daarenboven is al voldoende tracking mogelijk door enkel en alleen het source IP van ad requests te gaan matchen. Daar heb je de huis-, tuin- en keukengebruiker al mee te pakken.

[anandus]

Kees schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 16:11:
[...]

De meeste van dit soort privacy addons blokkeren ook gewoon alle advertenties omdat je daar ook mee getracked kan worden. En dus hebben ze als effect dat ook alle advertenties geblocked worden.

Gezien het publiek dat Tweakers trekt zitten er waarschijnlijk (zeer) veel gebruikers tussen die trackers blokkeren (via noscript, ghostery, donottrack, etc).
Is het dan niet gewoon een optie om niet-trackende advertenties te serveren aan diegenen? (en trackende advertenties aan diegenen die dat niet blokkeren)

Ik heb namelijk geen problemen om advertenties te bekijken, Tweakers staat niet voor niets op mijn whitelist, maar hoef daar niet bij getrackt te worden.

[cyberstalker]

Ik zou er erg blij van worden als tweakers ervoor zou kiezen om (desnoods als fallback) ads zonder javascript en tracking te serveren. Dat lijkt me prima te doen: via redirects zijn die kliks natuurlijk prima te meten.

Zeker een partij als DC is gewoon niet te vertrouwen: plus je geeft alle controle uit handen, als ze wat willen uitvreten dan kunnen ze dat zo doen. Natuurlijk kun je ze dan als tweakers.net eraf kieperen maar dan ben je al te laat.

[IStealYourGun]

tomcool schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:41:
[...]

Dat zou toch de omgekeerde wereld zijn?? Dat je moet gaan betalen voor privacy

Eum, neen. Ik schakel mijn Ghostery niet uit, maar heb ook begrip voor het standpunt van De Persgroep. Ik heb geen probleem om iets te betalen als ik daar gebruik van maak.

[dylanvana]

Haha Tweakers gaat nu vragen of wij allemaal even Adblocker willen uitzetten Ja dat werkt natuurlijk niet als er alleen maar techneuten (met Adblocker dus) naar jullie website surfen. Hahaha mijn wtf momentje van de dag

[QuasaR]

Ik bekijk de site op mijn iPhone zonder ad blockers en krijg de melding ook in safari. Gaat blijkbaar toch iets niet goed in de detectie.

[Rob]

dylanvana schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 16:49:
Haha Tweakers gaat nu vragen of wij allemaal even Adblocker willen uitzetten Ja dat werkt natuurlijk niet als er alleen maar techneuten (met Adblocker dus) naar jullie website surfen. Hahaha mijn wtf momentje van de dag

Nee, ze vragen Tweakers.net te whitelisten.
Dat is een kleine moeite voor alle diensten die t.net biedt.

[Ruigerock]

Ik heb op werk Chrome met ABP en DoNotTrackMe aanstaan, nog niet eerder een melding gekregen tot vandaag. Ook na het whitelisten in ABP krijg ik nog steeds de melding. Lijkt mij niet de correcte bedoeling van de filter die draait.

[Jive]

Zomaar een greep uit de berichtgeving enkel op tweakers van dit jaar betreffende advertentie netwerken....

NU.nl verspreidde malware via geïnfecteerd advertentienetwerk
Marktplaats en Wehkamp serveren bankingtrojans door besmet advertentienetwerk
Nederlands beveiligingsbedrijf: Yahoo serveerde malware


Derhalve de volgende hulpmiddeltjes ....

EFF's Privacy Badger"
NoScript (met uitzondering voor tweakers eigen domeinen)
Adblock (serveer de ads van het eigen tweakers domein & servers, dan gaan we pas whitelisten)

Ik heb ook tweakers domeinen in de whitelist staan , maar blijkbaar komt het allemaal niet van tweakers domeinen/servers ..... dan is dus de vertrouwde tweakers reputatie in deze heel leuk, maar dat werkt dan dus niet ....

[_David_]

of koop gewoon een Tweakers free abonnement als je zo paranoïde bent. https://secure.tweakers.net/aboshop/

[Spectaculous]

Ik heb een tijdje geleden mijn laptop eens opnieuw geïnstalleerd en compleet niet aan whitelisting gedacht, dus dat blok kwam er niet bepaald onterecht. Nu heb ik Tweakers whitelisted, maar het blok gaat niet weg.

Doubleclick etc. worden allemaal wel geblokkeerd, niet zozeer omdat ik me aan de reclame stoor, maar meer vanwege al die keren in de afgelopen maanden dat websites waar ik toch vaak kom malware serveren via dat soort partners. Kan dit ook het effect hebben dat de balk tevoorschijn komt? If so dan zou misschien de mededeling moeten worden aangepast.

[Spectaculous]

_David_ schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 17:29:
of koop gewoon een Tweakers free abonnement als je zo paranoïde bent. https://secure.tweakers.net/aboshop/

Alhoewel ik het doel van je antwoord snap en ik het er ergens mee eens ben dat dit inderdaad een goed alternatief zou zijn, vind ik het vreemd dat je het woord "paranoïde" gebruikt terwijl op Tweakers.net zelf keer op keer deze berichten gepubliceerd worden dat het gebeurt.

Paranoide is voor mij een term die je aan iets geeft waarvan het niet geloofwaardig is dat het echt gebeurt, zoals mensen die geloven dat aanslagen door overheden zelf worden uitgevoerd om oorlogen te financieren. Dat is paranoïde. Wat niet paranoïde is, is als je jezelf beschermt tegen dingen die op maandelijkse basis daadwerkelijk gebeuren. Net zoals het installeren van een Anti Virus scanner op een Windows PC niet alleen niet paranoïde is, maar vanuit de banken volgens mij zelfs semi verplicht als je je geld terug wilt bij phishing etc.

[Sn0wblind]

Shebang schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:48:
[...]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Hoeveel tijd, opgeteld per maand besteed je op tweakers.net? Alle content wordt je kosteloos aangeboden. Voor 1,25 euro per maand heb je geen advertenties en steun je tweakers.net om door te gaan. Dat vind ik een zeer redelijk bedrag.

Dat staat natuurlijk los van het feit dat tweakers vandaag een obsceen grote front-page advertentie host die een tracker bevat en daardoor mensen met Ghostery een melding krijgen om tweakers.net te white-listen.

Vraag en aanbod. Er zijn een hoop sites die dezelfde informatie bieden. Maar die deze restricties niet hebben, The Verge, Gizmodo, Engadget, hardware.info etc. Het gaat mij om de community en de mensen erachter. De users die hun meningen delen etc. Deze waaronder ik posten die vrijwillig en gratis.

[Fly-guy]

Wil (en heb) adblock gerust uitzetten (site op whitelist), maar ghostery gaat toch echt door met zijn werk. Niet dat ik de site tweakers.net niet vertrouw, maar hoeveel controle en invloed hebben ze op de aangeboden advertenties?

[Raven]

Spectaculous schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 17:30:
Doubleclick etc. worden allemaal wel geblokkeerd, niet zozeer omdat ik me aan de reclame stoor, maar meer vanwege al die keren in de afgelopen maanden dat websites waar ik toch vaak kom malware serveren via dat soort partners. Kan dit ook het effect hebben dat de balk tevoorschijn komt? If so dan zou misschien de mededeling moeten worden aangepast.

Lijkt erop van wel, vandaar dit topic

[Bonez0r]

Hier hetzelfde, adblock plus staat op "disable on tweakers.net". In noscript staan tweakers.net en tweakimg.net op de whilelist en is het enige dat ik block google-analytics.com en googletagservices.com. En ik krijg dus ook de melding te zien.

[LiquidT_NL]

dylanvana schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 16:49:
Haha Tweakers gaat nu vragen of wij allemaal even Adblocker willen uitzetten Ja dat werkt natuurlijk niet als er alleen maar techneuten (met Adblocker dus) naar jullie website surfen. Hahaha mijn wtf momentje van de dag

Het zijn imho de niet-techneuten die dit maar even installeren en lekker laten draaien zonder na te denken over de gevolgen. Ik heb op de meeste browsers helemaal niets draaien aan blockers (ja, ik snap de irritatie, maar je overdrijft als je met termen begint als "pijn aan mijn ogen"), en als ik het doe zorg ik er voor dat alle belangrijke sites whitelisted zijn of, beter nog, werk ik enkel met blacklists.

[DiedX]

[rant]
God, wat een geouwehoer. Ik heb hier Ghostery draaien mét een adblocker en kreeg de melding.

Ik heb eerst daadwerkelijk de blog van ACM gelezen. Bedenk je goed dat tweakers.net een cómmercieel bedrijf is. Ergo: er is een schoorsteen die moet branden (zoals bij elke organisatie). En já, met elk commercieel bedrijf moet er winst gemaakt worden.

Bedenk je dan eens goed hoe vaak je op tweakers komt. Eéns per dag? 5 keer per dag? Of 1 keer per week? Volgens mij zit dit in mijn vaste rijtje van websites, waaronder de grote kranten, nu.nl, etc etc. Of ik dan het brood uit de mond wil slaan? Ga je diep schamen....

* DiedX heeft nu een abonnement lopen op tweakers.net.
Die "lousy" 15 euro (PER JAAR! 5 biertjes!) is dit mij echt wel waard.
[/rant]

[anandus]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 17:58:
[...] en als ik het doe zorg ik er voor dat alle belangrijke sites whitelisted zijn of, beter nog, werk ik enkel met blacklists.

Precies, als een site je bevalt, je er regelmatig komt en je wilt dat deze blijft bestaan, dan doe je meer kwaad dan goed als je ze niet whitelist in je adblock.

[_David_]

Google tag services is het adsense platform van Google, wat tweakers onder andere gebruikt voor advertenties.

[TKroon]

Tweakers, ik maak altijd graag gebruik van een adblocker, maar de sites die ik regelmatig bezoek gun ik natuurlijk ook hun reclame inkomsten. Maar, deze volledig paginaomrande advertentie van een Opel Adam vind ik echt verschrikkelijk. Waarom geen rustige advertentie voor IT-personeel of iets minder schreeuwerigs?

[Blizz]

De discussie is niet nieuw, de beweegredenen van blockers ook niet, maar schijnbaar moet het herhaald worden.

calvinturbo schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:42:

Als ze geen inkomsten willen, dan moeten ze vooral obtrusive ads plaatsen. Ik denk dat de meeste Tweakers best de site willen whitelisten als de ads niet zo irritant zijn, dus misschien moet je zeggen "Anders heb je geen recht om feedback te geven". Het is namelijk duidelijk wie geld opleveren en dat zijn niet de bezoekers mét adblock aan

SkyStreaker schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:43:
Sorry hoor, maar als er 1 site is, die erg subtiel en vredig ads presenteert is het wel tweakers.

Alleen als je blind bent heb je geen last van visueel irritante ads.

calvinturbo schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:52:
Vergeet niet dat Tweakers geen liefdadigheidsinstelling is.

Vergeet niet dat adblock-gebruikers geen geld opleveren zonder whitelist.

SirDarkAngel schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:57:
Ben het met je eens dat het er niet uitziet en er zal best een middenweg zijn. Echter ben ik wel van mening dat Tweakers een model moet kiezen en dat het de keuze is van de eindgebruiker of hij hiermee akkoord gaat. Wanneer hij dit niet vind kan hij een abbé nemen of een alternatief zoeken.

Alternatief: adblock. Dus daar schiet Tweakers weer niks mee op…

SirDarkAngel schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:57:
Teveel mensen denken zelf te kunnen bepalen wat goed en fout is.(niet zo zeer naar jou, maar in algemeen) Dit zijn teveel advertenties, dus ik gebruik een blocker. Spotify heeft maar 90% van de muziek dus ik blijf downloaden. Netflix heeft nog niet laatste seizoen, dus ik blijf downloaden. Onterecht gezeur, je hoeft deze site niet te gebruiken. Als je een blocker gebruikt zal ik je niet veroordelen, sterker nog, ik doe het zelf ook. Je moet alleen niet gaan zeuren op de pop-up en zou zelfs niet moeten zeuren zouden ze je compleet blocken op de site. Mijn mening in ieder geval.

Klopt, gebruikers hoeven deze site niet te gebruiken. (Doei gebruikers, RIP Tweakers(' (groei)ambities). Dat is geen oplossing.) Maar wat heeft Tweakers liever: een muur er omheen en meer dan 80% van de mogelijke bezoekers erbuiten of een werkzame oplossing? Wat jij gezeur noemt kun je ook opvatten als feedback. Men kan ook niet zeuren en alle ads blokkeren, schiet Tweakers helemaal niets mee op.

_David_ schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 17:29:
of koop gewoon een Tweakers free abonnement als je zo paranoïde bent. https://secure.tweakers.net/aboshop/

Of Tweakers kiest voor een alternatieve vorm van ads en let daarbij op dat het niet irritant is. Overigens worden ads ook regelmatig geblokkeerd ter beveiliging (zie andere posts) en trackers vanwege de privacy.

In principe is bijna alles op te lossen als Tweakers zelf ads gaat hosten of concurrenten met gunstigere voorwaarden opzoekt. Zul je zien dat het gehalte gebruikers zónder whitelist effectief afneemt. Tot die tijd houd ik Ghostery alsnog ingeschakeld hier. De whitelist in AdBlock blijft gewoon staan voor Tweakers zélf.

En als de melding dat ik een adblocker heb (Ghostery in dit geval) ook irritant wordt, dan schakel ik AdBlock weer in (na een jaar? van whitelisten) en blokkeer ik die melding handmatig. Het is niet dat ik vind dat ik ergens recht op heb zoals een tweaker eerder opmerkte jegens een ander, ik wil best ads tolereren die ik voorgeschoteld krijg, maar dan volgens bepaalde normen die adblock-gebruikers over het algemeen aanhangen. De ads zijn niet het hoofdgerecht, dus zolang Tweakers ze wel zo behandelt zullen sommige (de meeste?) tweakers het gerecht niet op tafel plaatsen. Blijf maar lekker in de koelkast met Google

iCulture is onlangs overgestapt naar een nieuwe layout met minder irritante ads. Nu heb ik die hele site gewhitelist in Ghostery. Het zou Tweakers zomaar ook kunnen overkomen.

[NMe]

Aionicus schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:37:
Als ik een site "whitelist" dan moet het wel een hele goede site zijn. Voor het nieuws hier maakt het tegenwoordig helaas niets meer uit of je hier kijkt of op telegraaf.nl bij wijze van. Beiden sites zwermen van geruchten die als nieuws worden aangemerkt.

Prima, maar als je de advertenties niet wil zien, kom dan ook niet hypocriet lopen doen door wel bandbreedte te gebruiken maar geen ads te laden. Enerzijds klagen over de content en anderzijds tóch zonder naar banners te kijken wel de site blijven gebruiken is gewoon niet netjes.

vj_slof schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 16:11:
en wat is nu de sanctie als de adblocker gewoon aan blijft staan?

Waarom is er een sanctie nodig om ons punt te maken? Ik wil best een ban zetten bij mensen die geen banners bekijken, daar gaat het niet om. Maar waarom is die stok achter de deur nodig?

Aionicus schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 16:09:
[...]

Weet je waar ik last van heb kees ?

dit soort onzin :

http://imgur.com/RKAwB6B

kijk eens naar die achterlijke reclame.... Doet gewoon pijn aan de ogen en is gewoon te verschrikkelijk voor woorden.

Mooie reclame bestaat niet. Het gáát er juist om dat hij zo veel mogelijk uit de toon valt met de rest van de site want anders valt hij niet op. Ad-makers doen het er gewoon om. Maar wat wil je dan? Als Tweakers niet van tijd tot tijd dit soort ads toelaat komt er geen brood op de plank en is het zo afgelopen met het bedrijf. Kun je dan nog meer klagen dat de content "niet goed" is omdat er redacturen weg moeten...

Anoniem: 225842 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 16:26:
Insane, dan maar een 'adblocker' melding, beter dan die reclame, slaat echt alles.

Absurd inderdaad dat redacteuren ook gewoon betaald willen worden voor hun werk. Jij werkt vast gratis?

dylanvana schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 16:49:
Haha Tweakers gaat nu vragen of wij allemaal even Adblocker willen uitzetten Ja dat werkt natuurlijk niet als er alleen maar techneuten (met Adblocker dus) naar jullie website surfen. Hahaha mijn wtf momentje van de dag

Ja, want techneuten zijn allemaal onfatsoenlijke broodrovers natuurlijk. Er zijn alleen al in dit topic zat mensen die juist vanwege deze melding en de uitleg over hoe Tweakers haar geld verdient ofwel hun adblocker uitzetten ofwel een abonnement afsluiten. Helaas blijven er ook altijd mensen die wel de site blijven gebruiken maar geen inkomsten helpen genereren en ik heb daar geen ander woord voor dan ordinaire broodroof.

Jive schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 17:16:
Zomaar een greep uit de berichtgeving enkel op tweakers van dit jaar betreffende advertentie netwerken....

NU.nl verspreidde malware via geïnfecteerd advertentienetwerk
Marktplaats en Wehkamp serveren bankingtrojans door besmet advertentienetwerk
Nederlands beveiligingsbedrijf: Yahoo serveerde malware

Hoe vaak staat Tweakers in dat lijstje? Hoe vaak heb je Tweakers überhaupt in een dergelijk bericht genoemd zien worden in 16 jaar tijd?

Gomez12 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:10:
Gewoon even een vraagje tussendoor aangezien ik de melding ook kreeg en er eigenlijk nooit meer over nagedacht had sinds de re-install (nu dus maar weer een ad-block whitelisting toegevoegd)...

Maar aangezien ik me direct ging ergeren aan de alternate achtergrond ben ik even gaan kijken naar customcss.

Maar is het opzich wel toegestaan om het volgende in customcss te zetten?

code:

#layout 
{
background-image : none !important;
}

Want opzich verhelpt dat bij mij al 99% van de irritatie...

Adverteerders zouden in principe ook het aantal views op die achtergrond kunnen tellen dus dat durf ik niet te zeggen. Als je hem op een of andere manier wel kan laten inladen maar niet tonen zal dat voor de inkomsten van Tweakers verder geen verschil maken, maar bannerboeren zullen er waarschijnlijk niet heel vrolijk van worden.

Blizz schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:15:
Of Tweakers kiest voor een alternatieve vorm van ads en let daarbij op dat het niet irritant is.

Dat doet Tweakers ook. Alleen moeten daar soms uitzonderingen op gemaakt worden omdat advertentieboeren anders weglopen of omdat de begroting anders niet sluitend te krijgen is. Hoe vaak zie je precies zo'n takeover? En hoeveel andere voorbeelden van vervelende reclame ken je hier op Tweakers? Tweakers doet niet aan interstitials, niet aan gekke geluidjes, zo weinig mogelijk animaties en al helemaal geen epilepsie-opwekkende dingen, geen louche adverteerders die bijvoorbeeld paspoorten verkopen, enz. Veel netter dan dit ga je het in de huidige advertentiemarkt niet zien.

[ Voor 10% gewijzigd door NMe op 05-08-2014 18:25 ]

[WoutF]

thomaskroon schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:13:
Tweakers, ik maak altijd graag gebruik van een adblocker, maar de sites die ik regelmatig bezoek gun ik natuurlijk ook hun reclame inkomsten. Maar, deze volledig paginaomrande advertentie van een Opel Adam vind ik echt verschrikkelijk. Waarom geen rustige advertentie voor IT-personeel of iets minder schreeuwerigs?

Omdat wij de advertenties niet zelf ontwerpen ik vind hem zelf ook niet mooi, maar in de regel staan dit soort take-overs slechts een dag online en de laatste keer dat ik een take-over zag was alweer enkele weken geleden.

[Erik Jan]

Na 15 jaar heb ik ook maar gewoon het abonnement aangeschaft, dus ik denk dat de adblock waarschuwing wel goed is voor "conversion".

Maar dan voel ik mij wel zo vrij om andere nutteloze zooi zoals #jobs via GreaseMonkey weg te halen, dus ik hoop dat ik daar geen alerts voor krijg

[Gomez12]

NMe schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:16:
[...]

Prima, maar als je de advertenties niet wil zien, kom dan ook niet hypocriet lopen doen door wel bandbreedte te gebruiken maar geen ads te laden. Enerzijds klagen over de content en anderzijds tóch zonder naar banners te kijken wel de site blijven gebruiken is gewoon niet netjes.
...
Adverteerders zouden in principe ook het aantal views op die achtergrond kunnen tellen dus dat durf ik niet te zeggen. Als je hem op een of andere manier wel kan laten inladen maar niet tonen zal dat voor de inkomsten van Tweakers verder geen verschil maken, maar bannerboeren zullen er waarschijnlijk niet heel vrolijk van worden.

???

NMe schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:16:
Waarom is er een sanctie nodig om ons punt te maken? Ik wil best een ban zetten bij mensen die geen banners bekijken, daar gaat het niet om. Maar waarom is die stok achter de deur nodig?

Sanctie is een logische vervolgstap als je het nu kan meten. Die vervolgstap hoeft niet nu te komen, niet over een jaar. Maar opzich is het wel logisch als die er ooit komt.

-----
Maar kunnen er niet bijv wat statistieken gegeven worden over de afgelopen maand (voor bannerbericht) en dan over een maand weer?
Want ik denk dat er best wel veel mensen zijn zoals ik die adblock gewoon bij een reinstall geinstalleerd hebben en niets veranderd aan de opties (oftewel geen whitelist) en dat die mensen best wel eens t.net in de whitelist kunnen gooien, wat leidt tot mogelijk een heleboel meer bannerviews / inkomsten.

Waardoor wellicht het detectie script aangepast kan worden zodat het wel Ghostery oid toestaat omdat er toch al genoeg extra/nieuwe inkomsten bijkomen.

Alleen dan heb je wel wat getalletjes nodig (en een test-periode) om over te praten, zonder die getallen / periode blijft het praten in het luchtledige. Dus gewoon iets van een publiekelijke evaluatie-periode van een maand?

[Jive]

NMe schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:16:
[...]

Hoe vaak staat Tweakers in dat lijstje? Hoe vaak heb je Tweakers überhaupt in een dergelijk bericht genoemd zien worden in 16 jaar tijd?

Wij van wc eend ........

Heel simpel gezegd ..... Advertentie netwerk = Onbetrouwbaar
Zowel vanuit privacy oogpunt als van bovengenoemde "enkele voorbeelden" van malware distributie via externe partijen.

Ik heb mijn oude abbo (van 2005 tot 2008) maar weer eens geactiveerd, en voor al het overige ....
Als je echt als betrouwbaar gezien wil worden in dit hele verhaal .... serveer dan zelf je advertenties, en laat het niet door de ad-netwerken doen .... dan haal je pas de techneuten over om tweakers te whitelisten ....

Ik bezoek nml de tweakers website , niet de "google/doubleclick/webtrek/malwaretrack/privacyinbreuk" websites die eraan vast hangen ....

[Tukk]

Jive schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:31:
[...]


Ik bezoek nml de tweakers website , niet de "google/doubleclick/webtrek/malwaretrack/privacyinbreuk" websites die eraan vast hangen ....

Dit.

T.net whitelisten vergeet ik bij een reinstall, ik wil best de moeite doen om dit te doen. Ghostery blijft aan.

[NMe]

Gomez12 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:30:
[...]

???

Als de resource niet ingeladen wordt omdat je CSS onderaan de streep de background niet nodig heeft zou het effect kunnen hebben op de statistieken die de bannerboer bijhoudt. Als je hem wel inlaadt maar vervolgens onzichtbaar maakt door hem buiten beeld te schuiven is dat niet zo. Background-position en background-repeat slim gebruiken. in dat geval, mits de mensen op kantoor er geen bezwaar tegen hebben.

Sanctie is een logische vervolgstap als je het nu kan meten. Die vervolgstap hoeft niet nu te komen, niet over een jaar. Maar opzich is het wel logisch als die er ooit komt.

De mogelijkheid om bannerblockers te blokkeren is er al een tijdje. Crisp heeft daar in 2009 ofzo al mee geëxperimenteerd, inclusief een automatische ban voor mensen die banners blockten. Dat is uiteindelijk niet geïmplementeerd omdat mensen die boos weglopen ook geen inkomsten genereren terwijl op een fatsoenlijke manier (lees: deze melding) vragen of mensen Tweakers willen whitelisten veel effectiever is.

Jive schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:31:
[...]

Wij van wc eend ........

Andere nieuwssites brengen ook verhalen over dit soort hacks. Zeker directe concurrentie zoals Hardware.info zou er waarschijnlijk wel een artikeltje over plaatsen, en anders is de techredactie van Nu.nl er ook nog. Het feit dat er nooit malware is verspreid via Tweakers garandeert natuurlijk niet dat het niet kán, maar Tweakers doet wél haar uiterste best om dat te voorkomen.

Ik bezoek nml de tweakers website , niet de "google/doubleclick/webtrek/malwaretrack/privacyinbreuk" websites die eraan vast hangen ....

Je bezoekt een website die geld nodig heeft om te blijven bestaan. Het is ook niet alsof je een abo hebt om je steentje bij te dragen. Voor 15 euro per jaar ben je wél netjes bezig en heb je geen bannerblocker meer nodig (of kijkt in elk geval niemand je zuur aan als je dat wel doet). Het alternatief is banners inladen. Geen van beiden is gewoon broodroof.

[Rob]

Jive schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:31:
[...]
Ik bezoek nml de tweakers website , niet de "google/doubleclick/webtrek/malwaretrack/privacyinbreuk" websites die eraan vast hangen ....

Zonder reclames had deze site nooit kunnen bestaan. Wil je t.net bezoeken, dan krijg je banners.
Stats-software als webtrek worden gebruikt om te kijken wat er gemiddeld gedaan wordt op een site, een site kan er zelfs beter van worden dankzij dit soort stats. Privacyinbreuk is het niet te noemen, het is echt niet zo dat het gebruik wordt om te zien wat Jive allemaal aan het doen is

[Bonez0r]

NMe schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:16:
[...]

Hoe vaak staat Tweakers in dat lijstje? Hoe vaak heb je Tweakers überhaupt in een dergelijk bericht genoemd zien worden in 16 jaar tijd?

En wat kan tweakers doen als er toch malware in een advertentie staat? Helemaal niets, want het is direct verkeer tussen de adverteerder en de eindgebruiker. Als die banner eenmaal op de site staat zijn meteen alle gebruikers die hem zien de pineut en er is niks dat tweakers daar tegen kan doen. Het enige dat tweakers kan doen is kiezen met welk advertentienetwerk ze in zee gaan, maar dan vraag je al je gebruikers dus om dat advertentienetwerk blind te vertrouwen. Dat veel mensen dat vertrouwen niet hebben vind ik niet verrassend.

[Finraziel]

Als we het over sancties hebben dan neem ik aan dat daar wel terughoudend mee omgesprongen wordt. Zo heb ik zelf ook t.net gewhitelist en gebruik geen ghostery of iets dergelijks, maar ik kreeg toch de melding. Ik had er nooit zo bij stil gestaan, maar ik realiseer me nu dat ik op het werk bijna geen reclame zie, blijkbaar blokkeert de proxy van het (grote) bedrijf waar ik werk al een hoop. Het lijkt me niet de bedoeling dat straks mensen gestraft zouden worden omdat hun werkgever een aantal filters aan heeft staan, of dat je straks niet meer vanaf je werk even op t.net mag kijken

[Blizz]

NMe schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 18:16:
Dat doet Tweakers ook. Alleen moeten daar soms uitzonderingen op gemaakt worden omdat advertentieboeren anders weglopen of omdat de begroting anders niet sluitend te krijgen is. Hoe vaak zie je precies zo'n takeover? En hoeveel andere voorbeelden van vervelende reclame ken je hier op Tweakers? Tweakers doet niet aan interstitials, niet aan gekke geluidjes, zo weinig mogelijk animaties en al helemaal geen epilepsie-opwekkende dingen, geen louche adverteerders die bijvoorbeeld paspoorten verkopen, enz. Veel netter dan dit ga je het in de huidige advertentiemarkt niet zien.

20 artikelen geopend. Op dit moment bevat 1 op de 2 de grote, irritante ad. Homepage tel ik niet mee.

Aantal minder irritante sites: DuckDuckGo, iCulture, Kickass, Reddit, Vimeo. Tweakers maakt inderdaad niet gebruik van andere irritante(re) meuk, maar nettere sites zijn wel te vinden. Naast een artikel is er ruimte voor een blok reclame, dat jullie de irritante takeover verkiezen boven die ruimte gebruiken naast élk artikel is misschien ook iets om over na te denken.

[ Voor 9% gewijzigd door Blizz op 05-08-2014 19:04 ]

[Rob]

Blizz schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 19:00:
[...]

20 artikelen geopend. Op dit moment bevat 1 op de 2 de grote, irritante ad. Homepage tel ik niet mee.

Aantal minder irritante sites: DuckDuckGo, iCulture, Kickass, Reddit, Vimeo. Tweakers maakt inderdaad niet gebruik van andere irritante(re) meuk, maar nettere sites zijn wel te vinden. Naast een artikel is er ruimte voor een blok reclame, waarom jullie de irritante takeover verkiezen boven die ruimte gebruiken naast élk artikel is misschien ook iets om over na te denken.

Omdat adverteerders die inkopen en niet de ruimte naast een artikel

[Groentjuh]

Kan ik ook een light-abo krijgen? GEEN SITE TAKE-OVERS, wel de niet zo storende ads! Die take-overs zijn voor mij de reden dat vaak tweakers weer uit de white-list verdwijnt.

[Kees]

TERW_DAN schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 16:21:
[...]

Omdat je prima mij een ad kan laten zien, zonder dat je trackt wat er allemaal achter zit.

Technisch gezien kan dat prima inderdaad en ik ben de eerste die gaat juichen zodra een bedrijf dat gaat doen. Maar volgens mij is er momenteel geen enkel 'privacy bewust' advertentiebedrijf op de hele wereld, en als die er wel zou zijn dan zou die niet veel klanten hebben want de klanten van advertentienetwerken maakt het geen ene bal uit of de privacy van de bezoeker geschaad word of niet. Die willen conversie weten, weten hoe vaak een ad getoont word, kunnen limiteren hoe vaak iemand een ad te zien krijgt, die willen weten op welke positie een ad staat en wanneer de gebruiker erop clicked en wat hij daarna doet.

Dus ja, technisch gezien kunnen we je prima een ad laten zien zonder enige tracking en dan zou het halve kantoor staan te juichen. Maar daar is momenteel gewoon geen markt voor. De wetgever zou imo die markt moeten creeren, maar die zijn met het cookiewetgedrocht aangekomen in plaats van de werkelijke problemen aan te pakken.

Verder ben je dan niet af van de prerolls, de takeovers, de interstitials (die wij niet hebben), de flikkerende advertenties (die wij niet willen hebben), de advertenties met geluid (die wij niet hebben), de advertenties die een zware video afspelen (die wij niet hebben), de irritant bewegende advertenties, de popunders en popovers, de expanding advertenties en de malware advertenties (die wij sofar nog niet hebben gehad). Dus ook dan blijft een adblocker in de ogen van veel mensen essentieel en zal ook zo'n privacybewust advertentienetwerk gewoon geblocked worden waardoor er voor de klanten van zo'n netwerk nog minder voordelen zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Kees op 05-08-2014 19:36 ]

[MatthijsZ]

Ik vond het een zeer nette melding.
Heeft me nog eens doen nadenken en ook het abbo doen aanschaffen.

Idd: prijs voor 5 biertjes is eigenlijk niets!

1.25 euro per maand... Dat betaal ik soms aan koffie PER DAG (en ik kan wel een dagje zonder koffie).

[mphilipp]

calvinturbo schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:42:
[...]
Anders heb je geen recht van klagen.

In jouw wereld misschien...