Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 20:28:
[...]
Mijn punt precies; jullie belang is tegengesteld aan ons belang. Wij willen onze privacy beschermen, onze computer beschermen tegen malware, en normaal kunnen surfen zonder enge dingen in beeld te krijgen of onze CPU op turbo-speed te zien lopen voor een suffe advertentie.
Het is natuurlijk een compleet ongezonde situatie dat er zo weinig rekening wordt gehouden met de belangen van de gebruikers; enkel commerciele motieven staan centraal. Het draait zoals altijd weer om de centjes...
In dit geval bedoel ik met klanten van zo'n reclamenetwerk de marketing afdelingen van de bedrijven die adverteren. Een willekeurige marketingman van een groot bedrijf die reclame gaat uitzetten wil weten hoe de reclame het doet, hoe er geclicked word, of de reclame werkt etc. Als hij dan de keuze heeft uit twee netwerken en de ene geeft hem heel erg veel cijfertjes en de andere zegt alleen maar 'we hebben hem zo vaak laten zien (maar we weten niet of mensen hem gezien hebben, en hoe vaak, en wat ze na de click deden als ze al clickten)' dan is de keuze snel gemaakt.
Wij als tweakers zijnde zetten die trackers niet. We zijn ze ook liever kwijt dan rijk, maar als we dat niet doen dan adverteerd men gewoon niet meer bij ons, zo simpel is dat.
Er ontstaat vanzelf een markt zodra genoeg mensen addons als Ghostery gaan gebruiken, net zoals er een markt ontstaat voor ZEVs (electrische auto's) in binnensteden waar niet meer met diesel/benzine-auto gereden mag worden. Human behavior is economic behavior.
Ook de wetgever zou hier een rol in kunnen spelen; door Nederlandse bedrijven te verplichten bepaalde standaarden in acht te nemen, of hoge boetes op te leggen. Dit gebeurt bijvoorbeeld al bij spammers en website die auteursrechten schenden - direct of indirect.
Je zegt hier nu eigenlijk ook wat ik ook zeg. Als de overheid de electrische auto's niet zou stimuleren dan zouden ze er nu in veel mindere mate rijden (Mitsubsidie Outlander anyone?)
En inderdaad, de overheid zou hier ook moeten ingrijpen zoals jij zegt. Maar dat word verkeerd gedaan. In plaats van de oude diesels te verbieden en electrisch rijden te stimuleren gaan ze de wegenbeheerder bestraffen omdat er teveel oude auto's rondrijden.
Want zo moet je het wel zien. Een website die moet overleven van reclameinkomsten kan gewoon niet kiezen voor privacy-vriendelijk adverteren dus hebben ze slecchts een gering aantal opties, en de minst erge is het zelf interpreteren van de wet.
Wat is het werkelijke probleem dan volgens jou? De wetgever probeerde juist paal en perk te stellen aan de inbreuk op privacy zonder dat de gebruiker hier enig weet van had. Van het verhandelen van gebruikersgegevens die zogenaamd niet te relateren zijn tot een persoon, maar inmiddels weten wij - mede door de onthullingen van Snowden en Assange - wel beter. Big data = total information awareness. En dat is een grote bedreiging voor de normale mens, die niet beter weet dan zijn browser op te starten en vrolijk rond te surfen. Ondertussen gebeuren er allerlei zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, zonder dat de gebruiker hier enig besef van heeft.
Het werkelijke probleem ligt niet in de handen van een website als Tweakers. Wij gebruiken Webtrekk en wat wij zelf binnenkrijgen voor onze statistieken en daar kunnen wij verantwoording voor afleggen. Wij volgen een gebruiker niet buiten onze website.
Het werkelijke probleem zit bij bedrijven die er hun corebusiness van maken om gegevens te verzamelen voor retargetting, tracking en allerlei andere ongein. Dus bedrijven die over meerdere websites mensen volgen door middel van cookies (of erger). Voor dat soort bedrijven moet er wetgeving komen om dat aan te pakken. Je moet niet het onschuldige volgen van gebruikers over je eigen website aanpakken, maar het volgen van gebruikers over het hele internet.
Dus ik ben dan ook sterk voor wetgeving die het bedrijven verbied om mensen te volgen via andere sites dan hun eigen. Dus Tweakers mag prima bekijken hoe gebruikers zich over Tweakers bewegen maar Google mag dat niet doen (tenzij in opdracht van die website, en dan de data puur en alleen voor die dienst en dat account gebruiken).
Dat de wetgever middels de cookiewetgeving de gebruiker op zijn minst probeert te informeren en de mogelijkheid geeft om invloed uit te oefenen op dergelijke praktijken, is toch echt de eerste stap van het verleggen van de macht van commerciële partijen naar de doorsnee burger.
Ja, maar het verkeerde bedrijf moet nu die gebruiker informeren. Wij kunnen de gebruiker prima informeren wat wij met de data doen die wij binnen krijgen, maar wij hebben geen idee wat een advertentieburo ermee doet. Als dat advertentienetwerk volgens de wet een gebruiker niet mag volgen (tenzij optin, maar wie is zo dom dat te doen) dan kunnen wij ook gewoon van de diensten van dat netwerk gebruik maken. Maar omdat wij nu van dat advertentienetwerk gebruik maken moeten wij ook verantwoording afleggen over wat dat netwerk met die data doet.
Dat is behoorlijk de omgekeerde wereld. Vergelijk het met een slijterij. Stel dat er volgens de wet verplicht op elke fles moet staan wat het alcoholpercentage is, maar vrijwel geen enkele producent doet dat. De slijterij heeft dan de keuze tussen die drank alsnog te verkopen of gewoon te stoppen. Met de huidige cookiewetgeving zou hij dan een boete krijgen en de bedrijven erachter niet.
Ook is het op zijn minst niet erg chique te noemen dat Tweakers.net doodleuk de Nederlandse wetgeving trotseert. Wat als we morgen geen belasting meer zouden betalen, omdat we vinden dat we dat niet hoeven te doen? Dan komt er wel een mannetje aan de deur; maar dat gebeurt niet als onze rechten worden geschonden door commerciële partijen als Tweakers.net. Enkel de publieke omroep (NPO) krijgt een dwangsom opgelegd; aan commerciële partijen waagt men zich niet. Dat weten jullie ook drommels goed, vandaar dat de wetgeving gewoon wordt gepasseerd.
Dat komt omdat de eisen aan het verkeerde bedrijf gesteld worden en te snel. Stel dat niemand nu belasting zou betalen en ineens binnen een jaar moet iedereen 40% gaan betalen? Dan zouden er ook een heleboel mensen zijn die dat niet gaan doen. Het is niet stoppen met het volgen van een wet maar het beginnen met het volgen van een wet wat lastig is.
Ik deel je mening dat er voor website-eigenaren weinig alternatieven zijn voor een privacybewuste manier van adverteren. Maar.... wiens probleem is dat? Ons probleem of jullie probleem? Het internet is in de eerste plaats een manier om te communiceren over lange afstanden; het is niet per definitie een commercieel netwerk. Dat er ook commerciële activiteiten mee ontplooid kunnen worden, betekent niet dat dit automatisch tot een recht wordt verheven.
De wet maakt het ons probleem. En dat is niet juist. Het probleem is het tracken van gebruikers over het hele internet. Pak dat dan aan en niet de bedrijven die het noodgedwongen faciliteren. Zoals in mijn slijterij voorbeeld eerder; die slijterij moet noodgedwongen de 'illegale' dranken verkopen want anders komt hij niet rond.
Dat er jarenlang geprofiteerd kon worden van het verkopen van gerbuikersgegevens omdat de wetgever enkel het belang van de commerciële partijen diende, en niet die van de achteloze computergebruiker, betekent niet dat dit een wetmatigheid is die vanzelfsprekend permanent van kracht blijft. De consument zal zich verzetten tegen agressieve vormen van adverteren en addons als Ghostery en NoScript zijn daar uitstekende voorbeelden van. Nog steeds blijft het mogelijk om te adverteren, het is aan jullie om daar een antwoord op te verzinnen.
Een bedrijf als Tweakers profiteert niet van het verkopen van de gebruikersgegevens. De advertenties zullen wel blijven bestaan, maar als die nergens in nederland meer mogen tracken dan komen ze ook gewoon bij ons op de site. Als wij echter het braafste jongetje van de klas zijn en dat verbieden dan komen ze gewoon niet meer op onze site.
En het probleem is dus dat wij er wel een antwoord op kunnen verzinnen (en dat ook best veel doen), maar dat de adverteerders dan gewoon weglopen naar andere sites die 'minder zeuren'.
Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 20:28:
Hoe dan ook; het is aan de gebruiker om zichzelf te beschermen, en aan jullie om een verdienmodel te zoeken wat acceptabel is voor jullie bezoekers en commercieel toch interessant genoeg om zaken mee te doen. Daarnaast zijn er inkomsten van Pricewatch-abonnementen, en dergelijke, welke vast en zeker ook al dekkend zijn voor de kosten die worden gemaakt.
Concluderend kunnen we denk ik stellen dat commerciële partijen wel erg gretig zijn met verdienmodellen die inbreuk maken op fundamentele mensenrechten als het recht op de persoonlijke levenssfeer en privacy. Door de melding te tonen over adblockers - wat technisch onjuist is geef je zelf toe - wordt de bezoeker gecriminaliseerd, terwijl het juist Tweakers.net is die inbreuk maakt op mensenrechten en ook de Nederlandse wet overtreedt. Het gebruik van Ghostery is niet meer dan normaal in dit tijdperk waarin burgerrechten op internet ernstig onder druk staan. Wij beschermen ons zelf. Dat recht hebben we.
Wij zijn het volk!
Ja, de pricewatch inkomsten zouden kostendekkend zijn, ware het niet dat we nu ook advertentieinkomsten hebben en onze budgetten gebasseerd zijn op al onze inkomsten. Als we dan de advertenties verliezen zullen we mensen moeten gaan ontslaan of een andere baan geven. Wat nu dankzij de krimpende advertentiemarkt ook al aan de gang is, het is geen vetpot en er werken steeds minder mensen aan Tweakers.
Conclusie: De huidige wet is bij lange na niet volledig. Wij kunnen verantwoording afleggen over de data die wij van jullie krijgen en waar wij invloed op hebben, maar er gaat ook heel veel data naar andere bedrijven waar wij geen inzicht en invloed op hebben en toch moeten wij van de wetgeving nu aan jullie vragen of jullie daar akkoord mee gaan in plaats van dat wij erop kunnen vertrouwen dat die bedrijven niet aan tracking e.d. doen.
De wetgeving moet dus veranderen zodat er advertentienetwerken in Nederland (en de rest van de wereld) komen die niet by default tracken (mischien een cap-counter daargelaten) en alleen met een opt-in je gaan tracken. En de wetgever moet de bedrijven aanpakken die je privacy schenden en niet de tussenpersoon die vrijwel geen invloed op die bedrijven kan uitoefenen. En als die netwerken er eenmaal zijn dan kan de wetgever ook zijn pijlen op ons richten en ons verplichten van dat soort netwerken gebruik te maken. Maar er is nu gewoon geen alternatief.
[
Voor 15% gewijzigd door
Kees op 05-08-2014 21:45
]
"Een serveradmin, voluit een serveradministrator, is dan weer een slavenbeheerder oftewel een slavendrijver" - Rataplan
/u/107051/jeroenmadtrix60.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/236735/crop55c262a179dbc_cropped.jpeg?f=community)
/u/324561/Mouse%2520Avatar_Tweakers.JPG?f=community){kind=avatar}
/u/148661/crop559fd5b259ff4.png?f=community)
/u/8/oog3.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/3430/Sheep_Small.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/32590/Meteora60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1100/crop5a1c5df8066e1_cropped.jpeg?f=community)
), maar aan de andere kant zie ik meeste onder jullie ook niet voor minder salaris werken 
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community)
/u/306931/crop60a62a2d6526a_cropped.png?f=community)
.
:strip_icc():strip_exif()/u/177510/solaire_small.jpg?f=community)
/u/16987/junpei.png?f=community)
Er zijn alleen al in dit topic zat mensen die juist vanwege deze melding en de uitleg over hoe Tweakers haar geld verdient ofwel hun adblocker uitzetten ofwel een abonnement afsluiten. Helaas blijven er ook altijd mensen die wel de site blijven gebruiken maar geen inkomsten helpen genereren en ik heb daar geen ander woord voor dan ordinaire broodroof./u/466919/Tweakers_p9_v2.png?f=community)
/u/267848/crop6148de8bb8292_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/492949/crop627d0c893ea0e_cropped.jpg?f=community)
/u/286848/crop5893df624a917.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2030/zeef.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/31303/HMC2.gif?f=community)
/u/396789/lol1.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/342739/deltadelta1.jpg?f=community)
/u/61403/crop58bff192a74cb_cropped.png?f=community)
/u/10064/leuk_he.png?f=community)
:strip_exif()/u/38542/Scrat1ani.gif?f=community)
/u/335336/crop6700d743324d0.png?f=community)
:strip_exif()/u/33876/crop5db309f39f3f0_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/130810/crop56b8966c2a4f7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/15049/DC2-icon-klein.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/37551/tonque.gif?f=community)
Als t.net je zoveel gegeven heeft in de jaren en je weet dat professionele mensen (ja ik was opbezoek bij de redactie 
) jou al dat lees genot gunnen met enorme kennisoverdracht van het nieuws, doe niet moeilijk...
Dit topic is gesloten.
