Laptop verkocht via markplaats, bij aankomst defect

[3DDude]

@t TS:
Laat hem eens een filmpje maken van de laptop - tijdens het opstarten en wat er dan fout gaat?
Dan kan je dat in iedergeval zien.
Dan is de kans kleiner dat het:
1. misschien iets simpels is wat wij van afstand zo kunnen fixen.
2. het een scammer is (die gaat niet een filmpje maken van een werkende laptop).
3. Kunnen we zien wat voor staat de laptop op dat moment is / en of het wel jouw laptop is .

*bij voorkeur met een krant met datum van vandaag ofzo *

[ Voor 6% gewijzigd door 3DDude op 13-07-2014 16:27 ]

[alfatrion]

Iblies schreef op zondag 13 juli 2014 @ 15:59:
Waarom zou je de conclusie niet kunnen trekken.

Omdat je niet weet met welk bewijs de koper zou kunnen komen.

[s2sw]

Laptop is niet kapot denk ik, niets aan de hand. Dimmetje is losgegaan in transport. De knipperde LED's geven ook een geheugenfout aan.

De XT2 heeft 2 geheugen modules, 1GB op het moederbord gesoldeerd en deze nog 4GB in een SODIMM slot onder een klepje onderop. Als de koper die even opnieuw erin stopt werkt de laptop zo weer.

Als je een imitatie adapter hebt die niet herkend wordt door de laptop (foutmelding bij starten), zal die de accu ook nooit opladen. Deze beveiliging heeft elke Dell laptop.

[Thralas]

Dat klinkt inderdaad als iets dat je wel even wilt nalopen.

De juridische discussie is natuurlijk wel interessant, maar ik ben er ook niet echt van overtuigd dat alle voor de hand liggende technische middelen al zijn uitgeput, in ieder geval niet door de computerzaak die de harddisk als mogelijke oorzaak aanwijst..

Puur praktisch gezien natuurlijk, want als dat inderdaad het geval zou zijn dan lag de verantwoordelijkheid ervoor bij de verkoper, hoe lullig dat ook is (verantwoordelijkheid zonder schuld). En van de koper mag je ook niet verwachten dat 'ie het zelf even naloopt..

[ProfoundValue]

Nu heb ik het hele topic doorgelezen en het enige dat ik uit het verhaal heb kunnen halen is het volgende: 25% zegt dat dit moreel gezien het probleem van de koper is, die stelt immers dat de laptop kapot is aangekomen (ik heb het hierin nu even niet over het wel of niet kapot maken van laptop door koper), maar verkoper stelt dat deze werkend verstuurd is.

25% zegt dat dit moreel gezien het probleem van de verkoper is, aangezien hij met de koper overeengekomen is dat deze een werkend product geleverd zou krijgen, dit is blijkbaar niet het geval aangezien koper dit stelt (en dan laat ik even buiten beschouwing dat koper dreigende taal uitslaat).

25% zegt dat dit juridisch gezien het probleem van de koper is, aangezien hij heeft verzaakt zijn onderzoeksplicht uit te voeren, akkoord is gegaan met de verzending (met alle gevolgen van dien), maar nu met de gebakken peren zit terwijl verkoper aan al zijn verplichtingen heeft voldaan.

en tot slot..

zegt 25% dat dit juridisch gezien het probleem van de verkoper is, de reden is mij even ontschoten, maar ik heb het gelezen (het was een lange dag).

Nu ben ik benieuwd en ik hoop dat er hier een aantal juridisch onderlegde mensen zijn die dit, mij als bij wijze van spreken 5-jarige kan uitleggen. Heb namelijk nog niemand dit op een duidelijke manier zien uitleggen:

Waaraan hoort de verkoper zich wettelijk gezien te houden bij de verkoop van een tweedehands product?

Waaraan hoort de koper zich wettelijk gezien te houden bij de koop van een tweedehands product?

[StevenK]

ProfoundValue schreef op zondag 13 juli 2014 @ 19:40:
Waaraan hoort de verkoper zich wettelijk gezien te houden bij de verkoop van een tweedehands product?

Verkoper moet leveren wat hij beloofd heeft en heeft daarbij een mededelingsplicht

Waaraan hoort de koper zich wettelijk gezien te houden bij de koop van een tweedehands product?

Koper heeft een onderzoeksplicht.

Los daarvan is er de vraag wie verantwoordelijk is voor het transport. Bij consumentenkoop is dat duidelijk (de verkoper), in een geval als dit is het afhankelijk van de vraag wie voor de wijze van transport heeft gekozen.

[alfatrion]

eiPi10 schreef op zaterdag 12 juli 2014 @ 20:27:
Mail van verkoper naar koper, donderdag 26 juni 2014 20:49:08:

quote:
Je wilt de laptop per se ophalen? Aangetekend verzenden via PostNL kost 8.05 euro, dan ben je verzekerd tot 500 euro.

[Iblies]

alfatrion schreef op zondag 13 juli 2014 @ 16:32:
[...]

Omdat je niet weet met welk bewijs de koper zou kunnen komen.

Die weg staat altijd open, echter loop je nog steeds tegen een aantal zaken op.
De koper heeft tot op heden de verkoper niet een keer fatsoenlijk de optie gegeven om te kijken wat er met de laptop aan de hand is.

De acties die de koper heeft uitgehaald zijn niet bepaald positief om tot een constructieve oplossing te komen, integendeel,
imho heeft deze alles verspeelt simpelweg omdat er door zijn eigen toedoen te veel ruis is ontstaan.

[laurens0619]

Ik ben echt verbaasd hoe iedereen hier de verkoper in bescherming neemt. Ik ben benieuwd de reacties zouden zijn als er een topic was:
"Laptop gekocht op marktplaats, bij uitpakken defect gaat niet aan en er zit een chinese lader bij. Wie moet dit oplossen?"

Iblies schreef op zondag 13 juli 2014 @ 20:02:
[...]

De koper heeft tot op heden de verkoper niet een keer fatsoenlijk de optie gegeven om te kijken wat er met de laptop aan de hand is.

De acties die de koper heeft uitgehaald zijn niet bepaald positief om tot een constructieve oplossing te komen, integendeel,
imho heeft deze alles verspeelt simpelweg omdat er door zijn eigen toedoen te veel ruis is ontstaan.

mail van koper:

Ik stel voor dat ik de laptop aangetekend naar u terug stuur en dat u dan zorgdraagt dat de Laptop opstart met de originele lader.

Als de Dell weer werkt, stuur u hem dan weer aangetekend terug.

Ik zal de kosten dragen voor het naar u toe sturen, dan ga ik ervan uit dat u de kosten draagt voor het retour sturen.

Wilt u mij uw adres doorgeven?

Groeten
[naam]

Hij heeft aangeboden hem terug te sturen en de kosten te delen. Daarbovenop heeft hij, zonder kosten voor verkoper, laptop na laten kijken in winkel. Weliswaar niet heel goed maar dat de koper niet meewerkt?

[ Voor 13% gewijzigd door laurens0619 op 13-07-2014 21:43 ]

[oohh]

laurens0619 schreef op zondag 13 juli 2014 @ 21:32:
Ik ben echt verbaasd hoe iedereen hier de koper in bescherming neemt. Ik ben benieuwd de reacties zouden zijn als er een topic was:
"Laptop gekocht op marktplaats, bij uitpakken defect gaat niet aan en er zit een chinese lader bij. Wie moet dit oplossen?"

Dan zou ik inderdaad ook van mening zijn dat de verkopende partij een werkend product moet leveren, want dat is ook door de koper aangeboden. Er is geen kapotte laptop aangeboden. Bovendien is de verkoper verantwoordelijk voor de verzending, aangezien niet expliciet is vermeldt dat verzending op eigen risico is (zie ook eerder in dit topic).

Voor beide partijen is het natuurlijk uitermate vervelend dat de laptop kapot is. Maar toch ben ik dan van mening dat als je wat verkoopt, je moreel (en wellicht ook juridisch) verplicht bent om een degelijk product te leveren. Waarschijnlijk omdat ik het zelf ook vervelend zou vinden als ik een niet werkend product zou ontvangen. Als verkopende partij zou ik aan de andere kant ook heel vervelend vinden als iemand zo zou reageren als verkoper, maar je ziet dat de emoties in de mailtjes die volgen wel weer getemperd zijn.

[Cyclonic]

Een tip voor de volgende keer:

Voordat je de laptop in de doos doet maak een met je telefoon een filmpje dat die werkt, sluit je hem af en stop je hem in de doos en verzegel je de doos. Wat hierna ermee gebeurd is niet jouw probleem meer.

[Thralas]

Cyclonic schreef op zondag 13 juli 2014 @ 22:05:
Voordat je de laptop in de doos doet maak een met je telefoon een filmpje dat die werkt, sluit je hem af en stop je hem in de doos en verzegel je de doos. Wat hierna ermee gebeurd is niet jouw probleem meer.

Hoewel dit in het algemeen geen slecht advies is, is nu al meermaals betoogd waarom dit niet zonder meer voldoende is.

alfatrion schreef op zaterdag 12 juli 2014 @ 21:58:
Het risico daarvan ligt bij de verkoper. Partijen zijn een plaats overeengekomen voor de aflevering: de voordeur van de koper. Het risico gaat over op de koper op het moment dat het product de drempel van de voordeur heeft gepasseerd. Afgezien van het voorgaande mag de koper hierop ook vertrouwen omdat hij betaald heeft voor aangetekende verzending. Daarmee is het product ook meteen verzekerd tot een bedrag van 500 euro.

[ Voor 38% gewijzigd door Thralas op 13-07-2014 22:35 ]

[ProfoundValue]

Cyclonic schreef op zondag 13 juli 2014 @ 22:05:
Een tip voor de volgende keer:

Voordat je de laptop in de doos doet maak een met je telefoon een filmpje dat die werkt, sluit je hem af en stop je hem in de doos en verzegel je de doos. Wat hierna ermee gebeurd is niet jouw probleem meer.

En dat is nou juist precies waar ik mijn vraagtekens bij zet, is het dan nou echt niet meer het probleem van de verkoper. Dat is nou juist één van de dingen die ik naar boven probeerde te krijgen met mijn vorige post in dit topic:

ProfoundValue schreef op zondag 13 juli 2014 @ 19:40:
Nu heb ik het hele topic doorgelezen en het enige dat ik uit het verhaal heb kunnen halen is het volgende: 25% zegt dat dit moreel gezien het probleem van de koper is, die stelt immers dat de laptop kapot is aangekomen (ik heb het hierin nu even niet over het wel of niet kapot maken van laptop door koper), maar verkoper stelt dat deze werkend verstuurd is.

25% zegt dat dit moreel gezien het probleem van de verkoper is, aangezien hij met de koper overeengekomen is dat deze een werkend product geleverd zou krijgen, dit is blijkbaar niet het geval aangezien koper dit stelt (en dan laat ik even buiten beschouwing dat koper dreigende taal uitslaat).

25% zegt dat dit juridisch gezien het probleem van de koper is, aangezien hij heeft verzaakt zijn onderzoeksplicht uit te voeren, akkoord is gegaan met de verzending (met alle gevolgen van dien), maar nu met de gebakken peren zit terwijl verkoper aan al zijn verplichtingen heeft voldaan.

en tot slot..

zegt 25% dat dit juridisch gezien het probleem van de verkoper is, de reden is mij even ontschoten, maar ik heb het gelezen (het was een lange dag).

Nu ben ik benieuwd en ik hoop dat er hier een aantal juridisch onderlegde mensen zijn die dit, mij als bij wijze van spreken 5-jarige kan uitleggen. Heb namelijk nog niemand dit op een duidelijke manier zien uitleggen:

Waaraan hoort de verkoper zich wettelijk gezien te houden bij de verkoop van een tweedehands product?

Waaraan hoort de koper zich wettelijk gezien te houden bij de koop van een tweedehands product?

Ik vraag mij namelijk werkelijk af welke verplichtingen beider partijen toegedaan zijn in deze.

[Verwijderd]

Mijn god, ik wil mensen toch sterk verzoeken geen adviezen te geven als ze niet weten hoe het zit. Op basis van de eerste posts reageert verkoper naar koper dat hij geen verplichtingen meer heeft.

Er zijn hier minimaal 2 advocaten / juristen in dit topic die hebben uitgelegd dat het zo simpel niet werkt. 'Garantie' tot aan de deur is een fabel omdat in de volksmond garantie ook gebruikt wordt voor aansprakelijkheid. Garantie in de zin van de wet hoeft een particulier niet te geven, maar je bent aansprakelijk voor een conform product. Wat mocht koper redelijkerwijs verwachten?.

By default is de verkoper aansprakelijk voor problemen bij de verzending tenzij expliciet anders overeengekomen. Het aanbod en acceptatie is anders gewoon dat het tot aan de deur leveren onderdeel is van de overeenkomst. Daar volgt dus ook de aansprakelijkheid uit.

Er zijn uitspraken van zowel koper als verkoper, maar per saldo kan eenvoudig aannemelijk gemaakt worden dat verzending altijd een risico is voor een laptop. Zijn we dus weer terug bij verkoper, zolang de oorzaak van het probleem niet bewezen een actie van koper is.
Immers, zal moeten worden aangenomen dat koper ook geen baat heeft bij het saboteren van het product, en is het aannemelijk dat een andere lader pas geprobeerd wordt als je al tegen problemen aanloopt.

Het zal de vraag zijn hoe een rechter de verschillende standpunten zal wegen. Ik durf daar geen 100% voorspelling over te doen. Ook een gedeelde schade zou ik als optie zien.
Even heel duidelijk voor eenieder die adviezen geeft bij dit soort zaken: je neemt het risico dat je iemand van de regen in de drup helpt. Er is een aantal mensen hier die met grote stelligheid ook heel duidelijk zaken foutief stelt. Niet doen.

Haas_nl schreef op zaterdag 12 juli 2014 @ 21:07:
Google ftw:
https://www.juridischloke...foon/miskoop-marktplaats/
Het filmpje op de site zegt DIKKE pech als het product kapot is na de zending. Voor de koper, dan had je hem maar op moeten halen.

Lekker, zo'n juridisch loket dat ronduit verkeerde informatie verstrekt En je kan ze er niet eens over mailen of chatten, want 'toevallig' is dat allemaal niet beschikbaar met directe verwijzing naar het betaalde telefoonnummer. En dan nog wel door de overheid gefinancierd ook.
Wellicht dat ze zich gebaseerd hadden op een oudere versie van Arnoud's blog, die uitging van de situatie als er niets is afgesproken - een zeldzame situatie omdat je eigenlijk altijd wel iets afspreekt over de levering.
[edit]Wellicht een mailadres gevonden, mail sent

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2014 08:53 ]

[andries.t.net]

Ik verbaas mij erover hoe mensen concluderen dat de verkoper zijn plicht voldaan heeft en complimenten geven voor hoe hij reageert. Er zijn vast genoeg topics te vinden waarin 'TS' vertelt over zijn tweedehands gekochte laptop die als werkend aangeboden is, maar als kapot geleverd is. Gefrustreerd over hoe hij waarschijnlijk opgelicht is laat hij zich gaan in de mail richting de mogelijk oplichter, maar hij biedt zelfs aan om de kosten te dragen voor het terugsturen zodat de verkoper er voor kan zorgen dat het product aan de beschrijving voldoet (dat het werkt.), waarna hij te horen krijgt dat hij maar uit moet gaan zoeken wat er mis mee is. Dit maakt hem er niet vrolijker op aangezien hij 200+ euro over maakte voor een werkende laptop, niet een hobbyproject waaraan hij wellicht een werkende laptop over gaat houden.

Je kan niet anders aangezien verkoper zijn adres voor zich besluit te houden (typisch voor een oplichter!) en gaat dus naar een elektronicazaak waar je als computerleek te horen krijgt dat er inderdaad wat mis mee is. En zo gaat het maar door.

Dit is natuurlijk de ene kant van het verhaal, de andere kant vinden we hier terug, de waarheid ligt ertussen in. Het is dan ook raar dat alles wat TS claimt als waar wordt beschouwd en alles wat de koper claimt betwist word. TS is vast geen oplichter, die zouden nooit zo'n topic openen (en ik beschuldig TS ook nergens van, laat dat duidelijk zijn), maar hij gaat er naar mijn idee wel lekker makkelijk mee om. Juridische kennis beschik ik niet over en doe ik dan ook geen uitspraken naar.

Maar het is wel zo verkoper niet aangaf niet het risico van verzenden te gaan dragen. Voor zover bekend heeft hij ook geen bewijs dat de laptop daadwerkelijk werkte bij verzending. Verkoper laat koper met dat ding zitten en laat hem het zelf maar uitzoeken terwijl hij zelf degene is die iets beloofde wat niet geleverd is. Het is jammer dat koper zo moet reageren, maar wel te begrijpen aangezien hij geld noch beloofd product heeft. Ook jammer dat hij overdrijft, maar weer te begrijpen en staat los van 'de deal'.

De kans is natuurlijk aanwezig dat koper een oplichter is, maar met de informatie die we hebben lijkt mij dat onwaarschijnlijk. Ik beschuldig ook TS nergens van, maar met wat er bekend is mag er wel wat objectiever gereageerd worden ipv het voor de GoT'er op te nemen, daar heeft hij ook iets meer aan. Juridisch gebied ga ik dus geen uitspraak over doen, maar dit zijn de oplossingen die mij redelijk/netjes lijken indien jij nog verantwoordelijk bent:

-laten opsturen van of langs gaan (en mogelijk meenemen) bij de laptop en er zelf naar kijken om vervolgens te besluiten of je de laptop laat onderzoeken en repareren.

of

-Jij de laptop terug en hij zijn geld terug.

In het eerste geval ben je dus mogelijk geld kwijt aan het repareren van de laptop, maar wie weet is het inderdaad zo gerepareerd en ben je er van af. Al lijkt het tweede mij beter: er kan alsnog onderzocht worden wat er mis mee is maar dan zonder druk van de koper, en een nieuwe koper is vast wel te vinden. Wie weet is de huidige koper ook wel bereid om verzendkosten op zich te nemen om de laptop voorgoed terug te sturen.

Tips voor volgende keer:
-Geef aan dat bij verzenden de risico's voor koper zijn: hij koopt geen product dat jij laat verzenden, maar hij koopt een product en koopt een verzending, of zoiets. Geen idee of dat rechtsgeldig is, maar geef in ieder geval aan geen risico te dragen bij verzending.
-Zorg voor bewijs dat je een werkend product inleverde bij postNL, iemand noemde het filmen en plaatsen van een zegel, wat echt geniaal is, zou iedereen moeten doen bij bedragen die in de honderden lopen.

[alfatrion]

Verwijderd schreef op zondag 13 juli 2014 @ 23:03:
Er zijn uitspraken van zowel koper als verkoper, maar per saldo kan eenvoudig aannemelijk gemaakt worden dat verzending altijd een risico is voor een laptop. Zijn we dus weer terug bij verkoper, zolang de oorzaak van het probleem niet bewezen een actie van koper is.
Immers, zal moeten worden aangenomen dat koper ook geen baat heeft bij het saboteren van het product, en is het aannemelijk dat een andere lader pas geprobeerd wordt als je al tegen problemen aanloopt.

Er zijn voorbeelden aangedragen waarbij de koper wel profaat heeft. De bewijslast rust op de schouders van de koper. (Omgekeerde bewijslast geldt alleen bij B2C.) Met het gedrag dat de koper heeft vertoont denk ik dat de verkoper gelijk heeft. StevenK heeft aangegeven dat het hem aanvoelde als een scam oid. Zo kan een rechter ook denken.

[Verwijderd]

Bewijslast in zulke zaken is vrijwel nooit zwart / wit en er zal veel neerkomen op de verhalen en het aannemelijk maken van dingen. Vandaar dat ik ook aangeef dat ik niet durf te zeggen wat een rechter zou oordelen in dit geval. Dat een en ander raar (en onfatsoenlijk) is gedaan door koper, toen hij het gevoel kreeg dat hij het maar moest uitzoeken, dat is waar, maar ook niet geheel onbegrijpelijk.

Er wordt hier gesteld dat de koper allerlei adapters probeert, maar uit de communicatie haal ik niet meer dan dat die beide adapters door verkoper zijn meegeleverd. Koper mag er dan op vertrouwen dat die adapters het dan ook doen: verkoper geeft zelf aan getest te hebben met een chinese adapter.
Ik zie niet hoe dat op een scam moet lijken - alles kan, maar ik vind het niet er afstralen (En ik heb er een hoop zien langskomen helaas...). De geschetste voorbeelden voor mogelijke scam zie ik ook niet 1-2-3.
De claim over bij jusitie werken is ronduit dom, maar mensen doen domme dingen bij emotie.

Als we het eens zijn dat de verzending op risico van verkoper geschiedde, dan blijft voor mij de verzending als veroorzaker het meest waarschijnlijke.

Wat me niet geheel duidelijk is, is in hoeverre de zending verzekerd was en voor wat voor zaken. Ik zie een en ander langskomen, maar het zou handig zijn juist daar verder in te kijken om te kijken of zo de schade verhaald kan worden.

[alfatrion]

Ja, bewijs is hier het zelfde als aannemelijk maken. Partijverklaringen kunnen als bewijs dienen, maar niet in hun voordeel. Aan de verhalen hebben partijen dus niets.

Dat laatste is vrij eenvoudig. Het pakket is verzeker voor vermissing en beschadiging. bron

Verwijderd schreef op maandag 14 juli 2014 @ 10:58:
De geschetste voorbeelden voor mogelijke scam zie ik ook niet 1-2-3.

Je hebt een defect exemplaar. Bestelt een nieuw exemplaar. En dan zeg je dat de nieuwe stuk is en stuur je de oude terug.

[eiPionezero]

Was gisteren een dagje weg en zie vanochtend 5 pagina's aan reactie. Ik ben blij dat er veel mensen meedenken, thanks!

Er merk dat er een paar dingen nogal onduidelijk zijn, ik zal proberen deze dingen bij langs te gaan en uit te leggen:

Brak Chinees spul - Naast de laptop had ik ook een Chinese voeding meegezonden. Er zijn nu al meerdere berichten voorbijgekomen met de opmerking dat dat de oorzaak van het probleem zou kunnen zijn. Een jaar geleden heb ik de laptop tweedehands gekocht. De laptop bevatte toen een onoriginele, Chinese accu en een onoriginele, ook Chinese oplader.
De accu was toen al vrij brak (100% = halfuur werken) en is het afgelopen jaar steeds verder achteruit gegaan tot hij een half jaar geleden kapot was. Ik heb toen via eBay twee keer een poging gedaan tot het kopen van een andere accu, beide pogingen heb ik na 1-2 maanden mijn geld teruggekregen omdat de accu nooit is aangekomen. Ik heb dus geen andere accu bij de laptop dan een kapotte, Chinese accu. Dit stond ook in de advertentie vermeld.
De oplader is dus zoals gezegd Chinees maar heeft wel altijd prima dienst gedaan. Het BIOS-scherm gaf altijd een meldinkje + pieptoon dat de lader onorigineel was, dat ik beter een originele Dell-lader kon aansluiten en als ik per se deze lader wilde gebruiken dat ik dan op F3 moest drukken. De piepjes en extra handeling tijdens het opstarten werd ik op den duur nogal zat, dus heb ik na een aantal maanden een tweedehands, originele lader via Markplaats gekocht en die gebruikt. Voordat ik ging herinstalleren heb ik de lader nog weer even getest, de laptop deed het prima op dat ding, ik moest alleen wel een keertje op F3 drukken tijdens het booten.
TL;DR: lader + accu zijn onorigineel maar hebben het altijd prima gedaan, klinkt onlogisch dat deze nu plotseling problemen geven.

Meedere laders geprobeerd - Men heeft de indruk dat koper druk aan het kloten is geweest met verschillende laders, voor zover ik weet valt dat wel mee. Hij heeft eerst de bijgeleverde Chinese lader geprobeerd, dit gaf problemen. Daarom daarna nog eens geprobeerd met een van zijn eigen originele Dell laders, ook dit werkte niet.

Bewijs werking laptop - Er is nu al een paar keer voorbijgekomen dat ik als verkoper een filmpje had moeten maken van de werkende laptop + inpakken, iets wat ik mijzelf ook al anderhalve week verwijt. Enige bewijs wat ik heb is op dit moment de foto's die ook bij de advertentie staan, deze zijn echter al meer dan een maand oud.

PostNL - 5 juli heb ik een reactie van PostNL gekregen, men zegt de schade alleen te willen vergoeden als ik kan aantonen dat de schade tijdens transport is ontstaan. Probleem is hier het gebrek aan bewijzen, aangezien ik dus geen filmje heb gemaakt van de werkende laptop + inpakken.

Terugsturen - Een paar keer is het idee om de laptop maar terug te sturen naar de verkoper voorbij gekomen (evenals het idee om dit vooral niet te doen). Indien ik de laptop dan weer kon repareren kon ik hier een filmpje van maken en de laptop sturen naar de koper. Indien ik de laptop niet kon repareren kon het geld teruggestort worden. Ik heb hier alleen niet zoveel trek in, want stel dat ik de laptop niet meer aan de praat krijg, dan blijf ik zitten met de kapotte laptop.

Kijk, als het probleem inderdaad mijn schuld is zal ik de schade vergoeden, maar ik kan nog steeds niet begrijpen wat ik verkeerd zo hebben kunnen gedaan, alles, inclusief de Chinese lader werkte perfect bij mij thuis. Een 50/50 oplossing zonder dat schuld van mijn kant aannemelijk is spreekt mij ook niet erg aan, als student zijnde zit ik ook al weer niet zo ruim bij kas.

hendrikjan schreef op zondag 13 juli 2014 @ 13:38:
Dell error code http://forums.majorgeeks.com/showthread.php?t=276178

Misschien is het geheugen los gaan zitten tijdens de verzending of iets dergelijks..en is er een makkelijke oplossing... / geen makkelijk oplossing

Thanks! Als ik dit zo lees zou het probleem inderdaad een loszittende SO-DIMM kunnen zijn.
Wat adviseren jullie mij, gebruikmakend van de eerdere reacties, en bovenstaande informatie, zal ik de koper mailen dat hij bij nader inzien toch wel de laptop kan kan terugsturen naar mijn adres zodat ik de laptop kan proberen te repareren?

MsG schreef op zondag 13 juli 2014 @ 12:11:
Hoi Fredje

[tekst]

Ook goeiedag Mathijs, hoe is het met jou?

[ Voor 7% gewijzigd door eiPionezero op 14-07-2014 12:35 ]

[alfatrion]

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 11:30:
Bewijs werking laptop - Er is nu al een paar keer voorbijgekomen dat ik als verkoper een filmpje had moeten maken van de werkende laptop + inpakken, iets wat ik mijzelf ook al anderhalve week verwijt. Enige bewijs wat ik heb is op dit moment de foto's die ook bij de advertentie staan, deze zijn echter al meer dan een maand oud.

PostNL - 5 juli heb ik een reactie van PostNL gekregen, men zegt de schade alleen te willen vergoeden als ik kan aantonen dat de schade tijdens transport is ontstaan. Probleem is hier het gebrek aan bewijzen, aangezien ik dus geen filmje heb gemaakt van de werkende laptop + inpakken.

Combineer je foto's met bewijsmateriaal van de koper en stuur dat naar PostNL.

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 11:30:
Thanks! Als ik dit zo lees zou het probleem inderdaad een loszittende SO-DIMM kunnen zijn.
Wat adviseren jullie mij, gebruikmakend van de eerdere reacties, en bovenstaande informatie, zal ik de koper mailen dat hij bij nader inzien toch wel de laptop kan kan terugsturen naar mijn adres zodat ik de laptop kan proberen te repareren?

Of spreek ergens af. Of laat hem naar het postkantoor toe sturen. Of volg het advies van StevenK en laat een deskundige er naar kijken en spreek af dat de partij die ongelijk krijgt de kosten betaald.

[ Voor 4% gewijzigd door alfatrion op 14-07-2014 11:51 ]

[eiPionezero]

Aan de hand van de reacties in dit topic zijn er weer een aantal mailtjes verstuurd.

De eerste zes reacties gaven aan dat ik al voldoende had gedaan, ik vanuit juridisch oogpunt geen blaam tref en ik het beste de koper kon vertellen dat ik niet langer verantwoordelijkheid om het probleem op te lossen op mij neem. Dit heb ik gedaan.
Mail van verkoper naar koper, zaterdag 12 juli 2014 21:31:35:

Hallo,

Ik heb een forumtopic aangemaakt, zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1597600
In totaal 6 reacties gehad, allemaal met dezelfde boodschap: verkoper heeft aan zijn verplichtingen voldaan, koper moet de zaak zelf maar oplossen.
Als ik de reacties met hun onderbouwing en externe weblinks zo lees dan ga ik hierin mee.

Daarom: succes met de laptop, hopelijk krijg je hem weer aan de praat.

Groeten,

Frederik

De koper was niet zo blij en mailde terug.
Mail van koper naar verkoper, zondag 13 juli 2014 0:34:30:

Goed dat je zoveel vertrouwen heb in een forum.

Ik heb inmiddels aangifte gedaan bij de politie, van het verkopen van een laptop, waarop je zegt een illegale Windows 8 te hebben gezet, waar het Microsoft seal is afgescheurd. Dus een niet werkend nep product.

Ook marktplaats is op de hoogste gesteld van jouw actie.

Ik zal de laptop bewaren als bewijsmateriaal

Maandag zag ik dat er flink was gereageerd in het topic en ik besloot aan de hand van de nieuwe adviezen een nieuw mailtje te sturen.
Mail van verkoper naar koper, maandag 14 juli 2014 12:39:01:

Hallo,

zoals ik je per telefoon al probeerde uit te leggen, de Windowsversie is niet illegaal, ik heb de key eerlijk gekocht en het iso-installatiebestand van de site van Microsoft gehaald. Zelfde verhaal voor het Office-pakket.

Op het forumtopic is nog weer flink gereageerd, ik kan je zeker aanbevelen daar mee te lezen en eventueel te reageren daar, als koper zijnde: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1597600

Een zekere reactie zegt dat de foto's uit de advertentie van Marktplaats (ik heb de originelen nog) + een filmpje dat jij kan maken van de kapotte laptop mogelijk voldoende bewijsmateriaal voor PostNL is om geld uit te keren. Kun jij daarom bewijsmateriaal samenstellen waaruit duidelijk blijkt dat de laptop het niet doet? De datumstempel van een krant kun je gebruiken om de datum te bewijzen. (tip die ik uit een andere reactie heb gehaald)

Een andere reactie gaf een link naar dit forumtopic: http://forums.majorgeeks.com/showthread.php?t=276178
Hier word een laptop beschreven met dezelfde symptomen. Oorzaak is een loszittende SO-DIMM. Mocht PostNL het bewijs als voldoende markeren, dan ga ik akkoord met jouw voorstel om de laptop aangetekend naar mij terug te sturen. Hopelijk kan ik de laptop dan repareren (waarbij PostNL de extra verzendkosten vergoed + arbeidsuren), en als dit niet lukt krijg je je aankoopbedrag terug van PostNL.

Wat vind je hiervan?

Groeten,

Frederik

[laurens0619]

Ok grote kans dat het dus of een losse SO-DIMM is of botte pech dat hij (na de verzending als finale tik) het toch heeft begeven. Een 3e hands product met een kapotte chinese accu + voeding klinkt namelijk niet echt heel solide. En je argument, hij heeft het altijd gedaan, tja dan kan botte pech zijn. Denk dat je wel voorop kan stellen dat we het over een setup hebben waar het niet zo heel gek bij is dat hij uit zou kunnen vallen op den duur.

Zijn reactie is best jammer, aangifte doen helemaal op basis waarvan. (al moet ik mijn vraagtekens zetten of die licentie van jou wel echt legaal is, 40 euro voor office + windows klinkt wel heel erg cheap, en OEM mag niet op een ander producht he;)). Ik zou er uiteindeijk niet teveel zorgen om maken.
Uiteindelijk snap ik wel dat die pissed was na je mail (een aantal reacties op een gekleurd verhaal op got zegt natuurlijk helemaal niets, maar hopelijk heb je datnu zelf ook in de gaten)

Neem je verlies, neem die laptop terug (probeer het daarna zelf het uit te zoeken met PostNL) probeer hem te fixen en stuur hem terug.

[JT]

Die aangifte gaat nergens toe leiden als je dit topic laat zien aan de politie. Als ze er uberhaupt al iets mee doen trouwens. Gezien zijn eerdere mail zal het me zelfs niks verbazen als er helemaal geen aangifte gedaan is Dus daar hoef je denk ik helemaal niet bang voor te zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door JT op 14-07-2014 13:06 ]

[-tom-562]

Ik snap eigenlijk niet waarom je de koper dit topic laat zien, lijkt mij eerder averechts werken (tenminste, dat zou het bij mij wel doen )

[michael3]

Als de koper zo reageert op jou goed bedoelde reactie's had ik allang gezegd zoek het maar uit.
Die aangifte hoef je niet bang voor de wezen als die het al echt gedaan heeft, vraag hem anders of die zijn aangifte bevestiging kan door sturen dan weet je het zeker.
Die melding bij marktplaats kan jij ook tegen hem doen wegens bedreiging betreft het IP gebeuren sterke nog aangifte bij de politie kan jij ook doen voor bedreiging.

[Mavamaarten]

michael3 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 13:28:
Als de koper zo reageert op jou goed bedoelde reactie's had ik allang gezegd zoek het maar uit.
Die aangifte hoef je niet bang voor de wezen als die het al echt gedaan heeft, vraag hem anders of die zijn aangifte bevestiging kan door sturen dan weet je het zeker.
Die melding bij marktplaats kan jij ook tegen hem doen wegens bedreiging betreft het IP gebeuren sterke nog aangifte bij de politie kan jij ook doen voor bedreiging.

Helemaal mee eens. Moest de koper een vriendelijke/eerlijke indruk hebben nagelaten zou ik moeite willen doen om dit probleem op te lossen. In de plaats daarvan wordt je bedreigd met een aangifte en met je "IP adres te tracken". Ik zou het hem gewoon laten uitzoeken.

[eiPionezero]

@laurens0619: Klopt, derdehands product met Chinese accu + lader klinkt op het eerste gezicht niet heel solide idd. Maar dit is geen gewone consumentenlaptopje, dit is een erg degelijke Latitude. Met uitzondering van de touchscreen- en vingerafdruklezerdrivers nooit enig probleem met de laptop gehad in het jaar dat ik hem intensief gebruikt heb. Daarom klinkt het mij ook zo onlogisch in de oren dat de laptop, zorgvuldig verpakt, schade oploopt tijdens transport van PostNL. In de advertentie stond al dat de accu vervangen moest worden en de lader had ik al een halfjaar gebruikt en voor de verzending nogmaals getest, dus het is dan wel erg toevallig dat hij net nu zulke problemen geeft.
Wat betreft de licencies: voor zover ik weet zijn de licenties die via de Reddit /softwareswap verkocht worden gewoon legaal?

Als het niet aannemelijk is dat ik de schuldige ben in dit verhaal wil ik ook geen geld toebetalen.

@-tom-562: Of dit een tactische zet is weet ik ook niet, ik probeer alleen transparant richting de koper te zijn.

@michael3 en @Mavamaarten: Ik wacht eerst zijn reactie op mijn laatste mailtje af, het probleem op een 'aardige' manier oplossen heeft mijn voorkeur boven aangiftes doen bij politie


edit: Ik kreeg net een reactie van de koper op het mailtje dat ik een paar uur geleden stuurde.
Mail van koper naar verkoper, maandag 14 juli 2014 13:31:20:

Het spijt met Frederik, ik heb te goeder trouw een laptop gekocht. Als er een beschadiging aan het pakket was geweest, had ik het niet geopend. De doos was ongeschonden en de laptop was goed verpakt. Hij start gewoon niet op.

Bij [naam computerwinkelmedewerker] heb ik aan de meneer gevraagd, stel dat je de laptop in privé hebt gekocht, wat voor moeite zou je doen om hem toch aan de praat te krijgen. Hij gaf antwoord, niks, ik zou er niet mee aan het werk gaan.

Ik ben 240 euro kwijt, los van de verzendkosten en ik heb een product wat niet werkt. Als ik de laptop via PayPal had gekocht, dan hadden zijn een beslissing genomen in dit voorval. Volgens [naam computerwinkelmedewerker] had ik dan sowieso mijn geld terug gekregen.

Het maakt mij niet uit wat voor meningen op een forum staan, ik ben 240 euro kwijt, heb een product wat niet werkt en jij maakt het af dat het dan maar mijn probleem is.

Dat klopt, maar nu maak ik er jouw probleem van.

Het kan misschien een half jaar duren voordat men ervoor bij je langs komt, maar ik ben opgelicht.

Als ik dit zo lees heeft de koper er ook geen zin meer in. Ik zal hem zo terugmailen en hem nogmaals vragen om een bewijs van dat de laptop niet werkt, dan kunnen we naar PostNL stappen.


edit2: ik heb de verkoper teruggemaild.
Mail van verkoper naar koper, maandag 14 juli 2014 14:03:34:

Hallo,

het spijt mij zeer van de laptop, ik heb oprecht geprobeerd mee te helpen met het vinden van een oplossing en mogelijk is die dankzij de opmerking op het forum over een loszittende SO-DIMM al gevonden. Als jij nu bewijsmateriaal zou kunnen samenstellen dat de laptop bij aankomst kapot was dan kunnen we het probleem deze week nog oplossen, mits PostNL meewerkt.

Groeten,

Frederik

[ Voor 45% gewijzigd door eiPionezero op 14-07-2014 14:05 ]

[Verwijderd]

Tsja, voor oplichting is toch echt intentie nodig. Het is zo dat koper dat niet direct kan beoordelen en dat je dan aangifte kan doen. Van alle zaken die er liggen zal iets al dit nooit prioriteit krijgen voor de politie om uit te zoeken, zolang verkoper niet een hele berg aangiftes tegen zich krijgt.

Dit is in basis civiel recht, en wie er dan gelijk gaat krijgen is nog maar de vraag. Het is jammer dat het eerst al gaat over IP's traceren (zal ook in een civiele zaak minstens wenkbrauwen doen fronsen), en dan aangifte doen.
Hij mag vinden dat wat hier staat meningen zijn, het is inclusief de meningen van mensen met een juridische achtergrond - en uit de reacties blijkt erg duidelijk dat hij dat zelf niet heeft. De eerdere claim dat hij bij justitie werkt is met de uitspraken dat de politie uiteindelijk wel langskomt al helemaal lachwekkend. Triest dat iemand die zich op zich begrijpelijk niet blij is vervolgens grijpt naar leugens.
Een verstandig mens zou naar een constructieve oplossing kijken in plaats van de deur dicht te gooien.

Ik weet niet wat ik zelf zou doen, maar gezien de totale onbereidheid er samen uit te komen bij koper, kan ik het wel begrijpen als verkoper het hierbij laat. Hij heeft de wil getoond, en het enige dat koper doet is dreigen. Ook dat weegt mee als het ooit tot een zaak mocht komen.

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/326.html

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Veel succes met het aantonen van 'het oogmerk'...

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2014 16:19 ]

[D0gtag]

Verwijderd schreef op zondag 13 juli 2014 @ 23:03:
Mijn god, ik wil mensen toch sterk verzoeken geen adviezen te geven als ze niet weten hoe het zit. Op basis van de eerste posts reageert verkoper naar koper dat hij geen verplichtingen meer heeft.

Er zijn hier minimaal 2 advocaten / juristen in dit topic die hebben uitgelegd dat het zo simpel niet werkt. '...als er niets is afgesproken - een zeldzame situatie omdat je eigenlijk altijd wel iets afspreekt over de levering.
[edit]Wellicht een mailadres gevonden, mail sent

Koper en verkoper hebben plichten, zoals ik het verhaal nu lees heeft de verkoper voldaan aan alle eisen waar hij redelijkerwijs aan kan voldoen (ik ga er hierbij vanuit dat het de waarheid is). De verkoper heeft ook email bewijs dat hij hulpvaardig is en tot een oplossing wil komen.
De koper is akkoord gegaan met verzending via post, je hoeft als verkoper niet uit te leggen wat de risico's van verzending is wat dat hoort de koper zelf ook te begrijpen, dat hij dat niet doet is niet de schuld van de verkoper. Dat het product het niet doet bij aankomst had voorkomen kunnen worden als de koper zijn plicht had uitgevoerd en het product had geïnspecteerd.
Ik heb geprobeerd om jurisprudentie erbij te zoeken, maar ik heb geen zin Zelf zoeken doe je met google: jurisprudentie, marktplaats, civiel. Wordt moeilijk omdat het waarschijnlijk bijna nooit tot aan de rechtbank komt maar je kan wel lekker bladeren door te uitspraken.

Ik vind nog steeds dat de verkoper zich netjes heeft gedragen en alles redelijkerwijs heeft gedaan om het product goed te leveren, (goed ingepakt, goede omschrijving marktplaats). En dat de koper zich erg onredelijk en kinderachtig gedraagt. Zeker gezien de intentie van de verkoper om het te regelen. Nogmaals ik ga er vanuit dat alles op waarheid berust. Na dreigement van de koper is het eigenlijk wel einde oefening.

[Pierre]

Als ik een apparaat koop 2e hands dan haal ik dat ding gewoon op, ook geen gezeik over het wel of niet werken van het ding.

Laat maar zien waar ik bij ben of hij werkt.

[SinergyX]

Grappig, ene kant boeit hem dit hele forum blijkbaar voor geen meter, maar meneer van de computerwinkel gelooft hij blind op z'n woorden.

Hebben we geen tweaker in de buurt die als mediator even langs kan gaan voor de laptop?

[oohh]

Dat mailtje van de koper over aangifte e.d. vind ik eerlijk gezegd niet meer dan logisch. Hij had daarvoor het mailtje van de verkoper ontvangen waarin de deur wordt dichtgegooid n.a.v. die zes reacties die met de verkoper mee gingen.

Wat ik niet begrijp is dit:

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 11:30:
Bewijs werking laptop - Er is nu al een paar keer voorbijgekomen dat ik als verkoper een filmpje had moeten maken van de werkende laptop + inpakken, iets wat ik mijzelf ook al anderhalve week verwijt. Enige bewijs wat ik heb is op dit moment de foto's die ook bij de advertentie staan, deze zijn echter al meer dan een maand oud.

Dat is je eigen schuld, maar dat geef je ook zelf al toe. De koper kan hier al helemaal niks aan doen, want hij heeft de laptop niet verzonden en had je hier niet bij kunnen helpen. Jij moet hier dus je verantwoordelijkheid voor nemen.

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 11:30:
PostNL - 5 juli heb ik een reactie van PostNL gekregen, men zegt de schade alleen te willen vergoeden als ik kan aantonen dat de schade tijdens transport is ontstaan. Probleem is hier het gebrek aan bewijzen, aangezien ik dus geen filmje heb gemaakt van de werkende laptop + inpakken.

Zie hierboven.

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 11:30:
Terugsturen - Een paar keer is het idee om de laptop maar terug te sturen naar de verkoper voorbij gekomen (evenals het idee om dit vooral niet te doen). Indien ik de laptop dan weer kon repareren kon ik hier een filmpje van maken en de laptop sturen naar de koper. Indien ik de laptop niet kon repareren kon het geld teruggestort worden. Ik heb hier alleen niet zoveel trek in, want stel dat ik de laptop niet meer aan de praat krijg, dan blijf ik zitten met de kapotte laptop.

De koper zit nu wel met een kapotte laptop en is zijn geld kwijt, maar jij wil niet met een kapotte laptop zitten? Niemand wil met een kapotte laptop zitten. Maar jij bent van de laptop af en hebt je geld, dus voor jou is het afgedaan.

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 11:30:
Kijk, als het probleem inderdaad mijn schuld is zal ik de schade vergoeden, maar ik kan nog steeds niet begrijpen wat ik verkeerd zo hebben kunnen gedaan, alles, inclusief de Chinese lader werkte perfect bij mij thuis. Een 50/50 oplossing zonder dat schuld van mijn kant aannemelijk is spreekt mij ook niet erg aan, als student zijnde zit ik ook al weer niet zo ruim bij kas.

Volgens mij wil jij de schuld gewoon afwentelen op PostNL. Op zich begrijpelijk, maar het probleem is dat jij niet kan bewijzen dat de laptop door PostNL is kapot gegaan. Natuurlijk kan het gewoon pech zijn dat de laptop kapot is gegaan, maar dan ben jij daarvoor aansprakelijk. Je adverteert namelijk met een werkende laptop, terwijl je die uiteindelijk niet levert. Jij bent verantwoordelijk voor de verzending.

[Verwijderd]

D0gtag schreef op maandag 14 juli 2014 @ 17:23:
[...]

Koper en verkoper hebben plichten, zoals ik het verhaal nu lees heeft de verkoper voldaan aan alle eisen waar hij redelijkerwijs aan kan voldoen (ik ga er hierbij vanuit dat het de waarheid is). De verkoper heeft ook email bewijs dat hij hulpvaardig is en tot een oplossing wil komen.
De koper is akkoord gegaan met verzending via post, je hoeft als verkoper niet uit te leggen wat de risico's van verzending is wat dat hoort de koper zelf ook te begrijpen, dat hij dat niet doet is niet de schuld van de verkoper. Dat het product het niet doet bij aankomst had voorkomen kunnen worden als de koper zijn plicht had uitgevoerd en het product had geïnspecteerd.
Ik heb geprobeerd om jurisprudentie erbij te zoeken, maar ik heb geen zin Zelf zoeken doe je met google: jurisprudentie, marktplaats, civiel. Wordt moeilijk omdat het waarschijnlijk bijna nooit tot aan de rechtbank komt maar je kan wel lekker bladeren door te uitspraken.

Je wijst me erop dat ik maar jurisprudentie moet opzoeken omdat je er geen zin in hebt, en zit er nog steeds falikant naast kwa risico van verzending. Doe iedereen een lol, en post dan gewoon niet in plaats van wederom de verwarring proberen te vergroten.

[andries.t.net]

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 11:30:

Kijk, als het probleem inderdaad mijn schuld is zal ik de schade vergoeden, maar ik kan nog steeds niet begrijpen wat ik verkeerd zo hebben kunnen gedaan, alles, inclusief de Chinese lader werkte perfect bij mij thuis. Een 50/50 oplossing zonder dat schuld van mijn kant aannemelijk is spreekt mij ook niet erg aan, als student zijnde zit ik ook al weer niet zo ruim bij kas.

Maar bekijk het vanaf zijn kant, hij heeft geld betaald en er een kapot product voor ontvangen, waarom zou hij 50% van de kosten moeten dragen? Ik snap dat je niet ruim bij kas zit, maar dat is absoluut geen argument.

Thanks! Als ik dit zo lees zou het probleem inderdaad een loszittende SO-DIMM kunnen zijn.
Wat adviseren jullie mij, gebruikmakend van de eerdere reacties, en bovenstaande informatie, zal ik de koper mailen dat hij bij nader inzien toch wel de laptop kan kan terugsturen naar mijn adres zodat ik de laptop kan proberen te repareren?

Heb je geen ouder/familie bij je in de buurt, want ik kan me wel voorstellen dat je je adres liever voor je houdt.

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 12:47:
Aan de hand van de reacties in dit topic zijn er weer een aantal mailtjes verstuurd.

De eerste zes reacties gaven aan dat ik al voldoende had gedaan, ik vanuit juridisch oogpunt geen blaam tref en ik het beste de koper kon vertellen dat ik niet langer verantwoordelijkheid om het probleem op te lossen op mij neem. Dit heb ik gedaan.
Mail van verkoper naar koper, zaterdag 12 juli 2014 21:31:35:

[...]


De koper was niet zo blij en mailde terug.
Mail van koper naar verkoper, zondag 13 juli 2014 0:34:30:

[...]

Heel treurig dat je 6 reacties op een technologie-forum als bewijs gebruikt dat jouw taak er op zit en te zeggen: succes ermee. De mogelijkheid is er natuurlijk dat jij inderdaad aan je plichten hebt voldaan, maar bewijs dat dan. Je levert niet het beloofde product, laat hem zelf maar uitzoeken wat er mis mee is en stopt er nu maar lekker mee, jij bent wel blij met het geld.

Hij gooit waarschijnlijk zijn eigen glazen in met het doen van aangifte over het verkeerde. Als computerleek snapt hij niet hoe het zit met die licenties en focust zich daar teveel op. Jammer, want indien hij daadwerkelijk dat ding als bewijs gaat houden dan kan je ook niet kijken wat er mis mee is. Die aangifte hoef je denk ik niet serieus te nemen.

Maandag zag ik dat er flink was gereageerd in het topic en ik besloot aan de hand van de nieuwe adviezen een nieuw mailtje te sturen.
Mail van verkoper naar koper, maandag 14 juli 2014 12:39:01:

[...]

Jammer dat je nu pas hier mee komt. eerst aangeven er mee op te houden om daarna pas weer constructief bezig te zijn. Je snapt toch wel dat je houding als een oplichter over komt? Zoals eerder gezegd beschuldig ik je nergens van, maar vanaf kopers kant kijkende is het wel zo.

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 13:32:
Als het niet aannemelijk is dat ik de schuldige ben in dit verhaal wil ik ook geen geld toebetalen.

@-tom-562: Of dit een tactische zet is weet ik ook niet, ik probeer alleen transparant richting de koper te zijn.

edit: Ik kreeg net een reactie van de koper op het mailtje dat ik een paar uur geleden stuurde.
Mail van koper naar verkoper, maandag 14 juli 2014 13:31:20:

[...]


Als ik dit zo lees heeft de koper er ook geen zin meer in. Ik zal hem zo terugmailen en hem nogmaals vragen om een bewijs van dat de laptop niet werkt, dan kunnen we naar PostNL stappen.

Zoals eerder gezegd, jammer dat hij waarschijnlijk zijn eigen glazen ingooit door zich op het verkeerde te richten. Met de informatie die wij hebben is het wel aannemelijk dat jij de schuldige bent.

edit2: ik heb de verkoper teruggemaild.
Mail van verkoper naar koper, maandag 14 juli 2014 14:03:34:

[...]

Je snapt toch wel dat deze man absoluut geen verstand heeft van elektronica? Dat met SO-DIMM's zegt hem niets.

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn natuurlijk twee verschillende dingen. Ik denk dat je er mee weg kan komen indien je hem met dat ding laat zitten en zelf lekker het geld op gaat maken. Het lijkt mij echter onwaarschijnlijk dat jij ook gelijk hebt. Nu weglopen zou je in mijn ogen een oplichter maken, niet dat je daar iets om moet geven hoor. Ik kan hier wel mijn amateur jurisprudentie posten, maar de meerwaarde daarvan is niet erg veel.

Wat wel vast staat is dat jij niet geleverd hebt waar je voor betaald bent. Geen bewijs hebt dat de laptop werkte bij verzending. Niet meewerkte aan de oplossing van koper. De verantwoordelijkheid probeerde af te schuiven op een partij waar de koper niets mee te maken had. De koper veel succes ermee wenste en het voor gezien hield op basis van wat reacties op een technologieforum. Daarna terugkeert en je weer op PostNL richt.

Je oplossing is nu om het maar via PostNL te doen. Jij hebt geen bewijs dat jij een werkende laptop leverde en er is al vast gesteld dat de schade niet door transport kon komen, maar jouw oplossing is dat koper maar even bewijs moet gaan verzamelen. Je probeert er wel erg makkelijk vanaf te komen.

Met de huidige informatie is mijn objectieve, niet juridische, conclusie dan ook dat je fouten hebt gemaakt, fouten die niet vaak tot een daadwerkelijk probleem leiden, maar in dit geval dus wel. Nu wil je niet je verantwoordelijkheid nemen (omdat je het geld goed kan gebruiken, wie niet?). Je hebt het alleen maar erger gemaakt door je communicatie naar de koper toe die tot een situatie heeft geleid die bijna onwerkbaar is. Nu schiet hij door zijn gebrek aan kennis over het onderwerp wellicht in de voet wat voor jou een mogelijke kans is om er vandoor te gaan. Ik ben benieuwd naar je oplossing.

Een nette oplossing zou zijn dat je de koper zijn €240 teruggeeft en dat hij de laptop terugstuurt. Je kan dan zelf eens naar de SO-DIMM kijken. Probeer hem ook duidelijk te maken dat de licenties gewoon legaal zijn en los staan van het geheel. Mijn eerder geplaatste tips voor een volgende keer blijf ik bij.

[oohh]

Dit:

andries.t.net schreef op maandag 14 juli 2014 @ 19:57:
Een nette oplossing zou zijn dat je de koper zijn €240 teruggeeft en dat hij de laptop terugstuurt. Je kan dan zelf eens naar de SO-DIMM kijken. Probeer hem ook duidelijk te maken dat de licenties gewoon legaal zijn en los staan van het geheel. Mijn eerder geplaatste tips voor een volgende keer blijf ik bij.

Als zes individuen dit posten, gaat TS dan over tot actie?

[ Voor 0% gewijzigd door oohh op 14-07-2014 20:58 . Reden: @hieronder, bedoelde inderdaad TS :) ]

[DukeBox]

Wat is OP ? Bedoel je TS ?
Maar ook ik vind dat persoonlijk ook de netste oplossing.. mogelijk kun je hem eenvoudig repareren en alsnog terug sturen.

[mobby1971]

andries.t.net schreef op maandag 14 juli 2014 @ 19:57:
[...]

Een nette oplossing zou zijn dat je de koper zijn €240 teruggeeft en dat hij de laptop terugstuurt. Je kan dan zelf eens naar de SO-DIMM kijken. Probeer hem ook duidelijk te maken dat de licenties gewoon legaal zijn en los staan van het geheel. Mijn eerder geplaatste tips voor een volgende keer blijf ik bij.

Ik begrijp de reactie van de koper ook ergens wel. 240 euro is een hoop geld voor een niet werkende laptop. Zoals eerder geschreven. Draai het verhaal eens om...

[laurens0619]

oohh schreef op maandag 14 juli 2014 @ 20:09:
Dit:

[...]


Als zes individuen dit posten, gaat OP dan over tot actie?

Dit en Dit

Jij bent op zoek naar aansprakelijkheid, al is het niet de koper dan is het wel PostNL. Nou zoals het er nu uit ziet is er geen schuld maar pech.
Er is zoiets in het leven dat is domme pech. De kans op domme pech op defect bij een 3e hands (half chinees) product is natuurlijk wel wat groter dan bij een nieuw product. Dat je het op PostNL probeert te gooien vind ik onterecht, ze hebben aan hun plicht voldaan en het pakketje zonder beschadigingen verstuurd.

Voor wie is de pech nu, dat is de vraag, voor de verkoper of de koper?
Ik zou zeggen op zijn minst 50/50 maar eigenlijk toch voor jou. Want zeg nu eerlijk ,als jij van piet een laptop had gekocht (met een filmpje erbij dat hij werkte) voor 500 euro die door domme pech kapot gaat in de tijd tussen transport/openmaken nieuwe gebruiker. Was jij dan akkoord gegaan met: Ach dat is pech voor mij, ik betaal hem wel en gooi de laptop weg.

Geeft meteen ook aan waarom een filmpje maken van tevoren geen zin heeft
Kopen via de post kent nu eenmaal dit soort risico's. Voor de koper en de verkoper, ik vindt dat je deze risico's ook hoort te accepteren mocht je ervoor kiezen.

[ Voor 6% gewijzigd door laurens0619 op 14-07-2014 20:38 ]

[andries.t.net]

laurens0619 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 20:29:
[...]

Geeft meteen ook aan waarom een filmpje maken van tevoren geen zin heeft

De doel van het filmpje is dan ook niet om aan te tonen dat verkoper niet schuldig is en koper wel, maar om aan te tonen dat PostNL een werkend product als niet werkend heeft afgeleverd.

[ Voor 58% gewijzigd door andries.t.net op 14-07-2014 20:44 ]

[laurens0619]

andries.t.net schreef op maandag 14 juli 2014 @ 20:44:
[...]

De doel van het filmpje is dan ook niet om aan te tonen dat verkoper niet schuldig is en koper wel, maar om aan te tonen dat PostNL een werkend product als niet werkend heeft afgeleverd.

Ah kom je daarmee weg dan bij PostNL? Voor een niet elektronisch product kan ik mij er wat bij voorstellen ja. Bij gevoelige elektronica (Wat wellicht al defect kan gaan als er al voorzichtig met een pakketje omgegaan wordt) niet echt.
Er is immers geen uiterlijke fysieke schade aan het product, een filmpje had daarbij hetzelfde product getoond.

[ Voor 9% gewijzigd door laurens0619 op 14-07-2014 20:49 ]

[andries.t.net]

laurens0619 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 20:47:
[...]

Ah kom je daarmee weg dan bij PostNL? Voor een niet elektronisch product kan ik mij er wat bij voorstellen ja. Bij gevoelige elektronica (Wat wellicht al defect kan gaan als er al voorzichtig met een pakketje omgegaan wordt) niet echt.

Dat is natuurlijk nog maar de vraag, maar je hebt dan wel tenminste iets om op te staan. Nu helemaal niets. Overigens is een laptop niet zo gevoelig dat er bij normaal transport iets mee gebeurt. Fabrikanten leveren laptops ook gewoon per post en die dingen zijn gewoon ontworpen om mee de tas in te gaan om vervolgens achter op de fiets een hobbelige kloteweg te overleven. Dat er iets kan gebeuren met een harde schijf die nog draait is natuurlijk logisch, maar een laptop die uit staat is een ander verhaal en dan hebben we het hier zelfs over een laptop die helemaal 0 doet. Maar nu dwalen we af.

[eiPionezero]

Dank voor de nieuwe reacties.

Er zijn drie mogelijke schuldigen: verkoper, PostNL en koper. Ik heb vanwege het gebrek aan filmpjes geen bewijs, maar ik weet dat de laptop het deed toen ik hem inpakte en dat ik wat dat betreft niet schuldig ben. De koper beweert dat de laptop kapot is aangekomen. Indien hij de waarheid spreekt kan hij niet de schuldige zijn en blijft PostNL over.
Omdat ik als verkoper niet heb gefilmd dat de laptop perfect werkte, dat ik de laptop afsloot en inpakte, is er geen bewijs dat ik onschuldig ben.
Omdat de koper geen filmpje heeft gemaakt van het uitpakken en de poging tot opstarten is er ook geen bewijs dat hij onschuldig is.
Er is geen bewijs, maar als ik van mijzelf weet dat ik de waarheid spreek (en ik ben bereid dat voor de rechter onder ede te verklaren) en als ik ervan uit ga dat de koper de waarheid spreekt dan is de conclusie simpelweg dat PostNL schuldig is, hoe onlogisch het ook is met alle lagen bubbeltjesplastic waarin de laptop verpakt zat. De reactie dat ik het mij te makkelijk maak door de schuld op PostNL af te wentelen lijken mij daarom ook niet correct.
En al helemaal omdat het probleem een loszittend RAM-bankje lijkt te zijn, losgetrild tijdens transport!

laurens0619 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 20:29:
[...]

Dit en Dit

Jij bent op zoek naar aansprakelijkheid, al is het niet de koper dan is het wel PostNL. Nou zoals het er nu uit ziet is er geen schuld maar pech.
Er is zoiets in het leven dat is domme pech. De kans op domme pech op defect bij een 3e hands (half chinees) product is natuurlijk wel wat groter dan bij een nieuw product. Dat je het op PostNL probeert te gooien vind ik onterecht, ze hebben aan hun plicht voldaan en het pakketje zonder beschadigingen verstuurd.

Voor wie is de pech nu, dat is de vraag, voor de verkoper of de koper?
Ik zou zeggen op zijn minst 50/50 maar eigenlijk toch voor jou. Want zeg nu eerlijk ,als jij van piet een laptop had gekocht (met een filmpje erbij dat hij werkte) voor 500 euro die door domme pech kapot gaat in de tijd tussen transport/openmaken nieuwe gebruiker. Was jij dan akkoord gegaan met: Ach dat is pech voor mij, ik betaal hem wel en gooi de laptop weg.

Geeft meteen ook aan waarom een filmpje maken van tevoren geen zin heeft
Kopen via de post kent nu eenmaal dit soort risico's. Voor de koper en de verkoper, ik vindt dat je deze risico's ook hoort te accepteren mocht je ervoor kiezen.

Dit slaat dus echt nergens op. Waarom zou het dan onterecht zijn om de schuld bij PostNL neer te leggen, als dat de meest voor de hand liggende optie is? En als ik jouw stukje zo lees is het dus het eerlijkst als Piet voor de kosten opdraait, ondanks dat hij kan bewijzen dat hij perfect heeft gehandeld en onschuldig is

De reactie om de laptop maar gewoon terug te nemen en te hopen dat ik hem maar aan de praat krijg ben ik het dan ook niet mee eens. Stel dat de laptop niet meer te repareren valt dan zit ik met de kostenpost, terwijl ik zeker weet dat de laptop het deed toen ik hem op de post deed en dat de schuld daarom bij PostNL of de koper ligt.
Mocht de koper echter ook onschuldig zijn dan is het ook niet fair om hem wel met de kosten te laten zitten, ondanks dat de koper niet altijd even meewerkend reageerde. Zolang het niet aannemelijk is dat de koper een oplichter is is het wat dat betreft ook niet goed om mij terug te trekken.
Het mailtje van zaterdagavond waarin ik wel zeg mij terug te trekken had ik daarom inderdaad beter niet kunnen versturen.

Hopelijk is het PostNL's schuld doordat een RAM-bankje is losgeraakt en kunnen we de zaak oplossen door de laptop open te schroeven, het bankje van 4GB eruit te halen, laptop testen met de resterende 1GB (BIOS scherm zien is voldoende), RAM terugplaatsen, opnieuw testen.

Op mijn mailtje van van vanmiddag heb ik nog een tweetal reacties gehad.
Mail van koper naar verkoper, maandag 14 juli 2014 14:21:00:

Ik zou geen bewijsmateriaal kunnen verzamelen.

De laptop was goed verpakt, maar at weet je. Er is geen beschadiging in de verpakking, dus alle argumenten die we/ik aandraag, dat zou zijn gebaseerd op aannames. Het product werkt niet.

Groeten
[naam]

Mail van koper naar verkoper, maandag 14 juli 2014 14:23:05:

Als jij er echt zo zeker van zou zijn dat hij goed is (al ben ik daaraan gaan twijfelen omdat je later aangaf dat je hem ook tweedehands heb gekocht, dat je zelf voorstelde om een andere, snellere harde schijf in te zetten), dan stuur ik heb gewoon naar je terug.

Jij zorgt dat hij werkt en ik kom hem bij je ophalen.

Simpel!

Ik denk dat het beste is om hem terug te mailen met het voorstel dat hij de laptop brengt en dat ik, onder toeziend oog van een filmcamera en de koper, de laptop probeer te repareren.
Mocht de oorzaak van het probleem inderdaad een loszittende SO-DIMM zijn dan kan ik dat repareren en kunnen we met de gefilmde informatie naar PostNL stappen om een vergoeding voor de geleden schade (oa brandstofkosten) te eisen.
Mocht ik het probleem niet kunnen vinden dan kan ik in ieder geval een inschatting maken van de oorzaak van het probleem. Mocht het probleem mijn schuld lijken te zijn dan krijgt de koper zijn geld terug + brandstofkosten, mocht het probleem zijn schuld lijken te zijn dan kan hij weer vertrekken, mocht het PostNL's schuld lijken te zijn dan kunnen we samen bewijsmateriaal samenstellen om het aankoopbedrag van PostNL terug te krijgen.

Wat kan ik het beste doen? Dit voorstel of toch nog wat anders?

[gambieter]

eiPi10 schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 00:39:
Er zijn drie mogelijke schuldigen: verkoper, PostNL en koper. Ik heb vanwege het gebrek aan filmpjes geen bewijs, maar ik weet dat de laptop het deed toen ik hem inpakte en dat ik wat dat betreft niet schuldig ben. De koper beweert dat de laptop kapot is aangekomen. Indien hij de waarheid spreekt kan hij niet de schuldige zijn en blijft PostNL over.

Dacht je nu echt dat PostNL dergelijke redeneringen gaat accepteren? Als het niet zwart of wit is, dan is het dus grijs. Het is heel simpel: jij moet positief bewijs hebben voor je claims, anders hoef je bij PostNL niet aan te kloppen, en terecht.

Dergelijke redeneringen (waarbij je en passant jezelf erg makkelijk vrijpleit) helpen het probleem niet uit de wereld.

Mocht de oorzaak van het probleem inderdaad een loszittende SO-DIMM zijn dan kan ik dat repareren en kunnen we met de gefilmde informatie naar PostNL stappen om een vergoeding voor de geleden schade (oa brandstofkosten) te eisen.

Nee dus. Dat is geen bewijs dat PostNL het veroorzaakt heeft. Die weg hoef je niet verder in te slaan.

Ik ga verder niet over de wettelijke rechten en plichten, maar gebrekkige logica (dwz redeneren naar een gewenste uitkomst waarbij het iemand anders' schuld is), die is makkelijk te herkennen.

[ Voor 7% gewijzigd door gambieter op 15-07-2014 01:22 ]

[Mizojojo]

Er worden steeds uitwegen gezocht om het product niet terug te nemen. Ik snap je punt dat je dit wilt oplossen zonder er schade aan over te houden echter zou het zel zo netjes zijn het product terug te nemen. Ik heb ook eens een product moeten terug nemen, niet leuk maar wel zo netjes. Je weet zelf ook dat post nl hier nooit in mee gaat. Ik zou hem terug nemen, repareren en opnieuw verkopen. Het product is nu verpest voor de koper en zal er nooit een goed gevoel bij krijgen.
Zet je zelf in de schoenen van de koper, denk dat jij ook geen goed gevoel hierbij zou hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Mizojojo op 15-07-2014 01:21 ]

[koentjuh1987]

ben dit topic nu al even aan het volgen maar het blijft me verbazen waarom je de schuld bij postnl wilt neerleggen. Bewijs voor een werkend opgestuurd product heb je niet. Koper geeft aan dat het niet opstart en dus is postnl de schuldige.

Verwoede pogingen om het op een akkoordje te gooien met de koper lopen op niets uit en liever heb je de laptop ook niet terug. Persoonlijk gezien zou ik zeggen: laat de laptop opsturen. Probeer het te fixen/aan te tonen dat het wel werkt. En indien koper geen interesse meer heeft verkoop je het aan een ander.

offtopic: 240 euro voor een 3de hands laptop, slechte accu en wat oude laders vind ik persoonlijk nogal veel maar kan aan mij liggen.

[MrMonkE]

Iedereen loopt wel mooi te lullen maar het is niet jullie poen.
Als je het werkend opstuurt en iemand ontvangt het niet werkend (Wat natuurlijk kan) en het pakketje was niet beschadigd (kan nog steeds) dan krijg je zo'n mexican stand of.

• Verkoper denkt dat koper gesloopt heeft en hem wil naaien
• Koper denkt dat verkoper niet werkend heeft opgestuurd en hem wil naaien

No Hope.

[Mizojojo]

MrMonkE schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 01:37:
Iedereen loopt wel mooi te lullen maar het is niet jullie poen.
Als je het werkend opstuurt en iemand ontvangt het niet werkend (Wat natuurlijk kan) en het pakketje was niet beschadigd (kan nog steeds) dan krijg je zo'n mexican stand of.

• Verkoper denkt dat koper gesloopt heeft en hem wil naaien
• Koper denkt dat verkoper niet werkend heeft opgestuurd en hem wil naaien

No Hope.

Dan zou je als verkoper, die duidelijk meer verstand heeft van technologie beter goodwill kunnen tonen en het apparaat terug nemen. Repareer het en verkoop hem opnieuw. Koper is niet getraumatiseerd, en de verkoper repareert het en verkoopt het opnieuw. Niet opnieuw te verkopen, jammer. Denk dat als er aan een tweaker was verkocht en er een rating aan zat het product al terug was geweest. Maar dat is ook maar een aanname

[MrFax]

Dit blijft toch een heel interessant topic. Blijkt nu dus maar weer dat beide kanten zoveel rechten en plichten heeft dat het niet meer op 1 lijn te leggen is. Zo brak is dit onderdeel van civiele recht.

Ik zeg kosten delen, hoe pijnlijk het ook is om zomaar 120 euro te verliezen en een kapotte laptop te hebben.
Maar alles kan gebeuren.

Als je nou een auto-ongeluk hebt, en jullie waren beide in de fout. Moeten jullie toch ALLEBEI de schade vergoeden.(daar heb je natuurlijk dan een WA-verzekering voor)

Het lijkt er nu op dat jullie ook allebei de fout in zijn gegaan


Als je dit gewoon lekker laat gaan, heb jij 240 euro kassa, maar de koper heeft een laptop die kapot is en is 240 euro kwijt.
maar wel dit:
Als jij niet zoveel op e-mails had gereageerd en vriendelijk was gebleven was de koper waarschijnlijk direct naar de politie gegaan, omdat er dan wel neigingen naar oplichting waren
Nu heeft hij zelf ook dingen toegegeven, en gaat een aangifte nu nog weinig helpen. Beide kanten hebben geen direct bewijs, daar kan de politie niks mee

Als je er niet uitkomt kan je echt het beste 50/50 te doen. Niet alleen de kosten, maar ook de stress en tijd die het nu kost. Zo kom je nooit van je schuldgevoel af(of juist onterecht beschuldigd).

Dit kan zo door blijven gaan, maar meer bewijs komt er zo niet aanwaaien blijkt maar weer.

P.S.

nooit meer verzenden zonder filmpje

[ Voor 89% gewijzigd door MrFax op 15-07-2014 02:28 ]

[T-Forever]

Weer wat geleerd, mocht je ooit een product verkopen foto maken terwijl het aan staat + datum van een recente krant.

Bespaar je jezelf toch een hoop gezeik mee.

[coyote1980]

Laat hem evt. opsturen naar een kialapunt of postkantoor (als dat kan) of dhlforyou punt en controleer wat er mis is. Geef wel aan dat je geen garantie biedt maar wel wilt uitzoeken wat er zou kunnen zijn.

[Frontysco]

Just my 2 cents: Ik zou die man onder geen beding in mijn huis willen hebben. Stel dat je het niet werkend krijgt, hoe gaat de beste man reageren??

[Lorenz999]

Probeer maar de voeding en accu los te koppelen, daarna de "aan knop" voor paar seconden ingedrukt houden. Sluit daarna de laptop met de voeding aan en zet die maar aan.

[ Voor 6% gewijzigd door Lorenz999 op 15-07-2014 08:23 ]

[FunFair]

Spreek gewoon ergens op neutraal terrein af met de koper. Ergens in het midden van jullie beide woonplaatsen. Neem wat gereedschap mee en probeer het ding ter plekke te fixen. Lukt het niet en het ziet er niet uit dat de koper zelf heeft zitten prutsen, terugnemen en geld teruggeven.
Op deze manier ben je coulant naar de koper, maar moet de koper net zo goed even moeite doen. Gaat hij niet in op dit aanbod, heeft hij dikke vette pech.

Ik zou geen moeite doen met PostNL. Als het pakket niet beschadigd is geraakt tijdens transport heb je geen poot om op te staan.

Betreft de techniek:
SO-DIMM die lostrilt lijkt mij persoonlijk vreemd. Zo'n ding zit best stevig vastgehaakt. Maar goed, dit is snel te herkennen natuurlijk.

Volg de tip die hierboven staat. Accu eruit. Aan knop een paar minuten (geen seconden) inhouden en weer terugstoppen. Wat met elektrische apparatuur ook vaak werkt (ook met voedingen in PC's) is om simpwelweg de boel een nachtje spanningsloos te laten. Accu eruit, adapter eraf.

Valt bij de laptop een bios reset uit te voeren? Het kan ook zijn dat daar iets fout is gegaan door een foutieve spanning.

[Señor Sjon]

Frontysco schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 07:50:
Just my 2 cents: Ik zou die man onder geen beding in mijn huis willen hebben. Stel dat je het niet werkend krijgt, hoe gaat de beste man reageren??

Dan krijgt hij zijn geld terug en is het klaar. Niet iedereen komt met een bijl naar binnen. 50/50 vind ik ook onbegrijpelijk. Niet leuk en je hebt misschien een kapotte laptop, maar als verkoper neem je het risico. Ik heb ook eens een PC een pokke-end weggebracht om zeker te weten dat ie het doet bij de koper.

Als koper hier een topic had geopend, dan had half GoT de verkoper op de brandstapel gelegd. Ook bij elke andere levering (webshop, ebay etc) dan had de verzendende partij zijn verantwoordelijkheid moeten nemen.

[Erwinvz1]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 09:35:
[...]


Dan krijgt hij zijn geld terug en is het klaar. Niet iedereen komt met een bijl naar binnen. 50/50 vind ik ook onbegrijpelijk. Niet leuk en je hebt misschien een kapotte laptop, maar als verkoper neem je het risico. Ik heb ook eens een PC een pokke-end weggebracht om zeker te weten dat ie het doet bij de koper.

Als koper hier een topic had geopend, dan had half GoT de verkoper op de brandstapel gelegd. Ook bij elke andere levering (webshop, ebay etc) dan had de verzendende partij zijn verantwoordelijkheid moeten nemen.

Maar die reactie dat hij bij justitie werkt, slaat natuurlijk nergens op. Als je iets koopt ga je vanuit dat beide partijen het netjes willen oplossen, maar dat gaat natuurlijk niet als er over zo'n boog wordt gespeeld en er nog geen eens bekend is wat het probleem is.

[Señor Sjon]

Die reactie kwam nadat TS zich er via PostNL vanaf wou maken, waar koper (imo terecht) zegt dat TS het probleem op moet lossen. Die man was al 2-3 dagen bezig om zijn nieuwe aanwinst aan de gang te krijgen en krijgt afhoudende reacties terug. Ik had allang bij TS op de stoep gestaan. Fixen of geld terug.

Die justitie opmerking neem ik dan ook met een korrel zout, die man is een leek en raakt gefrustreerd.

[KillerAce_NL]

eiPi10 schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 00:39:
Ik denk dat het beste is om hem terug te mailen met het voorstel dat hij de laptop brengt en dat ik, onder toeziend oog van een filmcamera en de koper, de laptop probeer te repareren.
Mocht de oorzaak van het probleem inderdaad een loszittende SO-DIMM zijn dan kan ik dat repareren en kunnen we met de gefilmde informatie naar PostNL stappen om een vergoeding voor de geleden schade (oa brandstofkosten) te eisen.
Mocht ik het probleem niet kunnen vinden dan kan ik in ieder geval een inschatting maken van de oorzaak van het probleem. Mocht het probleem mijn schuld lijken te zijn dan krijgt de koper zijn geld terug + brandstofkosten, mocht het probleem zijn schuld lijken te zijn dan kan hij weer vertrekken, mocht het PostNL's schuld lijken te zijn dan kunnen we samen bewijsmateriaal samenstellen om het aankoopbedrag van PostNL terug te krijgen.

Wat kan ik het beste doen? Dit voorstel of toch nog wat anders?

Kansloos.
Laat hem gewoon opsturen en kijk of je de laptop kunt fixen, zo ja weer retour, zo nee achterhalen wat de oorzaak is en verdere aktie in overleg nemen.

Kap es met dat afschuiven, POSTNL lacht je faliekant uit als je kosten wil verhalen omdat erINTERN in een laptop een dimmetje loszit. Dat is gewoon PECH en geen schade..

[chime]

Bij POSTNL kan je inderdaad niet gaan claimen - er is niks, maar dan ook niks om te kunnen bewijzen dat de fout bij hen ligt.

Had de TS er gewoon opgestaan dat het ding opgehaald moest worden en de koper op eigen risico had gezegd van: "stuur maar op" dan zou ik stellen dat het verhaal voor de TS is afgelopen en de koper zelf maar met de gebakken peren moet zitten.

Maar aangezien de TS zelf de verzending mee aanbood => is hij degene die ervoor moet zorgen dat het spul zoals beloofd aankomt bij de koper.
Dus in dit geval: "werkend", want momenteel pleegt hij contractbreuk doordat hij niet levert wat is overeengekomen.

[Web-Brielle]

Gewoon de laptop terug nemen.
Zelf repareer ik ook veel laptops en soms merk je dat er door een foutje (windows update, gebruikersfout o.i.d.) de laptop gewoon niet meer aanwilt. Als stukje service neem ik dan direct de laptop terug (of gaat langs) en los het probleem netjes op zonder verdere kosten (mits er duidelijk bewijs is van stuiteren o.i.d.).

Ook een keer een 2e hands laptop verkocht aan iemand, opgestuurd en deze kwam helaas kapot binnen bij diegene. Laptop laten opsturen, daarna het geld terug geboekt en zelf de laptop weer gemaakt (zijn vaak kleine dingetjes als je weet waar je moet zoeken, extern is dat lastig om iemand uit te leggen van "misschien het ram, probeer dat eens..".
Uiteindelijk de laptop weer verkocht, zelfs voor 2 tientjes meer als eerst

Iedereen blij, geen gezeik.



Daarom nu bij elk product nu ook: verzending op eigen risico Anders komt u hem lekker ophalen. Scheelt je daarna veel gezeur

[ Voor 6% gewijzigd door Web-Brielle op 15-07-2014 11:12 . Reden: extra toevoeging ]

[Jean Paul]

Wat mij betreft is het allemaal al te ver gegaan.

Iemand die begint te dreigen, zou mijn adres per definitie niet krijgen.
Iemand die zelf is wezen klooien, heeft risico genomen en pech, ongeacht wie er voor het klooien verantwoordelijk was.

Hetzelfde geldt voor een nieuwe laptop. Je koopt hem, DOA en je begint zelf met andere voedingen te klooien of het apparaat open te schroeven. Zeg dat terwijl je je garantie probeert te claimen, dan kun je toch echt zwaaien naar je garantie

Had de koper niet zelf wezen klooien en niet zelf uit eigen initiatief een derde partij ingeschakeld, en had de koper niet gedreigd, zou ik inderdaad het product terugnemen. Dat is echter passé.

Persoonlijk zou ik mij beroepen op het feit dat er geklooid is door de koper en een derde partij, dat ik zelf niet meer kan uitsluiten of het inderdaad een geval van DOA betreft of dat de koper het product kapotgemaakt heeft door eigen acties. Koper heeft gegokt en verloren.

Een duur leermoment voor de koper, en een leermoment voor TS om voortaan foto's en video's te maken en product- en serienummers te noteren. Had een hoop discussie gescheeld.

[Verwijderd]

Web-Brielle schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 11:11:
Daarom nu bij elk product nu ook: verzending op eigen risico Anders komt u hem lekker ophalen. Scheelt je daarna veel gezeur

Het geeft je meer houvast bij bijvoorbeeld zoekraken, maar ik zou me geen illusies maken: een product dat defect lijkt aan te komen bij de ontvanger levert je altijd gedoe op. Zo simpel is het, want het resultaat is dat er iemand gedupeerd is - of dat nu koper of verkoper is. Risico voor de zending ontslaat je niet van het leveren van een conform product, dus dan ben je weer terug op de vraag of het nou al een defect was of echt oorzaak van de zending.

Filmpjes, afspraken, handtekeningen; het doet allemaal niet ter zake als het misgaat zoals hier. De kunst is dan om tot een goede oplossing te komen, en beide partijen hebben hier eigenlijk een 'valse start' gemaakt. De een door te claimen niets meer te hoeven doen, de ander door te stellen dat hij bij justitie werkt en met aangiftes te schermen.
Daardoor is nu afspreken en kijken of het te fixen is ook zoveel moeilijker geworden: er is van beide kanten geen vertrouwen, en men ligt al in de loopgraven. Toch is het proberen te repareren van de laptop, bij succes de meest positieve oplossing voor beiden, omdat er dan geen gedupeerde meer is.

Jean Paul schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 11:23:

Persoonlijk zou ik mij beroepen op het feit dat er geklooid is door de koper en een derde partij, dat ik zelf niet meer kan uitsluiten of het inderdaad een geval van DOA betreft of dat de koper het product kapotgemaakt heeft door eigen acties. Koper heeft gegokt en verloren.

Lees anders nog even het hele topic; er is niet geklooid. De chinese adapter is door verkoper meegestuurd. Daarmee werkte het niet, en ook niet met de originele meegestuurde. Verder is er misschien nog een Dell adapter geprobeerd, ook weinig mis mee. Derde partij mag redelijkerwijs als kundige beschouwd worden, ook niets mis mee.
Je trekt nu dus een hele eindconclusie op basis van verkeerde interpretatie van informatie. En dat is precies wat er eerder al misging in het topic.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2014 11:31 ]

[SinergyX]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 11:27:
Lees anders nog even het hele topic; er is niet geklooid. De chinese adapter is door verkoper meegestuurd. Daarmee werkte het niet, en ook niet met de originele meegestuurde. Verder is er misschien nog een Dell adapter geprobeerd, ook weinig mis mee. Derde partij mag redelijkerwijs als kundige beschouwd worden, ook niets mis mee.
Je trekt nu dus een hele eindconclusie op basis van verkeerde interpretatie van informatie. En dat is precies wat er eerder al misging in het topic.

Een derde partij kwam pas in het plaatje nadat de laptop al niet meer werkte, er staat nergens (en is nooit te bewijzen) wat de koper in kwestie heeft gedaan tussen ontvangst en bezoek aan computerzaak. En kundig? Daar heb ik mijn twijfels als ik de tekst zo lees.

[Jean Paul]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 11:27:
Lees anders nog even het hele topic; er is niet geklooid. De chinese adapter is door verkoper meegestuurd. Daarmee werkte het niet, en ook niet met de originele meegestuurde. Verder is er misschien nog een Dell adapter geprobeerd, ook weinig mis mee. Derde partij mag redelijkerwijs als kundige beschouwd worden, ook niets mis mee.
Je trekt nu dus een hele eindconclusie op basis van verkeerde interpretatie van informatie. En dat is precies wat er eerder al misging in het topic.

Het stellen dat er misschien een Dell adapter geprobeerd is, dat een of andere Dell adapter geen kwaad kan en dat een derde partij als kundig beschouwd kan worden, zijn aannames.

Zo kan een aanname zijn dat deze Dell adapter defect is, de koper zijn oude laptop hierdoor is komen te overlijden en nu hetzelfde gebeurd is met de laptop van de TS. Zo kunnen we wel blijven filosoferen, dit brengt de TS echter weinig.

Feit blijft, als je een nieuwe laptop koopt en deze bij DOA zelf onder handen neemt, of onder handen laat nemen door een derde partij, enig garantie vervalt. Daar is hier nu sprake van. Al het overige is nu een wellus/nietus verhaal dat hoogstwaarschijnlijk geen van beide partijen kan winnen.

En het is een persoonlijke keuze. Zoals ik aangaf zou ik mijn adres niet geven aan iemand die dreigt, noch zou ik zo'n persoon op neutraal terrein willen ontmoeten. Weet jij veel wat voor ellende dat met zich meebrengt? Een risico die ik niet zou willen lopen.

[Verwijderd]

Web-Brielle schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 11:11:
Als stukje service neem ik dan direct de laptop terug (of gaat langs) en los het probleem netjes op zonder verdere kosten (mits er duidelijk bewijs is van stuiteren o.i.d.).

Kan je mij wat aanbiedingen doen van laptops, dan gooi ik ze hier kapot en kom jij ze als service repareren. Ik zal zorgen dat er duidelijk bewijs van het stuiteren is

spoiler:

Gratis tip van de dag: gebruik mits en tenzij op de juiste manier

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2014 12:37 ]

[felder]

Ik wil even het argument van filmen/foto's aankaarten.

Dit is in mijn ogen ook volledig nutteloos. Dit wil bij een filmen al zeggen, dat je moet filmen vanaf het moment van inpakken tot dat je het pakket aflevert. Want als je stopt met filmen na het inpakken, wie zegt dat men na het filmen de doos niet gewoon terug opent.

Uiteindelijk is er maar 1 goede oplossing, en dat is als koper het product gaan halen en ter plekke testen. Ikzelf laat nooit iets opsturen, maar ga altijd testen.

[crzyhiphopazn]

alfatrion schreef op zaterdag 12 juli 2014 @ 22:23:
crzyhiphopazn,

Door wie is het probleem veroorzaakt, denk je?

Moeilijk te achterhalen.
Hardware defecten kunnen uit het niets komen.

Vreemde wat ik vind is een chinees merk vinden.

Fluctuerend spanning vind een mobo meestal niet zo lekker.
Geheugen ook niet zo.
Probeer 1 geheugen module te gebruiken -> switch het daarna van bank.
Probeer het evt zonder geheugen -> kijk of je dan in de bios komt.

Wat doet het op batterij alleen?

[michael3]

felder schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 12:38:
Ik wil even het argument van filmen/foto's aankaarten.

Dit is in mijn ogen ook volledig nutteloos. Dit wil bij een filmen al zeggen, dat je moet filmen vanaf het moment van inpakken tot dat je het pakket aflevert. Want als je stopt met filmen na het inpakken, wie zegt dat men na het filmen de doos niet gewoon terug opent.

Uiteindelijk is er maar 1 goede oplossing, en dat is als koper het product gaan halen en ter plekke testen. Ikzelf laat nooit iets opsturen, maar ga altijd testen.

Kleine toevoeging:

ook al film je alles in een keer van laten tonen dat alles werkt tot het inpakken en verzegelen aan toe.
Dan nog zegt dat niks aangezien je na het zegelen het alsnog kan open maken en dan een andere niet werkende erin kan stoppen.
Je hebt ten slotte de zegeling zelf aangebracht dan kan je het heus wel weer zo verbreken en maken dat het niet opvalt.

[Señor Sjon]

Jean Paul schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 12:32:
[...]


Het stellen dat er misschien een Dell adapter geprobeerd is, dat een of andere Dell adapter geen kwaad kan en dat een derde partij als kundig beschouwd kan worden, zijn aannames.

Zo kan een aanname zijn dat deze Dell adapter defect is, de koper zijn oude laptop hierdoor is komen te overlijden en nu hetzelfde gebeurd is met de laptop van de TS. Zo kunnen we wel blijven filosoferen, dit brengt de TS echter weinig.

Feit blijft, als je een nieuwe laptop koopt en deze bij DOA zelf onder handen neemt, of onder handen laat nemen door een derde partij, enig garantie vervalt. Daar is hier nu sprake van. Al het overige is nu een wellus/nietus verhaal dat hoogstwaarschijnlijk geen van beide partijen kan winnen.

En het is een persoonlijke keuze. Zoals ik aangaf zou ik mijn adres niet geven aan iemand die dreigt, noch zou ik zo'n persoon op neutraal terrein willen ontmoeten. Weet jij veel wat voor ellende dat met zich meebrengt? Een risico die ik niet zou willen lopen.

Volgens mij snij je een paar bochten af.

Chinese adapter van TS > geen resultaat
Dell adapter van TS > geen resultaat

TS stuurt koper op pad met de mededeling dat ie maar fouten moet gaan zoeken om bij PostNL te kunnen claimen. Daarop volgend gaat de koper naar een computerbedrijf waar ze niks opengemaakt hebben. Meermalen geeft koper aan de laptop aangetekend terug te willen sturen, maar TS houdt die boot af.

En je garantie vervalt niet als je hem aan probeert te zetten hoor.

[Kurkentrekker]

Het zou je sieren als je gewoon je verlies neemt hierin. Het is een beetje de goden verzoeken om een oude laptop met een Chinese accu en een Chinese adapter te versturen. Ik geloof je direct dat hij werkte op het moment dat jij hem in de doos deed, maar als die Chinese adapter een halve nacht buiten in een vochtige vrachtauto van PostNL heeft gelegen (of die oude laptop) dan kan ik me goed voorstellen dat hij het bij aankomst heeft begeven. Ook al heeft PostNL dan netjes de doos van A naar B gebracht, als jij er spul in doet wat zeer kwetsbaar is dan is dat niet het probleem van PostNL of van de koper. Dan gaat geen enkel filmpje van het inpakken je bij helpen.

Wat ik zou doen: Laat de beste man langs komen (top dat hij dat aanbiedt!), schenk hem een kop koffie en kijk of je het geheugen van de laptop kunt vervangen. Als dat lukt, hij blij en geef hem een fles wijn voor de moeite, hij is immers een halve dag naar je toe komen rijden. Lukt dat niet, geef hem zijn geld terug en bied je excuses aan. De licentie verkoop je aan een ander, en die laptop, ach, helaas, een oude laptop van 200 euro heeft vast een mooi leven gehad. Niemands 'schuld', maar gewoon pech gehad en (hopelijk) veel van geleerd.

[Verwijderd]

Jean Paul schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 12:32:
[...]


Het stellen dat er misschien een Dell adapter geprobeerd is, dat een of andere Dell adapter geen kwaad kan en dat een derde partij als kundig beschouwd kan worden, zijn aannames.

Als koper inderdaad in IJsselstein is geweest dan kan dit maar bij 1 partij zijn geweest (niet die gele). TS heeft daarheen gebeld dus je kan wel stellen dat de koper daar is geweest. Die partij staat als kundig bekend hier in de regio in ieder geval, ik zit er zelf nabij en ken behoorlijk wat klanten van die partij en die zijn allen tevreden.

[Jean Paul]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 13:31:
[...]


Volgens mij snij je een paar bochten af.

Chinese adapter van TS > geen resultaat
Dell adapter van TS > geen resultaat

TS stuurt koper op pad met de mededeling dat ie maar fouten moet gaan zoeken om bij PostNL te kunnen claimen. Daarop volgend gaat de koper naar een computerbedrijf waar ze niks opengemaakt hebben. Meermalen geeft koper aan de laptop aangetekend terug te willen sturen, maar TS houdt die boot af.

En je garantie vervalt niet als je hem aan probeert te zetten hoor.

Betreffende de adapters refereer ik naar de aanname dat er wellicht een andere Dell adapter gebruikt is, nu noem je louter adapters geleverd door TS En of het computerbedrijf iets opengemaakt heeft of niet, is evengoed een aanname. Dit komt uit op een wellus/nietus discussie aangezien men elkaar nu op woord moet geloven. Door de valse start is dit bijzonder lastig geworden.

Ik begrijp dat de TS geprobeerd heeft om het af te wentelen op PostNL, en ik kan mij prima inleven in de frustratie van de koper hiervan. Het zou mij evengoed frustreren wanneer het mij zou overkomen. Maar dit alles is voor mij persoonlijk passé op het moment dat er gedreigd wordt en/of wanneer men zelf heeft 'geknutseld' aan de laptop (doorhalen wat niet van toepassing is ).

Er is verder geen sprake van louter aanzetten. Eerder werd genoemd dat er andere adapters gebruikt waren.

Eens met opmerkingen dat het kan komen door Chinese adapters en/of accu's. Maar alles blijft speculatie. Ja, het siert om het op te lossen. Maar nogmaals, na dreigingen zou het voor mij ophouden
Dat mag je logisch vinden, evengoed als dat je het triest mag vinden.

Met alle huidige input zal de TS verder wel een richting kunnen kiezen dunkt me. Ik ben wel benieuwd wat het gekozen pad zal zijn en wat eruit is gekomen
 

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 14:04:
[...]

Als koper inderdaad in IJsselstein is geweest dan kan dit maar bij 1 partij zijn geweest (niet die gele). TS heeft daarheen gebeld dus je kan wel stellen dat de koper daar is geweest. Die partij staat als kundig bekend hier in de regio in ieder geval, ik zit er zelf nabij en ken behoorlijk wat klanten van die partij en die zijn allen tevreden.

Wanneer de acties zonder wederzijds goedvinden uitgevoerd zijn heeft het voor mij weinig relevantie. Het probleem is tussen TS en koper, welke zonodig gezamenlijk een derde partij kunnen kiezen voor de controle. Zodra uit eigen initatief iets ondernomen wordt, wordt het de verantwoordelijkheid van de koper

[ Voor 16% gewijzigd door Jean Paul op 15-07-2014 14:44 ]

[technorabilia]

Laptop terugnemen en geld teruggeven. Waarschijnlijk is het nog wel makkelijk te repareren en kun je opnieuw verkopen. Geen stress of andere (principiele) toestanden. Stel dat je de koper was geweest...

[Verwijderd]

Jean Paul schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 12:32:
[...]


Het stellen dat er misschien een Dell adapter geprobeerd is, dat een of andere Dell adapter geen kwaad kan en dat een derde partij als kundig beschouwd kan worden, zijn aannames.

Er is aangegeven dat de meegeleverde Chinese adapter, en de meegeleverde Dell adapter is geprobeerd. Dat zijn geen aannames.

En nee, als je uiteindelijk naar de rechter gaat, dan zal indien de winkelier gehoord wordt, deze als kundige worden beschouwd tenzij dat concreet kan worden weerlegd. Dat wij als Tweakers vinden dat we gemiddeld meer weten dan een lokale winkel is grappig, maar niet relevant voor hoe de rechter zal kijken naar de winkelier.

Wanneer de acties zonder wederzijds goedvinden uitgevoerd zijn heeft het voor mij weinig relevantie. Het probleem is tussen TS en koper, welke zonodig gezamenlijk een derde partij kunnen kiezen voor de controle. Zodra uit eigen initatief iets ondernomen wordt, wordt het de verantwoordelijkheid van de koper

Ook dat mag je vinden, maar ook daar weer is wat jij vindt niet relevant. Uit eigen initiatief naar een deskundige partij gaan ter evaluatie zal voor een rechter enkel betekenen dat koper niet enkel op eigen oordeel wil afgaan en dus een specialist inroept. Niets mis mee.

Het gaat hier over rechten. Daarbij is het relevant wat een rechter zal overwegen. Niet wat jij niet relevant vindt. Ik verzoek je dan ook zoals eerder aangegeven niet de verwarring te vergroten en bij dingen neer te zetten dat het uitsluitend om een mening gaat zonder juridische relevantie.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2014 15:10 ]

[Jean Paul]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 15:06:
[...]

Ik zie dat ik dezelfde fout maak als Iblies eerder. Nog even het topic nagelezen en er lijkt inderdaad geen andere dan de geleverde adapters gebruikt te zijn Excuses voor deze verwarring. Er zijn dus wel andere adapters gebruikt..

Verder was ik niet in de veronderstelling dat dit topic over louter juridisch advies ging. Daarvoor kan men m.i. beter een advocaat of rechtsbijstand benaderen.

En dat ik aangeef dat het om een mening gaat, lijkt mij juist verwarring weg te nemen. Wanneer ik dit niet zou doen, zou men inderdaad kunnen aannemen dat dit conform het Nederlands recht is.

Daarbij is jouw toevoeging betreffende de relevantie voor een rechter een zeer interessant inzicht, waarvoor dank. Zo had ik hem nog niet benaderd
 

laurens0619 schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 15:41:
[...]


[...]

Doe je het weer fout de koper heeft wel degelijk een eigen originele dell lader geprobeerd buiten de geleverde opladers.

Argh ik geef op

[ Voor 26% gewijzigd door Jean Paul op 15-07-2014 15:50 ]

[laurens0619]

Jean Paul schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 15:24:
[...]


Ik zie dat ik dezelfde fout maak als Iblies eerder. Nog even het topic nagelezen en er lijkt inderdaad geen andere dan de geleverde adapters gebruikt te zijn Excuses voor deze verwarring.

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 11:30:
Meedere laders geprobeerd - Men heeft de indruk dat koper druk aan het kloten is geweest met verschillende laders, voor zover ik weet valt dat wel mee. Hij heeft eerst de bijgeleverde Chinese lader geprobeerd, dit gaf problemen. Daarom daarna nog eens geprobeerd met een van zijn eigen originele Dell laders, ook dit werkte niet.

Doe je het weer fout de koper heeft wel degelijk een eigen originele dell lader geprobeerd buiten de geleverde opladers.

Voor de rest sluit ik mij volledig aan bij het verhaal van barticus.
@TS: Jij beschrijft dat de chinese lader alleen als kenmerk had dat je op F3 moet drukken. Koper zegt dat hele andere lampjes gaan branden verschillend welk type lader hij gebruikt VOORDAT hij boot. Was dit bij jou ook zo? Of kan dit een indicatie zijn dat er idd iets mis is met de chinese lader?

[ Voor 16% gewijzigd door laurens0619 op 15-07-2014 15:45 ]

[DDX]

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 13:32:
[..]
Bij [naam computerwinkelmedewerker] heb ik aan de meneer gevraagd, stel dat je de laptop in privé hebt gekocht, wat voor moeite zou je doen om hem toch aan de praat te krijgen. Hij gaf antwoord, niks, ik zou er niet mee aan het werk gaan.
[..]

Vreemde reactie, meer iets als gooi maar weg en koop een nieuwe bij ons.

[chime]

DDX schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 15:46:
[...]


Vreemde reactie, meer iets als gooi maar weg en koop een nieuwe bij ons.

Bwa, probleem is dat onderzoek snel veel tijd kan gaan kosten.
Dan zit je op uurprijs alleen al, vrij snel boven de aankoopprijs.

[3DDude]

chime schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 15:54:
[...]


Bwa, probleem is dat onderzoek snel veel tijd kan gaan kosten.
Dan zit je op uurprijs alleen al, vrij snel boven de aankoopprijs.

Met een kwartiertje kijken / doen / kan je al vrij snel tot een conclusie komen wat het probleem is.

Dat die computerwinkel daar dat niet kan .. zegt meer wat over die computerwinkel en de deskundigheid van het personeel.

Ik heb een HP Envy gehad met een corrupte bios. paar google acties las ik wat ik moest doen om het te fixen. koste me 5 minuten even de juiste bestandjes op een usb zetten, en de correct toetscombinatie vinden.

Maar zoals ik al zei:
De koper kan best kort een filmpje maken van de laptop en laten zien welke symptomen er dan gebeuren.
Die kan hij op youtube zetten of mailen o.i.d.
Eventueel is het een mogelijkheid om een skype - sessie op te zetten met camera van een ander device uiteraard

Het is aan de TS om dat te doen, maar ik krijg een beetje het idee dat die verantwoordelijkheid niet wil nemen/ wil afschuiven. En het wel prima vind zo.

[eiPionezero]

Al twee dagen niks gezegd op het forum, maar ondertussen nog wel contact gehad met de koper. We zijn gelukkig nu op een lijn en zijn overeengekomen dat koper de laptop zou opsturen en ik hen zal proberen te repareren terwijl ik ondertussen de boel film als bewijs richting mijzelf, koper en PostNL, wie de schuldige ook moge zijn. Koper zou pakket gisteren op de post doen, er is vandaag niets aangekomen en heb nu al anderhalve dag ook niets meer gehoord, ik zal hem straks weer even mailen. Met een week horen jullie meer

[Mandrake466]

eiPi10 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 23:07:
Al twee dagen niks gezegd op het forum, maar ondertussen nog wel contact gehad met de koper. We zijn gelukkig nu op een lijn en zijn overeengekomen dat koper de laptop zou opsturen en ik hen zal proberen te repareren terwijl ik ondertussen de boel film als bewijs richting mijzelf, koper en PostNL, wie de schuldige ook moge zijn. Koper zou pakket gisteren op de post doen, er is vandaag niets aangekomen en heb nu al anderhalve dag ook niets meer gehoord, ik zal hem straks weer even mailen. Met een week horen jullie meer

Neem gewoon de laptop terug ook al doet ie het feilloos. Geld retour en een andere koper zoeken nadat je de laptop uitvoerig hebt getest. Deze keer laten ophalen of duidelijk in de schriftelijke communicatie vermelden dat het dan op eigen risico is als het wordt verzonden en niet wordt opgehaald.

Al dat gedoe.

[Macchill]

Mandrake466 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 10:44:
[...]


Neem gewoon de laptop terug ook al doet ie het feilloos. Geld retour en een andere koper zoeken nadat je de laptop uitvoerig hebt getest. Deze keer laten ophalen of duidelijk in de schriftelijke communicatie vermelden dat het dan op eigen risico is als het wordt verzonden en niet wordt opgehaald.

Al dat gedoe.

Zelfs bij ophalen: geen restitutie als hij binnen no-time defect raakt.
Je kan bij ophalen laten zien dat hij werkt. Het moment dat hij de deur uit is, kan je zeggen: succes.

[Jolke]

Dat is idd zoals het gaat bij tweedehandsverkoop. Tot aan de drempel weet je wat er mee gebeurt, daarna niet meer, dus vervalt de garantie ook.

[Verwijderd]

Mensen, begin nou niet weer met die misvattingen... Conformiteit is wat iemand redelijkerwijs mag verwachten op basis van alle uitspraken, omstandigheden, enzovoort. Dat wil dus helemaal niet zeggen dat als iets de drempel over is, je helemaal niet meer aansprakelijk kan zijn. Verdikkeme, hoe vaak moet dat nou nog herhaald worden?

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/17.html

1. De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
3. Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.
4. Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.
5. De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
6. Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2014 13:21 ]

[rickboy333]

Wat ik nou niet snap is dat de koper zit te zeggen wat ''de meneer van de computerwinkel'' allemaalt wel niet heeft gezegd en dit forum blijkbaar negeert. Als verkoper heb je ook het recht om te weten wat die ''meneer van de computerwinkel'' allemaal voor advies heeft gegeven en het ook uit de mond van die meneer horen.

Als ik jouw was zou ik gewoon nogmaals uitgebreid met die meneer bakkeleien. Dan kan je hun kant van het verhaal ook horen. en misschien ook wat uitgebreider

(misschien heb je het al gedaan en heb ik die post niet meegekregen, dan kan je mij negeren)

[ Voor 32% gewijzigd door rickboy333 op 18-07-2014 21:17 ]

[Chaosstorm]

Gezien de wijze van het typen van de koper gaan bij mij al allarmbellen rinkelen.. Hij wil je gewoon van je laptop afhandig maken met allemaal loze smoesjes en hippe termen als ip adres en justitie geleuter..
Vervolgens komt hij met een verhaal over een gelijkrichter?

En als hij ook nog gaat dreigen kun je beter alle contact met de koper doen verbreken.

Dat hier op tweakers veel mensen nogal naief zijn en dat niet inzien is mij persoonlijk een zorg maar op marktplaats heb je nogal veel mensen die op makkelijke wijze eerlijke mensen oplichten.

Wanneer je er een "verkeerde" lader aangooit hoort hij gewoon niet te op te starten of na een paar tellen uit te gaan.. (of heb je op school al laptops zien ontploffen omdat mensen daar klakkeloos voeding kabels in willekeurige laptops ziet steken?) Tevens geeft de verkoper aan dat hij die al een half jaar heeft gebruikt (al valt dat natuurlijk niet te bewijzen).

Ik heb zelfs mijn flink bewerkte clevo barebone naar italie gestuurd (verkocht via ebay) en zelfs dat verliep zonder problemen en nu zou het binnen nederland zelfs al stuk gaan? Ik denk dat de koper misschien wel een tweede dell heeft die wel stuk is en wil omruilen met deze.

[Jolke]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 13:17:
Mensen, begin nou niet weer met die misvattingen... Conformiteit is wat iemand redelijkerwijs mag verwachten op basis van alle uitspraken, omstandigheden, enzovoort. Dat wil dus helemaal niet zeggen dat als iets de drempel over is, je helemaal niet meer aansprakelijk kan zijn. Verdikkeme, hoe vaak moet dat nou nog herhaald worden?

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/17.html

[...]

Nou ja, ik ging er dan vanuit dat het produkt ter plekke getest is en meegenomen wordt. Bij toesturen zonder getest te hebben, heb je wel een goed punt.

[gambieter]

Modbreak:

Ik zie intussen allerlei herhalingen van nieuwe mensen die het topic niet gelezen lijken te hebben. Doe dat svp voor het posten

[The_Zohan]

Chaosstorm schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 14:40:
Gezien de wijze van het typen van de koper gaan bij mij al allarmbellen rinkelen.. Hij wil je gewoon van je laptop afhandig maken met allemaal loze smoesjes en hippe termen als ip adres en justitie geleuter..
Vervolgens komt hij met een verhaal over een gelijkrichter?

Ja want een gemiddelde oplichter is bereid half Nederland door te reizen om een paar tientjes te verdienen?

Ik heb zelfs mijn flink bewerkte clevo barebone naar italie gestuurd (verkocht via ebay) en zelfs dat verliep zonder problemen en nu zou het binnen nederland zelfs al stuk gaan? Ik denk dat de koper misschien wel een tweede dell heeft die wel stuk is en wil omruilen met deze.

n=1. Omdat het bij jou (met een ander product, andere situatie) goed ging, hoort dit altijd goed te gaan?

[Lip]

felder schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 12:38:
Ik wil even het argument van filmen/foto's aankaarten.

Dit is in mijn ogen ook volledig nutteloos. Dit wil bij een filmen al zeggen, dat je moet filmen vanaf het moment van inpakken tot dat je het pakket aflevert. Want als je stopt met filmen na het inpakken, wie zegt dat men na het filmen de doos niet gewoon terug opent.

Uiteindelijk is er maar 1 goede oplossing, en dat is als koper het product gaan halen en ter plekke testen. Ikzelf laat nooit iets opsturen, maar ga altijd testen.

Ligt eraan wie het op stuurt



En dan nog doos strak er omheen, en nog een extra doos op maat om de eerste doos diagonaal er in te doen.

Ik wens de TPG of wie dan ook, veel succes met het slopen daarvan. Dat lukt gewoon niet.

OT : De verkoper is er verantwoordelijk voor, dat het product heelhuids aankomt, tenzij anders is overeengekomen tussen de verkoper en de koper.
Het beste is nog, om dit gelijk in de advertentie te zetten.

Bijvoorbeeld : Als altijd bij mijn verkopen, word het verzonden in een geschikte doos, en uitsluitend aangetekend via de TPG, tenzij anders overeengekomen is. Indien gekozen word voor een onverzekerde verzending, is dit op eigen risico.

Dit voorkomt onwijs veel gezeur achteraf.

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 13:17:
Verdikkeme, hoe vaak moet dat nou nog herhaald worden?

Hmmm, wil je het echt weten? Zo'n kleine driehonderdduizend keer nog

[ Voor 29% gewijzigd door Lip op 18-07-2014 18:33 ]

[Klaas van der Heide]

Het gaat niet om wie er liegt. Het gaat om koop en verkoop. Verkoper levert een product waar de koper van mag uitgaan dat deze bij aankomst werkt en ook nog daarna een periode die redelijk genoemd mag worden stel half jaar.

Was en sprake van verkoop met garantie is het duidelijk. Verkoper is aansprakelijk. Maar ook bij verkoop zonder garantie blijft verkoper aansprakelijk aangezien koper mag verwachten dat hij voor 240 euro een werkend apparaat krijgt.

Dus koper stuurt terug op zijn kosten naar verkopen en stel verkoper in de gelegenheid te repareren. Daarna stuurt verkoper op zijn kosten weer werkend apparaat op.

Beter kan ik het niet uitleggen. Wet staat aan kant van koper.

[Verwijderd]

*knip* er staat notabene een modbreak een paar posts terug die dit soort "bijdragen" probeert te voorkomen.

[ Voor 71% gewijzigd door gambieter op 18-07-2014 22:31 ]

[rty]

eiPi10 schreef op maandag 14 juli 2014 @ 13:32:
Wat betreft de licencies: voor zover ik weet zijn de licenties die via de Reddit /softwareswap verkocht worden gewoon legaal?

Aangenomen dat je er een COA bij hebt gekregen zijn ze inderdaad gewoon legaal, anders niet.

Verder iInteressante situatie (minder als je er zelf inzit). Ik zou zowel aan de verkoper als de koperskant redelijk geïrriteerd zijn.

[Verwijderd]

Niet eens met een actie, regel het 1:1 met een mod. We gaan niet de discussie laten kapen. Er is een verschil tussen garantie en aansprakelijkheid, tig keer behandeld, risico voor verzending ook al tig keer behandeld. Mensen gaan zich niet tot in den treure herhalen als er weer eens iemand langskomt die de hele discussie over wil doen zonder het hele topic te lezen.

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2014 00:55 ]

[donny007]

rty schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 23:50:
[...]
Aangenomen dat je er een COA bij hebt gekregen zijn ze inderdaad gewoon legaal, anders niet.

Verder iInteressante situatie (minder als je er zelf inzit). Ik zou zowel aan de verkoper als de koperskant redelijk geïrriteerd zijn.

De licenties van /r/softwareswap zijn vaak grijze import keys van andere regio's of afkomstig uit promotieacties; ze zullen vast niet allemaal precies aan de licentievoorwaarden van Microsoft voldoen, maar hoe dat wettelijk zit weet ik niet. Gestolen zijn ze meestal niet (ervan uitgaande dat de key van een geverifieerde verkoper met goede beoordeling kwam).

De Politie kan er zelf niet zo heel veel mee lijkt me (behalve Microsoft tippen). Microsoft zal zich eerder richten op piraten, verkopers en grootgebruikers van illegale keys dan een thuisgebruiker met een grijze import licentie (die via-via een 'semi-legale' Windows licentie dacht te bezitten).

Ik heb Windows of Office nog nooit aangeschaft als digitale download via Microsoft, zit daar ook zo'n COA stickertje bij?

[gabbel]

Hoe is het nu verder afgelopen?

[eiPionezero]

Vandaag weer teruggekomen van mijn weekje vakantie. Onderweg in de trein mijn mail gecheckt, op mijn vraag van donderdag 17 juli 2014 23:11:55 of het pakket al op de post was gedaan heb ik vrijdag 18 juli 2014 17:02:25 de reactie gehad dat hij een paar dagen weg was vanwege zijn werk en daardoor niet het pakket op de post had kunnen doen, dit zou hij vanavond doen. Hij is in ieder geval afgelopen week door mijn ouders in ontvangst genomen en het pakket lag al klaar voor mij.

Alle onderstaande handelingen zijn onder toeziend oog van een camera uitgevoerd.
Dit zat er in het pakket:

• laptop verpakt in doorzichtig plastic
• originele Dell 65W oplader (waarom niet de Chinese lader?)
• papierproppen om de loze ruimte op te vullen

De volgende dingen heb ik getest:

• accu losgekoppeld
• laptop gekoppeld aan een originele Dell 140W oplader, op aan/uitknop gedrukt
• aan/uitknoplampje gaat branden; ventilator gaat even aan; aan/uitknoplampje gaat uit, CAPS LOCK-lampje + lampje boven F5 gaan aan, lampje boven F4 gaat knipperen
• volgens de reactie van Erwinvz1 op zondag 13 juli 2014 00:32 wijst dit op een geheugenfout, daarom besloten RAM te verwijderen.
• DIMM B (4GB) verwijderd, DIMM A (1GB) is niet upgradebaar
• opnieuw proberen op te starten
• zelfde reactie wbt lampjes en ventilator
• HDD en WLAN card verwijderd
• opnieuw proberen, zelfde resultaat
• RAM in mijn eigen laptop vervangen door het RAM van de XT2, werkt perfect
• WLAN card van mijn eigen laptop vervangen door de WLAN card van de XT2, werkt perfect
• HDD heb ik niet kunnen testen, de aansluiting van een 1.8" HDD is anders dan die van een 2.5" HDD

Het technische aspect
Ik ben niet heel erg bekend met de foutcodes van Dell. Volgens Erwinvz1 zou dit een geheugenfout moeten zijn. Dit zou dan in DIMM A moeten zitten, deze is echter vastgesoldeerd. Zou er nog een andere plek voor een defect zijn, dat het probleem op een andere manier makkelijk is op te lossen?

Het geldelijk aspect
De symptomen komen overeen met wat de koper had beschreven. Het lijkt mij daarom dat de koper de waarheid spreekt en dat de laptop inderdaad bij aankomst kapot was.

Het mooiste zou naar mijn idee zijn om met het filmpje en de foto's uit de advertentie als bewijs naar PostNL te stappen en daar het aankoopbedrag terug te krijgen. Koper geld terug, verkoper kan verkoopbedrag houden.

Echter is al vaak langsgekomen dat PostNL wel eens flink moeilijk zou kunnen gaan doen. In dat geval, waarde van de kapotte laptop inschatten (RAM: 20; HDD: 30; stylus: 5-20; overig: 10-50, licenties: 20; totaal: 65-120) en de verschil tussen verkoopbedrag en resterende waarde 50/50 delen?
Ik weet namelijk nog steeds niet wie er nu uiteindelijk verantwoordelijk is voor het verzenden. Er wordt hier gezegd dat de koper verantwoordelijk is[1], hij heeft immers afgezien van zijn onderzoeksplicht en gekozen voor verzending. Tegelijk wordt ook gezegd dat de verkoper verantwoordelijk is, hij verkoopt het product immers en zou het goed moeten afleveren.[2]

[1]Volgens juridisch loket, een overheidsafdeling die het wetboek vertaald naar Nederlands dat ook voor mij begrijpelijk is, aangehaald door Haas_nl op zaterdag 12 juli 2014 21:07 - https://www.juridischloke...foon/miskoop-marktplaats/
[2]Als niet-jurist een voor mij moeilijk begrijpbare tekst, komt uit hetzelfde wetboek, aangehaald door Floppus op vrijdag 18 juli 2014 13:17 - http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/17.html

[silmaril8]

eiPi10 schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 15:58:
Het mooiste zou naar mijn idee zijn om met het filmpje en de foto's uit de advertentie als bewijs naar PostNL te stappen en daar het aankoopbedrag terug te krijgen. Koper geld terug, verkoper kan verkoopbedrag houden.

Er was toch fysiek niks aan de hand met de laptop en met de verzenddoos? Dan kan je het toch nooit op schuld van PostNL gooien? Als PostNL hier dan (zomaar) akkoord mee gaat, gaat iedereen natuurlijk (half)defecte laptops/apparatuur per post versturen en dan de schuld achteraf leggen bij PostNL om zo geld te krijgen voor een (half)defect product.

[Kurkentrekker]

PostNL gaat toch niets doen? Hoe ga jij bewijzen dat PostNL de laptop stuk heeft gemaakt? Zo zou je een kapotte laptop naar je zelf kunnen verzenden, daarna filmen en uitpakken, en het bedrag even claimen. Mooie boel wordt dat

PostNL zal zeggen dat jij iets hebt opgestuurd, dat de doos heel is aangekomen, en het daarmee klaar is. Ik ga er van uit dat die Chinese adapter de boel gewoon gefrituurd heeft aan de binnenkant, of dat je gewoon domme pech hebt. Een laptop gaat een keer stuk, het ene moment deed hij het nog, het moment daarna niet meer. Jammer dat het nu gebeurt tijdens het wisselen van eigenaar, maar geen schuld voor PostNL.

[gambieter]

eiPi10 schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 15:58:
Het mooiste zou naar mijn idee zijn om met het filmpje en de foto's uit de advertentie als bewijs naar PostNL te stappen en daar het aankoopbedrag terug te krijgen. Koper geld terug, verkoper kan verkoopbedrag houden.

Nogmaals, zet dit gewoon uit je hoofd. Daarover doorgaan maakt het topic nogal zinloos, en het komt over als pogingen om anderen voor jouw probleem te laten opdraaien.

[DCG909]

Hoe wil Post NL het vast gesoldeerde RAM kapot hebben gemaakt?
Lijkt mij gewoon dat één of meerdere van de chips overleden zijn, kan gebeuren
Als Post NL het had gedaan zou de hele behuizing kapot moeten zijn, of zou er ook schade moeten zijn aan andere componenten die gevoeliger zijn dan vast gesoldeerd RAM