Waarom interesseer jij je niet in je pensioen?

[NiGeLaToR]

Sindskort maak ik deel uit van een denktankje over een aantal onderwerpen die de generatie 25-35 jaar aan gaan. Na wat onderzoek blijkt pensioen een thema te zijn wat mensen wel bezig begint te houden, maar waar het kennisniveau heel laag van is - ondanks al het materiaal wat hierover inmiddels beschikbaar is. Een beetje een paradox dus.

Voor we verder gaan, even wat redenen en hulpmiddelen om je te prikkelen je mening met me te delen:

- Nederland heeft het beste pensioensysteem in de wereld, maar toch zitten er nogal wat barsten en scheuren in. Het volgende korte en leuk opgezette infographic-filmpje helpt je op weg:

YouTube: Het beste pensioenstelsel ter wereld - deel 1

- Het Centraal Plan Bureau (CPB) heeft uitgerekend wat de baten en kosten zijn voor Nederlanders uitgezet in het geboortejaar. Oftewel; levert al dat betalen van zorgpremies, pensioenpremies, belastingen en andere belastingen en premies je aan het einde van de rit iets op? Samenvatting: Als je geboren bent in 1984 dan ga je over je hele levensduur 170.000,- meer betalen dan je ooit terug zult zien van al die betaalde premies. Je ziet dat dit nodig is voor de generaties van 1910 - 1960, want die gaan dat geld weer meer krijgen dan er ooit is ingelegd.



Zie ook het hele onderzoek van het CPB: http://www.cpb.nl/publicatie/minder-zorg-om-vergrijzing


Enfin, kan nog even doorgaan, maar deze twee voorbeelden zijn het meest sprekend denk ik. Dus, waarom interesseer jij je niet voor je pensioen? Het raakt je, als je rond de 30 bent, dus voor meer dan 100.000,- die je wel wordt geacht te betalen, maar niets voor terug ziet, aldus het CPB.

Tegelijkertijd is het geen eenvoudige discussie - de generatie die het meest profiteert heeft de toezegging die ze gekregen hebben (premievrij pensioen, gratis zorg voor groot deel van het leven, maar ook het overleven van een wereldoorlog) niet geaccepteerd met het bewustzijn dat hun kinderen en kleinkinderen dit in de toekomst moeten betalen. Hun treft niet per se blaam, al is het concept van solidariteit dus tussen generaties de komende decennia voor mensen die +/- 20 jaar rondom de 30 zijn definitief weg.

Kortom: Waarom interesseer jij je niet in je pensioen?

[R3M1]

Ik denk dat vanwege het huidige stelsel met drie pilaren het sowieso complex is om echte invloed te hebben op je pensioen. Dat je als eindconsument eigenlijk alleen maar in de 3e pilaar iets kunt doen op eigen initiatief.

Ook het systeem van verplichte fondsen helpt niet bij het meer invloed kunnen uitoefenen.

Als wij een systeem hadden als een 401K dan zou de interesse waarschijnlijk groter zijn - nu zijn het vooral de pensioenfondsen die mensen overtuigd hebben van het feit dat zij een professionele belegger zijn en meerwaarde kunnen creeren op de ingelegde premie.

Dat die belofte verdampt is zal iedereen wel met mij eens zijn

[Gamebuster]

Mijn rede: Het is nog heel ver weg en ik ben er niet van overtuigd dat als je nu 1000 euro inlegt, dat je dan later 1000 euro (of een gelijke waarde daarvan i.v.m. inflatie) terugkrijgt. Sterker nog, ik heb eigenlijk geen idee hoe het allemaal werkt. Niemand die het mij heeft verteld.

[ Voor 21% gewijzigd door Gamebuster op 05-07-2014 12:11 ]

[Iblies]

Divide and conqeur.

Heel veel mensen hebben geen benul wat oudedagsvoorziening inhoud, en dat zie ik niet terug in je relaas. Dat bestaat uit ruwweg drie delen,
•AOW
•Opbouw werkgever/eigen onderneming
•Eigen vermogen in al zijn facetten

AOW heb je geen invloed op,
opbouw via werkgever/onderneming is beperkt,
eigen vermogen is lange termijn, maar zijn de bedragen zo groot dat de gemiddelde burger het niet bevat.

Vind het zelf gek dat er nog steeds mensen zijn die in de veronderstelling zijn dat het een aangelegenheid van de overheid en dat is onzin. Twee van de drie componenten zijn de verantwoordelijkheid van de burger zelf.
Als je bijvoorbeeld geen pensioen opbouwt via de werkgever dan kun je dat zelf doen.

Nederland heeft het beste pensioensysteem in de wereld, maar toch zitten er nogal wat barsten en scheuren in.

Verklaar je nader, maar al te vaak is dit een indirecte verwijzing naar het miljardenpotje van het ABP. Alleen licht daar al een claim op. Dat geld is al voorbestemd en daar heeft het grootste deel van Nederland niets mee te maken.

[Osiris]

Er wordt nu 12,2 % op mijn loon ingehouden (baantje naast mijn studie), geld wat ik nú heel goed kan gebruiken. Dat geld komt in een "zwarte doos" terecht, waar ik pas over 40+ jaar iets mee kan gaan doen. In die 40 jaar tijd gebeurt er ongetwijfeld dermate veel mee, dat ik daar waarschijnlijk geen flikker meer aan overhoud. Pensioenfondsen hebben bij mij een zéér slechte naam. Geld verdampt, je premie verhoogt alleen maar, je pensioen wordt alleen maar verlaagd.. Waarom in godesnaam..

Het is dat 't vanuit mijn CAO verplicht is volgens mij, maar ik ben 't liever kwijt dan rijk. Die 7 euro per maand vanaf m'n 70-ste (want over die leeftijden praten we dan wel denk ik) wat ik ondertussen bij elkaar gespaard heb schiet tóch niet op. Daarom dus.

[Sissors]

Als je 7 euro per maand bij elkaar hebt gespaard dan heb je ook nog helemaal niks ingelegd, dus dat is geen eerlijke vergelijking. Als je wel serieuze hoeveelheden gaat inleggen dan schiet het wel op. Maar je kan niet verwachten dat je nu met je bijbaantje 50 euro inlegt en je daarna 100 euro per maand krijgt vanaf je 65ste.

Maar om de vraag van de TS te beantwoorden, en ik zit onderaan die range, hoe zou het me moeten interesseren? Oh tuurlijk als ik naar een nieuwe werkgever wilt dan wordt de pensioeninleg meegenomen bij het totaal plaatje, maar het is compleet zinloos voor mij om nu naar mijn financiele situatie over 40 jaar te kijken. Ik krijg een leuk overzicht elk jaar dat ik nu X euro per jaar heb opgebouwd, en als ik met dit loon door ga werken op deze manier eindig ik op Y euro per jaar. Handig om te weten, als je 40 bent. Maar ik ga er niet vanuit dat ik de rest van mijn leven met dit loon door blijf werken. Dus als ik dat nu moeilijk zou gaan zitten zoeken dan ben ik toch voornamelijk aan het gokken.

Voeg daaraan toe als ik kijk naar mijn inkomsten, uitgaven, en verwachtte inkomsten als ik oud en wijs ben, dan ga ik er niet vanuit dat ik in geld problemen kom als ik met pensioen ga.

[Gamebuster]

Sissors schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 12:29:
Als je 7 euro per maand bij elkaar hebt gespaard dan heb je ook nog helemaal niks ingelegd, dus dat is geen eerlijke vergelijking. Als je wel serieuze hoeveelheden gaat inleggen dan schiet het wel op. Maar je kan niet verwachten dat je nu met je bijbaantje 50 euro inlegt en je daarna 100 euro per maand krijgt vanaf je 65ste.

Dat hoop ik toch zeker wel. Als ik op mijn 25e 50 euro inleg op een spaarrekening met 2% rente, dan heb ik na 40 jaar 110,40 euro.

Ik ben zo naïef dat ik denk dat ik tegen die tijd wel genoeg gespaard heb om te kunnen rondkomen i.c.m. andere inkomen zoals het schrijven van (digitale) boeken. Denk aan iets als: http://cleancoders.com

Ik zie genoeg ouderen werken tot de dood (waaronder mijn opa) en ik zie geen rede waarom ik dat niet zou doen.

[ Voor 22% gewijzigd door Gamebuster op 05-07-2014 12:33 ]

[ph4ge]

Ik doe er niet aan mee, regel mijn pensioen helemaal zelf. Ik ben midden in het dal van bovenstaande grafiek geboren en realiseer me dat er niemand voor mij gaat zorgen behalve ik zelf. De koek is op, de potjes zijn leeg, als ik richting mn 80ste jaar aan de beurt kom, ruim 25 jaar later dan mn eigen vader. Net als dat ik me realiseer dat mijn huis alleen maar minder waard kan worden om de winsten van de generaties voor me af te betalen, en zo is er nog wel meer.

Het is wat het is. Ze hebben mij opgevoed en in mij geïnvesteerd. Waarschijnlijk krijg ik ooit nog weleens een erfenisje ook. Daar ben ik oneindig dankbaar voor. Maar onze generatie als geheel gaat het inderdaad een stuk slechter hebben dan de generaties voor ons, althans als je niet voor jezelf zorgt.

Het is wat het is. De ouderen hebben de meerderheid en de macht, maar zijn helaas niet al te solidair. Ook dat snap ik nog wel, want hoewel ze tov ons allerlei gouden bergen krijgen is het nog steeds een stuk minder dan ze ooit is voorgespiegeld. De jeugd is te individualistisch en het is nog te ver weg, die missen de organisatie en de middelen om überhaupt een tegengeluid te laten horen. En als je het wel doet ben je een ondankbaar verwend nest die moet gaan werken ipv 3 nieuwe telefoons per jaar te kopen...

[Sissors]

Gamebuster schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 12:32:
[...]

Dat hoop ik toch zeker wel. Als ik op mijn 25e 50 euro inleg op een spaarrekening met 2% rente, dan heb ik na 40 jaar 110,40 euro.

Ik ben zo naïef dat ik denk dat ik tegen die tijd wel genoeg gespaard heb om te kunnen rondkomen i.c.m. andere inkomen zoals het schrijven van (digitale) boeken. Denk aan iets als: http://cleancoders.com

Ik zie genoeg ouderen werken tot de dood (waaronder mijn opa) en ik zie geen rede waarom ik dat niet zou doen.

100 euro ja, maar niet 100 euro per maand! Dat is een factor verschrikkelijk veel verschil.

[Gamebuster]

Wel apart om te lezen dat iedereen puur negatief is over het pensioensysteem.

[beany]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:38:
Kortom: Waarom interesseer jij je niet in je pensioen?

Omdat het de afgelopen jaren niets anders is dan negatieve berichtgeving omtrent het pensioen. Via het werk is het verplicht en op de AOW heb ik geen invloed. Ik heb nu sterk de houding 'ik zie het wel tegen die tijd'.

Al moet ik zeggen dat ik ondertussen wel meer aan het eigen vermogen werk(afbetalen hypotheek en cash geld sparen).

We moeten langzaam aan af van dat solidariteitsprincipe wat betreft oude dag voorziening. Laat een ieder maar zelf zijn/haar oude dag voorziening regelen.

[NiGeLaToR]

Iblies schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 12:21:
Verklaar je nader, maar al te vaak is dit een indirecte verwijzing naar het miljardenpotje van het ABP. Alleen licht daar al een claim op. Dat geld is al voorbestemd en daar heeft het grootste deel van Nederland niets mee te maken.

Ik quote het filmpje; het is daarin wat cynisch bedoeld geloof ik


Overigens - er heerst dus duidelijk een beeld dat 'wij' er toch geen invloed op hebben dus we doen er maar niets aan. Ik ben met je eens dat het niet zo is dat je morgen kunt besluiten het anders te regelen, maar invloed is er wel. Dat is ook een medereden van dit topic; bewustwording. Hoewel het morgen vast niet geregeld is, kun je wel:

- stemmen op partijen die in ieder geval iets van plan zijn te doen.
- als er een OR verkiezing is, stem op iemand die jouw generatie gaat vertegenwoordigen.
- als er informatie wordt verstrekt over pensioenvoorzieningen, ga er heen, laat je horen.

Het is namelijk (ik schrok er in ieder geval van) nogal wat geld wat je in moet leveren, wat hierboven al geschreven wordt:
- AOW premies, zijn niet vrijwillig en wellicht wel goed als bodem van ons sociale systeem.
- pensioenbijdrage, een werkgeverdeel van 20,85% OP je brutoloon (ja, dat is elke zaterdag niet werken, maar wel pensioenpremie voor ingelegd krijgen!) en nog een deel VAN je brutoloon!
- wat je zelf spaart; ik denk dat veel dertigers weinig kunnen sparen en anders liever uitgeven aan aflossen van hun veel te dure huis

En dan maak ik uit het CPB artikel op dat je aan de sociale premies (dus los van pensioenbijdrages) ook nog eens extra betaalt om de zorgstaat overeind te houden voor de vergrijsde generaties. Solidariteit, ten top

Gamebuster schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 12:34:
Wel apart om te lezen dat iedereen puur negatief is over het pensioensysteem.

Was ik ook, maar begrijp nu dat het systeem niet per se stuk is, maar dat de lidmaatschapskosten niet goed verdeeld zijn/worden En dat zou nu juist wel iets zijn om invloed op uit te oefenen.

[ Voor 9% gewijzigd door NiGeLaToR op 05-07-2014 12:36 ]

[Gamebuster]

Sissors schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 12:34:
[...]

100 euro ja, maar niet 100 euro per maand! Dat is een factor verschrikkelijk veel verschil.

Als ik 50 euro per maand inleg, verwacht ik dan ook 100+ per maand terug

[Sissors]

Ja maar dat zei ik niet. Ik had alleen over hetgene wat hij nu via zijn bijbaantje had ingelegd (misschien niet heel duidelijk). En dat zal niet heel veel zijn.

Gamebuster schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 12:34:
Wel apart om te lezen dat iedereen puur negatief is over het pensioensysteem.

Ik niet hoor

Oh er zijn wel dingen te verbeteren, maar ik denk dat het heel goed geregeld is in Nederland en ben tegen grote veranderingen aan het stelsel. Het optioneel maken lijkt me veruit het slechtste idee. Hooguit dat je kan kiezen van pensioen aanbieder, al krijg je dan wel weer dat ze reclame moeten gaan maken en je voor je het weet vreemde constructies gaat krijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door Sissors op 05-07-2014 12:37 ]

[t_captain]

Leuke grafiek in de TS. Ik ben van 1976, snap je meteen waarom ik niet deelneem aan pensioenregelingen met vaste verhouding tussen premie en opbouw

[Ikke_Niels]

Even om volledig tegen de topicposter in te gaan :Ik interesseer me wel voor mijn pensioen en spaar (fiscaal vriendelijk) voor mezelf!
Helaas kan ik het deel wat mijn werkgever niet uit laten keren zodat ik het zelf zou kunnen beleggen hoe ik het zou willen...

Ik vind het ook raar dat velen van mijn leeftijd (rond de 30) hier geen aandacht aanbestenden.
Als geborene uit 1985 is de (geprojecteerde) AOW leeftijd 71 jaar, maar ik ben zelf zéker niet van plan om pas met 71 met pensioen te gaan.

In de oude regels pré-2014 kon je inleggen welke je kon aanwenden op je 65ste, dat is nu veranderd naar de pensioengerechtigde leeftijd. Dit geldt echter niet voor al opgebouwde potten (zolang je niet bijstort).

In andere woorden, mijn pre-2014 pot blijf ik nu volledig van af (qwa stortingen) het bedrag waar daar op mijn +- 66ste op staat moet tegen die tijd wel voldoende zijn om een paar jaar te overbruggen.

Voor het deel ná de pensioengerechtigde leeftijd ben ik rustig voor aan het opbouwen...

Uiteraard, moet het wel met "extra" geld zijn, immers je moet niet krom liggen om bij te gaan sparen voor je pensioen

[Verwijderd]

1983 hier

Waarom niet: heel simpel ik moet verplicht inleggen in een pensioenfonds wat mij nu honderden euro's in de maand kost terwijl ik er niets voor terug zal krijgen. Bovendien moet ik nu nog 40 tot 45 jaar werken en dat is een periode die ik toch niet kan overzien.

Overigens houdt dit dus in dat ik mij realiseer dat ik zelf voor mijn 'pensioen' zal moeten zorgen en daar ben ik wel degelijk mee bezig. Dit is alleen lastig doordat de overheid mij dwingt honderden euro's in een bodemloze put te gooien.

[rr7r]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 13:04:
Overigens houdt dit dus in dat ik mij realiseer dat ik zelf voor mijn 'pensioen' zal moeten zorgen en daar ben ik wel degelijk mee bezig. Dit is alleen lastig doordat de overheid mij dwingt honderden euro's in een bodemloze put te gooien.

Niet in een bodemloze put. Met uw inleg wordt straks de bejaardenberg gefinancierd. Het is dus gewoon een belasting en in de vaststelling van je belastingdruk zou je dit gegeven gewoon mee moeten nemen.

[rty]

Southpark - and it's gone. Het gevoel dat ik heb bij de pensioenfondsen. YouTube: And it's gone (original)
Het debiele ontwerp van de fondsen.
Het graaien uit de voorraad van de pensioensfondsen.
Het jarenlang laten vristellen van premie.
Incompetentie van de fondsen.

Het vertrouwen is compleet weg. En je hebt geen enkele invloed. Als er op het werk zoiets als een 401K mogelijk was, zou ik er meteen voor tekenen.

Ik zit wel in een pensioenfonds via mijn werkgever, maar vraag me af of het meer zou opleveren als ik eruit stap zelf spaar volgens de 3de pijler en de werkgeversbijdrage zou laten voor wat het is.

[Verwijderd]

Overigens is dit de hoofdreden dat ik uit loondienst wil. Dan ben ik niet meer verplicht maandelijks geld weg te gooien / afgeperst te worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2014 13:26 ]

[Iblies]

Gamebuster schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 12:34:
Wel apart om te lezen dat iedereen puur negatief is over het pensioensysteem.

Omdat ik zelf persoonlijk een heel lange tijd vut/prepensioen premie heb betaald, zelfs nadat de regeling was afgeschaft. Omslagstelsel...
Enkele duizenden euro's betaalt voor jan met de bekende achternaam

Hetzelfde riedeltje nu met pensioen, wordt doodleuk voor je ingehouden, vervolgens moet je niet alleen langer werken, maar wordt de regeling nog eens verder versoberd. Je kunt minder opbouwen. Andere regelingen als lijfrente en dergelijke zijn ook uitgefaseerd.

Enigste optie is zelf vermogen opbouwen en de rest als verloren beschouwen. Mocht er nog iets zijn kun je dat als extraatje zien.

[Sissors]

Tja onze generatie heeft inderdaad een versoberd pensioen, dat krijg je ervan als je niet alle lasten bij de volgende generatie gaat neerleggen. Maar het is niet alsof je als je zelf spaart ineens 3x zoveel krijgt. Het hele idee dat wij toch geen pensioen meer krijgen is voor mij niks anders dan onderbuik.

[page404]

Ik interesseer me wel degelijk voor pensioen en heb me er uitgebreid in verdiept. De belangrijkste conclusie was voor mij: ik ben zo goed als verplicht te storten (via werkgever), er worden VEEL kosten ingehouden (tussen de 16 en 21% van de inleg is "normaal") en ik heb geen invloed op het uiteindelijke resultaat.
Dat is ook de reden waarom ik niet aan extra inleg doe, omdat ik mijzelf vastleg op een product waar ik ca 30 jaar moet wachten op een resultaat dat geen enkele garantie biedt.
Momenteel probeer ik daarom invloed op de 3e pijler te houden: eigen vermogen.
Dat realiseer ik op korte termijn door zoveel mogelijk af te lossen op mijn hypotheek. Dat heeft een aantal voordelen: ik profiteer al tijdens mijn werkende leven van lagere woonlasten (minder rentekosten). Met een beetje discipline kan ik voor mijn pensioen mijn hypotheek hebben afgelost. Na mijn pensioen heb ik misschien minder vermogen in cash, maar wel zeer lage woonlasten. En indien nodig kan ik de waarde van mijn woning verzilveren en kleiner gaan wonen. Dit is voor mij overzichtelijk en de onzekerheid over wat er met mijn geld gebeurt is bijna naar nul gereduceerd.

Overigens sta ik open voor suggesties mbt mijn taktiek

[Freakster86]

Even uit losse pols.

Wetende dat;

Je bij elke werkgever weer aangesloten wordt bij een ander pensioenfonds
Je dan ook elke keer weer nieuwe ladingen post ontvangt met de voorwaarden en de *kuch* informatieve *kuch* folders.
Er honderden pensioenfondsen zijn met dito zoveel duur betaalde mensen
Je totaal geen controle hebt over dat geld.
Wanneer je overlijdt je partner met geluk een klein deel krijgt uitgekeerd en de rest gaat naar Jan en alleman.
Etc. Etc.

Ik krijg er geen warme gevoelens bij iig.

[Onbekend]

Ik maak mij wel zorgen over mijn pensioen, maar heb zelf geen geen kennis om dit zelf beter op te lossen.
Via mijn werkgever bouw ik dus een pensioen op, maar volgens mij zie ik daar niets van terug.
Het rendement van het pensioen is ongeveer 7%. Daarvan gaan 6% aan kosten af, waardoor ik dus 1% van overhoud. Mijn spaarrekening zonder enige limieten geeft al een hogere rente!

Daarnaast is de inflatie zo´n 2%, dus ik zal nooit terug krijgen wat ik ooit in het pensioen hebt gestopt. Aangezien ik geen kennis heb om zelf een pensioenpot op te bouwen, volg ik maar de hele meute die in het zelfde schuitje zit. Over 40 jaar zie ik wel wat de overheid voor belastingen en subsidies heeft bedacht om de gepensioeneerden tevreden te houden....

[bonzz.netninja]

Onbekend schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 14:01:


Daarnaast is de inflatie zo´n 2%, dus ik zal nooit terug krijgen wat ik ooit in het pensioen hebt gestopt. Aangezien ik geen kennis heb om zelf een pensioenpot op te bouwen, volg ik maar de hele meute die in het zelfde schuitje zit. Over 40 jaar zie ik wel wat de overheid voor belastingen en subsidies heeft bedacht om de gepensioeneerden tevreden te houden....

Inflatie NL
Mei 2014 0,80 %
april 2014 1,20 %
maart 2014 0,80 %
februari 2014 1,10 %
januari 2014 1,40 %

kuch

[Sissors]

Freakster86 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 13:57:
Wanneer je overlijdt je partner met geluk een klein deel krijgt uitgekeerd en de rest gaat naar Jan en alleman.

Dat is toch volkomen logisch? Het is geen geld-maak machine, en ik zou dit juist één van de primaire voordelen van een pensioen tov sparen zien.

Je inleg uitgekeerd krijgen als je overlijdt kan je doen. Maar wat daar automatisch aan vast zit dan is dat zodra je de huidige levensverwachting bereikt je pensioen ophoudt, en je de rest van je leven maar ziet hoe je rondkomt. Je kan niet verwachten dat ze je tot aan je dood betalen, en als je eerder overlijdt dan de levensverwachting je nabestaande ook nog een pot geld krijgen. Nou ja dat kan wel, maar dan moeten de pensioenen omlaag. En voor mij is een pensioen een methode om op je oude dag rond te komen, niet om een erfenis te genereren voor je kinderen.

[rr7r]

bonzz.netninja schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 14:04:
[...]

Inflatie NL
Mei 2014 0,80 %
april 2014 1,20 %
maart 2014 0,80 %
februari 2014 1,10 %
januari 2014 1,40 %

kuch

Flauw.

jaar NL CPI NL HICP Eurozone
2000 2,6 2,3 2,1
2001 4,5 5,1 2,3
2002 3,4 3,9 2,2
2003 2,1 2,2 2,1
2004 1,2 1,4 2,1
2005 1,7 1,5 2,2
2006 1,1 1,7 2,2
2007 1,6 1,6 2,1
2008 2,5 2,2 3,3
2009 1,2 1,0 0,3
2010 1,3 0,9 1,6
2011 2,3 2,5 2,7
2012 2,5* 2,8

[bron: CBS]

Grafiek langer termijn.

[Cartman!]

Ik ben tevreden over t pensioen wat via werk geregeld is. Wij zitten bij ABN Amro en krijg iedere maand een deel van mijn werkgever en vul dit aan tot maximum wat ik fiscaal mag voor m'n leeftijd. Het komt in een eigen soort rekening en is 100% van mij, het kan niet door iemand anders worden afgenomen of erop gekort worden. Ik heb iets van 50% aandelen en 40% vastgoed en 10% "gewoon" sparen en over 45 jaar bekeken geloof ik er wel in dat het rendement oplevert. Sowieso krijg ik t grootste deel al van m'n werkgever en die 3 tientjes per maand kan ik bruto extra inleggen

[Freakster86]

Sissors schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 14:08:
[...]

Dat is toch volkomen logisch? Het is geen geld-maak machine, en ik zou dit juist één van de primaire voordelen van een pensioen tov sparen zien.

Je inleg uitgekeerd krijgen als je overlijdt kan je doen. Maar wat daar automatisch aan vast zit dan is dat zodra je de huidige levensverwachting bereikt je pensioen ophoudt, en je de rest van je leven maar ziet hoe je rondkomt. Je kan niet verwachten dat ze je tot aan je dood betalen, en als je eerder overlijdt dan de levensverwachting je nabestaande ook nog een pot geld krijgen. Nou ja dat kan wel, maar dan moeten de pensioenen omlaag. En voor mij is een pensioen een methode om op je oude dag rond te komen, niet om een erfenis te genereren voor je kinderen.

Ik ga dood vlak voor mijn pensioen, ben net gescheiden, maar heb wel 3 kinderen die net beginnen aan hun leven.

Wie krijgt er dan geld?

Mijn ex krijgt een klein weduwe pensioen volgens mij.
De pensioen bobo's gedurende de inleg een hoog salaris genoten.

En wie nog meer? Niemand die mij dierbaar is. Al dat geld gaat naar Jan en alleman en natuurlijk het salaris van die bobo's.

Laat iedereen zijn eigen pensioen rekening aanhoudenden en wanneer dat op is een aowtje krijgen. Ga je dood, spek je de pot van je erfgenamen. Misschien denk ik te simpel, maar het huidige systeem voelt oneerlijk.

[defiant]

'Het beste pensioenstelsel ter wereld' heeft inderdaad een aantal structurele weeffouten.

Allereerst is er de kwestie van de AOW-franchise, deze zorgt ervoor dat het 2e peiler pensioen boven, en niet naast, het AOW pensioen wordt opgebouwd. Verdien je weinig, dan bouw je ook weinig pensioen in op in de 2e peiler.

Ik weet de precies werking niet, maar er schijnt tevens binnen generaties in de 2e pensioenpijler een scheve verhouding te zitten tussen hoge en lagere inkomens. D.w.z. de lagere inkomens betalen relatief gezien te veel en de hogere inkomens relatief te weinig voor hun uiteindelijk 2e peiler pensioen.

Daarnaast is het AOW stelsel een omslagstelsel. Omslagstelsel werken meestal prima in stabiele en evenwichtig opgebouwde demografische samenlevingen. Heb je onevenwichtigheden dan is zo'n stelsel een bron van generatieconflicten. Zoals nu moet een steeds kleiner groep werkende AOW premies afdragen aan een steeds grotere groep babyboomers. Dat terwijl de generaties erna steeds langer door moeten werken voor zo'n zelfs AOW pensioen.

Bovenstaande had voorkomen kunnen worden door de onevenwichtigheden in de demografie op te vangen in de 2e pensioenpijler. De babyboomers hebben dus eigenlijk in het verleden te weinig pensioenpremie betaald. Een oplossing nu zou het fiscaliseren zijn van AOW, maar dan komen we op het volgende punt.

Namelijk dat politiek gezien een hete kwestie is, een goed voorbeeld is de 50+ partij die het beeld schept van grote groepen ouderen die benadeeld worden, dat terwijl de generatie babyboomers zelf heeft lopen slapen in het beroemde poldermodel van het verleden. Het zou daarom in dat opzicht niet slecht zijn als de generatie 50- zich wel vroegtijdig zou organiseren.

Het laatst en misschien het meeste heikele punt is misschien wel de organisatie van pensioenfondsen. De grootste fout hierin is dezelfde die men in Amerika maakt met ziektekostenverzekeringen, namelijk dat de werkgever verantwoordelijk is voor het organiseren van het pensioen van de werknemer. Je hebt als werknemer, individueel, hierin geen enkele keuze. Het werkte misschien in een tijd dat je na je eerste succesvolle sollicitatie wist dat hetzelfde bedrijf pas op je 65e weer zou verlaten, maar tegenwoordig liggen dat soort carrières in een ver verleden.

De keuze van een pensioenfonds zou geheel in handen moeten liggen van de werknemer, dat kan overigens wel een verplichtend karakter hebben.

En ook bij huidige pensioenfondsen is er sprake van verminderde solidariteit tussen generaties (bron).

[netchip]

Een slimme ZZP'er spaart voor zijn pensioen in een 'geblokkeerde' rekening. Minpunt is wel dat de inflatie op het moment hoger is dan de rente, dus dit kost je geld. Daarentegen korten de pensioenfondsen nu ook op de pensioenen.

De AOW is helemaal onhoudbaar. De vergrijzing slaat toe; een steeds kleiner wordende groep werkenden moet voor een steeds groter wordende groep ouderen betalen. Dat bedrag is 1099 euro voor een alleenstaande, en 760 euro per persoon voor iemand met een partner. Ik vind het dus gerechtvaardigd dat de AOW leeftijd omhoog gaat, al houdt dat in dat ik (15 jaar oud) misschien wel tot mijn 72^e moet werken, voordat ik AOW krijg.

[LED-Maniak]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:38:
Kortom: Waarom interesseer jij je niet in je pensioen?

Omdat ik bij het beste pensioenfonds van het land zit dat het voor elkaar bokst om minder rente op mijn inleg te behalen dan dat ik zou krijgen als dat ik het zelf in een zeer conservatief fonds zou stoppen.

Alhoewel ik verplicht een hoop betaal aan het pensioenfonds verwacht ik dan ook dat er aan het eind van de rit nauwelijks geld in de pot zit en ik nu al beter zelf kan gaan sparen om iets van pensioen te hebben.

Er werken incompetente mensen die met je geld doen wat ze willen zonder dat ze er ooit stevig voor op het matje worden geroepen.

[Ortep]

Freakster86 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 14:39:
[...]


Ik ga dood vlak voor mijn pensioen, ben net gescheiden, maar heb wel 3 kinderen die net beginnen aan hun leven.

Wie krijgt er dan geld?

Wat je vergeet is dat ze op deze manier geld 'verdienen' Je kan best een stelsel maken waarbij de inleg altijd terug gaat naar de nabestaanden, maar dan schiet de premie omhoog. En dat verdienen gaat dus niet naar de directie maar naar de andere inleggers

Wat er nu gedaan wordt is dat er wordt uitgemiddeld tussen mensen die 1 dag voor hun pensioen dood gaan en mensen die 115 worden. Effectief betekent dat dat ze rekening houden met een gemiddelde leeftijd van een jaar of 78. Ze middelen ahw tussen 65 en 115. Op de ene verdienen ze op de andere verliezen ze zwaar. Maar als iedereen altijd alles moet terug krijgen dan moeten ze gaan middelen tussen 78 en 115. Er is dus veeel meer geld nodig. (De berekening klopt niet zoals ik hem hier stel, maar het is om de gedachte aan te geven)

Ik heb hetzelfde bij een privé polis die ik heb lopen als aanvulling op mijn pensioen. Ik kon kiezen tussen de inleg altijd laten uitkeren aan mijn nabestaanden als ik te overleiden kwam. Of ik kon kiezen dat mijn nabestaanden altijd wat kregen, ook al had ik maar 3 maanden betaald, of ik kon zeggen: Ik wil een maximaal pensioen vanaf mijn pensionering. Maar dan loop ik wel het risico dat ik er vlak voor overlijd en dat het geld aan de verzekeringsmaatschappij vervalt. Tussen de eerste en de derde vorm zat 30% !!!!! meer pensioen.

[ Voor 3% gewijzigd door Ortep op 05-07-2014 15:09 ]

[F_J_K]

Gamebuster schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 12:35:
Als ik 50 euro per maand inleg, verwacht ik dan ook 100+ per maand terug

We werken zeg 45 jaar. Daarna leven we nog zeg 20 jaar (Gemiddelde voor een goedopgeleide 30-jarige man is 80 en vrouw 85, je wilt er "dus" van uit gaan dat je zelf langer leeft. Of alvast een pre-order doen voor een pil van Drion). Als je vanaf pensioen nog 20+ jaar wilt leven op hetzelfde niveau als je gewend bent, dan zal je dus alle jaren tussen nu en je 70e veel meer dan 50eur per maand ter zijde moeten leggen. Zonder rente-op-rente en (nu nog) staatssteun hadden we iedere maand 30% van ons salaris weg moeten leggen...

Als je pas begint "als je echt geld hebt" dan resteren er nog maar zeg 20 jaar om te verdienen voor de komende 40 a 50 jaar. Oftewel: iedere maand opeens de helft van je salaris op de bank zetten. Ondoenlijk, juist als je de jaren er voor gewend bent om alles uit te kunnen geven Als je al niet tussen nu en 2040 ziek wordt en minder gaat werken / verdienen.

--

Wij interesseren ons niet om pensioen vanwege dezelfde reden als dat wij ons amper bekommeren om duurzaamheid: we zijn als verzameling individuen slecht in langetermijnplanning.

[Sissors]

Freakster86 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 14:39:
[...]


Ik ga dood vlak voor mijn pensioen, ben net gescheiden, maar heb wel 3 kinderen die net beginnen aan hun leven.

Wie krijgt er dan geld?

Mijn ex krijgt een klein weduwe pensioen volgens mij.
De pensioen bobo's gedurende de inleg een hoog salaris genoten.

En wie nog meer? Niemand die mij dierbaar is. Al dat geld gaat naar Jan en alleman en natuurlijk het salaris van die bobo's.

Laat iedereen zijn eigen pensioen rekening aanhoudenden en wanneer dat op is een aowtje krijgen. Ga je dood, spek je de pot van je erfgenamen. Misschien denk ik te simpel, maar het huidige systeem voelt oneerlijk.

En nu wordt je 90. En je hebt geen pensioen meer, want dat wilde jij niet tot na je 80ste (ruwweg). En dan? Blijkbaar moet je dan op de AOW + subsidies gaan leven, oftewel de volgende generatie moet jou maar gaan betalen...

[Verwijderd]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 11:38:
Kortom: Waarom interesseer jij je niet in je pensioen?

[list]
• Er is geen sprake van "mijn" pensioen, want in Nederland kennen we een stelsel wat gebaseerd is op "solidariteit". Of liever gezegd: je moet (uiteraard een relatief deel) van je inkomen afdragen wat je nooit meer terug gaat zien wanneer je zelf aan de beurt bent. Net zoals dat ik niet voor mezelf, maar met name voor andere mensen allerlei zorgpremies betaal. Ik heb als 1990'er niet echt het idee dat ikzelf ook maar een beetje profiteer van al die premies die ik maandelijks af moet dragen. De babyboomers lachen zich daarentegen helemaal suf.
• Omdat de overheid nog wel eens van de pensioenpotten wilt snoepen.
• Omdat er met pensioengeld gegokt wordt op risicovolle manieren en dit meerdere malen voorbij is gekomen in de media. Ik heb niet echt het idee dat mijn geld veilig is bij een pensioenfonds.
• Omdat het hele principe dermate simpel is (namelijk: elke maand danwel elk jaar een x bedrag opzij zetten voor je oudedagvoorziening), dat ik het niet nodig vind om daar een speciaal pensioenfonds voor te moeten hebben. Ik snap ook niet waarom we in onze participatiesamenleving niet standaard zélf voor pensioenen zorgen. Iets met wel de lasten, maar niet de lusten enzo.

[Cartman!]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 15:35:
[...]


[list]
• Er is geen sprake van "mijn" pensioen....
• Omdat de overheid nog wel eens van de pensioenpotten wilt snoepen.
• Omdat er met pensioengeld gegokt wordt op risicovolle manieren...
• Omdat het hele...

- Ik heb wel degelijk mijn pensioen, misschien hangt dat af van de pensioenverzekeraar die je hebt?
- Overheid mag niet aan mijn pensioen komen
- Of ze ermee gokken is mijn keuze, ik kan kiezen voor 100% spaar maar dat lever zeer waarschijnlijk minder op, je moet voor beleggen niet op 5 jaar kijken maar op 45 jaar. Als het over 5 jaar instort koop je meer aandelen voor je geld dan nu dus als het aantrekt levert dat weer meer op
- Je bent vrij zelf een spaarrekening te hebben voor je pensioen maar daar mag je wel vermogensbelasting over betalen, dat vreet toch snel je winst op momenteel.

[ Voor 22% gewijzigd door Cartman! op 05-07-2014 15:45 ]

[Verwijderd]

Het hele principe van pensioenen zoals we die nu kennen past sowieso eigenlijk niet meer bij de maatschappij vandaag de dag, waarbij je juist zo flexibel mogelijk moet zijn in alles wat je doet en laat, met name als werkende Nederlander. Let's face it: mensen werken niet meer hun hele leven in de fabriek, noch leven ze hun hele leven in hetzelfde huis. Waarom het dan wordt ontmoedigd om zélf je boontjes te doppen (lees: geld weg te zetten op een rekening waarbij je boven de +-€22k dan vervolgens wel 1,2% belasting over moet betalen) is mij echt een raadsel.

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 15:44:
- Of ze ermee gokken is mijn keuze

Eh, nee.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2014 15:54 ]

[Iblies]

F_J_K schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 15:13:
[...]

We werken zeg 45 jaar. Daarna leven we nog zeg 20 jaar (Gemiddelde voor een goedopgeleide 30-jarige man is 80 en vrouw 85, je wilt er "dus" van uit gaan dat je zelf langer leeft. Of alvast een pre-order doen voor een pil van Drion).
...

Volgens mij worden we eerder in leven gehouden, dan dat we daadwerkelijk leven.

Stap een gemiddeld verzorgingstehuis binnen en je vraagt je af waar we mee bezig zijn.

De beste jaren worden opgeëist door een ander,
en zelf wordt je in de waan gelaten dat je na je pensioen nog zeker 20 jaar zult leven... Een ieder die er een beetje serieus mee bezig is, moet inzetten op 50 à 55.
Wil je nog iets ondernemen, dan kun je dat nog altijd doen en bewust het resultaat meemaken.

[F_J_K]

Klopt, maar ga dan niet nu maar een paar tientjes per maand wegleggen om af te blijven tot je stopt met werken. Als dat al wordt gedaan... 25 jaar werken om 50 jaar van te leven (of 20 jaar LEVEN en 10 jaar overleven) = veel sparen.

offtopic:
Het is overigens ook niet per se gezond om werk te doen waar je z.s.m. mee wilt ophouden. Ik hoop ook als ik 65+ ben nog liever wel dan niet te werken.

[Sissors]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 15:35:
[...]

• Omdat er met pensioengeld gegokt wordt op risicovolle manieren en dit meerdere malen voorbij is gekomen in de media. Ik heb niet echt het idee dat mijn geld veilig is bij een pensioen

Ik geloof dat ze wilde dat elk bedrijf kon kiezen of er bij hun pensioen inleg 'gegokt' mocht worden. Nog liever gehad dat het op individuele basis gaat, maar goed. Lijkt me goed dat mensen kunnen kiezen of er al dan niet risico met hun inleg genomen mag worden. Maar dan moet je niet vergeten dat je rendement negatief is, voor inflatie.

LED-Maniak schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 15:03:
[...]

Omdat ik bij het beste pensioenfonds van het land zit dat het voor elkaar bokst om minder rente op mijn inleg te behalen dan dat ik zou krijgen als dat ik het zelf in een zeer conservatief fonds zou stoppen.

Oftewel zie bovenstaande post. Dat fonds is heel leuk, maar een 'zeer conservatief' fonds gaat ook achteruit bij een crisis. Sowieso zal een pensioenfonds meer willen verdelen, maar zodra het iets minder gaat zou meteen half Nederland aan het stijgeren zijn dat er gegokt wordt met 'hun' geld.

[Verwijderd]

Ik interesseer me niet voor mijn pensioen omdat het een verplicht iets is waar ik niet voor gekozen heb, en het is nog maar de vraag wanneer ik over 41 jaar 67 ben of ik dan uberhaupts nog wel een pensioen krijg.

Dus ja ik zie wel als het zover is, en waarschijnlijk ben ik dan al weer twintig jaar werkloos en ben ik vervangen door een robot

[Cartman!]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 15:53:
Het hele principe van pensioenen zoals we die nu kennen past sowieso eigenlijk niet meer bij de maatschappij vandaag de dag, waarbij je juist zo flexibel mogelijk moet zijn in alles wat je doet en laat, met name als werkende Nederlander. Let's face it: mensen werken niet meer hun hele leven in de fabriek, noch leven ze hun hele leven in hetzelfde huis. Waarom het dan wordt ontmoedigd om zélf je boontjes te doppen (lees: geld weg te zetten op een rekening waarbij je boven de +-€22k dan vervolgens wel 1,2% belasting over moet betalen) is mij echt een raadsel.


[...]


Eh, nee.

Ik heb geen zin een video te kijken, leg eens uit? Ik kan zelf kiezen of ik met of zonder beleggingen wil opbouwen op individuele basis en ik kies om dit voor een deel te doen.

[rr7r]

Sissors schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 17:01:
[...]

Ik geloof dat ze wilde dat elk bedrijf kon kiezen of er bij hun pensioen inleg 'gegokt' mocht worden. Nog liever gehad dat het op individuele basis gaat, maar goed. Lijkt me goed dat mensen kunnen kiezen of er al dan niet risico met hun inleg genomen mag worden. Maar dan moet je niet vergeten dat je rendement negatief is, voor inflatie.

[...]

Risico en gokken kunnen twee verschillende zaken zijn. Mooie aanvulling hierop vind ik de volgende video van Arnold Heertje. Vooral het laatste stukje sluit goed aan op de gokken van pensioenfondsen. Vond het ook mooi om in het achterhoofd te houden m.b.t. hoe om te gaan met eigen vermogensopbouw.

[ Voor 4% gewijzigd door rr7r op 05-07-2014 18:28 ]

[Freakster86]

Sissors schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 15:16:
[...]

En nu wordt je 90. En je hebt geen pensioen meer, want dat wilde jij niet tot na je 80ste (ruwweg). En dan? Blijkbaar moet je dan op de AOW + subsidies gaan leven, oftewel de volgende generatie moet jou maar gaan betalen...

Als iedereen gewoon AOW premie afdraagt kun je daar de langst levenden mee ondersteunen wanneer hun geld op is.

En een beetje regels stellen aan % van je inkomen dat naar je pensioen rekening moet per maand en wat je uitkering later wordt is helemaal prima.

Met dit stelsel
Kun je zelf niet kiezen tussen de honderden pensioenfondsen
Heb je geen controle over wat er met je geld gebeurd
Heb je bijna geen overzicht/garantie wat later je gaat ontvangen

[Ortep]

Freakster86 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 18:31:

Met dit stelsel
Kun je zelf niet kiezen tussen de honderden pensioenfondsen

Klopt...zou beter moeten

Heb je geen controle over wat er met je geld gebeurd

Je eigen keuze om dat niet te willen. Ieder pensioenfonds heeft op de een of andere manier een ledenraad waarin werkenden en gepensioneerden zitten. Je mag je gewoon verkiesbaar stellen. Meestal is er weinig animo, dus je hebt een dikke kans dat je er in komt. Ook is er ieder jaar een jaarverslag waarin de hele financiële handel en wandel wordt uitgelegd.

Heb je bijna geen overzicht/garantie wat later je gaat ontvangen

Je krijgt ieder jaar een UPO waarin werkelijk alles staat wat je wilt weten. De ingelegde premie, het verschil met verleden jaar, de te verwachten pensioen hoogte als je nu stopt met inleggen, de te verwachten pensioen hoogte als door blijft inleggen tot je pensioen leeftijd. En ook nog dingen als het maximum wat je nog belastingvrij zelf kan inleggen zodat je een extra pensioen op kan bouwen
Je moet natuurlijk wel dat ding lezen en niet bij het oud papier gooien.

En als dat allemaal niet genoeg is kan je kijken op :

https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/

Daar staat van ieder pensioenfonds waarin je ooit hebt gestort de waarde nu, de verwachtte waarde en het totaal

[ Voor 8% gewijzigd door Ortep op 05-07-2014 18:46 ]

[rr7r]

defiant schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 14:50:
'Het beste pensioenstelsel ter wereld' heeft inderdaad een aantal structurele weeffouten.

Daarnaast is het AOW stelsel een omslagstelsel.

....

De babyboomers hebben dus eigenlijk in het verleden te weinig pensioenpremie betaald.

....

Namelijk dat politiek gezien een hete kwestie is, een goed voorbeeld is de 50+ partij die het beeld schept van grote groepen ouderen die benadeeld worden, dat terwijl de generatie babyboomers zelf heeft lopen slapen in het beroemde poldermodel van het verleden.

....

En ook bij huidige pensioenfondsen is er sprake van verminderde solidariteit tussen generaties (bron).

toon volledige bericht

Ik, met mijn relatief jonge leeftijd, ben anders zeer solidair met de ouderen.

[Sissors]

Freakster86 schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 18:31:
[...]


Als iedereen gewoon AOW premie afdraagt kun je daar de langst levenden mee ondersteunen wanneer hun geld op is.

AOW is een omslagstelsel, oftewel je leeft gewoon op kosten van de volgende generatie. En voor wat ik zelf een belabberde reden vind. Het is totaal onnodig, maar je wilt het enkel doen zodat je een grotere erfenis kan nalaten als je vroeg dood gaat.

Of de AOW wordt afgeschaft voor iedereen die voldoende zelf heeft, niet een heel vreemd iets. Dan komt het er dus in de praktijk bij jouw idee op neer dat je geld krijgt omdat je al je geld al hebt uitgegeven, en mensen die wel rekening houden met hun oude dag moeten weer hun geld aan je overhandigen.

[Accountant]

Waarom interesseer jij je niet in je pensioen?
1. Ik niet in een collectieve pensioen pot geloof (AOW wel als basis pensioen voor iedere Nederlander)
2. Ik niet graag betaal voor zaken waar ik wellicht geen aanspraak op kan maken
3. Ik wil weten waar ik aan toe ben, ik haat variabele in contracten. De overheid verplaatst mijn pensioendatum continue
4. Ik een "hekel" heb aan de YOLO mensen en ik wel in staat ben om zelfstandig te sparen voor later
5. Ik snap dat als ik met 60 mijn huis heb afgelost en wat spaargeld heb, ik geen aanvullend pensioen nodig heb, AOW is dan in feite voldoende.
6. (onduidelijke) wet- en regelgeving
7. Het is een verplichting
8. Ik er liever mijn hypotheek mee aflos
9. etc etc

Kortom ik heb er 0,0 invloed op dus ik zie wel wat pijler 1,2 en 3 opbrengen op het einde, ik hou rekening met 0,0. Ik zet mijn geld op pijler 4 en zit in de bevoorrechten positie dat we een groot deel van ons salaris kunnen en willen sparen om de toekomst voor een deel in eigen hand te hebben.

Leuk topic trouwens

[ Voor 5% gewijzigd door Accountant op 05-07-2014 19:19 ]

[Cartman!]

Waarom roept iedereen dat het collectief is? Is mijn pensioen dan een uitzondering?

[rr7r]

Sissors schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 14:08:
[...]

Je inleg uitgekeerd krijgen als je overlijdt kan je doen. Maar wat daar automatisch aan vast zit dan is dat zodra je de huidige levensverwachting bereikt je pensioen ophoudt, en je de rest van je leven maar ziet hoe je rondkomt. Je kan niet verwachten dat ze je tot aan je dood betalen, en als je eerder overlijdt dan de levensverwachting je nabestaande ook nog een pot geld krijgen. Nou ja dat kan wel, maar dan moeten de pensioenen omlaag. En voor mij is een pensioen een methode om op je oude dag rond te komen, niet om een erfenis te genereren voor je kinderen.

Eigenlijk heb je ook een ander product, nl. de overlijdensrisicoverzekering, die dit risico kan afdekken indien gewenst. Die dekt namelijk het kortlevenrisico af. Een pensioen dekt louter het langlevenrisico af. Een pensioenvoorziening is m.i. dan ook eerder een vorm van verzekeren dan van vermogensopbouw.

[Sissors]

Mee eens. En dat is mijnsinziens één van de primaire voordelen van een pensioenvoorziening tov een spaarpotje, het verzekeringsgedeelte. Zodat je goed door kan leven hoe oud je ook wordt.

4. Ik een "hekel" heb aan de YOLO mensen en ik wel in staat ben om zelfstandig te sparen voor later

En dat is de reden dat ik fel ertegen ben om pensioenen compleet een keuze te laten zijn. Ik geloof zeker dat jij er toen in staat bent. Maar de gemiddelde persoon? Of laten we zeggen de onderste 20% qua financiele plannings kwaliteiten? Die niet. En dat betekend vervolgens dat de maatschappij die weer geld mag overhandigen.

5. Ik snap dat als ik met 60 mijn huis heb afgelost en wat spaargeld heb, ik geen aanvullend pensioen nodig heb, AOW is dan in feite voldoende.

Totdat die AOW niet meer geldt voor mensen die voldoende hebben kunnen sparen.

[Accountant]

Sissors schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 20:22:
En dat is de reden dat ik fel ertegen ben om pensioenen compleet een keuze te laten zijn. Ik geloof zeker dat jij er toen in staat bent. Maar de gemiddelde persoon? Of laten we zeggen de onderste 20% qua financiele plannings kwaliteiten? Die niet. En dat betekend vervolgens dat de maatschappij die weer geld mag overhandigen.

Ik heb het beschreven vanuit mijn eigen optiek waarom pensioen mij niet interesseert. Ik ben het met je eens dat de zwakkere in de samenleving beschermd moeten worden. Een goed stabiel AOW beleid voor iedere Nederlander vind ik persoonlijk de belangrijkste basis. Het aanvullende deel vind ik lastig ik zou de mensen meer opties willen geven. Voor huiseigenaren bijvoorbeeld een koppeling naar de hypotheek.

Het verplicht moeten aflossen zie ik ook al als een gezonde beslissing van de overheid naar een beter pensioen. Hoe je de huurders kunt stimuleren weet ik even niet.

Daarnaast is het voor veel mensen een ver van je bed show en dat beeld moet omgezet worden. Gelul dat je morgen dood kunt zijn en hier en nu moet leven. Statistisch gezien leven we tot ons 80ste neem dan ook je financiële verantwoordelijkheden daarvoor! Ik vind wel dat als je rond je 50ste de dood tegenmoet ziet dat je het pensioen potje moet kunnen openbreken om je laatste dagen/maanden/jaren er nog ff van te nemen.

Ik zou best wat meer aan pijler 1 willen bijdragen ten kosten van pijler 2 en 3. Voor mezelf vind ik een gezonde pijler 1 voor ieder Nederlander vele malen belangrijker dan pijler 2 en 3. Moet je wel van een betrouwbare overheid en een betrouwbaar systeem kunnen uitgaan (maar dat kan helaas niemand garanderen).

Sissors schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 20:22:

Totdat die AOW niet meer geldt voor mensen die voldoende hebben kunnen sparen.

Daarom nog wat extra sparen zodat je daar ook geen zorgen over hoeft te maken. Als de centjes opraken kom je wel weer in aanmerking voor de AOW/ander subsidie potje. Ik ben ook totaal niet bezig met de eerste 3 pijlers ik focus me volledig op de 4e.

[ Voor 7% gewijzigd door Accountant op 05-07-2014 21:13 ]

[Frips]

Het verbaast me dat er zo negatief gedacht wordt over de pensioenregelingen in NL. Mijn werkgever stort elke maand een leuk bedrag in een 'beschikbare premie pensioen'. Ik neem aan dat de meeste Tweakers dat ook hebben ipv een middelloonregeling? Zo'n beschikbare premie staat op mijn naam, belegd in index fondsen waar ik zelf een keuze in kan maken...en ik kan het eenvoudig online volgen.

Daarnaast spaar ik nog wat in een bankspaarproduct van m'n bruto salaris. Geen VRH, redelijke rente.

Uiteraard heb ik ook nog een gewoon spaarpotje dat niet afhankelijk is van de wet-en regelgeving. Beetje spreiden van je geld voor later lijkt me wel zo verstandig...

[Cartman!]

Frips schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 21:12:
Het verbaast me dat er zo negatief gedacht wordt over de pensioenregelingen in NL. Mijn werkgever stort elke maand een leuk bedrag in een 'beschikbare premie pensioen'. Ik neem aan dat de meeste Tweakers dat ook hebben ipv een middelloonregeling? Zo'n beschikbare premie staat op mijn naam, belegd in index fondsen waar ik zelf een keuze in kan maken...en ik kan het eenvoudig online volgen.

Precies, dat heb ik ook en daarom snap ik de negatieviteit niet helemaal. Hoe is dit bij anderen dan geregeld?

[Accountant]

Ik denk dat het pijnpunt met name ook in de collectieve pensioenfondsen zit. Geen indexatie van pensioenen verhoogde pensioenpremies om oudere gepensioneerde te kunnen onderhouden etc etc.
De mensen met een beschikbare premieregeling (ik ook) die komen er pas veel later achter. We leggen netjes verplicht in via onze werkgever en hopen dat alles goed gaat. We zien op papier een aanzienlijk bedrag met een nog aanzienlijker bedrag wat op basis van een ongewijzigd dienstverband met een rekenrente wordt bereikt. Ik heb er mijn vraagtekens bij aangezien ik er weinig invloed op heb, ik word verplicht door mijn werkgever bij uitvoerder X mijn pensioen onder te brengen.

[Ortep]

Accountant schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 21:27:
Ik denk dat het pijnpunt met name ook in de collectieve pensioenfondsen zit. Geen indexatie van pensioenen verhoogde pensioenpremies om oudere gepensioneerde te kunnen onderhouden etc etc.

Lang niet alle pensioenfondsen doen het slecht. Eigenlijk zijn er maar vrij weinig die het niet goed doen. Er zijn er honderden en een stuk of tien presteren onder de maat. Helaas zitten daar een paar grote bij maar er zijn er zat die gewoon indexeren en dat ook ruim kunnen zonder ook maar in de buurt van een te lage dekking te komen. Er zijn er genoeg met dekkingsgraden van 125-140% Die doen zelfs aan inhaal indexaties. Maar dat haalt de krant niet. Ook niet dat ze moeten rekenen alsof ze een rendement van 2-3% hebben maar dat ze in de praktijk 7-8% rendement halen

Volgens Cees Roelofs rekenen de Nederlandse pensioenfondsen zich verplicht arm. De verplichte rekenrente moet volgens Roelofs worden ingeruild voor een reëler percentage.


De Nederlandse pensioenfondsen moeten hun toekomstige pensioenverplichtingen berekenen met een veel lager rendement dan ze in werkelijkheid maken. De rekenrente van het wettelijk Financieel Toetsings Kader is momenteel 2,8 procent terwijl de pensioenfondsen de afgelopen 22 jaar een rendement maakte van gemiddeld 7,5 procent.

http://www.plusonline.nl/pensioen/kritiek-op-de-rekenrente

Als voorbeeld noemt Roelofs het pensioenfonds Zorg en Welzijn. Het kapitaal van dit fonds steeg in de periode 2008 – 2012 met 82 procent terwijl de pensioenuitkeringen slechts met 17 procent stegen. Pensioenfonds Zorg en Welzijn heeft momenteel 130 miljard in kas, genoeg volgens Roelofs om bij een rendement van 2 procent 50 jaar lang alle pensioenverplichtingen te kunnen betalen. De afgelopen veertig jaar maakte dit pensioenfonds echter een rendement van gemiddeld 8 procent. Het kapitaal klotst daar dus de komende jaren tegen de plinten op.

En zorg en welzijn is een zeer matig presterend fonds...de goede doen het nog veel beter

[ Voor 44% gewijzigd door Ortep op 05-07-2014 21:41 ]

[Iblies]

Accountant schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 21:27:
...
De mensen met een beschikbare premieregeling (ik ook) die komen er pas veel later achter. We leggen netjes verplicht in via onze werkgever en hopen dat alles goed gaat. We zien op papier een aanzienlijk bedrag met een nog aanzienlijker bedrag wat op basis van een ongewijzigd dienstverband met een rekenrente wordt bereikt. Ik heb er mijn vraagtekens bij aangezien ik er weinig invloed op heb, ik word verplicht door mijn werkgever bij uitvoerder X mijn pensioen onder te brengen.

Daar kun je invloed op uitoefenen door middel van oa het OR. In vrijwel alle gevallen maakt het onderdeel uit van de CAO/overeenkomst en die is niet in graniet gebeiteld.

Een select groepje werkgevers betalen helemaal geen pensioenpremie, weer anderen laten het aan de werknemer over om de verzekeraar te kiezen.

[Lethalis]

Even heel simpel: de pensioenleeftijd in NL blijft stijgen en de meeste mannen in mijn familie halen de 65 niet eens.

Leuk als ik straks met mijn 75ste ofzo met pensioen mag, maar dat red ik toch niet.

Ik zal wel een ORV afsluiten voor mijn nabestaanden en voor de rest laat het mij koud.

[NiGeLaToR]

Cartman! schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 21:19:
[...]

Precies, dat heb ik ook en daarom snap ik de negatieviteit niet helemaal. Hoe is dit bij anderen dan geregeld?

De grootste pensioenfonden bieden geen keuze vrijheid en in het huidige pensioensysteem kun je collectief ook geen individuele potjes maken. Dus wat er elk jaar op je UPO op 'jouw' naam staat, is in feite een prognose van je pensioenverzekering. Wat je zelf in een bankspaarproduct bewaard, is inderdaad echt van jouw, maar vrijwel alle andere constructies zijn in feite een verzekering.

Dat maakt het systeem in feite niet slecht, je betaalt relatief minder omdat niet iedereen aanspraak zal kunnen maken en ook het rendement groeit bruto, zodat je pas aan het einde belasting betaalt. Als je werkelijk een pensioenpot op alleen jouw naam hebt vanuit je werkgever dan ben ik wel benieuwd naar wat je voorwaarden zeggen over vroegtijdig overlijden - de gehele pot met geld vervalt dan bij vrijwel alle pensioenproducten op de grote hoop. Eventueel nabestaanden/kindpensioen bestaat wel, maar is meestal een veel kleiner deel van het theoretisch opgebouwde tegoed.

Vandaar ook de kritiek op de upo, het is alles behalve zeker dat je krijgt wat daar staat.

[We Are Borg]

@Ortep. Om even de grootste jongen te pakken: http://www.abp.nl/over-abp/resultaten/indexatiepeil/ . Al jaren geen indexatie dus die heeft wat in te halen, verwacht nooit dat ze dat gaan doen

Heel interessant om alle reacties te lezen. Leuke toevoeging voor de discussie: het verschil in regeling en uitvoerder komt hier nauwelijks aan bod. Middelloon versus beeschikbare premie, verzekeraar versus pensioenfonds. Statistisch gezien zitten de meeste mensen bij een pensioenfonds en hebben ze een bschikbare premie. Een modern fonds (ik kan beter zeggen uitvoerder die er achter zit) geeft prachtig online inzicht en mogelijkheden om zelf te beleggen op jouw individuele pot geld. Maar als de dekkingsgraad zakt en er moet afgestempeld worden, is jouw individuele pot opeens collectief geld waar ze geld uit kunnen halen.

Bij een verzekeraar heb je dat punt niet, maar volgens mij zit een klein gedeelte van nederland rechtstreeks bij een verzekeraar, ik dacht zelfs slechts 5 procent

[Onbekend]

Maar volgens mij is dat ook niet het "perfecte" pensioen.

Bestaat er eigenlijk wel het perfecte pensioen (voor een gemiddeld mens die de gemiddelde leeftijd halen) ?
Even iets met willekeurige cijfers:
Gemiddeld worden we 80 jaar oud, en gaan op ons 67e levensjaar met pensioen. (De 1 word later 90 en de ander niet ouder dan 70.)
Het pensioen zou dus 13 jaar lang uitgekeerd moeten worden.
Stel dat je op je 27e begint met het pensioen op te bouwen (40 jaar te gaan dus), dan moet je eigenlijk in 40 jaar het bedrag verdienen, wat je later in 13 jaar tijd terug ziet. Eigenlijk spaar je elke 3 jaar, voor een 1 jaar aan pensioengeld.

I.c.m. de inflatie en kosten van het pensioen lever je er flink wat op in dan wat je vrij kunt sparen op een bankrekening.
Het enige verschil is dat als je ouder dan een gemiddeld mens word, je bij een pensioenfonds wel steeds geld krijgt, terwijl als je spaarrekening leeg is niets meer krijgt.

[ Voor 200% gewijzigd door Onbekend op 06-07-2014 10:24 ]

[Iblies]

Onbekend schreef op zondag 06 juli 2014 @ 10:21:
Maar volgens mij is dat ook niet het "perfecte" pensioen.

Bestaat er eigenlijk wel het perfecte pensioen (voor een gemiddeld mens die de gemiddelde leeftijd halen) ?
...

Volgens Jette Kleinsma is een moestuintje wel praktisch omdat je dan in ieder geval te eten hebt. Haar vooruitziende blik word niet echt gewaardeerd.

[Onbekend]

Dat betekend dus gewoon werken na je 67e.

[OptiBenz1]

Mij is verteld dat de huidige 28+ers de laatste zijn die waarschijnlijk pensioen kunnen krijgen.
Omdat het van 10 mensen die voor 1 pensioen betalen richting de 4 mensen betalen voor 6 mensen hun pensioen. (Getallen zijn ter voorbeeld) Dus ik hoop maar dat ik mijn werk sector later leuk vind. Want de kans is groot dat ik mijn hele leven moet doorwerken mits ik natuurlijk genoeg gespaard heb ofzo.

[Ortep]

We Are Borg schreef op zondag 06 juli 2014 @ 09:37:
@Ortep. Om even de grootste jongen te pakken: http://www.abp.nl/over-abp/resultaten/indexatiepeil/ . Al jaren geen indexatie dus die heeft wat in te halen, verwacht nooit dat ze dat gaan doen

Klopt helemaal...dat gaf ik ook aan, juist de grootste doet het slecht volgens de verplichte rekenregels.
Ze hadden in 2012 een rendement van 13.2% !!!!

Maar dat wil niet zeggen dat alle anderen het ook slecht doen. Blijkbaar kan het wel heel goed en efficiënt. De gemiddelde dekkingsgraad was in januari 112% Daar zitten dus de hele slechte ook bij

En dat is zo laag omdat ze moeten rekenen met minder dan 3% rendement terwijl zelfs midden in de crisis het rendement een dikke factor 3 hoger ligt. Ze maakten de afgelopen 5 jaar iets van 10% gmiddeld per jaar. Ik ben het er mee eens dat je conservatief moet inschatten en jezelf niet rijk moet rekenen, maar die 2.8% waar ze mee _moeten_ rekenen is kunstmatig laag door de acties van de ECB en het heeft niets met de werkelijke wereld te maken.

http://www.rtlnieuws.nl/e...n-meer-dan-1-biljoen-euro

Als zouden we helemaal nooit meer een cent inleggen dan nog kunnen we de eerst komende 50 jaar alle pensioenen zonder korten uitbetalen. Ze weten van ellende niet wat ze met het geld moeten doen

[creator1988]

De reden waarom ik nu (als ZZPer) niets in een geblokkeerde pensioenrekening stort, en ook niet mee zal doen aan het ZZP pensioenfonds, is omdat ik het een groot nadeel vind dat dat geld geblokkeerd staat tot de AOW leeftijd. Ik wil zelf kunnen bepalen wanneer ik stop met werken. En om dan geld nu >40 jaar vast te zetten gaan me veel te ver.

[Sissors]

EmilioFLR schreef op zondag 06 juli 2014 @ 10:43:
Mij is verteld dat de huidige 28+ers de laatste zijn die waarschijnlijk pensioen kunnen krijgen.
Omdat het van 10 mensen die voor 1 pensioen betalen richting de 4 mensen betalen voor 6 mensen hun pensioen. (Getallen zijn ter voorbeeld) Dus ik hoop maar dat ik mijn werk sector later leuk vind. Want de kans is groot dat ik mijn hele leven moet doorwerken mits ik natuurlijk genoeg gespaard heb ofzo.

En door wie is dat je verteld? Goed idee iig om financieel advies bij iemand anders in te winnen.

Wat jij beschrijft is AOW, en niet pensioen. In principe bouw je je eigen pensioen op in Nederland. En ja ik weet het, daar zitten wat mitsen en maren aan onder het excuus van solidariteit, maar het principe blijft.

Als nu iedereen stopt met AOW premie afdragen, dan krijgen die mensen morgen geen AOW meer. Stopt nu iedereen met pensioen afdacht, dan kunnen de meeste fondsen als het goed is gewoon nog aan alle verplichtingen voldoen, dus inclusief jouw tot nu toe opgebouwde pensioen.

[Melniek]

Ortep schreef op zondag 06 juli 2014 @ 10:50:
[...]


Klopt helemaal...dat gaf ik ook aan, juist de grootste doet het slecht volgens de verplichte rekenregels.
Ze hadden in 2012 een rendement van 13.2% !!!!

Maar dat wil niet zeggen dat alle anderen het ook slecht doen. Blijkbaar kan het wel heel goed en efficiënt. De gemiddelde dekkingsgraad was in januari 112% Daar zitten dus de hele slechte ook bij

En dat is zo laag omdat ze moeten rekenen met minder dan 3% rendement terwijl zelfs midden in de crisis het rendement een dikke factor 3 hoger ligt. Ze maakten de afgelopen 5 jaar iets van 10% gmiddeld per jaar. Ik ben het er mee eens dat je conservatief moet inschatten en jezelf niet rijk moet rekenen, maar die 2.8% waar ze mee _moeten_ rekenen is kunstmatig laag door de acties van de ECB en het heeft niets met de werkelijke wereld te maken.

http://www.rtlnieuws.nl/e...n-meer-dan-1-biljoen-euro

Als zouden we helemaal nooit meer een cent inleggen dan nog kunnen we de eerst komende 50 jaar alle pensioenen zonder korten uitbetalen. Ze weten van ellende niet wat ze met het geld moeten doen

toon volledige bericht

Het is leuk dat je het rendement van ABP noemt. Als je het jaarverslag 2012 erbij pakt, dan neemt het vermogen toe met 14%. Wat je erbij vergeet is dat de reservering voor toekomstige uitkeringen ook met ruim 10% toenam. Dit alles bij een negatieve dekkingsgraad, oftewel het fonds is er iets minder slecht voor komen te staan.

Het kunstmatig verhogen van de rekenrente heeft wat mij betreft slechts één doel; het opeten van toekomstige rendementen ten faveure van huidige gepensioneerden.

[Bonsaiboom]

Ik interesseer me wel degelijk voor de pensioenmaterie, maar ik vind hem ook erg complex. Als je al kijkt wat er allemaal speelt als je werknemer bent, dan wordt het zoals ik als ondernemer wel heel erg complex, als er ook nog jaarruimtes, FOR, pensioensparen in de BV e.d. bij komt kijken. Ik vind die grafiek van de openingspagina erg boeiend. Ikzelf ben uit 80, dus redelijk tegen de bodem van die curve aan.

Met alle verhalen over de verschillende graaiacties bij pensioenfondsen, kosten veranderingen, en bovendien dat het fiscale stelsel ook nog eens snel kan veranderen om pensioen zoals we het nu kennen minder interessant te maken en het af te romen, heeft er eigenlijk voor gezorgd dat ik mijn pensioenvoorziening wil proberen 'Nederland onafhankelijk' te maken. En dat zal voor mij inhouden dat ik het of in eigen beheer in mijn BV opbouw, of in box 3.

[Sissors]

Melniek schreef op zondag 06 juli 2014 @ 13:46:
[...]

Het is leuk dat je het rendement van ABP noemt. Als je het jaarverslag 2012 erbij pakt, dan neemt het vermogen toe met 14%. Wat je erbij vergeet is dat de reservering voor toekomstige uitkeringen ook met ruim 10% toenam. Dit alles bij een negatieve dekkingsgraad, oftewel het fonds is er iets minder slecht voor komen te staan.

Dekkingsgraad kan niet negatief zijn, hij kan onder de 100% zijn. Zelfs als hij dat is, dan betekend het nog absoluut niet dat je geen pensioen meer krijgt.

Gelukkig hoef ik met ABP pensioen (voor nu) me niet over de dekkingsgraad momenteel zorgen te maken:

Actuele dekkingsgraad

De dekkingsgraad op 31-5-2014 was 106,5%. De dekkingsgraad per 30-6-2014 publiceert ABP op 17 juli.

[NiGeLaToR]

Dekkingsgraad is niet zo relevant tenzij je 55-60+ bent. Relevanter is het gegeven dag in de huidige dekkingsgraad calculaties onmogelijk rekening gehouden kan worden met de toekomst. Hoe je het ook draait of keert, in 2050 betalen 2 werkenden de AOW en zorg voor 1 gepensioneerde, terwijl er nu niet genoeg geld in ingelegd wordt om de pensioenen dekkend te houden (rekenrente kunstmatig verhoogd, verplichte inleg verlaagd). Maar sparen ook riskant, want ook dat pakt de overheid van je af zodra je hulpbehoevend bent. Alternatief: zoveel geld apart hebben dat je echt alles zelf kunt betalen. Maar dan red je het niet met een ton bijvoorbeeld. Of mis ik een alternatief? Alles opmaken en een tuintje nemen?

[Sissors]

En dat is dus precies waarom je er niet vanuit kan gaan dat je dan nog AOW krijgt als je ook pensioen had kunnen opbouwen. Zorg is een ander verhaal, maar het voordeel van ons pensioenstelsel tov landen met een omslagstelsel is juist dat iedereen in principe redelijk zijn eigen pensioen betaald.

En nee als je zelf wilt sparen is 100k een schijntje voor je pensioen, dat mag je nog wel een paar keer hoger krijgen.

Ach, zolang er tegelijk wordt geklaagd dat de rekenrente kunstmatig te hoog is en kunstmatig te laag is, ga ik er vanuit dat hij wel op een redelijk gebied zit.

[Iblies]

Zoals eerder aangegeven,
je oudedagsvoorziening bestaat ruwweg uit drie componenten.

•AOW
•Pensioen via werkgever/lijfrente
•Eigen vermogensopbouw

Er van uit gaan dat het alle drie vaste gegevens zijn is niet slim. De huidige AOW stelt weinig voor, maar wordt deels opgevangen door allerlei toeslagen. Pensioen is niet alleen een gok, maar heel erg beperkt. Vermogensopbouw heb je redelijk zelf in de hand.

Veel mensen zijn helaas in de veronderstelling dat het wel allemaal geregeld is als ze stoppen en vergeten met name dat laatste.

[Microkid]

Iblies schreef op zondag 06 juli 2014 @ 14:45:
Zoals eerder aangegeven,
je oudedagsvoorziening bestaat ruwweg uit drie componenten.

•AOW
•Pensioen via werkgever/lijfrente
•Eigen vermogensopbouw

Er van uit gaan dat het alle drie vaste gegevens zijn is niet slim. De huidige AOW stelt weinig voor, maar wordt deels opgevangen door allerlei toeslagen. Pensioen is niet alleen een gok, maar heel erg beperkt. Vermogensopbouw heb je redelijk zelf in de hand.

Veel mensen zijn helaas in de veronderstelling dat het wel allemaal geregeld is als ze stoppen en vergeten met name dat laatste.

^^ Eensch. Ik denk dat veel mensen zo iets hebben van "dat zien we dan wel", maar vergeten dat er dan niets meer aan te doen is. Het kan verhelderend, zo niet confronterend zijn, om eens goed te kijken wat je straks als pensioen krijgt. Ruwweg krijg je (huidige getallen) zo'n 760 euro AOW (met partner) of 1100 (alleenstaand). Daar komt dan je pensioen bij op. Uit het jaarlijkse pensioenoverzicht dat je ontvangt (UPO) kan je het te bereiken pensioen aflezen. Wellicht krijg je maar 1000 euro pensioen per maand. Totaal is dat dan zo'n 1760 of 2000 euro. Ga eens na of dat voldoende is om van te leven, en realiseer je dat er nog jaren inflatie tussen gaat zitten. 2000 euro van nu is over 20-30 jaar minder waard.
Ik heb dit ook eens voor mezelf gedaan en kwam tot de conclusie dat bijsparen geen gek idee is om straks een leuke oude dag te hebben. Vroeg beginnen is daarbij het advies.

Leuk leesvooer: http://www.zwitserleven.n...ost_een_pensioen_(nl2011)

[roelieboelie]

Mijn werkgever doet niks aan pensioen. Wat zijn de mogelijkheden voor mij en is de werkgever niet verplicht iets te regelen ? Ik denk dat ik nu ga banksparen en elke maand een x bedrag inleg op deze geblokkeerde rekening.

[Microkid]

Nederland kent geen pensioenplicht. Dus als je werkgever niets regelt zal je het zelf moeten doen. Banksparen is inderdaad een van de mogelijkheden, net zoals een lijfrente.

[ Voor 27% gewijzigd door Microkid op 06-07-2014 17:40 ]

[Ortep]

Microkid schreef op zondag 06 juli 2014 @ 14:57:
[...]

^^ Eensch. Ik denk dat veel mensen zo iets hebben van "dat zien we dan wel", maar vergeten dat er dan niets meer aan te doen is. Het kan verhelderend, zo niet confronterend zijn, om eens goed te kijken wat je straks als pensioen krijgt.

Bij pensioenen is tijd meer van belang dan de hoogte van de premie. Het probleem dat veel mensen hebben is dat ze voor hun 40ste inderdaad denken van dat zien we wel en YOLO...dan zijn ze in een keer 40 en den denken ze: Oeps, ik ben over de helft...ik zal eens naar mijn pensioen kijken. En dan is het vaak te laat. Of je moet zulke idiote bedragen inleggen dat het niet meer op te brengen is

Ik heb een collega gehad en die was op zijn 16e al gaan nadenken over zijn pensioen. Hij stelde als doel dat hij op zijn 50ste moest kunnen zeggen bekijk het allemaal maar. En dat heeft hij dus voor elkaar gekregen. Op zijn 50ste verjaardag kondigde hij aan te stoppen en is naar Thailand verhuisd.
Dat gaat je nooit lukken als je dat pas bedenkt als je 30 of 40 bent. Dan mag je blij zijn als je met 65 klaar bent.

[stok]

Het verbaast me dat veel mensen aflossen vd hypotheek als oudedagvoorziening zien. Ik denk dat je er gerust van uit mag gaan dat tegen die tijd de regels dusdanig veranderd zijn dat je afbetaalde huis als vermogen gezien wordt en je geacht wordt dat te consumeren voordat je van de sociale voorzieningen gebruik mag maken. Lees: zorg.

[Cartman!]

Een afbetaald huis telt nu toch ook al als vermogen?

Gewoon sparen lijkt me geen slim idee, dan betaal je er direct vermogensbelasting over als je over ~21.000 pp gaat terwijl je pensioen daar niet onder valt.

[stok]

Cartman! schreef op zondag 06 juli 2014 @ 18:06:
Een afbetaald huis telt nu toch ook al als vermogen?

Gewoon sparen lijkt me geen slim idee, dan betaal je er direct vermogensbelasting over als je over ~21.000 pp gaat terwijl je pensioen daar niet onder valt.

Ik doel op box3 vermogen.

[Microkid]

Cartman! schreef op zondag 06 juli 2014 @ 18:06:
Een afbetaald huis telt nu toch ook al als vermogen?

Gewoon sparen lijkt me geen slim idee, dan betaal je er direct vermogensbelasting over als je over ~21.000 pp gaat terwijl je pensioen daar niet onder valt.

Daarom moet je dus een geblokkeerde rekening nemen voor pensioen. Wat je nu inlegt mag je aftrekken van de belasting (mits je kan aantonen dat je een pensioengat hebt). Het ingelegde geld komt pas vrij op je pensioen en dan betaal je er pas belasting over. Een aangezien de belastingtarieven voor 65+ gunstiger is, heb je hier profijt van.

[ Voor 7% gewijzigd door Microkid op 06-07-2014 18:20 ]

[Iblies]

Bedragen zijn niet echt schokkend als je een extra verzekering afsluit.
http://www.belastingdiens...ekeren_naast_uw_pensioen/

Daarbij wordt altijd rekening gehouden of er nog ruimte is. Als dat er niet is kun je nog altijd wegzetten, maar dat valt dan onder bovengenoemde box III.

[Melniek]

NiGeLaToR schreef op zondag 06 juli 2014 @ 14:17:
Dekkingsgraad is niet zo relevant tenzij je 55-60+ bent. Relevanter is het gegeven dag in de huidige dekkingsgraad calculaties onmogelijk rekening gehouden kan worden met de toekomst. Hoe je het ook draait of keert, in 2050 betalen 2 werkenden de AOW en zorg voor 1 gepensioneerde, terwijl er nu niet genoeg geld in ingelegd wordt om de pensioenen dekkend te houden (rekenrente kunstmatig verhoogd, verplichte inleg verlaagd). Maar sparen ook riskant, want ook dat pakt de overheid van je af zodra je hulpbehoevend bent. Alternatief: zoveel geld apart hebben dat je echt alles zelf kunt betalen. Maar dan red je het niet met een ton bijvoorbeeld. Of mis ik een alternatief? Alles opmaken en een tuintje nemen?

Tenzij je in een PPI zit of een eindloonregeling hebt, is de dekkingsgraad juist relevant als je jong bent. Dekkingsgraad geeft aan in hoeverre een fonds jouw aanspraken in de toekomst kan uitkeren en eventueel indexeren. Vooral dat laatste is belangrijk, je wilt met je opgebouwd pensioen nu, nog minimaal net zoveel kunnen doen op het moment dat je met pensioen gaat.

[Accountant]

stok schreef op zondag 06 juli 2014 @ 18:04:
Het verbaast me dat veel mensen aflossen vd hypotheek als oudedagvoorziening zien. Ik denk dat je er gerust van uit mag gaan dat tegen die tijd de regels dusdanig veranderd zijn dat je afbetaalde huis als vermogen gezien wordt en je geacht wordt dat te consumeren voordat je van de sociale voorzieningen gebruik mag maken. Lees: zorg.

Mooi toch, kan ik eerst mijn huis opeten en bepalen hoeveel luxe (zorg) ik wens in mijn laatste levensjaren om vervolgens nog een tijdje sobere zorg te krijgen. Klinkt me in ieder geval een stuk interessanter dan meteen in de sobere zorg van de sociale voorzieningen te vallen.

Je bouwt pensioen op om te kunnen voldoen in je levensonderhoud in de periode na pensionering. Je kunt ook voor pensionering de kosten van levensonderhoud verlagen (koophuis 100% aflossen) waardoor je na pensionering met minder pensioen kunt rondkomen (=dus minder pensioen opbouwen tijdens werkzamen leven).
Mijn ouders hebben een AOW + een bescheiden pensioen en zijn nog in staat jaarlijks 5-10K te sparen.

Cartman! schreef op zondag 06 juli 2014 @ 18:06:
Gewoon sparen lijkt me geen slim idee, dan betaal je er direct vermogensbelasting over als je over ~21.000 pp gaat terwijl je pensioen daar niet onder valt.

Met geblokkeerd sparen volg je natuurlijk wel netjes de pensioen definitie en bijbehorende regeltjes van de overheid. Box 3 geeft meer vrijheid voor de iets risicovollere personen (dat vergt natuurlijk ook meer discipline), afstorten op een geblokkeerde rekening/lijfrente is voor de gemiddelde persoon inderdaad het beste.

[Ortep]

stok schreef op zondag 06 juli 2014 @ 18:04:
Het verbaast me dat veel mensen aflossen vd hypotheek als oudedagvoorziening zien. Ik denk dat je er gerust van uit mag gaan dat tegen die tijd de regels dusdanig veranderd zijn dat je afbetaalde huis als vermogen gezien wordt en je geacht wordt dat te consumeren voordat je van de sociale voorzieningen gebruik mag maken. Lees: zorg.

Je vergeet een kleinigheid...een afbetaald huis zorgt voor woonlasten _nul_ dat is knap prettig als je een laag of geen pensioen hebt.

Niet iedereen heeft zorg of sociale voorzieningen nodig. Het merendeel eigenlijk niet.
Bovendien: Als die regels zo zijn dat je je huis mag consumeren voor je zorg, dan kan je er van op aan dat je als je door niet af te lossen een hoger pensioen hebt weten te bereiken ze dat ook wel zullen inpikken. Eerder dat nog, dat doen ze nu ook al

[Bart2005]

Frips schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 21:12
Het verbaast me dat er zo negatief gedacht wordt over de pensioenregelingen in NL. Mijn werkgever stort elke maand een leuk bedrag in een 'beschikbare premie pensioen'. Ik neem aan dat de meeste Tweakers dat ook hebben ipv een middelloonregeling? Zo'n beschikbare premie staat op mijn naam, belegd in index fondsen waar ik zelf een keuze in kan maken...en ik kan het eenvoudig online volgen.

Ik heb mij er de laatste tijd (50'er...) ook veel in verdiept en met zo'n beschikbare premieregeling bij een verzekeraar sta je zo'n beetje onderaan de voedselketen in pensioenland. Ik heb hem zelf overigens ook.

In de meeste gevallen betreft dit een woekerpensioen, dit omdat de kosten die gewoon iedere maand van de premie worden afgehouden stuitend hoog zijn. Het is niet bijzonder als de verzekeraar gewoon elke maand 13% van de premie als kosten inhoudt (pensioenfondsen doen het voor 3%). Verder is er vaak nog een verzekering aan verbonden die zorgt voor doorbetaling van de premie als je arbeidsongeschikt wordt, die neemt 3 of 4%. Alsof dit nog niet genoeg is gaat er elke maand een percentage naar een eventuele tussenpersoon. Tel uit je winst. En de beschikbare premie aan het eind van de rit is slecht een prognose, niet gegarandeerd.
Bij de verzekeraar waar ik mee te maken heb (Zwitserleven) is het ook nog zo dat de werkGEVER meedeelt in de beleggingswinsten van jouw pensioenpotje.

Ik ben van mening dat dit schandalig slechte regelingen zijn waar diverse betrokken NU, elke maand fors aan verdienen en de werknemer moet maar afwachten wat er overschiet. Helaas kan je deze situatie meestal alleen veranderen door naar een andere werkgever uit te zien die wel bij een pensioenfonds is aangesloten.

[SeatRider]

Ik ben in elk geval wel goed klaar met die mooi-weer praatjes van pensioenopvoorlichters van het door mijn werkgever gekozen pensioen, die allemaal structureel lijken te vergeten dat het geld wat ik nu inleg misschien over 25 jaar dan wel 30 of 40k per jaar aan pensioen oplevert, maar dat dat net zoveel waard is als 5k per jaar nu. Niks dus.

Ik heb ook een leuk probleem. Mijn vrouw is 12 jaar jonger dan mij, dat betekent dat wanneer ik dus met pensioen ga (laten we zeggen op mijn 67e), zij nog 12 jaar door moet. Gezellig samen gaan reizen (of noem maar wat op waar je plannen voor kunt maken) moet dan nog even wachten tot mijn 79e, als ik dan niet allang dood ben. Dus, in ons geval moeten we rekening houden dat zij, als ik met pensioen ga, minder moet kunnen gaan werken, zodat we samen tijd kunnen doorbrengen. En, als ik kom te overlijden, zij voldoende nabestaandenpensioen heeft voor haarzelf + de kinderen.

Hoe we dat geregeld hebben? Vast niet goed genoeg, maar we denken er wel over na. Ik zit nu bij ABP, en ben bezig alle potjes van de afgelopen werkgevers daarnaartoe over te hevelen, zodat het in elk geval centraal beheerd wordt. En zolang ik ambtenaar blijf wordt het vrij goed aangevuld . Daarnaast hebben ik en mijn vrouw beiden een eigen pensioen bij Brand New Day, waar we gedurende de paar afgelopen jaren tot de jaarruimte in hebben gestort, maar als we straks kinderen hebben zal het daar wel niet meer van komen.

Bart2005 schreef op zondag 06 juli 2014 @ 19:25:
[...]
Bij de verzekeraar waar ik mee te maken heb (Zwitserleven) is het ook nog zo dat de werkGEVER meedeelt in de beleggingswinsten van jouw pensioenpotje.

Zwitserleven ja. Eén van mijn vorige werkgevers had op een gegeven moment ook een nieuw pensioen aldaar, wat zo in elkaar zat dat zij de begunstigde waren als ik kwam te overlijden en er geen partner was. En ik had geen keuze. Zij besloten dat dit de nieuwe regeling was, en mijn oude pensioen werd gewoon overgedragen naar dit nieuwe systeem. dat was het moment dat ik er wel klaar mee was, belachelijk gewoon dat de werkgever naar eigen goeddunken een pensioenverzekeraar kan uitkiezen.

Ik ben van mening dat dit schandalig slechte regelingen zijn waar diverse betrokken NU, elke maand fors aan verdienen en de werknemer moet maar afwachten wat er overschiet. Helaas kan je deze situatie meestal alleen veranderen door naar een andere werkgever uit te zien die wel bij een pensioenfonds is aangesloten.

Idd. Vandaar dat ik sowieso niet bijspaar met werkgeverpensioenen, maar altijd in mijn eigen potje bij Brand New Day.

[ Voor 29% gewijzigd door SeatRider op 06-07-2014 19:37 ]

[Melniek]

Net zoals met zoveel dingen in het leven is de ene pensioenregeling de andere niet. Je hebt goede en slechte middelloonregelingen en je hebt ook goede en slechte beschikbare premieregelingen.

Zolang je werkgever niet onder een verplichtstelling valt, is je werkgever in principe vrij in het aanbieden van een pensioenregeling via een verzekeraar. Maar in het algemeen geldt, beter voor de werknemer = duurder voor de werkgever.

@Seatrider; Hoe verwacht jij dat een pensioenfonds rekening moet houden met jullie leeftijdsverschil? Jouw vrouw staat toch vrij eerder te stoppen met werken. Veel regelingen kennen ook een vroegpensioen, of dit fiscaal aantrekkelijk is voor jullie is een tweede.

[SeatRider]

Melniek schreef op zondag 06 juli 2014 @ 19:41:
@Seatrider; Hoe verwacht jij dat een pensioenfonds rekening moet houden met jullie leeftijdsverschil? Jouw vrouw staat toch vrij eerder te stoppen met werken. Veel regelingen kennen ook een vroegpensioen, of dit fiscaal aantrekkelijk is voor jullie is een tweede.

Niet. Dus dat moeten we zelf incalculeren. Voornamelijk door te zorgen dat er tegen die tijd voldoende inkomen is (of voldoende lage maandlasten door bvb te zorgen dat het huis afbetaald is) dat mijn vrouw minder of niet hoeft te werken.

[Ortep]

Melniek schreef op zondag 06 juli 2014 @ 19:41:
@Seatrider; Hoe verwacht jij dat een pensioenfonds rekening moet houden met jullie leeftijdsverschil? Jouw vrouw staat toch vrij eerder te stoppen met werken. Veel regelingen kennen ook een vroegpensioen, of dit fiscaal aantrekkelijk is voor jullie is een tweede.

Klopt helemaal, er staat nergens in de wet dat je verplicht bent te werken. Er zijn redelijk wat methoden om dat te bereiken.

@seatrider
Ga als je dat wilt in ieder geval met een onafhankelijk financieel adviseur praten. Ja het kost je een paar honderd euro. Maar met een handige tip heb je dat geld er al weer uit en je weet in ieder geval waar je aan toe bent. Soms kan je het al en weet je het niet eens. Of krijg je te horen vergeet het maar. Maar ook dan weet je wat er aan de hand is en hoef je je niet doorlopend van alles af te vragen. Of ze zeggen dingen als: Doe gemiddeld een jaar langer met je auto, los 5% extra per jaar op je huis af, of stort wel of juist niet extra geld in je pensioen fonds of die dat bij de enen partner wel en bij de andere niet.

Zeker als je alle twee een baan hebt is er een leuke extra winst te halen bij je pensioen. Het klinkt raar, maar sluit je partner uit van het partnerpensioen. Dan krijg je een flink hoger pensioen. De partner krijgt natuurlijk dan geen pensioen als je overlijdt, maar die hoeft dat ook niet, die heeft immers zijn/haar eigen pensioen. En dat is ook nog eens hoger omdat ook daar geen partner pensioen van wordt betaald.
Dat kan zo maar 20-30% uit maken.
Het partner pensioen is eigenlijk een verzekering voor de ander. Maar als je dat dus voor alle twee doet, is dat hetzelfde als op rood en op zwart tegelijk spelen bij roulette. Dat is zinloos.

Een van de twee gaat namelijk altijd als eerste dood. Maar de ander heeft dan de rest van het leven een lager pensioen. En als je tegelijk in een auto ongeluk dood gaat maakt het ook niet uit.

In een geval waarin de mannelijke partner (veel) ouder is dan de vrouwelijke partner reken ze simpelweg een enorme premie omdat ze verwachten veel uti te betalen. Bespaar jezelf die premie en laat je vrouw stoppen met werken of laat haar veel minder gaan werken.

[SeatRider]

Dat is nog wel een goede tip, die financieel adviseur klinkt als een goede investering.

[Ortep]

SeatRider schreef op zondag 06 juli 2014 @ 20:01:
Dat is nog wel een goede tip, die financieel adviseur klinkt als een goede investering.

Neem wel een onafhankelijke, dus niet eentje van de Rabo of de ABNAmro. Die hebben namelijk altijd wel een leuk ideetje om te investeren in .....

Ik was echt flink wat geld kwijt...maar ze kwam ook aan met dingen als de volgorde van aanspreken van rekeningen die ik heb. Zelfs dat maakt uit omdat er verschillende belasting regimes zijn. Eerst de een en dan de ander kan gunstiger zijn dan andersom. Of laat er een in een jaar uitbetalen. Dat is extra hoge belasting, maar je mag middelen en als je dan tegelijk de auto die je eigenlijk in januari wilde kopen in december koopt dan is dat gunstiger voor je VRH.

En een lager inkomen omdat je vrouw bv minder gaat werken als jij met pensioen bent kan niet eens veel minder netto opleveren omdat jij in een andere belasting regel gaat vallen.

[ Voor 10% gewijzigd door Ortep op 06-07-2014 20:07 ]

[Bart2005]

SeatRider schreef op zondag 06 juli 2014 @ 19:31:

Zwitserleven ja. Eén van mijn vorige werkgevers had op een gegeven moment ook een nieuw pensioen aldaar, wat zo in elkaar zat dat zij de begunstigde waren als ik kwam te overlijden en er geen partner was. En ik had geen keuze. Zij besloten dat dit de nieuwe regeling was, en mijn oude pensioen werd gewoon overgedragen naar dit nieuwe systeem. dat was het moment dat ik er wel klaar mee was, belachelijk gewoon dat de werkgever naar eigen goeddunken een pensioenverzekeraar kan uitkiezen.


Idd. Vandaar dat ik sowieso niet bijspaar met werkgeverpensioenen, maar altijd in mijn eigen potje bij Brand New Day.

Bijsparen als dat kan is goed, alleen doe je dat helaas vanuit het netto salaris.

Wat betreft jouw ervaringen met Zwitserleven, dat soort constructies verbaast me niets.
Het hele pensioengebeuren is een geweldig verdienmodel voor verzekeraars en tussenpersonen die daarom per definitie niet in jouw voordeel is. Het is (m.i.) een geweldige samenzwering tegen leken, de materie is met opzet ingewikkeld en als je jong bent is het ver van je bed.

[Ortep]

Bart2005 schreef op zondag 06 juli 2014 @ 20:06:
[...]
Bijsparen als dat kan is goed, alleen doe je dat helaas vanuit het netto salaris.

In welk jaar hebben ze dat veranderd? Ik heb tot 2 jaar geleden gewoon bij gespaard. Ja dat kwam uit mijn netto salaris, maar aan het einde van het jaar kon ik dat gewoon aftrekken op mijn belasting biljet
Dat heet jaarruimte
http://www.berekenhet.nl/...nsioengat-jaarruimte.html

[edit]
Het geldt dus nog steeds

[ Voor 11% gewijzigd door Ortep op 06-07-2014 20:11 ]

[Bart2005]

Ortep schreef op zondag 06 juli 2014 @ 20:09:
[...]


In welk jaar hebben ze dat veranderd? Ik heb tot 2 jaar geleden gewoon bij gespaard. Ja dat kwam uit mijn netto salaris, maar aan het einde van het jaar kon ik dat gewoon aftrekken op mijn belasting biljet
Dat heet jaarruimte
http://www.berekenhet.nl/...nsioengat-jaarruimte.html

Het geldt dus nog steeds

Uiteraard, maar dan moet je wel wat te sparen overhouden en iets van de belasting af te trekken hebben.

[Ortep]

Bart2005 schreef op zondag 06 juli 2014 @ 20:12:
[...]


Uiteraard, maar dan moet je wel wat te sparen overhouden en iets van de belasting af te trekken hebben.

Natuurlijk moet je er geld voor hebben om het te doen. Maar op het moment dat je er geld voor hebt, kan je het doen en heb je automatisch wat om af te trekken.
Leg je 200 euro netto op jaarbasis in, dan heb je dus een aftrekpost van 200 euro.
Bijsparen doe je dus uit je bruto salaris tot aan het maximum van de jaar ruimte. Je mag zelfs met terugwerkende kracht een jaar of 10 terug werken

[ Voor 13% gewijzigd door Ortep op 06-07-2014 20:18 ]

[AOC]

Maar wat zou de beste optie zijn om nu geld bij elkaar te krijgen voor na je 67ste (als die pensioenleeftijd dan al niet verhoogd is naar 70)? Werk nu bij een bedrijf zonder CAO dus ook geen pensioenregeling. Bouw dus niks op.

[Sissors]

SeatRider schreef op zondag 06 juli 2014 @ 19:31:
Ik ben in elk geval wel goed klaar met die mooi-weer praatjes van pensioenopvoorlichters van het door mijn werkgever gekozen pensioen, die allemaal structureel lijken te vergeten dat het geld wat ik nu inleg misschien over 25 jaar dan wel 30 of 40k per jaar aan pensioen oplevert, maar dat dat net zoveel waard is als 5k per jaar nu. Niks dus.

Dat noemen we indexeren, en nee dat lukt niet elk jaar, vooral nu niet met crisis, maar vaak genoeg wel.

Sowieso ik weet niet hoeveel inflatie jij verwacht, maar de 8% die je daarvoor nodig heb ga ik niet vanuit.

stok schreef op zondag 06 juli 2014 @ 18:04:
Het verbaast me dat veel mensen aflossen vd hypotheek als oudedagvoorziening zien. Ik denk dat je er gerust van uit mag gaan dat tegen die tijd de regels dusdanig veranderd zijn dat je afbetaalde huis als vermogen gezien wordt en je geacht wordt dat te consumeren voordat je van de sociale voorzieningen gebruik mag maken. Lees: zorg.

Dat is toch de reden voor een oudedagsvoorziening? Zodat je later er dingen mee kan betalen.