Sparen door middel van studielening

[N.Uckerman]

Wat vinden jullie verstandiger?

Dit gaat over mijn studiefinanciering. Ik ben aan het bedenken of het verstandig is om mijn lening uit/aan te zetten. Hier volgt meer informatie:

Lening aan:
Wanneer ik de lening aan laat krijg ik 168 p/m. Deze wil ik dan direct op mijn spaarrekening zetten, ik ga dus niks ervan kopen etc.
Wanneer ik klaar ben met mijn studie heb ik 6320 euro gespaard( 3,5 jaar, heb al 6 maanden achter de rug)

Dan ben ik dus klaar met mijn studie en heb ik 6320 euro gespaard, vervolgens moet ik wel 50 p/m aflossen, maar ik studeer rechten dus dit zal wel niet een heel groot probleem zijn als ik erna een baan zou krijgen.


Lening uit:
het komt er op neer dat ik dan na mijn studie geen enkele schuld hebt.

Nu komt mijn vraag:
Wat is verstandiger?

Ik snap natuurlijk ook wel dat geen lening eigenlijk verstandiger is, omdat ik dan geen rente hoef te betalen, maar dan sta ik na 4 jaar wel met lege handen, en een baan vinden is ook moeilijk tegenwoordig. Als ik wel de lening aan hou dan heb ik na mijn schuld dus 6320 euro en heb ik al een lekker bedragje voor een auto etc.

Als ik geen lening aan hou, dan moet ik eerst maanden gaan sparen voor mijn auto, hoe moet ik dan naar het werk die maanden dat ik spaar? Openbaar vervoer is ook duur hier in limburg..

Graag advies!

[Freezerator]

Een bijbaan zoeken tijdens de studie geen optie?

[The Eagle]

Je gaat er vanuit datje in Limburg blijft wonen en meteen een baan hebt na het afronden van je studie. Ik kan niet in de toekomst kijken maar wens je bij deze veel succes.
Je zit in een regio waar relatief weinig werk is, en door de uni relatief veel aanbod. Bovendien blijft een Limburger graag in Limburg en dat maakt het aanbod relatief groot.

Hou iig rekening met een periode van een half jaar werkloosheid na je afstuderen. Dan kan het alleen maar meevallen. En qua woon werk verkeer: er is ook nog zoiets als het OV. Vergis je niet in de kosten van een auto.
Mijn idee: je kunt niet in de toekomst kijken, dus doe nu wat nu het voordeligste is.
Ergo: lenen en vastzetten. Dan kun je het in geval van gebruiken, en anders altijd nog in 1x aflossen.

[Tsurany]

Nu een schuld opbouwen terwijl je het geld nu niet nodig hebt is erg onverstandig. Je kijkt naar potentiële problemen over vier jaar tijd, die er wellicht niet eens zijn op dat moment, en wilt dat gebruiken om nu al schuld opbouwen goed te praten. Dat lijkt mij een erg onverstandige houding.

Als je nu geen geld nodig hebt moet je nu niet gaan lenen. Als dat later een probleem oplevert zie je dat dan wel weer.

[Krishhh]

Ik zou niet lenen tot dat je in het vierde jaar zit. Dan loop je wss stage en:
_krijg je misschien een contract aangeboden
_ geen contact, kan je jou lening de resterende maanden verhogen tot ongeveer 900 pmnd

[rr7r]

-

[ Voor 112% gewijzigd door rr7r op 07-05-2017 01:08 ]

[N.Uckerman]

Bedankt allemaal voor de reactie's!

Freezerator: Ik heb al een bijbaan, maandelijks heb ik dan gewoon wat om uit te geven. Zoals ik vermeld had wil de lening dus gewoon gebruiken om te sparen voor later, aangezien de rente maar 1% is per jaar..

The eagle: bedankt voor je visie! Ik hou er ook rekening mee dat ik een tijdje werkeloos zal zijn na mijn studie, maar dat is ook juist waarom ik het vraag. Stel je voor ik heb mijn studie gehaald en ik heb geen schulden, maar ik sta ook met lege handen, hoe wil ik dan dat halve jaar doorkomen zonder werk?

ik vind de optie om te sparen van je heel goed, want als het inderdaad alsnog slecht zou uitpakken dan kan ik het inderdaad al voor 95% aflossen ( 5% rente blijft over). verder hoef ik ook pas twee jaar naar mijn studie beginnen met aflossen, en in die twee jaar zal ik toch wel al werk hebben..

Krishhh: Bedankt, denk dat ik deze optie niet uit voer, maar in ieder geval bedankt voor de moeite!

rr7r: Bedankt voor je reactie, hier kan ik veel mee!

Ik denk dat ik gewoon ga sparen via de lening. Zou het op de een of andere manier toch slecht uitpakken kan ik het alsnog aflossen, het enigste wat dan over blijft is 300 euro van de rente..

Bovenstaand heb ik besloten door de reactie's van rr7r en the eagle.

Verdere tips zijn natuurlijk nog welkom!

[N.Uckerman]

rr7r schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 00:36:
Als je zelfdiscipline hebt; lenen en sparen. Het enige waar je rekening mee moet houden is dat banken failliet kunnen gaan en dat het DGS je in de steek laat of de EU een roofactie uithaalt. Daarnaast ziet de WWB in sommige gemeenten de studieschuld niet als schuld, maar je spaargeld wel als spaargeld: gevolg; als je bijstandsuitkering wilt, moet je dus je spaargeld aanspreken en bouw je een netto-schuld op. Anders dan dat; enkel voordelen.

Om bovenstaande niet-argumenten van medetweakers even onderuit te halen:

Freezerator: Bijbaan kan ook naast dat je dit toepast. Lenen + sparen = netto geen schuld.
Tsurany: Geen inhoudelijk argument kunnen vinden. Er wordt geen netto schuldpositie opgebouwd als je het ook weer opveegt op je spaarrekeningen. De rest wat hij/zij schrijft eigenlijk te onzinnig om op te reageren.
Krishhh: Lenen en alles opsparen in het eerste jaar of in het vierde jaar. Het maakt geen verschil, anders dan de door mij eerder genoemde 3 risico's. Zou met een overheid als NL het in het 1e jaar al toepassen. Beter nog: vanaf het eerste tot en met het laatste jaar.

Ik leen +spaar zelf ook via deze constructie. Begrijp werkelijk waar nooit waarom je het niet zou doen, behalve dan dat je de zelfdiscipline niet zou hebben en kredietrisico's. Irrationele leenangst vaak. Grappig is dat ze vaak wel een spaarhypotheek hebben. Dat is zo'n lening die je afsluit van al gauw 2 ton (relatief hoog bedrag) in 1x (timingrisico) op een huis (activa, concentratierisico) die zomaar 20% kan dalen (en dat ook gedaan hebben), met beperkt of zelfs geen eigen geld (hoog hefboomeffect), tegen een (fors) hogere rente en harde commerciële bankvoorwaarden (die DUO juist totaal niet heeft). Vervolgens "lossen ze af" door een spaardeel op te bouwen om de schuld, om fiscale redenen, zo hoog mogelijk te houden.

Ze de voor- en nadelen maar eens puntsgewijs naast elkaar. Nadelen zijn veelal risico's, klein, overzichtelijk, beheersbaar en bovenal: je kan altijd alsnog direct alles aflossen, boetevrij: weg risico's.
Voordelen zijn talrijk.

toon volledige bericht

heb nog een keer joun reactie gelezen, en had nog en vraag wat betreft het vet gedrukte:

mijn moeder zei ook al dat ik mijn studieschuld voordelen zou hebben bij de belastingdienst. Aangezien jij hierboven ook ongeveer zoiets vermeld, welke voordelen levert dit dan op? Is de kans dan groter dat ik jaarlijks wat van de belastingopgave terug krijg?, of hoe zit dat precies?

[rr7r]

-

[ Voor 100% gewijzigd door rr7r op 07-05-2017 01:08 ]

[CMD-Snake]

Naar mijn mening is de beste schuld, geen schuld.

Waarom zou je een schuld aangaan die je niet nodig hebt? Bovendien de rente op een spaarrekening is zo laag dat je mazzel hebt als je quitte speelt met de rente die je moet betalen. Na je studie zal je meteen het hele bedrag terug moeten gaan betalen in een bepaalde periode. Dus per saldo win je niets.

Als je meteen na je studie een auto wilt kopen leg dan gewoon nu geld van je bijbaan apart.

[Arthas]

Stel nu zelf de vraag waarom je een lening aan zou gaan om €168 per maand te sparen?

Pro: als je dit bedrag maandelijks op een deposito of iets dergelijks met meer dan 5% weg zou zetten en dat je geen mogelijkheid hebt om er aan te komen, dan heeft het nut. De opbrengst aan rente is voor jou.

Contra: Voortvloeiend uit de Pro. De renteopbrengst met 5% rendement is uiteindelijk na 3.5 jaar een 200-300 euro. Een bedrag dat je in een maandje bijbaan of een paar dagen bij een fulltime werk op niveau bij elkaar hebt.
Daarnaast wordt steeds vaker de studieschuld meegenomen in een evt. hypotheek-berekening. Dan telt je studieschuld ineens 4x mee. Die 6320 schuld wordt dan ineens 25k dat je minder kunt lenen voor een hypotheek.
Uiteindelijk ga je volgens je eigen berekening 50 euro per maand terug betalen. Spaar dit eens maandelijks over de gehele looptijd van het terugbetalen.

Mijn advies zou dus zijn om een paar uur extra per maand te werken en die lening niet aan te gaan.

[Tsurany]

rr7r schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 00:36:
Om bovenstaande niet-argumenten van medetweakers even onderuit te halen:

Tsurany: Geen inhoudelijk argument kunnen vinden. Er wordt geen netto schuldpositie opgebouwd als je het ook weer opveegt op je spaarrekeningen. De rest wat hij/zij schrijft eigenlijk te onzinnig om op te reageren.

Wellicht een idee om even je eigen post terug te lezen? De onbeschoftheid druipt er vanaf. Wellicht wil je jezelf een bepaald imago aanmeten door op een dergelijke manier te reageren? Ik vrees alleen dat het geen succes gaat hebben. Je komt onbeschoft en arrogant over en absoluut niet intelligent.

Ik leen +spaar zelf ook via deze constructie. Begrijp werkelijk waar nooit waarom je het niet zou doen, behalve dan dat je de zelfdiscipline niet zou hebben en kredietrisico's. Irrationele leenangst vaak. Grappig is dat ze vaak wel een spaarhypotheek hebben. Dat is zo'n lening die je afsluit van al gauw 2 ton (relatief hoog bedrag) in 1x (timingrisico) op een huis (activa, concentratierisico) die zomaar 20% kan dalen (en dat ook gedaan hebben), met beperkt of zelfs geen eigen geld (hoog hefboomeffect), tegen een (fors) hogere rente en harde commerciële bankvoorwaarden (die DUO juist totaal niet heeft). Vervolgens "lossen ze af" door een spaardeel op te bouwen om de schuld, om fiscale redenen, zo hoog mogelijk te houden.

Ze de voor- en nadelen maar eens puntsgewijs naast elkaar. Nadelen zijn veelal risico's, klein, overzichtelijk, beheersbaar en bovenal: je kan altijd alsnog direct alles aflossen, boetevrij: weg risico's.
Voordelen zijn talrijk.

Ik zie de voordelen eigenlijk niet. Zodra je het gaat uitgeven heb je alsnog een schuld die hoger is dan het eigen vermogen. Ga je het niet uitgeven maar direct terug betalen heb je een verwaarloosbaar kleine winst behaald met de marginale rente die je op spaargeld krijgt.

Wellicht kan je zelf eens wat voordelen noemen? Jij zegt dat er vrijwel enkel voordelen zijn maar benoemt ze niet. Jouw argumentatie bestaat uit het "onderuit halen" van tegenargumenten. Ik zie geen enkel argument die de voordelen van een studieschuld beargumenteert.

[maartend]

Ik ben een vader met studerende dochter en heb het volgende gedaan.

Mijn dochter leent, dat storten wij acuut op een spaarrekening. Daar is de rente hoger dan de rente die ik moet betalen aan de lening. Ze krijgt hetzelfde bedrag maandelijkx.

Als ze slaagt, storten we dit bedrag in 1 maal terug. Slaagt ze niet, dan heeft ze een potje opgebouwd voor het jaar erna, onze andere dochter gaat dan studeren en dan betalen we niet meer voor dochter 1.

[ATS]

N.Uckerman schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 01:40:
mijn moeder zei ook al dat ik mijn studieschuld voordelen zou hebben bij de belastingdienst. Aangezien jij hierboven ook ongeveer zoiets vermeld, welke voordelen levert dit dan op? Is de kans dan groter dat ik jaarlijks wat van de belastingopgave terug krijg?, of hoe zit dat precies?

Je moeder is slecht geïnformeerd. Een studieschuld is belastingtechnisch niet interessant. Je hebt als voordelige voorwaarden gekregen van de overheid, je krijgt er niet ook nog eens aftrek over. Dat is iets anders dan over een hypotheekschuld.

[Waah]

De rente van je studieschuld wordt toch pas vastgesteld in het jaar van afstuderen? of erna?
http://financieel.infonu....d-per-jaar-2007-2014.html

Je gaat ervan uit dat de rente zo laag blijft... echter vraag ik me af of dat zo is. Als het daadwerkelijk beter gaat straks met de economie, dan kan het best zijn dat de rente van de studieschuld weer hoger wordt.... en heb jij gespaard met een relatief lage rente.

Het is dus een gok... en geen schuld is volgens mij nog altijd de beste oplossing.

[De_Bastaard]

Ik zou de gok/moeite niet nemen voor die 300 euro 'winst' die je _mogelijk_ maakt. Als je een bijbaan zoekt, bij bijv. de IKEA heb je dat geld ook op twee zaterdagen bij elkaar verdient.

[MrFl0ppY]

Tsja voor dit wisselgeld zou ik gewoon of een paar extra uurtjes per week werken of een betere bijbaan zoeken. Bovendien hoef je natuurlijk per direct een auto te hebben als je afstudeert. Je hebt nog OV als uitwijk en misschien zijn je ouders ook nog wel bereid om je die extra 1k te lenen als het zover is.

Bedenk wel dat je over die extra jaren waarbij je aflost nog steeds wel rente betaald over het bedrag. Ondanks dat het laag is, zal winst sowieso uit den boze zijn. En dan vind ik het risico dat je wel aan het geld komt "omdat je ff lastig zat" of dat je een lening overhoudt en je studie niet haalt groter dan de mogelijke meerwaarde. Die is namelijk nagenoeg nul als je naar de werkelijke waarde kijkt.

[Gadgeteer]

Beetje studieschuld kun je zo een aantal jaren aan vast zitten. Als het niet nodig is.. niet doen.

[Deveon]

Zelf heb ik ook een studieschuld (prestatiebeurs) vanwege het niet afronden van mijn studie. Deze zou ik in 1x keer kunnen aflossen als ik dat zou willen (spaargeld is 6-7 maal de studieschuld), maar aangezien de spaarrente hoger is als leenrente doe ik dit niet. De leenrente wordt bij DUO vastgezet voor 5 of 10 jaar en wordt hierna voor hetzelfde termijn herzien.

Voor het verschil in rente zou ik het absoluut niet doen (dit is het risico niet waard). Het enige voordeel wat je krijgt met deze actie is dat je een buffer krijgt hebt voor absolute noodsituaties (dus geen auto ervan kopen!) en wat je eventueel ook kan gebruiken om in de toekomst je hypotheek te verlagen (maar zeker niet om een huis boven je inkomen te kopen!). De huidige DUO rente ligt lager als de hypotheek rente.

Cruciaal punt is wel dat je na het afronden van je studie op zeer kort termijn (bijv. een kwartaal) kan beschikken over dit spaargeld om je studieschuld in 1x af te lossen. Ook raad ik aan om dit geleende geld bij een andere bank te zetten als je reguliere spaargeld en dus niet direct gemakkelijk toegankelijk of inzichtelijk is.

Maar vergeet niet, geld wat je tot je beschikking hebt kan je uitgeven. Geld wat niet tot je beschikking hebt kan je ook niet uitgeven (dus schulden maken)

[Refro]

Geen schulden maken tenzij strikt noodzakelijk.

[Virtuozzo]

überhaupt, studie rechten en dan uitgaan van perspectief op werk in de provincie Limburg? Excuses voor de misschien wat koude reactie, maar loop eens binnen bij het Bureau van de Orde van Advocaten Limburg en vraag daar de gegevens op van afgestudeerden versus actief gevestigden, of de data aangaande carrière-verloop juristen en advocaten na afstuderen richting tewerkstelling, participatie of partnerschap.

Ik zou er terdege rekening mee houden dat je buiten de provincie komt aan het zoeken. En aan het vinden. Er zijn mogelijkheden in je studie voor specialisaties die je buiten de landsgrenzen brengen, misschien interessanter dan men zou denken. De sector komt de komende jaren steeds meer onder druk te staan. Wijzigingen in stelsels van compensatie en vergoedingen, wijzigingen in structuur en specialisaties, dan hebben we het nog niet over de invloed van plannen op dit moment in voorbereiding om middels politiek te instigeren. Als je nu afstudeert, prima. Als je over een paar jaar die drempel neemt, hou rekening met een sector die steeds krapper zal worden, terwijl de spoeling steeds dunner wordt.

En wat lenen aangaat? Geen schuld is altijd het beste scenario. Het is leuk om creatief te rekenen, echter arbeid loont altijd meer, en beter. Een bijbaantje zal je meer opleveren dan welke creatieve berekening ook.
Een buffer heb je nodig, meer nog dan je nu kunt beseffen. Het is geen kwestie van het kopen van een auto, het is een zaak van buffering tegen alles & van alles waar je tegen aan zult lopen - of je dit nu wil of niet.

Werk bij om te sparen om eventueel geleend geld zo snel en effectief mogelijk af te lossen. Werk bij om te sparen voor eventualiteit, noodgevallen èn de noodzakelijke spaarreserves voor wanneer je begint met je zoektocht naar werk na studie.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 05-06-2014 09:53 ]

[TIGER79]

dat sparen zou toch sowieso alleen maar interessant zijn als de rente van de bank (bestaat dat nog???) hoger is dan de rente die jij straks mag terugbetalen aan de overheid...

[Sibylle]

Ik zou gewoon maximaal lenen, zoveel mogelijk geld verzamelen.
De rente is zo laag...

Stel je hebt straks een schuld van €50k en €35k aan spaargeld (dus eigenlijk 35k die niet van jou is). Dan hoef je maar een paar procent rendement per jaar te halen om dit rendabel te maken.
En als je achteraf het geld niet nodig hebt dan maak je het gewoon weer over naar DUO en is het afgelost.

De banken hebben zelf het advies om spaargeld niet te veel te gebruiken om je studieschuld af te lossen, want zodra je geld moet lenen elders (onverwachte kosten, huis kopen, verbouwen weet ik veel) dan ben je veeeeel duurder uit.


Het lastige is dat je het geld dat je binnenkrijgt niet gelijk moet uitgeven, anders heb je straks €50K schuld en geen geld op de bank. Dan is het dus opgegeaan aan bier en eten, dat is sub-optimaal

Schulden maken is helemaal geen ramp als je het maar verantwoord doet. Zo heeft iedereen met een hypotheek (en velen met een auto) een flinke schuld die hoger en duurder (hypotheek hoeft niet) is dan studieschuld....daar hoor je niemand over.
Mijn advies: maximaal geld lenen en strak begroten per maand en dan zorgen voor paar % rendement per jaar tegen laag risico.

[TIGER79]

tsjah redenatie klopt maar ik schrik er wel van... Studiefinanciering is niet bedoelt als spaargeld, en het komt niet zomaar ergens vandaan : wij (werknemers en werkgevers) betalen daarvoor... Weten dat ik ervoor betaal dat een student kan studeren kan ik prima mee leven, weten dat ik betaal zodat een student loops in het systeem gaat (mis)gebruiken en als spaargeld dan zegt het tegen mij dat die student dat geld eigenlijk niet nodig heeft en dus ook geen recht op heeft...

[ATS]

TIGER79 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:04:
tsjah redenatie klopt maar ik schrik er wel van... Studiefinanciering is niet bedoelt als spaargeld, en het komt niet zomaar ergens vandaan : wij (werknemers en werkgevers) betalen daarvoor... Weten dat ik ervoor betaal dat een student kan studeren kan ik prima mee leven, weten dat ik betaal zodat een student loops in het systeem gaat (mis)gebruiken en als spaargeld dan zegt het tegen mij dat die student dat geld eigenlijk niet nodig heeft en dus ook geen recht op heeft...

Mwah, zo erg is het nu ook weer niet. Jij en ik betalen niet voor die schuld, we staan er slechts borg voor. De lening wordt verstrekt, en de overheid trekt daar gewoon op de kapitaalmarkt geld voor aan. Vandaar dat de rente op die lening ook verbonden is aan de rente die de overheid moet betalen voor leningen voor 5 jaar.

Vanuit het perspectief van de TS: nee, mij lijkt het niet handig. Een studieschuld zit ook de weg op het moment dat je een hypotheek zou willen gaan afsluiten. En wat als je ergens in je studie vertraging oploopt, en je nog meer moet gaan lenen? Dan lopen je schulden nog verder op. Lenen hoeft op zichzelf geen probleem te zijn, als je dat doet voor een investering (de studie zelf) of zoiets als een huis. Wat je nu aan het doen bent, is proberen geld vrij te spelen voor consumptief gebruik na je studie (als je het volhoudt om er zo lang vanaf te blijven). Dat lijkt me niet verstandig.

[goarilla]

Tsurany schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 08:00:
[...]
Ik zie de voordelen eigenlijk niet. Zodra je het gaat uitgeven heb je alsnog een schuld die hoger is dan het eigen vermogen. Ga je het niet uitgeven maar direct terug betalen heb je een verwaarloosbaar kleine winst behaald met de marginale rente die je op spaargeld krijgt.

Wellicht kan je zelf eens wat voordelen noemen? Jij zegt dat er vrijwel enkel voordelen zijn maar benoemt ze niet. Jouw argumentatie bestaat uit het "onderuit halen" van tegenargumenten. Ik zie geen enkel argument die de voordelen van een studieschuld beargumenteert.

Maar nu kan hij een goede lening aangaan (gesteund door de regering), terwijl hij dat wanneer hij vrijkomt op de arbeidsmarkt misschien niet meer kan.

[Bob Popcorn]

TIGER79 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:04:
tsjah redenatie klopt maar ik schrik er wel van... Studiefinanciering is niet bedoelt als spaargeld, en het komt niet zomaar ergens vandaan : wij (werknemers en werkgevers) betalen daarvoor...

Een studielening moet je gewoon afbetalen?

[Deveon]

ATS schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:15:
[...]
Vanuit het perspectief van de TS: nee, mij lijkt het niet handig. Een studieschuld zit ook de weg op het moment dat je een hypotheek zou willen gaan afsluiten.

Aangezien het niet bij het BKR geregistreed staat is dit gemakkelijk te omzeilen.

[EvilItSelf]

Een lening daar betaal je rente over ook bij de studie financiering, alhoewel het rente percentage ontzettend laag is. (In ieder geval toen ik nog studeerde.) Ik zou die lening om die reden niet aanzetten. Aan het einde van de rit betaal je alleen maar meer.
Vind een manier om naast je studie wat extra inkomsten te genereren, zonder dat je daar veel voor hoeft te doen. Bijvoorbeeld het schrijven van een blog en het vergaren van lezers?? Als je iets schrijft wat mensen interessant vinden, dan heb je al gauw 40 euro in de maand te pakken. In de tussentijd zet jezelf op de kaart, waardoor je aan het einde van je studie makkelijk jezelf als product op de arbeidsmarkt kan zetten.

[DrivinUCrazy]

Deveon schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:39:
[...]

Aangezien het niet bij het BKR geregistreed staat is dit gemakkelijk te omzeilen.

Bij de meeste (alle?) hypotheekadviseurs en banken ben je gewoon verplicht om je financiële situatie inclusief schulden op te geven. Niet alleen de geregistreerde. Maar goed, je zou dan iets kunnen verzwijgen.

En vervolgens heb je om welke reden dan ook eens een betalingsprobleem. De bank vraagt je dan waarom je niet aan je betalingsverplichting kunt voldoen. "Oh, je hebt bij het afsluiten van de hypotheek gelogen over je schulden?" Dan is de bank heel snel klaar.

Heel slim...

De enige goede schuld is geen schuld, imho.

[TIGER79]

Bob Popcorn schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:28:
[...]


Een studielening moet je gewoon afbetalen?

Dat klopt, maar een lening nemen indien niet nodig is volgens mij compleet overbodig aangezien datzelfde sociale kapitaal naar andere personen of toepassingen kan gaan die het wel nodig hebben...
Er wordt overal ingekort/bezuinigd, maar dan wel geld geven aan iemand die er niets mee doet en niet nodig heeft lijkt mij een zeer verkeerde manier van kapitaal loodsen, oftewel er zijn betere doeleinden daarvoor...
Als je dat zelf doet bij een bedrijf/bank dan kijk ik er anders tegenaan hoor, maar op het moment dat het van de overheid(sinstanties) moet komen en dus van ons dan vindt ik echt wel dat er wat kritischer naar gekeken mag worden aangezien het geld dat van de ene kant verdwijnt dan ook niet meer beschikbaar is voor betere doeleinden....

[Fr33z]

Zonder waardeoordeel over wel of niet lenen zodat je wat startkapitaal hebt (ik zou het liever van mijn bijbaantje sparen) wil ik het volgende toevoegen:

waarom nu al beginnen met zo weinig lenen? Kun je beter in je laatste jaar alles maximaal lenen (collegegeldkrediet etc), dat is vast meer dan 168/mnd. Hoe later je de lening aangaat, hoe minder rente je moet betalen (ook als is het weinig) ;-)

[Deveon]

DrivinUCrazy schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:50:
[...]

Bij de meeste (alle?) hypotheekadviseurs en banken ben je gewoon verplicht om je financiële situatie inclusief schulden op te geven. Niet alleen de geregistreerde. Maar goed, je zou dan iets kunnen verzwijgen.

Mijn hypotheekadviseur heeft mij gevraagd of ze mijn studieschuld mee moest nemen in de berekening. Aangezien ik onder de oude regeling val met max 45 euro per maand terug betalen heb ik dit niet gedaan. Daarnaast is er verschil tussen liegen, bewust verzwijgen of onbewust verzwijgen.

Tevens vraagt de bank ook niet "wat zijn je schulden?". Ze keken bij mij enkel op mijn rekeningafschiften en mijn BKR registratie.

Natuurlijk is er een kans dat dit in de toekomst wel strenger wordt met de aanpassingen op het leenstelsel.

De enige goede schuld is geen schuld, imho.

Valt een hypotheek bij jou ook niet onder een "goede" schuld dan? Het beste blijft natuurlijk wél geen schuld...

[ Voor 9% gewijzigd door Deveon op 05-06-2014 11:00 ]

[rik86]

Zolang de rente die je ontvangt op een spaarrekening hoger is dan je moet betalen is het in theorie een goed idee. Gewoon in 1x direct alles aflossen zodra die situatie wijzigt.

Je moet alleen wel de discipline hebben het geld op je spaarrekening te laten staan...

[YuriV]

ATS schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:15:
[...]

Mwah, zo erg is het nu ook weer niet. Jij en ik betalen niet voor die schuld, we staan er slechts borg voor. De lening wordt verstrekt, en de overheid trekt daar gewoon op de kapitaalmarkt geld voor aan. Vandaar dat de rente op die lening ook verbonden is aan de rente die de overheid moet betalen voor leningen voor 5 jaar.

Het uitlenen van geld tegen een (te) lage rente is eigenlijk ook een vorm van inkomstenderving. Ten slotte had er met dit geld ook iets gedaan kunnen worden waar meer geld mee is te verdienen. Daarnaast kan de overheid nu nog lenen tegen een erg laag rentepercentage maar zodra dit percentage oploopt zullen dit soort leningen verliesgevend worden

Ontopic: Ik vind het allemaal erg speculatief. Het hele verhaal is gebaseerd op aannames.
- Er is voldoende werk straks.
- Ik heb waarschijnlijk een auto nodig.
- De overheid gaat niets wijzigen aan de terugbetaal regeling.

Je staat aan het begin van je studie en plant nu al een 'leven op krediet'...

[Anoniem: 168588]

Ik leen al een aantal jaar maximaal bij. Inmiddels een flink vermogen opgebouwd op een spaarrekening zonder voorwaarden. Rentewinst is nihil, terugbetalen kan in een keer indien je veel renteverlies gaat lijden.

Mijn plan is om het geld later te gebruiken voor bijvoorbeeld een huis.

Stel je wilt (en kunt) een huis van 200.000 kopen en je wilt daar een hypotheek bij.

Stel je hebt 50.000 spaargeld en schuld. Dan hoef je maar een hypotheek van 150.000 te nemen met een rente van zeg 5%. Die andere 50.000 los je af tegen een rente van 1%. Tel uit je winst.

[Sibylle]

Anoniem: 168588 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:03:
Ik leen al een aantal jaar maximaal bij. Inmiddels een flink vermogen opgebouwd op een spaarrekening zonder voorwaarden. Rentewinst is nihil, terugbetalen kan in een keer indien je veel renteverlies gaat lijden.

Mijn plan is om het geld later te gebruiken voor bijvoorbeeld een huis.

Stel je wilt (en kunt) een huis van 200.000 kopen en je wilt daar een hypotheek bij.

Stel je hebt 50.000 spaargeld en schuld. Dan hoef je maar een hypotheek van 150.000 te nemen met een rente van zeg 5%. Die andere 50.000 los je af tegen een rente van 1%. Tel uit je winst.

Belastingtechnishc is het wat lastiger aangezien je studieschuld en hypotheek anders worden bekeken, dus studieschuld kan juist wat duurder uitvallen in deze constructie.

Maar qua hypotheek heb je gelijk, je kunt een hogere hypotheek krijgen als je een studieschuld opbouwt en die als eigen kapitaal inbrengt (vergeleken met het niet hebben van een studieschuld). Dit kun je simpel narekenen op hypotheek websites.

[Virtuozzo]

Heh, er komt een moment waarop de discussie "oneigenlijk gebruik" weer op gaat laaien, zoals we dat eerder gezien hebben bij financiële instrumentatie. De hypotheekrente aftrek is ook ooit zo begonnen, als er een les geleerd is dan is het wel de les dat dit soort ontwikkelingen vroeger verder mochten uitlopen dan in de toekomst.

Er zijn reeds discussies op het ministerie omtrent discrepanties tussen mogelijk en wenselijk gebruik van, instrumentatie ten aanzien van monitoring daarvan e.d.

Op het moment is het absoluut zo dat je het kan gebruiken voor andere doeleinden dan wat in de essentie en in wezen voorgesteld is. Of dat over een paar jaar nog zonder sancties staat, dat is een tweede. Vergeet niet dat het oogmerk het financieringsverloop te privatiseren op termijn is.

[CMD-Snake]

YuriV schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:02:

Je staat aan het begin van je studie en plant nu al een 'leven op krediet'...

^^ Dit dus.

Het verbaasd me ergens nog hoeveel mensen dit plan nog willen steunen. Je leent maximaal en hoopt er nog een slaatje uit te kunnen slaan.

Is het niet veel beter om je werkende leven schuldenvrij te beginnen? Dit in plaats van steeds zitten rekenen hoe je kan lenen en proberen (en hopen) er nog iets aan te verdienen. Op een dag moet je toch je schuld afbetalen. En een schuld kan je misschien nog eens lelijk gaan beperken.

Het idee ook van de gunstigere voorwaarden van DUO voor een lening is om iedereen te faciliteren een studie te kunnen doen. Ik zie hier mensen al bedragen roepen van 50K, maar vraag de bank maar eens om je 50K te lenen. Het lijkt mij dan niet de bedoeling om dit systeem uit te buiten om huizen, auto's te kopen of financiële constructies aan te gaan van dit geld.

Wat is er mis met werken?

[Markieman]

Anoniem: 168588 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:03:
Ik leen al een aantal jaar maximaal bij. Inmiddels een flink vermogen opgebouwd op een spaarrekening zonder voorwaarden. Rentewinst is nihil, terugbetalen kan in een keer indien je veel renteverlies gaat lijden.

Mijn plan is om het geld later te gebruiken voor bijvoorbeeld een huis.

Stel je wilt (en kunt) een huis van 200.000 kopen en je wilt daar een hypotheek bij.

Stel je hebt 50.000 spaargeld en schuld. Dan hoef je maar een hypotheek van 150.000 te nemen met een rente van zeg 5%. Die andere 50.000 los je af tegen een rente van 1%. Tel uit je winst.

Vergeet niet dat de rente op de studieschuld om de 5 jaar wordt bijgewerkt. Die van mij is vijf jaar 3,8% geweest. Op die 5% krijg je hypotheekrenteaftrek, die 3,8% niet.

[Viper®]

Virtuozzo schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:21:
Heh, er komt een moment waarop de discussie "oneigenlijk gebruik" weer op gaat laaien, zoals we dat eerder gezien hebben bij financiële instrumentatie. De hypotheekrente aftrek is ook ooit zo begonnen, als er een les geleerd is dan is het wel de les dat dit soort ontwikkelingen vroeger verder mochten uitlopen dan in de toekomst.

Er zijn reeds discussies op het ministerie omtrent discrepanties tussen mogelijk en wenselijk gebruik van, instrumentatie ten aanzien van monitoring daarvan e.d.

Op het moment is het absoluut zo dat je het kan gebruiken voor andere doeleinden dan wat in de essentie en in wezen voorgesteld is. Of dat over een paar jaar nog zonder sancties staat, dat is een tweede. Vergeet niet dat het oogmerk het financieringsverloop te privatiseren op termijn is.

Zoals hierboven.
http://www.geld.nl/lenen/service/schulden-box-3

Je krijgt dus constructies zoals het hypotheek stelsel, waarbij mensen toch maximaal lenen ondanks eigen vermogen omdat ze rente aftrek krijgen over het geleende deel.

Let op: Zo klinkt het aantrekkelijk om je schulden niet af te lossen, omdat je minder belasting betaalt. Maar de rente die je betaalt over je lening is veel hoger dan de rendementsheffing. Met spaargeld schuld aflossen is dus voordeliger dan je schulden van de belasting af te trekken.

[Viper®]

TIGER79 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:04:
tsjah redenatie klopt maar ik schrik er wel van... Studiefinanciering is niet bedoelt als spaargeld, en het komt niet zomaar ergens vandaan : wij (werknemers en werkgevers) betalen daarvoor... Weten dat ik ervoor betaal dat een student kan studeren kan ik prima mee leven, weten dat ik betaal zodat een student loops in het systeem gaat (mis)gebruiken en als spaargeld dan zegt het tegen mij dat die student dat geld eigenlijk niet nodig heeft en dus ook geen recht op heeft...

Dit dus.

Als iedereen op deze manier gebruik gaat maken van de situatie wordt het hele stelsel zo aangepast. De reden dat onlangs het hele leenstelsel aangepast is.

Als je niet hoeft te lenen hoef je niet te lenen. Lenen tegen lage rente voor je studie om vervolgens het geld te gebruiken als spaargeld is gewoonweg niet de bedoeling. Houd er rekening mee dat wij en jij zelf dus ook uiteindelijk betaalt voor mensen die dit dus ook doen.

Het verbaast me echt hoeveel mensen links schuld maken om vervolgens rechts geld te sparen. Dit vaak gebaseerd op renteaftrek, vermogensopbouw en bijbehorend risico over een langere periode.

[TIGER79]

Anoniem: 168588 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:03:
Ik leen al een aantal jaar maximaal bij. Inmiddels een flink vermogen opgebouwd op een spaarrekening zonder voorwaarden. Rentewinst is nihil, terugbetalen kan in een keer indien je veel renteverlies gaat lijden.

Mijn plan is om het geld later te gebruiken voor bijvoorbeeld een huis.

Stel je wilt (en kunt) een huis van 200.000 kopen en je wilt daar een hypotheek bij.

Stel je hebt 50.000 spaargeld en schuld. Dan hoef je maar een hypotheek van 150.000 te nemen met een rente van zeg 5%. Die andere 50.000 los je af tegen een rente van 1%. Tel uit je winst.

buitenom dat wat Markieman zegt :

Vergeet niet dat de rente op de studieschuld om de 5 jaar wordt bijgewerkt. Die van mij is vijf jaar 3,8% geweest. Op die 5% krijg je hypotheekrenteaftrek, die 3,8% niet.

dus helemaal waar is moet je ook echt uitkijken hoor met die aanames van jou. Als je aankomt bij de bank met ik wil graag een hypotheek van 150.000 euro voor een woning van 200.000 met eigen inleg van 50.000 waarna ze vragen heeft U schulden en daarop moet je antwoorden met jah 50.000 euro aan schulden dan komt er een hele andere reken-module te pas waar wel eens uit kan komen dat je geen hypotheek kan krijgen...
Sterker nog, bijna al mijn kennissen die nog een studieschuld hebben krijgen simpelweg geen hypotheek... Lees net wel dat het een en ander is veranderd in 2013, dat dat soepeler gaat...

[Virtuozzo]

Precies, en aangezien nu al discussie is in die kringen met gebruik van die term "oneigenlijk gebruik" zou ik even heel erg voorzichtig zijn.

Maar überhaupt, het idee van je leven beginnen op krediet.

[Doogie]

Indien je de discipline hebt om dit geleende geld niet uit te geven > zowieso doen.

Je loopt in dit scenario naar mijn mening geen risisco. Wanneer je geen uitzicht hebt op een baan na afloop van je studie dan kun je je lening direct en zonder kosten aflossen. Je consumeert dus niet "op krediet". Dit gaat er van uit dat de rente die je op een spaarrekening/deposito ontvangt vergelijkbaar is met het DUO tarief.

Waarom dit dan toch doen? Als je WEL een baan vindt, dan is het fantastisch om tussen het einde van je studie en het begin van je baan een paar maanden te reizen. Later kun je slechts met veel moeite een dergelijke lange break nemen. Je leeft dan inderdaad een paar maanden "op de pof vooruit". Daar heb ik geen bezwaar tegen omdat je gegarandeerdde toekomstige inkomsten hebt (heb dit zelf ook zo gedaan).

Dit onder het credo: als je studeert heb je tijd, maar geen geld. Als je werkt heb je geld, maar geen tijd.

Mbt de oneigenlijk gebruik discussie: ik heb de instelling dat als de overheid een regeling introduceert waar ik het niet mee eens ben, maar wel gebruik van kan maken, dat ik dit dan ook doe. Denk bijvoorbeeld aan de zeer lage bijtelling voor elektrische auto's of de hypotheekrenteaftrek. Het is idioot dat er spaarhypotheek producten waren/zijn waarbij de schuld kunstmatig hoog werd gehouden, om maar maximaal te profiteren van de renteaftrek. Dit riekt ook naar oneigenlijk gebruik, maar men heeft hier wel massaal gebruik van gemaakt.

[ Voor 22% gewijzigd door Doogie op 05-06-2014 11:49 ]

[Ardana]

Deveon schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:58:
[...]

Mijn hypotheekadviseur heeft mij gevraagd of ze mijn studieschuld mee moest nemen in de berekening. Aangezien ik onder de oude regeling val met max 45 euro per maand terug betalen heb ik dit niet gedaan. Daarnaast is er verschil tussen liegen, bewust verzwijgen of onbewust verzwijgen.

Ehm, bij mijn weten is het minimaal € 45, en is er geen max. Als jij je lening ibinnen 15 jaar met € 45 per maand kunt terugbetalen, wordt de aflossing idd op € 45 gezet. Mijn vriend kan dat echter niet, en moet € 117 per maand terug betalen.

Verder: ik zou uitrekenen wat je nodig hebt om 3 maanden door te komen, + € 1.000 extra voor onvoorzien (voor € 600 kun je ook een auto kopen) en niet meer lenen of sparen (sparen heeft de voorkeur). Meer kan alleen maar tegen je werken: je hebt geen recht op bijstand of kwijtscheldingen.

Na 1 tot 3 maanden zonder inkomen te zitten, heb je recht op bijstand, dus om rekening te houden met een half jaar is niet zinnig en een onnodig risico.

Wel zou ik inderdaad ook in ogenschouw nemen wat dit "oneigenlijk gebruik" op macro-niveau kan betekenen. Als veel mensen het doen, heb je goede kans dat het op termijn minder aantrekkelijk wordt of zelfs wordt afgeschaft. Dat zou voor mij wel een reden zijn om te zeggen "nee dank je".

[TIGER79]

@Doogie
nogmaals uit sociale overweging betaal ik graag mee aan een investering in de samenleving (opleiding) en niet aan de vakantie van een net afgestudeerde terwijl dat geld naar sociale doeleinden kon... Waar denk je zelf dat de bezuinigingen vandaan komen ?
Ik ken mensen die door de bezuinigingen in de zorg en onderwijs thuis zitten, zodat een student na zijn o mijn god superzware studie maanden op vakantie kan... Sorry, kan me aan dit soort instelling echt storen...

[Blubber]

N.Uckerman schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 23:11:Ik snap natuurlijk ook wel dat geen lening eigenlijk verstandiger is, omdat ik dan geen rente hoef te betalen, maar dan sta ik na 4 jaar wel met lege handen, en een baan vinden is ook moeilijk tegenwoordig.

Daar ben ik het absoluut niet mee eens, er zijn legio situaties waarin het aanvragen van een lening een goed idee is, denk bijvoorbeeld aan de aanschaf van een huis of het beginnen van een eigen bedrijf.

Tegenwoordig is men als de dood voor leningen, dit slaat werkelijk nergens op, het is over het algemeen niet de lening op zich die het probleem veroorzaakt, maar hoe men met de schuld omgaat.

Dat gezegd hebbende, als jij de discipline hebt om dat geld daadwerkelijk te sparen, dan zou ik dat zeker doen. Volgens mij hoef je ook pas 1 of 2 jaar na je studie te beginnen met aflossen (pin mij er niet op vast, inmiddels zijn de regels misschien anders.)

Ik heb het zelf ook gedaan, ik betaal nu maandelijks een bedrag terug, omdat ik een baan heb kan ik dat makkelijk hebben. Het gespaarde geld heeft mij met verhuizen enorm geholpen, direct een auto gekoch, super handig bij het verhuizen.

Tevens is de rente belachelijk laag, wat de kans dat de lening 'onder water' komt te staan verkleint.

[Markieman]

Blubber schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:50:
[...]
Ik heb het zelf ook gedaan, ik betaal nu maandelijks een bedrag terug, omdat ik een baan heb kan ik dat makkelijk hebben.

In theorie klopt dat. Totdat je financiele situatie om wat voor reden dan ook verandert, dan is die lening ineens een blok aan je been.

[Viper®]

Deveon schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:58:
[...]

Daarnaast is er verschil tussen liegen, bewust verzwijgen of onbewust verzwijgen.


[...]

Het feit dat je er over nageacht hebt sluit onbewust verzwijgen uit. Verder zijn er in hypotheek offertes vaak clausules opgenomen dat het achterhouden van dit soort informatie niet toegestaan is. Van bewust verzwijgen kan dan sprake zijn, gevolg hiervan is dan wel eventueel een boete of een ongeldige overeenkomst.

[Anoniem: 147126]

Het beste is maximaal bijlenen en daar bier van kopen.

[sanre4l]

Ethisch gezien zou je eigenlijk weg moeten blijven van rente voor zoveel je kan. Dat je verleid wordt door gemakzucht en andere incentieven qua koopkracht zou je moeten laten voor wat het is. Je werkt voor je geld en geeft het uit als je het hebt en je geeft het niet uit als je het niet hebt.
Rente is een ziekte van onze maatschappij. En schuld is iets wat je altijd zou moeten vermijden.

[Doogie]

TIGER79 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:48:
@Doogie
nogmaals uit sociale overweging betaal ik graag mee aan een investering in de samenleving (opleiding) en niet aan de vakantie van een net afgestudeerde terwijl dat geld naar sociale doeleinden kon... Waar denk je zelf dat de bezuinigingen vandaan komen ?
Ik ken mensen die door de bezuinigingen in de zorg en onderwijs thuis zitten, zodat een student na zijn o mijn god superzware studie maanden op vakantie kan... Sorry, kan me aan dit soort instelling echt storen...

Ik ga er van uit dat als een regeling slecht is ontworpen en er gebruik/misbruik van kan worden gemaakt, dat dit dan ook door iedereen wordt gedaan. De oplossing is dan om de regeling aan te passen, niet om er van uit te gaan dat (de meeste) mensen zich netjes gedragen.

Dit is ook de reden dat er een groot voorstander van ben om het grootste deel van de toeslagen, regelingen, uitzonderingen, uitzonderingen op uitzonderingen etc. die in onze huidige belastingsysteem zitten te schrappen. Dan heb je deze problematiek ook niet meer.

[Blubber]

TIGER79 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:48:
@Doogie
nogmaals uit sociale overweging betaal ik graag mee aan een investering in de samenleving (opleiding) en niet aan de vakantie van een net afgestudeerde terwijl dat geld naar sociale doeleinden kon... Waar denk je zelf dat de bezuinigingen vandaan komen ?
Ik ken mensen die door de bezuinigingen in de zorg en onderwijs thuis zitten, zodat een student na zijn o mijn god superzware studie maanden op vakantie kan... Sorry, kan me aan dit soort instelling echt storen...

Waar denk jij dat de bezuinigingen vandaan komen? Kijk een naar de Miljoenennota 2013, 31,3 miljard euro naar onderwijs, cultuur en weternschap, dat is nog niet eens de heflt van de zorg.

Die mensen die jij kent zitten in ieder geval niet thuis omdat een ander persoon een paar duizend euro spaart en daarvan op vakantie gaat.

Een andere vraag, wie denk je dat al dat geld ophoest? De rijksten in Nederland betalen verreweg het meeste aan de fiscus, dit zijn over het algemeen mensen die hoger opgeleid zijn.

[Sibylle]

TIGER79 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:41:
[...]


buitenom dat wat Markieman zegt :

[...]


dus helemaal waar is moet je ook echt uitkijken hoor met die aanames van jou. Als je aankomt bij de bank met ik wil graag een hypotheek van 150.000 euro voor een woning van 200.000 met eigen inleg van 50.000 waarna ze vragen heeft U schulden en daarop moet je antwoorden met jah 50.000 euro aan schulden dan komt er een hele andere reken-module te pas waar wel eens uit kan komen dat je geen hypotheek kan krijgen...
Sterker nog, bijna al mijn kennissen die nog een studieschuld hebben krijgen simpelweg geen hypotheek... Lees net wel dat het een en ander is veranderd in 2013, dat dat soepeler gaat...

Nee, dit is niet meer up-to-date. Je kunt berekenen hoe hoog je max hypotheek is met studieschuld online, hierin zit studieschuld en eigen inbreng inbegrepen. Het is duidelijk mogelijker een hogere hypotheke te krijgen als je zelf 50K inbrengt (en 50K studieschuld hebt) dan als je nul studieschuld hebt en 0 inbrengt.
Dit is misschien krom, maar toch is het zo.

CMD-Snake schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:27:
[...]


^^ Dit dus.

Het verbaasd me ergens nog hoeveel mensen dit plan nog willen steunen. Je leent maximaal en hoopt er nog een slaatje uit te kunnen slaan.

Is het niet veel beter om je werkende leven schuldenvrij te beginnen? Dit in plaats van steeds zitten rekenen hoe je kan lenen en proberen (en hopen) er nog iets aan te verdienen. Op een dag moet je toch je schuld afbetalen. En een schuld kan je misschien nog eens lelijk gaan beperken.

Het idee ook van de gunstigere voorwaarden van DUO voor een lening is om iedereen te faciliteren een studie te kunnen doen. Ik zie hier mensen al bedragen roepen van 50K, maar vraag de bank maar eens om je 50K te lenen. Het lijkt mij dan niet de bedoeling om dit systeem uit te buiten om huizen, auto's te kopen of financiële constructies aan te gaan van dit geld.

Wat is er mis met werken?

toon volledige bericht

Dit is niet de duscussie. De vraag is niet of je moet lenen OF werken, de vraag is of lenen verstandig is of niet. En imo is het antwoord JA!
Je moet maximaal lenen en wat je kunt bijverdienen moet je bijverdienen. Hierdoor houd je waarschijnlijk veel geld per maand over, en dat is voordelig.

Dus aan het eind van je studie bijvoorbeeld:
Veel kunnen werken/verdienen met bijbaantjes:
Schuld DUO: 50k
Op de bank: 50k
Balans: €0,-
Bij een paar % rendement haal je hier dus al enkele duizenden euro's winst.

Weinig kunnen werken/verdienen:
Schuld DUO: 50k
Op de bank: 20k
Balans: €30k schuld
Bij een paar % rendement maak je winst over die 20k en ben je dus voordeliger uit dan wanneer je die 20k niet had geleend.

En in beide gevallen geldt: als je rente te hoog is, of als je geen schuld meer wilt omdat je je daar niet fijn bij voelt: maak dat geld over naar DUO en klaar.....

[Deveon]

Viper® schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:54:
[...]


Het feit dat je er over nageacht hebt sluit onbewust verzwijgen uit. Verder zijn er in hypotheek offertes vaak clausules opgenomen dat het achterhouden van dit soort informatie niet toegestaan is. Van bewust verzwijgen kan dan sprake zijn, gevolg hiervan is dan wel eventueel een boete of een ongeldige overeenkomst.

De andere twee opties zijn ook uitgesloten aangezien ik het mijn hypotheekadviseur gewoon verteld hebt. Maar in een situatie van andere kan het best zijn dat ze er niet aan denken dat een studieschuld invloed heeft, het niet gevraagd wordt en dus onbewust verzwegen wordt. Er is geen bewijs last dat je ergens over hebt nagedacht...

[O88088]

Het hele punt dat het een studieschuld is, is niet zo belangrijk. Je gaat een goedkope lening aan maar waarom zou je lenen als je het niet nodig hebt? Als je een vaste baan hebt na je studie kun je daarna een hypotheek nemen en een auto kopen.

[Sibylle]

Als iemand nu tegen mij zegt: "Je mag €100.000 lenen tegen 0.81% 5 jaar vastgelegde rente lenen"
Dan zeg ik onmiddelijk "JA!" ook al heb ik het niet nodig.
Lijkt me dat vrijwel iedereen dat zou doen Hier is namelijk een groot deel van onze economie en beurs op gebaseerd: meer rendement dan kosten over niet eigen vermogen.

p.s. http://duo.nl/particulier...icht-rentepercentages.asp

[ Voor 10% gewijzigd door Sibylle op 05-06-2014 12:28 ]

[ATS]

YuriV schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:02:
[...]

Het uitlenen van geld tegen een (te) lage rente is eigenlijk ook een vorm van inkomstenderving. Ten slotte had er met dit geld ook iets gedaan kunnen worden waar meer geld mee is te verdienen. Daarnaast kan de overheid nu nog lenen tegen een erg laag rentepercentage maar zodra dit percentage oploopt zullen dit soort leningen verliesgevend worden

Er zit een (kleine) opslag op de rente die de overheid moet betalen. Het is dus ongeveer budget-neutraal. Als de overheid meer moet gaan betalen, moeten de leners dat ook. Dit geld was niet geleend als het niet uitgeleend zou zijn aan studenten, dus "het had ook anders gebruikt kunnen worden" is een beetje een non-argument. Het enige puntje dat je zou kunnen maken is dat de leningen meetellen in de staatsschuld (denk ik), en we daardoor boven de EU norm zitten. Dat is wel een erg indirect effect om je druk over te maken denk ik dan.

Je staat aan het begin van je studie en plant nu al een 'leven op krediet'...

Dat plant de overheid op dit moment al voor elke student helaas

[Virtuozzo]

Eheh, en dat ging zo goed in de jaren '80 en de recentie kredietcrisis? Nee, lenen is per definitie enkel verstandig als je dat voor korte termijn, met zekerheid van aflossing en vrijwaring van onvoorziene omstandigheden kunt doen.

Onze economie is trouwens niet gebaseerd op lenen. We stellen het wel zo leuk voor, het is echter niet de realiteit - dit is ook waar telkens het lijntje breekt bij kredietverschaffing, van de ene dip naar de volgende. Of je mee wil doen aan dat soort constructies waar je enkel vluchtig vermogen op kunt bouwen, dat moet je zelf weten.

Bekijk het eens vanuit het perspectief van de TS. Beginnen met studeren, en baseren op basis van schuld? Hij heeft geen reserves, maar ook vooralsnog geen middelen voor vrijwaring onvoorziene omstandigheden. Leer jongeren nu eens niet meteen naar piramideschema's grijpen, maar eerst eens een paar zaken goed leren en zelf opbouwen.

Als iets makkelijk gemaakt wordt, moet je je juist afvragen waarom dat zo is. En dan kijken of je zelf garanties kan verschaffen om je in te dekken. Er hoeft tegenwoordig maar weinig mis te gaan wil je bij een valse start vrij snel uitgesloten worden van deelname aan dat soort systemen op latere leeftijd.

[O88088]

Sibylle schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 12:28:
Als iemand nu tegen mij zegt: "Je mag €100.000 lenen tegen 0.81% 5 jaar vastgelegde rente lenen"
Dan zeg ik onmiddelijk "JA!" ook al heb ik het niet nodig.
Lijkt me dat vrijwel iedereen dat zou doen Hier is namelijk een groot deel van onze economie en beurs op gebaseerd: meer rendement dan kosten over niet eigen vermogen.

p.s. http://duo.nl/particulier...icht-rentepercentages.asp

Het is echter bij lange na geen 100.000.Als je alles maximaal zou nemen dan zou je nog geen 22.000 hebben na 4 jaar. En 5 jaar vast klinkt goed maar over 5 jaar zou het net zo goed 3% kunnen worden.

[Silence]

Lenen is gewoon niet slim, punt.

[Deveon]

Ronald8 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 12:47:
[...]


Het is echter bij lange na geen 100.000.Als je alles maximaal zou nemen dan zou je nog geen 22.000 hebben na 4 jaar. En 5 jaar vast klinkt goed maar over 5 jaar zou het net zo goed 3% kunnen worden.

De rente wordt vastgesteld voor 5 jaar en kan elk moment volledig ingelost worden. Het enige risico dat je draagt is dat je geld tot je beschikking hebt waar je niet aan MOET komen.

Het voordeel daarin tegen is een nihil winstpercentage en een buffer/gratis lening waar je ook na je studie van kan profiteren.

[ATS]

Deveon schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 12:52:
[...]

De rente wordt vastgesteld voor 5 jaar en kan elk moment volledig ingelost worden. Het enige risico dat je draagt is dat je geld tot je beschikking hebt waar je niet aan MOET komen.

Het voordeel daarin tegen is een nihil winstpercentage en een buffer/gratis lening waar je ook na je studie van kan profiteren.

De rente wordt toch pas vast gezet bij afstuderen, en niet nu al? Of heb ik dat verkeerd?

[D_Jeff]

Even onder het mom van spuit 11 (page 2 van dit topic heb ik niet gelezen):

Als je ervoor kiest om 0,0 geld aan te nemen, in welke vorm dan ook, van IB-Groep/DUO, dan is het belastingtechnisch wel interessant. Anders leg je voor je zelf een drempel neer die ongeveer 2.4k bedraagt voor HBO/WO.

Het verbaast me wel dat de rente zo laag is.

Mijn keuze in dit verhaal zou zijn:
- Indien je kort op de Uni zit: Geen OV, Geen Stufi.
- Via bijbaantje regelen dat ze geen loonbelasting inhouden
- Met de jaarlijkse aangifte alle studiekosten (collegegeld, studie materialen, enz) invoeren. Zorg wel dat je een soort van bewijsje hebt.

Daarnaast kan een studieschuld in de toekomst problemen geven bij andere overheidsdiensten die met belastingen werken. Je kan dan nl geen uitstel van betaling aanvragen.

Succes

[Anoniem: 168588]

ATS schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 12:53:
[...]

De rente wordt toch pas vast gezet bij afstuderen, en niet nu al? Of heb ik dat verkeerd?

Klopt. Als je dus dit jaar afstudeert leen je de komende 5 jaar voor 0.81%.

Er zijn wel plannen om dit te veranderen, zodat de rente elk jaar aangepast wordt en meeloopt met de rente op staatsobligaties

[N.Uckerman]

Bedankt iedereen voor de reactie's

Ik merk toch wel dat de meningen hierover echt verschillend zijn.

Wat vinden jullie dan van dit idee:

Ik ga maximaal lenen en zet het geld op de spaarreking.

De rente op de lening bedraagt nu 0,81%
De rente op mijn spaarrekening bedraagt 1,25% Dus hiervan zou ik ALS dit de gedurende 4 jaar blijft de rente van kunnen betalen.(ik doe dit niet om winst te maken)

Wanneer, in de gedurende 4 jaar, de rente van de lening hoger wordt dan de rente van mijn spaarrekening, zet ik de lening direct stop, en los ik alles af.

Wanneer het rente percentage van de lening lager blijft dan de rente van de spaarrekening, hou ik de lening aan en kan ik dus zo een potje opsparen, en dan kijk ik wel wat ik ermee doe.(houden / alsnog aflossen)

Zo kan mijn schuld dus nooit groter worden dan mijn vermogen, vinden jullie dit een goede optie?


Verder had ik nog een vraagje, heeft de studieschuld invloed op mijn bijstandsuitkering?

ik hoor hier twintig keer hoor dat ik moet gaan werken, om wat voor reden dan ook.
Maar ik heb een bijbaantje, en werk nu 2 dagen in de week, en dat geld heb ik gewoon maandelijks nodig voor mijzelf, wil ook gewoon mijn dingen kunnen blijven doen elke maand. 3 dagen in de week werken heb ik geprobeerd maar dat is absoluut geen optie, dan krijg ik problemen met mijn studie.

[O88088]

Dan hou je per jaar 110 euro over (heel simpel gerekend). Het lijkt mij daarom dus gewoon niet de moeite waard.

[Virtuozzo]

Je schuld kan altijd groter worden dan je vermogen. Murphy's Law. Shit happens. Je kan altijd te maken krijgen met onvoorziene omstandigheden. Prima op latere leeftijd als je iets opgebouwd hebt vanuit werk en ervaring, maar als student? Zeer onverstandig.

Dan nog, doe even de berekening. Wat je overhoudt is naar rato van je risico's gewoon niet lonend.

[Deveon]

N.Uckerman schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 13:00:
De rente op mijn spaarrekening bedraagt 1,25% Dus hiervan zou ik ALS dit de gedurende 4 jaar blijft de rente van kunnen betalen.(ik doe dit niet om winst te maken)

Als je verstandig bezig wil zijn zoek dan een andere bank om daar een spaarrekening te openen... Tenzij je natuurlijk de bank het gunt dat ze meer aan je verdienen.

Daarnaast heb je als je spaargeld bij een andere bank een extra drempel dat je er niet zo maar bij kan (duurt een werkdag), je bij phising niet gelijk je spaargeld kwijt bent én je niet continue op de hoogte bent wat voor vermogen je eigenlijk tot je beschikking hebt.

Een paar duizend euro kan heel aantrekkelijk zijn als je vakantie toch iets duurder uit valt. Van het geld afblijven is prioriteit 1 als je dit gaat doen. Vergeet daarnaast ook nooit dat het geld dus helemaal niet van jou is!

[Tsurany]

Deveon schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:39:
[...]

Aangezien het niet bij het BKR geregistreed staat is dit gemakkelijk te omzeilen.

Echter wordt er vaak genoeg geroepen dat studieschulden wel geregistreerd moeten staan. Zeker als de studieschulden als maar groter worden dankzij de plannen van de overheid. Wat als over vier jaar de studieschuld wel wordt geregistreerd?

[Deveon]

Tsurany schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 13:17:
[...]

Echter wordt er vaak genoeg geroepen dat studieschulden wel geregistreerd moeten staan. Zeker als de studieschulden als maar groter worden dankzij de plannen van de overheid. Wat als over vier jaar de studieschuld wel wordt geregistreerd?

Dan los je de schuld per direct en volledig af.

[Virtuozzo]

Tsurany schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 13:17:
[...]

Echter wordt er vaak genoeg geroepen dat studieschulden wel geregistreerd moeten staan. Zeker als de studieschulden als maar groter worden dankzij de plannen van de overheid. Wat als over vier jaar de studieschuld wel wordt geregistreerd?

Dat is reeds in voorbereiding. Of dat binnen vier jaar al onderdeel zal zijn van nieuwe wet- en regelgeving is een tweede, toch acht ik de kans daartoe best hoog in (gezien de huidige discussie reeds van privatisering, oneigenlijk gebruik e.d.).

Je zou dan de schuld in een keer af moeten lossen. Je zal dit dan wel moeten kunnen. Geen onvoorziene omstandigheden, geen grote uitgaven die dit kunnen beïnvloeden, etc.

[Sibylle]

Eigenlijk is het zo:
Als je moet vragen of laten berekenen wat slim is, dan ben je nog niet klaar om handig om te gaan met geleend geld

Maar wees realistisch, vanaf binnekort moeten ALLE studenten lenen. Dus het is echt geen ramp en gedoe als je nu ook leent...je moet gewoon een beetje verstandig zijn en geen geld over de balk gooien.


Als je een studie doet waarbij je baangarantie hebt + goed loon (medische richting bijvoorbeeld) dan is het imo helemaal een no-brainer.
Ga je lekker van geleend geld een paar maanden op reis, en dat betaal je dan in de jaren dat je werkt weer terug

Virtuozzo schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 12:37:
...
Onze economie is trouwens niet gebaseerd op lenen. We stellen het wel zo leuk voor, het is echter niet de realiteit - dit is ook waar telkens het lijntje breekt bij kredietverschaffing, van de ene dip naar de volgende. Of je mee wil doen aan dat soort constructies waar je enkel vluchtig vermogen op kunt bouwen, dat moet je zelf weten.

Bekijk het eens vanuit het perspectief van de TS. Beginnen met studeren, en baseren op basis van schuld? Hij heeft geen reserves, maar ook vooralsnog geen middelen voor vrijwaring onvoorziene omstandigheden. Leer jongeren nu eens niet meteen naar piramideschema's grijpen, maar eerst eens een paar zaken goed leren en zelf opbouwen.
...

Maar veel facetten van onze economie en beleggingswereld wel. Kijk alleen al naar pensieonfondsen of alle Turbo/sprinter producten op de beurs. Die maken een heel groot deel uit van de dagelijkse economie.

De TS moet juist de skills leren die nodig zijn bij geld managen. Dat betekent dat je bijvoorbeeld €800,- aan geleend geld over houdt per maand, en dat spaart ipv uitgeeft aan dure kleding of stappen.
Als de TS genoeg van deze skills bezit, dan is het afsluiten van een dergelijke extreem goedkope lening verstandig. Als de TS het geld gaat verbrassen dan niet...niet zo moeilijk toch?

Daarbij vind ik overigens wel dat de TS zoveel mogelijk geld bij elkaar moet krijgen met bijbaantjes, en niet alleen voor het geld maar ook omdat dat bijdraagt aan de persoonlijke ontwikkeling en vaardigheden (daar is de studietijd voor), net zoals deze geldconstructies dat kunnen.

[ Voor 58% gewijzigd door Sibylle op 05-06-2014 13:28 ]

[Viper®]

N.Uckerman schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 13:00:
Bedankt iedereen voor de reactie's

Ik merk toch wel dat de meningen hierover echt verschillend zijn.

Wat vinden jullie dan van dit idee:

Ik ga maximaal lenen en zet het geld op de spaarreking.

De rente op de lening bedraagt nu 0,81%
De rente op mijn spaarrekening bedraagt 1,25% Dus hiervan zou ik ALS dit de gedurende 4 jaar blijft de rente van kunnen betalen.(ik doe dit niet om winst te maken)

Wanneer, in de gedurende 4 jaar, de rente van de lening hoger wordt dan de rente van mijn spaarrekening, zet ik de lening direct stop, en los ik alles af.

Wanneer het rente percentage van de lening lager blijft dan de rente van de spaarrekening, hou ik de lening aan en kan ik dus zo een potje opsparen, en dan kijk ik wel wat ik ermee doe.(houden / alsnog aflossen)

Zo kan mijn schuld dus nooit groter worden dan mijn vermogen, vinden jullie dit een goede optie?


Verder had ik nog een vraagje, heeft de studieschuld invloed op mijn bijstandsuitkering?

ik hoor hier twintig keer hoor dat ik moet gaan werken, om wat voor reden dan ook.
Maar ik heb een bijbaantje, en werk nu 2 dagen in de week, en dat geld heb ik gewoon maandelijks nodig voor mijzelf, wil ook gewoon mijn dingen kunnen blijven doen elke maand. 3 dagen in de week werken heb ik geprobeerd maar dat is absoluut geen optie, dan krijg ik problemen met mijn studie.

toon volledige bericht

ING geeft ivm een tijdelijke actie 1,7% rente over het hele spaarsaldo ongeacht het bedrag voor 3 maanden. 1,25% is zelfs in de huidige tijd erg weinig.
Ik werk overigens niet voor ING, alle banken zijn kut

[Hann1BaL]

Ik ben blij dat ikzelf de totale DUO schuld op 1k heb weten te houden. Het is makkelijk praten bij een bank nu ik een hypotheek nodig heb. Ja de DUO lening wordt als zeer laag risico ingeschaald, maar wel degelijk meegenomen in wat je kunt lenen.

De rente kan wijzigen en de rente is nu laag, maar over een paar jaar kan die zomaar minder interessant zijn. Ik heb voor het gemak mijn DUO lening in 1 keer afgetikt en als je het geld niet nodig hebt: zou ik het ook niet lenen.

Niet lenen is altijd beter dan geld lenen. Dat neemt overigens niet weg dat je het inderdaad best wel voordelig weg kunt zetten en er rendement mee kunt scoren.

De gedachte die veel leeft is: Later verdien ik wel meer, dus dat komt allemaal goed, appeltje-eitje.
Alleen dan kom je er achter dat je kosten ook heel hard stijgen en dat je daarnaast misschien toch wel wilt sparen voor een huis o.i.d.. De grap is dat je ineens toch niet zoveel meer overhoudt als je zou verwachten op basis van de inkomsten. Je gaat tenslotte meestal duurder wonen, je verliest je rechten op (de meeste) subsidies etc. etc..

Daarbij heb ik nog een moreel bezwaar: De faciliteit om goedkoop te lenen is in het leven geroepen voor mensen die niet genoeg geld kunnen opbrengen om te studeren. Om dat uit te buiten is in mijn ogen misbruik maken van overheidsvoorzieiningen. Als er dan later een voorstel komt om de rente op de lening marktconform te maken, staat iedereen weer in Den Haag om te klagen over de onrechtvaardigheid voor studenten. Ja het is legaal, maar soms moet je iets verder denken vind ik persoonlijk. We klagen in Nederland over teveel regels, maar die zijn vaak te danken aan het feit dat mensen bepaalde voorzieningen gebruikten voor een ander doel dan voor ogen, waardoor regels gecompliceerder werden.

[ Voor 24% gewijzigd door Hann1BaL op 05-06-2014 13:31 ]

[Hann1BaL]

geen idee waarom, maar de post werd 2x gepost.
Deze verwijderd.

[ Voor 91% gewijzigd door Hann1BaL op 05-06-2014 13:26 ]

[Sibylle]

Hann1BaL schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 13:25:
Ik ben blij dat ikzelf de totale DUO schuld op 1k heb weten te houden. Het is makkelijk praten bij een bank nu ik een hypotheek nodig heb. Ja de DUO lening wordt als zeer laag risico ingeschaald, maar wel degelijk meegenomen in wat je kunt lenen.

De rente kan wijzigen en de rente is nu laag, maar over een paar jaar kan die zomaar minder interessant zijn. Ik heb voor het gemak mijn DUO lening in 1 keer afgetikt en als je het geld niet nodig hebt: zou ik het ook niet lenen.

Niet lenen is altijd beter dan geld lenen. Dat neemt overigens niet weg dat je het inderdaad best wel voordelig weg kunt zetten en er rendement mee kunt scoren.

De gedachte die veel leeft is: Later verdien ik wel meer, dus dat komt allemaal goed, appeltje-eitje.
Alleen dan kom je er achter dat je kosten ook heel hard stijgen en dat je daarnaast misschien toch wel wilt sparen voor een huis o.i.d.. De grap is dat je ineens toch niet zoveel meer overhoudt als je zou verwachten op basis van de inkomsten. Je gaat tenslotte meestal duurder wonen, je verliest je rechten op (de meeste) subsidies etc. etc..

Ja, dat laatste is een valkuil inderdaad, en daar moet je bij wegblijven. Je moet niks aannemen maar een goede begroting maken en realistisch zijn!

Voor een hypotheek is het echt moeilijk uitrekenen wat voordeliger is, je hebt namelijk te maken met veel regelingen en vanalles hangt af van rentepercentages etc.
Maar je kunt hier kijken: http://www.hypotheek24.nl/maximale-hypotheek
Met een studieschuld die je als eigen vermogen inbrengt, kun je een hogere hypotheek krijgen (of het voordeliger is hangt af van veel variabelen).

[Anoniem: 335279]

Niet lenen is altijd beter dan geld lenen.

fout

[3x3]

Met geld maak je geld, en het hebben van geen geld kost geld.


Je kan ervoor kiezen maximaal te lenen.
Daardoor bouw je 7/8 K per jaar op.
Over 5 jaar studeren is dat 35K.

De spaarrente die je ontvangt over dat geld, is ongeveer gelijk aan de kosten die je hebt aan rentelasten.
En ook al weet je het nooit, het is redleijk aannemelijk dat het zo zal blijven.

In een volgende levensfase, is de kans zeer groot, dat je vermogen nodig hebt. Voor het kopen van een woning, of bijv. overkoepelen tijdelijke werkloosheid.

Dat krediet bij een bank is altijd duurder dan bij de overheid,
Voor een starters hypotheek kun je nu rekenen op rentelasten van 2/3x de hoogte van de duo rente.
En niet alleen de rente-druk op die ~35K zal afnemen. Als de bank een kleiner deel van je huis financieerd, hebben ze risico op verlies, dit heeft ook weer een drukkend effect op de rest van je hypothecaire lening.

Het alternatieve scenario, dat je na je studie terrecht komt in een sociale huurwoning kan wel.
Maar de toegang voor mensen onder de 30 wordt steeds meer beperkt door woningbouwverenigingen en verhuurders tbv oudere huurders. Veel ex-studenten blijven verkamerd zitten tot ze zelf kopen.
Maar mocht je dit overkomen, dan zou je ervoor kunnen kiezen om om je vermogen op papier af te bouwen, door het om te zetten in een vermogensvorm die minder waardeerbaar is door overheden, of om te gaan samenwonen, waardoor je meer vermogen mag aanhouden.

Kortom.
Het is op dit moment goed voor je hypothecaire capaciteit, en je toekomstige lasten nu gebruik te maken van de mogelijkheid goedkoop geld te lenen bij de overheid. Je loopt wel een risico op dat de hypotheek regels veranderd, en een kleiner risico op dat de staatsrente stijgt teneinde van je studie.
Ook moet je rekening houden, met dat mocht je verwachten sociaal te gaan huren, dat je dan voortijdig je vermogen moet verminderen.

Zelf heb ik gekozen dat wat ik leende, te sparen.
En naast mijn studie een wat zware bijbaan (16u) te nemen waarvoor ik ~1200/1300 netto betaald kreeg, Bijdrage van ouders kon zo gespaard en een beetje opgereist worden.

[ Voor 5% gewijzigd door 3x3 op 05-06-2014 14:40 ]

[I-King]

Absoluut iets wat je niet moet onderschatten is de discipline om ook van dit geleende geld af te blijven. Ik had dus een redelijke buffer door te lenen. Dat is gebruikt om het eea tijdelijk aan te schaffen, maar zodra dat geld weer terug kwam, kwam het niet meer op mijn spaarrekening.
Plus, vergis je niet in het percentage, je geeft aan 1%, maar dat varieert, kijk maar op de site, dat zit nu tussen de 0,6 en 2,4% (uit mijn hoofd).
Het het laatste geval ga je dus verlies draaien.

[Sibylle]

I-King schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 14:57:
Absoluut iets wat je niet moet onderschatten is de discipline om ook van dit geleende geld af te blijven. Ik had dus een redelijke buffer door te lenen. Dat is gebruikt om het eea tijdelijk aan te schaffen, maar zodra dat geld weer terug kwam, kwam het niet meer op mijn spaarrekening.
Plus, vergis je niet in het percentage, je geeft aan 1%, maar dat varieert, kijk maar op de site, dat zit nu tussen de 0,6 en 2,4% (uit mijn hoofd).
Het het laatste geval ga je dus verlies draaien.

Vergeleken bij lenen bij een bank draai je zelfs dan winst

Verstandig omgaan met geld is idd een must, anders werk je jezelf in de problemen!

[Engineer]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Engineer op 13-10-2018 11:16 ]

[N.Uckerman]

Maar ik ga gewoon blijven lenen+sparen totdat de rente van de lening hoger wordt dan de rente van de spaarrekening, dan kan het in principe toch nooit fout gaan, of ligt dat aan mij?

Want zodra het rente percentage van de lening te hoog wordt voor mij los ik alles direct af..

Enigste valkuil wat ik in principe zie is dat ik niet gedisciplineerd dat geld aan de kant ga houden, maar dat moet wel goed komen!

[ Voor 28% gewijzigd door N.Uckerman op 05-06-2014 15:17 ]

[Sibylle]

N.Uckerman schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:14:
Maar ik ga gewoon blijven lenen+sparen totdat de rente van de lening hoger wordt dan de rente van de spaarrekening, dan kan het in principe toch nooit fout gaan, of ligt dat aan mij?

Want zodra het ongunstig voor mij uitpakt los ik alles direct af..

Zelfs als je superveel pech hebt met de rente, dan kost je dit slechts wisselgeld. Dus nee, geen risico!

Het grote risico is dat je geld gaat uitgeven omdat je het op de bank hebt. Dus dat je lekker gaat pokeren or naar het casino, of elke week een extra krat bier+uit eten etc.
Dat tikt flink aan...

Het is lastig om zuinig te doen als je elke maand honderden euro's "overhoudt", als dat lukt dan kan het inderdaad niet foutgaan.

[Helixes]

Zeg, waar hebben we het precies over?

Studiefinanciering is niet bepaald inkomen. Het is een manier van de overheid om zijn burgers door de - financiëel lastige - periode van studie heen te helpen. Het is, kortom, gemeenschapsgeld dat wordt geïnvesteerd in de toekomst van dit land. Ik begrijp best dat mensen hier denken: "Oei, gratis geld! Dank je wel!" Maar ik zou er wel graag op wijzen dat dat nooit de bedoeling kan zijn geweest van het studiefinancieringsstelsel, zoals wij dat hebben hier in Nederland.

N.Uckerman, je begrijpt dat ik je moet vragen af te zien van het plan. Wanneer je Studiefinanciering niet nodig hebt, denk ik toch dat je het geld het beste bij de overheid en de gemeenschap kan laten. Of, anders gezegd, de staatsshuld niet te verhogen met € 6320. Want bedenk: wat schiet je er nu helemaal mee op? Een netto jaarrendement van zo'n € 50? Dat is 0,2% van een netto modaal inkomen - je gaat het verschil in je werkzame leven niet merken...

[MrAngry]

Ik ben ook lachend in deze val getrapt. Denkend dat je ook geld als water hebt zodra je een baan hebt. Dat is niet zo. Bovendien komt er een moment en dan geef je het uit (althans voor mij). Ik zou het lenen zo lang mogelijk uitstellen, ook vanwege de eerder genoemde rente onzekerheid.

[Sibylle]

Helixes schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:37:
Zeg, waar hebben we het precies over?

Studiefinanciering is niet bepaald inkomen. Het is een manier van de overheid om zijn burgers door de - financiëel lastige - periode van studie heen te helpen. Het is, kortom, gemeenschapsgeld dat wordt geïnvesteerd in de toekomst van dit land. Ik begrijp best dat mensen hier denken: "Oei, gratis geld! Dank je wel!" Maar ik zou er wel graag op wijzen dat dat nooit de bedoeling kan zijn geweest van het studiefinancieringsstelsel, zoals wij dat hebben hier in Nederland.

N.Uckerman, je begrijpt dat ik je moet vragen af te zien van het plan. Wanneer je Studiefinanciering niet nodig hebt, denk ik toch dat je het geld het beste bij de overheid en de gemeenschap kan laten. Of, anders gezegd, de staatsshuld niet te verhogen met € 6320. Want bedenk: wat schiet je er nu helemaal mee op? Een netto jaarrendement van zo'n € 50? Dat is 0,2% van een netto modaal inkomen - je gaat het verschil in je werkzame leven niet merken...

Nee...dit is geen compleet plaatje. Hier is een link waarin uitgelegd staat waarom het voordelig is:3x3 in "Wat is verstandiger?"

Het geld pomp je gewoon weer in de economie als je het uitgeeft of terugbetaald en je betaald er ook nog vermogensbelasting over als je een beetje spaart, dus het lever de staat juist geld op. Je verhoogt de staatsschuld niet en een staatslening is niet iets nadeligs dat voorkomen moet worden omdat je anders slecht bent voor de rest van de Nederlanders

MrAngry schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:47:
Ik ben ook lachend in deze val getrapt. Denkend dat je ook geld als water hebt zodra je een baan hebt. Dat is niet zo. Bovendien komt er een moment en dan geef je het uit (althans voor mij). Ik zou het lenen zo lang mogelijk uitstellen, ook vanwege de eerder genoemde rente onzekerheid.

Tsjah, je moet ook niet denken dat je geld als water hebt als je gaat werken. Je kunt heel simpel opzoeken of berekenen wat je gaat overhouden als je later werkt. Maar dit is iets dat pas over jaren aan bod komt.
En nogmaals: als je het niet over de balk smijt is dit dus niet aan de orde...


Ik snap echt die negatieve instelling van velen hier niet zo. Is het zo eng om geld te lenen en niet uit te geven van een betrouwbare partij?
Ik vind het laten financieren van een auto die een paar duizend euro minder waard is zodra je de garage uit rijdt een veel onlogischere keuze, maar dat doen mensen bij de vleet.

[Virtuozzo]

Voordelig wil niet zeggen verstandig. Of zelfs maar goed gebruik. Ik kan het niet als negatief zien om juist als student beter te beginnen dan de meesten, met verstandige keuzes ten aanzien van het gebruik (oneigenlijk of niet) van kredietverschaffing.

Baangarantie heeft hij niet, zeker niet als hij zich aan de provincie Limburg wil houden in die sector. Maar dat is iets van in toenemende mate een factor van besluitvorming voor studerenden zal worden, om dat dus mee te laten wegen is geen slechte zaak. Zeker, het is altijd een kwestie van over de jaren heen kijken, dan zou je echter op dat punt in een leven juist niet meteen in constructies moeten springen.

Begrijp me niet verkeerd, het is inderdaad zo eng niet om geld te lenen, het niet uit te geven, waarbij het geld afkomstig is van een betrouwbare partij. Toch is de discussie over eigenlijk versus oneigenlijk gebruik al actief, dat maakt het in de huidige politieke omstandigheden van een berekening toch een stukje een gok. Ik weet ook niet of het zo verstandig is om leengedrag op die leeftijd al aan te leren. Nodig is het niet om iets te bereiken. Absoluut niet. Zeker niet als het verschil voor hem dermate marginaal is dat het nut nihil is.

[reshi]

N.Uckerman schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 23:11:
Als ik wel de lening aan hou dan heb ik na mijn schuld dus 6320 euro en heb ik al een lekker bedragje voor een auto etc.

Als ik geen lening aan hou, dan moet ik eerst maanden gaan sparen voor mijn auto, hoe moet ik dan naar het werk die maanden dat ik spaar? Openbaar vervoer is ook duur hier in limburg..

Graag advies!

Sibylle schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:55:
[...]
Ik snap echt die negatieve instelling van velen hier niet zo. Is het zo eng om geld te lenen en niet uit te geven van een betrouwbare partij?
Ik vind het laten financieren van een auto die een paar duizend euro minder waard is zodra je de garage uit rijdt een veel onlogischere keuze, maar dat doen mensen bij de vleet.

Een auto is per definitie een legendarische slechte inverstering, het is niet eens een investering te noemen. Een auto kopen met geleend geld...

Studieschuld hypotheek

Kan ik een hypotheek afsluiten als ik een studieschuld heb?

Bij het bepalen van de maximale hypotheek kijken banken en andere hypotheekverstrekkers onder meer naar je maandlasten. Een onderdeel van je maandelijkse lasten zijn lopende schulden, zoals studieschuld. Hier moet je immers iedere maand op aflossen, waardoor je minder te besteden hebt.

Een studieschuld beïnvloedt dus de hoogte van je hypotheek. Met een studieschuld kun je wel een hypotheek afsluiten, maar het bedrag dat je maximaal kunt lenen zal waarschijnlijk lager liggen. Hoe een hypotheek met studieschuld precies werkt, lees je in dit artikel.

Dat plus de disipline die je moet hebben, maar een hoop mensen uiteindelijk missen, om niet aan je spaargeld te komen lijkt het mij een onverstandige keuze.

Ik zeg niet dat je geen geld moet lenen, maar leen dan bij om een leuke studententijd te hebben (feestjes, stappen, vakanties, etc) waar je je hele leven op terug kan kijken. Niet om na 3,5 jaar een auto te kopen, die je uiteindelijk veel meer kost door de rente van je lening en waar je op dat moment niet de maandlasten van kan betalen, omdat je (zoals je zelf al aangeeft) waarschijnlijk geen werk hebt direct na je studie.

[ Voor 2% gewijzigd door reshi op 05-06-2014 16:11 . Reden: Link toegevoegd naar bron artikel van geld.nl ]

[Deveon]

Sibylle schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 15:55:
Ik snap echt die negatieve instelling van velen hier niet zo. Is het zo eng om geld te lenen en niet uit te geven van een betrouwbare partij?
Ik vind het laten financieren van een auto die een paar duizend euro minder waard is zodra je de garage uit rijdt een veel onlogischere keuze, maar dat doen mensen bij de vleet.

LENEN KOST GELD!!!!1111 Zelfs koop op afbetaling met 0% rente! En ook op je studieschuld (ondanks dat de spaarrente hoger is). Behalve lenen voor een huis. Dat is geen lening, nee dat is een hypotheek dat is normaal.
[/sarcasm]

ps: Lenen voor een auto duurder als 500 euro is onverstandig (minimaal nodig om van A naar B te komen).

[Vayra]

Het is echt heel simpel. Niet doen.

Je rekent nu al op uitgaven aan het eind van je studie dus feitelijk leen je niet alleen dat studiegeld, je hebt het ook al uitgegeven. Maar dan moet het nog worden terugbetaald. Weet jij waar je over 4 jaar staat en wat dan je uitgavenpatroon is? Weet jij of je dan ook echt een goedbetaalde baan hebt, of rond minimumloon/bijstandsniveau terechtkomt? Gaat je studie ook echt worden afgerond? Gaat je wasmachine nog een keer stuk? Etcetera.

Want ik zeg je een ding uit ervaring, op dat minimumniveau al je maandelijkse lasten dragen zodra je geen student-status meer hebt, is al een aardige dobber. Denk niet dat er ruimte is voor het afbetalen van een lening en daarnaast ook nog een paar leuke uitstapjes ofzo. Momenteel zit ik zelf in deze situatie namelijk, ik betaal naar draagkracht af nu, 68 eur/mnd. Vakanties en leuke dingen betaal ik van incidentele inkomsten zoals de vakantiegeld uitkering in mei. Stel jezelf dus de vraag of je dat een gewenste situatie vindt, zo nee, lijkt me de conclusie heel simpel.

Nog een detail is dat wanneer je wacht met het afbetalen, de rente op je lening gewoon stijgt. Zodra je gaat afbetalen daal je naar een percentage gelijk aan de inflatie. Laat je het oplopen (bijvoorbeeld omdat je het niet kúnt afbetalen) dan stijgt die rente naar een 2-3%, op een studieschuld van 10k is dat al gauw 300 euro op jaarbasis. Ik vind geld niet zo belangrijk, maar gooi toch liever geen 300 euro per jaar weg, of in jouw geval per ongeveer 2 jaar.

Het simpele en logische alternatief is gewoon zuinig leven, af en toe wat uurtjes erbij pakken voor extra inkomen en van daaruit opbouwen. Als je de discipline écht hebt die je zegt te hebben, om ook van dat geld af te blijven, dan moet een dergelijke discipline ook toepasbaar zijn op werk en tijdsindeling en het uitgeven van maandelijkse inkomsten.

Hoe dan ook, vier jaar lenen, zelfs tegen een 'break-even' rentepercentage is gewoon niet slim en onderaan de streep kun je met een extra 4-6 uur per week werken veel meer binnenhalen in die 4 jaar, waarbij je dan geen cent hoeft terug te betalen. Ik zou het wel weten.

[ Voor 9% gewijzigd door Vayra op 05-06-2014 17:01 ]

[Virtuozzo]

Vayra schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 16:56:
Het is echt heel simpel. Niet doen.

Je rekent nu al op uitgaven aan het eind van je studie dus feitelijk leen je niet alleen dat studiegeld, je hebt het ook al uitgegeven. Maar dan moet het nog worden terugbetaald. Weet jij waar je over 4 jaar staat en wat dan je uitgavenpatroon is? Weet jij of je dan ook echt een goedbetaalde baan hebt, of rond minimumloon/bijstandsniveau terechtkomt? Gaat je studie ook echt worden afgerond? Gaat je wasmachine nog een keer stuk? Etcetera.

Want ik zeg je een ding uit ervaring, op dat minimumniveau al je maandelijkse lasten dragen zodra je geen student-status meer hebt, is al een aardige dobber. Denk niet dat er ruimte is voor het afbetalen van een lening en daarnaast ook nog een paar leuke uitstapjes ofzo. Momenteel zit ik zelf in deze situatie namelijk, ik betaal naar draagkracht af nu, 68 eur/mnd. Vakanties en leuke dingen betaal ik van incidentele inkomsten zoals de vakantiegeld uitkering in mei. Stel jezelf dus de vraag of je dat een gewenste situatie vindt, zo nee, lijkt me de conclusie heel simpel.

Nog een detail is dat wanneer je wacht met het afbetalen, de rente op je lening gewoon stijgt. Zodra je gaat afbetalen daal je naar een percentage gelijk aan de inflatie. Laat je het oplopen (bijvoorbeeld omdat je het niet kúnt afbetalen) dan stijgt die rente naar een 2-3%, op een studieschuld van 10k is dat al gauw 300 euro op jaarbasis.

Het simpele en logische alternatief is gewoon zuinig leven, af en toe wat uurtjes erbij pakken voor extra inkomen en van daaruit opbouwen. Als je de discipline écht hebt die je zegt te hebben, om ook van dat geld af te blijven, dan moet een dergelijke discipline ook toepasbaar zijn op werk en tijdsindeling en het uitgeven van maandelijkse inkomsten.

Hoe dan ook, vier jaar lenen, zelfs tegen een 'break-even' rentepercentage is gewoon niet slim en onderaan de streep kun je met een extra 4-6 uur per week werken veel meer binnenhalen in die 4 jaar, waarbij je dan geen cent hoeft terug te betalen. Ik zou het wel weten.

toon volledige bericht

Inderdaad, exact. Maar goed, het is een kwestie van discipline, en gewaarwording. Ik vraag dan ook de TS, in het kader van zijn wens tot aanschaf auto e.d., of hij echt bewust de zaken wel op een rijtje zet, of gewoon een stuk makkelijkheid zoekt (en consequenties, risico's, ach ja, maar ik wil ook wat leuks).

[Vayra]

Kleine toevoeging op m'n wall of text: zelf vermogen opbouwen door werk en het daarna kunnen uitgeven zonder consequenties, geeft ook een heel goed gevoel.

Voldoening heet dat, iets dat je met lenen niet kan kopen. Zoals met alle rekensommetjes, wordt de emotie nog weleens over het hoofd gezien. Die is ook belangrijk.

[Anoniem: 168588]

Vayra schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 16:56:
Het is echt heel simpel. Niet doen.

Je rekent nu al op uitgaven aan het eind van je studie dus feitelijk leen je niet alleen dat studiegeld, je hebt het ook al uitgegeven. Maar dan moet het nog worden terugbetaald. Weet jij waar je over 4 jaar staat en wat dan je uitgavenpatroon is? Weet jij of je dan ook echt een goedbetaalde baan hebt, of rond minimumloon/bijstandsniveau terechtkomt? Gaat je studie ook echt worden afgerond? Gaat je wasmachine nog een keer stuk? Etcetera.

Wat je wel weet, dat als je discipline hebt je een aardige schuld hebt die gelijk is aan je spaargeld.

Want ik zeg je een ding uit ervaring, op dat minimumniveau al je maandelijkse lasten dragen zodra je geen student-status meer hebt, is al een aardige dobber. Denk niet dat er ruimte is voor het afbetalen van een lening en daarnaast ook nog een paar leuke uitstapjes ofzo. Momenteel zit ik zelf in deze situatie namelijk, ik betaal naar draagkracht af nu, 68 eur/mnd. Vakanties en leuke dingen betaal ik van incidentele inkomsten zoals de vakantiegeld uitkering in mei. Stel jezelf dus de vraag of je dat een gewenste situatie vindt, zo nee, lijkt me de conclusie heel simpel.

Daarom moet je tijdens je studie ook werken en een buffer opbouwen. Heeft niets met wel/niet lenen te maken. Terugbetalen is als het goed is geen probleem als je al je geleende geld netjes op een spaarrekening hebt gezet.

Nog een detail is dat wanneer je wacht met het afbetalen, de rente op je lening gewoon stijgt. Zodra je gaat afbetalen daal je naar een percentage gelijk aan de inflatie. Laat je het oplopen (bijvoorbeeld omdat je het niet kúnt afbetalen) dan stijgt die rente naar een 2-3%, op een studieschuld van 10k is dat al gauw 300 euro op jaarbasis.

Het rentepercentage stijgt niet, de hoeveelheid rente die je nog moet betalen wel. Ook al is dat 300 euro op jaarbasis, de rente die je over datzelfde bedrag krijgt op je spaarrekening is meer.

Het simpele en logische alternatief is gewoon zuinig leven, af en toe wat uurtjes erbij pakken voor extra inkomen en van daaruit opbouwen. Als je de discipline écht hebt die je zegt te hebben, om ook van dat geld af te blijven, dan moet een dergelijke discipline ook toepasbaar zijn op werk en tijdsindeling en het uitgeven van maandelijkse inkomsten.

Dit is geen alternatief, maar iets wat je sowieso moet doen, ongeacht of je deze leen/spaarconstructie wilt.
Zuinig leven, hard werken, hard studeren een beetje van je zelf verdiende geld sparen is heel verstandig.

Hoe dan ook, vier jaar lenen, zelfs tegen een 'break-even' rentepercentage is gewoon niet slim en onderaan de streep kun je met een extra 4-6 uur per week werken veel meer binnenhalen in die 4 jaar, waarbij je dan geen cent hoeft terug te betalen. Ik zou het wel weten.

Als je allebei doet (hard werken en lenen) heb je aan het einde van de rit een gezonde financiele situatie en kun je altijd nog beslissen wat je dan doet met het afbetalen van je studielening.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 168588 op 05-06-2014 17:12 ]

[Hann1BaL]

Vayra schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 17:10:
Kleine toevoeging op m'n wall of text: zelf vermogen opbouwen door werk en het daarna kunnen uitgeven zonder consequenties, geeft ook een heel goed gevoel.

Voldoening heet dat, iets dat je met lenen niet kan kopen. Zoals met alle rekensommetjes, wordt de emotie nog weleens over het hoofd gezien. Die is ook belangrijk.

Sluit ik mij bij aan en zoals ik al eerder zei: ik heb moreel iets tegen het in mijn ogen misbruik van de DUO lening mogelijkheid. Als die gebruikt wordt om er zelf rijker van te worden ipv als noodzaak voor mensen die de studie niet kunnen betalen, dan mag die lening snel duurder worden gemaakt. De reden dat er rente wordt geint op de DUO lening is exact dat: Er werd misbruik van gemaakt. in het verleden was de lening namelijk rentevrij. Dat had de lening nu nog kunnen zijn ware het niet dat men het een goed idee vond om daar geld mee te gaan verdienen.

En natuurlijk kun je eenvoudig verdedigen dat het gebruik is en geen misbruik, want de voorziening zijn er, en de regels staan het gebruik toe, maar ik denk dat mensen eens wat vaker moeten bedenken met welk doel de overheid probeert te helpen.

Natuurlijk mag je best wat bijlenen om een beetje te genieten in je studietijd, maar voor zaken als "later", auto, vermogensopbouw is de DUO lening niet bedoeld. Het beoogde doel is iedereen een kans geven om te gaan studeren.

[Sibylle]

Hann1BaL schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 17:37:
[...]


Sluit ik mij bij aan en zoals ik al eerder zei: ik heb moreel iets tegen het in mijn ogen misbruik van de DUO lening mogelijkheid. Als die gebruikt wordt om er zelf rijker van te worden ipv als noodzaak voor mensen die de studie niet kunnen betalen, dan mag die lening snel duurder worden gemaakt. De reden dat er rente wordt geint op de DUO lening is exact dat: Er werd misbruik van gemaakt. in het verleden was de lening namelijk rentevrij. Dat had de lening nu nog kunnen zijn ware het niet dat men het een goed idee vond om daar geld mee te gaan verdienen.

En natuurlijk kun je eenvoudig verdedigen dat het gebruik is en geen misbruik, want de voorziening zijn er, en de regels staan het gebruik toe, maar ik denk dat mensen eens wat vaker moeten bedenken met welk doel de overheid probeert te helpen.

Natuurlijk mag je best wat bijlenen om een beetje te genieten in je studietijd, maar voor zaken als "later", auto, vermogensopbouw is de DUO lening niet bedoeld. Het beoogde doel is iedereen een kans geven om te gaan studeren.

Heb je wel eens uitgerekend hoeveel (en of iets uberhaupt) het kost voor de overheid als een student veel geld leent en dat later terugbetaald? Wat zijn de daadwerkelijke kosten?
Je zult al snel concluderen dat het voor de staat veel moeilijk is om te berekenen wat de goedkoopste weg is dan dat je nu wellicht denkt

Kijk bijvoorbeeld hier: http://nos.nl/op3/artikel...-studie-terugbetaald.html

Stel dat de TS veeeeel leent, laten we zeggen €30k. Door deze reserves heeft hij in het laatste jaar de mogelijkheid om zonder bijbaan een afstudeerproject te doen, hierdoor heeft hij slechts 1 ipv 2 jaar studievertraging.
Dan is voor de overheid dat extra jaar op de arbeidsmarkt al veel meer waard dan de kosten van het voorschieten van dat geld!

Ik wil niet vervallen in allemaal hypothetische en wat-als verhaaltjes, maar klik maar een beetje rond in die NOS link en lees het artikel goed. De lening van DUO is NIET iets negatiefs en kan ook niet misbruikt worden voor oneigenlijke doeleinden als je het geld spaart ipv nodig hebt. Behalve als je naar het buitenland verhuisd en nooit meer betaald...

Ik weet niet waar dat idee vandaan komt dat de staat of burgers de dupe zijn van studenten die onnodig veel geld lenen en dat sparen...maar dit lijkt mij simpelweg NIET waar. Dat geld komt niet uit potjes die anders elders gebruikt waren en de staat krijgt dat geld netjes terug met gigantisch rendement: jarenlang hoge inkomstenbelasting.

De kostenbesparing voor de staat als een student niet leent is verwaarloosbaar bij de bedragen die de staat misloopt als je met je eerste baan €100/maand minder verdient om welke reden dan ook dan je collega student.

[MisterBlue]

Ik ben ook voor lenen en het geld sparen. Zolang het geld maar niet gebruikt word om te consumeren. Ik zie een auto aanschaffen ermee overigens ook als consumeren.

Er is veel negatief sentiment over lenen in dit topic wat ik niet helemaal begrijp. Per saldo blijft het vermogen hetzelfde, met een misschien verwaarloosbare rente winst. Het enige risico is een gebrek aan discipline om het geld niet te consumeren.

Wat het wel bied is meer keuze na je studie. Je hebt eventueel startkapitaal om voor je zelf te beginnen. Je kan langer zoeken naar de juiste baan vanwege je buffer. Je hebt meer middelen om te verhuizen naar een locatie voor werk. Je kunt een extra cursussen volgen om je kansen op een baan te vergroten.

[Christiaan B]

Maximaal lenen. Je hebt:

1) Een buffer
2) Geen schuld aangezien je deze direct mag aflossen
3) Een lening met goedkopere rente dan een hypotheek. Als het verschil in rente 3% is en je leent €20.000,- scheelt dit je €600,-!! op jaarbasis. En je hoeft je geen zorgen te maken om geen hypotheek te kunnen krijgen. Bij veel banken krijg je bij een lening van 20k en 20k aan geld op je spaarrekening geen lagere hypotheek. Mocht dit nou wel zo blijken, los je alles in een keer af.
4) Winst doordat je rente trekt op je spaarrekening
5) Eventueel startkapitaal, probeer jij maar eens 20k ergens te lenen zonder onderpand als je net bent afgestudeerd.

De mensen die zeggen dat het moreel niet klopt of dat lenen niet verstandig is hebben simpelweg geen verstand van geld.

[ksi]

Nog even mijn persoonlijke ervaring.

Een van de scenario's, bv 6 maanden of langer werkloos thuis zitten, is een risico als je meer dan ongeveer €4000 vermogen hebt. Bij het aanvragen van een bijstand na 1-3 maanden werkloosheid, kan de studiefinanciering bij veel gemeentes niet afgetrokken worden van je vermogen. Conclusie je loopt per maand werkloos dan een €700 mis als je een goed gevulde bankrekening hebt.
Zorg in ieder geval in z'n situatie dat je bijtijds je studiefinanciering hebt afgelost en de aanvraag voor een bijstand dan ook niet in dezelfde maand doet als de aflossing. Gevolg je komt doordat je minder vermogen hebt weer in aanmerking voor een bijstandsuitkering.