Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[W1ck1e]

Roenie schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 14:54:
Het is mij dan ook niet zozeer om het financiële te doen, maar wellicht meer om de onafhankelijkheid van het individu en de samenleving en ook het principe dat het afhankelijk zijn van de samenleving, in welke vorm dan ook, geminimaliseerd moet worden.

Met dat laatste ga je in de richting van dat niemand meer het belang van een samenleving (nadruk op "samen") ziet. Of daar moeite voor doet.

[Rubbergrover1]

Roenie schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 14:54:
Het is mij dan ook niet zozeer om het financiële te doen, maar wellicht meer om de onafhankelijkheid van het individu en de samenleving en ook het principe dat het afhankelijk zijn van de samenleving, in welke vorm dan ook, geminimaliseerd moet worden.

Voor minder afhankelijkheid is het m.i. juist belangrijk dat je de keus hebt om wel of niet af te lossen. En niet (te veel) in een opgelegd keurslijf zit van móeten aflossen als je boven een bepaald bedrag aan "vrij" vermogen komt.

[Roenie]

Er is een verschil tussen al dan. Iet de mogelijkheid hebben en een overheid die bijvoorbeeld regelingen heeft die het behouden van een schuld faciliteren. Daarnaast is het uiteraard aan het individu om de uiteindelijke beslissing daartoe te maken. Dus als jij dat niet wil, helemaal prima. Maar dan vind ik niet dat dit ‘beloond’ moet worden met HRA bijvoorbeeld.

[Rubbergrover1]

Roenie schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 19:59:
Er is een verschil tussen al dan. Iet de mogelijkheid hebben en een overheid die bijvoorbeeld regelingen heeft die het behouden van een schuld faciliteren. Daarnaast is het uiteraard aan het individu om de uiteindelijke beslissing daartoe te maken. Dus als jij dat niet wil, helemaal prima. Maar dan vind ik niet dat dit ‘beloond’ moet worden met HRA bijvoorbeeld.

Maar het ontgaat je blijkbaar dat, met de situatie waarin straks (en ook nu bij de tegenbewijsregeling) voor Box 3 het daadwerkelijke rendement van belang is, het voor de groep die vermogensrendementsheffing betaalt in feite weinig uitmaakt of ze die tegen 37,56% aftrekken in Box 1, of als negatief rendement tegen 36% in Box 3 opvoeren.

[Roenie]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 20:20:
[...]

Maar het ontgaat je blijkbaar dat, met de situatie waarin straks (en ook nu bij de tegenbewijsregeling) voor Box 3 het daadwerkelijke rendement van belang is, het voor de groep die vermogensrendementsheffing betaalt in feite weinig uitmaakt of ze die tegen 37,56% aftrekken in Box 1, of als negatief rendement tegen 36% in Box 3 opvoeren.

het gaat niet om wat het al dan niet op zou leveren, maar dat regelingen die het hebben van schulden propageren/stimuleren niet zouden moeten bestaan. Het is meer een principe dan een rekensom.

[assje]

Roenie schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 20:33:
het gaat niet om wat het al dan niet op zou leveren, maar dat regelingen die het hebben van schulden propageren/stimuleren niet zouden moeten bestaan. Het is meer een principe dan een rekensom.

Ik wil niet voor mod spelen maar ik weet niet of het zoveel zin heeft dit zeer persoonlijke bijna religeuze standpunt te blijven herhalen/bediscussieren.

[Wailing_Banshee]

Toch maar eens een afspraak maken met een adviseur... We hebben een spaarhypotheek, 3 delen, 1 deel tot 2030 (helft van de totale hypotheekschuld), de andere 2 delen tot 2036. Teveel opties!

Spaarhypotheek door laten gaan, 3* jaar + 10 jaar vastzetten => geen gedoe
Spaarhypotheek door laten gaan, 1 jaar + 5/10 jaar vastzetten => volgend jaar het eerste deel aflossen [dat kan dit jaar niet aangezien we afgelopen jaar een verbouwing hebben gehad en ik m'n buffer eerst weer wil vullen].
Spaarhypotheek door laten gaan, 1 jaar + 1 jaar vastzetten => volgend jaar eerste deel aflossen en dan kijken wat we met deel 2 en 3 gaan doen
Omzetten naar annuïtair => en wat dan verstandig is, geen idee....

(3 jaar, niet 4 omdat die hypotheek in juni 2030 afloopt, en de rente in november...)

[Roenie]

assje schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 21:02:
[...]


Ik wil niet voor mod spelen maar ik weet niet of het zoveel zin heeft dit zeer persoonlijke bijna religeuze standpunt te blijven herhalen/bediscussieren.

Maar tussen neus en lippen door doe je het wel

Meestal reageer ik gewoon zolang ik reacties krijg. Sowieso lijkt mijn kernboodschap te holistisch voor een praktisch topic zoals dit.

[siveiro]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 9 september 2026 @ 07:18:
Toch maar eens een afspraak maken met een adviseur... We hebben een spaarhypotheek, 3 delen, 1 deel tot 2030 (helft van de totale hypotheekschuld), de andere 2 delen tot 2036. Teveel opties!

Spaarhypotheek door laten gaan, 3* jaar + 10 jaar vastzetten => geen gedoe
Spaarhypotheek door laten gaan, 1 jaar + 5/10 jaar vastzetten => volgend jaar het eerste deel aflossen [dat kan dit jaar niet aangezien we afgelopen jaar een verbouwing hebben gehad en ik m'n buffer eerst weer wil vullen].
Spaarhypotheek door laten gaan, 1 jaar + 1 jaar vastzetten => volgend jaar eerste deel aflossen en dan kijken wat we met deel 2 en 3 gaan doen
Omzetten naar annuïtair => en wat dan verstandig is, geen idee....

(3 jaar, niet 4 omdat die hypotheek in juni 2030 afloopt, en de rente in november...)

Spaarhypotheken. Heb er 2 gehad. Nog 1 deel over. Zijn grote berekeningen met veel variabelen die gemaakt moeten worden om tot de meest kostenbesparen keuze aan het eind van de rit te komen.

Die tot 2030 loopt zou ik m.i. door laten lopen. En zo hoog mogelijke rente afsluiten, want je zit in de jaren dat de bank je netto meer betaald dan dat je det zelf doet. Hierbij houd ik geen rekening met een eventuele dure overlijdensrisico verzekering.

Wat in de meeste gevallen het meeste uitspaart bij spaarhypotheken is volstorten van je spaarpot (mits je rente van 4% of hoger hebt) tot aan de maximale bandbreedte 1:10.

Dan eventueel een paar jaar inkorten.

Maar nooit gedeeltelijk aflossen.

Google anders eens naar geldistijd en pak daar de calculators.

Succes

[Miezie]

Roenie schreef op woensdag 9 september 2026 @ 15:21:
[...]
Maar tussen neus en lippen door doe je het wel

Meestal reageer ik gewoon zolang ik reacties krijg. Sowieso lijkt mijn kernboodschap te holistisch voor een praktisch topic zoals dit.

Ik ben het in principe eens dat de belastingbetaler niet voor mijn vermogen hoeft op te draaien. Dus stem ik ook niet op partijen die dat in stand houden (rechts en de VVD in het bijzonder).

Echter, aangezien veel mensen dat wel doen blijven de voordeeltjes bestaan en knal ik een deel van mijn hypotheek in box 3 aflossingsvrij, heb ik een deel in box 1, staat er een schuld tegenover vermogen en een huis in box 1 heb ik deels HRA en voor een paar ton geen vermogensrendementsheffing en staat de hypotheek voor 30 jaar op 1,8/1,9%.

Ik kan wel sociaal stemmen, maar de rest doet het niet… dan betaal ik dus een sloot loonbelasting en wat minder over het vermogen. Het geld werkt in de investeringen en het vermogen groeit.

Principes hoeven niet altijd geld te kosten en er stroomt nog genoeg de mienskip in doordat we regelmatig wat sponsoren. Het kan verkeren… Financieel slimme keuzes zijn niet altijd fout of iets dat je niet moet doen, omdat de rest trapt in populistisch gebabbel.

Dit mag je met me oneens zijn hoor, ik klaag alleen nooit over de belasting die ik betaal. Ik protesteer niet tegen de WOZ, etc. Veel belasting lappen is in de basis een teken dat je het heel goed hebt. Je kan naast veel belasting betalen ook goede dingen doen als je het slim aanpakt en de boel laat groeien…

En als iets volledig ontwrichtend is, is het wel de HRA.

[Wailing_Banshee]

siveiro schreef op woensdag 9 september 2026 @ 21:50:
[...]

Spaarhypotheken. Heb er 2 gehad. Nog 1 deel over. Zijn grote berekeningen met veel variabelen die gemaakt moeten worden om tot de meest kostenbesparen keuze aan het eind van de rit te komen.

Die tot 2030 loopt zou ik m.i. door laten lopen. En zo hoog mogelijke rente afsluiten, want je zit in de jaren dat de bank je netto meer betaald dan dat je det zelf doet. Hierbij houd ik geen rekening met een eventuele dure overlijdensrisico verzekering.

Wat in de meeste gevallen het meeste uitspaart bij spaarhypotheken is volstorten van je spaarpot (mits je rente van 4% of hoger hebt) tot aan de maximale bandbreedte 1:10.

Dan eventueel een paar jaar inkorten.

Maar nooit gedeeltelijk aflossen.

Google anders eens naar geldistijd en pak daar de calculators.

Succes

De rente gaat in ieder geval naar beneden. Gisteren eens de meest simpele variant gekozen (dus 3 en 10 jaar, kan gewoon in de app van m'n hypotheek verstrekker) en daar kwam een verschil van 22 euro uit (dat we minder zouden gaan betalen). Maar aangezien we dan ook minder rente betalen, 4,59 en 4,72 i.p.v. 5,15, zal de HRA ook naar beneden gaan. Dus die 22 euro wordt dan weer gecompenseerd. Dus uiteindelijk houden we dan waarschijnlijk ongeveer hetzelfde over.

En als ik zoek naar geldistijd kom ik op 2 websites uit, de ene probeert een boek te verkopen en een andere staat vol met tekst waar mijn ogen al na 2 regels van beginnen te klapperen.. Dit is voor mij hogere wiskunde en dat was de reden dat ik van de universiteit naar de hbo ben gegaan Gelukkig heb je ook mensen die er wel voor gestudeerd hebben!

[Roenie]

Miezie schreef op woensdag 9 september 2026 @ 23:50:
[...]

Ik ben het in principe eens dat de belastingbetaler niet voor mijn vermogen hoeft op te draaien. Dus stem ik ook niet op partijen die dat in stand houden (rechts en de VVD in het bijzonder).

Echter, aangezien veel mensen dat wel doen blijven de voordeeltjes bestaan en knal ik een deel van mijn hypotheek in box 3 aflossingsvrij, heb ik een deel in box 1, staat er een schuld tegenover vermogen en een huis in box 1 heb ik deels HRA en voor een paar ton geen vermogensrendementsheffing en staat de hypotheek voor 30 jaar op 1,8/1,9%.

Ik kan wel sociaal stemmen, maar de rest doet het niet… dan betaal ik dus een sloot loonbelasting en wat minder over het vermogen. Het geld werkt in de investeringen en het vermogen groeit.

Principes hoeven niet altijd geld te kosten en er stroomt nog genoeg de mienskip in doordat we regelmatig wat sponsoren. Het kan verkeren… Financieel slimme keuzes zijn niet altijd fout of iets dat je niet moet doen, omdat de rest trapt in populistisch gebabbel.

Dit mag je met me oneens zijn hoor, ik klaag alleen nooit over de belasting die ik betaal. Ik protesteer niet tegen de WOZ, etc. Veel belasting lappen is in de basis een teken dat je het heel goed hebt. Je kan naast veel belasting betalen ook goede dingen doen als je het slim aanpakt en de boel laat groeien…

En als iets volledig ontwrichtend is, is het wel de HRA.

Oneens? Integendeel, ik kan mij in heel veel vinden dat je schrijft.

Mensen in de quote 500 met een AOW gerechtigde leeftijd hebben ook recht op die maandelijkse uitkering. Simpel zat. En een ieder is zelf verantwoordelijk voor de eigen keuzes op dit gebied. Het is aan de politiek om de spelregels aan te passen aan wat verstandig is voor de samenleving in zijn geheel. Dat is echter niet altijd in lijn met de ideologie.