[WK2014] Groep D (Uruguay, Costa Rica, Engeland, Italie)

[vhal]

Ja, want met 31 doelpunten in 33 wedstrijden in 1 seizoen in de PL ben je maar een sukkel enzo.

Ik praat het niet goed maar het begint inmiddels de Grote Bash Suarezshow te worden in de media. En niemand heeft het meer over die smerige trap van Marchisio

[LuNaTiC]

vhal schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:57:
Ja, want met 31 doelpunten in 33 wedstrijden in 1 seizoen in de PL ben je maar een sukkel enzo.

Ik praat het niet goed maar het begint inmiddels de Grote Bash Suarezshow te worden in de media. En niemand heeft het meer over die smerige trap van Marchisio

Ja vind je het gek? Niet om die trap goed te praten maar die overtredingen komen wel vaker voor. Dan worden die in de napraatprogramma's even een minuutje doorgesproken en schande over gesproken, en dan gaan we weer verder. Al helemaal als die speler er gewoon met rood mee is bestraft en de tegenstander geen beenbreuk heeft overgehouden en gewoon door kon.

[CR1691]

Dat het de grote bash Suarez show is heeft hij aan zichzelf te danken. Het is inmiddels al de derde keer! Gek he dat de media er dan bovenop duiken.

[JeroenNietDoen]

vhal schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:57:
Ik praat het niet goed maar het begint inmiddels de Grote Bash Suarezshow te worden in de media.

En terecht. Die reputatie van hem mag volledig kapot gemaakt worden. Dat verdient ie, en heeft ie het helemaal zelf naar gemaakt.

[Verwijderd]

@Knaap Oke en nu? Blijven we er nog 4 dagen over napraten? Toernooi gaat gewoon verder, geen aandacht aan besteden

[kenneth]

CR1691 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:49:
Zolang mensen dit soort gedrag goed blijven praten zullen idioten als Suarez het nooit afleren,

Ik denk niet dat er een verband zit tussen die twee zaken. Dat zou een overweging veronderstellen, dit was gewoon kortsluiting.

En dan nog: relativeren is niet hetzelfde als goedpraten. Volgens mij vindt niemand dat hij niet gestraft moet worden.

[zwiep]

Wat mij betreft mag hij naar huis vertrekken en hopelijk nog heel lang geschorst zijn, dat het er voetballend in de actie al eens pittig aan toe gaat begrijp ik wel, maar het is ondertussen al de derde keer dat hij out of the blue zomaar iemand bijt op het speelveld. Hier leren we dat de kindjes in de kleuterklas af, topspits of niet, die jongen spoort niet.

[Clush]

CR1691 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:49:
Zolang mensen dit soort gedrag goed blijven praten zullen idioten als Suarez het nooit afleren, want ja het is een winnaar dus dan die je weleens iets geks!

Nu draai je de boel om. Er is hier volgens mij helemaal niemand die de beet goedpraat. Het enige wat mensen zeggen is dat het objectief beschouwd best wel raar is dat dit topic nu ineens vol staat met ban4lyf!!!11oneone reacties en dat je die helemaal niet ziet na dit soort acties:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=JGKscqMdTJ0]

Als er iets goedgepraat wordt, dan zijn het de doodschoppen en ellebogen die blijkbaar wél 'met voetbal te maken' hebben. Als iemand mij kan uitleggen waarom de beet erger is dan bijvoorbeeld bovenstaande video houd ik m'n mond wel.

[zwiep]

Dat valt ook niet goed te praten.

[SinergyX]

Dat schouderklopje aan het einde 'schoulderklopje.. meh laat maar zitten'

[ Voor 38% gewijzigd door SinergyX op 25-06-2014 12:23 ]

[horizon1978]

Een doodschop op de enkels dient ook tot lange schorsing te leiden. Die mep hierboven is zelfde categorie als beet.

[zwiep]

Hij is er wel voor het veld al voor bestraft en heeft volgens mij ook een flinke schorsing gekregen. Door het feit dat het geniepige hapje van suarez door de scheids niet is beoordeeld kan de schorsing voor Suarez zwaarder zijn.

[tweaker2010]

CR1691 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:04:
Dat het de grote bash Suarez show is heeft hij aan zichzelf te danken. Het is inmiddels al de derde keer! Gek he dat de media er dan bovenop duiken.

De eerste keer toen hij iemand beet was het ook al een rel. Puur omdat het Suarez was...
Net als met dat duikelen en die schwalbes, alsof hij de enige zuid-amerikaan is die gaat liggen. Een beetje nuance zou de media sieren, al dat politiek correcte gepraat wordt ik eerlijk gezegd een beetje moe van.

[Gynnad]

Een schorsing van +/- 5 wedstrijden zou terecht zijn. Het hoort natuurlijk niet, maar een bewuste elleboog wordt meestal ook maar met een wedstrijd of 3 bestraft. En wat te denken van de schop van Nigel de Jong in de WK finale van 4 jaar geleden, daar hoorde je ook niemand over klagen. Het ligt er gewoon een beetje aan wat voor bril je op hebt..

[zwiep]

Ik ben er nochtans zeker van dat Suarez zijn spelniveau in zijn voordeel werkt want een andere voetballer komt er echt geen 3x mee weg. En het is niet omdat het Suarez is dat het nu harder opgeblazen wordt, het is gewoon dat hij het niet kan laten, en als je weet dat je al veel in de belangstelling staat vanwege je populariteit is het gewoon redelijk dom om zoiets te doen.

[jovael]

Het is alleen wel zo dat dit niet incidenteel is, maar al de 3e keer van Suarez.
Misschien dat hij daarom een keer echt goed gestraft moet worden, want hij lijkt het niet te leren.

[Frostbite]

Eerst 7 , toen 10 wedstrijden... Ik stel voor om hem gewoon minimaal 1 seizoen uit te sluiten.

Zo mist hij mooi zijn transfer naar Barça

[Phantasmagoria]

jovael schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:28:
Het is alleen wel zo dat dit niet incidenteel is, maar al de 3e keer van Suarez.
Misschien dat hij daarom een keer echt goed gestraft moet worden, want hij lijkt het niet te leren.

3e keer. Daarom kan FIFA denk ik niet anders dan een lange schorsing opleggen, wegens anders nog ongeloofwaardiger als nu al het geval is en een smet op het toernooi. Ze zullen ook snel een uitspraak doen neem ik aan om de aandacht weer te verleggen naar de wedstrijden. We zien Suarez dit WK niet meer spelen.

[Dr. Strangelove]

Tja, ik vind de discussie ook nogal heftig. De man bijt, zware overtreding maar geen letsel, 3-5 wedstrijden schorsing. Klaar.

[Hogader]

Ik ben iig een voorstander van het geven van de 2 jaar maximumstraf (naar ik las de maximum straf die de FIFA kan geven voor bijten van een tegenstander?).

Om het even te relativeren op het niveau van andere. Ja ik vind ook dat als je 3x een bewuste (buiten het duel om) elleboog/doodschop/zidane-kopstoot etc geeft je de betreffende maximum straf moet krijgen.

(dit overigens vooral in combinatie met het eindelijk eens een keer straffen van schwalbes)

Misschien dat er dan weer eens gevoetbald gaat worden ipv al die nutteloos spel onderbrekingen tegenwoordig.

[Niku]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:33:
Tja, ik vind de discussie ook nogal heftig. De man bijt, zware overtreding maar geen letsel, 3-5 wedstrijden schorsing. Klaar.

Wait what? Dat je een keer een flinke schop krijgt is inherent aan de voetbalsport, maar bijten? Bijten is iets banaals, iets wat in alle takken van sport absoluut uit den boze is. De Fifa én de bond van Uruguay moeten hier keihard tegen optreden. Gewoon een jaar schorsen voor alle internationale wedstrijden.

Bijten.. kom op zeg, dat is iets wat honden doen als ze boos of bang worden.

[MicGlou]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:34:
[...]

Suarez loopt niet bewust naar hem toe. Hij loopt in het heetst van de strijd bijna tegen hem aan en denkt in een vlaag van verstandsverbijstering laat ik jou eens pijn doen. Vergeet niet dat Italianen ook brute tackles hebben gemaakt in deze wedstrijd. Maar daar hoor je niemand meer over. Vaak is het ook actie -> reactie.
Het is geen toeval dat juist Chiellini de gebeten hond is.

Nee totale nonsens, je hebt brute overtredingen en brute overtredingen... wat Suarez daar deed has 0,0 met voetbal te maken. Maar buiten dat is het zo ontzettend duidelijk opzettelijk geweest, dat kan je echt niet meer ontkennen. Internet staat inmiddels vol met videos en gifjes over het voorval... Suarez gaat echt voor het bijten naar de schouder... de schouder komt niet naar Suarez, hij gaat met zijn gebit naar de schouder.

Buiten dat is het niet de eerste keer... het moet nu maar eens afgelopen zijn met die kannibaal.

[Outerspace]

Niku schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:52:
[...]

Wait what? Dat je een keer een flinke schop krijgt is inherent aan de voetbalsport, maar bijten? Bijten is iets banaals, iets wat in alle takken van sport absoluut uit den boze is. De Fifa én de bond van Uruguay moeten hier keihard tegen optreden. Gewoon een jaar schorsen voor alle internationale wedstrijden.

True, maar een jaar schorsing is wel erg overdreven. Ik heb nog steeds geen overtuigend bewijs gevonden dat die bijt plaats heeft gevonden, alleen wat beelden van achteren. Misschien riep ie wel wat van dichtbij (om even de duivel vd advocaat te spelen).

Bijten.. kom op zeg, dat is iets wat honden doen als ze boos of bang worden.

Een koe en een paard schoppen ook als ze bang of boos zijn.
Hmmm, alle schoppende voetballers verdienen een jaar schorsing!!!

[ Voor 4% gewijzigd door Outerspace op 25-06-2014 12:57 ]

[Sjah]

Nou denk ik niet dat Uruguay langs Colmobia komt, maar dit zou Brazilie wel goed uitkomen, geen Luiz.

[Prosac]

Waarom allemaal zo boos op Luis? Chiellini moet daar gewoon niet in de weg lopen, dan is er niks aan de hand. Belachelijk dat alle schuld nu bij Suarez wordt neergelegd.

spoiler:

Hij kan er ook niks aan doen dat hij zuurstof gebrek heeft gehad bij zijn geboorte en toevallig nog wel goed kan foebele.

[horizon1978]

Niku schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:52:
[...]

Wait what? Dat je een keer een flinke schop krijgt is inherent aan de voetbalsport, maar bijten? Bijten is iets banaals, iets wat in alle takken van sport absoluut uit den boze is. De Fifa én de bond van Uruguay moeten hier keihard tegen optreden. Gewoon een jaar schorsen voor alle internationale wedstrijden.

Bijten.. kom op zeg, dat is iets wat honden doen als ze boos of bang worden.

Dus jij vind een doodschop op de enkels, een schop die iemands carriere kan verwoesten, minder erg dan een beet?

[tweaker2010]

horizon1978 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 13:02:
[...]
Dus jij vind een doodschop op de enkels, een schop die iemands carriere kan verwoesten, minder erg dan een beet?

Blijkbaar vind iedereen dat ja. Ik wil de reactie van Suarez niet goedpraten maar mensen die denken dat voetbal een vredelievende sport is begrijpen het niet helemaal. Kijk alleen maar naar die gevechten gisteren langs de zijlijn. Spelers doen soms gekke dingen en Suarez is nu eenmaal een gemene straatvechter.

[Dr. Strangelove]

Niku schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:52:
[...]

Wait what? Dat je een keer een flinke schop krijgt is inherent aan de voetbalsport, maar bijten? Bijten is iets banaals, iets wat in alle takken van sport absoluut uit den boze is. De Fifa én de bond van Uruguay moeten hier keihard tegen optreden. Gewoon een jaar schorsen voor alle internationale wedstrijden.

Bijten.. kom op zeg, dat is iets wat honden doen als ze boos of bang worden.

Volgens mij maken de regels geen onderscheid tussen de wijze van overtreding, maar ik laat me graag corrigeren.

Ik vind het ook absurd en ik zou er geen slaap over verliezen als het een optelsom wordt en hij 20 wedstrijden geschorst wordt, maar gewoon naar de regels gekeken en het letsel dat hij doet kan ik me voorstellen dat het net zo benaderd wordt als een 'gewone' zware overtreding.

Wat voor straf heeft Song eigenlijk gekregen? Ik denk dat dat een vergelijkbaar geval is.

[RoD]

Niku schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:52:
[...]

Wait what? Dat je een keer een flinke schop krijgt is inherent aan de voetbalsport, maar bijten? Bijten is iets banaals, iets wat in alle takken van sport absoluut uit den boze is. De Fifa én de bond van Uruguay moeten hier keihard tegen optreden. Gewoon een jaar schorsen voor alle internationale wedstrijden.

Bijten.. kom op zeg, dat is iets wat honden doen als ze boos of bang worden.

Een flinke schop is helemaal niet inherent aan de voetbalsport. Als je ziet wat voor doodschoppen er soms worden uitgedeeld dan heeft dat heel weinig met sport te maken.

Ik vind een beet vergelijkbaar met een kopstoot of een opzettelijke elleboog. Het is niets anders dan een poging om de tegenstander opzettelijk te verwonden. Wat mij betreft hoeft het dan ook niet anders bestraft te worden. Dat een beet wellicht nog wat primitiever is dan een kopstoot hoeft wat mij betreft niet mee te wegen in de strafmaat. Dat is imo niet relevant.

Wat Suarez heeft gedaan is schandalig, maar ik vind dat er wel wat overdreven wordt gereageerd met het oproepen om hem een jaar of permanent te schorsen.

Dr. Strangelove schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 13:05:
[...]


Volgens mij maken de regels geen onderscheid tussen de wijze van overtreding, maar ik laat me graag corrigeren.

Ik vind het ook absurd en ik zou er geen slaap over verliezen als het een optelsom wordt en hij 20 wedstrijden geschorst wordt, maar gewoon naar de regels gekeken en het letsel dat hij doet kan ik me voorstellen dat het net zo benaderd wordt als een 'gewone' zware overtreding.

Wat voor straf heeft Song eigenlijk gekregen? Ik denk dat dat een vergelijkbaar geval is.

3 wedstrijden geloof ik. Die mep in de rug van de tegenstander vond ik in ieder geval van vergelijkbare zwaarte als wat Suarez deed.

[ Voor 23% gewijzigd door RoD op 25-06-2014 13:07 ]

[Prosac]

horizon1978 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 13:02:
[...]

Dus jij vind een doodschop op de enkels, een schop die iemands carriere kan verwoesten, minder erg dan een beet?

Als ik voor mezelf spreek, JA.
Daarmee niet zeggende dat een doodschop niet erg is. Maar iemand bijten, bespugen of slaan heeft nog minder met voetbal te maken dan een schop op de enkels. Het is vernederd en doe je in mijn ogen een stuk bewuster dan een tackle op de enkels. Bijten is ALTIJD bedoeld om schade te doen en heeft helemaal niks te maken met een bal veroveren of behouden.

Nogmaals, daarmee niet zeggende dat een doodschop goed te keuren valt. Dan verdien je ook een lange schorsing, zeker als aangetoond is dat die welbewust was (Roy Keane anyone?)

edit: dat mensen nu spreken over langdurige schorsing, heeft te maken met het feit dat hij van zijn vorige langdurige bijt-schorsingen (resp. 7 en 10 wedstrijden) blijkbaar he-le-maal niks geleerd heeft.

[ Voor 11% gewijzigd door Prosac op 25-06-2014 13:11 ]

[Lcount]

de pics en gifs gaan al het internet rond, nu dus ook een tekenfilm gemaakt over suarez

[vhal]

Defendaly

[frumper]

wat mij betreft wordt hij voor een jaar geschorst voor alle competities. Een doodschop valt ook niet goed te praten, maar met bijten zit er duidelijk een steekje los. En bij herhaling meerdere steekjes...

[PWM]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:33:
Tja, ik vind de discussie ook nogal heftig. De man bijt, zware overtreding maar geen letsel, 3-5 wedstrijden schorsing. Klaar.

Hij kan ook zijn broek uittrekken en een vinger in de kont van de Italiaan steken. Of hem gewoon bestasten, of tongzoenen.

Allemaal geen letsel.

Gebeten worden is iets totaal anders dan onderuit geschoffeld worden.

[Sjah]

Prosac2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:57:
Waarom allemaal zo boos op Luis? Chiellini moet daar gewoon niet in de weg lopen, dan is er niks aan de hand. Belachelijk dat alle schuld nu bij Suarez wordt neergelegd.

spoiler:

Hij kan er ook niks aan doen dat hij zuurstof gebrek heeft gehad bij zijn geboorte en toevallig nog wel goed kan foebele.

Wat jij noemt in je spoiler, kan dat hiertoe leiden? Net zoals je de la Tourette kan hebben? Hmmm... nee 't is maar 'n vraag van me.

[Nefiorim]

Alles wat je met handen en voeten doet kan nog in t kader van voetbal worden uitgelegd. Doodschoppen, ellebogen die ergens terecht komen, je kan bij dat alles nog ergens wel het verweer (proberen) te voeren van tja ongeluk was niet de intentie. Maar je tanden in iemands schouder zetten valt echt niet op een andere manier uit te leggen binnen kader van voetbal dan een doelbewuste actie om iemand te verwonden. Buiten dat, kom op... Iemand die zo de controle over zichzelf verliest wil je ook niet op t veld hebben staan. Voetbalgenie of niet...

[mat.hi.as]

Maar goh, eigenlijk wil ik ook niet dat die naast me in de rij staat bij de supermarkt...

Hoe ver wil je gaan?

[Nefiorim]

Als iemand in de rij van de supermarkt je spontaan bijt doe je toch ook aangifte van mishandeling? Zou niet weten waarom dat soort wetten nou niet op zouden gaan omdat het toevallig op het voetbalveld is...

[mat.hi.as]

Waarom zou je hem alleen van het voetbalveld halen? Om verder te gaan in de supermarkt, ik mag hopen dat hij dan niet alleen een naast-mij-in-de-rij-bij-de-supermarkt-verbod krijgt. Ik bedoel dus, jij zegt dat hij gek (" Iemand die zo de controle over zichzelf verliest") is. Dan moet hij niet alleen geschorst worden van het veld, maar ook TBS oid krijgen.

[Nefiorim]

Sowieso van het voetbalveld want daar wordt hij getriggered tot dit soort dingen (een pedo zet je ook niet willens en wetens weer bij kleine kindjes in de buurt, min of meer tzelfde idee... of als dit te shockerend is dan zet je een alcoholverslaafde ook niet achter de bar aan t werk). Verder gewoon strafrechtelijke vervolging met de bijbehorende strafmaat. Niks meer, niks minder.

Het is ook niet de eerste of tweede keer he, maar de derde alweer... In Amerika hebben ze three strikes wetgeving in bepaalde staten, dan krijg je gewoon de naald.

[ Voor 17% gewijzigd door Nefiorim op 25-06-2014 13:41 ]

[Dr. Strangelove]

PWM schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 13:26:
[...]


Hij kan ook zijn broek uittrekken en een vinger in de kont van de Italiaan steken. Of hem gewoon bestasten, of tongzoenen.

Allemaal geen letsel.

Gebeten worden is iets totaal anders dan onderuit geschoffeld worden.

Ik vind het vergelijkbaar met die actie van Song, maar niet vergelijkbaar met wat die Italiaan deed. Het een is een persoonlijke aanval, en net als Song, het is crazy en in die zin erger, maar qua letsel minder erg dan een keiharde tackel. Cahill had wat mij betreft ook een paar wedstrijden mogen inrukken voor die charge op Martins Indi.

Dus wat mij betreft min of meer gelijk behandelen en 5 wedstrijden opzouten. Niet gaan doen alsof het het einde van de wereld is. Enige argument verder is wel dat hij het vaker heeft geflikt, maar ga je notoire tackelaars dan ook straffen dmv optelsommen?

[DaniëlWW2]

Sjah schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:55:
Nou denk ik niet dat Uruguay langs Colmobia komt, maar dit zou Brazilie wel goed uitkomen, geen Luiz.

Ik denk dat Brazilië zich daar geen zorgen over hoeft te maken. Ik zie ze namelijk niet voorbij Chili komen.

[Dinictus208]

Ook in de vechtsport is bijten niet toegestaan en daar ligt dus psychologisch een grens wat dit anders maakt dan kopstoten e.d.

Zelf bij bare knuckle cage fighting ligt de grens bij bijten. (en bij kicking in de groin).
Bijten, het is beestegedrag en erin vervallen is pure onmacht terwijl je onder zware druk staat. Net als Tyson, die ging ook bijten als het tegen zat.

Suarez moet gewoon niet voetballen totdat hij behandeld is voor dit issue. Stervoetballer of niet.
Italie had gewoon de wedstrijd moeten staken totdat de scheids de beelden bekeken had. Beter allemaal rood en naar huis dan op deze manier genaaid worden.

En dan nog een beetje naar je tanden grijpen etc. Gatverdamme gewoon.

[tweaker2010]

Een opzettelijke elleboogstoot of kopstoot heeft ook niets met voetbal te maken. Ik vind dat er wel met 2 maten wordt gemeten. En wat te denken van horror tackles met zwaar en langdurig letsel als gevolg?

[SinergyX]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 14:06:
Een opzettelijke elleboogstoot of kopstoot heeft ook niets met voetbal te maken. Ik vind dat er wel met 2 maten wordt gemeten. En wat te denken van horror tackles met zwaar en langdurig letsel als gevolg?

Waarom altijd dat letsel? Ben je Katidis vergeten? Geen letsel, hij raakt niet eens iemand aan.
(en in geval van wie is dat, dat was de 'nazi groet' speler - Anelka deed soortgelijke).

[Martinspire]

PWM schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 13:26:
[...]


Hij kan ook zijn broek uittrekken en een vinger in de kont van de Italiaan steken. Of hem gewoon bestasten, of tongzoenen.

Allemaal geen letsel.

Gebeten worden is iets totaal anders dan onderuit geschoffeld worden.

Hoezo geen letsel? De tanden staan in zijn schouder? Ga jij je maar eens inspannen en dan vervolgens laten bijten in een redelijke spier. Dat vind je echt niet iets wat je even wegzwaait hoor?

Is hetzelfde als dat de noppen van een zware tackle in je been staan imo. Verschil is alleen dat er bij een tackle ook nog overbelasting van de spieren op kan treden. Maar je moet dit dan ook niet vergelijken met een tackle, maar eerder met een kopstoot of natrappen. Dat is gewoon onwenselijk gedrag (al klinkt dat zo wat zwak) en moet gewoon bestraft worden.

Voor zover ik weet heb je bij een tackle nog te maken met het feit dat er een bal bij betrokken is en de aandacht dus verdeeld wordt tussen bal en tegenstander. Inschattingsfouten resulteren ook nog vaak in harde tackles (zeker bij jonge spelers). Bijten, natrappen, kopstoten zijn echter bedoeld om de ander 100% zeker letsel aan te doen en moet gewoon weg uit het voetbal. Ernstige tackles kun je imo alleen zoveel mogelijk beperken maar nooit volledig uitroeien.

[Morrar]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 14:06:
Een opzettelijke elleboogstoot of kopstoot heeft ook niets met voetbal te maken. Ik vind dat er wel met 2 maten wordt gemeten. En wat te denken van horror tackles met zwaar en langdurig letsel als gevolg?

Belangrijk verschil is natuurlijk de intentie die er achter zit; je moet niet alleen kijken naar de gevolgen. Een doodsschop als de bal niet eens in de buurt is, is iets anders dan dezelfde schop gericht op de bal. Bij deze beet (maar ook bij bijvoorbeeld de kopstoot van Zidane) is de enige intentie om de ander te verwonden. Het heeft serieus niets met voetbal te maken.

Natuurlijk zijn er twijfelgevallen en worden er expres smerige overtredingen gemaakt als de bal in de buurt is. Dit is ook niet goed te praten, maar het is niet altijd even duidelijk wat de intentie achter de overtreding was; was het onderdeel van het spel (maar dan slecht uitgevoerd) of ging het erom de ander te verwonden? Dat spelers dan soms het voordeel van de twijfel krijgen kan ik me voorstellen.

Bij dit soort zinloos geweld is het echter heel duidelijk dat dit niks met voetbal te maken heeft en puur met letsel willen toebrengen. Dit is geen ongeluk, maar puur de bedoeling en dat moet je zeker afstraffen. Daarnaast geld dat je ernstigere gevolgen (zwaarder letsel), ook best zwaarder kunt bestraffen (zeker als dat letsel het doel was). Wat dat betreft hoeft de straf niet heel zwaar te zijn. Aan de andere kant is het onderhand wel al de derde keer... Misschien mag dat ook wel eens megewogen worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Morrar op 25-06-2014 14:22 ]

[Dinictus208]

Ik wacht nog steeds op Han die even kan komen uitleggen waar dit foto vandaag komt zonder bitemarks.
Ik heb ook eens ziten kijken en ik heb die bitemarks nu van 40 verschillende hoeken gezien op foto's waardoor ik niet meer geloof dat de foto van Han niet geshopped is. Han, leg eens even uit aub.

[mercapto]

"Human bites have been shown to transmit hepatitis B, hepatitis C, herpes simplex virus (HSV), syphilis, tuberculosis, actinomycosis, and tetanus."

Ik hoop dat Suarez niet een al te grote partyboy is.

[Phantasmagoria]

Dinictus208 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 14:27:
Ik wacht nog steeds op Han die even kan komen uitleggen waar dit foto vandaag komt zonder bitemarks.
Ik heb ook eens ziten kijken en ik heb die bitemarks nu van 40 verschillende hoeken gezien op foto's waardoor ik niet meer geloof dat de foto van Han niet geshopped is. Han, leg eens even uit aub.

niet geshopte foto opgedoken

[.oisyn]

Ik zie daar geen bewijs van een beet. Alleen dat z'n arm er plotseling af is gevallen en in de mond van Suarez terecht is gekomen. Dat kan natuurlijk iedereen overkomen.

[ Voor 13% gewijzigd door .oisyn op 25-06-2014 14:43 ]

[Morrar]

.oisyn schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 14:43:
Ik zie daar geen bewijs van een beet. Alleen dat z'n arm er plotseling af is gevallen en in de mond van Suarez terecht is gekomen. Dat kan natuurlijk iedereen overkomen.

Ja heel onterecht allemaal dat Suarez nu weer de gebeten hond is (har har)

[Dinictus208]

Phantasmagoria schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 14:36:
[...]


niet geshopte foto opgedoken

[afbeelding]

Ziejewel!!!!!

[horizon1978]

Phantasmagoria schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 14:36:
[...]


niet geshopte foto opgedoken

[afbeelding]

[ralpje]

mercapto schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 14:29:
"Human bites have been shown to transmit hepatitis B, hepatitis C, herpes simplex virus (HSV), syphilis, tuberculosis, actinomycosis, and tetanus."

Ik hoop dat Suarez niet een al te grote partyboy is.

Dus er kan door die italiaan gewoon aangifte gedaan worden poging mishandeling, ofzo?

[boesOne]

Volgens mij is er zo'n heisa over de bijt-habits van Suarez omdat bijten een heel andere psychologische lading heeft als schoppen, meppen en kopstoten.
Vallen de laatsten onder ordinair mannelijk vechten, bijten wordt meer geassocieerd met infantiel gedrag en valsheid.
Er zit een zekere eer in een ordinaire kloppartij, bijten is laag en eerloos. Daar zit hem denk ik de kneep. Heeft niks met voetbal te maken meer meer met de mensch in het algemeen.

[LuNaTiC]

Het wordt volgens mij echt universeel iets als 'dierlijks' gezien ofzo.

Elke vorm van geweld is natuurlijk een uitvlucht als er niet meer 'gepraat' kan worden (even los uit de voetbalcontext trekken dus); nu zijn er vormen van geweld die geaccepteerd worden (vechtsport bijv, denk aan boksen, kickboksen, etc). Binnen die vechtsporten heb je echter weer culturele verschillen. Zo werd (en soms nog steeds, maar het is minder geworden) kickboksen in de VS als 'laf' betiteld omdat je mensen mag trappen (en al helemaal als je iemand op de benen mag trappen). Daar hebben ze echt een bokscultuur. Muay thai is nog een graadje erger, daar mag je ook je ellebogen en knieën gebruiken, dat wordt echt barbaars daar gezien. Maar in Thailand is het heel normaal.

Volgens mij is er echter geen enkele cultuur waarin bijten in welke context dan ook als 'normaal' wordt bestempeld. Echt een oerinstinct waarin wij mensen 'boven' zouden moeten staan.

Tot zover mijn psycho-sociologische analyse van een zeer koude grond.

[tweaker2010]

Stiekem zijn wij diep van binnen ook een soort Suarez (aldus de psycholoog net op Radio 1) dus laten we niet massaal zijn gedrag veroordelen. Het was gewoon een impulsieve beet, niets meer en niets minder.

[Kez]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:14:
Stiekem zijn wij diep van binnen ook een soort Suarez (aldus de psycholoog net op Radio 1) dus laten we niet massaal zijn gedrag veroordelen. Het was gewoon een impulsieve beet, niets meer en niets minder.

Aldus de voorzitter van de fanclub.
Blijkbaar vind jij het dus normaal dat mensen elkaar maar mogen bijten dus?
Kleuters doen dat, als ze hun zin niet krijgen...

[Dinictus208]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:14:
Stiekem zijn wij diep van binnen ook een soort Suarez (aldus de psycholoog net op Radio 1) dus laten we niet massaal zijn gedrag veroordelen. Het was gewoon een impulsieve beet, niets meer en niets minder.

Honden die herhaaldelijk kinderen bijten worden afgemaakt. Misschien kan ik je bezig houden met net zo'n drogredenering als die je zelf opvoert?

[Hironshy]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:14:
Stiekem zijn wij diep van binnen ook een soort Suarez (aldus de psycholoog net op Radio 1) dus laten we niet massaal zijn gedrag veroordelen. Het was gewoon een impulsieve beet, niets meer en niets minder.

Als tienduizend andere spelers het kunnen inhouden en hij niet dan zijn we toch een tikkeltje anders dan Suarez. Nee zijn gedrag is niet normaal vooral als het de 3e keer is.

Je kan impulsief zijn maar ook systematisch impulsief zoals Suarez dat is.

[Exorcist]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:14:
Stiekem zijn wij diep van binnen ook een soort Suarez (aldus de psycholoog net op Radio 1) dus laten we niet massaal zijn gedrag veroordelen. Het was gewoon een impulsieve beet, niets meer en niets minder.

Oh ja, omdat iemand (functie interesseert me niet) dat zegt moeten "wij"/de massa zijn gedrag niet veroordelen.

En als je het zo bekijkt? Het merendeel van de voetballers doet dit NIET. Een enkeling wel. Die enkeling dient zijn gedrag te verantwoorden en hiervoor te boeten. Te meer omdat het niet de eerste keer is, nota bene.

Suarez is geniaal. Geniaal beperkt.

[Prosac]

Volgens diverse psychologen is de mannelijke neiging tot verkrachten/aanranden ook redelijk normaal. Die ga ik gebruiken in de rechtbank nadat ik vanavond die roodharige cassiere over de kassa trek.

[JeroenNietDoen]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:14:
Het was gewoon een impulsieve beet, niets meer en niets minder.

Voor de 3de keer... Uhuh...

Prosac2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:46:
Volgens diverse psychologen is de mannelijke neiging tot verkrachten/aanranden ook redelijk normaal. Die ga ik gebruiken in de rechtbank nadat ik vanavond die roodharige cassiere over de kassa trek.

Precies dit...

[ Voor 44% gewijzigd door JeroenNietDoen op 25-06-2014 16:01 ]

[zwiep]

Als Pieter-Jan, de onbekende verdedigende middenvelder in de eredivisie dit lapt hoor je er inderdaad niets van, maar als hij 10 matchen geschorst wordt krijgt hij een vervanger en is zijn carriere voorbij. Het ligt anders bij Suarez die een spits van topniveau is en ondanks zijn gestoordheid nog steeds gegeerd is door vele clubs.
Daarom vind ik ook dat het in het geval Suarez erger is want hij moet toch gewoon weten dat de wereld toekijkt en toch flikt hij het, om nog maar te zwijgen van de kinderen die ervan dromen om ook ooit zo te kunnen voetballen en naar hem opkijken.

[amahusu]

volgens mij zegt onderstaande gif genoeg, for all the non-believers:

[Player1S]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 13:05:
[...]

Blijkbaar vind iedereen dat ja. Ik wil de reactie van Suarez niet goedpraten maar mensen die denken dat voetbal een vredelievende sport is begrijpen het niet helemaal. Kijk alleen maar naar die gevechten gisteren langs de zijlijn. Spelers doen soms gekke dingen en Suarez is nu eenmaal een gemene straatvechter.

Ik zie niemand hier die echt zegt dat een doodschop niet zwaar gestraft moet worden.
We hebben het hier over iemand die voor de 3e keer dezelfde fout begaat. Als iemand 3x een doodschop uitdeelt zou dat nog veel zwaarder gestraft moeten worden dan paar jaar die Suarez nu behoort te krijgen.

[boesOne]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:14:
Stiekem zijn wij diep van binnen ook een soort Suarez (aldus de psycholoog net op Radio 1) dus laten we niet massaal zijn gedrag veroordelen. Het was gewoon een impulsieve beet, niets meer en niets minder.

Dat je stiekum van binnen weleens iemand wil bijten maar het niet doet, is juist een reden om zijn gedrag te veroordelen

[Vos]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 15:14:
Stiekem zijn wij diep van binnen ook een soort Suarez (aldus de psycholoog net op Radio 1) dus laten we niet massaal zijn gedrag veroordelen. Het was gewoon een impulsieve beet, niets meer en niets minder.

Wat een belachelijke uitspraak doe je hier. Dat kun je toch niet serieus menen. De gif hierboven geeft het zo duidelijk weer, hij zou niet misstaan in The Walking Death. En dan ook nog zijn eigen reactie na de bijt op het veld én na de wedstrijd geven aan dat hij niet spoort.

[ Voor 9% gewijzigd door Vos op 25-06-2014 16:23 ]

[gambieter]

Volgens mij laat tweaker2010 nu juist goed zien hoe iedereen hapt, of het nu in een schouder of in een provocerende opmerking is

[albino71]

Wanneer iemand de grens bereikt en dus snapt (engels) is voor iedereen anders.

Zidane is ook een keer die grens voorbij gegaan. Bij Suarez is het vaker gelukt.

Dat het een primitieve actie is doet er niet toe. Hij doet dat op die manier.

Let wel! Ik praat het absoluut niet goed en vind het zeer verkeerd. Verder vind ik ook dat de FIFA hiertegen hoort op te treden, maar.....

Dan ook voor alles. je kunt niet het een wel achteraf bestraffen en het ander niet.

Kortom...

[utopie]
FIFA, als je wil dat dit (en andere zaken die niet op het veld thuishoren) worden uitgebannen.... Doen en dan meteen goed.
[/utopie]

[Hironshy]

Materazzi zei wel hele nare dingen tegen Zidane.(al is het niet 100% bevestigd wat die zei) Hij lokte gewoon uit. Suarez beet in de schouder vanwege stress ofzo weet ik veel. Of omdat ze achter stonden. Dat is een groot verschil.

[albino71]

Wederom; ik praat het niet goed, maar ik kan me niet voorstellen dat Suarez dit uit het niets en zonder reden deed.

edit: Ik zou het direct geloven als er verdedigers zijn die weten wat ze moeten zeggen om Suarez te laten bijten. Wie weet heeft een Engelse speler Chiellini geïnstrueerd. Motief hebben ze

[ Voor 45% gewijzigd door albino71 op 25-06-2014 16:42 ]

[Dinictus208]

Ik vind dat het maar lang duurt voordat we wat horen. Had allang wat nieuws verwacht over deze zaak.

[SinergyX]

albino71 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 16:37:
Wederom; ik praat het niet goed, maar ik kan me niet voorstellen dat Suarez dit uit het niets en zonder reden deed.

edit: Ik zou het direct geloven als er verdedigers zijn die weten wat ze moeten zeggen om Suarez te laten bijten. Wie weet heeft een Engelse speler Chiellini geïnstrueerd. Motief hebben ze

Dan wordt je toch ook dom uitgedaagd? Wie was dat met die bananen, die vervolgens gewoon doodleuk een banaan gaat opeten? Dát doe je met zulke zooi.

Je kan me niet vertellen dat hij iets zegt wat Suarez nog nooit gehoord heeft en zoiets doms gaat doen (zelfde geld btw voor Zidane, die veel beter had moeten weten).

[gambieter]

Dinictus208 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 16:43:
Ik vind dat het maar lang duurt voordat we wat horen. Had allang wat nieuws verwacht over deze zaak.

Je weet dat het daar 5 uur eerder is?

[Ramzzz]

gambieter schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 16:51:
[...]

Je weet dat het daar 5 uur eerder is?

Nee, het is hier 5 uur later.

[Dinictus208]

gambieter schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 16:51:
[...]

Je weet dat het daar 5 uur eerder is?

Ja, ik ben mij bewust van de tijdzones op de aarde en hoe deze werken....
Dan nog vind ik dat ze moeten laten weten wanneer er een uitspraak over dat onderzoek gaat komen. Alle beelden zijn er, de 2 hoofdrolspelers en de scheids ook. Beslissen maar en laat de wereld weten dat de we dit in het voetbal niet willen zien.

En verder maakt het niet uit, dan hadden ze gisteravond nog wat meer tijd om in conclaaf te gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Dinictus208 op 25-06-2014 17:02 ]

[SinergyX]

Ramzzz schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 16:55:
[...]

Nee, het is hier 5 uur later.

Uitgaande van GMT, beide niet helemaal correct 😁

[Señor Sjon]

Hij heeft tot 22.00 vanavond om te reageren, dus je gaat nog helemaal niks horen.

[chim0]

albino71 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 16:37:

Wie weet heeft een Engelse speler Chiellini geïnstrueerd.

Chiellini moet niet de gebeten hond spelen, want die deelt ook regelmatig uit.

Begrijp me niet verkeerd, ik keur dit absoluut niet goed en het is ook begrijpelijk dat de meeste mensen met afschuw reageren op zoiets (is een natuurlijke, eerste, menselijke reactie) maar je kan ook iets verder kijken dan je neus lang is en denken "Dit is apart, dit zie je nooit bij voetbal. Die jongen heeft het nu al drie keer gedaan. Waarom doet hij dat?" Zoiets moet ergens vandaan komen. Persoonlijk denk ik dat hij iets heeft meegemaakt en dat dit een gevolg daarvan is, maar alleen hij weet dat en kan het ons vertellen.

Wij mensen oordelen snel, omdat het makkelijk is. Rommel maken is makkelijk, opruimen is moeilijk. Maar soms moet je verder kijken dan je neus lang is. Is net als met verslaving. Mensen die niet verslaafd zijn, oordelen heel makkelijk over verslaafden, omdat ze alleen de buitenkant zien, de materialistische gevolgen, maar als je het zelf meegemaakt hebt, weet je dat er veel meer achter zit en dat is met Suarez net zo. Een verslaafde is niet gek, Suarez is niet gek, dus hij doet dit niet zomaar. Dit moet ergens vandaan komen, zeker omdat het structureel is. Het is blijkbaar een automatische reactie van hem als hij in een bepaalde situatie komt of een bepaald gevoel ervaart, net als een verslaafde. Die voelt zich rot en wil gebruiken. Suarez voelt zich rot en bijt. En daarom vind ik het interessanter om te weten waar het vandaan komt, juist omdat het zo uitzonderlijk is en je dit bijna nooit ziet. Want toegegeven, het is een geweldige voetballer!

[Niku]

'Hij doet dit niet zomaar'? Dan is de beste man dus wel 'gek'. Ben het (daarom) met je eens dat hij maar beter eens professionele hulp kan gaan zoeken.

[D-e-n]

Iemand die (om maar wat te noemen) elke vrouw op straat in de borsten knijpt heeft ook hulp nodig. Maar volgens mij word je daar ook gewoon voor veroordeeld. Het ene hoeft het ander niet uit te sluiten. Het lijkt me in ieder geval dat hij de rest van dit WK en een stuk kwalificatie erna moet gaan missen.

[Dr. Strangelove]

Begrijp me niet verkeerd, ik keur dit absoluut niet goed en het is ook begrijpelijk dat de meeste mensen met afschuw reageren op zoiets (is een natuurlijke, eerste, menselijke reactie) maar je kan ook iets verder kijken dan je neus lang is en denken "Dit is apart, dit zie je nooit bij voetbal. Die jongen heeft het nu al drie keer gedaan. Waarom doet hij dat?" Zoiets moet ergens vandaan komen. Persoonlijk denk ik dat hij iets heeft meegemaakt en dat dit een gevolg daarvan is, maar alleen hij weet dat en kan het ons vertellen.

De 'mijn client heeft een moeilijke jeugd gehad' verdediging werkt doorgaans alleen in films.

En daarom vind ik het interessanter om te weten waar het vandaan komt, juist omdat het zo uitzonderlijk is en je dit bijna nooit ziet

Het is je goed recht om dit als een vingeroefening in psychologie te zien, maar ik denk dat het gros van de mensen wat minder begaan is met de mentale gesteldheid van een verwende voetballer en het meer ziet als een achterlijke actie waarvoor hij gestraft moet worden. Persoonlijk zal het me aan mijn achterwerk oxideren wat voor lullig excuus hij mee gaat komen, maar voor hem hoop ik iets beters dan 'dit soort dingen gebeuren in het strafschopgebied'.

[ Voor 32% gewijzigd door Dr. Strangelove op 25-06-2014 18:00 ]

[SinergyX]

Nu op TV een psycholoog over waarom hij zoiets doet. Zie net de krant, dat is wel bizar veel aandacht voor hem... Dat opzicht is het wel wat overdreven media aandacht.

[Ramzzz]

Nou, zowel Uruguay als Suárez laten zich van hun slechtste kant zien.

http://www.volkskrant.nl/...IFA-na-bijtincident.dhtml
http://www.volkskrant.nl/...ing-niet-verkroppen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/...-het-op-voor-Suarez.dhtml

[JeroenNietDoen]

Tja ontkenning is een verdediging, maar hij weet dondersgoed dat het geen zin heeft.

Bij de NOS momenteel erg interessant, de Fifa heeft gewoon geen eens een keuze. Op dit hoogste podium, waar er geadverteerd wordt over respect. Grote voorbeeld podium voor alle jeugd wereldwijd. De Fifa houd vooral graag zichzelf de hand boven het hoofd, en daarom zullen ze Suarez slachtofferen om hun eigen hachje te redden.

[ScrooLoose]

Ramzzz schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 20:49:
Nou, zowel Uruguay als Suárez laten zich van hun slechtste kant zien.

http://www.volkskrant.nl/...IFA-na-bijtincident.dhtml
http://www.volkskrant.nl/...ing-niet-verkroppen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/...-het-op-voor-Suarez.dhtml

Die eerste 2 kan ik nog inkomen dat ze dat doen maar landelijke kranten ?
Er is geen enkele krant hier in Nederland die zo'n actie niet zou veroordelen als een Nederlandse speler dat zou doen. Absurd.

[Bastien]

Als iemand zichzelf niet in de hand heeft en dit soort idioot gedrag vertoont is het toch niet 'slachtofferen' als ie een douw krijgt terug naar dat land waar ie vandaan komt? Maar getuige de links van de Volkskrant sporen er wel meer niet in dat land.

[PWM]

Ach, bij Ajax werd het in de persconferentie een "liefdesbeet" genoemd en werd er hard gelachen. Niets nieuws onder de zo'n.

En Suarez zelf

"De eerste reactie van Luis Suarez na de topper tegen PSV. De spits beet Otman Bakkal letterlijk in zijn nek. "Dat is voetbal", bagatalliseerde hij na afloop."

Gewoon identiek met gisteren.

[ Voor 46% gewijzigd door PWM op 25-06-2014 21:06 ]

[Hironshy]

Deze clip was net op NOS van het bijt incident met de muziek "Bite it!" (Beat it van Micheal Jackson)

YouTube: SUAREZ BITE on Chiellini - Italy v Uruguay by 442oons 0-1 (World Cup Cartoon 24.6.14)

[Dr. Strangelove]

Als filmliefhebber kon ik deze erg waarderen

[Sepp14]

Misschien dacht hij wel once you had italian you never go back
Slecht bediend geweest laatst in een italiaans restaurant, hongerklop.

We moeten afwachten wat de FIFA doet en zegt. Ze moeten wel met een heel stevig statement komen willen ze dit niet veroordelen.
Wat doet eigenlijk een vierde official bij de wedstrijd? Die moet toch daar zijn voor dit soort situaties.

[Bastien]

De 4e official staat bij de middenlijn de coaches in bedwang te houden toch en de wissels te regelen? De beet was in het strafschopgebied, dat kan ie nooit zien zonder verrekijker.

[Sepp14]

Hmm volgens Wikipedia heeft hij meerdere taken. Wikipedia: Vierde official
Vooral deze is wel "tricky"

Hij moet de scheidsrechter inlichten wanneer een speler omwille van een verkeerde identificatie een waarschuwing krijgt,
wanneer een speler niet uitgesloten wordt zelfs indien het zijn tweede waarschuwing betreft,
of wanneer hij zich schuldig maakt aan een brutaliteit buiten het gezichtsveld van de scheidsrechter of assistent-scheidsrechters.
De scheidsrechter behoudt steeds de bevoegdheid te beslissen over alle feiten die in verband staan met het spel.

Na de wedstrijd moet de vierde official een rapport sturen aan de bevoegde instantie over elke vorm van onbehoorlijk gedrag of ander voorval dat heeft plaatsgevonden buiten het gezichtsveld van de scheidsrechter en de assistent-scheidsrechters. De vierde official moet de scheidsrechter en zijn assistenten inlichten over de inhoud van het verslag. In geval van een misplaatste houding van een of meer personen in de technische zone moet hij de scheidsrechter

Maar net zoals je zegt als hij het ook niet ziet behoudt de scheidsrechter het laatste woord

edit: aanvulling quote

[ Voor 24% gewijzigd door Sepp14 op 25-06-2014 21:34 ]

[Ramzzz]

Kaap schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 20:54:
Tja ontkenning is een verdediging, maar hij weet dondersgoed dat het geen zin heeft.

Bij de NOS momenteel erg interessant, de Fifa heeft gewoon geen eens een keuze. Op dit hoogste podium, waar er geadverteerd wordt over respect. Grote voorbeeld podium voor alle jeugd wereldwijd. De Fifa houd vooral graag zichzelf de hand boven het hoofd, en daarom zullen ze Suarez slachtofferen om hun eigen hachje te redden.

Direct na de wedstrijd gisteren, een kamerbrede FIFA-reclame in het reclameblok, met Fair Play in chocoladeletters.

[Niku]

De Fifa komt morgenochtend dus met een uitspraak. Ben benieuwd.

[Joster]

Ik denk dat ze voor 5 wedstrijden gaan.

[Clush]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Clush op 25-06-2014 23:32 ]

[gambieter]

Ik ga een apart topic openen over Luis "Vlad" Suarez.

Hier dus verder: [WK2014] Suarez: een beetje, heel klein beetje (gek)

[ Voor 44% gewijzigd door gambieter op 26-06-2014 01:47 ]