[WK2014] Groep D (Uruguay, Costa Rica, Engeland, Italie)

[.oisyn]

ScrooLoose schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 23:16:
Ik heb eigenlijk nog geen beelden van de beet zelf gezien ergens, ook niet op nieuws sites en dergelijke.
Iemand die de beelden heeft hier ?

http://nos.nl/wk2014/arti...uis-suarez-bijt-weer.html

[ Voor 68% gewijzigd door .oisyn op 24-06-2014 23:24 ]

[apis29]

ScrooLoose schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 23:16:
Ik heb eigenlijk nog geen beelden van de beet zelf gezien ergens, ook niet op nieuws sites en dergelijke.
Iemand die de beelden heeft hier ?

De afdruk? Die staat hier ergens een paar pagina's terug (screenshot) ... Op de BBC was een afdruk ook duidelijk te zien bij de nabespreking ...

[andries.t.net]

PWM schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 23:19:
De vraag is of de Fifa zijn verleden moet/mag meenemen. Zijn de acties in landelijke competities ook mee te nemen in een straf op het WK, of moet de Fifa het als nieuw incident behandelen.

Ik ben van mening dat je het als een nieuw incident moet behandelen, zie eigenlijk niet waarom je vorige incidenten die al bestraft zijn mee moet nemen indien daar geen voorwaardelijke internationale straf aan hing. Wel ben ik van mening dat je zo'n voorwaardelijke straf voor alle competities aan dit soort overtredingen toe moet kennen die de straf 2 keer zo lang maakt, daarna 3, 4, 5 etc..

[ScrooLoose]

.oisyn schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 23:20:
[...]


http://nos.nl/wk2014/arti...uarez-trending-topic.html

Cheers.

Wat. Een. Idioot.
Ik snap niks van zulke lui, net als die kopstoot van die Portugese verdediger tegen Muller.
Op het allerhoogste podium van het voetbal, met miljarden kijkers zet je jezelf zo helemaal voor lul.
Die beste man moet je gewoon voor het leven schorsen.

[CR1691]

In ieder geval zit de TD van Liverpool vanavond in een hoekje te huilen. Die kan die aanbiedingen van Real en Barcelona nu wel in de shredder stoppen.

[Dr. Strangelove]

ScrooLoose schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 23:26:
[...]


Cheers.

Wat. Een. Idioot.
Ik snap niks van zulke lui, net als die kopstoot van die Portugese verdediger tegen Muller.
Op het allerhoogste podium van het voetbal, met miljarden kijkers zet je jezelf zo helemaal voor lul.
Die beste man moet je gewoon voor het leven schorsen.

Erger nog, je naait je eigen team zo enorm. Ze zullen erg blij met hem zijn bij Uruguay.

[Tristan]

Ik betwijfel zeer of FIFA op gaat treden en al helemaal met een schorsing. Heb niet zo'n hoge pet van ze op. Kijk maar naar al die scheidsrechterlijke dwalingen. Wordt ook niets aan gedaan.

[gambieter]

Goed, we krijgen dus een Zuid-Amerikaans duel: de snuivers van Colombia tegen de bijters van Uruguay....

[Dennism]

andries.t.net schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 23:22:
[...]

Ik ben van mening dat je het als een nieuw incident moet behandelen, zie eigenlijk niet waarom je vorige incidenten die al bestraft zijn mee moet nemen indien daar geen voorwaardelijke internationale straf aan hing. Wel ben ik van mening dat je zo'n voorwaardelijke straf voor alle competities aan dit soort overtredingen toe moet kennen die de straf 2 keer zo lang maakt, daarna 3, 4, 5 etc..

Ik denk dat een extreem zware straf juist wel nodig is, je ziet dat 7 en 10 wedstrijden schorsing hem niets doen (voor hetzelfde vergrijp) en gewoon doorgaat met zijn wangedrag. Als ik 2x met 169 per uur op de snelweg wordt aangehouden en 2x net mijn rijbewijs niet kwijt zou zijn (maar wel 2x een oplopende boete) dan grijpt de OvJ bij een volgende keer ook gewoon naar het artikel 5 en krijg ik ook gewoon een rij ontzegging.

Tristan schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 23:47:
Ik betwijfel zeer of FIFA op gaat treden en al helemaal met een schorsing. Heb niet zo'n hoge pet van ze op. Kijk maar naar al die scheidsrechterlijke dwalingen. Wordt ook niets aan gedaan.

Scheidsrechtersbeslissingen kunnen ze dan ook voor zover ik weet regeltechnisch niets tegen doen achteraf. Het enige wat ze doen is geen wedstrijd meer toekennen, of de scheidsrechter degraderen tot 4de man.

[ Voor 21% gewijzigd door Dennism op 25-06-2014 00:08 ]

[DaniëlWW2]

Herman schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 22:10:

offtopic:
Hé, waar is de quickreply in dit topic?

[...]

Als ik dit artikel mag geloven, komt er dus wel een onderzoek. De maximale straf is dus 24 wedstrijden. De langste schorsing tot nu is 8 wedstrijden, dus lijkt het me niet zo waarschijnlijk dat er een monsterschorsing aan komt...

Tijd voor "tree strikes and you are out". 24 wedstrijden schorsen dus.

[andries.t.net]

Dennism schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 00:07:
[...]


Ik denk dat een extreem zware straf juist wel nodig is, je ziet dat 7 en 10 wedstrijden schorsing hem niets doen (voor hetzelfde vergrijp) en gewoon doorgaat met zijn wangedrag. Als ik 2x met 169 per uur op de snelweg wordt aangehouden en 2x net mijn rijbewijs niet kwijt zou zijn (maar wel 2x een oplopende boete) dan grijpt de OvJ bij een volgende keer ook gewoon naar het artikel 5 en krijg ik ook gewoon een rij ontzegging.


[...]


Scheidsrechtersbeslissingen kunnen ze dan ook voor zover ik weet regeltechnisch niets tegen doen achteraf. Het enige wat ze doen is geen wedstrijd meer toekennen, of de scheidsrechter degraderen tot 4de man.

Ze houden zich dus gewoon aan de Nederlandse wet. De voetbalbond hoort zich dus te houden aan de laws of the game. De toevoeging die ik eerder voorstelde zou dus een goed idee zijn, maar dit keer moet je hem gewoon straffen volgens de laws zoals ze er nu zijn.

[Dennism]

andries.t.net schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 00:12:
[...]


Ze houden zich dus gewoon aan de Nederlandse wet. De voetbalbond hoort zich dus te houden aan de laws of the game. De toevoeging die ik eerder voorstelde zou dus een goed idee zijn, maar dit keer moet je hem gewoon straffen volgens de laws zoals ze er nu zijn.

Laat hem dan de 24 wedstrijden maar geven die maximaal mogelijk lijken te zijn. Zijn we mooi een paar jaartjes van hem af.

[gambieter]

DanielWW2 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 00:08:
Tijd voor "tree strikes and you are out". 24 wedstrijden schorsen dus.

In verschillende competities? Dat kan dus niet. Hij heeft in de ED, PL en nu WK gebeten, dat zijn geheel aparte competities.

[Geitenkaas]

Een lekker stukje Italiaanse schouderham

[andries.t.net]

Dennism schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 00:13:
[...]


Laat hem dan de 24 wedstrijden maar geven die maximaal mogelijk lijken te zijn. Zijn we mooi een paar jaartjes van hem af.

Zoals eerder genoemd is 8 wedstrijden schorsing de langste die de FIFA ooit heeft uitgedeeld, dat was voor het breken van een neus met de elleboog. 24 is maximum dat de FIFA kan geven, maar om hier nou 24 voor te geven lijkt mij overdreven, dit is toch niet iets waarvoor je het maximum moet geven? 8 wedstrijden zou mij niets verbazen, maar ik hoop toch op minstens 12 wedstrijden. Ook een dikke voorwaardelijke schorsing en je bent klaar.

[albino71]

Ik denk dat hij gewoon meedoet....

Ik keur het af, laat dat duidelijk zijn, maar hoe sommigen hier er 'anders' naar kijken dan een rotschop op enkels of een paar noppen expres op de achillespezen, kan ik niet goed begrijpen.

Ergens mag ik hem ook nog wel. Zorgt voor zijn familie, is zijn afkomst niet vergeten, en blijft ook het straatschoffie die niet met zich laat sollen.

Rare snuiter, maar hij kan wel echt voetballen.
Ik zou het jammer vinden als hij niet meer meedoet.

.

Geitenkaas schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 00:22:
Een lekker stukje Italiaanse schouderham

Met geitenkaas zeker

[ Voor 16% gewijzigd door albino71 op 25-06-2014 00:36 ]

[Harribo]

Nieuw topic "Happie Suarez"? :-)

[Ramzzz]

Harribo schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 06:29:
Nieuw topic "Happie Suarez"? :-)

Ik zeg: tijd voor een nieuwe avatar.

[JeroenNietDoen]

andries.t.net schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 00:23:
[...]

Zoals eerder genoemd is 8 wedstrijden schorsing de langste die de FIFA ooit heeft uitgedeeld, dat was voor het breken van een neus met de elleboog. 24 is maximum dat de FIFA kan geven, maar om hier nou 24 voor te geven lijkt mij overdreven, dit is toch niet iets waarvoor je het maximum moet geven? 8 wedstrijden zou mij niets verbazen, maar ik hoop toch op minstens 12 wedstrijden. Ook een dikke voorwaardelijke schorsing en je bent klaar.

Euhm, dit is de 3de keer dat hij dit doet Dit zou je niet maar als losstaand incident moeten zien, het is een herhaling van. De Fifa mag, moet wat mij betreft, dit meenemen in haar straf.

Ik kan me goed voorstellen dat Liverpool een disciplinaire straf zal uitdelen omdat hij het ook al eens in het shirt van heeft geflikt. Goed, hij zal naar alle waarschijnlijkheid vertrekken, maar dat maakt niet uit.

PWM schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 23:19:
De vraag is of de Fifa zijn verleden moet/mag meenemen. Zijn de acties in landelijke competities ook mee te nemen in een straf op het WK, of moet de Fifa het als nieuw incident behandelen.

In dat geval zou iemand die in 3 verschillende landen dezelfde misdaad begaat ook daarvoor nooit afgerekend mogen worden.

[ Voor 17% gewijzigd door JeroenNietDoen op 25-06-2014 08:30 ]

[Ramzzz]

Kaap schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 08:28:
[...]

Euhm, dit is de 3de keer dat hij dit doet Dit zou je niet maar als losstaand incident moeten zien, het is een herhaling van. De Fifa mag, moet wat mij betreft, dit meenemen in haar straf.

Ik kan me goed voorstellen dat Liverpool een disciplinaire straf zal uitdelen omdat hij het ook al eens in het shirt van heeft geflikt. Goed, hij zal naar alle waarschijnlijkheid vertrekken, maar dat maakt niet uit.

[...]

In dat geval zou iemand die in 3 verschillende landen dezelfde misdaad begaat ook daarvoor nooit afgerekend mogen worden.

'Three strikes: you're out!' zou hier inderdaad geen overbodige luxe zijn.

En denk eens aan de verdampte transferwaarde...

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 25-06-2014 08:34 ]

[Quad]

Liverpool had goud in handen, tot het moment waarop het gebeurde. Ik denk dat Barcelona of Real Madrid nog even een nachtje goed over zullen nadenken of ze Suarez wel echt kunnen gebruiken.

[Dr. Strangelove]

albino71 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 00:35:
Ik denk dat hij gewoon meedoet....

Ik keur het af, laat dat duidelijk zijn, maar hoe sommigen hier er 'anders' naar kijken dan een rotschop op enkels of een paar noppen expres op de achillespezen, kan ik niet goed begrijpen.

Ergens mag ik hem ook nog wel. Zorgt voor zijn familie, is zijn afkomst niet vergeten, en blijft ook het straatschoffie die niet met zich laat sollen.

Rare snuiter, maar hij kan wel echt voetballen.
Ik zou het jammer vinden als hij niet meer meedoet.

Ik niet. Het is gewoon een zware overtreding waar de FIFA gewoon een schorsing van een paar wedstrijden aan moet hangen, daar is weinig discussie over mogelijk.

Wat hij eerder heeft gedaan, of hij kan voetballen of dat hij elke avond zijn oma wast zijn irrelevant.

[Player1S]

albino71 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 00:35:

Ik keur het af, laat dat duidelijk zijn, maar hoe sommigen hier er 'anders' naar kijken dan een rotschop op enkels of een paar noppen expres op de achillespezen, kan ik niet goed begrijpen.

Beide moeten net zo zwaar gestraft worden. Iemand die tot 3x toe een idiote tackle inzet moet ook extreem lang geschorst worden.

[Wilibrord]

Levenslang schorsen. Die man hoort niet thuis op een voetbalveld.
Bovendien zou Liverpool van hem een schadevergoeding moeten eisen ter waarde van het bod dat ze voor hem hadden.

[ph4ge]

Tot op zekere hoogte hoort een wat harde/wilde tackle bij het voetbal, bij het spel, ook al mag het natuurlijk niet. Zoals gisteren, het liep niet bij de Italianen en die speler gooit er de beuk in maar gaat daarin te ver. Als hij iets beschaafder doet krijgt hij geel en noemen we het slim een signaal afgeven aan het team en de supporters. Hij heeft de bal, dreigt die te verliezen en gaat daarin te ver. Daar moet anders naar gekeken worden dan zoiets als wat Suarez flikte.

[Phantasmagoria]

"Zulke situaties komen vaak voor in het strafschopgebied. Dat gebeurt nu eenmaal. Ik botste tegen zijn schouder", aldus Suarez op de Uruguayaanse televisie.

Juist ja, dus iets als 'hij liep tegen mijn vuist aan'.

Echt niet te geloven dat hij dit maar blijft doen.

Transfer waarde verdampt, WK voorbij of op zijn minst zijn land ernstig benadeeld voor 1 a 2 (?) wedstrijden, imago nu echt helemaal kapot want na 3 keer is niet meer te spreken van een incident.

[Player1S]

ph4ge schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 09:07:
Tot op zekere hoogte hoort een wat harde/wilde tackle bij het voetbal, bij het spel, ook al mag het natuurlijk niet. Zoals gisteren, het liep niet bij de Italianen en die speler gooit er de beuk in maar gaat daarin te ver. Als hij iets beschaafder doet krijgt hij geel en noemen we het slim een signaal afgeven aan het team en de supporters. Hij heeft de bal, dreigt die te verliezen en gaat daarin te ver. Daar moet anders naar gekeken worden dan zoiets als wat Suarez flikte.

Of harde/wilde tackles erbij horen valt nog over te discussiëren maar een tackle heeft tenminste nog iets met voetbal te maken.
Bijten word in geen enkele sport toegestaan. Enkel in de slaapkamer als beide daar van houden. (is ook soms topsport )

[Han]

Ik krijg toch sterk de indruk dat die foto, waarop de afdruk van een beet te zien is, behoorlijk gephotoshopt is. Al is het alleen al omdat het een afdruk is van een bewegend beeld, waarbij de afdruk wel heel erg netjes in beeld is. Als je het bewuste moment frame voor frame afspeelt zie je op geen enkele frame zo overduidelijk een dergelijke afdruk zoals op die ene foto...

Foto met afdruk:


Frameshot van beelden:


Daarnaast is de afmeting van de afdruk eerder van een kat dan van een menselijk gebit. Helemaal wanneer je het gebit van Suarez bekijkt; vooruit staand en niet puntig, zoals de afdruk op de eerste foto doet vermoeden.



Sowieso is het raar dat je dergelijke 'putten' krijgt van een beet zo snel en waarbij er nog een shirt tussen zit. Mocht de afdruk daadwerkelijk zo zijn zoals op de foto dan is eerder sprake van een botsing van het bovengebit van Suarez op de schouder van Chielini dan van een beet; er is namelijk nergens een afdruk te zien van het ondergebit. Bijten die je namelijk met zowel de bovenkant als de onderkant van het gebit.

Dat wil echter niet zeggen dat Suarez niet heeft gebeten. Maar de foto met het 'bewijs' vind ik iets te mooi en is niet zo duidelijk op de beelden terug te vinden. Daarnaast is die Chielini een behoorlijke irritante theater maker. Die liep de gehele wedstrijd al te duiken. De enige echte overtredingen die ik op het bewuste moment zag, buiten het duwen en trekken, is een elleboog beweging van Chielini en een kopstoot beweging van Suarez.

[ Voor 10% gewijzigd door Han op 25-06-2014 09:37 ]

[Investig8or]

L1nt schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 09:14:
[...]


Of harde/wilde tackles erbij horen valt nog over te discussiëren maar een tackle heeft tenminste nog iets met voetbal te maken.
Bijten word in geen enkele sport toegestaan. Enkel in de slaapkamer als beide daar van houden. (is ook soms topsport )

Bij het vissen juichen ze het ook toe

Mocht Suarez uit het WK liggen, hoeveel kans heeft Uruguay dan tegen Colombia? Van de teams die me tegenvallen dit WK (en dat zijn er al aardig wat) is Uruguay er ook eentje, ik denk dat zelfs met Suarez Colombia het al wint laat staan zonder...

[Anoniem: 130680]

albino71 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 00:35:
Ik denk dat hij gewoon meedoet....

Ik keur het af, laat dat duidelijk zijn, maar hoe sommigen hier er 'anders' naar kijken dan een rotschop op enkels of een paar noppen expres op de achillespezen, kan ik niet goed begrijpen.

Ergens mag ik hem ook nog wel. Zorgt voor zijn familie, is zijn afkomst niet vergeten, en blijft ook het straatschoffie die niet met zich laat sollen.

Rare snuiter, maar hij kan wel echt voetballen.
Ik zou het jammer vinden als hij niet meer meedoet.

Het zal best een aardige sociale jongen zijn in het dagelijks leven, maar dit kan gewoon niet. Als het niet bij 1 bijt incident bleef was het nog niet zo'n probleem. Maar dit is al de derde keer dat ie zijn tanden in een tegenstander zet. Dit kan de FIFA niet wegwuiven, want dan komt deze organisatie niet meer geloofwaardig over. Daarnaast kan Blatter dan ook zijn 5e termijn vergeten. ( Wanneer gaat die ouwe lul nou eens gewoon met zijn kleinkinderen spelen). In ieder geval die jongen moet gewoon voor een lange tijd van de voetbalvelden verbannen worden.

[Player1S]

Investig8or schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 09:30:
[...]

Bij het vissen juichen ze het ook toe

Je tegenstander mag je nog steeds niet bijten.
Bij voetbal juichen ze het ook toe dat je de bal in het doel schopt maar als je de tegenstander erin schopt word je ook geschorst.
De vis in jou voorbeeld is dus de bal.

[St@m]

Han schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 09:30:
[Detective Han]

Hulde voor het uitzoeken! Lijkt een duidelijke shop ja. Tot zover het bewijs. Neemt natuurlijk niet weg dat hij echt wel een beetje gebeten kan hebben Wat op de beelden dan overblijft is een vage kopstootbeweging en een wat duidelijk waarneembare elleboog.

[ Voor 11% gewijzigd door St@m op 25-06-2014 09:56 ]

[Investig8or]

L1nt schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 09:43:
[...]


Je tegenstander mag je nog steeds niet bijten.
Bij voetbal juichen ze het ook toe dat je de bal in het doel schopt maar als je de tegenstander erin schopt word je ook geschorst.
De vis in jou voorbeeld is dus de bal.

Maar als je begreep hoe ik het bedoelde, waarom dan moeilijk doen? Ik reageerde op "bijten wordt in geen enkele sport toegestaan", daar komt het woord tegenstander niet voor hoor. Bij voetbal kun je natuurlijk wel proberen in de bal te bijten...

/offtopic dan maar?

[ Voor 19% gewijzigd door Investig8or op 25-06-2014 09:56 ]

[Han]

St@m schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 09:51:
Wat op de beelden dan overblijft is een vage hoofdbeweging en een wat duidelijk waarneembare elleboog.

Precies... en waarbij het niet geheel ondenkbaar is dat Suarez met zijn gebit in aanraking is gekomen met de schouder. Mijn dochter is laatst ook al rennend tegen een ander kind gebotst waarna zij een afdruk van een rij tanden in haar voorhoofd had. Niet gebeten, gewoon gebotst. Ik neig sterk naar een botsing in plaats van een beet.

[Joster]

St@m schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 09:51:
[...]


Hulde voor het uitzoeken! Lijkt een duidelijke shop ja. Tot zover het bewijs. Neemt natuurlijk niet weg dat hij echt wel een beetje gebeten kan hebben Wat op de beelden dan overblijft is een vage kopstootbeweging en een wat duidelijk waarneembare elleboog.

Ik vind dit geen vage kopstootbeweging, maar een duidelijk beeld van happen en doorhappen:

[St@m]

Joster schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 09:57:
[...]


Ik vind dit geen vage kopstootbeweging, maar een duidelijk beeld van happen en doorhappen:

[afbeelding]

Wow, dat beeld had ik nog niet gezien Hier zie je hem duidelijk happen.

[The Otherside]

Han schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 09:30:
Ik krijg toch sterk de indruk dat die foto, waarop de afdruk van een beet te zien is, behoorlijk gephotoshopt is. Al is het alleen al omdat het een afdruk is van een bewegend beeld, waarbij de afdruk wel heel erg netjes in beeld is. Als je het bewuste moment frame voor frame afspeelt zie je op geen enkele frame zo overduidelijk een dergelijke afdruk zoals op die ene foto...

Foto met afdruk:
[afbeelding]

Frameshot van beelden:
[afbeelding]

Daarnaast is de afmeting van de afdruk eerder van een kat dan van een menselijk gebit. Helemaal wanneer je het gebit van Suarez bekijkt; vooruit staand en niet puntig, zoals de afdruk op de eerste foto doet vermoeden.

[afbeelding]

Sowieso is het raar dat je dergelijke 'putten' krijgt van een beet zo snel en waarbij er nog een shirt tussen zit. Mocht de afdruk daadwerkelijk zo zijn zoals op de foto dan is eerder sprake van een botsing van het bovengebit van Suarez op de schouder van Chielini dan van een beet; er is namelijk nergens een afdruk te zien van het ondergebit. Bijten die je namelijk met zowel de bovenkant als de onderkant van het gebit.

Dat wil echter niet zeggen dat Suarez niet heeft gebeten. Maar de foto met het 'bewijs' vind ik iets te mooi en is niet zo duidelijk op de beelden terug te vinden. Daarnaast is die Chielini een behoorlijke irritante theater maker. Die liep de gehele wedstrijd al te duiken. De enige echte overtredingen die ik op het bewuste moment zag, buiten het duwen en trekken, is een elleboog beweging van Chielini en een kopstoot beweging van Suarez.

En nog een shopverklaring kan zijn dat suarez van achter aankwam lopen toen hij zijn tanden in Chielini's schouder zette, deze beet lijkt meer van voren gekomen te zijn

http://cdn.breitbart.com/...uarez-Bites-Playerjpg.jpg

[LuNaTiC]

@Han welke video heb jij gebruikt voor het frame voor frame afspelen? Ben gewoon benieuwd. Want het is je blijkbaar wel gelukt om PRECIES dezelfde frame eruit te krijgen als de verdachte gefotoshopte foto. Maar dan ook echt 1 op 1.

Dat is ook wel opmerkelijk. Wie zegt dat de tweede foto niet geshopt is, zo moeilijk is het ook niet om met de clone tool aan de gang te gaan in Photoshop

los daarvan zouden de videobeelden als enig bewijs moeten gelden, en hoewel die ook wel te manipuleren zijn is dat toch een stuk lastiger

De gif hierboven is wel behoorlijk duidelijk in mijn ogen. Als je al een reputatie hebt dan is het je eigen schuld als je in zo'n geval de schijn tegen hebt.

[ Voor 28% gewijzigd door LuNaTiC op 25-06-2014 10:02 ]

[SinergyX]

Bijtmark of niet, gifje lijkt me toch vrij duidelijk waar de intentie zat van Suarez.

[Sepp14]

Kinderen gaan vaak uit pure onmacht bijten. Denk dat wij hier te maken hebben met een heel groot klein kind

[Dinictus208]

Han schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 09:57:
[...]

Precies... en waarbij het niet geheel ondenkbaar is dat Suarez met zijn gebit in aanraking is gekomen met de schouder. Mijn dochter is laatst ook al rennend tegen een ander kind gebotst waarna zij een afdruk van een rij tanden in haar voorhoofd had. Niet gebeten, gewoon gebotst. Ik neig sterk naar een botsing in plaats van een beet.

Hou...nou...toch...op...man.
Ben je blind door je adoratie van Suarez ofzo.

[Phantasmagoria]

SinergyX schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 10:17:
Bijtmark of niet, gifje lijkt me toch vrij duidelijk waar de intentie zat van Suarez.

exact, overduidelijk happende hoofdbeweging richting schouder...
lijkt me ook dat FIFA precies op die beweging gaat beoordelen (afgezien van 'bewijs' van de kant van Italie)

[gambieter]

Ik krijg een beetje het Schumachergevoel: ook daar blijven er mensen volhouden dat hij Villeneuve echt niet van de baan wilde rammen, of dat hij echt per ongeluk zijn auto in Monaco parkeerde en helemaal niet probeerde andermans kwalificatieronde te saboteren, etc.

Zidane boog ook alleen maar zijn hoofd in vermoeidheid en Matterazi liep tegen hem op

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 25-06-2014 10:23 ]

[.oisyn]

albino71 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 00:35:
Ik keur het af, laat dat duidelijk zijn, maar hoe sommigen hier er 'anders' naar kijken dan een rotschop op enkels of een paar noppen expres op de achillespezen, kan ik niet goed begrijpen.

Er is nogal een verschil tussen met gestrekt been een sliding inzetten of in the heat of the moment tijdens een val (bewust) je voet op het been van de tegenstander zetten, en naar actief naar een speler toelopen en hem een schop verkopen. Het mag allebei niet, maar ik hoop dat je het ermee eens bent dat die tweede categorie zwaarder moet worden bestraft dan die eerste. Zo ook met de beet van Suarez. Het is niet omdat het een beet is, maar omdat het gewoon een bewuste actie is out of the blue.

That said, als je iemand gaat bijten zit er gewoon een steekje bij je los.

.edit: die kopstoot van Zidane past ook wel mooi in dat rijtje ja

[ Voor 14% gewijzigd door .oisyn op 25-06-2014 10:27 ]

[Gonadan]

albino71 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 00:35:
Ik keur het af, laat dat duidelijk zijn, maar hoe sommigen hier er 'anders' naar kijken dan een rotschop op enkels of een paar noppen expres op de achillespezen, kan ik niet goed begrijpen.

Mee eens. Als ik zie dat een overduidelijk bewuste en gerichte elleboog op de oogkas een schorsing van drie wedstrijden met één voorwaardelijk en een foei bestaft wordt, dan snap ik niet zo goed waarom de hele wereld valt over een beet.

Bijten in het veld slaat helemaal nergens op en moet zwaar bestraft worden, maar dat vind ik ook van bewust beschadigen van de tegenstander in het algemeen. Dus ook een klap, elleboog, twee benen op de knieën. Ik snap gewoon niet zo goed waarom er qua gevoel en verontwaardiging zo'n levensgroot verschil zit tussen een beet en een bewuste, gerichte elleboog.

[horizon1978]

Beet of niet, de hoofdbeweging die Suarez maakt is op z'n minst zeer vreemd te noemen. Dat was zeker geen botsing.

In Uruguay is men trouwens over de rooie dat de rest van de wereld nu zo over Suarez valt.

[.oisyn]

De Zweedse bookies gaven 175:1 odds dat Suarez zou bijten, er was dus een hoop geld mee te verdienen. Ik sluit een bewuste actie van Suarez om die reden niet uit.

[Dinictus208]

horizon1978 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 10:35:
Beet of niet, de hoofdbeweging die Suarez maakt is op z'n minst zeer vreemd te noemen. Dat was zeker geen botsing.

In Uruguay is men trouwens over de rooie dat de rest van de wereld nu zo over Suarez valt.

Ja tuurlijk die hebben last van dezelfde blindheid als Han.
Ben trouwens benieuwd of de bookies al uitbetaald hebben. Weten we ook meteen hoe die het zien.

Han laat ons nog even weten waar die screenshot precies vandaag komt.

[LuNaTiC]

.oisyn schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 10:38:
De Zweedse bookies gaven 175:1 odds dat Suarez zou bijten, er was dus een hoop geld mee te verdienen. Ik sluit een bewuste actie van Suarez om die reden niet uit.

Not sure if trolling... al is dit een leukere conspiracy theory dan dat men Suarez erin probeert te luizen dmv photoshops

[maasmaas]

LuNaTiC schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 10:42:
[...]


Not sure if trolling... al is dit een leukere conspiracy theory dan dat men Suarez erin probeert te luizen dmv photoshops

http://nos.nl/wk2014/arti...z-levert-fan-geld-op.html

[Quad]

.oisyn schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 10:38:
De Zweedse bookies gaven 175:1 odds dat Suarez zou bijten, er was dus een hoop geld mee te verdienen. Ik sluit een bewuste actie van Suarez om die reden niet uit.

Jep: http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=217815

[Sepp14]

Chiellini is de mildere vorm van Materazzi

Zidane "schaamde" zich niet voor zijn onbezonnen actie ging niet liggen dat hij pijn had aan zijn hoofd.
Later wel dat hij daardoor de kansen had verpest op de wereld titel maar dat terzijde.
Praat het niet goed van Zidane

Wat ook opvallend is de trappen die men geeft na het weg schieten van een bal. Opgeheven been en dan de voet langs het been laten scheren met de noppen. Zag het Ramos opvallend doen bij Spanje maar ook veel Zuid Amerikaanse teams.

[LuNaTiC]

Ja die heb ik wel gezien, als ik het geweten had, had ik er misschien voor de gein ook wel 5 euro opgezet.

Maar dat is wat anders dan een theorie dat Suarez zelf een bedrag van een miljoen op die odds heeft gezet, of 'horses' geïnstrueerd heeft om elk voor een x bedrag dat te wedden natuurlijk. Bookies zijn ook niet gek, die zien het verschil wel tussen een bet van 3,84 of ineens een x aantal absurd grote bedragen.

[orejas]

Gonadan schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 10:31:
[...]

Mee eens. Als ik zie dat een overduidelijk bewuste en gerichte elleboog op de oogkas een schorsing van drie wedstrijden met één voorwaardelijk en een foei bestaft wordt, dan snap ik niet zo goed waarom de hele wereld valt over een beet.

Bijten in het veld slaat helemaal nergens op en moet zwaar bestraft worden, maar dat vind ik ook van bewust beschadigen van de tegenstander in het algemeen. Dus ook een klap, elleboog, twee benen op de knieën. Ik snap gewoon niet zo goed waarom er qua gevoel en verontwaardiging zo'n levensgroot verschil zit tussen een beet en een bewuste, gerichte elleboog.

Daarover schreef The Guardian het volgende. Interessant leesvoer voor iedereen die hier een mening over heeft of wil vormen.

Why Luis Suárez's bite led to the perfect storm of evil
Liverpool striker committed the ultimate sin when he sank his teeth into Chelsea's defender Branislav Ivanovic

We have all at some stage forgotten to empty the bread bin when we went on holiday, or left a pear in the fruit bowl, and returned to discover a repulsive mass of mould. Fridges help to delay this process by keeping food cold and dry, but imagine instead placing your comestibles in a warm, damp place, deliberately mushing them up and then leaving them to fester. A bacterium could hardly imagine a finer breeding ground. Imagine what vile horrors would swiftly grow within. This is the mouth.

Now imagine a colourless liquid that contains the very essence of you. Not just DNA, but enough information to detect things as varied as diabetes, allergies, recreational drug use and HIV, as well as strong doses of sex hormones and between 10 and 100 million bacteria per millilitre. This is saliva.

It's not surprising that we find mouths, handy as they are for communicating and consuming, a bit odd. Unpleasant even. Sport has a very British attitude to the mouth. It is to be used for calling the toss, and then closed. You may run and jump, throw and catch, kick and punch, you may even hit things with sticks or shoot them with arrows and bullets, but bare your teeth and you're in trouble.

Of course greater injury can be inflicted using a booted foot than even the most savage mouth, and very frequently is. But mouth-attacks still carry a particular resonance. As Frank Rijkaard, author of football's most notorious incident, will attest, they are remembered when the casually cracked fibula is forgotten, and punished with a vigour forgotten when more genuinely harmful assaults are committed.

This year the Irish prop Cian Healy was banned for three convenient weeks for stamping on England's Dan Cole in the Six Nations match at the Aviva Stadium in an apparently deliberate attempt to cause injury; when the Stade Français halfback Jerome Fillol spat at Bath's Peter Stringer a few weeks later no injury was possible, but his ban will last for 14 weeks.

Aim a kick or a punch at a rival and you will be criticised for your violence; aim your saliva at them and the backlash will be worse. Two examples from late 2004 illustrate the point. In one, Manchester United's Ruud Van Nistelrooy attacked Arsenal's Ashley Cole with his studs, in the other Bolton's El Hadji Diouf spat at Portsmouth's Arjan de Zeeuw.

Van Nistelrooy got a three-week ban but also the support of his club, and said in a statement that "there was no deliberate attempt to harm". Diouf got a three-week ban and a two-week fine, was condemned by his manager and said in a statement that "my behaviour showed a lack of moral responsibility". Arsène Wenger said Van Nistelrooy was "silly"; Gary Speed, who played with Diouf at Bolton at the time, described spitting as "probably the worst thing that can happen to you".

If attempts to injure are bad and saliva is worse, attempts to injure that involve saliva are the perfect storm of evil. Biting is normally the preserve of morally confused infants, and though footballers are prone to the occasional exhibition of juvenile idiocy, this is a level to which they are normally unwilling to stoop. But no blood was drawn by Luis Suárez on Sunday; Branislav Ivanovic's immediate reaction seemed to be astonishment, rather than agony.

Already the Uruguayan has been fined, offered anger-management counselling, condemned by his club and forced to issue a public apology, and the FA looks set to act next. When Wigan's Callum McManaman all-but amputated Massadio Haidara's leg in March he met none of those fates. Why is it that football's disciplinarians only bared their teeth after a footballer did the same?

Perhaps we need to rethink where spitting and biting dispassionately deserve to be placed on sport's crime sheet. Without wishing to exonerate him, Suárez's actions were neither massively violent nor necessarily evil, and something about his ongoing demonisation sticks in the craw.

His biting certainly seemed extremely weird, but can the same not be said of our approach to the mouth?

[Joster]

De maximale schorsing voor het overtreden van artikel 48 en/of 57 van de disciplinaire code ('het aanvallen van een tegenstander') bedraagt 24 maanden.

Hier werd gesproken over 24 wedstrijden toch? Maximale straf lijkt dus nog wat hoger te liggen.

[ph4ge]

L1nt schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 09:14:
Of harde/wilde tackles erbij horen valt nog over te discussiëren maar een tackle heeft tenminste nog iets met voetbal te maken.
Bijten word in geen enkele sport toegestaan. Enkel in de slaapkamer als beide daar van houden. (is ook soms topsport )

Iedereen die heeft gevoetbald heeft weleens geprobeerd een bal te trappen die eigenlijk te hoog was of waar je niet meer bij kon. Dat mag niet en kan rood opleveren, maar dat heeft wel met voetbal te maken.

[tweaker2010]

.oisyn schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 10:24:
[...]
Er is nogal een verschil tussen met gestrekt been een sliding inzetten of in the heat of the moment tijdens een val (bewust) je voet op het been van de tegenstander zetten, en naar actief naar een speler toelopen en hem een schop verkopen. Het mag allebei niet, maar ik hoop dat je het ermee eens bent dat die tweede categorie zwaarder moet worden bestraft dan die eerste. Zo ook met de beet van Suarez. Het is niet omdat het een beet is, maar omdat het gewoon een bewuste actie is out of the blue.

That said, als je iemand gaat bijten zit er gewoon een steekje bij je los.

.edit: die kopstoot van Zidane past ook wel mooi in dat rijtje ja

Suarez loopt niet bewust naar hem toe. Hij loopt in het heetst van de strijd bijna tegen hem aan en denkt in een vlaag van verstandsverbijstering laat ik jou eens pijn doen. Vergeet niet dat Italianen ook brute tackles hebben gemaakt in deze wedstrijd. Maar daar hoor je niemand meer over. Vaak is het ook actie -> reactie.
Het is geen toeval dat juist Chiellini de gebeten hond is.

[SinergyX]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:34:
Suarez loopt niet bewust naar hem toe. Hij loopt in het heetst van de strijd bijna tegen hem aan en denkt in een vlaag van verstandsverbijstering laat ik jou eens pijn doen. Vergeet niet dat Italianen ook brute tackles hebben gemaakt in deze wedstrijd. Maar daar hoor je niemand meer over. Vaak is het ook actie -> reactie.
Het is geen toeval dat juist Chiellini de gebeten hond is.

Die manier kunnen we elke actie goedpraten, zelfs die eerste rode kaart van Italië.

[CR1691]

Zolang mensen dit soort gedrag goed blijven praten zullen idioten als Suarez het nooit afleren, want ja het is een winnaar dus dan die je weleens iets geks! Mooie is dat Suarez qua prijzen amper iets gepresteerd heeft dus zo'n enorme winnaar is het nou ook weer niet...

[vhal]

Ja, want met 31 doelpunten in 33 wedstrijden in 1 seizoen in de PL ben je maar een sukkel enzo.

Ik praat het niet goed maar het begint inmiddels de Grote Bash Suarezshow te worden in de media. En niemand heeft het meer over die smerige trap van Marchisio

[LuNaTiC]

vhal schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:57:
Ja, want met 31 doelpunten in 33 wedstrijden in 1 seizoen in de PL ben je maar een sukkel enzo.

Ik praat het niet goed maar het begint inmiddels de Grote Bash Suarezshow te worden in de media. En niemand heeft het meer over die smerige trap van Marchisio

Ja vind je het gek? Niet om die trap goed te praten maar die overtredingen komen wel vaker voor. Dan worden die in de napraatprogramma's even een minuutje doorgesproken en schande over gesproken, en dan gaan we weer verder. Al helemaal als die speler er gewoon met rood mee is bestraft en de tegenstander geen beenbreuk heeft overgehouden en gewoon door kon.

[CR1691]

Dat het de grote bash Suarez show is heeft hij aan zichzelf te danken. Het is inmiddels al de derde keer! Gek he dat de media er dan bovenop duiken.

[JeroenNietDoen]

vhal schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:57:
Ik praat het niet goed maar het begint inmiddels de Grote Bash Suarezshow te worden in de media.

En terecht. Die reputatie van hem mag volledig kapot gemaakt worden. Dat verdient ie, en heeft ie het helemaal zelf naar gemaakt.

[Anoniem: 244101]

@Knaap Oke en nu? Blijven we er nog 4 dagen over napraten? Toernooi gaat gewoon verder, geen aandacht aan besteden

[kenneth]

CR1691 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:49:
Zolang mensen dit soort gedrag goed blijven praten zullen idioten als Suarez het nooit afleren,

Ik denk niet dat er een verband zit tussen die twee zaken. Dat zou een overweging veronderstellen, dit was gewoon kortsluiting.

En dan nog: relativeren is niet hetzelfde als goedpraten. Volgens mij vindt niemand dat hij niet gestraft moet worden.

[zwiep]

Wat mij betreft mag hij naar huis vertrekken en hopelijk nog heel lang geschorst zijn, dat het er voetballend in de actie al eens pittig aan toe gaat begrijp ik wel, maar het is ondertussen al de derde keer dat hij out of the blue zomaar iemand bijt op het speelveld. Hier leren we dat de kindjes in de kleuterklas af, topspits of niet, die jongen spoort niet.

[Clush]

CR1691 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:49:
Zolang mensen dit soort gedrag goed blijven praten zullen idioten als Suarez het nooit afleren, want ja het is een winnaar dus dan die je weleens iets geks!

Nu draai je de boel om. Er is hier volgens mij helemaal niemand die de beet goedpraat. Het enige wat mensen zeggen is dat het objectief beschouwd best wel raar is dat dit topic nu ineens vol staat met ban4lyf!!!11oneone reacties en dat je die helemaal niet ziet na dit soort acties:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=JGKscqMdTJ0]

Als er iets goedgepraat wordt, dan zijn het de doodschoppen en ellebogen die blijkbaar wél 'met voetbal te maken' hebben. Als iemand mij kan uitleggen waarom de beet erger is dan bijvoorbeeld bovenstaande video houd ik m'n mond wel.

[zwiep]

Dat valt ook niet goed te praten.

[SinergyX]

Dat schouderklopje aan het einde 'schoulderklopje.. meh laat maar zitten'

[ Voor 38% gewijzigd door SinergyX op 25-06-2014 12:23 ]

[horizon1978]

Een doodschop op de enkels dient ook tot lange schorsing te leiden. Die mep hierboven is zelfde categorie als beet.

[zwiep]

Hij is er wel voor het veld al voor bestraft en heeft volgens mij ook een flinke schorsing gekregen. Door het feit dat het geniepige hapje van suarez door de scheids niet is beoordeeld kan de schorsing voor Suarez zwaarder zijn.

[tweaker2010]

CR1691 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:04:
Dat het de grote bash Suarez show is heeft hij aan zichzelf te danken. Het is inmiddels al de derde keer! Gek he dat de media er dan bovenop duiken.

De eerste keer toen hij iemand beet was het ook al een rel. Puur omdat het Suarez was...
Net als met dat duikelen en die schwalbes, alsof hij de enige zuid-amerikaan is die gaat liggen. Een beetje nuance zou de media sieren, al dat politiek correcte gepraat wordt ik eerlijk gezegd een beetje moe van.

[Gynnad]

Een schorsing van +/- 5 wedstrijden zou terecht zijn. Het hoort natuurlijk niet, maar een bewuste elleboog wordt meestal ook maar met een wedstrijd of 3 bestraft. En wat te denken van de schop van Nigel de Jong in de WK finale van 4 jaar geleden, daar hoorde je ook niemand over klagen. Het ligt er gewoon een beetje aan wat voor bril je op hebt..

[zwiep]

Ik ben er nochtans zeker van dat Suarez zijn spelniveau in zijn voordeel werkt want een andere voetballer komt er echt geen 3x mee weg. En het is niet omdat het Suarez is dat het nu harder opgeblazen wordt, het is gewoon dat hij het niet kan laten, en als je weet dat je al veel in de belangstelling staat vanwege je populariteit is het gewoon redelijk dom om zoiets te doen.

[jovael]

Het is alleen wel zo dat dit niet incidenteel is, maar al de 3e keer van Suarez.
Misschien dat hij daarom een keer echt goed gestraft moet worden, want hij lijkt het niet te leren.

[Frostbite]

Eerst 7 , toen 10 wedstrijden... Ik stel voor om hem gewoon minimaal 1 seizoen uit te sluiten.

Zo mist hij mooi zijn transfer naar Barça

[Phantasmagoria]

jovael schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:28:
Het is alleen wel zo dat dit niet incidenteel is, maar al de 3e keer van Suarez.
Misschien dat hij daarom een keer echt goed gestraft moet worden, want hij lijkt het niet te leren.

3e keer. Daarom kan FIFA denk ik niet anders dan een lange schorsing opleggen, wegens anders nog ongeloofwaardiger als nu al het geval is en een smet op het toernooi. Ze zullen ook snel een uitspraak doen neem ik aan om de aandacht weer te verleggen naar de wedstrijden. We zien Suarez dit WK niet meer spelen.

[Dr. Strangelove]

Tja, ik vind de discussie ook nogal heftig. De man bijt, zware overtreding maar geen letsel, 3-5 wedstrijden schorsing. Klaar.

[Hogader]

Ik ben iig een voorstander van het geven van de 2 jaar maximumstraf (naar ik las de maximum straf die de FIFA kan geven voor bijten van een tegenstander?).

Om het even te relativeren op het niveau van andere. Ja ik vind ook dat als je 3x een bewuste (buiten het duel om) elleboog/doodschop/zidane-kopstoot etc geeft je de betreffende maximum straf moet krijgen.

(dit overigens vooral in combinatie met het eindelijk eens een keer straffen van schwalbes)

Misschien dat er dan weer eens gevoetbald gaat worden ipv al die nutteloos spel onderbrekingen tegenwoordig.

[Niku]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:33:
Tja, ik vind de discussie ook nogal heftig. De man bijt, zware overtreding maar geen letsel, 3-5 wedstrijden schorsing. Klaar.

Wait what? Dat je een keer een flinke schop krijgt is inherent aan de voetbalsport, maar bijten? Bijten is iets banaals, iets wat in alle takken van sport absoluut uit den boze is. De Fifa én de bond van Uruguay moeten hier keihard tegen optreden. Gewoon een jaar schorsen voor alle internationale wedstrijden.

Bijten.. kom op zeg, dat is iets wat honden doen als ze boos of bang worden.

[MicGlou]

tweaker2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:34:
[...]

Suarez loopt niet bewust naar hem toe. Hij loopt in het heetst van de strijd bijna tegen hem aan en denkt in een vlaag van verstandsverbijstering laat ik jou eens pijn doen. Vergeet niet dat Italianen ook brute tackles hebben gemaakt in deze wedstrijd. Maar daar hoor je niemand meer over. Vaak is het ook actie -> reactie.
Het is geen toeval dat juist Chiellini de gebeten hond is.

Nee totale nonsens, je hebt brute overtredingen en brute overtredingen... wat Suarez daar deed has 0,0 met voetbal te maken. Maar buiten dat is het zo ontzettend duidelijk opzettelijk geweest, dat kan je echt niet meer ontkennen. Internet staat inmiddels vol met videos en gifjes over het voorval... Suarez gaat echt voor het bijten naar de schouder... de schouder komt niet naar Suarez, hij gaat met zijn gebit naar de schouder.

Buiten dat is het niet de eerste keer... het moet nu maar eens afgelopen zijn met die kannibaal.

[Outerspace]

Niku schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:52:
[...]

Wait what? Dat je een keer een flinke schop krijgt is inherent aan de voetbalsport, maar bijten? Bijten is iets banaals, iets wat in alle takken van sport absoluut uit den boze is. De Fifa én de bond van Uruguay moeten hier keihard tegen optreden. Gewoon een jaar schorsen voor alle internationale wedstrijden.

True, maar een jaar schorsing is wel erg overdreven. Ik heb nog steeds geen overtuigend bewijs gevonden dat die bijt plaats heeft gevonden, alleen wat beelden van achteren. Misschien riep ie wel wat van dichtbij (om even de duivel vd advocaat te spelen).

Bijten.. kom op zeg, dat is iets wat honden doen als ze boos of bang worden.

Een koe en een paard schoppen ook als ze bang of boos zijn.
Hmmm, alle schoppende voetballers verdienen een jaar schorsing!!!

[ Voor 4% gewijzigd door Outerspace op 25-06-2014 12:57 ]

[Sjah]

Nou denk ik niet dat Uruguay langs Colmobia komt, maar dit zou Brazilie wel goed uitkomen, geen Luiz.

[Prosac]

Waarom allemaal zo boos op Luis? Chiellini moet daar gewoon niet in de weg lopen, dan is er niks aan de hand. Belachelijk dat alle schuld nu bij Suarez wordt neergelegd.

spoiler:

Hij kan er ook niks aan doen dat hij zuurstof gebrek heeft gehad bij zijn geboorte en toevallig nog wel goed kan foebele.

[horizon1978]

Niku schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:52:
[...]

Wait what? Dat je een keer een flinke schop krijgt is inherent aan de voetbalsport, maar bijten? Bijten is iets banaals, iets wat in alle takken van sport absoluut uit den boze is. De Fifa én de bond van Uruguay moeten hier keihard tegen optreden. Gewoon een jaar schorsen voor alle internationale wedstrijden.

Bijten.. kom op zeg, dat is iets wat honden doen als ze boos of bang worden.

Dus jij vind een doodschop op de enkels, een schop die iemands carriere kan verwoesten, minder erg dan een beet?

[tweaker2010]

horizon1978 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 13:02:
[...]
Dus jij vind een doodschop op de enkels, een schop die iemands carriere kan verwoesten, minder erg dan een beet?

Blijkbaar vind iedereen dat ja. Ik wil de reactie van Suarez niet goedpraten maar mensen die denken dat voetbal een vredelievende sport is begrijpen het niet helemaal. Kijk alleen maar naar die gevechten gisteren langs de zijlijn. Spelers doen soms gekke dingen en Suarez is nu eenmaal een gemene straatvechter.

[Dr. Strangelove]

Niku schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:52:
[...]

Wait what? Dat je een keer een flinke schop krijgt is inherent aan de voetbalsport, maar bijten? Bijten is iets banaals, iets wat in alle takken van sport absoluut uit den boze is. De Fifa én de bond van Uruguay moeten hier keihard tegen optreden. Gewoon een jaar schorsen voor alle internationale wedstrijden.

Bijten.. kom op zeg, dat is iets wat honden doen als ze boos of bang worden.

Volgens mij maken de regels geen onderscheid tussen de wijze van overtreding, maar ik laat me graag corrigeren.

Ik vind het ook absurd en ik zou er geen slaap over verliezen als het een optelsom wordt en hij 20 wedstrijden geschorst wordt, maar gewoon naar de regels gekeken en het letsel dat hij doet kan ik me voorstellen dat het net zo benaderd wordt als een 'gewone' zware overtreding.

Wat voor straf heeft Song eigenlijk gekregen? Ik denk dat dat een vergelijkbaar geval is.

[RoD]

Niku schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:52:
[...]

Wait what? Dat je een keer een flinke schop krijgt is inherent aan de voetbalsport, maar bijten? Bijten is iets banaals, iets wat in alle takken van sport absoluut uit den boze is. De Fifa én de bond van Uruguay moeten hier keihard tegen optreden. Gewoon een jaar schorsen voor alle internationale wedstrijden.

Bijten.. kom op zeg, dat is iets wat honden doen als ze boos of bang worden.

Een flinke schop is helemaal niet inherent aan de voetbalsport. Als je ziet wat voor doodschoppen er soms worden uitgedeeld dan heeft dat heel weinig met sport te maken.

Ik vind een beet vergelijkbaar met een kopstoot of een opzettelijke elleboog. Het is niets anders dan een poging om de tegenstander opzettelijk te verwonden. Wat mij betreft hoeft het dan ook niet anders bestraft te worden. Dat een beet wellicht nog wat primitiever is dan een kopstoot hoeft wat mij betreft niet mee te wegen in de strafmaat. Dat is imo niet relevant.

Wat Suarez heeft gedaan is schandalig, maar ik vind dat er wel wat overdreven wordt gereageerd met het oproepen om hem een jaar of permanent te schorsen.

Dr. Strangelove schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 13:05:
[...]


Volgens mij maken de regels geen onderscheid tussen de wijze van overtreding, maar ik laat me graag corrigeren.

Ik vind het ook absurd en ik zou er geen slaap over verliezen als het een optelsom wordt en hij 20 wedstrijden geschorst wordt, maar gewoon naar de regels gekeken en het letsel dat hij doet kan ik me voorstellen dat het net zo benaderd wordt als een 'gewone' zware overtreding.

Wat voor straf heeft Song eigenlijk gekregen? Ik denk dat dat een vergelijkbaar geval is.

3 wedstrijden geloof ik. Die mep in de rug van de tegenstander vond ik in ieder geval van vergelijkbare zwaarte als wat Suarez deed.

[ Voor 23% gewijzigd door RoD op 25-06-2014 13:07 ]

[Prosac]

horizon1978 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 13:02:
[...]

Dus jij vind een doodschop op de enkels, een schop die iemands carriere kan verwoesten, minder erg dan een beet?

Als ik voor mezelf spreek, JA.
Daarmee niet zeggende dat een doodschop niet erg is. Maar iemand bijten, bespugen of slaan heeft nog minder met voetbal te maken dan een schop op de enkels. Het is vernederd en doe je in mijn ogen een stuk bewuster dan een tackle op de enkels. Bijten is ALTIJD bedoeld om schade te doen en heeft helemaal niks te maken met een bal veroveren of behouden.

Nogmaals, daarmee niet zeggende dat een doodschop goed te keuren valt. Dan verdien je ook een lange schorsing, zeker als aangetoond is dat die welbewust was (Roy Keane anyone?)

edit: dat mensen nu spreken over langdurige schorsing, heeft te maken met het feit dat hij van zijn vorige langdurige bijt-schorsingen (resp. 7 en 10 wedstrijden) blijkbaar he-le-maal niks geleerd heeft.

[ Voor 11% gewijzigd door Prosac op 25-06-2014 13:11 ]

[Lcount]

de pics en gifs gaan al het internet rond, nu dus ook een tekenfilm gemaakt over suarez

[vhal]

Defendaly

[frumper]

wat mij betreft wordt hij voor een jaar geschorst voor alle competities. Een doodschop valt ook niet goed te praten, maar met bijten zit er duidelijk een steekje los. En bij herhaling meerdere steekjes...

[PWM]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:33:
Tja, ik vind de discussie ook nogal heftig. De man bijt, zware overtreding maar geen letsel, 3-5 wedstrijden schorsing. Klaar.

Hij kan ook zijn broek uittrekken en een vinger in de kont van de Italiaan steken. Of hem gewoon bestasten, of tongzoenen.

Allemaal geen letsel.

Gebeten worden is iets totaal anders dan onderuit geschoffeld worden.

[Sjah]

Prosac2010 schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:57:
Waarom allemaal zo boos op Luis? Chiellini moet daar gewoon niet in de weg lopen, dan is er niks aan de hand. Belachelijk dat alle schuld nu bij Suarez wordt neergelegd.

spoiler:

Hij kan er ook niks aan doen dat hij zuurstof gebrek heeft gehad bij zijn geboorte en toevallig nog wel goed kan foebele.

Wat jij noemt in je spoiler, kan dat hiertoe leiden? Net zoals je de la Tourette kan hebben? Hmmm... nee 't is maar 'n vraag van me.

[Nefiorim]

Alles wat je met handen en voeten doet kan nog in t kader van voetbal worden uitgelegd. Doodschoppen, ellebogen die ergens terecht komen, je kan bij dat alles nog ergens wel het verweer (proberen) te voeren van tja ongeluk was niet de intentie. Maar je tanden in iemands schouder zetten valt echt niet op een andere manier uit te leggen binnen kader van voetbal dan een doelbewuste actie om iemand te verwonden. Buiten dat, kom op... Iemand die zo de controle over zichzelf verliest wil je ook niet op t veld hebben staan. Voetbalgenie of niet...

[mat.hi.as]

Maar goh, eigenlijk wil ik ook niet dat die naast me in de rij staat bij de supermarkt...

Hoe ver wil je gaan?

[Nefiorim]

Als iemand in de rij van de supermarkt je spontaan bijt doe je toch ook aangifte van mishandeling? Zou niet weten waarom dat soort wetten nou niet op zouden gaan omdat het toevallig op het voetbalveld is...

[mat.hi.as]

Waarom zou je hem alleen van het voetbalveld halen? Om verder te gaan in de supermarkt, ik mag hopen dat hij dan niet alleen een naast-mij-in-de-rij-bij-de-supermarkt-verbod krijgt. Ik bedoel dus, jij zegt dat hij gek (" Iemand die zo de controle over zichzelf verliest") is. Dan moet hij niet alleen geschorst worden van het veld, maar ook TBS oid krijgen.

[Nefiorim]

Sowieso van het voetbalveld want daar wordt hij getriggered tot dit soort dingen (een pedo zet je ook niet willens en wetens weer bij kleine kindjes in de buurt, min of meer tzelfde idee... of als dit te shockerend is dan zet je een alcoholverslaafde ook niet achter de bar aan t werk). Verder gewoon strafrechtelijke vervolging met de bijbehorende strafmaat. Niks meer, niks minder.

Het is ook niet de eerste of tweede keer he, maar de derde alweer... In Amerika hebben ze three strikes wetgeving in bepaalde staten, dan krijg je gewoon de naald.

[ Voor 17% gewijzigd door Nefiorim op 25-06-2014 13:41 ]

[Dr. Strangelove]

PWM schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 13:26:
[...]


Hij kan ook zijn broek uittrekken en een vinger in de kont van de Italiaan steken. Of hem gewoon bestasten, of tongzoenen.

Allemaal geen letsel.

Gebeten worden is iets totaal anders dan onderuit geschoffeld worden.

Ik vind het vergelijkbaar met die actie van Song, maar niet vergelijkbaar met wat die Italiaan deed. Het een is een persoonlijke aanval, en net als Song, het is crazy en in die zin erger, maar qua letsel minder erg dan een keiharde tackel. Cahill had wat mij betreft ook een paar wedstrijden mogen inrukken voor die charge op Martins Indi.

Dus wat mij betreft min of meer gelijk behandelen en 5 wedstrijden opzouten. Niet gaan doen alsof het het einde van de wereld is. Enige argument verder is wel dat hij het vaker heeft geflikt, maar ga je notoire tackelaars dan ook straffen dmv optelsommen?