[Stampede 13] Het Grote Stampedecafe

[Bubbles]

Ik dacht dat wij kaaskoppen daar alleenrecht op hadden.

[Witlof]

De grafieken laten zien wat het kan worden: http://pogs.qik.nl/stampede.php

Zit al veel stijging in

[enthernal]

Niet alle stijgingen zijn het gevolg van die client he

En met een beetje geluk gaat vannacht Crystal Dream eraan, hoe toepasselijk

[ Voor 42% gewijzigd door enthernal op 09-04-2014 23:42 ]

[Cow_tipping]

DukeBox schreef op woensdag 09 april 2014 @ 22:10:
Ja, moest wel want mijn OS wordt standaard niet ondersteund.

Als de crew het accepteert dat jij bij elke stampede je eigen client compileert, waarom is het dan een probleem als iemand anders dit heeft gedaan voor Windows?

[Bubbles]

Cow_tipping schreef op donderdag 10 april 2014 @ 09:40:
[...]

Als de crew het accepteert dat jij bij elke stampede je eigen client compileert, waarom is het dan een probleem als iemand anders dit heeft gedaan voor Windows?

Daar doe je even een stel aannames.

1. Ik weet niet of, en zo ja, wie er van de crew op de hoogte was dat DukeBox dat doet. Ik wist er in ieder geval niets vanaf.
2. Ik denk niet dat DukeBox de luxe heeft om dat ieder jaar met de stampede te doen. Dit is het eerste project dat ik tegenkom dat integraal zijn code online heeft gezet, terwijl het project nog loopt, waarmee deze optie mogelijk is.
3. De algemene stellingname van de crew is dat er geen custom clients gebruikt dienen te worden, simpelweg omdat er de kans bestaat dat resultaten daardoor niet meer te vertrouwen zijn. We zijn hier over het algemeen bezig met wetenschappelijk onderzoek, waar gewoon geen ruimte is voor fouten (denk aan bijvoorbeeld afrondingsproblemen).
4. Als een project niet beschikbaar is binnen het OS dat je draait, zijn er tegenwoordig bijna altijd wel mogelijkheden om een VM te draaien met daarin een besturingssysteem wat wel wordt ondersteund. Dit neemt ook de noodzaak weg om zelf een client te compileren.

[Arjant2]

Het feit dat er wellicht een client is die veel efficienter werkt en dat die wordt gebruikt door anderen maar door ons niet, heeft mij toch zo ernstig doen twijfelen over de inzet van mijn koeien (en het daarbij behorende stroomverbruik) dat ik voorlopig de koeien stil heb gezet.
Dan maar even wachten tot de nieuwe client er is en dan slinger ik ze wel weer aan.

[Andy]

Ik denk dat ik me hier maar bij aan sluit...

[Witlof]

Misschien kunnen we beter heel de stampede 'on hold' zetten tot er na Pasen een geoptimaliseerde client beschikbaar is

[Verwijderd]

Zeker als er na pasen een GPU client komt, reken je nu "voor niks".
Stel je voor dat je over 30 dagen met een enkele GPU de output doet van 2 keer dubbel Xeon server, ofzo...

Misschien de CPU power overzetten naar een project waarvan je weet dat de CPU cycles echt tellen (b.v. OGR)

[DukeBox]

Opzich leuk dat er na pasen (mogelijk) een snellere (gpu) client komt.. maar dat is niet van toepassing op de stampede. Dit is gewoon een virtuele wedstrijd met als doel de power van DPC te laten zien en een inhaalspurt op de rest.
Overigens zijn er wel eerder projecten geweest waar je zelf de client of delen ervan kon compileren.

[Witlof]

Ik ben het met je eens dat de stampede een virtuele wedstrijd is, maar het is toch zuur als je straks in de laatste week evenveel output hebt als in de eerste 3 door een client upgrade Kan je beter na Pasen 2 weken stampen lijkt me.

[ Voor 11% gewijzigd door Witlof op 10-04-2014 11:41 ]

[enthernal]

Een ding staat alvast zeker, volgend jaar niet gewoon het lijstje kopieren van dit jaar, maar eens goed controleren of het project het wel waard is

Nu stoppen zou ik jammer vinden, akkoord, er komt een betere client (maar zal het ook zoveel schelen?), maar alle beetjes tellen, dus ook wat er in de komende dagen berekend wordt. Wat ik vooral bagger vindt is dat de GPU client er midden in de stampede aankomt Ik alvast heb voor pogs gekozen omdat het CPU only was.

Dat gezegd zijn ga ik wel mijn azure machientjes on hold zetten, die hebben nog krediet voor een paar dagen, dat kan dan beter na pasen

[DukeBox]

@Witlof, Ja echter geld dat voor iedereen en blijft de 'wedstrijd' daardoor intact.

[Witlof]

DukeBox schreef op donderdag 10 april 2014 @ 11:50:
@Witlof, Ja echter geld dat voor iedereen en blijft de 'wedstrijd' daardoor intact.

Als inderdaad niemand de custom build gebruikt wel, maar die garantie heb je nu dus niet meer.

[bassiexp]

Ik vind het een beetje hypocriet. De stampede is voor een beetje onderlinge competitie, maar is begonnen om DPC als team samen op een project om DPC in de ranglijst op de kaart te zetten. Maar ook om een project onze rekenkracht en output te geven voor een maand.

Als ik dan kijk naar de output van mijn machines zit theSkynet toch al hoog met zijn credits aangezien ik met mijn i7-3770 nu een 20k per dag doe en vorig jaar op docking maar zo rond de 13k.
De credits zijn leuk maar ook niet alles. Het haalt de lol er wel een beetje af als anderen in DPC het wel blijven gebruiken.

Het gebruiken van custom clients is niet ongewoon bij boinc projecten. Seti@home heeft de lunatics groep achter een hoop optimalisaties zitten welke ook regelmatig doorgevoerd worden in de officiële versies. Ik ben ook van mening dat als er gewoon gezorgd wordt dat de versies onderling te onderscheiden zijn door het project dan kunnen ze zorgen dat de controle altijd gedaan wordt door een officiële versie van het1 programma (desnoods 2) en kan je testen of er geen rare verschijnselen optreden.

Al met al vindt ik de reactie overtrokken om te zeggen dat je meteen moet stoppen omdat ze bij een project op safe spelen. Iets wat ik mij goed kan voorstellen. Straks moeten ze omdat er toch fouten in zitten 2 á 3 maand overnieuw laten berekenen.

[cctl01]

De nieuwe client wordt gebruikt en wel door de meesten.. Zie de top 10 users.. 8 van de 10 hebben gisteren hun hoogste output en vandaag halverwege de dag ook al het hoogste tot nu toe afgezien van gisteren.

[bassiexp]

cctl01 schreef op donderdag 10 april 2014 @ 12:15:
De nieuwe client wordt gebruikt en wel door de meesten.. Zie de top 10 users.. 8 van de 10 hebben gisteren hun hoogste output en vandaag halverwege de dag ook al het hoogste tot nu toe afgezien van gisteren.

Gister is zowiezo door een aantal getest met de nieuwe client.
Ik ben er zelf ook met bezig geweest. Alleen ik was nog niet verder gekomen dan een linux vm aanmaken.
Alleen een hele hoop hebben ook meteen toegezegd te stoppen met de nieuwe client als het zou betekenen dat de research van het project in gevaar zou komen. Ook van [H]ard | OCP zijn de meeste er mee gestopt. (Grandpa heeft de No New Work tag aangezet tot hij van het weekend tijd heeft om de client software weer terug te zetten.

Ook vindt ik de fout om te denken dat een optimalisatie meer credits betekend. Het idee van de credits is dat je per aantal flops een vaste hoeveelheid aan credits zou krijgen. Zie hier Als je dus een optimalisatie zou door voeren waardoor je minder hoeft te rekenen aan een WU dan zou je er meer op een dag kunnen doen maar niet meer credit krijgen omdat de WU minder credit gaan opbrengen. Als ik zo kijk bij theSkynet hebben zij een vaste waarde per WU en laten ze niet een (geschat) Gflops waarde mee terug sturen. hierdoor krijg je zulke afwijkingen.

[Dorus]

Ik vind de hele discussie over credits en punten en "eerlijkheid" bij virtuele wedstrijdjes een beetje nonsense. Het gaat hier om twee dingen, aan de ene kant het wetenschappelijke onderzoek waar er best wat cpu kracht, en daarmee energie verbruikt mag worden, en aan de andere kant niet het hele regenwoud daar (indirect) mee te vernietigen.

Daarbij is het dus belangrijk een afweging te maken tussen inzet en resultaten. Er zijn namelijk ook andere nuttige projecten en moeder aarde moeten we ook zuinig op zijn. Ik ga zelf zover dat ik pc's die meer dan 2-3 jaar oud zijn niet meer inzet voor de stampede, dit is gewoon de moeite niet waard.

Het is dan erg pijnlijk te lezen dat 50% van het pogs project besteed wordt aan een loep die 12000 keer een getal optelt ipv een keer *12000 te doen. Ongeveer de helft van de versnelling van de custom client komt uit die optimalisatie heb ik begrepen, de andere helft uit een beter compiler. De overige versnelling moeten dan kleine aanpassingen zijn. Het is gewoon schandalig dat ze een dergelijke optimalisatie zo lang links laten liggen. Ik snap dat ze niet alle kleine wijzigingen in de custom client zomaar kunnen controleren, maar de grote hap zouden ze toch zo kunnen meepikken.

Ik begin het zelf een beetje zat te worden met dit soort projecten. Ze lijken steevast door een mini groepje wetenschappers gedraaid te worden met weinig programmeer kennis, het belangrijkste doel van de beheerder is de trein rijdend houden. Ik snap dat je niet op dag 1 de meest optimale client klaar kunt hebben liggen, maar voortschrijdend inzicht word gewoon keihard genegeerd door wat vooral lijkt op capaciteits problemen en gebrek aan interesse. Veel tijd wordt besteed aan 'coole' onderwerpen zoals een GPU client of multithreading terwijl er nog genoeg winst is te behalen op minder spannende onderdelen. (Nu kan het natuurlijk zijn dat de GPU client 30x sneller is en dat ze daarom hun aandacht liever daarop richten, toch vind ik niet dat het "low hanging fruit" in de cpu client dan maar genegeerd hoeft te worden).

Al met al, er is in elk geval hoop dat er na Pasen iets beters is, ik heb mijn client tot die tijd ook maar op no-new-work gezet. Ben benieuwd wat ze rond Pasen aanleveren.

Ps. gezien de workoutput van dit project heb ik al langer twijfels, normaal weet DPC toch best een aardig deel van de dagelijkse output van projecten te overvleugelen. Dat lukt hier bij lange na niet. Zou kunnen dat dit gewoon een heel groot project is, maar ook dat het gebruik van custom clients weider verspreid is dat gedacht. In dat licht vind ik het deste erger dat men niet wat sneller een iets optimalere client uitbrengt.

[Viper®]

Mijn test pc heeft overigens 1 foutieve melding gekregen: http://pogs.theskynet.org...ow_names=0&state=5&appid=

De andere 2 draaien origineel en hebben nog geen meldingen. Inmiddels draait mijn test machine ook weer de oude.

[bassiexp]

Wat mij nou opvalt is dat ik gister 10k meer heb gedaan dan eergister en de dagen daarvoor, is dat meer mensen opgevallen.

Ik heb alleen maar de orginele software gedraaid. Of zou het kunnen omdat ik op mijn esxi server nu een linux client heb draaien ipv windows.
Die doet wel +/-10% meer maar dan kom ik nog niet aan die 10k extra.
Ik heb gister een extra pc laten draaien maar de 7k die ik daar extra op had heb ik minder op mijn hoofd pc

@Viper. Ik heb zelf 4 ongeldige WU's van 4 verschillende pc's met orginele programmatuur.

[ Voor 12% gewijzigd door bassiexp op 10-04-2014 13:30 ]

[enthernal]

Dorus,

Voor zo ver ik kan zien overvleugelen we wel degelijk heel het project, op HardOCP na, maar zij zijn dan ook de bron van die custom client.

Verder heb je zeker een aantal punten, maar er zijn nog steeds een aantal onduidelijkheden. Zeg wat je wilt, maar wie maakt een loop om een waarde 12000 keer bij zichzelf op te tellen ipv. vermenigvuldigingen als daar geen reden voor is? Ik geloof niet dat zoiets een programmeer fout is, eerder dat er ofwel iets variabel aan is, of dat een vermenigvuldiging niet het gewenste resultaat geeft.

@bassie, validatie kan daar wel voor iets tussen zitten. Ik heb er nu ook merkelijk minder open staan dan gisteren.

[Verwijderd]

Wellicht omdat opa zoveel meer doet, zijn je pending units nu wel 2x uitgerekend, ofwel je werk is gevalideerd, ofwel extra punten (ofwel de custom client werkt )

[Witlof]

Dat zou ik niet te hard roepen. Ik heb sinds gisteren wel een stuk minder pending validations dan daarvoor.Zit nu onder de 1200 (zat op 1500). Heb echter ook meer Validation inconclusive en invalids. Dus die conclusie zou ik niet zomaar nemen.

[Totalmind]

Ik ga vanaf vanavond weer over naar mijn oude project, ten minste totdat ik hier een beter gevoel over krijg. Ik ben momenteel te veel vertrouwen in de kwaliteit van dit onderzoek kwijt. Als mij niet duidelijk is dat het algehele onderzoek betrouwbaar is, wil ik daar mijn pc niet meer aan besteden.

[itsalwaysme]

Totalmind schreef op donderdag 10 april 2014 @ 14:45:
Ik ga vanaf vanavond weer over naar mijn oude project, ten minste totdat ik hier een beter gevoel over krijg. Ik ben momenteel te veel vertrouwen in de kwaliteit van dit onderzoek kwijt. Als mij niet duidelijk is dat het algehele onderzoek betrouwbaar is, wil ik daar mijn pc niet meer aan besteden.

Ik ben zojuist al geswitcht. De laatste WU's nog af aan het maken.

[Justberry]

Ik blijf voor nu, maar hoop snel op antwoorden van POGs
Me laptop+pc doen nu beide alleen normale client (afgelopen nacht alle snelle wu's afgemaakt).

[DukeBox]

Ik maak de stampede nog wel ff af maar gewoon met mijn eigen client.
Als de results niet goed zijn moeten ze die er maar uitfilteren.
Dan hadden ze de source maar niet (100%) vrij moeten geven.

[IWriteCode]

Ik maak het werk af, maar haal geen nieuw werk op... ben dr wel klaar mee.

[DukeBox]

Als je ziet wat de output nu is dan denk ik dat 75% van de output met de ' nieuwe' client is gedaan..

[Witlof]

* Witlof haalt ook geen nieuwe Work Units meer op

[Verwijderd]

Maakt de huidige wu's af en stopt er ook mee....

[thedon46]

Deze stampede is wel de grootste faal die ik mee heb gemaakt. Het feit dat er een andere client is prima, maar dat er zo laks word gereageerd vanuit skynet.

ik snap dat iedereen er mee kapt, heeft weinig zin zo.

of je speelt vals, of je bent achtergrond ruis...

beetje jammer weer

[Viper®]

thedon46 schreef op donderdag 10 april 2014 @ 16:22:
Deze stampede is wel de grootste faal die ik mee heb gemaakt. Het feit dat er een andere client is prima, maar dat er zo laks word gereageerd vanuit skynet.

ik snap dat iedereen er mee kapt, heeft weinig zin zo.

of je speelt vals, of je bent achtergrond ruis...

beetje jammer weer

Ik vond de medewerking vanuit cosmology voor mijn gevoel ook beter vorig jaar gezien de reactie op de stampede is coming post op het forum.

[enthernal]

Inderdaad wel een dikke streep door deze stampede. Ik vind het jammer dat er nu zovelen afhaken, maar ik kan het wel verstaan. Zelf ga ik het beperken tot mijn servertjes die zoizo 24/7 draaien, wat anders uit gaat, gaat nu ook even on hold. En volgend jaar toch maar wat verder verdiepen bij het maken van de keuze

[Bubbles]

Ik krijg een beetje het gevoel dat er hier wat overtrokken reacties aan het ontstaan zijn. Als ik nu op de statspagina van DukeBox kijk, zie ik dat de productie van de verschillende teams vandaag aanmerkelijk minder is dan hoe snel het gisteren ging, en dat deze aardig in de buurt komen van de productie zoals we die hadden voordat "iedereen" ineens de aangepaste client ging gebruiken.

De overproductie zoals je die nu nog kan zien, is hoogstwaarschijnlijk het naweëen van validatie van WU's die gisteren al wel zijn ingeleverd, danwel buffers die nu leeg worden gemaakt. Grandpa had bijvoorbeeld aangegeven dat hij dit weekend de boel weer terug zou zetten naar origineel en tot die tijd geen nieuw werk meer binnen te halen. Verder zie ik bij OC.UK een stijging gisteren die er verdacht uitzag en nagaan op hun forum bevestigde dat vermoeden. Ik ben bezig om een account daar te registreren om hun ook op de hoogte te brengen dat ze niet die custom client moeten gebruiken, alleen heb ik net mijn registratiemailtje gemist en staat die nu thuis op mijn pc, waar ik vanavond pas bij kan. Andere teams spelen momenteel zo erg in de marge ten opzichte van onze productie dat het de moeite niet loont om daar ook te gaan controleren.

Het is ontzettend jammer dat dit gebeurd is, zeker tijdens een stampede. Ik snap heel goed dat mensen boos zijn en hun werk nutteloos vinden geworden. Dat is ook precies een reden waarom je dus geen custom clients zou moeten gebruiken of accepteren als projectleiding; mensen verliezen vertrouwen in het project en haken af waardoor het project ook niet meer verder komt. Laat dit dan maar een wijze les zijn voor iedereen.

Dat neemt echter niet weg dat al het werk wat je nu op de legale/originele manier doet, nog steeds gewoon zinvol is voor het project en de wetenschappers erachter. Als iedereen hier binnen DPC ook gewoon netjes de originele client gaat/blijft gebruiken, kan de interne competitie van de stampede ook gewoon doorgaan; ja, er is wat stats-vervuiling opgetreden, maar die heeft nog geen dag geduurt en dat is met name gisteren overdag geweest.

Over 30 dagen heen genomen is dat echter maar een minimale afwijking. Ik denk dat er gisteren en eergisteren door DPC bij elkaar misschien een half miljoen punten extra is gedraaid door de alternatieve client, als ik de grafiekjes bekijk. Op een dagtotaal van rond de 3 miljoen/dag gemiddeld over 10 dagen praat je dan over nog geen 2%, laat staan als daar nog 20 dagen bijkomen.

En mocht er zodadelijk na pasen een nieuwe client uitkomen die geoptimaliseerd is, of misschien zelfs een GPU client, waardoor de output drastisch anders wordt, zie ik dat alleen maar als een interessante ontwikkeling die de huidige status-quo van de stampedeteams en -members lekker op de schop kan gooien en een verrassende eindsprint kan opleveren.

[Totalmind]

Het gaat mij niet om dat ik een mindere score heb of dat ik het als oneerlijke concurrentie zie. Ik wil gewoon niet een client draaien waarvan ik niet weet of de resultaten uiteindelijk in twijfel getrokken worden. Dan steek ik mijn energie wel in een project waar ik wel 100% vertrouwen in heb. Dat is waarom ik er af gestapt ben. De statistieken zijn leuk maar interesseren me verder weinig.

[IWriteCode]

Totalmind schreef op donderdag 10 april 2014 @ 17:02:
Het gaat mij niet om dat ik een mindere score heb of dat ik het als oneerlijke concurrentie zie. Ik wil gewoon niet een client draaien waarvan ik niet weet of de resultaten uiteindelijk in twijfel getrokken worden. Dan steek ik mijn energie wel in een project waar ik wel 100% vertrouwen in heb. Dat is waarom ik er af gestapt ben. De statistieken zijn leuk maar interesseren me verder weinig.

QFT - Dit project moet nog heel wat groeien / volwassener worden.

[Justberry]

Totalmind schreef op donderdag 10 april 2014 @ 17:02:
Het gaat mij niet om dat ik een mindere score heb of dat ik het als oneerlijke concurrentie zie. Ik wil gewoon niet een client draaien waarvan ik niet weet of de resultaten uiteindelijk in twijfel getrokken worden. Dan steek ik mijn energie wel in een project waar ik wel 100% vertrouwen in heb. Dat is waarom ik er af gestapt ben. De statistieken zijn leuk maar interesseren me verder weinig.

De resultaten van de orginele client worden niet in twijfel getrokken, die zijn goed.
Alleen het nadeel in mijn ogen is dat ik weet dat het sneller kan(punt gerelateerd of niet).

[Totalmind]

Justberry schreef op donderdag 10 april 2014 @ 17:04:
[...]


De resultaten van de orginele client worden niet in twijfel getrokken, die zijn goed.
Alleen het nadeel in mijn ogen is dat ik weet dat het sneller kan(punt gerelateerd of niet).

Weet ik, maar ik weet niet of de vervuiling er voldoende uitgefilterd wordt of dat er toch zaken doorheen gaan glippen als toevallig twee niet originele clients hetzelfde bepalen door dezelfde optimalisaties die misschien wel niet goed zijn. Uiteindelijk leidt dat tot een algemeen wantrouwen van alle data van de laatste dagen bij mij en dus ook van in principe de valide data van de goede clients.

[ Voor 11% gewijzigd door Totalmind op 10-04-2014 17:09 ]

[IWriteCode]

Ook bij de wu's die door de originele client worden gedaan worden er wu's afgekeurd. Vertel mij maar hoe dat dat kan... En dat er blijkbaar nog (veel) optimalisaties mogelijk zijn waardoor er veel efficiënter gerekend kan worden... en die op zich laten wachten... geeft mij weinig moed. Jammer voor de stampede, maar het is niet anders.

[Bubbles]

IWriteCode schreef op donderdag 10 april 2014 @ 17:09:
Ook bij de wu's die door de originele client worden gedaan worden er wu's afgekeurd. Vertel mij maar hoe dat dat kan... En dat er blijkbaar nog (veel) optimalisaties mogelijk zijn waardoor er veel efficiënter gerekend kan worden... en die op zich laten wachten... geeft mij weinig moed. Jammer voor de stampede, maar het is niet anders.

Wu's die worden afgekeurd gebeurde voor dit gedonder ook al, dus dat hoeft er niets mee te maken te hebben. En ja, kennelijk zijn er flinke optimalisaties mogelijk. waarom dat niet snel kan worden doorgevoerd? Meerdere mogelijkheden, maar ik wil er best een paar voor je opnoemen:
- ik denk dat het ontwikkelteam van het project niet groot zal zijn; een paar man slechts
- die zullen ongetwijfeld wel meer te doen hebben en deadlines te halen: er moet wel tijd voor zijn om hiernaar te kijken
- als er wijzigingen in wetenschappelijke software worden gedaan, moet men er 100% zeker van zijn dat die de resultaten niet beinvloeden. Dat test je niet eventjes in een middag. Zelfs het gebruik van compiler flags is in zo'n geval niet meer triviaal werk, maar moet grondig worden getest voor alle mogelijke parameterverschillen om alle cornercases afgevangen te hebben. Dat kost gerust dagen aan testen en opnieuw proberen. Wetenschappelijke software is echt een andere tak van sport dan reguliere programma's. Daar mogen bugs in zitten zonder dat daarmee gelijk het hele programma onbruikbaar is. Wetenschappelijke software moet op iedere regel kloppen, anders kun je de resultaten niet vertrouwen en heb je er dus niets aan: alles of niets dus, er is geen grijs gebied.

[Dorus]

We hebben een totale output van 4.2TFLOP op een totaal van 65TFLOP. Ik moet zeggen dat ik van de stampede in het verleden meer gewend was.

Ik wil benadrukken dat ik niet afhaak, maar dat ik slechts wacht tot er een betere client komt. Laten we wel wezen dat veel andere distributed computering projecten hetzelfde probleem hebben: klein ontwikkelteam dat geen prioriteit geeft aan software optimalisatie. Dit is gewoon doodzonde. Maar laten we niet vergeten dat ze rond Pasen een betert client beloven, gewoon een kwestie van rustig afwachten dus. Zover ik kan zien is men pas een paar maanden met die geoptimaliseerde client bezig, het is in elk geval een goed teken dat de admin dit nu ook heeft opgepikt (als de stampede, en de ophef hier maar ook de vragen vanuit de crew aan de projectleiding ervoor gezorgd hebben dat dit nu een hogere prioriteit krijgt, is dat al een enorme winst).

Ervan uitgegaan dat die 65 TFLOP niet al te veel custom clients omvat, kan een nieuwe client al snel een toenamen van 250 TFLOP aan werk schelen, niet mis natuurlijk. (Ze zullen dan wss wel de punten herbereken, hoewel ik daar niet op hoop, je doet immers even veel effectief werk, alleen doe je er minder lang over).

[Justberry]

TFLOp veranderd ofc niet hierbij dat is alleen omdat ze de waardens atm vast hebben staan.

[bassiexp]

Een reactie op het Hardforum na aanleiding van een berichtje in hun forum van Justberry

Gilthanis [H]ard|DCer of the Month - July 2013, 8.2 Years


Justberry, I am glad that you question these things because the science absolutely should come first. I can assure you that we have been working with Kevin on this, but I do not know what all is allowed to be discussed openly. Therefore, I will recommend that everyone just "hold their horses" on the issue until Kevin gets a chance to respond. As I understand it, he is away at the moment and has limited time to communicate. However, I can assure you that there was no cheating, nor any underhandedness going on. We are still waiting on some of the same answers that DPC is waiting on in regards to what errors Kevin was referring to. He also did not state whether it was our optimized client, his own version of ours as he compiles it for multiple platforms for testing, or perhaps other volunteers clients that are being compiled elsewhere. Most of us as far as I know of are complying with his request and are holding off for further response from him.

Please remind your fellow team mates that quitting because of the promise of better future apps is rediculous because there is always faster hardware/software on the horizon. They should live in the hear and now and do what they can. Those who focus on the points being worth less in the future should never look at stats because they will never do any work. I myself reduced participation mainly to try and support the conclusion of Docking@Home this month. Otherwise, my clients would continue running the stock apps at POGS.

Source

Vooral de laatste alinea ben ik het mee eens. Er zal altijd snellere hardware/software bijna uitkomen en het nu doorrekenen helpt de wetenschap wel.

[ Voor 3% gewijzigd door bassiexp op 10-04-2014 17:36 ]

[Bubbles]

Dorus806 schreef op donderdag 10 april 2014 @ 17:29:
We hebben een totale output van 4.2TFLOP op een totaal van 65TFLOP. Ik moet zeggen dat ik van de stampede in het verleden meer gewend was.

[...]

Die TFLOPS op de website hebben (net als de RAC) een vertraging en geven een gemiddelde van de afgelopen maand ofzo weer. Dat ding heeft de eerste paar dagen van de stampede nog de hele tijd op 55 TFLOPS gestaan (waar die voor de start van de stampede ook op stond), terwijl als je naar de grafieken en getallen kijkt op de statspagina van DukeBox, er prima te zien was dat DPC toen ook al grofweg 1/3 van de totale output voor zijn rekening nam. Dat zijn toch zeker geen misselijke scores. Jij keek naar getallen, zonder uit te zoeken waar die vandaan kwamen, maar deed wel aannames verbond er vervolgens wel conclusies aan vast.

[ Voor 3% gewijzigd door Bubbles op 10-04-2014 17:38 ]

[Dorus]

@bassiexp: Die quote is van July 2013. Ik dacht dat ze pas 2 maanden bezig waren, maar dit doet mij vermoeden dat ze gewoon geen ene f*ck erom geven.

Edit: Bubbles: Als de huidige TFLOP's hoger liggen door de vertraging doen we dus nog minder naar verhouding.

[ Voor 27% gewijzigd door Dorus op 10-04-2014 17:45 ]

[Justberry]

Net een nieuw moederbord binnen gekregen in een ontbijt doos (azerty) , komende dagen gaat die ook pogs draaien, om hem lkkr in te draaien

[Justberry]

Dorus806 schreef op donderdag 10 april 2014 @ 17:44:
@bassiexp: Die quote is van July 2013. Ik dacht dat ze pas 2 maanden bezig waren, maar dit doet mij vermoeden dat ze gewoon geen ene f*ck erom geven.

Edit: Bubbles: Als de huidige TFLOP's hoger liggen door de vertraging doen we dus nog minder naar verhouding.

Dat is de datum dat hij is ingeschrevenDc'er van de maand was (edit), een beetje misleidend is het wel ja maar het is net gepost

[ Voor 3% gewijzigd door Justberry op 10-04-2014 17:53 ]

[Totalmind]

Justberry schreef op donderdag 10 april 2014 @ 17:46:
[...]


Dat is de datum dat hij is ingeschreven, een beetje misleidend is het wel ja maar het is net gepost

Is het niet de datum dat hij DC-er van de maand was??? Zo zou ik hem lezen

[Dorus]

Oeps, mijn fout

Het leek idd wel de quote date te zijn

[enthernal]

Daarom dat ik niet stop, enkel mijn Azure trail op stop zet (die heeft maar voor een paar dagen krediet meer) en de PC op de slaapkamer toch uit gaat, zelfs fluisterstil is nog altijd fluisteren he Beide zaken die zoizo zouden gebeuren, alleen plan ik het nu wat beter, dat had ik in mijn vorige post misschien wat duidelijker moeten maken.

Ik blijft wel bij mijn punt dat we dit soort zaken beter vooraf zouden moeten bekijken, dat van HardOCP hadden we vooraf al kunnen oppikken en vragen over stellen...

[Justberry]

http://pogs.qik.nl/stampede.php is down bij mij, rest ook?

[enthernal]

hier ook

[bassiexp]

Justberry schreef op donderdag 10 april 2014 @ 18:10:
http://pogs.qik.nl/stampede.php is down bij mij, rest ook?

Jep, Dukebox de stekker er ook al uit getrokken

[VictordeHolland]

Het is niet voor niets stampede 13 .

[DukeBox]

Wees gerust.. een update van mijn NAS maar blijkbaar wist die de vhost settings

[FreezeXJ]

Er gaat inderdaad voldoende 'mis', maar een beetje koe laat zich het hoofd niet op hol brengen
Keep calm en graas door

[Grandmasg]

Gewoon na de stampede dit project een coycot geven en de rug toe keren. Genoeg andere projecten om te steunen

[ Voor 3% gewijzigd door Grandmasg op 10-04-2014 20:55 ]

[Cow_tipping]

Ondanks alle controverse staan we vandaag boven [H]ardOCP.

[KuuKe]

Dag één van x

[bassiexp]

het leuke is dat wij eerst de teams na hard ocp inhalen voordat wij hun inhalen.
Battle of the titans

[enthernal]

even iets helemaal anders, het ziet er naar uit dat een 5de plaats haalbaar begin te worden

[Sterkwachtwoord]

DukeBox schreef op donderdag 10 april 2014 @ 15:29:
Als de results niet goed zijn moeten ze die er maar uitfilteren.
Dan hadden ze de source maar niet (100%) vrij moeten geven.

Source code vrijgeven: JA! Anders was dit nooit aan het licht gekomen.
Wat ze niet hadden moeten doen, is op zo'n grote schaal "vertrouwen" als beveiliging moeten toepassen. Ze hadden best iets kunnen implementeren dat custom-clients altijd een 100% validatie nodig hebben van een echte client. Of dat custom-clients helemaal niet voor het echte werk mee doen, maar puur voor onderzoek/ter vergelijking.

TheSkyNet POGS heeft gefaald, en zal op de blaren moeten gaan zitten. Ook zou het slim zijn van TheSkyNet POGS om te stoppen met nieuw werk uit te delen om te voorkomen dat er meer CPU-cyles worden verspilt.

[superempie]

Hele topic even gelezen omtrent de geoptimaliseerde client. Nu heb ik deze welke afgekeurd is:
http://pogs.theskynet.org/pogs/workunit.php?wuid=8635996

Van Grandpa weten we dat de geoptimaliseerde client gebruikt wordt. De andere is van Evo155.
@Evo155: heb jij op die specifieke machine de geoptimalisserde POGS app gebruikt, gezien de verwerkingstijd?

Ik draai hier zelf met stock BOINC 7.2.39 (x64), POGS app van site zelf via BOINC en heb geen aanpassingen, OC's, enz gedaan.

[Dorus]

Van grandpa is ook bekend dat hij overgeklokte systemen gebruikt die meer fouten geven met de normale client dan met de aangepaste. Op zich logisch, de OC maakt nog even veel fouten, maar omdat hij meer taken in minder tijd doet, vallen er naar verhouding minder taken uit.

Edit: ik zie dat grandpa's wu goedgekeurd is, dat maakt deze wel 'veracht' idd. Mogelijk eentje om te tippen voor een 4de controle.

[ Voor 19% gewijzigd door Dorus op 10-04-2014 21:55 ]

[Verwijderd]

FreezeXJ schreef op donderdag 10 april 2014 @ 18:44:
Er gaat inderdaad voldoende 'mis', maar een beetje koe laat zich het hoofd niet op hol brengen
Keep calm en graas door

Bij nader inzien doen we dat maar.
Het gaat tenslotte om onze stampede en niet om eventuele cheaters.

[superempie]

[b][message=42069672,noline]
Edit: ik zie dat grandpa's wu goedgekeurd is, dat maakt deze wel 'veracht' idd. Mogelijk eentje om te tippen voor een 4de controle.

Klopt. Evo155's machine is/lijkt ook een i5 4670 (non-K, wel Turbo Boost), dus geen OC. Ook draai ik op Win7 en hij op Linux en heb ik HT aan en hij geen HT (volgens ARK). Ondanks dat is het verschil in verwerkingstijd tussen mijn i7 4770 (ook Turbo Boost) en zijn systeem wel erg groot.
Vandaar de vraag. Anders heb ik dit weekend wat uit te zoeken.

[ Voor 3% gewijzigd door superempie op 10-04-2014 22:39 . Reden: turbo boost erbij ]

[Bubbles]

Dorus806 schreef op donderdag 10 april 2014 @ 17:44:
[...]
Edit: Bubbles: Als de huidige TFLOP's hoger liggen door de vertraging doen we dus nog minder naar verhouding.

Kijk nou eens gewoon naar de daily output op de statistiekenpagina's van DukeBox of DigiK-oz. Dan zie je dat we vandaag ruim 4M hebben gedaan, waar alle teams (DPC incluis) vandaag zo'n 12M hebben gedaan: wij doen dus 1/3 van de totale hoeveelheid werk. [H]ard|OCP deed bijna 4M. Alle overige teams bij elkaar doen dus net zo veel als alleen DPC. Dat we dus geen inpact zouden leveren omdat we geen aangepaste clients gebruiken is gewoon kul.

[DukeBox]

Ik heb nu 186 (+ 40 gisteren) wu's met zowel de oude als mijn eigen gecompileerde client uitgerekend en allen 100% gelijk qua hash.. ik draai nu 50/50 om te vergelijken maar heb ruim 400% backlog met de oude client.

[Evo155]

Empie2K5 schreef op donderdag 10 april 2014 @ 22:33:
[...]


Klopt. Evo155's machine is/lijkt ook een i5 4670 (non-K, wel Turbo Boost), dus geen OC. Ook draai ik op Win7 en hij op Linux en heb ik HT aan en hij geen HT (volgens ARK). Ondanks dat is het verschil in verwerkingstijd tussen mijn i7 4770 (ook Turbo Boost) en zijn systeem wel erg groot.
Vandaar de vraag. Anders heb ik dit weekend wat uit te zoeken.

Die i5 draait de custom client idd. Kan even niet bij om dat terug te draaien.

[sjroorda]

IWriteCode schreef op donderdag 10 april 2014 @ 17:09:
Ook bij de wu's die door de originele client worden gedaan worden er wu's afgekeurd. Vertel mij maar hoe dat dat kan...

Wat ik uit eerdere posts begrijp vergelijkt POGS een x-aantal resultaten van dezelfde workunit: als die gelijk zijn wordt het resultaat goedgekeurd. Zijn ze ongelijk, dan worden ze allebei afgekeurd.

Ofwel, als jouw resultaat 100% correct is maar wordt gevalideerd tegen iemand die een fout resultaat inlevert (ofwel door een andere client, ofwel door een rekenfoutje, ofwel door whatever), dan worden beide afgekeurd.

Het is eenvoudiger en vermoedelijk goedkoper om dezelfde workunits nog een keer te verspreiden dan te gaan controleren welke tóch goed is.

Op zo'n manier (en correct me if I'm wrong) vind ik het goed verklaarbaar waarom óók geldige resultaten afgekeurd kunnen worden.

[bassiexp]

sjroorda schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 08:48:
[...]

Het is eenvoudiger en vermoedelijk goedkoper om dezelfde workunits nog een keer te verspreiden dan te gaan controleren welke tóch goed is.

Op zo'n manier (en correct me if I'm wrong) vind ik het goed verklaarbaar waarom óók geldige resultaten afgekeurd kunnen worden.

Daarom is het ook zo belangrijk om goede software te hebben. Normaal zijn de fouten door een buggy cpu door overclocken oid. Als er in de programmatuur een fout zit is het geen random fout maar rekent iedereen die fout er in. Dan kan het dus zijn dat de foute bij een hervalidatie goed gerekend als deze door het zelfde programma berekend word.

Sommige projecten doe trouwens ook standaard aan triple validation, maar ook dat helpt niet bij buggy software.

[ Voor 7% gewijzigd door bassiexp op 11-04-2014 08:54 ]

[Dorus]

Je vergeet in dat verhaal dat een ongelijk WU door een derde computer wordt uitgevoerd die de doorslag geeft. Veelgenoemde klacht hier is dat als die derde computer dezelfde fout maakt, er een foutieve WU doorheen glipt.

Overigens, ik heb in 2174 (waarvan ik schat de helft ongeveer door de custom client), 1 fout gehad. Zou kunnen dat het aan de custom client lag, maar de PC waarop het fout ging had op dat moment ook een blauw scherm, dus het zou ook daaraan kunnen hebben gelegen. Een foutmarge van 0.1% is toch niet slecht.

Anyway op dit moment staan ze uit.

[DukeBox]

Aan de wu kun je zien met welke 'versie' deze is gedaan. Hier kun je met validatie wachten tot dat er een van een 'originele client' binnen komt.

[Viper®]

Besluit mijn laptop om 3 uur 's nachts dat het tijd is om te updaten en rebooten

[KuuKe]

Als-tie fatsoenlijk reboot is er toch niks aan de hand?

Als Windows besluit om er mee te kappen is dat uiteraard minder. Omdat Windows altijd wil updaten als mij dat niet uitkomt heb ik 'm dat afgeleerd. Ik bepaal zelf wanneer er geupdate en gereboot wordt. Tis MIJN pc

[Viper®]

Blijkbaar starten de Boinc services pas op het moment dat je ingelogd bent. Dus hij heeft de halve nacht staan te niksen

[Justberry]

Mijn pc had het zelfde, staat een password op dus hij stopte met crunchen...

[Justberry]

Ff tussen door, ik heb een vraagje die misschien iemand hier kan beantwoorden (hoop ik):
Ik heb een R9 280x die met een dvi kabel aan me scherm zit (LG flatron w2453v), maar als ik de dvi kabel vervangen door een hdmi kabel word mijn beeld 640x480 en kan het nergens aan passen (niet in schermresolutie of catalyst control)
Via google word ik er ook niet veel slimmer van.
Iemand een idee?

[Bubbles]

Dat lijkt me meer een vraag die je beter hier kan stellen:
Videokaarten & Beeldschermen

[Verwijderd]

thedon46 schreef op donderdag 10 april 2014 @ 16:22:
Deze stampede is wel de grootste faal die ik mee heb gemaakt. Het feit dat er een andere client is prima, maar dat er zo laks word gereageerd vanuit skynet.

ik snap dat iedereen er mee kapt, heeft weinig zin zo.

of je speelt vals, of je bent achtergrond ruis...

beetje jammer weer

Ik snap niet helemaal waarom er leden zijn van onze mooie stampede afhaken. Dat er een snellere client opkomst is lijkt me geen valide reden: dat kun je net zo goed stoppen met de reden dat er in de toekomst snellere systemen komen die het werk dat wij in een maand doen dan in een paar dagen kunnen doen. Ik denk dat in veel projecten er een snellere client wordt ontwikkeld, maar dat die pas vrijgegeven wordt na zorgvuldig testen. De organisatie heeft duidelijk gemeld dat ze niet willen dat er met een nieuwe client wordt gecrunched, iedereen die daarmee doorgaat doet dit op risico van ongeldig verklaren van resultaten.

Ik begrijp dat het frustratie opwekt dat we nu weten dat er sneller gecrunched kan worden (i.p.v. dat er plots een nieuwe snellere client gelanceerd wordt), maar naar mijn mening moeten we geduldig zijn en tot die tijd lekker doorkauwen met wat we hebben. Beheerders van Skynet hebben helaas niet oneindig veel tijd te besteden aan het project...

Ik ben het er ook niet mee eens dat we nu ruis zijn in de huidige stats, we slaan wel degelijk een deuk in het spreekwoordelijke pakje boter.

[superempie]

Het gaat denk ik niet om de snellere client, maar meer om de betrouwbaarheid van de resultaten. Ik zou het zonde van m'n (computer-)tijd vinden als mijn resultaten afgekeurd worden, terwijl ik geen reden heb om aan de betrouwbaarheid van mijn machines te twijfelen en ik braaf de stock client gebruik. Ik ga eerst wel even door met de stampede, maar hou de ontwikkelingen wel in de gaten. Laat me niet zomaar uit het veld slaan.

[Cow_tipping]

Grandpa van [H]ardOCP heeft zijn computers van pogs afgehaald om verder niemand tegen het hoofd te stoten. Zelf ben ik ook alles weer terug aan het zetten naar de gewone client. 2 klaar, nog 3 te gaan.

[DigiK-oz]

Ik zit ook weer op de gewone client. Tuurlijk, het kan kennelijk veel sneller, meer punten etc. Maar die punten zullen waarschijnlijk wel worden bijgesteld als de snellere client er is/zijn.

Tuurlijk, alles wat we nu in een week doen, kan straks met dezelfde power in een dag en een beetje worden gedaan.....maar "straks" is er geen stampede met 200 koeien, die is NU. En dus moeten we NU er van maken wat er van te maken valt.

Having said that, ieder moet dit natuurlijk voor zichzelf weten en ik snap ook de afhakers wel een beetje. Maar we helpen het project met onze inzet, en DPC staat weer eventjes op de kaart als sterk DC-team. En dat is ook wat waard

[KuuKe]

Dat Grandpa zijn pc's afschakelt van de nieuwe client geeft aan dat er niks "kwaads" achter zit en dat ze het ook bij {H]ardOCP eerlijk willen spelen. Dat heb ik in het verleden bij andere gelegenheden wel eens anders gezien. Chapeau!

[Dorus]

Het gaat mij niet om het feit dat ik 6x zoveel punten kan krijgen, maar wel om het feit dat ik 6x zoveel werk kan doen. Kijk, als je vandaag een auto voor 30000 euro kan kopen, en volgende week diezelfde auto voor 5000 euro, dan wacht je toch ook een weekje?

Het is gewoon zonde hier nu heel veel tijd en energie in te stoppen terwijl het werk volgende week (hopelijk minimaal) 4x zo goedkoop wordt.

[klepje]

Dorus806 schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 17:05:
Het is gewoon zonde hier nu heel veel tijd en energie in te stoppen terwijl het werk volgende week (hopelijk minimaal) 4x zo goedkoop wordt.

Achja het is gewoon een traditie van een maand lang ons best doen om zo goed mogelijk een project vooruit te helpen. Als je deze week EN volgende week meedoet heb je die 4x 'goedkoper' ook erbij zitten en hebben we dus meer. Het is natuurlijk ieder zijn eigen keuze om te pauzeren of helemaal te stoppen, maar ik denk dat de meeste wel door zullen gaan.

Daarnaast het gedoe met de custom client, natuurlijk zou het fijn zijn als het pogs team naar deze optimalisaties kijkt, maar tot dan kun je beter voor kwaliteit gaan met de standaard client dan ervoor kiezen om je eigen geoptimaliseerde client te gebruiken om die punten meer te vangen.

[Witlof]

KuuKe schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 16:47:
Dat Grandpa zijn pc's afschakelt van de nieuwe client geeft aan dat er niks "kwaads" achter zit en dat ze het ook bij {H]ardOCP eerlijk willen spelen. Dat heb ik in het verleden bij andere gelegenheden wel eens anders gezien. Chapeau!

Daar ben ik het ook mee eens

[amberjr]

KuuKe schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 16:47:
Dat Grandpa zijn pc's afschakelt van de nieuwe client geeft aan dat er niks "kwaads" achter zit en dat ze het ook bij {H]ardOCP eerlijk willen spelen. Dat heb ik in het verleden bij andere gelegenheden wel eens anders gezien. Chapeau!

zeker
Ach en zijn die discussies niet ook al eens geweest met cpu->gpu clients?? Hoort er nou eenmaal een beetje bij 't is alleen jammer om dat tijdens een stampede tegen te komen

[ Voor 19% gewijzigd door amberjr op 11-04-2014 22:12 ]

[Bubbles]

Ik wilde dit toch ook even delen met de mensen hier:

Door Grandpa op het POGS form:
I have found 2 instances where results using the modified client were confirmed as valid and results using the original client were confirmed a not valid. That is not good 1 is too many that tells me something is wrong either with the custom client or the original. I checked the stats today and the majority of the top 10 producers are still running a custom client it is pretty easy to tell they still have work in progress and their completion time is very fast compared to the stock client. http://stats.free-dc.org/stats.php?page=proj&proj=pog

Those that are still running a custom client need to stop running it. There is a very real chance you are doing damage to the project there is now evidence that I have found that points in that direction it is possible that bad results are being marked as good and good results are being marked as bad.

Yes I ran the custom client but I did not do it out of greed I did not think it all the way through and only looked at the error rate and thought I was speeding up the process, I did not even consider I might be messing up the science and that was my fault. Those that are continuing to run custom client days after we were asked to stop are only doing it out of greed. I personally believe there computers should be black listed and points be zeroed out. If mine get zeroed out that is fine also, I should have thought it through better.

I say shame on those of you that are still running custom clients after being asked to stop by the project my guess would be most if not all of you are aware of the potential problem and could care less.

^{bold emphasis door mij}

Ik kan niets anders zeggen dan dat ik het hier volledig mee eens ben, en bovendien uitermate sportief en dapper van hem vind om zo zijn eigen fout toe te willen geven en de consequenties daarvan te willen accepteren, mochten die volgen.

[DukeBox]

^ ..maar het is nog steeds geen mededeling van de project crew. Leuk dat hij dat vind maar of er nu 1 of 10.000.000.000 wu is/zijn berekend met een custom client dan is het project afgeschreven omdat de data niet meer betrouwbaar is. Op dit moment draai ik 50/50, aan mijn cpu/os combinatie zijn ze zeer gemakkelijk te identificeren en indien nutteloos te verwijderen.

[Witlof]

Bubbles schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 22:19:
Ik wilde dit toch ook even delen met de mensen hier:

[...]
^{bold emphasis door mij}

Ik kan niets anders zeggen dan dat ik het hier volledig mee eens ben, en bovendien uitermate sportief en dapper van hem vind om zo zijn eigen fout toe te willen geven en de consequenties daarvan te willen accepteren, mochten die volgen.

Klopt, maar dit gaf mij de reden om te stoppen. Ook al is nu iedereen gestopt met de custom builds. De organisatie moet hierin maar eens een standpunt innemen.

[Suicyder]

Ik heb de custom client niet gebruikt, draai niet mee puur voor de punten en wil zeker weten dat wat ik bereken ook nuttig is.

Ik heb ook 0.0 invalid WU's (er zijn er 39 met errors maar dat was mijn android telefoon die ik toen maar uit gezet heb).

[bassiexp]

Suicyder schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 16:25:
Ik heb ook 0.0 invalid WU's (er zijn er 39 met errors maar dat was mijn android telefoon die ik toen maar uit gezet heb).

Ik heb zelf ook alleen maar de orginele client gebruikt. Maar ik heb wel 5 ongeldige WU's.
Die krijg je dus ook met de orginele client.

Dit zijn de WU's
http://pogs.theskynet.org/pogs/workunit.php?wuid=8694927
http://pogs.theskynet.org/pogs/workunit.php?wuid=8680055
http://pogs.theskynet.org/pogs/workunit.php?wuid=8657662
http://pogs.theskynet.org/pogs/workunit.php?wuid=8624310
http://pogs.theskynet.org/pogs/workunit.php?wuid=8602863

3 Ervan lijken door 2 andere orginele software gedaan en 2 lijken gevalideerd te zijn door 2 custom clients

[ Voor 7% gewijzigd door bassiexp op 12-04-2014 16:58 ]

[Dorus]

Ik heb zowel de normale als de custom client gebruikt, en onder beide invalid WU's gehad. Het zou wel kunnen dat de WU's van de normale client door de custom client afgekeurd zijn natuurlijk.

[DukeBox]

Ik heb best een aantal ongeldige (134) op de originele client.

[VictordeHolland]

DukeBox schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 21:35:
Ik heb best een aantal ongeldige (134) op de originele client.

Overgeklokte systemen?

[DukeBox]

Nee, heb niets overgeklopt. Is overigens hetzelfde systeem waar ik ook atlijd anderestampedes (boinc) op draai die wel foutloos gaan.

[enthernal]

en we hebben de polen ook ingehaald

[enthernal]

En [H]ardOCP is ook onder de hoef gelopen
ben ik de enige hier, of zijn jullie allemaal drama koeien?