IPv6

[Snow_King]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 01:02:
Dev update, dus tijd om Kees weer te komen pesten. Het blijft wel spannend zo, iedere keer een stapje vooruit

We moeten Kees een beetje wakker houden. Laten we zeggen, een beetje druk kan nooit kwaad.

Maar zonder gekheid, SSL is een hele goede stap. IPv6 er bij zou het plaatje compleet maken!

[Verwijderd]

Kees schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 14:43:
[...]

Ze hebben inderdaad een maand geleden het (publieke) ticket gesloten met 'in progress'. Maar mischien moet ik een nieuwe monitor zoeken.

Misschien dat je het al had verteld, maar wat gebruik je nu voor monitoring? Ik kijk namelijk zelf ook naar externe monitoring die IPv6 ondersteund. Nu laat ik mezelf hier niet door tegenhouden en heb een VPS afgenomen en draai daar een beperkt aantal monitors op die over IPv6 wat dingen checken.

Ik beperk me dan welliswaar tot bereikbaarheid en mis wat performance logging.

[Kees]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 08:50:
[...]


Misschien dat je het al had verteld, maar wat gebruik je nu voor monitoring? Ik kijk namelijk zelf ook naar externe monitoring die IPv6 ondersteund. Nu laat ik mezelf hier niet door tegenhouden en heb een VPS afgenomen en draai daar een beperkt aantal monitors op die over IPv6 wat dingen checken.

Ik beperk me dan welliswaar tot bereikbaarheid en mis wat performance logging.

Ik wil het liefste een die vanaf meerdere locaties (om false positives uit te sluiten omdat de monitoring vps zijn internettoegang verliest uit te sluiten) kan checken. Op dit moment gebruik ik monitis.com, maar als die niet snel iets releasen ga ik (weer) op zoek naar alternatieven.

[PerfectPC]

Kees schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 12:43:
Vooruit, een iets langer antwoord

IPv6 hing op de ipban-list (dat was lastiger met de oude loadbalancers), dus wilde ik nieuwe loadbalancers hebben. Die zijn een maand geleden in gebruik genomen (samen met http/2, en inderdaad ipv6 als test op tweakblogs.net).

IPv6 hangt nu (nog steeds) op de externe partij die monitoring voor ons doet, die riepen 'q4 2015' toen ik het voor het eerst vroeg, en dat werd steeds later. Ze zijn er nu blijkbaar mee bezig en dus komt het binnenkort.

Het is aan onze kant niet meer werk dan AAAA records toevoegen.

wat wil je hier eigenlijk mee zeggen?
- draaien de ipv6 tweakers websites op een andere locatie dan de ipv4 websites?
- draaien die op andere servers?
- loopt dit via andere loadbalancers?
- is dit niet geloadbalanced?

Ik begrijp vooral niet hoe het komt dat de meeste sites al erg lang bereikbaar zijn via ipv6 maar er nog geen aaaa records voor zijn aangemaakt. Komt dit voort uit een capacity issue mochten er teveel connecties over IPv6 afgehandeld moeten worden?

btw, om de hoeveel dagen is het optimaal om je hieraan te herinneren?

[_David_]

Nee (op je eerste drie vragen, ja op #4), de reden is (zoals Kees al aangeeft) dat hij aan wachten is tot dat een externe partij (die gebruikt wordt voor monitoring) ook ipv6 ondersteunt, zodra die partij ipv6 ondersteunt kunnen de AAAA records worden toegevoegd.

M.b.t die externe partij (monitis):

http://finance.yahoo.com/...ns-updates-131500904.html

Features to be rolled out in July include:


IPv6 Support for Uptime Monitors: Monitis uptime monitors will soon support the latest IPv6 protocol

[ Voor 36% gewijzigd door _David_ op 29-06-2016 23:35 ]

[Emmeau]

Hier, na wat getwitter met Ziggowebcare, een volledige dual stack, inclusief mijn eigen LAN IPv6 subnet/prefix
2001:1c06:xxxx:xxxx::/56

Werkt als een trein, wel firewall functionaliteit in router, verder nog niet na gekeken (port 22 not reachable)

Volgende stap is hier wat gaan prutsen met subnetting.

[Raven]

Emmeau schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:31:
Hier, na wat getwitter met Ziggowebcare, een volledige dual stack, inclusief mijn eigen LAN IPv6 subnet/prefix
2001:1c06:xxxx:xxxx::/56

Werkt als een trein, wel firewall functionaliteit in router, verder nog niet na gekeken (port 22 not reachable)

Volgende stap is hier wat gaan prutsen met subnetting.

Volgens mij zit je in het verkeerde topic Het grote IPv6 topic

[Snow_King]

Raven schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 09:52:
[...]

Nu heeft gathering.tweakers.net geen IPv6 meer maar tweakers.net juist weer wel

https://gathering.tweakers.net 213.239.154.30
https://tweakimg.net 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1
https://tweakers.net 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1
https://ic.tweakimg.net 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1

Aldus IPvFox.

Ik zie helemaal niets? Alleen tweakimg.net heeft bij mij IPv6?

Zie ook:
- https://ip6.nl/#!tweakers.net
- https://ip6.nl/#!gathering.tweakers.net

[Kees]

Snow_King schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 09:55:
[...]

Ik zie helemaal niets? Alleen tweakimg.net heeft bij mij IPv6?

Zie ook:
- https://ip6.nl/#!tweakers.net
- https://ip6.nl/#!gathering.tweakers.net

Ik denk dat firefox de connectie naar tweakimg.net hergebruikt (wat alleen maar goed is) en dat het daardoor ipv6 ondersteunt.

[Verwijderd]

Kees schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 10:20:
[...]

Ik denk dat firefox de connectie naar tweakimg.net hergebruikt (wat alleen maar goed is) en dat het daardoor ipv6 ondersteunt.

gathering.tweakers.net:443 tweakimg.net:443 direct:// 97855 h2

Mogelijk dat het uit de http/2 komt?

[Raven]

... is het nu éindelijk klaar?

[ Voor 5% gewijzigd door Raven op 19-07-2016 13:11 ]

[Kees]

Raven schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 13:11:
... is het nu éindelijk klaar?

Yep.

[Raven]

Woohoo

[St00mwals]

Kees schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 13:13:
[...]

Yep.

Gefeliciteerd!!!!

Nu mijn provider (Telfort glasvezel) nog

[Osiris]

Nice!

Nu nog DNSSEC

[Snow_King]

Osiris schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 21:18:
Nice!

Nu nog DNSSEC

Zullen we dan ook gelijk om TLSA en DANE vragen? Vind Kees vast leuk!

[Osiris]

Maar daar heb ik zelf nog niet zoveel verstand van, dus dat hoeft (nog) niet..

[Raven]

St00mwals schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 21:16:
[...]

Gefeliciteerd!!!!

Nu mijn provider (Telfort glasvezel) nog

Vergeet Tweak niet.

Gelukkig werkt mijn HE-tunnel prima

[Snow_King]

Ik wil alleen even melden dat ik vanaf mijn XS4All en ZeelandNet verbindingen met beide native IPv6 probleemloos Tweakers en alles kan bezoeken.

Top dat het nu aan staat, het internet is weer een stukje beter gemaakt door Kees

[Hmmbob]

Hoeveel verkeer komt er nu naar Tweakers via ipv6? Monitoren jullie dat?

[ACM]

Hmmbob schreef op maandag 25 juli 2016 @ 07:38:
Hoeveel verkeer komt er nu naar Tweakers via ipv6? Monitoren jullie dat?

Ik weet niet helemaal zeker of ik naar de beste statistiek hiervoor keek, maar in dat geval zo'n 6%.

[Hmmbob]

Hmm, dat valt me eigenlijk wat tegen, wetende dat v6 normaal gesproken geprefereerd wordt boven v4 door de diverse OSen...

[Keiichi]

Ik heb helemaal niets gemerkt, well done

[ Voor 3% gewijzigd door Keiichi op 25-07-2016 15:05 ]

[Hipska]

Een weekje later nu, hoe staat het er mee? Is alles goed verlopen?

Hoeveel verkeer doet er IPv6 vanuit BE en hoeveel vanuit NL?

[Kees]

Hipska schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 23:00:
Een weekje later nu, hoe staat het er mee? Is alles goed verlopen?

Hoeveel verkeer doet er IPv6 vanuit BE en hoeveel vanuit NL?

Alles is goed.

De stats: in de nacht is het ipv6 verkeer laag, op het werk is het laag, thuis is het hoog. Dit zijn alleen requests op de frontpage, gemiddeld over alles gezien liggen de cijfers lager, zo'n 3-6%
BE: 10-42%
NL: 5-12%
Rest van de wereld: 2-7%

Gemiddeld

Grafiek komt komende dinsdag in de .plan

[Raven]

Lol, dus BE (waar de datalimiet nog niet uitgeroeid is) doet het beter dan NL?

[Nakebod]

Zo gek is dat ook niet, met ongeveer 45% IPv6 adoption tegenover de 6% die Nederland nu ongeveer heeft. Aldus Google IPv6 stats.

[Compizfox]

Raven schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 15:36:
Lol, dus BE (waar de datalimiet nog niet uitgeroeid is) doet het beter dan NL?

Zo'n beetje elk land doet het beter met IPv6 dan Nederland, dus zo moeilijk is dat niet.

[Jerrythafast]

Hmm, geen IPv6 peering tussen Ziggo en TRUE

>tracert -4 tweakers.net

Tracing route to tweakers.net [213.239.154.30]
over a maximum of 30 hops:

  1     3 ms     8 ms     2 ms  192.168.178.1
  2     *        *        *     Request timed out.
  3     7 ms     8 ms     8 ms  gv-rc0011-cr101-xe-1-0-3-0.core.as9143.net [213.51.181.169]
  4     9 ms     9 ms    10 ms  asd-tr0042-cr101-ae8-0.core.as9143.net [213.51.158.12]
  5    10 ms     9 ms    10 ms  amsix.true.nl [80.249.208.171]
  6    17 ms    15 ms    17 ms  ams7.edge01.tengig-6-1-11.true.nl [87.233.1.218]
  7    10 ms    10 ms     9 ms  tweakers.net [213.239.154.30]

Trace complete.

>tracert tweakers.net

Tracing route to tweakers.net [2001:9a8:0:e:1337:0:80:1]
over a maximum of 30 hops:

  1     *        *        *     Request timed out.
  2     9 ms     9 ms     9 ms  gv-rc0052-cr102-xe-1-0-3-0.core.as9143.net [2001:b88:0:e6b::1]
  3     *        *        *     Request timed out.
  4    30 ms    13 ms    12 ms  2001:730:2200::5474:8023
  5    19 ms    18 ms    18 ms  30gigabitethernet1-3.core1.ams1.he.net [2001:7f8:1::a500:6939:1]
  6    13 ms    13 ms    12 ms  amsix.true.nl [2001:7f8:1::a501:5703:1]
  7    19 ms    14 ms    14 ms  2001:990:0:1378::12
  8    14 ms    13 ms    12 ms  tweakers.net [2001:9a8:0:e:1337:0:80:1]

Trace complete.

Nou moet ik 3 tot 5 ms langer wachten tot Tweakers geladen is

[ACM]

Jerrythafast schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 16:05:
Hmm, geen IPv6 peering tussen Ziggo en TRUE

Je opmerking lijkt te impliceren dat er wel peering is voor IPv4. Maar uit je eigen traces lees ik af dat beide via as9143.net (een domein van ziggo) naar amsix.true.nl gaan. Wat mij doet geloven dat het beide via de AMS-IX gaat. Alleen zit er dan voor de IPv6-variant dan blijkbaar een extra hop tussen om bij de AMS-IX te komen.

[Osiris]

ACM schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 12:37:
[...]

Je opmerking lijkt te impliceren dat er wel peering is voor IPv4. Maar uit je eigen traces lees ik af dat beide via as9143.net (een domein van ziggo) naar amsix.true.nl gaan. Wat mij doet geloven dat het beide via de AMS-IX gaat. Alleen zit er dan voor de IPv6-variant dan blijkbaar een extra hop tussen om bij de AMS-IX te komen.

De eerste IPv6 AMS-IX-hop is een "he.net"-hop, wat transit suggereert mijns inziens?

Er zit ook een he.net-hop tussen mijn tracert (XS4ALL).. Vanaf een "Sara" XS4ALL-hop springt 'ie naar de he.net-hop en vervolgens naar amsix.true.nl. `10gigabitethernet12-13.core1.ams1.he.net (2001:470:0:e8::1)` om precies te zijn. De HE.net-hop van Jerrythafast is eenzelfde IP-range als True, maar deze die ik krijg is toch echt van Hurricane Electric..

Hmm, interessant: het HE.net IPv6-adres van Jerrythafast komt wél voor in de Hurricane Electric Peering Policy, da's hun AMS-IX peering exchange point blijkbaar.. Het IPv6-adres wat je via XS4ALL krijgt daarentegen komt er niet in voor

Als je peering afspreekt via een extra partij, valt 't dan nog onder peering of transit?

[ Voor 41% gewijzigd door Osiris op 30-07-2016 13:01 ]

[Jerrythafast]

ACM schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 12:37:
[...]

Je opmerking lijkt te impliceren dat er wel peering is voor IPv4. Maar uit je eigen traces lees ik af dat beide via as9143.net (een domein van ziggo) naar amsix.true.nl gaan. Wat mij doet geloven dat het beide via de AMS-IX gaat. Alleen zit er dan voor de IPv6-variant dan blijkbaar een extra hop tussen om bij de AMS-IX te komen.

Wat ik zei was inderdaad niet helemaal accuraat, IPv4 loopt inderdaad ook via AMS-IX. Waar ik op doelde was dat via IPv6 mijn verkeer met Tweakers ook nog via 2001:730:2200::5474:8023 (volgens deze pagina is dat AS6830 == voormalig UPC) en HE gaat. IPv4 is dus [Ziggo Den Haag] - [Ziggo AmsIX] - [TRUE AmsIX] - [Tweakers], maar IPv6 is [Ziggo Den Haag] - [UPC ergens] - [HE AmsIX] - [TRUE AmsIX] - [Tweakers].

[Osiris]

UPC is natuurlijk niet zo heel erg gek nu 't één bedrijf is.

[Verwijderd]

ACM schreef op maandag 25 juli 2016 @ 08:02:
[...]

Ik weet niet helemaal zeker of ik naar de beste statistiek hiervoor keek, maar in dat geval zo'n 6%.

Nog bijzonderheden tussen het 'live' gaan met de site over IPv6 en nu?

[Kees]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2016 @ 12:35:
[...]


Nog bijzonderheden tussen het 'live' gaan met de site over IPv6 en nu?

Naast wat hier beschreven staat niet echt noemenswaardige bijzonderheden.

Het is dan ook tijd om deze feature-request (waarvoor het eerste ticket op 20 november 2010 werd gemaakt) af te sluiten. Problemen die voortkomen uit ipv6 mogen vanaf nu in stoute bugs gemeld worden .