Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.
/u/11437/wandcontactdoos.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/171690/crop5db00e7903620_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
Die fouten worden nu ook al gemaakt en er zijn er legio die echt niet buiten de lijntjes kleuren van hun taakomschrijving, iets met kastje/muur op een stadhuis.
Wellicht omdat ze niet ontslagen kunnen worden, doen ze maar wat? Of heb je de toeslagblunder uit Amsterdam gemist?
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Alleen al hier om moet er niet getornd worden aan ambtenaren recht:
http://www.nrc.nl/nieuws/...aten-onterecht-ontslagen/
De sappige quote in het verhaal:
http://www.nrc.nl/nieuws/...aten-onterecht-ontslagen/
De sappige quote in het verhaal:
In deze zaak is overduidelijk de politiek die voor haar eigen achterban is opgekomen ipv een ambtenaar steunen die zijn werk aan het doen is, sterker nog waar hij een eed voor heeft afgelegd.
Heb je bij een gemeentelijke instelling gewerkt opdat je het hard kan maken dat dit werkelijk zo is? Wellicht ontgaat het je dat er ook zoveel dingen goed gaan. De infrastructuur waar jij gebruik van maakt, de woonwijk met alle voorzieningen waarin je woont, de sociale zekerheden, veiligheid(defensie, brandweer en politie) allemaal mogelijk gemaakt door ambtenaren. Allemaal door die luie flikkers die niets goed doen:
[...]
Die fouten worden nu ook al gemaakt en er zijn er legio die echt niet buiten de lijntjes kleuren van hun taakomschrijving, iets met kastje/muur op een stadhuis.
Wellicht omdat ze niet ontslagen kunnen worden, doen ze maar wat? Of heb je de toeslagblunder uit Amsterdam gemist?
[ Voor 13% gewijzigd door Miki op 10-02-2014 10:40 ]
Ik werk met gemeentes. Ambtelijke snelheid is niet voor niets een uitdrukking. 
Meer dan eens heb ik niet het idee dat ambtenaren beseffen dat de burger hun budgetten opbrengt.
Voorzieningen e.d. betaal ik als ontwikkelaar grof voor, dat is niet gratis, maar is al met de bouw en verkoop van de woningen betaald.
Meer dan eens heb ik niet het idee dat ambtenaren beseffen dat de burger hun budgetten opbrengt. Voorzieningen e.d. betaal ik als ontwikkelaar grof voor, dat is niet gratis, maar is al met de bouw en verkoop van de woningen betaald.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
Je klaagt over traagheid en over onzorgvuldigheid. Wat heb je liever? Verder: als ze 99 dingen goed doen en 1 fout, dan veroordeel je ze op de fout. Dat is meer een geval voor vooringenomenheid dan objectiviteit:
Ik werk met gemeentes. Ambtelijke snelheid is niet voor niets een uitdrukking.
Dit hele besluit komt erg over als symboolpolitiek.
[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 10-02-2014 10:48 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
/u/107051/jeroenmadtrix60.png?f=community)
Dat maakt de gemeente traag, niet de ambtenaar.:
Ik werk met gemeentes. Ambtelijke snelheid is niet voor niets een uitdrukking.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Sterker nog doordat de burger budgetten oplegt d.m.v. de politiek komt het vaak voor dat afdelingen gekort worden op capaciteit. Daardoor duurt het allemaal nog langer en wat ook voorkomt is dat er weer een nieuwe procedure bedacht wordt vanuit de politiek die ook maar eventjes moet worden uitgevoerd. Bijvoorbeeld rijksoverheid taken die nu de gemeenten moeten uitvoeren zonder dat ze daarvoor extra geld krijgen. Linksom of rechtsom zorgt dit voor extra werk met minder mensen en dat gaat heel vaak ten koste van snelheid of zorgvuldigheid.:
Ik werk met gemeentes. Ambtelijke snelheid is niet voor niets een uitdrukking.
Voorzieningen e.d. betaal ik als ontwikkelaar grof voor, dat is niet gratis, maar is al met de bouw en verkoop van de woningen betaald.
En natuurlijk loopt er ook wel eens een klojo tussen maar die heb je overal, ook in het bedrijfsleven.
[ Voor 6% gewijzigd door Miki op 10-02-2014 10:55 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.
Of je reageert op de rest van zijn post? 
En het is een vorm van discriminatie, hoewel dat woord tegenwoordig een zwart-wit () lading heeft.
En het is een vorm van discriminatie, hoewel dat woord tegenwoordig een zwart-wit (
) lading heeft.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Het is een vorm van positieve discriminatie (wat een klote-term) die deels nodig was vanwege het feit dat er in de jaren 80 keihard gesneden is op het ambtenarenapparaat. De 36-urige werkweek (inclusief loonsverlaging van 10%) in combinatie met de nullijn in het salaris die er eigenlijk jaar in, jaar uit weer is zorgt er gewoon voor dat er reden is voor die positieve discriminatie. Als je daar vanaf wil dan moet daar wel tegenover staan dat er gewoon weer 40 uur per week gewerkt mag worden en het salaris meestijgt met het bedrijfsleven. Waarom zou je anders nog ambtenaar worden?:
En het is een vorm van discriminatie, hoewel dat woord tegenwoordig een zwart-wit (
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Met het verschil dat de ambtenaar niet aan de politiek(de directie) een eed aflegt maar aan jouw de burger en de staat der Nederlanden.
Alleen al met dit antwoord diskwalificeer je je volledig in deze discussie. Je weet niet hoe het werkt binnen de overheid maar wel roepen dat het niet goed werkt
Welke rest van de post? Dat men in het bedrijfsleven ook zielig is?:
Of je reageert op de rest van zijn post?
En het is een vorm van discriminatie, hoewel dat woord tegenwoordig een zwart-wit (
Dat geklaag over de ontslagbescherming is een typisch geval van klagen over het groene gras aan de overkant. Vanuit ambtenaren klaagt men over leasebak, winstdeling en hogere salarissen, en andersom over gemakkelijke baantjes en ontslagbescherming. Als men dat echt denkt, dan mag men de stap zetten en naar dat groene gras aan de andere kant gaan. En dat blijkt dan helemaal niet zo groen te zijn. Maar ja, jaloers klagen en vingertjes wijzen is een stuk makkelijker, vandaar ook dat het roepen van discriminatie vergelijkbaar is met zelfdiskwalificatie.
Bij de overheid kan men niet simpelweg hele takken wegsaneren als ze het niet zo lekker doen (de belastingdienst krijgt dan elke keer een winstuitkering, meer binnengehaald dan uitgegeven). Het vereist van de overheid ook een meer strategische aanpak qua posities, om er zeker van te zijn dat expertise niet te makkelijk verdwijnt, en ook niet te gevoelig is voor de kortetermijnsdomheid vanuit de politieke partijen.
[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 10-02-2014 11:48 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
In het bedrijfsleven is nullijn echt de nullijn is en dat is al even. Bij overheden heb je wel de nullijn, maar zijn er nog steeds periodieken en andere tabellen waarin je stijgt. De nullijn daar is dat die tabellen niet geïndexeerd worden, maar je nog wel kon stijgen qua inkomen. Dat is heel wat anders dan echt 0% erbij.
Een eed? Wut? Zo heb ik het nooit ervaren. Maar waarom mag een niet-ambtenaar niet discussiëren? Omdat ik van buitenaf zie wat er gebeurt en er wat van vindt? Omdat vele ambtenaren nooit iets met de politiek te maken hebben? Waarom denk je dat schoonmaak, plantsoendienst e.d. geen ambtenaren meer zijn? Het is veel goedkoper om ze in te huren.:
[...]
Met het verschil dat de ambtenaar niet aan de politiek(de directie) een eed aflegt maar aan jouw de burger en de staat der Nederlanden.
[...]
Alleen al met dit antwoord diskwalificeer je je volledig in deze discussie. Je weet niet hoe het werkt binnen de overheid maar wel roepen dat het niet goed werkt
Even zonder dollen. Het is erg lastig om van bedrijfsleven <> overheid te gaan. Mijn vrouw kwam toen ze aan het solliciteren was nergens op gesprek bij overheden. Ze had een te commercieel CV (ja, echt!). En dat was voor een office management functie, waarbij ze in meerder gevallen ruimschoots voldeed aan de gestelde voorwaarden.
En door het klagen over de leasebak, betaalt men in het bedrijfsleven een fikse bijtelling. Soort jaloezie-vereffening (cue auto = inkomen, etc, etc, daar zijn andere topics voor).
Zoals hierboven gemeld, de overstap ambtenarij <> bedrijfsleven is niet zomaar gemaakt. Van beide kanten houden de vooroordelen in stand dat een overstap ondoenlijk is.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Je onderschreef en verdedigt het.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.
Hier gaat de discussie er over? Wat is nou precies je punt?
Ik begrijp je echt niet. Je hebt toch een topic om het er over te hebben?
[ Voor 7% gewijzigd door Tettie op 10-02-2014 12:26 ]
Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.
Uh, nee. Onderscheid is niet gelijk aan discriminatie. Ongeoorloofd onderscheid == discriminatie. Of het onderscheid wat hier gemaakt wordt, ongeoorloofd is, is waar heel deze discussie omdraait.
Hij zou van de zotten worden wanneer onderscheid in het algemeen niet meer zou kunnen
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
In het bedrijfsleven heb je niet dat er elke vier jaar (of vaker) er een andere baas het roer over neemt met compleet andere ideeën. Je baas kan het ene jaar een iemand zijn die ontzettend links is terwijl een jaar later een xenofobe rechtse rakker zit. Dat kan botsen met je eigen ideeën. Stel je werkt in een autofabriek en die nieuwe baas roept 'kappen met die golfjes maken, we gaan vanaf vandaag tractoren bouwen!'
Je kan zelf mee akkoord gaan maar het kan zijn dat je baas liever iemand heeft van zijn eigen politieke kleur. Of in het voorbeeld, iemand die ook helemaal gek is van tractoren.. Het is dus goed dat er een bescherming is tegen dit soort willekeur.
[ Voor 3% gewijzigd door Mr_gadget op 10-02-2014 12:51 ]
Er is een verschil dat altijd zal blijven, namelijk een overheidsinstelling is geen bedrijf en zodoende ook geen winst maakt. De overheid werkt kosten neutraal over de gehele linie.
Die nullijn is er wel degelijk, zodra je in je maximale periodiek komt is het afgelopen. Je hebt in totaal 12 periodieken per schaal. Waarbij je afhankelijk van je ervaring instroomt op een bepaalde periodiek. Meestal stap je ergens op een kwart tot halverwege in. Dat betekent dat je in 5 a 6 jaar al over is met de jaarlijkse periodiek erbij. Als je dus geen promotie maakt is er niets meer bij en zoals al is aangehaald betekent dit voor veel ambtenaren dat ze al enige jaren geen enkele cent hebben bijgekregen.
Precies de ambtseed die iedere ambtenaar aflegt voordat hij in dienst treed.
Wikipedia: Ambtseed
Je mag wel discussiëren maar dan wel op basis van feiten en niet op basis van je onderbuik. Daarmee schoffeer je mij en anderen die toevallig ambtenaar zijn
Ligt volledig aan de functie of iemand wel of geen commerciële ervaring moet in hebben in een functie. Ik heb bijvoorbeeld wel een hele duidelijke commerciële achtergrond(10 jaar) en dat was ook een pre bij de sollicitatie. Puur op het feit dat ik met o.a. met commerciële partijen onderhandelingen doe. Maar in bepaalde functies staat het grotere belang en de langere termijn boven die van de korte termijn en financieel gewin. Dan is je vriendin nog zo geschikt maar past ze niet in de bedrijfsfilosofie. Een zakenbankier moet je ook niet een NGO laden leiden.
Zoals Gambieter en ik zelf als eens aangaf, is er van beide zijden voordeeltjes en per saldo is het verschil niet eens zo groot.
Onzin, van beide kanten wordt veelvuldig de overstap gemaakt. Het heeft puur met de vraag en behoefte te maken van 1 van de partijen. Ik heb van dichtbij mensen zien vertrekken naar 1 van beide richtingen zonder al teveel moeite.
Ja, omdat ik het onzin vindt dat ambtenaren een status aparte hebben qua ontslagbescherming. Bij andere topics heb ik dat minder.
Ik zie niet in waarom ambtenaren een voorkeursbehandeling moeten krijgen als het om ontslagbescherming gaat. Concepten als baangarantie bij reorganisaties, wachtgeld (politici, zijn dat ook ambtenaren?) vind ik niet kunnen. Dit is geen rant tegen de ambtenaren, maar wel tegen het bestel.
@Gambieter: volgens mij zijn wij het flink niet eens
Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.
Sommigen bedrijven gaan ook hard door managers en directeuren heen hoor. Genoeg bedrijven 'topmannen' die elk hun plasje over de organisatie doen en hun stempel willen drukken. Twee jaar later weg en dan komt de volgende met nieuw beleid. Ook daarin kan je als werknemer geschoffeerd worden en my way or highway keuzes krijgen. Dat is niet uniek voor de ambtenarij.:
[...]
In het bedrijfsleven heb je niet dat er elke vier jaar (of vaker) er een andere baas het roer over neemt met compleet andere ideeën. Je baas kan het ene jaar een iemand zijn die ontzettend links is terwijl een jaar later een xenofobe rechtse rakker zit. Dat kan botsen met je eigen ideeën. Stel je werkt in een autofabriek en die nieuwe baas roept 'kappen met die golfjes maken, we gaan vanaf vandaag tractoren bouwen!'
Je kan zelf mee akkoord gaan maar het kan zijn dat je baas liever iemand heeft van zijn eigen politieke kleur. Of in het voorbeeld, iemand die ook helemaal gek is van tractoren.. Het is dus goed dat er een bescherming is tegen dit soort willekeur.
Met al die 'ombuigingen' moet er telkens geld bij zelfs.
Dus? In veel organisaties heb je dat hele periodiekensysteem niet eens. Je gaat dan wel 5-6 jaar omhoog, terwijl je bijvoorbeeld in de retail of de bouw gewoon op 0 blijft staan. Dat is al 5-6 jaar loonstijging buiten inflatiecorrecties.
Ah, de beruchte ambtseed + leugen = feit. Ik dacht dat die alleen voor politie/justitie waren.
Aan beide kanten worden aannames gemaakt, net zoals ambtenaren die denken dat iedereen in het bedrijfsleven er elke jaar 5% erbij krijgt en bij de lokale BMW dealer de auto mag uitkiezen. Een beetje overtrokken vergelijking, maar het houdt het wel scherp.[...]
Je mag wel discussiëren maar dan wel op basis van feiten en niet op basis van je onderbuik. Daarmee schoffeer je mij en anderen die toevallig ambtenaar zijn
Ik heb vaak te maken met ex-ambternaren die zichzelf weer verhuren aan de gemeente om vervolgens hetzelfde werk als ervoor te gaan doen. Zo komt die medewerker uit een ander potje en mag het weer.
Die budgetten zijn trouwens redelijk de doodsteek. Iedereen kent nog wel over de balk van vroeger, dat komt vaak gewoon omdat geldstromen opgemaakt moeten worden om gehandhaafd te blijven.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Je bent nu wel echt alles met de haren erbij aan het slepen, zeg... Ambtenaren kunnen er niet veel aan doen dat de wet export van belastinggeld mogelijk maakt. Ga dan asjeblieft in Den Haag zeuren.
Daarbij: geld "over de balk" gooien is tot op zekeren hoogte prima, zolang dat geld in de binnenlandse economie blijft. Een zeer groot percentage van dat geld vloeit namelijk binnen een jaar weer terug de staatskas in terwijl het de economie stimuleert...
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Waar ergens anders weer op wordt gekort. Het huishoudboekje is altijd in balans tenzij de politiek en uiteindelijk jij als burger ervoor kiest. Daar heb je belastingverhogingen voor:
Met al die 'ombuigingen' moet er telkens geld bij zelfs.
Verschilt per bedrijf en is daardoor niet 1 op 1 te vergelijken. Ik heb in het bedrijfsleven zowel een level systeem meegemaakt als het systeem dat je ieder jaar moest dreigen met opstappen naar de concurrent om er wat bij te krijgen.
Die nullijn is dus ook geen inflatiecorrecties, nog zo'n mooi misverstand
Verder is het wel grappig dat je het ziet als loonstijging omdat het zo lekker bekt in tijden van crisis maar in de goede oude tijd(2005-2009) kreeg de ambtenaar er dus niks extra's bij anders behalve de periodiek. Ik heb nog tijden meegemaakt van 10 a 12% loonstijging terwijl de ambtenaar het mocht doen met 80euro bruto. Over jaloezie gesproken
Leugen
verder ook hier weer een mooie misverstand van jouw zijde.Ik heb hier die nog niet voorbij zien komen in dit topic.
Dat zijn dus de trucs om toch eea voor elkaar te krijgen als je geen budget krijgt om personeel in dienst te nemen. Uiteindelijk is inhuren duurder maar doordat het uit een ander potje komt hoor je de politiek niet.
Heerlijk uitvergroten van excessen net zoals ook gebeurde bij de huidige kredietcrisis dat iedere bankkier een graai dief was en zijn BMW stond vol te scheppen met bonussen terwijl de bank aan de staat behoorde.
Daarnaast is het uiteindelijk geen weggegooid geld. Het geld vloeit vroeg of laat toch terug in de kas en de economie is weer een handje geholpen.
:strip_icc():strip_exif()/u/317261/crop566fe8e7746f5_cropped.jpeg?f=community)
/u/148534/shab4_512_mini.PNG?f=community)
Ach, ik krijg sinds 2008 ook al geen inflatiecorrectie meer hoor.:
Die nullijn is dus ook geen inflatiecorrecties, nog zo'n mooi misverstand
"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi
Prima idee, ben zelf ook een liberale stemmer. Maar ga alsjeblieft niet klagen dat je alleen tijdens kantoortijden je paspoort kunt verlengen. Als de overheid een stap terug doet ga je het als burger ook merken.
Interessant bedrijfsmodel voor de brandweer:
Dat de brandweer winst mag maken en eerst contant afrekent met het slachtoffer alvorens de bluskraan opendraait. Hoe cool is dat
En dat dan de brandweercommandant met chauffeur in de A8 voor komt rijden om brandmeester af te geven.
[ Voor 8% gewijzigd door Miki op 10-02-2014 14:17 ]
ambtseed+leugen=feit is anders erg bekend in de praktijk van de verkeersboetes. Daarom zet ik er ook achter dat ik dacht dat dit alleen voor politie/justitie was. Het komt erop neer dat één agent een overtreding kan opschrijven zonder dat je er ook iets tegen kan doen, zonder naar bijvoorbeeld dashcams, GPS-logs of wat dan ook te moeten kijken. Voor de rechtsorde telt de agent voor twee, zodat je als 'slachtoffer' altijd een getuige nodig hebt om het tegendeel te bewijzen.
Beetje jammer dat het op mij wordt gespeeld en er argumenten komen dat ik alle ambtenaren besmeur. Als ik mij zwaar druk ging maken over wat er over projectontwikkelaars of bouwsector wordt geschreven, dan bungelde ik allang met mijn nek aan een touwtje.
@Miki
Als ik zeg nullijn bedrijfsleven, dan is dat nullijn.
Dus geen inflatiecorrectie
Dus geen periodieken
Verdien je 3k bruto op tijdstip A, dan is op tijdstip B dat nog steeds 3k.
Lang niet alle ambtenaren zitten op de max van hun periodiekenschaal, die indruk wordt hier wel gewekt.
De brandweer is steeds vaker vrijwillig. Nog steeds wordt het geld hiervoor door iedereen opgebracht. In de procesindustrie heeft het bedrijf een eigen brandweerdienst, dus daar regelen ze het al zelf.
Maar waar zit de echte angst voor de aanpassing van dit ontslagrecht? Alleen politiek?
Beetje jammer dat het op mij wordt gespeeld en er argumenten komen dat ik alle ambtenaren besmeur.
Als ik mij zwaar druk ging maken over wat er over projectontwikkelaars of bouwsector wordt geschreven, dan bungelde ik allang met mijn nek aan een touwtje.@Miki
Als ik zeg nullijn bedrijfsleven, dan is dat nullijn.
Dus geen inflatiecorrectie
Dus geen periodieken
Verdien je 3k bruto op tijdstip A, dan is op tijdstip B dat nog steeds 3k.
Lang niet alle ambtenaren zitten op de max van hun periodiekenschaal, die indruk wordt hier wel gewekt.
De brandweer is steeds vaker vrijwillig. Nog steeds wordt het geld hiervoor door iedereen opgebracht. In de procesindustrie heeft het bedrijf een eigen brandweerdienst, dus daar regelen ze het al zelf.
Maar waar zit de echte angst voor de aanpassing van dit ontslagrecht? Alleen politiek?
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Een claim van verkeersgebruikers die er om bekend staan hun eigen gedrag te bagatelliseren?
Dan moet je aan je argumentatie werken, want het is erg generaliserend en onderbuikerig. Je hebt al besloten dat ambtenaren het te goed hebben, en redeneert daarvan uit terug. Probeer eens vanuit het midden te beginnen, en wees dan kritisch beide kanten op.Beetje jammer dat het op mij wordt gespeeld en er argumenten komen dat ik alle ambtenaren besmeur.
Het is een eenzijdige aanpassing (vermindering van arbeidscondities) die vooral door ressentiment lijkt te worden gedreven, en verschillende nadelen heeft. Je mag van ambtenaren verwachten dat ze het algemeen belang dienen, en als de arbeidsvoorwaarden eenzijdig verslechteren en de politiek het gemakkelijker krijgt ambtenaren te beinvloeden, dan is dat alleen maar nadelig voor de samenleving. En dat alles omdat er afgunst was op het goede deel van de arbeidscondities (en de slechte voor het gemak even genegeerd worden).
[ Voor 26% gewijzigd door gambieter op 10-02-2014 14:41 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Dus de ambtenaar mag in goede tijden ook een salarisverhoging van 10 a 12% en ook winstuitkeringen? Daar hoor ik je niet over namelijk. Het is alleen je eigen situatie vergelijken met die ambtenaren omdat het je nu waarschijnlijk even tegen zit.
Om je een idee te geven waarover we het hebben: http://www.werkenvoornede...oorwaarden/salarisschalen
Wat raar, hoe zou dat toch komen.... oh nee wacht
Inderdaad bij de politieke willekeur maar ook diezelfde politiek die in het verleden afspraken maakte lees: het verhaal van 36u + salaris inleveren. Als we dat weer terug draaien, de arbeidsvoorwaarden gelijk trekken met het bedrijfsleven(ja ik wil mijn leasebak met tankpas terug) en de politiek op iets meer afstand zetten... ja dan vind ik het allemaal prima.
[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 10-02-2014 14:58 ]
I'm the living proof
Ik heb een aantal hele mooie sprongen gemaakt in de periode 2005-2009 en dat terwijl mijn collega ambtenaren er bekaaid afkwamen in die periode. Alleen omdat die kleine verhogingen nu doorlopen kun je het niet verkroppen terwijl diezelfde ambtenaar in de goede tijd er amper wat bij kreeg. Gewoon jaloezie en de typische onderbuik... sorry niet meer niet minder
Edit:
13de maand:
Dus niet van het jaar salaris, zeg het nu nog eens dat je een 13de maand krijgt
[ Voor 11% gewijzigd door Miki op 10-02-2014 15:21 ]
Edit
Ah, my bad.
8,3% van een bruto maandsalaris klinkt heel suf. Maar het is meer dan 50 euro.
Punt blijft, het is nog steeds een bonus(je) die in andere sectoren al niet eens meer voorkomt.
Omdat n=1, reageer ik vanuit de onderbuik. Dat mag je ook even toelichten.
[ Voor 115% gewijzigd door Señor Sjon op 10-02-2014 15:46 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
:strip_icc():strip_exif()/u/111904/Untitled-1.jpg?f=community)
En goh.... Onder welke politieke druk werden toeslagen de maag in gesplits bij de belastindienst? Juist ja... Nu zie je nog dat er voldoende ambtenaren nee durven te zeggen (en dat word per jaar minder en minder). Als straks geen enkele ambtenaar meer nee durft te zeggen omdat anders zn kop er af word gehakt word het publieke belang goed gediend jongens!
I am the great Cornholio!
Het zou wel helpen om de draak van het toeslagensysteem af te schaffen.
We hebben een systeem opgetuigd dat tot diep in de jaren '90 onwerkbaar zou zijn geweest, maar dankzij automatisering e.d. is het mogelijk om voor elke situatie een koopkrachtplaatje te hebben en daar weer toeslagen voor te verzinnen.
Maar als je als werknemer gewetens bezwaard bent tegen acties van een nieuwe directeur (=politieke baas), dan heb je ook snel de gat van de deur gevonden.
We hebben een systeem opgetuigd dat tot diep in de jaren '90 onwerkbaar zou zijn geweest, maar dankzij automatisering e.d. is het mogelijk om voor elke situatie een koopkrachtplaatje te hebben en daar weer toeslagen voor te verzinnen.
Maar als je als werknemer gewetens bezwaard bent tegen acties van een nieuwe directeur (=politieke baas), dan heb je ook snel de gat van de deur gevonden.
[ Voor 20% gewijzigd door Señor Sjon op 10-02-2014 15:59 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Nou ben ik dat direct met je eens, maar dat heeft nogal weinig te maken met dit topic. Het gaat erom of het terecht is dat een achtergestelde groep mensen wat betreft salaris en voordelen nog verder achtergesteld moet worden door het enige echte voordeel dat zij genieten weg te nemen. Ambtenaar != overheid.:
Het zou wel helpen om de draak van het toeslagensysteem af te schaffen.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
:strip_icc():strip_exif()/u/96648/shakira.jpg?f=community)
Waar komt die quote vandaan? Hier (en op mijn salarisstrookje) staat toch echt dat het wordt berekend over het genoten loon van dat jaar.:
Edit:
13de maand:
[...]
Dus niet van het jaar salaris, zeg het nu nog eens dat je een 13de maand krijgt
Nederlands is makkelijker als je denkt
- Ik ben geen ambtenaar.
- Als die ontslagbescherming inderdaad verdwijnt zonder dat daar iets tegenover staat spreek ik je graag over 10 jaar nog eens als de overheid nóg trager is geworden omdat ze niet genoeg personeel kunnen aantrekken.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
En wat ik duidelijk probeer te maken, is dat in het bedrijfsleven dit ook niet zo vanzelfsprekend is. Maar ik krijg alleen flak als ik dat opbreng. Neej, er moet echt vergeleken worden met bedrijven waar wel alles pais en vree is en die goed lopen. Wat iedereen hier blijkbaar dooddoeners vindt, geldt vooral één kant op. Wat ik voor mijn voeten krijg geldt dan ook andersom, waarom rent men dan niet en masse naar bedrijven? Misschien omdat die ook nauwelijks meer in de lucht blijven? Er zijn 12.000 bedrijven omgevallen afgelopen jaar. Denk je dat die 13e maanden e.d. uitkeerden? Daarvan mocht iedereen de sleutels van de leaseauto inleveren en maar uitzoeken hoe ze thuiskomen. Minstens nog zo een aantal staat op omvallen.:
[...]Je bent hier de hele tijd al erg populistisch aan het roepen dat de ambtenaar het zo slecht niet heeft met allerlei aannames en dooddoeners, om nog niet te spreken over de vele generalisaties en beledigingen. Gewone ambtenaren verdienen minder dan mensen in vergelijkbare functies in het bedrijfsleven. Allerlei voordeeltjes als bonussen, een dertiende maand of een auto of telefoon van de zaak zitten er niet in. Hun salaris stijgt onevenredig langzaam mee met het bedrijfsleven. Bovendien mogen ze geen volle werkweek maken, wat zich ook weer vertaalt in de maximumhoeveelheid salaris die ze per maand kunnen krijgen. Het énige voordeel dat ze hebben buiten het feit dat sommige mensen misschien juist wel extra vrije tijd willen is de ontslagbescherming, en zelfs dat is een redelijke wassen neus. Kom nou eens met een argument waarom dat afgeschaft moet worden zonder dat daar iets tegenover staat, en dan deze keer zonder dat je generaliseert of je onderbuik gebruikt in plaats van je hoofd.
- Ik ben geen ambtenaar.
- Als die ontslagbescherming inderdaad verdwijnt zonder dat daar iets tegenover staat spreek ik je graag over 10 jaar nog eens als de overheid nóg trager is geworden omdat ze niet genoeg personeel kunnen aantrekken.
Ik heb het idee dat men hier voornamelijk vergelijkt op HBO/WO met een ICT-achtergrond (hoe kan dat nou
), maar er zijn veel meer beroepen binnen de overheid die gelijk staan aan het bedrijfsleven. ICT geef ik gelijk toe, dat is helemaal scheef. Maar dat betoogde ik al eerder dat dat een booming sector is/was die net zo hard weer kan imploderen. Over de ziekenhuizen.
Kan je later niet vanuit UMC's weer door naar de periferie voor het grote geld? De zorg is zo ziek als maar zijn kan. Komt het ook niet door de vele maatschappen in de niet-academische ziekenhuizen?
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Het is enigszins offtopic, maar bij een UMC ga je werken omdat je bijv. iets met onderwijs wilt doen, of omdat je onderzoek wilt doen, of omdat je je verder wilt kunnen specialiseren (hyperspecialisatie noemt men dat). In UMC's komen namelijk ook de moeilijkste / meest bijzondere gevallen binnen. Je kunt wel overstappen naar de periferie, maar dan mis je dus (delen van) bovenstaande zaken.
Maatschappen hebben er overigens niks mee te maken en worden ook steeds meer uitgefaseerd. Vrijwel alle ziekenhuizen zijn aan het overgaan naar loondienst.
Daarom stel ik ook dat mijn uitspraak betrekking heeft op de gemiddeldes in beide sectoren
Overigens, vanuit een arbeidgezondheidsperspectief is juist dat half uur "verjaardag vieren" vrij belangrijk. Dat soort zaken zorgt voor van alles en nog wat dat ik hier niet ga uittypen (want offtopic en veel tekst). Suffice it to say; het is niet zo nutteloos als je zou denken. Het bedrijfsleven zou er op sommige punten goed aan doen wat meer aandacht te besteden aan de mens achter de werknemer (en de overheid zou er soms goed aan doen wat meer naar de werknemer te kijken).
Nee, merp!
Ik laat je voorbeeld even in het midden omdat het niets toevoegt aan deze discussie. Iedereen kent namelijk wel een voorbeeld van een situatie wat vreselijk oneerlijk is maar totaal niet representatief is voor de gehele groep.
Wat betreft je inhoudelijke argument snap ik maar steeds niet waarom de ambtenaar nu ook moet inleveren. De arbeidsvoorwaarden van de ambtenaar zijn in de afgelopen 10 jaar nauwelijks veranderd* terwijl die van het bedrijfsleven mee groeide met de conjunctuur. Nu het even tegen zit in het bedrijfsleven is het schijnbaar niet meer van deze tijd dat de ambtenaar zijn verworvenheden behoudt
Ik vind het allemaal wel best maar dan moeten we echt gelijke monniken gelijke kappen hanteren en niet de onderbuik laten spreken. De salarissen en bijhorende secundaire voorwaarden moeten dan gelijk getrokken met het bedrijfsleven van vergelijkbare omvang lees: 1 miljoen mensen in dienst**. Ik ben dan heel benieuwd of iedereen dan nog steeds zo staat te springen om het ambtenarenrecht af te schaffen.
*Daarvoor hebben zelfs de ambtenaren allerlei offers gebracht voor baanbehoud: lees 36urige werkweek, 10% minder salaris, minder vakantiedagen(< 25 nu), enz. enz.
**http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2013/06/05/cijfers-overheid-steeds-kleiner.html
Mee eens, beetje loze toevoeging idd
Ik weet niet precies over welke arbeidsvoorwaarden je het hebt... maar er zijn nog genoeg gemeentes met 4% eindejaarsbonussen, dat zie ik zeker niet bij alle bedrijven terug dus ik denk dat dat verschil wel meevalt in de praktijk.
Wat ik nooit helemaal zo begrijp is dat er wordt gesteld dat de overheid zo slecht betaald ik heb zelf vorig jaar overwogen om de overheid in te gaan (aanbod gehad) uiteindelijk toch afgeslagen omdat de functie me niet genoeg aansprak, maar het was een aanbod wat hoger was dan ik in het bedrijfsleven nu krijg...
De salarissen stoppen op een gegeven moment als je aan de max van de functie zit, maar is dat een inherent probleem van de overheid dan lijkt me niet... dit is ook in het bedrijfsleven zo op een gegeven moment zit je aan de max van een functie... Je zit eerder aan de max bij de overheid maar de vraag is dan of je niet moet doorgroeien naar een andere functie...
Daarnaast wordt de discussie (natuurlijk) ook ingestoken vanuit de gedachte van de medewerkers die al 10 tallen jaren bij de overheid zitten. De jonge instroom is al jaren gestopt danwel beperkt tot een minimum, het is ook niet voor niets dat er op verschillende plekken aan de alarmbel wordt getrokken voor de sterk vergrijzende ambtenaren populatie. (Afdelingen waar de jongste op de afdeling 40 is is natuurlijk niet heel handig....) (ook weer een heel andere discussie). Een van de redenen dat deze jonge instroom miniem is is een effect van de ontslagbescherming bij de overheid. Maar goed het blijft een intressant onderwerp
[ Voor 15% gewijzigd door Ikke_Niels op 11-02-2014 12:57 ]
User Error -- Please Replace User
Ik vind het wel grappig dat je steeds je eigen situatie vergelijkt met de huidige situatie van de ambtenaren. Het is namelijk totaal niet waar dat het bedrijfsleven vanaf 2002 van crisis naar crisis hobbelt.
Hap
Ik vind het wel mooi dat je nu zelf al aangeeft dat het niet zomaar 1 op 1 te vergelijken is.
Ik heb zelfs meer gehad dan die 4%, namelijk 6, nog wat van mijn jaarsalaris. Best een fijn zo vlak voor de kerst
Mijn vriendin krijgt al 3 jaar helemaal niets aan bonussen of salarisverhoging omdat de vastgoed markt op haar reet ligt. Maar in de oh zo mooie periode heeft ze bonussen mogen ontvangen die ik niet eens hier durf te posten. Toen het allemaal zo goed ging kreeg de ambtenaar in diezelfde sector ook maar 4%, is dat dan wel eerlijk?
Of jij kreeg gewoon te weinig salaris bij het bedrijf waar je werkte. Salarissen bij de overheid zijn over het algemeen echt minder dan het bedrijfsleven, zeker als het gaat om de HBO+/WO functies >10 jaar ervaring.
Bij de overheid kunnen niet zomaar functies worden gecreëerd of nieuwe afdelingen opgetuigd. Daardoor is de kans op doorgroeien ook veel kleiner. Terwijl in het bedrijfsleven op basis van de conjunctuur nieuwe functies en afdelingen ontstaan dan wel verdwijnen.
De meeste bedrijven in de retail hebben een franchiseconstructie. Een Shell heeft 90k werknemers en kan met haar jaarwinst een Afrikaans land kopen. De omzet is ongeveer even groot als de rijksbegroting. Toyota heeft ook 'maar' 330k werknemers. Dat soort organisaties zijn ook mini-steden op zich.
@miki
Jij vergelijkt ook jouw situatie met het bedrijfsleven. Zie bijvoorbeeld de bonus van 4-6% jaarsalaris i.p.v. 8,3% maandsalaris volgens de eerder gelinkte overheidssite, waarbij expliciet door jou geïnsinueerd werd dat dit echt de max was. Daarbij spiegel je je eigen periode van 2005-2009 met forse loonstijgingen als zijnde het hele bedrijfsleven.
De economische groei voor werknemers! is maar zo-zo de laatste 10-15 jaar. Vooral wordt er veel op loonmatiging gehamerd (ambtenaren en bedrijfsleven alike).
Maar vastgoed is niet de bouwsector, die strompelt al 6 jaar en toen de woningmarkt booming was, waren de grondprijzen dat ook. Rara wie het meeste van die grond had? De bouwkosten per woning zijn in ieder geval niet zo gestegen. Vlak daarvoor had de sector veel last van de bouwfraude. Althans ik wel toen ik als starter op de arbeidsmarkt kwam. Als starter kon je toen ook niet aan de slag bij de gemeente. Je had al vervolgdiploma's boven HBO Bouwkunde nodig en er werd minstens 5 jaar werkervaring gevraagd op de sporadische functies die er waren. Wat dat betreft is de overheid erg startersonvriendelijk en dat matcht ook wel met het verhaal van Niels.
Toyota heeft ook 'maar' 330k werknemers. Dat soort organisaties zijn ook mini-steden op zich.@miki
Jij vergelijkt ook jouw situatie met het bedrijfsleven. Zie bijvoorbeeld de bonus van 4-6% jaarsalaris i.p.v. 8,3% maandsalaris volgens de eerder gelinkte overheidssite, waarbij expliciet door jou geïnsinueerd werd dat dit echt de max was. Daarbij spiegel je je eigen periode van 2005-2009 met forse loonstijgingen als zijnde het hele bedrijfsleven.
De economische groei voor werknemers! is maar zo-zo de laatste 10-15 jaar. Vooral wordt er veel op loonmatiging gehamerd (ambtenaren en bedrijfsleven alike).
Maar vastgoed is niet de bouwsector, die strompelt al 6 jaar en toen de woningmarkt booming was, waren de grondprijzen dat ook. Rara wie het meeste van die grond had?
De bouwkosten per woning zijn in ieder geval niet zo gestegen. Vlak daarvoor had de sector veel last van de bouwfraude. Althans ik wel toen ik als starter op de arbeidsmarkt kwam. Als starter kon je toen ook niet aan de slag bij de gemeente. Je had al vervolgdiploma's boven HBO Bouwkunde nodig en er werd minstens 5 jaar werkervaring gevraagd op de sporadische functies die er waren. Wat dat betreft is de overheid erg startersonvriendelijk en dat matcht ook wel met het verhaal van Niels.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Ik ben dan ook geen rijksambtenaar maar werkzaam bij 1 van de G4. De quote kwam letterlijk van de site van de rijksoverheid vandaan. Een richtlijn die vele andere overheden overnemen al dan niet aanvullend met eigen voorwaarden.
Ik heb 10 jaar in de consultancy gezeten op het gebied van infrastructuur(= civiele techniek) Ik heb van dicht bij de gehele transfercarrousel meegemaakt. Zowel bij klasgenoten als collega's als concullega's als bij mezelf dus ik acht mezelf wel enig recht van spreken. Overstappen of dreigen met, was in die tijd gewoon €300 á €400 erbij krijgen, je werd gewoon letterlijk weggekocht of behouden. Of je nu zat bij een aannemer of een projectontwikkelaar, ingenieursbureau, adviesbureau, detacheerder, het was zowat de dagelijkse gang van zaken. Dan hebben we het niet gehad over bonussen, leaseauto's enz. enz., lees: de arbeidsvoorwaarden groeiden mee met de conjunctuur. Hier op tweakers, forum WI was het ook hosanna op ICT gebied. De ambtenaar kreeg in die tijd er helemaal niets bij behalve dan de voorwaarden die nu nog steeds gelden. Om dan nu zomaar te gaan stellen dat het oneerlijk is nu met het bedrijfsleven door de huidige crisis minder gaat en dus zij(de ambtenaar) ook maar moeten inleveren vind ik persoonlijk onredelijk.De economische groei voor werknemers! is maar zo-zo de laatste 10-15 jaar. Vooral wordt er veel op loonmatiging gehamerd (ambtenaren en bedrijfsleven alike).
Maar vastgoed is niet de bouwsector, die strompelt al 6 jaar en toen de woningmarkt booming was, waren de grondprijzen dat ook. Rara wie het meeste van die grond had?
Uiteraard heb ik kennissen die nu thuis zitten maar dat is het risico als je kiest voor het bedrijfsleven. Je hebt zowel mooie tijden als mindere tijden, beide heeft de ambtenaar niet. Afschaffen vind ik prima maar trek het dan ook gelijk in de zin dat als het goed gaat met de conjunctuur de ambtenaar ook mee mag groeien. Dan heb ik er nog enige vrede mee
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
En daar raak je ook weer een pijnpunt aangezien de minister heeft aangegeven niet met de bonden in onderhandeling te gaan. Er is geen ruimte en sprake van overleg, dit staat vast.
(volgens mij is wettelijk vast gelegd dat dit soort zaken via de bonden gespeeld moeten worden)
I am the great Cornholio!
Jep, de regering en Tweede Kamer (want er is een kamermeerderheid) gaat nog wel merken dat het geen verstandige manier is om dit soort maatregelen te nemen zonder de wet goed in het oog te houden en de bonden hierin te betrekken. Niet voor niets hebben de bonden al aangegeven hiertegen te zullen gaan procederen mocht het allemaal daadwerkelijk doorgaan.:
[...]
En daar raak je ook weer een pijnpunt aangezien de minister heeft aangegeven niet met de bonden in onderhandeling te gaan. Er is geen ruimte en sprake van overleg, dit staat vast.
Nee, merp!
:strip_icc():strip_exif()/u/163454/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.