Zelfs? Vooral.
Als HBO/WO starter heb je het bij de overheid best goed ; daarna wordt het verschil telkens groter.
Als HBO/WO starter heb je het bij de overheid best goed ; daarna wordt het verschil telkens groter.
U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.
[ Voor 3% gewijzigd door Bundin op 05-02-2014 20:07 ]
Die kans is anders groter dan je denkt. Zeker bij lokale overheden (waar de meeste ambtenaren zullen werken) na de opkomst van veelal populistische partijen. Iedere 4 jaar waait er een andere politieke wind en de wethouders wil is wet. Volgens mij wordt onderschat waar het dagelijks bestuur op drijft. Ik zie de gemiddelde ambtenaar als het kader dat de wethouder tussen de grenzen van het (juridische) betamelijke houdt en vaker ondanks dan dankzij de boel draaiende houdt. Ontslagbescherming zorgt er volgens mij voor dat een ambtenaar tegen zijn bestuurder durft te zeggen dat 'ie dom bezig is en dat het anders moet. De gemiddelde bestuurder is een passant voor een korte periode, de gemiddelde manager/bestuurder in het bedrijfsleven is dat toch veel minder.Bundin schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 19:58:
[knip]
Waarom zou de overheid zich niet even flexibel mogen opstellen als andere grote organisaties in het land? Waarom moeten mensen in organisatie X beter beschermd worden dan die in organisatie Y? Is er echt een politieke dimensie waardoor ambtenaren een groter risico lopen ontslagen te worden?
De ambtenaren die ik ken (privé en in functie) bedrijven geen politiek, ze hebben een vakgebied en een takenpakket en daar zijn ze mee bezig. Of dat nou een beleidsmakende, beleidsondersteunende, of uitvoerende functie is. De kans dat ze eruit moeten omdat de politiek ineens iets heel anders wil is beperkt.
[knip]
Ik ben toch malle pietje niet!
[ Voor 36% gewijzigd door HaterFrame op 05-02-2014 21:00 ]
I am the great Cornholio!
U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.
[ Voor 39% gewijzigd door Cobb op 05-02-2014 21:39 ]
U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.
Bijkbaar worden ook de salarissen gelijkgetrokken, zodat je makkelijk kan overstappenCobb schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 18:33:
Ongelooflijk dit, een enorme meerderheid in de Tweede Kamer.
http://www.nu.nl/politiek...s-diverse-ambtenaren.html
" Gelijke behandeling, gemakkelijker overstappen tussen overheid en marktsector, meer flexibiliteit, minder bureaucratie, dat zouden belangrijke voordelen zijn."
En laten we eerlijk zijn, dat is nu bij het hogere management al aan de gang. Inhoudelijk hebben ze geen kaas gegeten van het werk, sturen alleen op cijfers en hun eigen belang. Daarbij nemen ze meer en meer taken op zich waardoor de hele situatie onwerkbaar word.Cobb schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 21:36:
Vooral de directeuren (hogere leidinggevende functies) in dergelijke onderdelen moeten zich telkens gaan schikken naar het dan heersende kabinet, anders liggen ze er gewoon uit. Je hebt hierdoor geen enkele continuïteit meer en zoals eerder ook werd gepost je houdt alleen "ja knikkers" over.
Hier hetzelfde, onze BOA zou worden uitgebreid met Politie taken...Cobb schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 21:18:
Alleen politie, defensie, rechterlijke macht zouden erbuiten vallen.n Mijn functie is ook wazig, we zouden er zelfs bevoegdheden bij krijgen en mogelijk BOA's gaan worden...
I am the great Cornholio!
[ Voor 46% gewijzigd door Cobb op 05-02-2014 22:48 ]
U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.
U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.
Om hier nog even op te reageren, ik mag toch hopen dat dit geen verassing is? Hervorming van de arbeidsmarkt inclusief de overheid staat al jaren bovenop de agenda van veel politieke partijen (o.a. in het rechter en liberale spectrum), tevens loopt de werknemersvertegenwoordiging door vakbonden al decennia lang terug.Cobb schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 18:33:
Ongelooflijk dit, een enorme meerderheid in de Tweede Kamer.
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
Wat dus niet wil zeggen dat het de juiste beslissing is.defiant schreef op zondag 09 februari 2014 @ 21:24:
[...]
Deze maatregel wordt echt breed gedragen door de samenleving.
[ Voor 5% gewijzigd door HaterFrame op 09-02-2014 22:55 ]
I am the great Cornholio!
Ik vind zeer speculatieve bangmakerij. Het is helemaal geen gegeven dat bij wisselende politieke omstandigheden er veel ambtenaren uit gegooid worden. En mocht dat zo zijn, dan lijkt me dat de werking van onze prachtige democratie.MetaFrame schreef op zondag 09 februari 2014 @ 22:54:
[...]
Wat dus niet wil zeggen dat het de juiste beslissing is.
Het probleem zit hem in het feit dat wanneer een overheids-instantie alleen nog maar ja kan knikken je overgeleverd bent aan korte termijn paniek politiek. Iets wat ik nu al zie is dat geen enkele manager nu zijn kop boven het maaiveld durft uit te steken. Dat word met deze keuze alleen maar erger ben ik bang.
Ik kan het nu even moeilijk uitleggen maar vergeet niet dat in de hoek van de rijksoverheid al jaren klappen vallen, dit is wat mij betreft de doodsteek voor vele instantie`s. Het sturen op cijfers en niet meer op de inhoud neemt echt debiele vormen aan.
Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.
En dat vind je niet zorgelijk? Wat denk je dat al die ambtenaren doen? Die geven advies, die hebben ervaring, die _weten_ wat bepaalde maatregelen voor gevolgen (kunnen) hebben en filteren er zo een aantal van de meest achterlijke zaken tussenuit.Tettie schreef op maandag 10 februari 2014 @ 08:32:
En mocht dat zo zijn, dan lijkt me dat de werking van onze prachtige democratie.
[ Voor 19% gewijzigd door Paul op 10-02-2014 08:40 ]
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
Die fouten worden nu ook al gemaakt en er zijn er legio die echt niet buiten de lijntjes kleuren van hun taakomschrijving, iets met kastje/muur op een stadhuis.sambalbaj schreef op maandag 10 februari 2014 @ 08:43:
Toch snijden de partijen die hier zo enorm voor zijn zichzelf ook deels in de vingers; hun bewindslieden gaan het extra moeilijk krijgen, er wordt niets meer gedaan dan strikt en letterlijk gevraagd wordt ook qua informeren. Ook een wisselwerking van diezelfde democratie.
Eigenlijk zou er weer gewoon een maandje geen enkele toeslag uitbetaald moeten worden (hoegenaamd uiteraard een foutje), zal je zien hoe snel ze weer in de kamer bijeenkomen. Alleen heeft dan de belastingdienst het natuurlijk weer gedaan terwijl het over veel meer gaat.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
In deze zaak is overduidelijk de politiek die voor haar eigen achterban is opgekomen ipv een ambtenaar steunen die zijn werk aan het doen is, sterker nog waar hij een eed voor heeft afgelegd.De klokkenluider had de problemen eerst intern aangekaart. Hij werd onder druk gezet om niet te handhaven, zei hij. In een vergadering kreeg hij bijvoorbeeld te horen dat handhaving het PvdA-bestuur van de Rotterdamse deelgemeente Feijenoord stemmen zou kosten.
Heb je bij een gemeentelijke instelling gewerkt opdat je het hard kan maken dat dit werkelijk zo is? Wellicht ontgaat het je dat er ook zoveel dingen goed gaan. De infrastructuur waar jij gebruik van maakt, de woonwijk met alle voorzieningen waarin je woont, de sociale zekerheden, veiligheid(defensie, brandweer en politie) allemaal mogelijk gemaakt door ambtenaren. Allemaal door die luie flikkers die niets goed doenSenor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 09:11:
[...]
Die fouten worden nu ook al gemaakt en er zijn er legio die echt niet buiten de lijntjes kleuren van hun taakomschrijving, iets met kastje/muur op een stadhuis.![]()
Wellicht omdat ze niet ontslagen kunnen worden, doen ze maar wat? Of heb je de toeslagblunder uit Amsterdam gemist?
[ Voor 13% gewijzigd door Miki op 10-02-2014 10:40 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Je klaagt over traagheid en over onzorgvuldigheid. Wat heb je liever? Verder: als ze 99 dingen goed doen en 1 fout, dan veroordeel je ze op de fout. Dat is meer een geval voor vooringenomenheid dan objectiviteitSenor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 10:41:
Ik werk met gemeentes. Ambtelijke snelheid is niet voor niets een uitdrukking.
[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 10-02-2014 10:48 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Dat maakt de gemeente traag, niet de ambtenaar.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 10:41:
Ik werk met gemeentes. Ambtelijke snelheid is niet voor niets een uitdrukking.Meer dan eens heb ik niet het idee dat ambtenaren beseffen dat de burger hun budgetten opbrengt.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Sterker nog doordat de burger budgetten oplegt d.m.v. de politiek komt het vaak voor dat afdelingen gekort worden op capaciteit. Daardoor duurt het allemaal nog langer en wat ook voorkomt is dat er weer een nieuwe procedure bedacht wordt vanuit de politiek die ook maar eventjes moet worden uitgevoerd. Bijvoorbeeld rijksoverheid taken die nu de gemeenten moeten uitvoeren zonder dat ze daarvoor extra geld krijgen. Linksom of rechtsom zorgt dit voor extra werk met minder mensen en dat gaat heel vaak ten koste van snelheid of zorgvuldigheid.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 10:41:
Ik werk met gemeentes. Ambtelijke snelheid is niet voor niets een uitdrukking.Meer dan eens heb ik niet het idee dat ambtenaren beseffen dat de burger hun budgetten opbrengt.
Voorzieningen e.d. betaal ik als ontwikkelaar grof voor, dat is niet gratis, maar is al met de bouw en verkoop van de woningen betaald.
[ Voor 6% gewijzigd door Miki op 10-02-2014 10:55 ]
Klokkenluiders hebben in het bedrijfsleven met precies dezelfde problemen te maken en worden ook beschermd. Ik zie geen reden waarom een klokkenluider bij de overheid meer bescherming nodig heeft dan een klokkenluider bij een bedrijf.Miki schreef op maandag 10 februari 2014 @ 10:33:
Alleen al hier om moet er niet getornd worden aan ambtenaren recht:
http://www.nrc.nl/nieuws/...aten-onterecht-ontslagen/
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Dit.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:10:
En daarom heeft de ambtenarij een luxe ontslagrecht? Ik snap niet waarom daarvoor een uitzondering moet zijn. 90% heeft volgens mij nauwelijks met politiek te maken maar werken bij grondzaken, de publieke balie of als beleidsmedewerker.
Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Het is een vorm van positieve discriminatie (wat een klote-term) die deels nodig was vanwege het feit dat er in de jaren 80 keihard gesneden is op het ambtenarenapparaat. De 36-urige werkweek (inclusief loonsverlaging van 10%) in combinatie met de nullijn in het salaris die er eigenlijk jaar in, jaar uit weer is zorgt er gewoon voor dat er reden is voor die positieve discriminatie. Als je daar vanaf wil dan moet daar wel tegenover staan dat er gewoon weer 40 uur per week gewerkt mag worden en het salaris meestijgt met het bedrijfsleven. Waarom zou je anders nog ambtenaar worden?Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:26:
En het is een vorm van discriminatie, hoewel dat woord tegenwoordig een zwart-wit () lading heeft.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Met het verschil dat de ambtenaar niet aan de politiek(de directie) een eed aflegt maar aan jouw de burger en de staat der Nederlanden.ph4ge schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:09:
[...]
Klokkenluiders hebben in het bedrijfsleven met precies dezelfde problemen te maken en worden ook beschermd. Ik zie geen reden waarom een klokkenluider bij de overheid meer bescherming nodig heeft dan een klokkenluider bij een bedrijf.
Alleen al met dit antwoord diskwalificeer je je volledig in deze discussie. Je weet niet hoe het werkt binnen de overheid maar wel roepen dat het niet goed werktSenor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:10:
En daarom heeft de ambtenarij een luxe ontslagrecht? Ik snap niet waarom daarvoor een uitzondering moet zijn. 90% heeft volgens mij nauwelijks met politiek te maken maar werken bij grondzaken, de publieke balie of als beleidsmedewerker.
Welke rest van de post? Dat men in het bedrijfsleven ook zielig is?Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:26:
Of je reageert op de rest van zijn post?
En het is een vorm van discriminatie, hoewel dat woord tegenwoordig een zwart-wit () lading heeft.
[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 10-02-2014 11:48 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
In het bedrijfsleven is nullijn echt de nullijn is en dat is al even. Bij overheden heb je wel de nullijn, maar zijn er nog steeds periodieken en andere tabellen waarin je stijgt. De nullijn daar is dat die tabellen niet geïndexeerd worden, maar je nog wel kon stijgen qua inkomen. Dat is heel wat anders dan echt 0% erbij.NMe schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:28:
[...]
Het is een vorm van positieve discriminatie (wat een klote-term) die deels nodig was vanwege het feit dat er in de jaren 80 keihard gesneden is op het ambtenarenapparaat. De 36-urige werkweek (inclusief loonsverlaging van 10%) in combinatie met de nullijn in het salaris die er eigenlijk jaar in, jaar uit weer is zorgt er gewoon voor dat er reden is voor die positieve discriminatie. Als je daar vanaf wil dan moet daar wel tegenover staan dat er gewoon weer 40 uur per week gewerkt mag worden en het salaris meestijgt met het bedrijfsleven. Waarom zou je anders nog ambtenaar worden?
Een eed? Wut? Zo heb ik het nooit ervaren. Maar waarom mag een niet-ambtenaar niet discussiëren? Omdat ik van buitenaf zie wat er gebeurt en er wat van vindt? Omdat vele ambtenaren nooit iets met de politiek te maken hebben? Waarom denk je dat schoonmaak, plantsoendienst e.d. geen ambtenaren meer zijn? Het is veel goedkoper om ze in te huren.Miki schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:31:
[...]
Met het verschil dat de ambtenaar niet aan de politiek(de directie) een eed aflegt maar aan jouw de burger en de staat der Nederlanden.
[...]
Alleen al met dit antwoord diskwalificeer je je volledig in deze discussie. Je weet niet hoe het werkt binnen de overheid maar wel roepen dat het niet goed werkt
En door het klagen over de leasebak, betaalt men in het bedrijfsleven een fikse bijtelling. Soort jaloezie-vereffening (cue auto = inkomen, etc, etc, daar zijn andere topics voor).gambieter schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:39:
[...]
Welke rest van de post? Dat men in het bedrijfsleven ook zielig is?
Dat geklaag over de ontslagbescherming is een typisch geval van klagen over het groene gras aan de overkant. Vanuit ambtenaren klaagt men over leasebak, winstdeling en hogere salarissen, en andersom over gemakkelijke baantjes en ontslagbescherming. Als men dat echt denkt, dan mag men de stap zetten en naar dat groene gras aan de andere kant. En dat blijkt dan helemaal niet zo groen te zijn.
Bij de overheid kan men niet simpelweg hele takken wegsaneren als ze het niet zo lekker doen (de belastingdienst krijgt dan elke keer een winstuitkering, meer binnengehaald dan uitgegeven). Het vereist van de overheid ook een meer strategische aanpak qua posities, om er zeker van te zijn dat expertise niet te makkelijk verdwijnt, en ook niet te gevoelig is voor de kortetermijnsdomheid vanuit de politieke partijen.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Zelfs als dat zo is (en dat is niet zo, want ik weet van mijn vader dat zijn salaris echt een hele tijd compleet stil heeft gestaan, zelfs geen inflatiecorrectie): de afgelopen 20 jaar is die nullijn er vaker geweest dan dat het salaris wel vrij was om te groeien. Dat is in het bedrijfsleven dus écht niet zo geweest. Als je wil zeuren over "discriminatie" moet je dat zelf weten maar pak dan wel het totaalplaatje en pik niet dat ene dingetje ertussenuit buiten zijn context.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:52:
[...]
In het bedrijfsleven is nullijn echt de nullijn is en dat is al even. Bij overheden heb je wel de nullijn, maar zijn er nog steeds periodieken en andere tabellen waarin je stijgt. De nullijn daar is dat die tabellen niet geïndexeerd worden, maar je nog wel kon stijgen qua inkomen. Dat is heel wat anders dan echt 0% erbij.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Klopt er zijn binnen de overheid periodieken etc. Maar het gros van de werknemers zit aan het eind van de schaal en er zijn dus geen extra periodieken meer. Dus deze werknemers zitten al een hele tijd op de 0-lijn.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:52:
[...]
In het bedrijfsleven is nullijn echt de nullijn is en dat is al even. Bij overheden heb je wel de nullijn, maar zijn er nog steeds periodieken en andere tabellen waarin je stijgt. De nullijn daar is dat die tabellen niet geïndexeerd worden, maar je nog wel kon stijgen qua inkomen. Dat is heel wat anders dan echt 0% erbij.
[...]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Relax en leest anders eerst even wat ik schrijf.gambieter schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:39:
[...]
Welke rest van de post? Dat men in het bedrijfsleven ook zielig is?
Dat geklaag over de ontslagbescherming is een typisch geval van klagen over het groene gras aan de overkant. Vanuit ambtenaren klaagt men over leasebak, winstdeling en hogere salarissen, en andersom over gemakkelijke baantjes en ontslagbescherming. Als men dat echt denkt, dan mag men de stap zetten en naar dat groene gras aan de andere kant gaan. En dat blijkt dan helemaal niet zo groen te zijn. Maar ja, jaloers klagen en vingertjes wijzen is een stuk makkelijker, vandaar ook dat het roepen van discriminatie vergelijkbaar is met zelfdiskwalificatie.
Bij de overheid kan men niet simpelweg hele takken wegsaneren als ze het niet zo lekker doen (de belastingdienst krijgt dan elke keer een winstuitkering, meer binnengehaald dan uitgegeven). Het vereist van de overheid ook een meer strategische aanpak qua posities, om er zeker van te zijn dat expertise niet te makkelijk verdwijnt, en ook niet te gevoelig is voor de kortetermijnsdomheid vanuit de politieke partijen.
Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.
Precies. Niet zo hypergevoelig doen.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:09:
Het is toch een vorm van? We geven het woord gelijk een zware lading. Maar, zie mijn post. Er is een glazen muur (i.p.v. plafond) tussen de twee sectoren.
Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.
Hier gaat de discussie er over? Wat is nou precies je punt?begintmeta schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:17:
offtopic:
Tettie schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:12:
...
Nu wordt er onderscheid gemaakt tussen de overheid en de rest == discriminatie.
...
Waarom is dat een probleem? Er wordt zo veel gediscrimineerd, waarom zou je je juist hierover drukmaken?
[ Voor 7% gewijzigd door Tettie op 10-02-2014 12:26 ]
Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.
Nope, ik lees wat je schrijft en verwerp een dergelijke hyperbool. Door bij het minste of geringste "discriminatie" te roepen bagatelliseer je de kwalijke gevallen van discriminatie, en maak je het een modewoord. Je gebruikt het nu ook als een vervanging voor onderbouwing van je standpunt; hyperbolen werken gewoon niet.Tettie schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:12:
Relax en leest anders eerst even wat ik schrijf.
Glazen muur? Kom nou. Het is meer of je de passende expertise en CV hebt, als je voor marktwerking bent, waarom dan hier niet? Iemand die wil overstappen moet dat best kunnen, alleen zal men er misschien eerst offers voor moeten brengen.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:09:
Het is toch een vorm van? We geven het woord gelijk een zware lading. Maar, zie mijn post. Er is een glazen muur (i.p.v. plafond) tussen de twee sectoren.
[ Voor 35% gewijzigd door gambieter op 10-02-2014 12:50 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Uh, nee. Onderscheid is niet gelijk aan discriminatie. Ongeoorloofd onderscheid == discriminatie. Of het onderscheid wat hier gemaakt wordt, ongeoorloofd is, is waar heel deze discussie omdraait.Tettie schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:12:
[...]
Nu wordt er onderscheid gemaakt tussen de overheid en de rest == discriminatie.
Maar een salarissen en regelingen zijn ook in het bedrijfsleven niet overal het zelfde.Tettie schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:12:
[...]
Ik zeg dat bedrijfsleven en overheid hetzelfde zouden moeten zijn. Gelijktrekken die hap. Dus ook salaris en andere regelingen wmb, niet alleen die ontslagbescherming.
Nu wordt er onderscheid gemaakt tussen de overheid en de rest == discriminatie.
Niet meer, niet minder.
Je kan niet enerzijds roepen dat ontslagbescherming een vorm van discriminatie is maar nalaten datzelfde te roepen over de nullijn en de 10% kortere werkweek (en bijbehorend 10% lager salaris). Ja, het is een vorm van discriminatie. Nee, die dingen mag je niet los van elkaar zien.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:09:
Het is toch een vorm van? We geven het woord gelijk een zware lading. Maar, zie mijn post. Er is een glazen muur (i.p.v. plafond) tussen de twee sectoren.
Dat is misschien de lading die het woord tegenwoordig heeft maar oorspronkelijk betekent discriminatie niet meer dan "onderscheid maken". Op welke grond boeit niet.lateef schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:45:
[...]
Uh, nee. Onderscheid is niet gelijk aan discriminatie. Ongeoorloofd onderscheid == discriminatie. Of het onderscheid wat hier gemaakt wordt, ongeoorloofd is, is waar heel deze discussie omdraait.
[ Voor 30% gewijzigd door NMe op 10-02-2014 12:51 ]
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
In het bedrijfsleven heb je niet dat er elke vier jaar (of vaker) er een andere baas het roer over neemt met compleet andere ideeën. Je baas kan het ene jaar een iemand zijn die ontzettend links is terwijl een jaar later een xenofobe rechtse rakker zit. Dat kan botsen met je eigen ideeën. Stel je werkt in een autofabriek en die nieuwe baas roept 'kappen met die golfjes maken, we gaan vanaf vandaag tractoren bouwen!'Tettie schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:14:
[...]
Dit.
En denk je dat je in het bedrijfsleven niet onderhevig bent aan politieke spelletjes? Nieuwe directie die even schoon schip wil maken?
Ik zie geen enkel verschil tussen bedrijfsleven en overheid. De voorkeursbehandeling van ambtenaren is imho discriminatie. Slaat helemaal nergens op.
[ Voor 3% gewijzigd door Mr_gadget op 10-02-2014 12:51 ]
Er is een verschil dat altijd zal blijven, namelijk een overheidsinstelling is geen bedrijf en zodoende ook geen winst maakt. De overheid werkt kosten neutraal over de gehele linie.Tettie schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:12:
[...]
Relax en leest anders eerst even wat ik schrijf.
Ik zeg dat bedrijfsleven en overheid hetzelfde zouden moeten zijn. Gelijktrekken die hap. Dus ook salaris en andere regelingen wmb, niet alleen die ontslagbescherming.
Nu wordt er onderscheid gemaakt tussen de overheid en de rest == discriminatie.
Niet meer, niet minder.
Die nullijn is er wel degelijk, zodra je in je maximale periodiek komt is het afgelopen. Je hebt in totaal 12 periodieken per schaal. Waarbij je afhankelijk van je ervaring instroomt op een bepaalde periodiek. Meestal stap je ergens op een kwart tot halverwege in. Dat betekent dat je in 5 a 6 jaar al over is met de jaarlijkse periodiek erbij. Als je dus geen promotie maakt is er niets meer bij en zoals al is aangehaald betekent dit voor veel ambtenaren dat ze al enige jaren geen enkele cent hebben bijgekregen.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:52:In het bedrijfsleven is nullijn echt de nullijn is en dat is al even. Bij overheden heb je wel de nullijn, maar zijn er nog steeds periodieken en andere tabellen waarin je stijgt. De nullijn daar is dat die tabellen niet geïndexeerd worden, maar je nog wel kon stijgen qua inkomen. Dat is heel wat anders dan echt 0% erbij.
Precies de ambtseed die iedere ambtenaar aflegt voordat hij in dienst treed.Een eed? Wut? Zo heb ik het nooit ervaren.
Je mag wel discussiëren maar dan wel op basis van feiten en niet op basis van je onderbuik. Daarmee schoffeer je mij en anderen die toevallig ambtenaar zijnMaar waarom mag een niet-ambtenaar niet discussiëren? Omdat ik van buitenaf zie wat er gebeurt en er wat van vindt? Omdat vele ambtenaren nooit iets met de politiek te maken hebben? Waarom denk je dat schoonmaak, plantsoendienst e.d. geen ambtenaren meer zijn? Het is veel goedkoper om ze in te huren
Ligt volledig aan de functie of iemand wel of geen commerciële ervaring moet in hebben in een functie. Ik heb bijvoorbeeld wel een hele duidelijke commerciële achtergrond(10 jaar) en dat was ook een pre bij de sollicitatie. Puur op het feit dat ik met o.a. met commerciële partijen onderhandelingen doe. Maar in bepaalde functies staat het grotere belang en de langere termijn boven die van de korte termijn en financieel gewin. Dan is je vriendin nog zo geschikt maar past ze niet in de bedrijfsfilosofie. Een zakenbankier moet je ook niet een NGO laden leiden.Even zonder dollen. Het is erg lastig om van bedrijfsleven <> overheid te gaan. Mijn vrouw kwam toen ze aan het solliciteren was nergens op gesprek bij overheden. Ze had een te commercieel CV (ja, echt!). En dat was voor een office management functie, waarbij ze in meerder gevallen ruimschoots voldeed aan de gestelde voorwaarden.
Zoals Gambieter en ik zelf als eens aangaf, is er van beide zijden voordeeltjes en per saldo is het verschil niet eens zo groot.En door het klagen over de leasebak, betaalt men in het bedrijfsleven een fikse bijtelling. Soort jaloezie-vereffening (cue auto = inkomen, etc, etc, daar zijn andere topics voor).
Onzin, van beide kanten wordt veelvuldig de overstap gemaakt. Het heeft puur met de vraag en behoefte te maken van 1 van de partijen. Ik heb van dichtbij mensen zien vertrekken naar 1 van beide richtingen zonder al teveel moeite.Zoals hierboven gemeld, de overstap ambtenarij <> bedrijfsleven is niet zomaar gemaakt. Van beide kanten houden de vooroordelen in stand dat een overstap ondoenlijk is.
Ja, omdat ik het onzin vindt dat ambtenaren een status aparte hebben qua ontslagbescherming. Bij andere topics heb ik dat minder.begintmeta schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:35:
Er zijn meer discriminatie-gerelateerde topics, je kan overal topics over aanmaken, waarom dit topic kiezen? Ik nam aan dat je een niet-triviale reden had om juist dit topic te kiezen.
Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.
Sommigen bedrijven gaan ook hard door managers en directeuren heen hoor. Genoeg bedrijven 'topmannen' die elk hun plasje over de organisatie doen en hun stempel willen drukken. Twee jaar later weg en dan komt de volgende met nieuw beleid. Ook daarin kan je als werknemer geschoffeerd worden en my way or highway keuzes krijgen. Dat is niet uniek voor de ambtenarij.Mr_gadget schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:50:
[...]
In het bedrijfsleven heb je niet dat er elke vier jaar (of vaker) er een andere baas het roer over neemt met compleet andere ideeën. Je baas kan het ene jaar een iemand zijn die ontzettend links is terwijl een jaar later een xenofobe rechtse rakker zit. Dat kan botsen met je eigen ideeën. Stel je werkt in een autofabriek en die nieuwe baas roept 'kappen met die golfjes maken, we gaan vanaf vandaag tractoren bouwen!'![]()
Je kan zelf mee akkoord gaan maar het kan zijn dat je baas liever iemand heeft van zijn eigen politieke kleur. Of in het voorbeeld, iemand die ook helemaal gek is van tractoren.. Het is dus goed dat er een bescherming is tegen dit soort willekeur.
Met al die 'ombuigingen' moet er telkens geld bij zelfs.Miki schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:55:
[...]
Er is een verschil dat altijd zal blijven, namelijk een overheidsinstelling is geen bedrijf en zodoende ook geen winst maakt. De overheid werkt kosten neutraal over de gehele linie.
Dus? In veel organisaties heb je dat hele periodiekensysteem niet eens. Je gaat dan wel 5-6 jaar omhoog, terwijl je bijvoorbeeld in de retail of de bouw gewoon op 0 blijft staan. Dat is al 5-6 jaar loonstijging buiten inflatiecorrecties.[...]
Die nullijn is er wel degelijk, zodra je in je maximale periodiek komt is het afgelopen. Je hebt in totaal 12 periodieken per schaal. Waarbij je afhankelijk van je ervaring instroomt op een bepaalde periodiek. Meestal stap je ergens op een kwart tot halverwege in. Dat betekent dat je in 5 a 6 jaar al over is met de jaarlijkse periodiek erbij. Als je dus geen promotie maakt is er niets meer bij en zoals al is aangehaald betekent dit voor veel ambtenaren dat ze al enige jaren geen enkele cent hebben bijgekregen.
Ah, de beruchte ambtseed + leugen = feit. Ik dacht dat die alleen voor politie/justitie waren.[...]
Precies de ambtseed die iedere ambtenaar aflegt voordat hij in dienst treed.
Wikipedia: Ambtseed
Aan beide kanten worden aannames gemaakt, net zoals ambtenaren die denken dat iedereen in het bedrijfsleven er elke jaar 5% erbij krijgt en bij de lokale BMW dealer de auto mag uitkiezen. Een beetje overtrokken vergelijking, maar het houdt het wel scherp.[...]
Je mag wel discussiëren maar dan wel op basis van feiten en niet op basis van je onderbuik. Daarmee schoffeer je mij en anderen die toevallig ambtenaar zijn
Ik heb vaak te maken met ex-ambternaren die zichzelf weer verhuren aan de gemeente om vervolgens hetzelfde werk als ervoor te gaan doen. Zo komt die medewerker uit een ander potje en mag het weer.[...]
Ligt volledig aan de functie of iemand wel of geen commerciële ervaring moet in hebben in een functie. Ik heb bijvoorbeeld wel een hele duidelijke commerciële achtergrond(10 jaar) en dat was ook een pre bij de sollicitatie. Puur op het feit dat ik met o.a. met commerciële partijen onderhandelingen doe. Maar in bepaalde functies staat het grotere belang en de langere termijn boven die van de korte termijn en financieel gewin. Dan is je vriendin nog zo geschikt maar past ze niet in de bedrijfsfilosofie. Een zakenbankier moet je ook niet een NGO laden leiden.
[...]
Zoals Gambieter en ik zelf als eens aangaf, is er van beide zijden voordeeltjes en per saldo is het verschil niet eens zo groot.
[...]
Onzin, van beide kanten wordt veelvuldig de overstap gemaakt. Het heeft puur met de vraag en behoefte te maken van 1 van de partijen. Ik heb van dichtbij mensen zien vertrekken naar 1 van beide richtingen zonder al teveel moeite.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Tja, dat komt door het gegil over "verspilling van overheidsgelden" en "daar gaan mijn belastingcenten naartoe" als men het probeert openlijk te regelen, en budgetten naar een volgend jaar te krijgen. De klagers zijn vaak de oorzaak van allerlei constructies.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 13:24:
Ik heb vaak te maken met ex-ambternaren die zichzelf weer verhuren aan de gemeente om vervolgens hetzelfde werk als ervoor te gaan doen. Zo komt die medewerker uit een ander potje en mag het weer.
Die budgetten zijn trouwens redelijk de doodsteek. Iedereen kent nog wel over de balk van vroeger, dat komt vaak gewoon omdat geldstromen opgemaakt moeten worden om gehandhaafd te blijven.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Je bent nu wel echt alles met de haren erbij aan het slepen, zeg... Ambtenaren kunnen er niet veel aan doen dat de wet export van belastinggeld mogelijk maakt. Ga dan asjeblieft in Den Haag zeuren.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 13:44:
Nee, het teveel uitgeven is de oorzaak. Dat er dan weer via een omweg hetzelfde budget voor uitgegeven wordt is het probleem. De klagers hebben in die zin gelijk. Waarom is het WOB dan zo slecht ingevoerd in Nederland? Journalisten e.d. worden actief tegengewerkt om verspilling zo lang mogelijk uit het nieuws te houden. Anders hadden we o.a. nooit van de Bulgarenfraude gehoord.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Waar ergens anders weer op wordt gekort. Het huishoudboekje is altijd in balans tenzij de politiek en uiteindelijk jij als burger ervoor kiest. Daar heb je belastingverhogingen voorSenor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 13:24:
Met al die 'ombuigingen' moet er telkens geld bij zelfs.
Verschilt per bedrijf en is daardoor niet 1 op 1 te vergelijken. Ik heb in het bedrijfsleven zowel een level systeem meegemaakt als het systeem dat je ieder jaar moest dreigen met opstappen naar de concurrent om er wat bij te krijgen.Dus? In veel organisaties heb je dat hele periodiekensysteem niet eens. Je gaat dan wel 5-6 jaar omhoog, terwijl je bijvoorbeeld in de retail of de bouw gewoon op 0 blijft staan. Dat is al 5-6 jaar loonstijging buiten inflatiecorrecties.
LeugenAh, de beruchte ambtseed + leugen = feit. Ik dacht dat die alleen voor politie/justitie waren.
Ik heb hier die nog niet voorbij zien komen in dit topic.Aan beide kanten worden aannames gemaakt, net zoals ambtenaren die denken dat iedereen in het bedrijfsleven er elke jaar 5% erbij krijgt en bij de lokale BMW dealer de auto mag uitkiezen. Een beetje overtrokken vergelijking, maar het houdt het wel scherp.
Dat zijn dus de trucs om toch eea voor elkaar te krijgen als je geen budget krijgt om personeel in dienst te nemen. Uiteindelijk is inhuren duurder maar doordat het uit een ander potje komt hoor je de politiek niet.Ik heb vaak te maken met ex-ambternaren die zichzelf weer verhuren aan de gemeente om vervolgens hetzelfde werk als ervoor te gaan doen. Zo komt die medewerker uit een ander potje en mag het weer.
Heerlijk uitvergroten van excessen net zoals ook gebeurde bij de huidige kredietcrisis dat iedere bankkier een graai dief was en zijn BMW stond vol te scheppen met bonussen terwijl de bank aan de staat behoorde.Die budgetten zijn trouwens redelijk de doodsteek. Iedereen kent nog wel over de balk van vroeger, dat komt vaak gewoon omdat geldstromen opgemaakt moeten worden om gehandhaafd te blijven.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Ach, ik krijg sinds 2008 ook al geen inflatiecorrectie meer hoor.Miki schreef op maandag 10 februari 2014 @ 13:57:
Die nullijn is dus ook geen inflatiecorrecties, nog zo'n mooi misverstand
"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi
Prima idee, ben zelf ook een liberale stemmer. Maar ga alsjeblieft niet klagen dat je alleen tijdens kantoortijden je paspoort kunt verlengen. Als de overheid een stap terug doet ga je het als burger ook merken.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 13:57:Dat is dus precies waar ik mij aan stoor. Het geld wordt onder dwang bij de burger (ook de ambternaar) weggetrokken en aan allerhande zaken uitgegeven. De overheid moet juist een stap terug doen i.p.v. van het wieg tot het graf iedereen willen sturen.
[ Voor 8% gewijzigd door Miki op 10-02-2014 14:17 ]
Ideologie, niet meer dan dat. Je hebt een roze bril op aangaande de effecten ervan, en alles moet richting de kleine overheid worden omgebogen. Dat is ook goed te zien aan je opmerking over "ambsteed+leugen=feit" waarmee je en passant even alle ambtenaren besmeurt. Zit het je echt zo hoog dat dergelijke discussiemethoden nodig zijn?Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 13:57:
De overheid moet juist een stap terug doen i.p.v. van het wieg tot het graf iedereen willen sturen.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Een claim van verkeersgebruikers die er om bekend staan hun eigen gedrag te bagatelliseren?Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:27:
ambtseed+leugen=feit is anders erg bekend in de praktijk van de verkeersboetes.
Dan moet je aan je argumentatie werken, want het is erg generaliserend en onderbuikerig. Je hebt al besloten dat ambtenaren het te goed hebben, en redeneert daarvan uit terug. Probeer eens vanuit het midden te beginnen, en wees dan kritisch beide kanten op.Beetje jammer dat het op mij wordt gespeeld en er argumenten komen dat ik alle ambtenaren besmeur.
Het is een eenzijdige aanpassing (vermindering van arbeidscondities) die vooral door ressentiment lijkt te worden gedreven, en verschillende nadelen heeft. Je mag van ambtenaren verwachten dat ze het algemeen belang dienen, en als de arbeidsvoorwaarden eenzijdig verslechteren en de politiek het gemakkelijker krijgt ambtenaren te beinvloeden, dan is dat alleen maar nadelig voor de samenleving. En dat alles omdat er afgunst was op het goede deel van de arbeidscondities (en de slechte voor het gemak even genegeerd worden).Maar waar zit de echte angst voor de aanpassing van dit ontslagrecht? Alleen politiek?
[ Voor 26% gewijzigd door gambieter op 10-02-2014 14:41 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:27:ambtseed+leugen=feit is anders erg bekend in de praktijk van de verkeersboetes. Daarom zet ik er ook achter dat ik dacht dat dit alleen voor politie/justitie was. Het komt erop neer dat één agent een overtreding kan opschrijven zonder dat je er ook iets tegen kan doen, zonder naar bijvoorbeeld dashcams, GPS-logs of wat dan ook te moeten kijken. Voor de rechtsorde telt de agent voor twee, zodat je als 'slachtoffer' altijd een getuige nodig hebt om het tegendeel te bewijzen.
Dus de ambtenaar mag in goede tijden ook een salarisverhoging van 10 a 12% en ook winstuitkeringen? Daar hoor ik je niet over namelijk. Het is alleen je eigen situatie vergelijken met die ambtenaren omdat het je nu waarschijnlijk even tegen zit.@Miki
Als ik zeg nullijn bedrijfsleven, dan is dat nullijn.
Dus geen inflatiecorrectie
Dus geen periodieken
Verdien je 3k bruto op tijdstip A, dan is op tijdstip B dat nog steeds 3k.
Lang niet alle ambtenaren zitten op de max van hun periodiekenschaal, die indruk wordt hier wel gewekt.
Wat raar, hoe zou dat toch komen.... oh nee wachtDe brandweer is steeds vaker vrijwillig. Nog steeds wordt het geld hiervoor door iedereen opgebracht. In de procesindustrie heeft het bedrijf een eigen brandweerdienst, dus daar regelen ze het al zelf.
Inderdaad bij de politieke willekeur maar ook diezelfde politiek die in het verleden afspraken maakte lees: het verhaal van 36u + salaris inleveren. Als we dat weer terug draaien, de arbeidsvoorwaarden gelijk trekken met het bedrijfsleven(ja ik wil mijn leasebak met tankpas terug) en de politiek op iets meer afstand zetten... ja dan vind ik het allemaal prima.Maar waar zit de echte angst voor de aanpassing van dit ontslagrecht? Alleen politiek?
[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 10-02-2014 14:58 ]
[ Voor 32% gewijzigd door Señor Sjon op 10-02-2014 15:05 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
I'm the living proofSenor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 15:00:
Wijs mij die 10-12% aan in het bedrijfsleven, want dat is gewoon onzin. Niet iedereen werkt bij Shell met 13/14e maand. Ga eens kijken wat je bijvoorbeeld bij MBO functies verdient in het bedrijfsleven. Dan kan je beter bij de overheid zitten.
Je vergelijkt volgens mij een toenmalig booming sector als ICT met sky=limit t.o.v. de overheid. Grote kans is dat die mensen nu geen baan hebben.
Dus niet van het jaar salaris, zeg het nu nog eens dat je een 13de maand krijgtDaarnaast ontvang je als rijksmedewerker een eindejaarsuitkering. Deze bedraagt 8,3% van het bruto-maandsalaris.
[ Voor 11% gewijzigd door Miki op 10-02-2014 15:21 ]
[ Voor 115% gewijzigd door Señor Sjon op 10-02-2014 15:46 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
En goh.... Onder welke politieke druk werden toeslagen de maag in gesplits bij de belastindienst? Juist ja... Nu zie je nog dat er voldoende ambtenaren nee durven te zeggen (en dat word per jaar minder en minder). Als straks geen enkele ambtenaar meer nee durft te zeggen omdat anders zn kop er af word gehakt word het publieke belang goed gediend jongens!sambalbaj schreef op maandag 10 februari 2014 @ 08:43:
Toch snijden de partijen die hier zo enorm voor zijn zichzelf ook deels in de vingers; hun bewindslieden gaan het extra moeilijk krijgen, er wordt niets meer gedaan dan strikt en letterlijk gevraagd wordt ook qua informeren. Ook een wisselwerking van diezelfde democratie.
Eigenlijk zou er weer gewoon een maandje geen enkele toeslag uitbetaald moeten worden (hoegenaamd uiteraard een foutje), zal je zien hoe snel ze weer in de kamer bijeenkomen. Alleen heeft dan de belastingdienst het natuurlijk weer gedaan terwijl het over veel meer gaat.
I am the great Cornholio!
[ Voor 20% gewijzigd door Señor Sjon op 10-02-2014 15:59 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Nou ben ik dat direct met je eens, maar dat heeft nogal weinig te maken met dit topic. Het gaat erom of het terecht is dat een achtergestelde groep mensen wat betreft salaris en voordelen nog verder achtergesteld moet worden door het enige echte voordeel dat zij genieten weg te nemen. Ambtenaar != overheid.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 15:58:
Het zou wel helpen om de draak van het toeslagensysteem af te schaffen.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Maar die focus is wel twee kanten op. Ik zie veel reacties dat het bedrijfsleven er 10+% per jaar erbij krijgt, de schoonmaker een leaseauto heeft met Europapas voor tanken etc. De overheid is lang niet zo'n slechte werkgever als ik de arbeidsvoorwaarden vergelijk en zoals sommige mensen hier doen voorkomen.Miki schreef op maandag 10 februari 2014 @ 16:03:
Die bonus wordt echt zelden uitgekeerd en dus niet zomaar een doel behalen. Het gaat echt om enkele gevallen per jaar.
Wat betreft de onderbuik. Waar ik slecht tegen kan is dat je je focussed op excessen en dat als de waarheid ziet voor alle andere gebeurtenissen. Ja er gaat wel eens wat mis maar daarbovenop zijn ook consequenties. Alleen is het vaak zwart/wit wat je in de media leest en veelal de nuance ontbreekt. Die amsterdamse toeslag blunder werd namelijk ook deels door de politiek veroorzaakt die de expert aanbevelingen niet overnam die in het verleden zijn meegegeven. De verantwoordelijke wethouder is daardoor diep door het stof gegaan.
Achtergestelde groep? Nog verder achtergesteld? Wut? Kom op jongens, stap eens van dat zelfmedelijden af omdat je een ambtenaar bent. Je kan altijd elders gaan werken als het echt zo slecht is. Wees blij dat je niet bij één van de duizenden bedrijven werkte die afgelopen jaar zijn omgevallen. Technisch kan een gemeente niet failliet gaan.NMe schreef op maandag 10 februari 2014 @ 16:04:
[...]
Nou ben ik dat direct met je eens, maar dat heeft nogal weinig te maken met dit topic. Het gaat erom of het terecht is dat een achtergestelde groep mensen wat betreft salaris en voordelen nog verder achtergesteld moet worden door het enige echte voordeel dat zij genieten weg te nemen. Ambtenaar != overheid.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Seriously? De man die klaagt hoe goed ambtenaren het wel niet hebben? Stap eens af van dat zelfmedelijden omdat je geen ambtenaar bent. Je kunt altijd ambtenaar worden als het zo slecht buiten de overheid is.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 16:16:
Kom op jongens, stap eens van dat zelfmedelijden af omdat je een ambtenaar bent. Je kan altijd elders gaan werken als het echt zo slecht is.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
[ Voor 9% gewijzigd door Señor Sjon op 10-02-2014 16:29 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Kom op zeg. Jij doet het juist voorkomen alsof ze het fantastisch hebben, en deze vermindering van de arbeidsvoorwaarden nodig zijn om ze gelijk te trekken met het bedrijfsleven. Voeg daarbij een aantal generalisaties over ambtseed e.d., en het plaatje is niet erg mooi.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 16:27:
Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg alleen dat hun arbeidsvoorwaarden niet zo slecht zijn als men dat doet voorkomen.
@gambieter:
Je reageert voor de rest nergens op, je bent alleen vliegen aan het afvangen op deze manier?
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Er is inderdaad geen behoefte aan dergelijke hyperbolen. Het heeft namelijk niets met onderbouwd reageren te maken. Als je alleen wilt kunnen roepen dat ambtenaren het te goed hebben, tja.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 16:34:
Blijkbaar is er geen behoefte aan een andere mening dan dat er eigenlijk een gironummer 111 voor ambtenaren moet worden geopend.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Waar komt die quote vandaan? Hier (en op mijn salarisstrookje) staat toch echt dat het wordt berekend over het genoten loon van dat jaar.Miki schreef op maandag 10 februari 2014 @ 15:10:
Edit:
13de maand:
[...]
Dus niet van het jaar salaris, zeg het nu nog eens dat je een 13de maand krijgt
Nederlands is makkelijker als je denkt
Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 16:16:
[...]
Achtergestelde groep? Nog verder achtergesteld? Wut? Kom op jongens, stap eens van dat zelfmedelijden af omdat je een ambtenaar bent. Je kan altijd elders gaan werken als het echt zo slecht is. Wees blij dat je niet bij één van de duizenden bedrijven werkte die afgelopen jaar zijn omgevallen. Technisch kan een gemeente niet failliet gaan.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Doe niet zo butthurt joh. Vergelijk de situaties eens objectief. Dus hetzelfde werk, dezelfde opleidingsvereisten en dezelfde ervaringseisen. Dan zie je vanzelf dat ambtenaren gemiddeld minder verdienen dan niet-ambtenaren. Het enige dat daar tegenover staat is een betere ontslagbescherming. De betere secundaire arbeidsvoorwaarden zoals veel vrije dagen en 36u ipv 40u werkweek bestaan in de praktijk vrijwel nergens.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 16:34:
Dan raad ik je aan de boel eens opnieuw te lezen. Ik probeer hier een tegenwicht te geven aan de huilende wolven in het bos. Dat ze het lang zo slecht niet hebben. Ga eens in de retail staan op zaterdag en tegen minimumloon de poten onder je lijf vandaan lopen. Dan mag je na drie flexcontracten weer ophoepelen.
Maar ik zal jullie alleen laten. Blijkbaar is er geen behoefte aan een andere mening dan dat er eigenlijk een gironummer 111 voor ambtenaren moet worden geopend.
Nee, merp!
En wat ik duidelijk probeer te maken, is dat in het bedrijfsleven dit ook niet zo vanzelfsprekend is. Maar ik krijg alleen flak als ik dat opbreng. Neej, er moet echt vergeleken worden met bedrijven waar wel alles pais en vree is en die goed lopen. Wat iedereen hier blijkbaar dooddoeners vindt, geldt vooral één kant op. Wat ik voor mijn voeten krijg geldt dan ook andersom, waarom rent men dan niet en masse naar bedrijven? Misschien omdat die ook nauwelijks meer in de lucht blijven? Er zijn 12.000 bedrijven omgevallen afgelopen jaar. Denk je dat die 13e maanden e.d. uitkeerden? Daarvan mocht iedereen de sleutels van de leaseauto inleveren en maar uitzoeken hoe ze thuiskomen. Minstens nog zo een aantal staat op omvallen.NMe schreef op maandag 10 februari 2014 @ 16:46:
[...]Je bent hier de hele tijd al erg populistisch aan het roepen dat de ambtenaar het zo slecht niet heeft met allerlei aannames en dooddoeners, om nog niet te spreken over de vele generalisaties en beledigingen. Gewone ambtenaren verdienen minder dan mensen in vergelijkbare functies in het bedrijfsleven. Allerlei voordeeltjes als bonussen, een dertiende maand of een auto of telefoon van de zaak zitten er niet in. Hun salaris stijgt onevenredig langzaam mee met het bedrijfsleven. Bovendien mogen ze geen volle werkweek maken, wat zich ook weer vertaalt in de maximumhoeveelheid salaris die ze per maand kunnen krijgen. Het énige voordeel dat ze hebben buiten het feit dat sommige mensen misschien juist wel extra vrije tijd willen is de ontslagbescherming, en zelfs dat is een redelijke wassen neus. Kom nou eens met een argument waarom dat afgeschaft moet worden zonder dat daar iets tegenover staat, en dan deze keer zonder dat je generaliseert of je onderbuik gebruikt in plaats van je hoofd.
- Ik ben geen ambtenaar.
- Als die ontslagbescherming inderdaad verdwijnt zonder dat daar iets tegenover staat spreek ik je graag over 10 jaar nog eens als de overheid nóg trager is geworden omdat ze niet genoeg personeel kunnen aantrekken.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Wat jij vergeet is dat er in het bedrijfsleven een optie is voor al die dingen, bij de overheid niet. Per definitie.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 17:05:
[...]
En wat ik duidelijk probeer te maken, is dat in het bedrijfsleven dit ook niet zo vanzelfsprekend is. Maar ik krijg alleen flak als ik dat opbreng. Neej, er moet echt vergeleken worden met bedrijven waar wel alles pais en vree is en die goed lopen. Wat iedereen hier blijkbaar dooddoeners vindt, geldt vooral één kant op. Wat ik voor mijn voeten krijg geldt dan ook andersom, waarom rent men dan niet en masse naar bedrijven? Misschien omdat die ook nauwelijks meer in de lucht blijven? Er zijn 12.000 bedrijven omgevallen afgelopen jaar. Denk je dat die 13e maanden e.d. uitkeerden? Daarvan mocht iedereen de sleutels van de leaseauto inleveren en maar uitzoeken hoe ze thuiskomen. Minstens nog zo een aantal staat op omvallen.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
[slightly offtopic van de ambtenaren] Dat is natuurlijk ook nogal generaliserend, "het bedrijfsleven". Genoeg sectoren waar je niks te eisen hebt qua 13e maand of het krijgen van een auto, en uitgelachen wordt als je erop denkt te kunnen selecteren bij het vinden van een baan.NMe schreef op maandag 10 februari 2014 @ 17:06:
[...]
Wat jij vergeet is dat er in het bedrijfsleven een optie is voor al die dingen, bij de overheid niet. Per definitie.
Klopt, maar dat zijn niet de mensen die je bij bijvoorbeeld de gemeente kwijt kan voor een kantoorbaan. De gemeente heeft ook lager opgeleide mensen in dienst maar die krijgen AFAIK niet het stempel "ambtenaar".Ivos schreef op maandag 10 februari 2014 @ 17:10:
[...]
[slightly offtopic van de ambtenaren] Dat is natuurlijk ook nogal generaliserend, "het bedrijfsleven". Genoeg sectoren waar je niks te eisen hebt qua 13e maand of het krijgen van een auto, en uitgelachen wordt als je erop denkt te kunnen selecteren bij het vinden van een baan.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Verwijderd
In mijn tien jaar consultancy in zowel bedrijfs als overheidsleven durf ik wel te beweren dat je niet zomaar kan stellen dat beide gelijk zijn. Het is eerder een grijs gebied en per overheids onderdeel hangt het er vanaf.PauseBreak schreef op maandag 10 februari 2014 @ 16:50:
Hetzelfde verhaal kun je voor heel veel overheidsinstanties houden. De arbeidsethos is gemiddeld genomen niet slechter dan in een gemiddeld bedrijf.
Het is enigszins offtopic, maar bij een UMC ga je werken omdat je bijv. iets met onderwijs wilt doen, of omdat je onderzoek wilt doen, of omdat je je verder wilt kunnen specialiseren (hyperspecialisatie noemt men dat). In UMC's komen namelijk ook de moeilijkste / meest bijzondere gevallen binnen. Je kunt wel overstappen naar de periferie, maar dan mis je dus (delen van) bovenstaande zaken.Senor Sjon schreef op maandag 10 februari 2014 @ 17:05:
[...]
Over de ziekenhuizen.
Kan je later niet vanuit UMC's weer door naar de periferie voor het grote geld? De zorg is zo ziek als maar zijn kan. Komt het ook niet door de vele maatschappen in de niet-academische ziekenhuizen?
Daarom stel ik ook dat mijn uitspraak betrekking heeft op de gemiddeldes in beide sectorenVerwijderd schreef op maandag 10 februari 2014 @ 19:46:
[...]
In mijn tien jaar consultancy in zowel bedrijfs als overheidsleven durf ik wel te beweren dat je niet zomaar kan stellen dat beide gelijk zijn. Het is eerder een grijs gebied en per overheids onderdeel hangt het er vanaf.
Het zijn vaak de details zoals bijvoorbeeld het vieren van iemands verjaardag. In het 'bedrijfsleven' is het met de afdeling bij het koffieapparaat even snel een stuk taart naar binnen werken en ondertussen ook nog even de planning doornemen terwijl er bij een 'typische' ambtenarenclub er ruim een half uur voor wordt uitgetrokken en er lustig over koetjes en kalfjes wordt gepraat.
Als je als in dit voorbeeld de boel wat erg uitvergroot dan kom je al snel op die vooroordelen terecht.
Maar heb ook wel meegemaakt dat ambtenaren tot s'avonds 8 uur aan het werk waren terwijl bij het bedrijfsleven de computer stipt 3 minuten voor 5 uur werd uitgezet en er exact om 5 uur werd uitgeklokt.
Nee, merp!
PauseBreak schreef op maandag 10 februari 2014 @ 23:16:
Het is enigszins offtopic, maar bij een UMC ga je werken omdat je bijv. iets met onderwijs wilt doen, of omdat je onderzoek wilt doen, of omdat je je verder wilt kunnen specialiseren (hyperspecialisatie noemt men dat). In UMC's komen namelijk ook de moeilijkste / meest bijzondere gevallen binnen. Je kunt wel overstappen naar de periferie, maar dan mis je dus (delen van) bovenstaande zaken.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
User Error -- Please Replace User
Ik laat je voorbeeld even in het midden omdat het niets toevoegt aan deze discussie. Iedereen kent namelijk wel een voorbeeld van een situatie wat vreselijk oneerlijk is maar totaal niet representatief is voor de gehele groep.Ikke_Niels schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 11:30:
Ik heb me als velen ook verbaasd over de speciale status die ambtenaren hebben.
Mogelijk gelijk of ongelijk maar zeker op het punt van ontslagbescherming (de zogenaamde "overtalligheidspool") is de vraag of dit nog wel te verantwoorden is naar de rest van werkend Nederland.
Voor iedereen wordt de ontslagvergoeding en WW omlaag gebracht maar kijkend naar de ambtenaren komt dit minder hard aan, immers voordat uberhaubt over ontslag wordt gepraat zit je in de overtalligheidspool (ofwel je hebt eerste aanspraak op vrijvallende banen/vacatures, en doorbetaling van loon voor een jaar). Daarnaast is het zo als jouw overheidsonderdeel een fout maakt in de procedure (er wordt bijvoorbeeld een inhuurkracht/flexwerker op een functie gezet), kan je hier tegen aggeren en wordt de "pooltijd" gereset.
Zo ken ik persoonlijk voorbeelden van ambtenaren die 4 jaar met doorbetaling zonder te hoeven werken in de pool hebben gezeten. Uiteindelijk wel weer aan werk maar het toont wel een beetje de zwakheid van het systeem (of in dit geval de P&O afdelingen) aan.
M.i. is de arbeidsvoorwaarde 36 uurige werkweek en de extra feestdagen (denk aan 1 mei, 5 mei e.d.) al pluspunten ansig. Leaseauto's e.d. is een onzin arbeidsvoorwaarde aangezien dit zeker ook niet standaard is in het bedrijfsleven...
Moeten ze de speciale ontslagbescherming afschaffen voor ambtenaren? Daar ben ik nog niet helemaal uit... maar inkorten/aanpassen lijkt me zeker in het achterhoofd houden van de versobering van ontslag/ww bij alle medewerkers (die bij de niet ambtenaren veel harder aankomt) geen onlogische conclusie.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Mee eens, beetje loze toevoeging iddMiki schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:14:
[...]
Ik laat je voorbeeld even in het midden omdat het niets toevoegt aan deze discussie. Iedereen kent namelijk wel een voorbeeld van een situatie wat vreselijk oneerlijk is maar totaal niet representatief is voor de gehele groep.
Ik weet niet precies over welke arbeidsvoorwaarden je het hebt... maar er zijn nog genoeg gemeentes met 4% eindejaarsbonussen, dat zie ik zeker niet bij alle bedrijven terug dus ik denk dat dat verschil wel meevalt in de praktijk.Wat betreft je inhoudelijke argument snap ik maar steeds niet waarom de ambtenaar nu ook moet inleveren. De arbeidsvoorwaarden van de ambtenaar zijn in de afgelopen 10 jaar nauwelijks veranderd* terwijl die van het bedrijfsleven mee groeide met de conjunctuur.
Wat ik nooit helemaal zo begrijp is dat er wordt gesteld dat de overheid zo slecht betaald ik heb zelf vorig jaar overwogen om de overheid in te gaan (aanbod gehad) uiteindelijk toch afgeslagen omdat de functie me niet genoeg aansprak, maar het was een aanbod wat hoger was dan ik in het bedrijfsleven nu krijg...*Daarvoor hebben zelfs de ambtenaren allerlei offers gebracht voor baanbehoud: lees 36urige werkweek, 10% minder salaris, minder vakantiedagen(< 25 nu), enz. enz.
[ Voor 15% gewijzigd door Ikke_Niels op 11-02-2014 12:57 ]
User Error -- Please Replace User
Ja, en toen zijn de arbeidsvoorwaarden voor ambtenaren niet of nauwelijks gegroeid waar dat in het bedrijfsleven wel het geval was.Senor Sjon schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:31:
De arbeidsvoorwaarden van werknemers in het bedrijfsleven ook niet. Die boom is van ~1990-2000 geweest.
Er is bij de Overheid ook fors gesneden hoor. Veel bezuinigingen, ook veel gedwongen ontslagen. Ambtenaren staan al sinds 2001 op een nullijn. Slechts sporadisch is dat voor selecte groepen (o.a. leraren) doorbroken. Daarbij worden zowel de Rijksoverheid als alle andere overheidsinstellingen (provincies, waterschappen, gemeentes) gedwongen om te bezuinigen. Dat doe je het makkelijkst op je personeel.We hobbelen al sinds ~2002 een beetje van crisis naar crisis. In het bedrijfsleven is al fors gesneden met faillissementen tot gevolg. Die onzekerheid zal een ambtenaar minder hebben.
Nee, merp!
Ik vind het wel grappig dat je steeds je eigen situatie vergelijkt met de huidige situatie van de ambtenaren. Het is namelijk totaal niet waar dat het bedrijfsleven vanaf 2002 van crisis naar crisis hobbelt.Senor Sjon schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:31:
De arbeidsvoorwaarden van werknemers in het bedrijfsleven ook niet. Die boom is van ~1990-2000 geweest. We hobbelen al sinds ~2002 een beetje van crisis naar crisis. In het bedrijfsleven is al fors gesneden met faillissementen tot gevolg. Die onzekerheid zal een ambtenaar minder hebben.
HapHet criteria 1 miljoen mensen in dienst is niet valide. Die zijn verspreid over VEEL verschillende onderdelen. De grootste bedrijven ter wereld hebben niet eens zoveel mensen in dienst. Misschien moeten er dan wel ambtenaren uit? * Señor Sjon rent
Ik heb zelfs meer gehad dan die 4%, namelijk 6, nog wat van mijn jaarsalaris. Best een fijn zo vlak voor de kerstIkke_Niels schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:39:
Ik weet niet precies over welke arbeidsvoorwaarden je het hebt... maar er zijn nog genoeg gemeentes met 4% eindejaarsbonussen, dat zie ik zeker niet bij alle bedrijven terug dus ik denk dat dat verschil wel meevalt in de praktijk.
Of jij kreeg gewoon te weinig salaris bij het bedrijf waar je werkte. Salarissen bij de overheid zijn over het algemeen echt minder dan het bedrijfsleven, zeker als het gaat om de HBO+/WO functies >10 jaar ervaring.Wat ik nooit helemaal zo begrijp is dat er wordt gesteld dat de overheid zo slecht betaald ik heb zelf vorig jaar overwogen om de overheid in te gaan (aanbod gehad) uiteindelijk toch afgeslagen omdat de functie me niet genoeg aansprak, maar het was een aanbod wat hoger was dan ik in het bedrijfsleven nu krijg...
Bij de overheid kunnen niet zomaar functies worden gecreëerd of nieuwe afdelingen opgetuigd. Daardoor is de kans op doorgroeien ook veel kleiner. Terwijl in het bedrijfsleven op basis van de conjunctuur nieuwe functies en afdelingen ontstaan dan wel verdwijnen.De salarissen stoppen op een gegeven moment als je aan de max van de functie zit, maar is dat een inherent probleem van de overheid dan lijkt me niet... dit is ook in het bedrijfsleven zo op een gegeven moment zit je aan de max van een functie... Je zit eerder aan de max bij de overheid maar de vraag is dan of je niet moet doorgroeien naar een andere functie...
Walmart, McDonalds, Hon Hai Precision Industry... Maar goed, het is ook nogal irrelevent, wante er zijn geen bedrijven die hetzelfde als overheden werken&dezelfde taken hebben.Senor Sjon schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:31:
...
Het criteria 1 miljoen mensen in dienst is niet valide. Die zijn verspreid over VEEL verschillende onderdelen. De grootste bedrijven ter wereld hebben niet eens zoveel mensen in dienst....
[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 11-02-2014 13:20 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Ik ben dan ook geen rijksambtenaar maar werkzaam bij 1 van de G4. De quote kwam letterlijk van de site van de rijksoverheid vandaan. Een richtlijn die vele andere overheden overnemen al dan niet aanvullend met eigen voorwaarden.Senor Sjon schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 13:55:
Jij vergelijkt ook jouw situatie met het bedrijfsleven. Zie bijvoorbeeld de bonus van 4-6% jaarsalaris i.p.v. 8,3% maandsalaris volgens de eerder gelinkte overheidssite, waarbij expliciet door jou geïnsinueerd werd dat dit echt de max was.
Ik heb 10 jaar in de consultancy gezeten op het gebied van infrastructuur(= civiele techniek) Ik heb van dicht bij de gehele transfercarrousel meegemaakt. Zowel bij klasgenoten als collega's als concullega's als bij mezelf dus ik acht mezelf wel enig recht van spreken. Overstappen of dreigen met, was in die tijd gewoon €300 á €400 erbij krijgen, je werd gewoon letterlijk weggekocht of behouden. Of je nu zat bij een aannemer of een projectontwikkelaar, ingenieursbureau, adviesbureau, detacheerder, het was zowat de dagelijkse gang van zaken. Dan hebben we het niet gehad over bonussen, leaseauto's enz. enz., lees: de arbeidsvoorwaarden groeiden mee met de conjunctuur. Hier op tweakers, forum WI was het ook hosanna op ICT gebied. De ambtenaar kreeg in die tijd er helemaal niets bij behalve dan de voorwaarden die nu nog steeds gelden. Om dan nu zomaar te gaan stellen dat het oneerlijk is nu met het bedrijfsleven door de huidige crisis minder gaat en dus zij(de ambtenaar) ook maar moeten inleveren vind ik persoonlijk onredelijk.De economische groei voor werknemers! is maar zo-zo de laatste 10-15 jaar. Vooral wordt er veel op loonmatiging gehamerd (ambtenaren en bedrijfsleven alike).
Maar vastgoed is niet de bouwsector, die strompelt al 6 jaar en toen de woningmarkt booming was, waren de grondprijzen dat ook. Rara wie het meeste van die grond had?De bouwkosten per woning zijn in ieder geval niet zo gestegen. Vlak daarvoor had de sector veel last van de bouwfraude. Althans ik wel toen ik als starter op de arbeidsmarkt kwam. Als starter kon je toen ook niet aan de slag bij de gemeente. Je had al vervolgdiploma's boven HBO Bouwkunde nodig en er werd minstens 5 jaar werkervaring gevraagd op de sporadische functies die er waren. Wat dat betreft is de overheid erg startersonvriendelijk en dat matcht ook wel met het verhaal van Niels.
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
Niet gek toch in een kapitalistisch system? (overigens kan je die periode rustig langer maken)Senor Sjon schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 13:55:
... De economische groei voor werknemers! is maar zo-zo de laatste 10-15 jaar. ...
[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 11-02-2014 15:03 ]
En daar raak je ook weer een pijnpunt aangezien de minister heeft aangegeven niet met de bonden in onderhandeling te gaan. Er is geen ruimte en sprake van overleg, dit staat vast.PauseBreak schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:40:
Dat zie ik niet gebeuren, dus deze maatregel gaat nog wel aangepast worden zodra de bonden zich daadwerkelijk gaan mengen in deze discussie.
I am the great Cornholio!
Jep, de regering en Tweede Kamer (want er is een kamermeerderheid) gaat nog wel merken dat het geen verstandige manier is om dit soort maatregelen te nemen zonder de wet goed in het oog te houden en de bonden hierin te betrekken. Niet voor niets hebben de bonden al aangegeven hiertegen te zullen gaan procederen mocht het allemaal daadwerkelijk doorgaan.MetaFrame schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 15:04:
[...]
En daar raak je ook weer een pijnpunt aangezien de minister heeft aangegeven niet met de bonden in onderhandeling te gaan. Er is geen ruimte en sprake van overleg, dit staat vast.(volgens mij is wettelijk vast gelegd dat dit soort zaken via de bonden gespeeld moeten worden)
Nee, merp!
Apple iPhone 17 LG OLED evo G5 Google Pixel 10 Samsung Galaxy S25 Star Wars: Outlaws Nintendo Switch 2 Apple AirPods Pro (2e generatie) Sony PlayStation 5 Pro
Tweakers is onderdeel van
DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden - Auteursrecht © 1998 - 2025
•
Hosting door TrueFullstaq