Ps4 vs Xbox one

[Cyrso]

X-Fighter schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 18:36:
[...]

Destiny is een volledig andere game als Halo. Halo is een FPS, Destiny een action role playing FPS...

Ik denk trouwens niet dat Bungie zo kleinzerig is om expres meer tijd te gaan stoppen in PS4 versie.

Trouwens de makers van tomb raider hebben al laten weten dat de X1 en PS4 beide 30FPS zal zijn.


[...]

Uit het statement van Square Enix valt helemaal niets op te maken, hij zegt gewoon dat beide versies dezelfde 'core Tomb Raider ervaring' leveren. Klinkt als typische PR om MS zo weinig mogelijk op hun tenen te trappen.

[Brutal1ty]

timpie81 schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 18:31:
[...]


De ps4 is feitelijk krachtiger en in sommige games merk je dat. Ik heb het zelf gezien met bf4 dit zag er net wat scherper uit/minder randjes. Geen wereld van verschil maar wel mooier. De keerzijde waren de framedrops op ps4 alsof het te hoog was ingesteld allemaal. Tombraider wordt gelocked op 60 frames op ps4 maar kan daardoor wel weer erge framedrops krijgen in drukke stukken.

Beide situaties zijn niet optimaal ps4 net aan 60 frames met drops als gevolg. Xbox maar 30 frames maar minder tot geen drops.

Hoeveel plezier ik ook beleef aan op de bank games te spelen die niet uitkomen op de pc je merkt toch dat de hardware net niet is. Zeker omdat het jaren mee moet en nu al problemen ondervindt om 60@1080p te draaien. Over eer jaar is er meer ervaring en kan men er meer uit persen maar kijk eens waar we dan zijn. Met nvidia maxwell en 4k betaalbare pc monitors.

Kortom kijk niet te veel naar de Graphics,

Over kracht hoef je niet te twisten: PS4 is op het moment gewoon óf krachtiger of makkelijker om voor te programmeren. Er is geen enkele multiplat die beter draait op de Xbox One dan op de PS4. Precies tegenovergesteld van vorige generatie.

Tomb Raider nieuwe editie draait ook PS4 = gemiddeld 60 fps. Xbox One = gemiddeld 30 fps (klimt naar 45 als er weinig actie aan de gang is aldus de devs). Beiden 1080p, dat wél.

Ze gingen voor 1080p 30fps op beiden consoles voor de ''core tomb raider experience'' en daarna waren alle extra'tjes (hogere fps) mooi meegenomen. Dus eindigden ze op bovenstaande resultaat. 60 vs 30.


En nee ik ben geen graphics\powerwhore, maar ik begrijp gewoon écht niet waarom de devs een game als Tomb Raider niet gewoon rond de 60fps krijgen op de One als dat op de 4 wel mogelijk is

Een paar frames verschil? Sure... 1080p vs 900p? Okay nog net... Maar zodra we 60 vs 30 fps en 1080 vs 720 gaan praten worden de verschillen vrij groot en vrij vreemd naar mijn mening. Ik mis vast iets in de specs van beiden machines ofzo.

[ Voor 23% gewijzigd door Brutal1ty op 23-01-2014 20:26 ]

[Supremo]

Cyrso schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 20:14:
[...]


Uit het statement van Square Enix valt helemaal niets op te maken, hij zegt gewoon dat beide versies dezelfde 'core Tomb Raider ervaring' leveren. Klinkt als typische PR om MS zo weinig mogelijk op hun tenen te trappen.

Zouden ze dezelfde media training gehad hebben als Carmack? Ik volg Carmack niet zo, maar heeft hij later ooit nog iets gezegd over zijn benchmarks op de PS4 en X1?

[X-Fighter]

Supremo schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 11:30:
[...]

Zouden ze dezelfde media training gehad hebben als Carmack? Ik volg Carmack niet zo, maar heeft hij later ooit nog iets gezegd over zijn benchmarks op de PS4 en X1?

Dat er amper verschillen zijn... Wat ook het geval is eenmaal we optimalisaties van engines voor deze consoles gaan krijgen. Nu wordt er steeds met oude engines gewerkt die geupgrade moeten worden. PS4 is nu eenmaal makkelijker voor te programmeren, dus die komt er nu beter uit. Als we over 2 jaar een nieuwe CoD of BF gaan zien, gaat die amper verschillen hebben.

[bram1984]

Ik hoop het voor de Xbox spelers, maar ik denk dat het een kwestie van afwachten is. Je zou aan de andere kant juist verwachten dat oudere engines wel de max kunnen halen. Het lijkt me sterk dat er bij IW, DICE en Ubisoft alleen maar incapabele mensen werken.

[X-Fighter]

bram1984 schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 14:25:
Ik hoop het voor de Xbox spelers, maar ik denk dat het een kwestie van afwachten is. Je zou aan de andere kant juist verwachten dat oudere engines wel de max kunnen halen. Het lijkt me sterk dat er bij IW, DICE en Ubisoft alleen maar incapabele mensen werken.

Heeft niet perse met incapabel te maken. Het draait eerder om de tijd... Het is logisch dat PC, PS3 en X360 voorrang kregen. Dus daar zaten de meeste mensen ook op. Dan moest de engine aangepast en verbeterd worden voor Xbox One, en PS4. Als het dan makkelijker programmeren is op PS4, is het logisch dat ze daar makkelijker betere resultaten op gaan halen. Ik wacht even af op deze E3, als dan blijkt dat Halo 5 ook niet zo wow gaat zijn, dan is er reden toch lichte paniek, maar dat gaat toch niet gebeuren. We hebben al gezien bij Ryse tot wat de Xbox grafisch in staat is, zoiets heb ik nog niet bij PS4 gezien. No offence, richting killzone, maar dat is nog een klein trapje lager.

[AlphaBlack_NL]

Haha kwam net deze 2 tegen:

ok ik vindt ze grappig maar ik ben bang dat ze het topic niet ten goede komen, dus uit voorzorg haal ik ze weg.

[ Voor 61% gewijzigd door Chaoss op 26-01-2014 10:36 ]

[Amanoo]

Maar wat is mijn cycle, aangezien ik eens in de 6 jaar of zo een fikse upgrade doe van mijn PC om die als primair systeem te gebruiken, en enkel consoles koop voor de (tegen die tijd verouderde) exclusives?

Vind overigens de Fool Mode van de PS4 niet erg passend, aangezien de PS4 het ook niet van zijn graphics moet hebben. Misschien past die beter in de PC cycle

[Brutal1ty]

Amanoo schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 15:38:
Maar wat is mijn cycle, aangezien ik eens in de 6 jaar of zo een fikse upgrade doe van mijn PC om die als primair systeem te gebruiken, en enkel consoles koop voor de (tegen die tijd verouderde) exclusives?

Vind overigens de Fool Mode van de PS4 niet erg passend, aangezien de PS4 het ook niet van zijn graphics moet hebben. Misschien past die beter in de PC cycle

Gaat puur om het feit dat Xbox One bij de performance verschillende multiplats het onderspit delft elke keer. PC er bij halen voor graphics is nutteloos in deze discussie.

Denk hier eens over na:

Ik wil een console. Ik heb geld voor 1 (!) console. Ik vind Halo echt supertof! Uncharted echter ook... Beiden hebben vrij goede online... XBL is stabieler, PSN+ heeft de betere deals en gratis games...
Vrienden zijn ook verdeeld...
Hmm...
Oh wacht! De Ps4 draait alle multiplatform spellen waar er performance verschil is beter dan de Xbox One! 1080p vs 720p. 60 fps vs 30 fps en soms zelfs een combinatie van beiden!
*koopt Ps4 en kijkt een paar jaar later weer naar de XBox One voor de exclusives*

^

Dit is de gedachte van veel mensen. PC komt hier niet bij kijken, het is immers geen console en iedereen weet dat PCs de beste graphics kunnen toveren (indien goeie hardware natuurlijk heh). Maar zo komt tóch de performance en grahpics van multiplats\non-exclusives kijken bij de keuze voor een nieuwe console.


Ikzelf vind het belachelijk en erg jammer dat de Xbox One bv een game als Tomb Raider niet hetzelfde kan draaien als de Ps4. Snap het zelfs niet. Zo zwaar is die game gewoon niet, hoe veel je de 'haar'physics nou verbetert of niet. Hoop dan ook nog altijd dat daar verandering in komt in de toekomst.

[ Voor 13% gewijzigd door Brutal1ty op 25-01-2014 20:09 ]

[SinergyX]

Dan kopen die mensen gewoon een steambox, console én betere graphics. Oh wacht, die draait linux.

[Brutal1ty]

SinergyX schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 20:15:
Dan kopen die mensen gewoon een steambox, console én betere graphics. Oh wacht, die draait linux.

En overpriced, én geen exclusives én niet upgradable in het geval van Alienware...

... dan kan je weer beter een PC samenstellen (goedkoper) óf voor een console gaan (exclusives)

[ Voor 3% gewijzigd door Brutal1ty op 25-01-2014 20:17 ]

[harrytasker]

Brutal1ty schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 20:16:
[...]

En overpriced, én geen exclusives én niet upgradable in het geval van Alienware...

... dan kan je weer beter een PC samenstellen (goedkoper) óf voor een console gaan (exclusives)

Helemaal mee eens, ik zie absoluut nul, nul meerwaarde aan de Steambox, buiten al wat we hebben, PS4, PS3, XBOX360, XBOX One, WiiU & PC.
Alleen meer versplintering. Het doel van Valve is natuurlijk puur en alleen meer games te verkopen en verder niks anders. Mensen klagen altijd dat ze Uplay, Origin, Steam etc moeten installeren om alle spellen te kunnen spelen, maar blijkbaar hebben ze er geen moeite mee om 6 verschillende consoles aan te schaffen...

[X-Fighter]

Brutal1ty schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 20:07:
[...]


Gaat puur om het feit dat Xbox One bij de performance verschillende multiplats het onderspit delft elke keer. PC er bij halen voor graphics is nutteloos in deze discussie.

Denk hier eens over na:

Ik wil een console. Ik heb geld voor 1 (!) console. Ik vind Halo echt supertof! Uncharted echter ook... Beiden hebben vrij goede online... XBL is stabieler, PSN+ heeft de betere deals en gratis games...
Vrienden zijn ook verdeeld...
Hmm...
Oh wacht! De Ps4 draait alle multiplatform spellen waar er performance verschil is beter dan de Xbox One! 1080p vs 720p. 60 fps vs 30 fps en soms zelfs een combinatie van beiden!
*koopt Ps4 en kijkt een paar jaar later weer naar de XBox One voor de exclusives*

^

Dit is de gedachte van veel mensen. PC komt hier niet bij kijken, het is immers geen console en iedereen weet dat PCs de beste graphics kunnen toveren (indien goeie hardware natuurlijk heh). Maar zo komt tóch de performance en grahpics van multiplats\non-exclusives kijken bij de keuze voor een nieuwe console.


Ikzelf vind het belachelijk en erg jammer dat de Xbox One bv een game als Tomb Raider niet hetzelfde kan draaien als de Ps4. Snap het zelfs niet. Zo zwaar is die game gewoon niet, hoe veel je de 'haar'physics nou verbetert of niet. Hoop dan ook nog altijd dat daar verandering in komt in de toekomst.

Op dit moment draait die even alle multiplatform titels beter. Dus dat zijn een handvol games, op het moment, we moeten nog steeds zien hoe dat zit wanneer de Xbox One en PS4 meer ingeburgerd zijn... Je mag er niet vanuit gaan dat dit altijd zo is. Goed voorbeeld hier voor was GTA5, draaide beter op PS3, maar GTA4, draaide beter op Xbox 360.

En dan kan je wel zeggen: Het heeft 7-8 jaar geduurd eer er een game was die beter op PS3 dan op Xbox 360 draaide, maar de PS3 was dan ook echt kut om voor te programmeren. De Xbox One is niet zo kut, gewoon iets "moeilijker". Ik denk dat we eind 2014, dus de multiplatform titels van dan (cod, bf, etc), al amper verschil gaan zien.

[ Voor 8% gewijzigd door X-Fighter op 26-01-2014 10:24 ]

[Brutal1ty]

X-Fighter schreef op zondag 26 januari 2014 @ 09:10:
[...]

Op dit moment draait die even alle multiplatform titels beter. Dus dat zijn een handvol games, op het moment, we moeten nog steeds zien hoe dat zit wanneer de Xbox One en PS4 meer ingeburgerd zijn... Je mag er niet vanuit gaan dat dit altijd zo is. Goed voorbeeld hier voor was GTA5, draaide beter op PS3, maar GTA4, draaide beter op Xbox 360.

En dan kan je wel zeggen: Het heeft 7-8 jaar geduurd eer er een game was die beter op PS3 dan op Xbox 360 draaide, maar de PS3 was dan ook echt kut om voor te programmeren. De Xbox One is niet zo kut, gewoon iets "moeilijker". Ik denk dat we eind 2014, dus de multiplatform titels van dan (cod, bf, etc), al amper verschil gaan zien.

Maar toch is er een verschil tussen beiden situaties. De structuur, intern, van XBox One en PS4 is héél erg gelijkend, dit was vorige generatie juist totaal niet zo. Op het ESRAM gedeelte van de XBox One na schijnt de structuur qua opbouw extreem over een te komen en ligt het verschil puur in specs. (Let wel: dit is wat ik lees, niet dat ik zelf beiden consoles heb opengeschroefd of wat dan ook)

Nu is de Ps4 dus wat krachtiger én wat gemakkelijker om voor te programmeren. Vorige generatie was de Ps3 ook, op papier, krachtiger maar een kreng om voor te programmeren.

Ik hoop serieus dat je gelijk hebt en dat de verschillen weg-ebben om het even zo te zeggen want we mogen nou toch wel eens van een gemiddelde van 720p af hoor...

De originele (!) Xbox uit 2001 (of was het 2002?) heeft zelfs een handjevol 720p native spellen (ongeveer even veel als de 360 en ps3 1080p spellen hebben op indies na). Hoog tijd voor een gemiddeld stapje omhoog 2 generaties verder dus naar mijn mening. En indien toch 720p, dan het liefst wel een stabiele 60 fps. BV voor multiplayer titels o.i.d.


Naar mijn mening komen betere textures, physics, lighting engines etc véél beter tot uiting met hogere frames/hogere resolutie. Vandaar dat ik hoop dat die sprong nu eindelijk standaard word.

[ Voor 9% gewijzigd door Brutal1ty op 26-01-2014 12:19 ]

[X-Fighter]

Brutal1ty schreef op zondag 26 januari 2014 @ 12:17:
[...]


Maar toch is er een verschil tussen beiden situaties. De structuur, intern, van XBox One en PS4 is héél erg gelijkend, dit was vorige generatie juist totaal niet zo. Op het ESRAM gedeelte van de XBox One na schijnt de structuur qua opbouw extreem over een te komen en ligt het verschil puur in specs. (Let wel: dit is wat ik lees, niet dat ik zelf beiden consoles heb opengeschroefd of wat dan ook)

Nu is de Ps4 dus wat krachtiger én wat gemakkelijker om voor te programmeren. Vorige generatie was de Ps3 ook, op papier, krachtiger maar een kreng om voor te programmeren.

De engines moeten ook nog geoptimaliseerd worden voor de nieuwe drivers van Xbox One, dat is misschien zelfs nog niet het geval bij Titanfall, dus dan weet je al hoe het zit. De structuur lijkt veel op elkaar, maar zoals je al aanhaalt ESRAM is het verschil, en dat is ook niet makkelijk om daar voor te programmeren, voor zover ik gelezen had.

Ik denk echt dat het nu te hard opgeblazen is aan het worden, zeker op die game sites... Die comment secties... Dat zijn dan volwassen gamers voor groot gedeelte

[Brutal1ty]

X-Fighter schreef op zondag 26 januari 2014 @ 12:36:
[...]

De engines moeten ook nog geoptimaliseerd worden voor de nieuwe drivers van Xbox One, dat is misschien zelfs nog niet het geval bij Titanfall, dus dan weet je al hoe het zit. De structuur lijkt veel op elkaar, maar zoals je al aanhaalt ESRAM is het verschil, en dat is ook niet makkelijk om daar voor te programmeren, voor zover ik gelezen had.

Ik denk echt dat het nu te hard opgeblazen is aan het worden, zeker op die game sites... Die comment secties... Dat zijn dan volwassen gamers voor groot gedeelte

Hahaha ja je hebt compleet gelijk over die comment secties; dat is echt gewoon hilarisch en tegelijkertijd gewoonweg zielig!

Heeft MSoft trouwens een verklaring gegeven voor hun gebruik van de ESRAM in hun nieuwe console?

Wat we trouwens ook niet moeten vergeten voor beiden consoles is natuurlijk dat de meeste games op non-final devkits ontwikkelt zijn, cross-generation zijn (en dus vaak opgepoetste ports alsnog vanuit PC of last gen consoles) etc etc. Het standaard launch area verhaaltje eigenlijk.

Titanfall is wel een beetje een appart verhaal weer. De game is erg intens maar grafisch toch echt niet te vergelijken met games als BF4 etc. Qua lichteffecten, texture detail etc is het eerder solide, goed en functioneel dan vooruitstrevend. Had daar van te voren geen performance compromisen verwacht eerlijk gezegd

Maar wie weet. Ik hou de hoop er nog wel in. Zou graag eens Titanfall op een echte XbOne wille spelen ipv op een PC met een Xbox controller zoals op de afgelopen paar beurzen vaak het geval was

[X-Fighter]

Brutal1ty schreef op zondag 26 januari 2014 @ 16:34:
[...]

Hahaha ja je hebt compleet gelijk over die comment secties; dat is echt gewoon hilarisch en tegelijkertijd gewoonweg zielig!

Heeft MSoft trouwens een verklaring gegeven voor hun gebruik van de ESRAM in hun nieuwe console?

Wat we trouwens ook niet moeten vergeten voor beiden consoles is natuurlijk dat de meeste games op non-final devkits ontwikkelt zijn, cross-generation zijn (en dus vaak opgepoetste ports alsnog vanuit PC of last gen consoles) etc etc. Het standaard launch area verhaaltje eigenlijk.

Titanfall is wel een beetje een appart verhaal weer. De game is erg intens maar grafisch toch echt niet te vergelijken met games als BF4 etc. Qua lichteffecten, texture detail etc is het eerder solide, goed en functioneel dan vooruitstrevend. Had daar van te voren geen performance compromisen verwacht eerlijk gezegd

Maar wie weet. Ik hou de hoop er nog wel in. Zou graag eens Titanfall op een echte XbOne wille spelen ipv op een PC met een Xbox controller zoals op de afgelopen paar beurzen vaak het geval was

Ja geen idee wat het probleem bij Titanfall zou zijn als dat maar 720p gaat zijn...

En er is een interview in digital foundry denk ik, met engineers van Microsoft. Best interessant, wel heel technisch soms, maar daar staat dus ook in waarom ze het zo doen.

Ik denk dat het dit was:

http://www.eurogamer.net/...mplete-xbox-one-interview

[Brutal1ty]

X-Fighter schreef op zondag 26 januari 2014 @ 16:52:
[...]


Ja geen idee wat het probleem bij Titanfall zou zijn als dat maar 720p gaat zijn...

En er is een interview in digital foundry denk ik, met engineers van Microsoft. Best interessant, wel heel technisch soms, maar daar staat dus ook in waarom ze het zo doen.

Ik denk dat het dit was:

http://www.eurogamer.net/...mplete-xbox-one-interview

Goeie link, hier ga ik even de tijd voor nemen Inderdaad uitgebreide info over de visie van het dev team m.b.t. de Xbox hardware & het ESRAM verhaal.

[ Voor 8% gewijzigd door Brutal1ty op 26-01-2014 17:01 ]

[Supremo]

X-Fighter schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 12:19:
[...]

Dat er amper verschillen zijn... Wat ook het geval is eenmaal we optimalisaties van engines voor deze consoles gaan krijgen. Nu wordt er steeds met oude engines gewerkt die geupgrade moeten worden. PS4 is nu eenmaal makkelijker voor te programmeren, dus die komt er nu beter uit. Als we over 2 jaar een nieuwe CoD of BF gaan zien, gaat die amper verschillen hebben.

Carmack heeft (voor zover ik weet) nooit zijn resultaten gepubliceerd. Dus hoe kun je dan zeggen dat er amper verschillen zijn? Alle multiplatform titels laten duidelijk zien dat de PS4 in het voordeel is. Ook niet zo raar, want op papier is de PS4 veel krachtiger.

Wat wel raar is, is de grap dat veel mensen riepen dat MS in het voordeel zou zijn nu de consoles op x86 zitten. Is dus ook niets van te zien. Dus het is heel raar dat de PS4 makkelijker voor te programmeren is.

Waar baseer jij op dat over 2 jaar er amper verschil gaat zijn tussen dezelfde spellen op de PS4 en X1? Klinkt mij meer als wishful thinking in de oren.

Vergeet verder niet dat veel programmeurs moeite hadden met de Cell van de PS3. Dat is veel lastiger dan (laat ik een beetje overdrijven) het aansturen van 32 MB buffergeheugen. En als ik het interview lees van Digital Foundry, dan staat nergens dat GDDR5 langzamer is dan de oplossing met ESRAM.

En als ik tussen de regels lees, dan is GDDR5 sneller, maar durfde het X1 team het niet aan vanwege stroomverbruik en beschikbaarheid van de chips (en daarmee ook de prijs). ESRAM is daarmee naar mijn mening een pleister op de wonde en zeker geen wondermiddel om GDDR5 te verslaan.

[X-Fighter]

Supremo schreef op zondag 26 januari 2014 @ 17:44:
[...]


Carmack heeft (voor zover ik weet) nooit zijn resultaten gepubliceerd. Dus hoe kun je dan zeggen dat er amper verschillen zijn? Alle multiplatform titels laten duidelijk zien dat de PS4 in het voordeel is. Ook niet zo raar, want op papier is de PS4 veel krachtiger.

Wat wel raar is, is de grap dat veel mensen riepen dat MS in het voordeel zou zijn nu de consoles op x86 zitten. Is dus ook niets van te zien. Dus het is heel raar dat de PS4 makkelijker voor te programmeren is.

Waar baseer jij op dat over 2 jaar er amper verschil gaat zijn tussen dezelfde spellen op de PS4 en X1? Klinkt mij meer als wishful thinking in de oren.

Vergeet verder niet dat veel programmeurs moeite hadden met de Cell van de PS3. Dat is veel lastiger dan (laat ik een beetje overdrijven) het aansturen van 32 MB buffergeheugen. En als ik het interview lees van Digital Foundry, dan staat nergens dat GDDR5 langzamer is dan de oplossing met ESRAM.

En als ik tussen de regels lees, dan is GDDR5 sneller, maar durfde het X1 team het niet aan vanwege stroomverbruik en beschikbaarheid van de chips (en daarmee ook de prijs). ESRAM is daarmee naar mijn mening een pleister op de wonde en zeker geen wondermiddel om GDDR5 te verslaan.

Carmack heeft geen resultaten bekend gemaakt, gewoon gezegd dat het zo is. Je doet met die informatie wat jij wil.

Als je multiplatform titels gaat gebruiken als graadmeter, mag voor mij de discussie al stoppen.
1) Er zijn 160 miljoen gebruikers van PS3, Xbox 360, dus een developer gaat daar vooral de focus opleggen.
2) PS4 en Xbox One zijn gloed nieuw, dus ze weten nog niet precies hoe alles zit, ze werken harder voor de oudere consoles, en de PS4 is makkelijker om voor te programmeren => PS4 grafisch multiplatforms beter dan Xbox One.
3) Drivers van Xbox One zijn nog maar net weer geupdate, die nog niet eens gebruikt waren voor CoD, BF, AC...
4) Aangezien de developers beter gaan leren werken met beide consoles, maar er meer te leren valt voor de Xbox One (aangezien het moeilijker is), is er dus meer ruimte voor verbetering bij de Xbox One. Dus over paar jaar gaan er amper verschillen te zien zijn. Als we enkel kijken naar de exclusives, zien we tot wat de Xbox One in staat is, PS4 heeft nog geen titel dat er zo goed uit ziet als Ryse.

[bram1984]

Desondanks vinden genoeg mensen Killzone er beter uitzien. Ik heb Ryse zelf niet gespeeld, dus kan verder niet oordelen. Wat ik wel heb gelezen is dat de resolutie verlaagd is om meer detail in de game te kunnen stoppen. Dat zou een en ander verklaren. Al met al zien beide games er fantastisch uit, sowieso. Bovendien is Crytek de dev hè. Daar zitten de grootste graphics hoeren die er bestaan. Jammer dat ze tegenwoordig alleen maar matige tot slechte games afleveren.

Het is echt koffiedik kijken of er wel of geen grote verschillen zullen zijn over een tijdje. Ik ben als PS4 gebruiker allang blij dat devs tot nu toe geen reet geven om parity, zelfs die van CoD.

[X-Fighter]

bram1984 schreef op zondag 26 januari 2014 @ 20:02:
Desondanks vinden genoeg mensen Killzone er beter uitzien. Ik heb Ryse zelf niet gespeeld, dus kan verder niet oordelen. Wat ik wel heb gelezen is dat de resolutie verlaagd is om meer detail in de game te kunnen stoppen. Dat zou een en ander verklaren. Al met al zien beide games er fantastisch uit, sowieso. Bovendien is Crytek de dev hè. Daar zitten de grootste graphics hoeren die er bestaan. Jammer dat ze tegenwoordig alleen maar matige tot slechte games afleveren.

Het is echt koffiedik kijken of er wel of geen grote verschillen zullen zijn over een tijdje. Ik ben als PS4 gebruiker allang blij dat devs tot nu toe geen reet geven om parity, zelfs die van CoD.

Ja de laatste tijd doet Crytek het super grafisch, maar is gameplay wat minder. Maarja aan de grafische pracht zie je tot wat een console in staat is. Maar de meeste reviewers vonden Ryse er het best uit zien:

IGN: "out of all the next generation games I've seen, RYSE is hands down the best looking"

techland time: "The human faces in the game have just about crossed the uncanny valley, and the amount of chaos going on in the opening demo scene is staggering. A lot of the next-gen games on display looked like modest improvements over current systems, which is the norm for new console cycles. Ryse is a taste of what we can expect in the years ahead."

http://www.justpushstart....king-game-far-generation/

http://gamingbolt.com/cry...ryse-star-citizen-creator

[Supremo]

X-Fighter schreef op zondag 26 januari 2014 @ 18:11:
[...]


Carmack heeft geen resultaten bekend gemaakt, gewoon gezegd dat het zo is. Je doet met die informatie wat jij wil.

Als je multiplatform titels gaat gebruiken als graadmeter, mag voor mij de discussie al stoppen.
1) Er zijn 160 miljoen gebruikers van PS3, Xbox 360, dus een developer gaat daar vooral de focus opleggen.
2) PS4 en Xbox One zijn gloed nieuw, dus ze weten nog niet precies hoe alles zit, ze werken harder voor de oudere consoles, en de PS4 is makkelijker om voor te programmeren => PS4 grafisch multiplatforms beter dan Xbox One.
3) Drivers van Xbox One zijn nog maar net weer geupdate, die nog niet eens gebruikt waren voor CoD, BF, AC...
4) Aangezien de developers beter gaan leren werken met beide consoles, maar er meer te leren valt voor de Xbox One (aangezien het moeilijker is), is er dus meer ruimte voor verbetering bij de Xbox One. Dus over paar jaar gaan er amper verschillen te zien zijn. Als we enkel kijken naar de exclusives, zien we tot wat de Xbox One in staat is, PS4 heeft nog geen titel dat er zo goed uit ziet als Ryse.

Carmack heeft een gemaskeerde uitspraak gedaan waar hij later nog onderuit kan komen. Zo zei hij ook dat hij geen uitgebreide benchmarks heeft uitgevoerd. De partijen die wel hun benchmarks hebben vrijgegegeven laten zien dat de PS4 in synthetische benchmarks een stuk sterker is dan de X1. De nieuwe GFX drivers voor de X1 wordt over gefluisterd dat het om 10% gaat. Daar gaat de X1 het gat met de PS4 niet mee dichten en Sony zit natuurlijk ook niet stil.

Nog even jouw punten.
1) Heeft de PS4 momenteel net zo hard last van als de X1. Is dus geen argument.
2) Waarom is het moeilijker met de X1? Is MS niet de partij die veel ervaring heeft met X86, DirectX en ontwikkelomgevingen? ESRAM lijkt mij geen valide argument. Naar mijn idee zit het probleem in het feit dat het maar 32MB is. Daar ga je in een 1080p scenario niet veel mee opschieten. De moeilijkheid zit naar mijn idee niet in het programmeren, maar puur in de restrictie van 32MB.
Verder heeft Sony nog wat aanpassingen laten doen aan de AMD chip. Zo is er nog gesleuteld aan de L2 cache, wat je zou kunnen vergelijken met ESRAM en een extra pad naar het geheugen.
"The GPU's L2 cache has been enhanced to better support simultaneous use by graphics and compute workloads. Compute-related cache lines are marked as "volatile" and can be written or invalidated selectively."
"An additional bus has been grafted to the GPU, providing a direct link to system memory that bypasses the GPU's caches. This dedicated bus offers "almost 20GB/s" of bandwidth, according to Cerny."
http://techreport.com/new...sole-custom-amd-processor
3) Volgens de geruchten maar 10% winst. En Sony zit ook niet stil.
4) Zie punt 2, ook bij de PS4 is er nog genoeg te leren en te optimaliseren. Bij Ryse is er bewust gekozen voor 720p, omdat het in 1080p niet met dezelfde pracht te doen was. Killzone zit wel native op 1080p (grofweg dubbel aantal pixels), weliswaar ten koste van de pracht. Maar moet je nagaan wanneer ze Killzone op 720p hadden gedaan...

[X-Fighter]

Supremo schreef op zondag 26 januari 2014 @ 21:26:
[...]
Carmack heeft een gemaskeerde uitspraak gedaan waar hij later nog onderuit kan komen. Zo zei hij ook dat hij geen uitgebreide benchmarks heeft uitgevoerd. De partijen die wel hun benchmarks hebben vrijgegegeven laten zien dat de PS4 in synthetische benchmarks een stuk sterker is dan de X1. De nieuwe GFX drivers voor de X1 wordt over gefluisterd dat het om 10% gaat. Daar gaat de X1 het gat met de PS4 niet mee dichten en Sony zit natuurlijk ook niet stil.

Nog even jouw punten.
1) Heeft de PS4 momenteel net zo hard last van als de X1. Is dus geen argument.
2) Waarom is het moeilijker met de X1? Is MS niet de partij die veel ervaring heeft met X86, DirectX en ontwikkelomgevingen? ESRAM lijkt mij geen valide argument. Naar mijn idee zit het probleem in het feit dat het maar 32MB is. Daar ga je in een 1080p scenario niet veel mee opschieten. De moeilijkheid zit naar mijn idee niet in het programmeren, maar puur in de restrictie van 32MB.
Verder heeft Sony nog wat aanpassingen laten doen aan de AMD chip. Zo is er nog gesleuteld aan de L2 cache, wat je zou kunnen vergelijken met ESRAM en een extra pad naar het geheugen.
"The GPU's L2 cache has been enhanced to better support simultaneous use by graphics and compute workloads. Compute-related cache lines are marked as "volatile" and can be written or invalidated selectively."
"An additional bus has been grafted to the GPU, providing a direct link to system memory that bypasses the GPU's caches. This dedicated bus offers "almost 20GB/s" of bandwidth, according to Cerny."
http://techreport.com/new...sole-custom-amd-processor
3) Volgens de geruchten maar 10% winst. En Sony zit ook niet stil.
4) Zie punt 2, ook bij de PS4 is er nog genoeg te leren en te optimaliseren. Bij Ryse is er bewust gekozen voor 720p, omdat het in 1080p niet met dezelfde pracht te doen was. Killzone zit wel native op 1080p (grofweg dubbel aantal pixels), weliswaar ten koste van de pracht. Maar moet je nagaan wanneer ze Killzone op 720p hadden gedaan...

Ik heb nog geen enkele degelijke benchmark gezien tussen de twee consoles, en dan echt de consoles, niet PC's die nagebouwd zijn intern... En ik luister niet naar fluisteren. De chip van Microsoft is ook custom, er wordt gefluisterd dat er zelfs een stacked die in Xbox One zit, waarvan nog niet de volledige kracht te gebruiken is. Om zo 10 jaar mee te kunnen gaan. Maarja dat zijn fluisteringen, daar luister ik niet naar

1) Dit hing samen met 2 natuurlijk.
2) Waarom? Omdat developers dat zeggen... Of moeten we niet meer luisteren naar de mensen die er iets van kennen?
3) Geruchten...
4) Ryse is 900p, wat dus totaal niet het dubbele aantal pixels is, aangezien je dat al niet wist, vraag ik me af of je er wel iets van weet...

[Armada]

Supremo schreef op zondag 26 januari 2014 @ 21:26:
[...]

Waarom is het moeilijker met de X1? Is MS niet de partij die veel ervaring heeft met X86, DirectX en ontwikkelomgevingen? ESRAM lijkt mij geen valide argument.

Dat is het ook niet. Maar het wordt als 'laatste hoop' gebruikt, dat hiermee het gat dichtgetrokken wordt. Als je de Digital Foundry artikelen leest, dan snappen de MS engineers het ook niet echt, omdat het een normale evolutie is van de memory setup van de 360. De competitie is alleen veranderd en is van een lastige gescheiden memory voor graphics en system naar unified en qua bewerkingen direct toegankelijk voor zowel GPU als CPU setup gegaan. In het kort: Sony gokte op 4 GB DDR5 en kwam in de gelukkige situatie terecht dat ze het konden verdubbelen voor launch.
Als er nog een hoop is dan zal die eerder uit de kunde van MS op softwarevlak moeten komen, maar ik betwijfel of dit zo'n achterstand kan dichten. Sony heeft ook een goede R&D afdeling en een boel talent (van de first parties) die ICE ondersteunen.

[Dragunov]

Tomb Raider Definitive Edition draait beter op een PS4, dan op een X1: http://www.shacknews.com/...gets-30fps-but-ps4-may-go

[Brutal1ty]

Supremo schreef op zondag 26 januari 2014 @ 21:26:
[...]

Maar moet je nagaan wanneer ze Killzone op 720p hadden gedaan...

Dat had er niet uit gezien al die jaggies in die buiten levels met al die bomen. Dan zie je bij elke kleine beweging al die jaggies heen en weer dansen... Das zo afleidend

[Brutal1ty]

Dragunov schreef op maandag 27 januari 2014 @ 02:00:
Tomb Raider Definitive Edition draait beter op een PS4, dan op een X1: http://www.shacknews.com/...gets-30fps-but-ps4-may-go

Dit was nog een gok, maar inmiddels is het ook al bevestigd in real life.

[Martinspire]

Waarom lijkt iedereen in de graphics-discussie te vergeten dat Forza 5 wel next-gen graphics combineert met 1080p en 60fps? Die gasten hebben dan toch blijkbaar wat gevonden wat ervoor zorgt dat ze wel een goede next-gen engine hebben kunnen maken. Dergelijke technieken zullen nu ook wel naar de devs verspreid zijn.

En verder gaat het ook niet alleen om de hardware zelf, maar ook de diverse elementen in de SDK. Worden bijvoorbeeld de Data Move engines uit de X1 goed gebruikt? Of Tiled Resources? Het lijkt er nu namelijk op dat men voor de PS4 versie een simpele PC port heeft gemaakt bij veel games, daar waar je bij de X1 op die manier misschien wat minder performance krijgt. Echter heb je een heleboel mogelijkheden om de performance op te krikken, maar omdat de userbase klein is, gaat niet elke developer tot het gaatje. Wat resulteert in een mindere grafische titel bij de X1. Dit najaar of misschien volgend jaar heb je wel dat dergelijke technieken zijn gebruikt en waar men van heeft geleerd, wat ervoor zorgt dat we dan ook mooiere games gaan krijgen.

Bedenk ook goed dat een heleboel developers al bezig zijn geweest met hun game voor next-gen, zonder daarbij gebruik te kunnen maken van de hardware of SDK tijdens de ontwikkeling en al helemaal niet bij de opzet van het project (het is erg lastig om requirements op te stellen als je niet weet wat voor platform je moet gaan ondersteunen).

[AlphaBlack_NL]

Waarom lijkt iedereen in de graphics-discussie te vergeten dat Forza 5 wel next-gen graphics combineert met 1080p en 60fps? Die gasten hebben dan toch blijkbaar wat gevonden wat ervoor zorgt dat ze wel een goede next-gen engine hebben kunnen maken. Dergelijke technieken zullen nu ook wel naar de devs verspreid zijn.

Forza 5 is dan denk ook niet het beste voorbeeld, die game gebruikt nog een relatief simpele statische lighting engine. Voor next-game verwacht ik toch wel meer en laat dat aspect nou extreem rekenintensief zijn.

Hier geven ze ook aan dat ze duidelijk de tradeoff hebben gemaakt voor 1080P en 60FPS ipv het implementeren dynamische belichting/(weerseffecten).

Greenawalt explained that "it’s fair that people ask for the features they want, and we’re here to make fans happy." He knows that both night racing and weather are staples of the genre. "It’s not where we chose to put our investment in Forza Motorsport 5. We chose to be 1080p and 60 frames per-second, and have that solid performance.”

http://www.ign.com/articl...-not-a-minor-thing-to-add

[X-Fighter]

Ik lees dat eerder als tijdsgebrek...

[SinergyX]

Ik heb geen idee hoelang ze al bezig waren, maar hele game is in principe helemaal opnieuw opgebouwd. Het is maar hoe je het wil lezen.

Andere kant, PS4 heeft nog niet eens een racegame, driveclub is soort van NFS en valt (als hij uitkomt) daar ook niet onder. Zouden ze zelfs GT6 doorzetten naar de PS4, zullen ze gigantisch veel moeten doen om puur alleen op graphics het beter te maken.

GT heeft nu al 4 series gewoon een copy&paste gedaan op ~500 auto's en diverse banen, er komt een punt dat ze toch dat echt los moeten laten en high-quality moeten gaan op alle auto's.

Dus tot die tijd blijft Forza de beter racegame, je kan niets zeggen over performance of inhoud, want er is nog niets anders te vinden. (op papier heeft GT dan de betere inhoud met dag&nacht en regen, maar Forza heeft veruit de betere AI).

[ Voor 6% gewijzigd door SinergyX op 27-01-2014 10:39 ]

[Martinspire]

AlphaBlack_NL schreef op maandag 27 januari 2014 @ 09:10:
[...]


Forza 5 is dan denk ook niet het beste voorbeeld, die game gebruikt nog een relatief simpele statische lighting engine. Voor next-game verwacht ik toch wel meer en laat dat aspect nou extreem rekenintensief zijn.

Hier geven ze ook aan dat ze duidelijk de tradeoff hebben gemaakt voor 1080P en 60FPS ipv het implementeren dynamische belichting/(weerseffecten).


[...]


http://www.ign.com/articl...-not-a-minor-thing-to-add

Dynamisch weer en Dynamische belichting zijn 2 hele verschillende dingen. Het licht is wel degelijk dynamisch gedaan (en niet statisch zoals jij beweerd), maar bevat inderdaad ook objecten die wel statisch zijn belicht. Maar als je echter kijkt naar het detail verder (omgeving, auto's, baan) dan zie je dat er toch wel next-gen graphics zijn ontstaan. Beetje makkelijk om het af te doen als "weinig spannends, is statisch".
Sowieso vind ik het hele geneuzel om dynamisch weer bullshit. Als je 5 minuten op een baan aan het racen bent, merk je daar namelijk weinig van. Forza is overigens juist een game die het niet alleen van de graphics moet hebben, maar ook onderhuids een bak aan berekeningen heeft (dus voor een racegame met gematigde wegligging zal dat dus sowieso geen probleem zijn).

[ Voor 8% gewijzigd door Martinspire op 27-01-2014 11:24 ]

[AlphaBlack_NL]

SinergyX schreef op maandag 27 januari 2014 @ 10:33:
Ik heb geen idee hoelang ze al bezig waren, maar hele game is in principe helemaal opnieuw opgebouwd. Het is maar hoe je het wil lezen.

Andere kant, PS4 heeft nog niet eens een racegame, driveclub is soort van NFS en valt (als hij uitkomt) daar ook niet onder. Zouden ze zelfs GT6 doorzetten naar de PS4, zullen ze gigantisch veel moeten doen om puur alleen op graphics het beter te maken.

GT heeft nu al 4 series gewoon een copy&paste gedaan op ~500 auto's en diverse banen, er komt een punt dat ze toch dat echt los moeten laten en high-quality moeten gaan op alle auto's.

Dus tot die tijd blijft Forza de beter racegame, je kan niets zeggen over performance of inhoud, want er is nog niets anders te vinden. (op papier heeft GT dan de betere inhoud met dag&nacht en regen, maar Forza heeft veruit de betere AI).

Driveclub is NFS? En dus geen racegame? Nee verwacht eerder dat dit dé PGR voor playstation moet worden en het daarom is uitgesteld om er een echte triple A franchise van te maken.

Wat GT betreft ben ik het wel met je eens de PS2 standard cars moeten ze voor PS4 echt gaan droppen.

Maar zou er geen probleem mee hebben als de PS3 autos gewoon mee geport worden. de hoeveelheid content gaat voor mij nog wel voor en weet wel zeker dat de PS3 autos er echt nog wel schitterend uitkunnen zien in een verbeterde engine. De verbeteringen zitten namelijk al tijd je niet meer in polycount maar in lighting en effecten.

Forza(AI,geluid) en GT(content,dag/nacht,weer,simulatie,stuur) hebben beide sterke punten welke je de beste vind, is maar waar je de nadruk op legt.

[Uniciteit]

Modbreak:

Willen we er op letten dat dit niet uitgroeit tot een fanboy-oorlog?

[Brutal1ty]

Martinspire schreef op maandag 27 januari 2014 @ 06:51:
Waarom lijkt iedereen in de graphics-discussie te vergeten dat Forza 5 wel next-gen graphics combineert met 1080p en 60fps? Die gasten hebben dan toch blijkbaar wat gevonden wat ervoor zorgt dat ze wel een goede next-gen engine hebben kunnen maken. Dergelijke technieken zullen nu ook wel naar de devs verspreid zijn.

En verder gaat het ook niet alleen om de hardware zelf, maar ook de diverse elementen in de SDK. Worden bijvoorbeeld de Data Move engines uit de X1 goed gebruikt? Of Tiled Resources? Het lijkt er nu namelijk op dat men voor de PS4 versie een simpele PC port heeft gemaakt bij veel games, daar waar je bij de X1 op die manier misschien wat minder performance krijgt. Echter heb je een heleboel mogelijkheden om de performance op te krikken, maar omdat de userbase klein is, gaat niet elke developer tot het gaatje. Wat resulteert in een mindere grafische titel bij de X1. Dit najaar of misschien volgend jaar heb je wel dat dergelijke technieken zijn gebruikt en waar men van heeft geleerd, wat ervoor zorgt dat we dan ook mooiere games gaan krijgen.

Bedenk ook goed dat een heleboel developers al bezig zijn geweest met hun game voor next-gen, zonder daarbij gebruik te kunnen maken van de hardware of SDK tijdens de ontwikkeling en al helemaal niet bij de opzet van het project (het is erg lastig om requirements op te stellen als je niet weet wat voor platform je moet gaan ondersteunen).

Gran Turismo 5 draait ook al op 1080p en 60fps op de PS3... Dus dat zegt niet zoveel. Sws zijn racing games érg ''easy'' op hardware over het algemeen. Zeker games als Forza en Gran Turismo. Weinig physics, weinig animatie, weinig texture detail buiten de auto's en directe omgeving circuits na etc etc
Vergeleken met een Ryse of Killzone stelt Forza niks voor qua hardware belasting. Logisch ook op zich.

Forza is absoluut een zieke racegame (een van de beste van de laatste tijd naar mijn mening en zeker beter dan bv GT5, wat veel te gemakkelijk is), maar geen game om te kunnen zeggen ''zie je? Het kan dus wel!'' op grafisch/performance gebied

[ Voor 8% gewijzigd door Brutal1ty op 27-01-2014 16:24 ]

[Trishul]

Ik betwijfel het of de X1 wel het gat gaat kunnen dichten met de ps4. Op hardware gebied zijn de verschillen nog steeds:
- 768 Gcn shaders tegen 1152
- 8gb ddr3 plus 32mb esram tegen 8gb gddr5.

Het hoeft niet zozeer in het esram te zitten (hoewel 32 mb wat weinig is voor een 1080p framebuffer) maar kan ook liggen aan het mindere aantal gcn cores, dat minder telt dan bv. een r7 260x videokaart, die met zn veeel hogere clockspeed en 896gcn cores flink moeite heeft met 1080p voluit. De ps4 gpu zit tussen een r9 270 en 270x in.

[ElBassico]

Ik ben voor de PS4 gegaan. Simpelweg omdat die al te verkrijgen is. Owhja en omdat ik een PlayStation gamer ben.

[treative]

Brutal1ty schreef op maandag 27 januari 2014 @ 16:20:
[...]


Gran Turismo 5 draait ook al op 1080p en 60fps op de PS3... Dus dat zegt niet zoveel. Sws zijn racing games érg ''easy'' op hardware over het algemeen. Zeker games als Forza en Gran Turismo. Weinig physics, weinig animatie, weinig texture detail buiten de auto's en directe omgeving circuits na etc etc
Vergeleken met een Ryse of Killzone stelt Forza niks voor qua hardware belasting. Logisch ook op zich.

Forza is absoluut een zieke racegame (een van de beste van de laatste tijd naar mijn mening en zeker beter dan bv GT5, wat veel te gemakkelijk is), maar geen game om te kunnen zeggen ''zie je? Het kan dus wel!'' op grafisch/performance gebied

GT5 draait niet op 1920x1080 maar op 960x1080,. Ik ben het er wel mee eens dat race games er sneller mooi uit zien, easy zou ik het echter niet noemen. Het gevoel wat de auto geeft wordt steeds beter en beter doorgegeven, hier zit veel input in van de devs.

[SinergyX]

Trishul schreef op maandag 27 januari 2014 @ 16:26:
Het hoeft niet zozeer in het esram te zitten (hoewel 32 mb wat weinig is voor een 1080p framebuffer) maar kan ook liggen aan het mindere aantal gcn cores, dat minder telt dan bv. een r7 260x videokaart, die met zn veeel hogere clockspeed en 896gcn cores flink moeite heeft met 1080p voluit. De ps4 gpu zit tussen een r9 270 en 270x in.

Denk ook niet dat PC specs vergelijkbaar zijn met console specs, hele aanroep naar die dingen is compleet anders en architectuur zit iets anders in elkaar. 1080p an sich is niets bijzonders, mijn onboard AMD APU kan Transport Tycoon ook gewoon 1080p draaien (ok, 60fps weet ik niet), het gaat dan eerder om wát er op 1080p wordt weergegeven.

En het gat, ze zullen op een andere methode hun box uniek moeten houden. Wii en Wii-U zijn technisch gezien ook geen hoogspringers, maar hebben wel hun 'trouwe fanbase' weten op te bouwen.

Al vraag ik me soms af, zit er ergens een stukje van de XBO gewoon niets te doen? Tijdens games swappen of snappen is nooit een probleem, ding schakelt en draait volle toeren door (Forza bijvoorbeeld), je zou toch verwachten als dat ding aan z'n max zou zitten, dat alles eromheen ook voor geen meter meer draait? Goed, 2 games snappen gaat niet en wat je snapt is neem ik aan wat simpel CPU werk (wat je nu bv met 2 monitoren kan doen op de PC). Maar het was bv op de PS3, als je in een game zat (diablo 3 bv) en je riep het XMB op, was dat zo bizar traag, alsof dat ding echt alle resources richting de game moest persen.

Brutal1ty schreef op maandag 27 januari 2014 @ 16:20:
Gran Turismo 5 draait ook al op 1080p en 60fps op de PS3... Dus dat zegt niet zoveel. Sws zijn racing games érg ''easy'' op hardware over het algemeen. Zeker games als Forza en Gran Turismo. Weinig physics, weinig animatie, weinig texture detail buiten de auto's en directe omgeving circuits na etc etc
Vergeleken met een Ryse of Killzone stelt Forza niks voor qua hardware belasting. Logisch ook op zich.

Ik wil een beetje PC of console max settings van bijvoorbeeld pCars wel eens zien, grafisch kan je een racegame zo complex maken als je maar wil (tot in detail nagemaakte scenery 'crytek' style). Je zou juist verwachten dat je daar veel meer consessies moet maken, een Ryse of Killzone is een berg vierkante meters en klaar, bij beetje racegame heb je flink wat vierkante kilometers aan baan op te bouwen (met aantal punten waar je zelfs de andere kant van de track moet zien).

Neem maar eens de curbs, bomen of publiek in racegames (GT is het meestal leeg - Forza heeft enorm veel animated-flat-textures en enkele 3D poppetjes langs de track), je kan rubber van banden toevoegen, realistische rook (waar GT een framerate inzinking van kreeg), de kern van zo'n racegame blijft het race-gevoel, en dat wil je toch op 60fps houden (Rfactor of iRacing op 30 fps is ook best te rijden, maar gevoel van snelheid is een stuk minder).

[ Voor 7% gewijzigd door SinergyX op 27-01-2014 17:33 ]

[Brutal1ty]

treative schreef op maandag 27 januari 2014 @ 17:28:
[...]


GT5 draait niet op 1920x1080 maar op 960x1080,. Ik ben het er wel mee eens dat race games er sneller mooi uit zien, easy zou ik het echter niet noemen. Het gevoel wat de auto geeft wordt steeds beter en beter doorgegeven, hier zit veel input in van de devs.

Das dan voor het eerst dat ik amper verschil zie tussen 1080p en een andere resolutie in het geval van GT5... Het is namelijk totaal niet blurry zoals alle andere non-1080p games op m'n monitor of TV scherm. Vreemd want dat is bij non-native resoluties eigenlijk altijd zo Maar ik zie inderdaad dat je gelijk hebt! '' 1080p mode is 1280x1080 (2xAA) in-game while the garage/pit/showrooms are 1920x1080 with no AA''

Maar het lijkt mij gewoon zo dat een shooter bv al snel velen malen zwaarder is dan een racegame. Meerdere characters on screen, ragdoll physics, meer animaties, andere lichteffecten, meer polygonen op 't scherm etc. Zo heb ik het iig altijd begrepen en het klinkt vrij logisch Zelfs als je de omgeving gedetailleerder maakt blijft het alsnog beperkt wat je op het scherm ziet bij een race game, zeker tijdens non-replay momenten en laat het nou net die omgeving zijn die eigenlijk ook nog vrij gemakkelijk te renderen is. In de meeste games met framerate issues gebeurt dat pas wanneer er veel gebeurd op het scherm. Veel characters, veel physics, extreem veel lighting effecten etc. En ik weet dat veel shooters slechte AI hebben, maar als ik naar GT5 en GT6 kijk stelt dat al helemaal niks voor. Rijden bijna áltijd exact dezelfde rondes, zelfde lijnen, crasht nooit iemand, beuk jij tegen iemand aan dan gaat ie meteen weer door hetzelfde lijntje rijden etc etc. Vandaar dat ik het drivatar (heet het zo?) systeem van Forza zo interessant vind.

Tevens hebben ze Forza 5 ook terug moeten koppelen vanaf de shows want daar zag de game er nóg beter uit. Het is alsnog een supermooi spel, maar ik zie wel verschillen met hoe het er 'eerst' uit zag. Zie deze trend wel vaker de laatste tijd lijkt het.

[ Voor 20% gewijzigd door Brutal1ty op 27-01-2014 17:42 ]

[harrytasker]

Het probleem is, en dat zie je ook bij films, dat 90 procent van de mensen gewoon het verschil niet ziet tussen 720p en 1080p op 2 en een halve meter van de tv. Die paar die op een halve meter van de monitor zitten en die dan gamen, zullen inderdaad scherpte missen tov 1080p.

[Brutal1ty]

harrytasker schreef op maandag 27 januari 2014 @ 17:45:
Het probleem is, en dat zie je ook bij films, dat 90 procent van de mensen gewoon het verschil niet ziet tussen 720p en 1080p op 2 en een halve meter van de tv. Die paar die op een halve meter van de monitor zitten en die dan gamen, zullen inderdaad scherpte missen tov 1080p.

Het gaat bij mij niet om het resolutieverschil per se... Meer dat alle non-native resoluties op LCD schermen nog eens éxtra blurry zijn omdat het niet de resolutie van het scherm is. Opgerekte resoluties ''passen'' niet netjes pixel voor pixel in die van je scherm, dus worden ze extra blurry.

Zo zal 720p op een 1080p scherm er slechter uit zien dan 720p op een 720p LCD scherm... Dit heb ik met mijn 720p TV en 1080p monitor nog eens zelf getest. Op de TV is het gewoon veel scherper, want native resolutie
Maar 720p op een CRT 1080p scherm ziet er hetzelfde uit als 720p op een 720p LCD scherm.

Aangezien de standaard voor TV's en alles nu 1080p is, moeten games dit ook aannemen vind ik.

[ Voor 11% gewijzigd door Brutal1ty op 27-01-2014 17:47 ]

[Trishul]

harrytasker schreef op maandag 27 januari 2014 @ 17:45:
Het probleem is, en dat zie je ook bij films, dat 90 procent van de mensen gewoon het verschil niet ziet tussen 720p en 1080p op 2 en een halve meter van de tv. Die paar die op een halve meter van de monitor zitten en die dan gamen, zullen inderdaad scherpte missen tov 1080p.

Die vlieger gaat dus niet op bij games. Bij films kun je dat aanhalen, hoewel ik zeker verschil kan zien tussen 720p en 1080p op 2.5m afstand van mijn 42" 1080p tv. Waarom het niet opgaat bij games, is omdat games geen perfecte AA kennen. Films en series wel, net als in het echt zeg maar. Hogere resoluties is dus 100% merkbaar voor iemand met 100% zicht op normale kijkafstanden.

SinergyX schreef op maandag 27 januari 2014 @ 17:31:
[...]

Denk ook niet dat PC specs vergelijkbaar zijn met console specs, hele aanroep naar die dingen is compleet anders en architectuur zit iets anders in elkaar. 1080p an sich is niets bijzonders, mijn onboard AMD APU kan Transport Tycoon ook gewoon 1080p draaien (ok, 60fps weet ik niet), het gaat dan eerder om wát er op 1080p wordt weergegeven.

En het gat, ze zullen op een andere methode hun box uniek moeten houden. Wii en Wii-U zijn technisch gezien ook geen hoogspringers, maar hebben wel hun 'trouwe fanbase' weten op te bouwen.

Al vraag ik me soms af, zit er ergens een stukje van de XBO gewoon niets te doen? Tijdens games swappen of snappen is nooit een probleem, ding schakelt en draait volle toeren door (Forza bijvoorbeeld), je zou toch verwachten als dat ding aan z'n max zou zitten, dat alles eromheen ook voor geen meter meer draait? Goed, 2 games snappen gaat niet en wat je snapt is neem ik aan wat simpel CPU werk (wat je nu bv met 2 monitoren kan doen op de PC). Maar het was bv op de PS3, als je in een game zat (diablo 3 bv) en je riep het XMB op, was dat zo bizar traag, alsof dat ding echt alle resources richting de game moest persen.


[...]

Ik wil een beetje PC of console max settings van bijvoorbeeld pCars wel eens zien, grafisch kan je een racegame zo complex maken als je maar wil (tot in detail nagemaakte scenery 'crytek' style). Je zou juist verwachten dat je daar veel meer consessies moet maken, een Ryse of Killzone is een berg vierkante meters en klaar, bij beetje racegame heb je flink wat vierkante kilometers aan baan op te bouwen (met aantal punten waar je zelfs de andere kant van de track moet zien).

Neem maar eens de curbs, bomen of publiek in racegames (GT is het meestal leeg - Forza heeft enorm veel animated-flat-textures en enkele 3D poppetjes langs de track), je kan rubber van banden toevoegen, realistische rook (waar GT een framerate inzinking van kreeg), de kern van zo'n racegame blijft het race-gevoel, en dat wil je toch op 60fps houden (Rfactor of iRacing op 30 fps is ook best te rijden, maar gevoel van snelheid is een stuk minder).

Zoo tycoon zal de x1 ook nog op 1080pmet gemak aankunnen. Vergelijking met de R7 260x trok ik omdat dat dezelfde gpu kern als de x1 betreft, namelijk een amd bonaire chip, maar dan volledig geactiveerd en op 1+ghz met gddr5. Dat is een gpu gemaakt om alles op max te spelen @ sub 1080p.

[AlphaBlack_NL]

SinergyX schreef op maandag 27 januari 2014 @ 17:31:
[...]


Al vraag ik me soms af, zit er ergens een stukje van de XBO gewoon niets te doen? Tijdens games swappen of snappen is nooit een probleem, ding schakelt en draait volle toeren door (Forza bijvoorbeeld), je zou toch verwachten als dat ding aan z'n max zou zitten, dat alles eromheen ook voor geen meter meer draait? Goed, 2 games snappen gaat niet en wat je snapt is neem ik aan wat simpel CPU werk (wat je nu bv met 2 monitoren kan doen op de PC). Maar het was bv op de PS3, als je in een game zat (diablo 3 bv) en je riep het XMB op, was dat zo bizar traag, alsof dat ding echt alle resources richting de game moest persen.

Dat klopt ook 10% van de GPU is momenteel gereserveerd voor OS Gaan nu geruchten dat dit teruggeschroefd gaat worden naar 2% zodat er wat meer beschikbaar komt voor games.

http://attackofthefanboy.com/news/xbox-360/xbox-powerful-2/
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=758660

[Brutal1ty]

AlphaBlack_NL schreef op maandag 27 januari 2014 @ 18:39:
[...]


Dat klopt ook 10% van de GPU is momenteel gereserveerd voor OS Gaan nu geruchten dat dit teruggeschroefd gaat worden naar 2% zodat er wat meer beschikbaar komt voor games.

http://attackofthefanboy.com/news/xbox-360/xbox-powerful-2/
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=758660

GPU zal echter niet het deel zijn wat het besturingssysteem vooral aanstuurt =p

Ben benieuwd of die 8% wat uit gaat maken...
8% meer GPU kracht staat al niet gelijk aan 8% meer performance en zelfs al zou dat wél zo zijn zou de sprong in performance in games dus niet echt groot zijn. Van 30 naar 32 frames per seconde bijvoorbeeld zou niemand wakker van liggen denk ik

Of denk ik nu in z'n geheel weer veel te makkelijk (zou niet de eerste keer zijn).

[Trishul]

Dat de x1 en ps4 in switchen en multitasken zo soepel lopen is natuurlijk niet zo vreemd; de x1 gebruikt meer dan een gb (2?) aan ram en twee cores gereserveerd voor dat soort zaken. Bij de ps4 is dat geloof ik 1-1.5gb en 2 cores respectievelijk.

[Mutatie]

Daarbij heeft de PS4 ook nog een extra cpu (een kleintje) en geheugen voor achtergrond taken wat wat resources vrijmaakt. Dat over de toekomst, de PS4 is veel directer op het metaal te programmeren itt tot de xbox1. Dat geeft mij het idee dat deze dus flexibeler is en er nogal wat aan performance te winnen is.
Het voelt imo gewoon echt als een hardcore game machine ipv een manusje van alles.

[ Voor 3% gewijzigd door Mutatie op 27-01-2014 23:41 ]

[Supremo]

X-Fighter schreef op zondag 26 januari 2014 @ 22:07:
[...]


Ik heb nog geen enkele degelijke benchmark gezien tussen de twee consoles, en dan echt de consoles, niet PC's die nagebouwd zijn intern... En ik luister niet naar fluisteren. De chip van Microsoft is ook custom, er wordt gefluisterd dat er zelfs een stacked die in Xbox One zit, waarvan nog niet de volledige kracht te gebruiken is. Om zo 10 jaar mee te kunnen gaan. Maarja dat zijn fluisteringen, daar luister ik niet naar

1) Dit hing samen met 2 natuurlijk.
2) Waarom? Omdat developers dat zeggen... Of moeten we niet meer luisteren naar de mensen die er iets van kennen?
3) Geruchten...
4) Ryse is 900p, wat dus totaal niet het dubbele aantal pixels is, aangezien je dat al niet wist, vraag ik me af of je er wel iets van weet...

Ok, jij doet niet mee met het fluistercircuit.
Maar waar is je onderbouwing dan dat de X1 in 2 jaar tijd het gat met de PS4 gaat dichten met de multiplatform spellen?
Tot nu toe heb ik alleen speculatie van jouw kant gezien (optimaliseren met ESRAM), maar geen harde feiten.

En oh ja, sommige fanboys (misterxmedia) zijn blijkbaar vergeten dat je oude koeien niet uit de sloot moet halen. http://wccftech.com/rumor...pu-core-stacked-main-soc/
Penello had in september al getweet dat er geen sprake is van een extra die stack.

Maar ik zou zeggen dat bepaalde fluisterkanalen beter te vertrouwen zijn dan andere fluisteraars. Sommige fluisteraars hebben al een behoorlijk goed track record.

Ik had inderdaad wat dingen door elkaar gehaald, na het debacle van Ryse dat op de E3 op een PC liep en niet op een X1 dev kit. Toen begon de hele discussie over 1080p vs 720p en lette ik even niet goed op.
http://www.theguardian.co...11/game-links-press-start
Maar waarom denk je door dit detail dat ik er niets van weet? Heb je de rest van mijn posts wel eens goed gelezen? Je blijft ook opvallend stil over de optimalisaties van het L2 cache en extra datapad van de GPU van de PS4.

[v8power67]

Tomb Raider definitive edition next gen console performance

http://www.eurogamer.net/...tive-performance-analysis


Das best een verschil....
Maar denk dat het onderhand wel algemeen bekend is dat de ps4 gewoon de krachtigere van de 2 is toch ?!?
Oh en even een sidenote, de 18fps was een foutje in de test, moet minimaal 24fps zijn :
Gameplay Analysis Xbox One PlayStation 4
Lowest Frame-Rate 24fps 33fps
Highest Frame-Rate 30fps 60fps
Average Frame-Rate 29.84fps 50.98fps

[ Voor 7% gewijzigd door v8power67 op 27-01-2014 23:44 ]

[SinergyX]

Maar dan zit ik met het punt, hoe vaak komen die drops langs? Drop van 30 naar 25 zal je niet al te snel merken, maar 60 terug naar 33 zal je wel degelijk zien. Ik vind het raar dat de marges zo enorm klein zijn bij Xbox terwijl die bij de PS4 juist zo extreem is.
Alsof bij 'rustige' beelden de Xbox gewoon niet volluit kan en de PS4 wel, maar wanneer het druk wordt, de Xbox gewoon zijn ding blijft doen, maar de PS4 flink moet inleveren. (er van uitgaande dat alles met 24+ fps als 'vloeiend' gezien wordt).

Ik zou dan eerder hebben gekozen om beide locked op 30 te zetten, dat je gewoon niets merkt, dan met enorme ups en downs te zitten die tot factor 2 gaan.

[Verwijderd]

hmm..
Misschien heeft de insider van misterx toch gelijk hij zij een week geleden dat de tomb raider engine nog op de verourderde versie en daarom nog niet zijn volle kracht laat zien.

Maar ik zie het eigenlijk zo ben je van de SP dan kun beter voor de PS gaan hou je van MP kun je beter de xbox nemen. Ik persoonlijk speel een SP game binnen 1 weekend weg, terwijl ik games als halo of gears of war langer dan 600 uur in heb.

[v8power67]

SinergyX schreef op maandag 27 januari 2014 @ 23:54:
Maar dan zit ik met het punt, hoe vaak komen die drops langs? Drop van 30 naar 25 zal je niet al te snel merken, maar 60 terug naar 33 zal je wel degelijk zien. Ik vind het raar dat de marges zo enorm klein zijn bij Xbox terwijl die bij de PS4 juist zo extreem is.
Alsof bij 'rustige' beelden de Xbox gewoon niet volluit kan en de PS4 wel, maar wanneer het druk wordt, de Xbox gewoon zijn ding blijft doen, maar de PS4 flink moet inleveren. (er van uitgaande dat alles met 24+ fps als 'vloeiend' gezien wordt).

Ik zou dan eerder hebben gekozen om beide locked op 30 te zetten, dat je gewoon niets merkt, dan met enorme ups en downs te zitten die tot factor 2 gaan.

De drops op ps4 zijn er niet zovaak(tot zo laag als 33fps). Meestal is het rond de hoge 40/50. Kijk anders even de videos op de site, daar kun je het zien.
Maar ook al is het aparte game design keuze, is het verschil in performance toch echt best groot.
Zeker als er screenshots komen waar de xbone versie nog eens minder scherp eruit ziet:
http://abload.de/img/trdecomparisonszqcw.png

Dus ja ik vind het nu wel duidelijk worden dat de ps4 gewoon de krachtigere/ makkelijker te programmeren console is.
En heb liever een fps van rond de 50(meer rond de 45 met naar beide kanten uitschieters ), dan 30 met drops naar hoge 20. Maar dat ben ik

[TheVMaster]

.kernel. schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 17:46:
[...]

Verder is de xbox hier nog niet uitgebracht, laat staan een release datum aangekondigd. De hdmi input werkt niet me 50hz. Microsoft doet duidelijk niet haar best onze harten te stelen in Nederland.

Ik hou op zich niet zo van de 'versus' discussie, maar ik zie dit nu een paar keer voorbij komen en vraag me toch af waar je dat vandaan haalt. Het is inderdaad zo dat er diverse mensen (voornamelijk in de UK geloof ik) problemen hebben met het gebruik van hun 50hz decoder. Nu heb ik hier Ziggo (Humax 5200 decoder) en een Xbox one en TV kijken werkt hier gewoon perfect. Overigens ken ik meer mensen waar het ook het doorlussen van de TV via HDMI-IN geen enkel probleem geeft. Dus wel graag even bij de feiten houden als je iets roept, zo erg is het probleem niet. En ja...natuurlijk moeten ze het oplossen....want netjes is het ook niet.

Ik heb de eerste twee playstations gehad en had vorige generatie een 360. Voor mij waren dit respectievelijk de winnaars van hun generatie.

Het hele drm verhaal van vorig jaar doet eveneens geen goed aan mijn vertrouwen in het antwoord op de vraag of MS de consument wel echt op de eerste plek zet. Ik vind dat Sony qua filosofie wat minder kapitaliatisch is. Door het drm verhaal, het prijsverschil (of de keuze om een camera te kopen), het kunnen wisselen van HDD, het 50hz debacle, het verschil in performance, de houding t.o.v. indie games, third-party headphones en oplader voor de controller. Doe mij maar de Japanse filosofie van Sony. Ik heb echt het idee dat ze meer op de consument, en zeker de nederlandse consument gericht zijn.

Neemt niet weg dat de XBOX One gewoon een supervette console is en dat het hartstikke goed is dat er ruim 3miljoen verkocht zijn. Een gezonde markt en een fatsoenlijke keuze is waar we allemaal het meeste bij zijn gebaat op de lange termijn...

Ook de Microsoft verkoop gewoon opladers voor de controller (incl. oplaadbaar batterypack), net zoals ze dat ook deden bij de Xbox 360.

[X-Fighter]

Supremo schreef op maandag 27 januari 2014 @ 22:46:
[...]

Ok, jij doet niet mee met het fluistercircuit.
Maar waar is je onderbouwing dan dat de X1 in 2 jaar tijd het gat met de PS4 gaat dichten met de multiplatform spellen?
Tot nu toe heb ik alleen speculatie van jouw kant gezien (optimaliseren met ESRAM), maar geen harde feiten.

En oh ja, sommige fanboys (misterxmedia) zijn blijkbaar vergeten dat je oude koeien niet uit de sloot moet halen. http://wccftech.com/rumor...pu-core-stacked-main-soc/
Penello had in september al getweet dat er geen sprake is van een extra die stack.

Maar ik zou zeggen dat bepaalde fluisterkanalen beter te vertrouwen zijn dan andere fluisteraars. Sommige fluisteraars hebben al een behoorlijk goed track record.

Ik had inderdaad wat dingen door elkaar gehaald, na het debacle van Ryse dat op de E3 op een PC liep en niet op een X1 dev kit. Toen begon de hele discussie over 1080p vs 720p en lette ik even niet goed op.
http://www.theguardian.co...11/game-links-press-start
Maar waarom denk je door dit detail dat ik er niets van weet? Heb je de rest van mijn posts wel eens goed gelezen? Je blijft ook opvallend stil over de optimalisaties van het L2 cache en extra datapad van de GPU van de PS4.

Waarom ik denk dat dat Xbox One het gat gaat dichten? Wel puur omdat die verouderde engines niet geoptimaliseerd zijn. Zoals ik al aanhaalde, Ryse is op dit moment het best uitziende next-gen game. Het is duidelijk tot wat de Xbox One in staat is. PS4 heeft dit nog niet getoond, dus mss moeten we eerder vragen of Sony wel het gat gaat dichten op vlak van graphics bij exclusives? Ah nee dat doet het internet niet, we kijken vooral naar multiplatforms die niets zeggen over de kracht van een console...

Ja ik lees mister x wel, vind het soms wel leuk, verwacht er wel heel weinig van. Vraag me altijd af of zijn bronnen met hem spelen, OF hij met ons, en dat hij alles zelf verzint


Het zeggen dat je er niets van wist was maar gewoon een schop tegen de schenen, die eigenlijk onnodig was. Ik weet wel niet wat je wilt dat ik zeg over die L2 cache en die extra bus naar de GPU. Wat valt er te optimaliseren? Hoe kom je er überhaupt bij dat de developers hier nog niet goed mee kunnen werken?

[LuPo]

X-Fighter schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 09:01:
[...]

Waarom ik denk dat dat Xbox One het gat gaat dichten? Wel puur omdat die verouderde engines niet geoptimaliseerd zijn. Zoals ik al aanhaalde, Ryse is op dit moment het best uitziende next-gen game. Het is duidelijk tot wat de Xbox One in staat is. PS4 heeft dit nog niet getoond, dus mss moeten we eerder vragen of Sony wel het gat gaat dichten op vlak van graphics bij exclusives? Ah nee dat doet het internet niet, we kijken vooral naar multiplatforms die niets zeggen over de kracht van een console...

Ja ik lees mister x wel, vind het soms wel leuk, verwacht er wel heel weinig van. Vraag me altijd af of zijn bronnen met hem spelen, OF hij met ons, en dat hij alles zelf verzint


Het zeggen dat je er niets van wist was maar gewoon een schop tegen de schenen, die eigenlijk onnodig was. Ik weet wel niet wat je wilt dat ik zeg over die L2 cache en die extra bus naar de GPU. Wat valt er te optimaliseren? Hoe kom je er überhaupt bij dat de developers hier nog niet goed mee kunnen werken?

Volgens mij vergeet jij in je hele verhaal continu dat niet alleen de Xbox One geoptimaliseerd gaat worden maar ook de PS4 bij toekomstige (multiplatform) games.

[Bullet NL]

LuPo schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 09:42:
[...]


Volgens mij vergeet jij in je hele verhaal continu dat niet alleen de Xbox One geoptimaliseerd gaat worden maar ook de PS4 bij toekomstige (multiplatform) games.

True..... Beide consoles zullen in de toekomst nog betere prestaties kunnen geven, zeker qua beeldkwaliteit, echter.... Het zou maar zo kunnen dat bij de een (relatief) grotere stap gezet kan worden dan bij de ander.

Koffiedik kijken dus...

[LuPo]

Bullet NL schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 09:46:
[...]


True..... Beide consoles zullen in de toekomst nog betere prestaties kunnen geven, zeker qua beeldkwaliteit, echter.... Het zou maar zo kunnen dat bij de een (relatief) grotere stap gezet kan worden dan bij de ander.

Koffiedik kijken dus...

Precies. We zien het wel. Conclusie op dit moment is wel dat de PS4 bij de multiplatform games de betere is. Bij de vorige generatie was dat juist de X360. De PS3 was op papier wel de krachtigere console en dat zag je ook bij de exclusives terug (Uncharted, God of War 3, The Last of Us). Bij de next-gen is de PS4 wederom op papier krachtiger en is hij dit keer makkelijker om voor te programmeren (dat lees ik tenminste). Dus voor mij is dat wel een indicatie waar het heengaat. Overigens hoop ik van harte dat de Xbox One goede stappen gaat zetten want gezonde concurrentie is altijd goed! Daarom ben ik ook oprecht blij dat beide consoles goed verkopen.

Maar zoals je zegt. Het is op dit moment nog koffiedik kijken. We gaan zien wat de toekomst brengt.
Sowieso geniet ik keihard van de nieuwe games. Het ziet er echt nu al vet uit vind ik. Dus laat maar komen die topgames!

[Trishul]

X-Fighter schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 09:01:
[...]

Waarom ik denk dat dat Xbox One het gat gaat dichten? Wel puur omdat die verouderde engines niet geoptimaliseerd zijn. Zoals ik al aanhaalde, Ryse is op dit moment het best uitziende next-gen game. Het is duidelijk tot wat de Xbox One in staat is. PS4 heeft dit nog niet getoond, dus mss moeten we eerder vragen of Sony wel het gat gaat dichten op vlak van graphics bij exclusives? Ah nee dat doet het internet niet, we kijken vooral naar multiplatforms die niets zeggen over de kracht van een console...

Ja ik lees mister x wel, vind het soms wel leuk, verwacht er wel heel weinig van. Vraag me altijd af of zijn bronnen met hem spelen, OF hij met ons, en dat hij alles zelf verzint

We moeten niet vergeten dat Ryse heeft kunnen profiteren van pakweg vier jaar ontwikkeling, cryengine 3.5 en natuurlijk de 'german engineering' van crytek. Dan moet ie er dus wel zeer goed uitzien. Maar natuurlijk krijgt niet iedere game dezelfde treatment. Ryse mag misschien in ogen van velen de best uitziende game zijn, kwa technisch vernuft doet killzone daar zeker niet voor onder met zijn 1080p @ 60fps in de multiplayer. Zo kun je ook stellen dat killzone de best uitziende next-gen multiplayer game is.

Verder zeggen multiplatformers wel degelijk veel over waar een console toe in staat is. Het is dezelfde game, meestal gemaakt door dezelfde ontwikkelaar, voor twee consoles. Als we onze eigen .oisyn mogen geloven, is het toewijzen van rendertargets naar de esram niet zo enorm lastig via de api te regelen (althans, meen me dit te herinneren uit het vorige vs. topic), dus je kan optimaliseren tot je een ons weegt, uiteindelijk kun je nooit het verschil in grotere gpu wegpoetsen. De andere partij zit namelijk ook niet stil. Infamous gaat bv al dik over de graphics van killzone heen, en dat is dan ook nog eens een open-world game.

Misterx had trouwens al in een dronken bui toegegeven dat hij alles zelfverzonnen heeft; er is geen insiderinfo. Truthandfax had dit onthuld en gecopy paste.

Maar goed, een partij met diepe zakken die iets meer in het nauw gedreven wordt is goed voor de gamers, want nu heeft ms bv. De rechten op gears of war teruggekocht.

[ Voor 3% gewijzigd door Trishul op 28-01-2014 10:10 ]

[Brutal1ty]

Trishul schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 10:07:
[...]


Infamous gaat bv al dik over de graphics van killzone heen, en dat is dan ook nog eens een open-world game.

Hier zou ik niet vanuit gaan Tot nu toe is dit in ieder geval niet te zien in texture detail, lighting engine of wat dan ook. Het ziet er gruwelijk goed uit, maar een open world game met de grafische kwaliteit van Killzone SF zie ik niet snel gebeuren, behalve misschien op super high-end PC's. En zeker niet op 1080p en 60fps op de consoles. Dat haalt KZ:SF al niet in de singleplayer, laat staan in een open wereld waar nog veel meer op je scherm gebeurd.

Ik ben een heel groot InFamous fan, deel 1 en 2 vond ik fantastisch, maar dit lijkt me gewoon zeer sterk

[X-Fighter]

LuPo schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 09:42:
[...]
Volgens mij vergeet jij in je hele verhaal continu dat niet alleen de Xbox One geoptimaliseerd gaat worden maar ook de PS4 bij toekomstige (multiplatform) games.

Inderdaad, maar als PS4 makkelijker voor te programmeren is, is er een minder grote leercurve, dus is er een minder groot gat te dichten om te optimaliseren. Dus valt er nog meer te verbeteren bij de Xbox One dan bij de PS4.

Trishul schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 10:07:
[...]
We moeten niet vergeten dat Ryse heeft kunnen profiteren van pakweg vier jaar ontwikkeling, cryengine 3.5 en natuurlijk de 'german engineering' van crytek. Dan moet ie er dus wel zeer goed uitzien. Maar natuurlijk krijgt niet iedere game dezelfde treatment. Ryse mag misschien in ogen van velen de best uitziende game zijn, kwa technisch vernuft doet killzone daar zeker niet voor onder met zijn 1080p @ 60fps in de multiplayer. Zo kun je ook stellen dat killzone de best uitziende next-gen multiplayer game is.

Verder zeggen multiplatformers wel degelijk veel over waar een console toe in staat is. Het is dezelfde game, meestal gemaakt door dezelfde ontwikkelaar, voor twee consoles. Als we onze eigen .oisyn mogen geloven, is het toewijzen van rendertargets naar de esram niet zo enorm lastig via de api te regelen (althans, meen me dit te herinneren uit het vorige vs. topic), dus je kan optimaliseren tot je een ons weegt, uiteindelijk kun je nooit het verschil in grotere gpu wegpoetsen. De andere partij zit namelijk ook niet stil. Infamous gaat bv al dik over de graphics van killzone heen, en dat is dan ook nog eens een open-world game.

Misterx had trouwens al in een dronken bui toegegeven dat hij alles zelfverzonnen heeft; er is geen insiderinfo. Truthandfax had dit onthuld en gecopy paste.

Maar goed, een partij met diepe zakken die iets meer in het nauw gedreven wordt is goed voor de gamers, want nu heeft ms bv. De rechten op gears of war teruggekocht.

Dat over Ryse ben ik het halvelings mee eens, bij Crytek gaan ze volledig voor grafische pracht, maar dan zie je gewoon wat er mogelijk is. Hoeveel beter het kan zijn, dus wat maakt het dan uit dat nu tijdelijk die multiplatforms titels er even slechter uit zien...

Ik vind trouwens dat multiplatform titels niets zeggen, kunnen we dan ook zeggen dat de PS3 slechter was dan de Xbox 360? Nee, want de PS3 was ook krachtiger. Trouwens bij Tomb Raider is al meteen een voorbeeld waarbij ze verschillende developers hebben per console.

Ik weet ook niet zo zeker of Infamous zoveel beter gaat zijn, en natuurlijk gaat Sony ook nog verbeteren, de vraag is eerder wie kan nog het meest verbeteren. Misschien zit Sony al op 80% van optimalisatie, en Microsoft maar op 70% (lukrake getallen om punt duidelijk te maken). Zo lijkt het althans, dus is er meer ruimte voor verbetering bij Microsoft.

Ik zie mezelf niet perse als een fanboy, en ga wrs ook een PS4 kopen eenmaal ik werk en het geld heb, al is het maar enkel voor de exclusives. Maar die hele internet zever waarbij Microsoft constant door het slijk gehaald wordt, is wel redelijk belachelijk. Zeker aangezien ze dan belachelijke titels als voorbeeld nemen, multiplatform titels in het eerste jaar van release...

Puur op vlak van cijfers is de PS4 krachtiger, zo lijkt het althans, maar dat is natuurlijk allemaal theoretisch.

[kimiferrari]

X-Fighter schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 10:28:

Inderdaad, maar als PS4 makkelijker voor te programmeren is, is er een minder grote leercurve, dus is er een minder groot gat te dichten om te optimaliseren. Dus valt er nog meer te verbeteren bij de Xbox One dan bij de PS4.

Dat kan je zo helemaal niet zeggen. Er is niet bekend hoeveel procent er nu al uit de consoles wordt gehaald

[bram1984]

Tomb Raider comparison van IGN.

edit: Op mijn telefoon in de IGN app zie ik ook nog een comparison specifiek voor de PS4 en de X1, waarop je vrij duidelijk de verschillen in framerate kunt zien. Gek genoeg zie ik die zo snel niet terug op hun site.

[ Voor 88% gewijzigd door bram1984 op 28-01-2014 10:59 ]

[X-Fighter]

kimiferrari schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 10:47:
[...]
Dat kan je zo helemaal niet zeggen. Er is niet bekend hoeveel procent er nu al uit de consoles wordt gehaald

Als er makkelijker te programmeren is voor een console, is er makkelijker kracht uit te halen. Zo raar is dat niet.

[kimiferrari]

X-Fighter schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 11:41:
[...]

Als er makkelijker te programmeren is voor een console, is er makkelijker kracht uit te halen. Zo raar is dat niet.

Dat klopt, maar het kan ook zijn dat ze nu uit de Xbox one bv 50% halen en uit de PS4 45% (verzonnen waarden natuurlijk). dan kunnen ze dus meer nog uit de PS4 halen. Wat ik dus al zei het is helemaal niet bekend hoe het er in de toekomst uit ziet. Ik denk dat er 3 mogelijkheden zijn:

1. De PS4 loopt verder uit.
2. De Xbox verkleind het "gat".
3. Het "gat" tussen de Xbox en PS4 blijft ongeveer gelijk.

Misschien nog optie 4, maar dat lijkt me niet logisch.

4. Xbox haalt de PS4 in.

[greyfox1987]

Vergeet ook niet met z'n allen dat er steeds meer duidelijk wordt over ESRAM, DirectX ed. op de XB1, het zou zo maar kunnen dat de consoles op gelijke hoogte gaan komen of dat de Xbox zelfs uiteindelijk beter presteert.

[Bullet NL]

LuPo schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 10:03:
[...]


Precies. We zien het wel. Conclusie op dit moment is wel dat de PS4 bij de multiplatform games de betere is. Bij de vorige generatie was dat juist de X360. De PS3 was op papier wel de krachtigere console en dat zag je ook bij de exclusives terug (Uncharted, God of War 3, The Last of Us). Bij de next-gen is de PS4 wederom op papier krachtiger en is hij dit keer makkelijker om voor te programmeren (dat lees ik tenminste). Dus voor mij is dat wel een indicatie waar het heengaat. Overigens hoop ik van harte dat de Xbox One goede stappen gaat zetten want gezonde concurrentie is altijd goed! Daarom ben ik ook oprecht blij dat beide consoles goed verkopen.

Maar zoals je zegt. Het is op dit moment nog koffiedik kijken. We gaan zien wat de toekomst brengt.
Sowieso geniet ik keihard van de nieuwe games. Het ziet er echt nu al vet uit vind ik. Dus laat maar komen die topgames!

Ik weet niet alsof je van een betere console kan spreken wanneer de een wat meer grafische kwaliteiten heeft.... Het kan maar zo zijn dat deze console het op andere plekken wat laat liggen. Daarom moet je ook naar het totaalplaatje kijken. Ondanks de betere plaatjes kan een PS4 het wel minder doen in online multiplayer matches omdat PSN veel meer down is dan Xbox Live.

Kortom je oordeel uitvergroten op een specifieke prestaties heeft helemaal geen zin, Alleen een game framerate van 60fps maakt een console niet goed. Hier is veel meer voor nodig, en zoals als al heel veel geschreven in dit topic zijn dit voor veel mensen persoonlijke overwegingen, die daarom het andere product niet slecht maken, maar wel in een persoonlijke overweging minder geschikt.

Het is daarom ook kolder om de Xbox One of de PS4 een slechtere console te noemen, de een past misschien minder bij je persoonlijke eisen. Dat is namelijk iets heel anders dan goed of slecht.

[Uniciteit]

Het gat zal uiteindelijk wel meevallen. In het begin van de PS3 en Xbox 360 zagen we precies hetzelfde, alleen toen in het nadeel van de PS3. Na verloop van tijd zullen de verschillen waarschijnlijk echter een stuk kleiner worden.

Bullet NL schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 11:55:
[...]


Ik weet niet alsof je van een betere console kan spreken wanneer de een wat meer grafische kwaliteiten heeft.... Het kan maar zo zijn dat deze console het op andere plekken wat laat liggen. Daarom moet je ook naar het totaalplaatje kijken. Ondanks de betere plaatjes kan een PS4 het wel minder doen in online multiplayer matches omdat PSN veel meer down is dan Xbox Live.

Voor deze claim zou ik wel graag een bron willen zien dat je minder online kunt spelen op een PS4 dan op een Xbox One vanwege downtimes.

[ Voor 15% gewijzigd door Uniciteit op 28-01-2014 14:57 ]

[Trishul]

greyfox1987 schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 11:52:
Vergeet ook niet met z'n allen dat er steeds meer duidelijk wordt over ESRAM, DirectX ed. op de XB1, het zou zo maar kunnen dat de consoles op gelijke hoogte gaan komen of dat de Xbox zelfs uiteindelijk beter presteert.

En datzelfde geldt voor de ps4 met zn zelfde hoeveelheid ACE's als de R9 290x. Die worden nauwelijks gebruikt, maar zijn enorm goed voor gpgpu taken. Daarnaast is er ook nog hUMA icm gddr5, dat momenteel ook nog lang niet uitgekristalliseerd is. Bij beide consoles is nog lang niet alles uitgekristalliseerd.

[Uniciteit]

Yep, vergelijk de PS3/X360 launch games maar eens met de games die later in de generatie uit zijn gekomen. Dat is echt een ontzettend groot verschil.

We krijgen volgend jaar, en misschien ook wel dit jaar, te maken met next-gen (en PC) exclusives zoals The Division... en die game ziet er, als de gameplay trailer waarheidsgetrouw is, geweldig uit en is, naar mijn mening, grafisch al een stapje boven de launch games van zowel de Xbox One als PlayStation 4.

En om nog even een vergelijking te trekken met de 'last-gen consoles' (PS3/X360): GTA IV zag er, in 2008, geweldig uit... maar als je het nu vergelijkt met GTA V dan zie je hoeveel er in die jaren nog verbeterd is.

[ Voor 19% gewijzigd door Uniciteit op 28-01-2014 15:01 ]

[Brutal1ty]

Uniciteit schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 14:56:
Het gat zal uiteindelijk wel meevallen. In het begin van de PS3 en Xbox 360 zagen we precies hetzelfde, alleen toen in het nadeel van de PS3. Na verloop van tijd zullen de verschillen waarschijnlijk echter een stuk kleiner worden.


[...]

Voor deze claim zou ik wel graag een bron willen zien dat je minder online kunt spelen op een PS4 dan op een Xbox One vanwege downtimes.

Groot verschil: De achterlopende console begin vorige gen (Ps3) was krachtiger dan de Xbox 360, alleen een bitch om voor te programmeren. Dit keer is de achterlopende console (XO) niet krachtiger dan de voorloper (Ps4) maar is de achterlopende wel een kreng om voor te programmeren schijnbaar.

Dus die vergelijking gaat niet op. Vooruitgang zal er te halen zijn, maar de situatie is anders.

[ Voor 4% gewijzigd door Brutal1ty op 28-01-2014 15:08 ]

[X-Fighter]

Uniciteit schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 14:56:

[...]

Voor deze claim zou ik wel graag een bron willen zien dat je minder online kunt spelen op een PS4 dan op een Xbox One vanwege downtimes.

Niet zeker of dit een grap is (een steek richting die 1 maand lang dat het neer lag), maar gisteren was dit alweer het geval

http://blog.eu.playstatio...ance-monday-27th-january/

[Uniciteit]

X-Fighter schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 15:41:
[...]

Niet zeker of dit een grap is (een steek richting die 1 maand lang dat het neer lag), maar gisteren was dit alweer het geval

http://blog.eu.playstatio...ance-monday-27th-january/

Ik zal niet ontkennen dat de afgelopen generatie Microsoft een voorsprong had, met als uitschieter inderdaad dat PSN een maand down was, maar voor de PS4 en Xbox One zijn er geen cijfers bekend.

Overigens, van jouw bron:

you will be able to play games online and access partner apps such as Netflix during this maintenance period.

Online Multiplayer en diensten, zoals Netflix, konden gewoon worden gebruikt. Onderhoud staat niet gelijk aan Offline.

[X-Fighter]

Uniciteit schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 15:44:
[...]

Ik zal niet ontkennen dat de afgelopen generatie Microsoft een voorsprong had, met als uitschieter inderdaad dat PSN een maand down was, maar voor de PS4 en Xbox One zijn er geen cijfers bekend.

Overigens, van jouw bron:

[...]

Online Multiplayer en diensten, zoals Netflix, konden gewoon worden gebruikt. Onderhoud staat niet gelijk aan Offline.

En ook van mijn bron:

"The PlayStation Store, PlayStation Home and Account Management will not be available during this time, and users may receive a maintenance notification when attempting to access these services."

Ik weet niet wat voor cijfers je zoekt eigenlijk? Ik denk dat beide nog niet veel down geweest zijn, maar maintenance is al redelijk veel voorgekomen bij PSN. Dit heeft niet altijd effect op het zelfde, want zoals je al aanhaalt kon je gisteren wel game, en diensten gebruiken. Dus het zal altijd wel effect hebben op een gedeelte, maar effect heeft het.

http://blog.eu.playstation.com/?s=maintenance

[Verwijderd]

Uniciteit schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 15:44:
[...]

Ik zal niet ontkennen dat de afgelopen generatie Microsoft een voorsprong had, met als uitschieter inderdaad dat PSN een maand down was, maar voor de PS4 en Xbox One zijn er geen cijfers bekend.

Overigens, van jouw bron:

[...]

Online Multiplayer en diensten, zoals Netflix, konden gewoon worden gebruikt. Onderhoud staat niet gelijk aan Offline.

Vergeet niet dat Sony gehacked is en dat de snelheid misschien wel minder is, als je er dan ook nog voor moet betalen mag ik hopen dat PSN geen problemen meer heeft nu!

[bram1984]

X-Fighter schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 16:41:
[...]


En ook van mijn bron:

"The PlayStation Store, PlayStation Home and Account Management will not be available during this time, and users may receive a maintenance notification when attempting to access these services."

Ik weet niet wat voor cijfers je zoekt eigenlijk? Ik denk dat beide nog niet veel down geweest zijn, maar maintenance is al redelijk veel voorgekomen bij PSN. Dit heeft niet altijd effect op het zelfde, want zoals je al aanhaalt kon je gisteren wel game, en diensten gebruiken. Dus het zal altijd wel effect hebben op een gedeelte, maar effect heeft het.

http://blog.eu.playstation.com/?s=maintenance

Maar in dit geval kun je nog steeds online gamen, dus in zoverre is het probleem minimaal. Tegenwoordig moet je gewoon ná een bepaalde datum zijn ingelogd, en dan kun je gewoon spelen. Toch fijn voor de online fanaten. Sony is achter de schermen hard bezig op PSN sterk te verbeteren. Daar is nu eindelijk wat cash voor.

[Bullet NL]

Uniciteit schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 14:56:

Voor deze claim zou ik wel graag een bron willen zien dat je minder online kunt spelen op een PS4 dan op een Xbox One vanwege downtimes.

Ik heb het niet over downtimes, die benoem ik nergens, ik heb het over verschillen in online ervaring.
Ik ben van mening dat Microsoft hier in nog steeds voor loopt op Sony, denk aan party's, geluidskwaliteit, de het volgen van mensen met hun gameprestaties e.d.

Ik heb dus geen claim uitgesproken qua betrouwbaarheid, maar een van online ervaring, iets wat heel subjectief en persoonlijk is. Hier mee wil ik dus aantonen dat voor veel mensen het verschil in grafische prestaties teniet worden gedaan door andere sterke punten van de MS console. Daarmee kan je niet zeggen dat de een beter is dan de ander, dat kan namelijk voor iedereen anders zijn.....

bram1984 schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 16:51:
[...]


Maar in dit geval kun je nog steeds online gamen, dus in zoverre is het probleem minimaal. Tegenwoordig moet je gewoon ná een bepaalde datum zijn ingelogd, en dan kun je gewoon spelen. Toch fijn voor de online fanaten. Sony is achter de schermen hard bezig op PSN sterk te verbeteren. Daar is nu eindelijk wat cash voor.

Nou, niet helemaal minimaal, ook dit hangt weer van de situatie af...... Je zal maar net een console gekocht hebben, je bepaalde games moet updaten, laat staan dat je ze niet (digitaal) kan aanschaffen.

Dingen zijn niet altijd zwart-wit, je hebt veel nuances, wat voor jou als geen probleem geld kan dit voor een ander wel het geval zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Bullet NL op 28-01-2014 17:13 ]

[bram1984]

Gaan game updates ook via de store? Geen idee, maar anders is dat in dit zeldzame specifieke voorbeeld inderdaad pech hebben.

[timpie81]

Een hoop waardevolle en goede info dank daarvoor! Niet zo zeer alleen koop advies maar ook hoe je meer uit je console kunt halen.

Toen ik dit topic had gestart kon ik eigenlijk alleen wat nuttigs zeggen over de games. En nu een tijdje later is dit niet veel veranderd. Ik vind het allebei nog steeds prachtige apparaten met ieder zijn voor en nadelen, ieder zijn eigen exclusives etc. Maar ben voornamelijk aan het kijken naar de games.

Zo las ik op dit forum over hoe mooi Ryse zou zijn dus heb ik deze gekocht om te kijken of de graphics inderdaad zo mooi zijn. Eerder vond ik Killzone de beste graphics van de next gen consoles hebben al hangt dit wel af van het level. Sommige levels zijn mooi andere weer helemaal niet.

Ik kan zeggen Ryse heeft de beste graphics. Het is mooier dan veel spellen die ik op de pc speel op ultra met een Titan SLI opstelling. Dit laat dus wel zien dat er nog heeeeel wat potentie zit in zowel de xbox one als PS4. Wel jammer is dat het op 30 frames draait.
Wie weet zag het er nog mooier uit op de PS4 of had het een hogere framerate, wie weet wist Crytek wel om te gaan met het ESRAM. We zullen het wellicht nooit weten.

Ook las ik over de wireless audio functie van de PS4 controller en gebruik ik dat eigenlijk altijd wel.

Ook heb ik de discussie gevolgd over multiplatform games en de prestatieverschillen tussen beide consoles.Ik vind het persoonlijk jammer dat veel multiplatform games op xbox one op lagere resolutie/frames draaien maar geef uit eigen ervaring toe dat dit echt het geval is. Als je dus van multiplatform games houdt en je hebt geen pc koop dan de PS4. Ik zelf koop die spellen liever voor de pc omdat het er dan net weer een tandje beter uitziet.

Welke vette PS4 games komen er uit aankomende maanden behalve Infamous? Ik zou hem graag wat vaker gebruiken maar kom niet veel verder dan Resogun.

Voor xbox kijk ik uit naar plants vs zombies warfare en titanfall al denk ik dat die laatste geen beste graphics zullen zijn gezien de cod achtergrond. Dit spel heeft toch zulke B graphics.

[ Voor 26% gewijzigd door timpie81 op 28-01-2014 20:42 ]

[Uniciteit]

timpie81 schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 18:59:
Welke vette PS4 games komen er uit aankomende maanden behalve Infamous? Ik zou hem graag wat vaker gebruiken maar kom niet veel verder dan Resogun.

- Deep Down (Free 2 Play)
- #DRIVECLUB komt hopelijk nog voor E3 uit
- inFAMOUS: Second Son

Dit zijn in principe de exclusives van de komende maanden. Verder moet Sony het, de komende maanden, eigenlijk van exclusieve indie games hebben die niet op de Xbox One uitkomen. En ze hopen natuurlijk gamers binnen te halen met exclusieve DLC (zoals Watch Dogs, die met gameplay missies exclusief voor PS3/PS4 komt, of Destiny).

Dit najaar zou The Order: 1886 moeten uitkomen en wellicht ook Uncharted. Het is daarnaast de verwachting dat Sony nog voor E3 met minstens één aankondiging komt, aangezien ze hebben aangegeven aankondigingen en releases dichter bij elkaar te willen brengen (dus, net zoals bij Knack en Killzone, bijvoorbeeld, een aankondiging in het voorjaar, release in het najaar).

Bullet NL schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 17:11:
[...]


Ik heb het niet over downtimes, die benoem ik nergens, ik heb het over verschillen in online ervaring.
Ik ben van mening dat Microsoft hier in nog steeds voor loopt op Sony, denk aan party's, geluidskwaliteit, de het volgen van mensen met hun gameprestaties e.d.

Ik heb dus geen claim uitgesproken qua betrouwbaarheid, maar een van online ervaring, iets wat heel subjectief en persoonlijk is.

Bullet NL schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 11:55:
[...]

Ondanks de betere plaatjes kan een PS4 het wel minder doen in online multiplayer matches omdat PSN veel meer down is dan Xbox Live.

Na je opheldering snap ik je punt, maar je zegt hier weldegelijk dat een PS4 het minder kan doen in online multiplayer, omdat PSN veel meer down is dan Xbox Live.

Als we het over diensten en ervaringen gaan hebben, wat betreft de functies van PlayStation Plus t.o.v. Xbox Live Gold is het inderdaad erg persoonlijk.

[ Voor 45% gewijzigd door Uniciteit op 28-01-2014 19:29 ]

[bram1984]

Outlast komt er ook nog aan.

edit: Dit is overigens de next-gen specifieke Tomb Raider comparison waarover ik eerder vandaag berichtte.

http://www.ign.com/videos...on-performance-comparison

Ik heb het zelf nooit echt door of iets 60 of 30 fps is, maar zo naast elkaar is het wel een groot verschil. De PS4 versie lijkt aanzienlijk "smoother" te lopen.

[ Voor 85% gewijzigd door bram1984 op 28-01-2014 20:11 ]

[Sovereign]

bram1984 schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 19:48:
Outlast komt er ook nog aan.

edit: Dit is overigens de next-gen specifieke Tomb Raider comparison waarover ik eerder vandaag berichtte.

http://www.ign.com/videos...on-performance-comparison

Ik heb het zelf nooit echt door of iets 60 of 30 fps is, maar zo naast elkaar is het wel een groot verschil. De PS4 versie lijkt aanzienlijk "smoother" te lopen.

Helemaal mee eens, performance verschil lijkt mij dramatisch. Is deze al te koop want op de IGN site zie ik mensen die 'm al hebben?

[Martinspire]

Hele issue met Tomb Raider is echter dat de X1 versie een relatief simpele port lijkt te zijn van de PC versie, dus ook met DirectX. Enige verschil is wel dat de driver van de X1 nog niet echt lekker schijnt te werken, waardoor je daar ook nog wel wat meer performance verliest. De engine van de PS4 versie moest echter vanwege de omzet van DirectX naar OpenGL (of iig de PS4 implementatie ervan) voor een groot deel herschreven worden, waardoor ze daar ook wat extra performance voor hebben kunnen pakken, simpelweg omdat je dan volledig volgens het platform aan het werken bent.

Verschil is echter wel dat als je de verversingssnelheid van je monitor niet gelijk loopt met de weergave van de console. Dat levert je dan alsnog een soort screen tearing op bij een fps van bv 50, terwijl je dat bij 30fps dus niet zult hebben. Nvidia heeft daar nu bv G-Sync voor ontwikkeld, om ervoor te zorgen dat je met een andere FPS toch prima beeld hebt, door de verversingssnelheid van je monitor aan te passen aan wat de hardware produceert. Omdat dit echter zowel hardware als software vereist die niet in beide consoles zitten, heb je er dus voorlopig weinig aan als je game iets anders draait dan 30 of 60fps.

Pas als een game wordt opgezet vanaf het moment dat de consoles (en SDK) beschikbaar waren, krijgen we toch nog steeds kromme vergelijkingen. Zeker met games die geport worden naar next-gen met daarbij de PC en DirectX als uitgangspunt. Die overloop tussen PC en X1 loopt op dit moment niet zo heel vlot en omdat men toch een heleboel werk voor de PS4 moet verrichten, zul je daar momenteel betere resultaten halen.

[Brutal1ty]

timpie81 schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 18:59:
Een hoop waardevolle en goede info dank daarvoor! Niet zo zeer alleen koop advies maar ook hoe je meer uit je console kunt halen.

Toen ik dit topic had gestart kon ik eigenlijk alleen wat nuttigs zeggen over de games. En nu een tijdje later is dit niet veel veranderd. Ik vind het allebei nog steeds prachtige apparaten met ieder zijn voor en nadelen, ieder zijn eigen exclusives etc. Maar ben voornamelijk aan het kijken naar de games.

Zo las ik op dit forum over hoe mooi Ryse zou zijn dus heb ik deze gekocht om te kijken of de graphics inderdaad zo mooi zijn. Eerder vond ik Killzone de beste graphics van de next gen consoles hebben al hangt dit wel af van het level. Sommige levels zijn mooi andere weer helemaal niet.

Ik kan zeggen Ryse heeft de beste graphics. Het is mooier dan veel spellen die ik op de pc speel op ultra met een Titan SLI opstelling. Dit laat dus wel zien dat er nog heeeeel wat potentie zit in zowel de xbox one als PS4. Wel jammer is dat het op 30 frames draait.
Wie weet zag het er nog mooier uit op de PS4 of had het een hogere framerate, wie weet wist Crytek wel om te gaan met het ESRAM. We zullen het wellicht nooit weten.

Ook las ik over de wireless audio functie van de PS4 controller en gebruik ik dat eigenlijk altijd wel.

Ook heb ik de discussie gevolgd over multiplatform games en de prestatieverschillen tussen beide consoles.Ik vind het persoonlijk jammer dat veel multiplatform games op xbox one op lagere resolutie/frames draaien maar geef uit eigen ervaring toe dat dit echt het geval is. Als je dus van multiplatform games houdt en je hebt geen pc koop dan de PS4. Ik zelf koop die spellen liever voor de pc omdat het er dan net weer een tandje beter uitziet.

Welke vette PS4 games komen er uit aankomende maanden behalve Infamous? Ik zou hem graag wat vaker gebruiken maar kom niet veel verder dan Resogun.

Voor xbox kijk ik uit naar plants vs zombies warfare en titanfall al denk ik dat die laatste geen beste graphics zullen zijn gezien de cod achtergrond. Dit spel heeft toch zulke B graphics.

Als je een PC hebt kan je Titanfall ook daarop halen heh Als je dan toch de extra GFX wilt

[Uniciteit]

Martinspire schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 23:13:
Hele issue met Tomb Raider is echter dat de X1 versie een relatief simpele port lijkt te zijn van de PC versie, dus ook met DirectX. Enige verschil is wel dat de driver van de X1 nog niet echt lekker schijnt te werken, waardoor je daar ook nog wel wat meer performance verliest. De engine van de PS4 versie moest echter vanwege de omzet van DirectX naar OpenGL (of iig de PS4 implementatie ervan) voor een groot deel herschreven worden, waardoor ze daar ook wat extra performance voor hebben kunnen pakken, simpelweg omdat je dan volledig volgens het platform aan het werken bent.

Verschil is echter wel dat als je de verversingssnelheid van je monitor niet gelijk loopt met de weergave van de console. Dat levert je dan alsnog een soort screen tearing op bij een fps van bv 50, terwijl je dat bij 30fps dus niet zult hebben. Nvidia heeft daar nu bv G-Sync voor ontwikkeld, om ervoor te zorgen dat je met een andere FPS toch prima beeld hebt, door de verversingssnelheid van je monitor aan te passen aan wat de hardware produceert. Omdat dit echter zowel hardware als software vereist die niet in beide consoles zitten, heb je er dus voorlopig weinig aan als je game iets anders draait dan 30 of 60fps.

Pas als een game wordt opgezet vanaf het moment dat de consoles (en SDK) beschikbaar waren, krijgen we toch nog steeds kromme vergelijkingen. Zeker met games die geport worden naar next-gen met daarbij de PC en DirectX als uitgangspunt. Die overloop tussen PC en X1 loopt op dit moment niet zo heel vlot en omdat men toch een heleboel werk voor de PS4 moet verrichten, zul je daar momenteel betere resultaten halen.

In principe zijn je twee argumenten dus:

- PS4 versie is niet constant 60 fps, dus dan krijg je problemen met je verversingssnelheid van je beeldscherm
- PS4 heeft een hogere framerate omdat... er meer werk verricht moest worden om het goed werkend te krijgen?

Dat laatste is natuurlijk niet echt een sterk argument, terwijl dat eerste ook niet helemaal opgaat: de Xbox One versie draait ook niet constant op 30 fps maar zakt regelmatig naar de 20-nogwat fps. De laagste fps die Digital Foundry heeft gemeten was zelfs 18 fps. Je krijgt dan dus net zo goed 'problemen' met je verversingssnelheid. Dat gezegd hebbende: de Xbox One versie zit 80% van de tijd wel (heel dicht) op 30 fps.

PS3-fans hebben in het begin van het X360/PS3-tijdperk ook lang zulke posts geplaatst "maar, maar, dit is stabieler", "wacht maar op de machtige CELL processor!", etc. terwijl - zeker in het begin - Xbox 360 games ten opzichte van de PlayStation 3 een betere performance boden.

Deze generatie lijkt het omgekeerd te zijn: de launch (window) games lijken op de PS4 iets beter te presteren dan op de Xbox One. Daar valt op dit moment niks aan te doen.

Mijn gokje? De grafische performance van games op de Xbox One en PlayStation 4 zullen de komende jaren wel steeds dichterbij bij elkaar komen te liggen.

[Brutal1ty]

Uniciteit schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 23:40:
[...]

In principe zijn je twee argumenten dus:

- PS4 versie is niet constant 60 fps, dus dan krijg je problemen met je verversingssnelheid van je beeldscherm
- PS4 heeft een hogere framerate omdat... er meer werk verricht moest worden om het goed werkend te krijgen?

Dat laatste is natuurlijk niet echt een sterk argument, terwijl dat eerste ook niet helemaal opgaat: de Xbox One versie draait ook niet constant op 30 fps maar zakt regelmatig naar de 20-nogwat fps. De laagste fps die Digital Foundry heeft gemeten was zelfs 18 fps. Je krijgt dan dus net zo goed 'problemen' met je verversingssnelheid. Dat gezegd hebbende: de Xbox One versie zit 80% van de tijd wel (heel dicht) op 30 fps.

PS3-fans hebben in het begin van het X360/PS3-tijdperk ook lang zulke posts geplaatst "maar, maar, dit is stabieler", "wacht maar op de machtige CELL processor!", etc. terwijl - zeker in het begin - Xbox 360 games ten opzichte van de PlayStation 3 een betere performance boden.

Deze generatie lijkt het omgekeerd te zijn: de launch (window) games lijken op de PS4 iets beter te presteren dan op de Xbox One. Daar valt op dit moment niks aan te doen.

Mijn gokje? De grafische performance van games op de Xbox One en PlayStation 4 zullen de komende jaren wel steeds dichterbij bij elkaar komen te liggen.

Ik weet dat ik in herhaling val maar de situaties zijn niet alleen omgedraaid, ze zijn ook anders.

Vorige gen:
Krachtigste console op papier/benchmarks?
1. PS3
2. X360

Lastigste om voor te programmeren?
1. PS3.
2. X360


Deze gen:
Krachtigst?
1. Ps4
2. XO

Lastigste om voor te programmeren?
1. XO
2.Ps4


Vorige gen kon de Ps3 enigzins ''inhalen'' toen de devs 'm doorkregen. De console was immers uiteindelijk wel krachtiger, maar was amper te merken door de lastige architectuur.
Deze gen is de PS4 krachtiger én makkelijker. De Xbox kan dus alleen hopen het gat wat te dichten, maar er zal waarschijnlijk altijd een verschil blijven, puur en alleen door de andere situatie.

Ik hoop alleen wel dat dat gat zo klein mogelijk word.


EDIT: faal. Dat is ook zo'n beetje wat jij zei

[Jumpman]

Dat het dichter bij elkaarckomt te liggen is wel zeker, grote publishers willen games grootvin de markt zetten op beide consoles met zo min mogelijk verschil.

Sony heeft gewoon gedacht, wat ons de vorige generatie is gebeurd, gebeurd ons niet meer. We passen de architectuur (makkelijker voor te programmeren) aan en op het laatst gooien we er GDDR5 in waar de concurrent trager geheugen pakt, om er zeker van te zijn niet de slechste te zijn op grafisch gebied.

[Uniciteit]

Brutal1ty schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 23:44:
[...]


Ik weet dat ik in herhaling val maar de situaties zijn niet alleen omgedraaid, ze zijn ook anders.

Vorige gen:
Krachtigste console op papier/benchmarks?
1. PS3
2. X360

Lastigste om voor te programmeren?
1. PS3.
2. X360


Deze gen:
Krachtigst?
1. Ps4
2. XO

Lastigste om voor te programmeren?
1. XO
2.Ps4


Vorige gen kon de Ps3 enigzins ''inhalen'' toen de devs 'm doorkregen. De console was immers uiteindelijk wel krachtiger, maar was amper te merken door de lastige architectuur.
Deze gen is de PS4 krachtiger én makkelijker. De Xbox kan dus alleen hopen het gat wat te dichten, maar er zal waarschijnlijk altijd een verschil blijven, puur en alleen door de andere situatie.

Ik hoop alleen wel dat dat gat zo klein mogelijk word.

Ik denk dat je er nu een beetje te hard op timmert dat de PS4 op papier krachtiger is. Wellicht zal de PS4 de huidige 'voorsprong' altijd behouden, maar het lijkt mij dat ontwikkelaars dadelijk steeds beter met de Xbox One om kunnen gaan en dat multiplatform games qua performance dus een stuk dichterbij elkaar zullen komen te liggen.

Daarnaast zullen beide platformen geweldige exclusieve games krijgen en op beide platformen zul je ook visuele spektakels tegenkomen...

[Jumpman]

Tuurlijk hebben beide consoles hun eigen exclusieve parreltjes, maar we hebben het hier nu over de games die op beide consoles verschijnen. Het neigt ernaar dat de PS4 altijd de betere zal blijven deze generatie. Waarom? Omdat ze geen lastig voor te ontwikkelen architectuur hebben en een technisch gezien snellere console.

[Armada]

Martinspire schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 23:13:
Hele issue met Tomb Raider is echter dat de X1 versie een relatief simpele port lijkt te zijn van de PC versie, dus ook met DirectX. Enige verschil is wel dat de driver van de X1 nog niet echt lekker schijnt te werken, waardoor je daar ook nog wel wat meer performance verliest. De engine van de PS4 versie moest echter vanwege de omzet van DirectX naar OpenGL (of iig de PS4 implementatie ervan) voor een groot deel herschreven worden, waardoor ze daar ook wat extra performance voor hebben kunnen pakken, simpelweg omdat je dan volledig volgens het platform aan het werken bent.

"Lijkt", "schijnt", heb je hier ook een bron van of is dit geheel speculatie van jouw kant?

[timpie81]

Brutal1ty schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 23:40:
[...]


Als je een PC hebt kan je Titanfall ook daarop halen heh Als je dan toch de extra GFX wilt

Zeker hangt er van af hoeveel mooier die wordt. Call of Duty Ghosts op mijn titans was een regelrechte belediging dat dat spel zo veel verkocht is snap ik nog steeds niet. Als het er zo uit ziet speel ik hem liever op de xbox want dan maken de graphics ook niks meer uit.

BF4 daar in tegen ziet er aardig uit op xbox (wel veel randjes, je ziet dat er geen/nauwelijks AA gebruikt wordt en de resolutie lager is) en ziet er net iets beter uit op PS4 maar haalt het nog lang niet bij een PC op 1440p met resolution scaling op 150%. In dat geval zijn de graphics zo veel beter en vind ik fps beter met toetsenbord en muis dat ik hem liever op de pc koop.

[Martinspire]

Armada schreef op woensdag 29 januari 2014 @ 00:07:
[...]


"Lijkt", "schijnt", heb je hier ook een bron van of is dit geheel speculatie van jouw kant?

http://www.eurogamer.net/...tive-performance-analysis

[bram1984]

Mooie still met een vergelijking van de TR Def. Edition.

[bram1984]

Uit het X1 topic:

TheVMaster schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 00:57:
[...]


Ik geloof wel dat het niet nieuw is, maar Microsoft kan daar z'n Azure Cloud wel mooi voor gebruiken....daar lopen ze denk ik wel voor mee op 'de rest'. Toch blijft het een bijzondere gewaarwording en natuurlijk gewoon leuk om single player te racen en toch 'echte tegenstanders' te zien.

In hoeverre kan Sony's Gaikai niet hetzelfde als Azure? Waarmee loopt men precies voor? Iemand die dit weet?

[Recon24]

@TheVMaster

Sony heeft al aangegeven hetzelfde te kunnen doen met PS Now servers in de toekomst, maar zo te zien is dit voor Sony niet direct nodig.

Ik heb het niet over downtimes, die benoem ik nergens, ik heb het over verschillen in online ervaring.
Ik ben van mening dat Microsoft hier in nog steeds voor loopt op Sony, denk aan party's, geluidskwaliteit, de het volgen van mensen met hun gameprestaties e.d.

Op dit moment is het toch echt andersom. De Online mogelijkheden en party system is beter dan op de Xbox One. Ik zie niet waarom Live nog steeds ''beter'' zou zijn? Ik start Battlefield 4 of Killzone of welke game zonder moeite op en zonder enige moeite online, en dat allemaal sneller dan de Xbox One.

[DRidder]

bram1984 schreef op woensdag 29 januari 2014 @ 11:29:
Mooie still met een vergelijking van de TR Def. Edition.

[afbeelding]

Overall niet wereldschokkend, maar dat verschil in weergave van het water... oef..

[X-Fighter]

Recon24 schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 09:54:
@TheVMaster

Sony heeft al aangegeven hetzelfde te kunnen doen met PS Now servers in de toekomst, maar zo te zien is dit voor Sony niet direct nodig.


[...]


Op dit moment is het toch echt andersom. De Online mogelijkheden en party system is beter dan op de Xbox One. Ik zie niet waarom Live nog steeds ''beter'' zou zijn? Ik start Battlefield 4 of Killzone of welke game zonder moeite op en zonder enige moeite online, en dat allemaal sneller dan de Xbox One.

Dit is niet andersom, om nog maar te zwijgen over de mogelijkheden die Microsoft met hun serverparken aan developers biedt. Dit heeft Sony bijlange na niet, elke developer kan dedicated servers gebruiken dankzij Microsoft. Nee, die dienst biedt Sony niet aan.

[Trishul]

bram1984 schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 08:57:
Uit het X1 topic:


[...]


In hoeverre kan Sony's Gaikai niet hetzelfde als Azure? Waarmee loopt men precies voor? Iemand die dit weet?

Je moet niet alleen kijken naar Gaikai en zijn 15k servers, maar ook naar dingen zoals Amazon AWS. PSN heeft al gebruik gemaakt van Amazon in het verleden, weet niet of dit nu nog steeds zo is. In de toekomst zouden ze dit weer kunnen doen; een developer gebruikt AWS voor bepaalde gamemechanics. Bij MS heeft de developer dan als voordeel dat alles mooi geintegreerd is met handige API's. Maar, en dat nadeel zul je altijd houden, ongeacht XB Live of PSN, de kosten kunnen behoorlijk roet in het eten gooien later. Waarom? Nou ik kan me heel goed voorstellen dat games na x-aantal jaren niet meer ondersteund worden, dus als bepaalde game-mechanics afhankelijk zijn van de cloud, is het maar de vraag wat ervan overblijft als die cloud ondersteuning stopt. Alleen MMO's zoals WoW en Everquest genieten al 10+ jaar ondersteuning.

[Uniciteit]

Het is even afwachten hoe het nog gaat lopen. Feit is wel dat Microsoft direct eigen servers aanbiedt aan game ontwikkelaars (tegen een prijs, uiteraard - zoals elk ander bedrijf), terwijl een 3rd party publisher bij Sony zelf servers moet opzetten of inderdaad van diensten zoals die van Amazon gebruik moet maken.

Party systeem vind ik, op dit moment, trouwens ook beter op de PS4. Microsoft had een ontzettend goed werkend systeem met de X360 en dit lijken ze nu gewoon te hebben weggegooid en dit hebben ze vervangen met iets... minders.

[bram1984]

X-Fighter schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:40:
[...]

Dit is niet andersom, om nog maar te zwijgen over de mogelijkheden die Microsoft met hun serverparken aan developers biedt. Dit heeft Sony bijlange na niet, elke developer kan dedicated servers gebruiken dankzij Microsoft. Nee, die dienst biedt Sony niet aan.

Ze bieden het niet aan, maar het zou wel gewoon kunnen, right? Of doen de servers van MS iets wezenlijk anders?