Voelen jullie de crisis ook?

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zondag 29 december 2013 @ 11:03:
Dat klopt, hij bedoelt ook niet gratis maar jatten.

Niet echt, ik heb kabeltv al lang geleden afgezegd maar de knakkers sluiten me niet af. Dat is geen jatten, maar inderdaad, als je het expres doet dan is het wel jatten.

[Sport_Life]

Mijn ouders hebben jarenlang een tv - antenne op het dak gehad en daarmee ontvingen we 1,2 en 3 gratis (en niets illegaals aan). Geen idee of het nog steeds kan?
Heb zelf nu TV/Internet voor 40 euro p/mnd (incl korting jaar lang) en dat vind ik wel de max. Ik ben niet principieel, maar honderd euro p/mnd betalen voor tv/internet terwijl 50% van de tv wordt gevuld met reclame en de laagste internetsnelheid voor mij meer dan voldoende is (download nog met 1 mb/s en spotify werkt perfect) vind ik overdreven .

Ik bespaar dit jaar vooral op de zorgkosten, max eigen risico (obv verleden nog nooit vrijwillig e.r. nodig gehad), in 1x alles betalen (scheelt paar tientjes) en goed uitgekozen aanvullende verzekering die precies dekt wat ik nodig heb. Wel zorgvrije keuze, dat scheelde 60 euro per jaar, voor dat geld wil ik wel een eigen ziekenhuis uit kunnen kiezen (niet eens zo qua locatie, meer specialisme) en als ik iets engs krijg wil ik een 2nd opinion.

[ Voor 63% gewijzigd door Sport_Life op 29-12-2013 12:23 ]

[Onbekend]

Een normale antenne gebruiken is niet meer mogelijk, want de uitzendingen zijn nu digitaal.
Om het nieuws te kunnen volgen heb je in principe alleen een radio nodig, en die is voor een paar tientjes al verkrijgbaar zonder extra abonnementskosten.

Voor € 35,-- per maand heb je trouwens al een alles-in-één-abonnement. Het is natuurlijk niet de snelste, maar dat is voor een huishouden met een klein budget minder van belang.

[xippie]

[b]Onbekend schreef op zondag 29 december 2013 @ 13:40:
Voor € 35,-- per maand heb je trouwens al een alles-in-één-abonnement. Het is natuurlijk niet de snelste, maar dat is voor een huishouden met een klein budget minder van belang.

Zoals ik in mijn vorige post gezegd had, TV kan na een kleine investering gratis, en ik zelf heb nog het geluk om een onbeperkt mobiel data abbo te hebben met bijna onbeperkt bellen voor €17,45 per maand.

Op deze manier heb ik veel TV, bellen en internet voor heel weinig.
Ik haal soms bij een vriend wel een HD op met series en films om bij mij te kijken.

[defiant]

Z___Z schreef op zondag 29 december 2013 @ 11:24:
Ik ben het met je eens dat een universitaire samenleving niet leefbaar is. Ik denk dat de inkomstenverdeling ook niet is zoals het hoort in onze kapitalistische maatschappij. Ik bedoel, waarom zou een bankier 100x meer moeten kunnen verdienen dan een loodgieter? Waarom zou een voetballer 100x meer moeten verdienen dan een schoonmaker?

De inkomstenverdeling is juist zoals hij hoort in een kapitalistische samenleving, want deze is niet gebaseerd op de waarde die je toevoegt, maar op wat de markt vind dat je arbeid waard is. En wat de markt vind dat arbeid waard is wordt vooral bepaald door vraag en aanbod en hoeveel macht en invloed je kan uitoefenen op het onderhandelingsproces.

D.w.z. als je een slimme programmeur bent die een bedrijf qua productiviteit 200 euro oplevert per uur, maar er tevens voor jouw 10 andere slimme programmeurs zijn die tegelijkertijd solliciteren, dan kan het bedrijf de mechanismes van de markt gebruiken om bijvoorbeeld hooguit een modaal salaris te betalen, ook al lever je veel meer op.

De regels van dat spel veranderen naarmate je meer macht en invloed uit kan oefenen op het onderhandelingsproces, d.w.z. hoe dichter bij de top, des te meer kan men directe invloed uitoefenen op beloningsbeleid van zichzelf. Je ziet dat marktwerking en transparantie in plaatst van prijsdrukkend hierdoor vaak prijsopdrijvend werkt.

Doordat vooral marktwerking bepaald hoeveel je verdient, is de huidige trend van het gebruik van het woord 'hardwerkend' nogal misleidend, want volgens dat principe werkt een schoonmaker helemaal niet 'hard'.

Mijn kritiek op dit systeem is dat het prima werkt in een samenleving met alleen frictiewerkeloosheid en
weinig directe concurrentie op arbeid vanuit het buitenland. Maar zodra het aanbod van arbeid sterk begint op te lopen door werkeloosheid en concurrentie uit het buitenland dan veranderen de verhouding op de markt. De prijs van arbeid zal hierdoor dalen.

[Lethalis]

Salvatron schreef op zondag 29 december 2013 @ 09:33:
TV is gratis, ik heb zelf geen tv-abbonnement maar analoog is gratis omdat ze je niet kunnen afsluiten en digitenne is ook gratis voor NL1-3. Maar op de hoogte blijven van de actualiteit lijkt me geen luxe, maar enigszins noodzakelijk.

Voor dat laatste heb je geen TV nodig.

Ook al zou je alleen maar elke dag ergens op een gratis wifi nos.nl lezen en het journaal daar vandaan streamen dan ben je al klaar. Dat kan al met het eerste beste cheap ass Android toestelletje.

Het punt bij besparen is dat je moet doorbreken wat mensen "normaal" vinden en daarin uiteraard jouw eigen prioriteiten in vormgeven.

Ik vind een nette woning belangrijk, maar een TV abonnement zal mij eigenlijk worst wezen. Ik heb ook een TV van bijna 5 jaar oud en er is nog geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om die te vervangen.

[ Voor 28% gewijzigd door Lethalis op 29-12-2013 16:54 ]

[Salvatron]

Van Rompuy: crisis is voorbij

Volgens Van Rompuy zullen we vanaf volgend jaar merken dat de economie zich herstelt. De werkgelegenheid zal toenemen, maar dat zal pas later gebeuren.

In de hele eurozone, met uitzondering van Slovenië en Cyprus, is er economische groei te zien, zegt Van Rompuy. Ook in de zwaarst getroffen landen, Spanje en Griekenland, zijn er nu betere perspectieven.


http://nos.nl/artikel/591...uy-crisis-is-voorbij.html

[Sissors]

Onbekend schreef op zondag 29 december 2013 @ 13:40:
Een normale antenne gebruiken is niet meer mogelijk, want de uitzendingen zijn nu digitaal.

Dat gaat ook via een normale antenne hoor . Er zijn geen analoge en digitale antennes. Je moet wel of een TV hebben die rechtstreeks digitenne kan ontvanger (iig de free-to-air kanalen), of een digitenne ontvanger. Maar dezelfde TV antenne kan het oppikken (als is het normaal gesproken een beetje overkill).

[Lethalis]

Salvatron schreef op maandag 30 december 2013 @ 01:55:
Van Rompuy: crisis is voorbij

Volgens Van Rompuy zullen we vanaf volgend jaar merken dat de economie zich herstelt. De werkgelegenheid zal toenemen, maar dat zal pas later gebeuren.

Hier zit wel een kern van waarheid in.

Alleen al het feit dat de woningen die ik begin dit jaar op het oog had "omdat ze goedkoper werden" inmiddels vrijwel allemaal verkocht zijn zegt genoeg.

Ik moet al bijna concluderen dat ik misschien alweer te laat ben met kopen. Mijn eigen situatie laat het kopen van een huis eigenlijk pas eind komend jaar toe, dus ik hoop maar dat de markt niet te snel weer aantrekt

[ Voor 11% gewijzigd door Lethalis op 30-12-2013 09:40 ]

[EvaluationCopy]

Zal wel meevallen, die 20+ % zit er niet zomaar weer bij opgeteld hoor, de komende 2 a 3 jaar zit je op rozen als je een huis wilt kopen

[!null]

Onbekend schreef op zondag 29 december 2013 @ 13:40:
Een normale antenne gebruiken is niet meer mogelijk, want de uitzendingen zijn nu digitaal.
Om het nieuws te kunnen volgen heb je in principe alleen een radio nodig, en die is voor een paar tientjes al verkrijgbaar zonder extra abonnementskosten.

Voor € 35,-- per maand heb je trouwens al een alles-in-één-abonnement. Het is natuurlijk niet de snelste, maar dat is voor een huishouden met een klein budget minder van belang.

Een enigzins recente TV (of gewoon een hele luxe oudere LCD of plasma) kan gewoon DVB-T ontvangen. Ik heb in mijn 5 jaar oude plasma een standaard 20 jaar oude TV antenne geduwd, en voila, perfecte kwaliteit gratis Ned 1,2,3. De rest kijken we toch nooit eigenlijk. En zelfs die eerste drie kijken we weinig.
Dat en vaste telefonie eruit gegooid (okee, nu zelf gedaan met heel goedkoop voip abbo) en terug naar langzaamste internet, levert toch een leuke besparing op. Bespaar 30 euro per maand, geen vet pot maar toch weer 360 euro per jaar. Heb langzaamste internet genomen omdat dat toch het enige is wat gehaald kon worden op die brakke kopere aansluiting en lange afstand naar centrale. Eerst hadden we sneller, maar dat werd toch niet gehaald terwijl je er wel voor betaald

Toevoeging: Je kunt ook Ned 1,2,3 streams van internet gebruiken om TV te kijken (lagere kwaliteit?). Als je bijvoorbeeld een XBMC achtige doos hebt installeer je van die uitzending gemist dingen, maar ook de plugin/app Nederland24. Krijg je wat leuke kanelen erbij (holland doc etc) en ook kanaal waar gewoon vol continu het laatste journaal wordt uitgezonden. Best grappig eigenlijk.
Maar wil je aan je nieuws komen dan is internet sowieso meer dan prima.

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 30-12-2013 11:34 ]

[Z___Z]

@defiant, ik weet dat het zo hoort in een kapitalistische samenleving. De utopia bestaat ook niet, maar in de ideale wereld zou iedereen betaald krijgen naar zijn toegevoegde waarde aan de samenleving. In dat geval zouden topmanagers nog steeds veel meer verdienen dan schoonmakers, maar het inkomstenverschil zou niet meer zo hoog zijn.
Wat dat betreft is de huidige samenleving toch wel een beetje wreed. De lage inkomens hebben namelijk de banen die eigenlijk niemand voor de lol doet en ze krijgen ook nog het laagst betaald. Daarnaast hebben ze ook de laagste baangarantie.

[Config]

Even wat gaming theory en micro-economische principes verspreiden:

defiant schreef op zondag 29 december 2013 @ 14:28:
[...]

De inkomstenverdeling is juist zoals hij hoort in een kapitalistische samenleving, want deze is niet gebaseerd op de waarde die je toevoegt, maar op wat de markt vind dat je arbeid waard is.

Ik ben benieuwd hoe je de eerste methode ziet! Heb je voorbeeld berekeningen?

En wat de markt vind dat arbeid waard is wordt vooral bepaald door vraag en aanbod en hoeveel macht en invloed je kan uitoefenen op het onderhandelingsproces.

Vraag en aanbod liggen aan de basis van de hoeveelheid macht van zowel vrager als aanbieder, dus dat valt nog steeds onder "vraag en aanbod", wat ook de enige factor is.

D.w.z. als je een slimme programmeur bent die een bedrijf qua productiviteit 200 euro oplevert per uur, maar er tevens voor jouw 10 andere slimme programmeurs zijn die tegelijkertijd solliciteren, dan kan het bedrijf de mechanismes van de markt gebruiken om bijvoorbeeld hooguit een modaal salaris te betalen, ook al lever je veel meer op.

Het bedrijf is ook niet alleen in de markt. Andere bedrijven zullen dit bedrijf onderbieden, en daardoor neemt de marge af en is er dus geen sprake van wat jij stelt (dat het bedrijf hoge winsten blijft genereren dankzij hoge omzet voor een modaal inkomen). De toegevoegde waarde van de programmeur neemt af omdat er blijkbaar 10 anderen zijn die hetzelfde aanbieden. Waarde is gerelateerd aan hoe uniek de skills zijn in de markt, in zoverre dat iets dat grote aantallen mensen kunnen per definitie minder waard is. Logisch: waarde is perceptie/subjectief, wij zijn nu eenmaal niet onder de indruk van iets dat vele mensen zouden kunnen doen.

De regels van dat spel veranderen naarmate je meer macht en invloed uit kan oefenen op het onderhandelingsproces, d.w.z. hoe dichter bij de top, des te meer kan men directe invloed uitoefenen op beloningsbeleid van zichzelf.

Ja, omdat mensen aan de top worden gezien als noodzakelijk en een groot risico om te vervangen. Wellicht dat dat risico wat groter wordt voorgesteld dan eigenlijk reëel is, is op zichzelf moeilijk wetenschappelijk na te gaan. Maargoed, het is jouw vrij om niet bij bedrijven te kopen die hun topmensen teveel betalen. Dan draag jij er verder niet aan bij. De meeste mensen geven er niet om (wellicht klagen ze wel in woord, in ieder geval niet in daad).

Je ziet dat marktwerking en transparantie in plaatst van prijsdrukkend hierdoor vaak prijsopdrijvend werkt.

Jij ziet...ook voorbeelden hiervan?

Doordat vooral marktwerking bepaald hoeveel je verdient, is de huidige trend van het gebruik van het woord 'hardwerkend' nogal misleidend, want volgens dat principe werkt een schoonmaker helemaal niet 'hard'.

Dat woord "hardwerkend" wordt anders nooit geopperd door bedrijven die andere bedrijven willen overtuigen van hun toegevoegde waarde. Die gebruiken, komtie, "toegevoegde waarde". Wellicht is het verstandig om "hardwerkend" te lozen want elke manager weet dat hard werken en veel waarde creëren geen sterk verband met elkaar hebben.

Mijn kritiek op dit systeem is dat het prima werkt in een samenleving met alleen frictiewerkeloosheid en weinig directe concurrentie op arbeid vanuit het buitenland. Maar zodra het aanbod van arbeid sterk begint op te lopen door werkeloosheid en concurrentie uit het buitenland dan veranderen de verhouding op de markt. De prijs van arbeid zal hierdoor dalen.

Dat is een politieke kwestie: wil je je afsluiten van de buitenwereld, alleen de goedkope producten uit Azië halen of wil je de markt compleet open gooien? Alle opties hebben voor- en nadelen..

[ Voor 3% gewijzigd door Config op 30-12-2013 12:28 ]

[Ardana]

Omdat waarde tegenwoordig meer bepaald wordt door uniekheid, dan door toegevoegde waarde, is een rechtvaardig salaris niet meer mogelijk. Hoewel iedereen een schoon kantoor waardeerd en dit zelfs noodzakelijk acht, verdient een schoonmaker niet naar de waarde die hij toevoegt. Dit komt omdat er gedreigd kan worden: neem je geen genoegen met nog minder, dan gooien we je er uit en nemen we iemand die wel met minder genoegen neemt.

Op dat moment is jouw onderhandelingspositie zeer slecht en kun je alleen fatsoenlijk onderhandelen als je dat collectief doet. Maar er hoeven er maar een paar te zijn die zeggen "ok, buit mij maar uit want ik heb geen keuze om iets anders te doen" en het collectief kan al niets meer.

Er is dus vaak echt geen sprake van vrije onderhandeling: jouw waarde wordt bepaald door de persoon die met het laagste salaris genoegen neemt. En dat is natuurlijk van de zotte.

[!null]

Maar dat is toch gewoon marktwerking?
Het enige probleem is denk ik invloed door immigranten die hier komen werken die wel voor minder willen werken. Er is hooguit een bescherming in de vorm van het minimum inkomen.

[ Voor 17% gewijzigd door !null op 30-12-2013 17:18 ]

[Config]

Concurrentie is de driving force onder onze vooruitgang, maar net zoals bij natuurlijke selectie worden de kudo's die haar toekomen haar zelden gegund.

[ Voor 9% gewijzigd door Config op 30-12-2013 17:27 ]

[defiant]

Config schreef op maandag 30 december 2013 @ 12:17:
Even wat gaming theory en micro-economische principes verspreiden:

Micro-economische principes van loonontwikkeling kan je niet los zien van de macro economie.

Ik ben benieuwd hoe je de eerste methode ziet! Heb je voorbeeld berekeningen?

Het is simpel een kwestie van vraag en aanbod. Hoe meer aanbod er is, hoe lager de prijs, ongeacht de hoeveel waarde die het toevoegt. Neem bijvoorbeeld bijvoorbeeld het internet, de toegevoegde waarde ervan voor mensen is gigantisch, toch heb je al onbeperkte toegang met een paar tientjes per maand.

Vraag en aanbod liggen aan de basis van de hoeveelheid macht van zowel vrager als aanbieder, dus dat valt nog steeds onder "vraag en aanbod", wat ook de enige factor is.

Macht zorgt er juist voor dat je je kan onttrekken aan het spel van vraag en aanbod, op micro niveau. Een goed voorbeeld zijn vakbonden die het stakingsmiddel gebruiken om meer loon te bedingen dan dat de markt vindt dat ze waard zijn. Op macro niveau zorgen hogere loonkosten juist weer voor verschuiving van kapitaal en werkgelegenheid.

Het bedrijf is ook niet alleen in de markt. Andere bedrijven zullen dit bedrijf onderbieden, en daardoor neemt de marge af en is er dus geen sprake van wat jij stelt (dat het bedrijf hoge winsten blijft genereren dankzij hoge omzet voor een modaal inkomen). De toegevoegde waarde van de programmeur neemt af omdat er blijkbaar 10 anderen zijn die hetzelfde aanbieden. Waarde is gerelateerd aan hoe uniek de skills zijn in de markt, in zoverre dat iets dat grote aantallen mensen kunnen per definitie minder waard is. Logisch: waarde is perceptie/subjectief, wij zijn nu eenmaal niet onder de indruk van iets dat vele mensen zouden kunnen doen.

Wat ik probeer te beschrijven is dat een toename van productiviteit van arbeid zich niet per se terugbetaald in een hogere beloning van arbeid, natuurlijk zullen de marges van het bedrijf ook teruglopen als andere bedrijven daar openingen in zien.

Toch is de trend reëel, zoek maar eens op artikelen die ingaan op de productiviteit van werknemers vs het (inflatiegecorrigeerd) inkomen, zoals hier. (wel een voorbeeld uit de VS).

Ja, omdat mensen aan de top worden gezien als noodzakelijk en een groot risico om te vervangen.

Een belangrijke factor daarbij is wel weer macht, aangezien topmensen meestal rechtstreeks invloed kunnen uitoefenen op hun eigen beloning. Daarnaast is er geen echte transparante markt voor topmensen, het selectie proces is vaak onderhands en via netwerken (waarin macht ook weer een belangrijke factor speelt).

Jij ziet...ook voorbeelden hiervan?

'Openbaarheid doet topinkomens mogelijk stijgen'

Dat woord "hardwerkend" wordt anders nooit geopperd door bedrijven die andere bedrijven willen overtuigen van hun toegevoegde waarde.

Natuurlijk, maar het ging om een andere context, het is een term die vaak gebruikt wordt in discussies op fora zoals dit en in de politiek.

[Ardana]

Het is idd marktwerking, én het bewijs dat marktwerking niet goed is: mensen zijn niet meer in staat om op een fatsoenlijke wijze hun brood te verdienen, mede doordat hun (over)waarde wordt afgeroomd door anderen.

[!null]

Wellicht. Maar waarom kunnen die mensen hun brood niet meer verdienen? Is het minimum loon dan te laag?
Ik denk eigenlijk dat ze niet fatsoenlijk hun brood op de plank kunnen krijgen vanwege andere zaken zoals dure huisvesting en eventueel andere gebieden, waarin marktwerking juist verpest is door invloed van overheid. Met als gevolg dat dat ook duur is voor het minimum inkomen.

[gambieter]

Config schreef op maandag 30 december 2013 @ 17:26:
Concurrentie is de driving force onder onze vooruitgang, maar net zoals bij natuurlijke selectie worden de kudo's die haar toekomen haar zelden gegund.

Nope. Concurrentie is een drijvende kracht, net zoals samenwerking en communicatie dat zijn. Je blijft hangen in hetzelfde riedeltje waar je marktwerking en aanverwante verschijnselen als heilig ziet.

[mekkieboek]

Ardana schreef op maandag 30 december 2013 @ 17:52:
Het is idd marktwerking, én het bewijs dat marktwerking niet goed is: mensen zijn niet meer in staat om op een fatsoenlijke wijze hun brood te verdienen, mede doordat hun (over)waarde wordt afgeroomd door anderen.

Het komt ook doordat sommige bedrijven worden bestuurd door beancounters. Dan wordt er meer gestuurd op lagere kosten dan op extra omzet / winst (door b.v. een nieuwe ontwikkeling te starten). Daarnaast zal in sommige omgevingen de kwaliteit zwaarder wegen dan de kosten, schoonmaakservice voor b.v. een ziekenhuis is uiteraard anders dan in een magazijn voor oud papier.

[Config]

gambieter schreef op maandag 30 december 2013 @ 17:59:
[...]

Nope. Concurrentie is een drijvende kracht, net zoals samenwerking en communicatie dat zijn. Je blijft hangen in hetzelfde riedeltje waar je marktwerking en aanverwante verschijnselen als heilig ziet.

Ik blijf ook hangen in dingen als eten, ademen, slapen .

defiant schreef op maandag 30 december 2013 @ 17:47:
'Openbaarheid doet topinkomens mogelijk stijgen'

Dat is publieke sector...

[defiant]

Ardana schreef op maandag 30 december 2013 @ 15:25:
Er is dus vaak echt geen sprake van vrije onderhandeling: jouw waarde wordt bepaald door de persoon die met het laagste salaris genoegen neemt. En dat is natuurlijk van de zotte.

Het verschil tussen arbeid en kapitaal is een cruciaal punt: arbeid moet in principe werken om te kunnen overleven (verzorgingsstaat daargelaten) maar de producten en diensten die het kapitaal levert hoeven niet afgenomen te worden. Arbeid maakt de keuze dus nooit geheel op vrijwillige basis, anders had hij ook de keuze om werk te weigeren.

Het onderwerp is de laatste tijd ook actueel in (een gedeelte van) Amerika: The Fear Economy

[gambieter]

Config schreef op maandag 30 december 2013 @ 19:46:
Ik blijf ook hangen in dingen als eten, ademen, slapen .

Blijkbaar is marktwerkingsreligie voor je ook een eerste levensbehoefte. Het is nog gratis ook, je hoeft alleen jezelf voor de gek te blijven houden

[mekkieboek]

offtopic:
(van de wiki)'Dit zijn in het begin een willekeurig aantal, maar hoe meer men vordert op het pad der toewijding, des te meer mantra's wil men gaan chanten.'

[Config]

offtopic:
God bestaat waarschijnlijk niet

[MSalters]

Ardana schreef op maandag 30 december 2013 @ 15:25:
Omdat waarde tegenwoordig meer bepaald wordt door uniekheid, dan door toegevoegde waarde, is een rechtvaardig salaris niet meer mogelijk. Hoewel iedereen een schoon kantoor waardeerd en dit zelfs noodzakelijk acht, verdient een schoonmaker niet naar de waarde die hij toevoegt. Dit komt omdat er gedreigd kan worden: neem je geen genoegen met nog minder, dan gooien we je er uit en nemen we iemand die wel met minder genoegen neemt.

Eh, waar haal je de objectieve waardemaatstaf vandaan?

Het fundamentele inzicht van het kapitalisme (en dat is circa 4000 jaar oud) is dat er geen objectieve waarde is, alleen een prijs waarbij vraag en aanbod in evenwicht zijn. Die schoonmaker die een prijs aanbiedt boven de evenwichtsprijs wordt inderdaad vervangen, ja.

Het fundamentele probleem met minimumloon, bijstand en dergelijke mechanismes is dat ze falen om de vraag of aanbodscurves te verschuiven. In plaats daarvan kappen ze de curves af op onwenselijk geachte nivo's, maar daardoor kan er geen evenwicht meer ontstaan. Progressieve belastingen daarentegen werken veel beter, juist omdat ze de cruve buigen. Het zou daarom veel verstandiger zijn om naar negatieve belastingen toe te gaan. Dan kan de schoonmaker netto toch een redelijk inkomen overhouden aan een baan die bruto slecht betaalt.

[Radjesh]

Momenteel voel ik geen crisis of iets dergelijks. Mijn vriendin en ik wonen nu 1 jaar samen in een koophuis waarvan de bruto hypotheek +- 1111 euro is.

Inkomen is +- 3500 netto samen en dan nog een hypotheekrenteaftrek erbij. Dit jaar stond nog in het teken van inverteren in het huis, dus ik denk dat ik in 2014 een hoop meer centen over kan houden

[Salvatron]

MSalters schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 14:33:
[...]

Eh, waar haal je de objectieve waardemaatstaf vandaan?

Het fundamentele inzicht van het kapitalisme (en dat is circa 4000 jaar oud) is dat er geen objectieve waarde is, alleen een prijs waarbij vraag en aanbod in evenwicht zijn. Die schoonmaker die een prijs aanbiedt boven de evenwichtsprijs wordt inderdaad vervangen, ja.

Het fundamentele probleem met minimumloon, bijstand en dergelijke mechanismes is dat ze falen om de vraag of aanbodscurves te verschuiven. In plaats daarvan kappen ze de curves af op onwenselijk geachte nivo's, maar daardoor kan er geen evenwicht meer ontstaan. Progressieve belastingen daarentegen werken veel beter, juist omdat ze de cruve buigen. Het zou daarom veel verstandiger zijn om naar negatieve belastingen toe te gaan. Dan kan de schoonmaker netto toch een redelijk inkomen overhouden aan een baan die bruto slecht betaalt.

Wat is dat voor rare argumentatie? Misschien dat het geen bal uitmaakt of vraag- en aanbodscurven verschuiven. Bijvoorbeeld.

Het probleem is dat praatjes over de vrijheid van het individu worden gebruikt als morele claim op het inkomen dat ontstaat uit marktwerking. Of de vrijheid van het individu in de praktijk daadwerkelijk toeneemt is voor de zelfbenoemde vrijheid-van-het-individu-predikers blijkbaar niet interessant aangezien ze niet kijken naar de gevolgen van hun verzinsels (zie die sukkels van de Tea-party).

Binnen die vrijheid-van-het-individu wordt volgens mij de vrijheid tussen de afspraken tussen mensen gemaximaliseerd, maar niet de vrijheid van de mensen zelf.

[ Voor 20% gewijzigd door Salvatron op 31-12-2013 21:01 ]

[Config]

Mja, ik vind je nu ook niet bepaald sterk beargumenteren. Ik kan er niet heel veel wijs uit worden, maar:

- Tea Party is niet libertarisch of liberaal, dus meh dat je dat "sukkels" vindt
- Die verschuivende curven zijn wel degelijk relevant. Marktverstoring werkt altijd tegen de totale markt en dus levert het minder op. Ergo: we zouden minder kunnen werken voor hetzelfde, of kunnen werken voor meer. Of de prijzen zouden omlaag kunnen. Het _kan_ gewoon.

De rest van je reactie vind ik een beetje onduidelijk.

[merauder]

Ardana schreef op maandag 30 december 2013 @ 15:25:
Omdat waarde tegenwoordig meer bepaald wordt door uniekheid, dan door toegevoegde waarde, is een rechtvaardig salaris niet meer mogelijk. Hoewel iedereen een schoon kantoor waardeerd en dit zelfs noodzakelijk acht, verdient een schoonmaker niet naar de waarde die hij toevoegt. Dit komt omdat er gedreigd kan worden: neem je geen genoegen met nog minder, dan gooien we je er uit en nemen we iemand die wel met minder genoegen neemt.

De toegevoegde waarde is een belangrijk aspect van een beloning, maar ook de verantwoordelijkheden zijn een belangrijk aspect.

Afgezien van een ravage achterlaten bij wijze van moedwil, kan een schoonmaker niet veel meer fout doen dan een stukje vergeten. Als bijvoorbeeld een CEO een gruwelijke fout maakt, zoals een verkeerde strategische beslissing, hebben 1 tot 100.000 gezinnen niet meer te eten. Of de dokter, wiens fouten een mensenleven kunnen kosten.

[Ardana]

MSalters schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 14:33:
Het fundamentele probleem met minimumloon, bijstand en dergelijke mechanismes is dat ze falen om de vraag of aanbodscurves te verschuiven. In plaats daarvan kappen ze de curves af op onwenselijk geachte nivo's, maar daardoor kan er geen evenwicht meer ontstaan. Progressieve belastingen daarentegen werken veel beter, juist omdat ze de cruve buigen. Het zou daarom veel verstandiger zijn om naar negatieve belastingen toe te gaan. Dan kan de schoonmaker netto toch een redelijk inkomen overhouden aan een baan die bruto slecht betaalt.

An sich kan ik het met je eens zijn, ware het niet dat die schoonmaker € 8,53 per uur verdiend (bruto), maar degene die de schoonmaker inhuurt, wel € 20 per uur kwijt is. Dat verschil verdwijnt in de zakken van de werkgever. Nu snap ik best dat die werkgever ook iets meer kwijt is dan die € 8,53, maar zeker geen € 20. Hij verdient dus aan een vaardigheid die m.i. onwenselijk is en overbodig zou moeten zijn (matchen vraag en aanbod). Imho zou hij eenzelfde salaris moeten krijgen als de mensen waarvoor hij matched.

Overigens blijf ik het wel onwenselijk vinden dat een beroep als schoonmaker (als voorbeeld) kennelijk dusdanig overspoeld wordt door schoonmakers (die kennelijk geen "betere" baan kunnen vinden), dat de prijs voor 'n schoonmaker zo laag kan worden. Dat betekent dus dat er te weinig laaggeschoolde banen zijn, waardoor daar een overschot aan werknemers is en zij dus tegen elkaar onder kunnen bieden, net zo lang tot dat het gros van de honger omvalt, en de laatsten nog net een droge boterham bij elkaar kunnen scharrelen door 60 uur per week te werken.

Ik kan me niet voorstellen dat jij dat wel een wenselijke situatie vindt?

Die productiestijging/salarisbevriezing die hierboven langs kwam vind ik ook sprekend trouwens. Het logische gevolg daaruit is dat er a) veel minder mensen zijn die nog in baan x aan de slag kunnen (ze zijn simpelweg niet nodig), en b) dat de overwinst niet ten goede komt aan de mensen die de productie leveren, maar aan de mensen daarboven. Beiden óók niet eerlijk.

Het hele systeem is gericht op uitbuiting en verrijking ten koste van. En ik wou oprecht dat ik daar niet mee aan hoefde te doen.

[Ardana]

merauder schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 20:00:Afgezien van een ravage achterlaten bij wijze van moedwil, kan een schoonmaker niet veel meer fout doen dan een stukje vergeten. Als bijvoorbeeld een CEO een gruwelijke fout maakt, zoals een verkeerde strategische beslissing, hebben 1 tot 100.000 gezinnen niet meer te eten. Of de dokter, wiens fouten een mensenleven kunnen kosten.

En leg mij nou eens uit welk risico die CEO loopt? Over het algemeen loopt die persoonlijk nauwelijks risico. Ja, hij draagt de verantwoordelijkheid voor duizenden gezinnen, maar als het mis gaat, eet hij er geen boterham minder om. Die duizenden gezinnen wel. En dat is gewoon te weird voor woorden.

Wel de lusten, niet de lasten. Verantwoordelijkheid heb je enkel als je ook de gevolgen ervan hebt, en die gevolgen voor CEO's zijn nihil.

Ik wil prima de verantwoordelijkheid voor de hele maatschappij op me nemen hoor. Zolang ik dat risicoloos kan doe, geniet ik lekker van 't salaris dat erbij hoort.

Op het moment dat die CEO óók persoonlijk bankroet gaat als er 10% van de werknemers ontslagen moet worden, dán verdient hij zijn salaris. Maar nu? Nah, geen enkel risico, en iets dat geen risico heeft, hoeft niet beloond te worden. Goed, hij maakt misschien meer uren, en daar mag hij ook voor beloond worden. Maar wat mij betreft mag zo'n beloning best afhangen van de prestaties die het bedrijf 5 jaar en/of 2 CEO's later (!) haalt. Niet van wat het bedrijf nu doet. Het is nl. gemakkelijk(er) om korte termijn winst te behalen, ten koste van de levensvatbaarheid van een bedrijf.

[r.e.s]

Ardana schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 20:17:
[...]

En leg mij nou eens uit welk risico die CEO loopt? Over het algemeen loopt die persoonlijk nauwelijks risico. Ja, hij draagt de verantwoordelijkheid voor duizenden gezinnen, maar als het mis gaat, eet hij er geen boterham minder om. Die duizenden gezinnen wel. En dat is gewoon te weird voor woorden.

Wel de lusten, niet de lasten. Verantwoordelijkheid heb je enkel als je ook de gevolgen ervan hebt, en die gevolgen voor CEO's zijn nihil.

Ik wil prima de verantwoordelijkheid voor de hele maatschappij op me nemen hoor. Zolang ik dat risicoloos kan doe, geniet ik lekker van 't salaris dat erbij hoort.

Op het moment dat die CEO óók persoonlijk bankroet gaat als er 10% van de werknemers ontslagen moet worden, dán verdient hij zijn salaris. Maar nu? Nah, geen enkel risico, en iets dat geen risico heeft, hoeft niet beloond te worden. Goed, hij maakt misschien meer uren, en daar mag hij ook voor beloond worden. Maar wat mij betreft mag zo'n beloning best afhangen van de prestaties die het bedrijf 5 jaar en/of 2 CEO's later (!) haalt. Niet van wat het bedrijf nu doet. Het is nl. gemakkelijk(er) om korte termijn winst te behalen, ten koste van de levensvatbaarheid van een bedrijf.

Zo zwart/wit is het niet:
- Een CEO heeft bij veel multinationals een jaar contract.
- Een CEO komt publiekelijk in beeld, falen komt in het nieuws.
- CEO wordt je niet zomaar (30 jaar 60 uur per week maken is niet uitzonderlijk), en als je het eenmaal bent wordt ook verwacht dat je volgende week in Shangai zit en 's avonds doorgaat. Je gezinsleven komt vaak op de tweede plek.

Misschien leuk om onderstaande eens te kijken (docu over ondernemers/ceo's)?

http://programma.ntr.nl/10026/kijken-in-de-ziel/informatie/

[Salvatron]

Config schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 19:25:
- Tea Party is niet libertarisch of liberaal, dus meh dat je dat "sukkels" vindt

De Tea party is een extreem voorbeeld van wat er gebeurt als mensen star vasthouden aan hun interpretatie van de vrijheid van het individu, en daarmee marktwerking als doel beschouwen en niet als middel.
(Mensen worden als middel beschouwd om de markt te laten bestaan, de markt is het doel.)

[chippie777]

merauder schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 20:00:
[...]

De toegevoegde waarde is een belangrijk aspect van een beloning, maar ook de verantwoordelijkheden zijn een belangrijk aspect.

Afgezien van een ravage achterlaten bij wijze van moedwil, kan een schoonmaker niet veel meer fout doen dan een stukje vergeten. Als bijvoorbeeld een CEO een gruwelijke fout maakt, zoals een verkeerde strategische beslissing, hebben 1 tot 100.000 gezinnen niet meer te eten. Of de dokter, wiens fouten een mensenleven kunnen kosten.

Tja verantwoordelijkheden.
Ik ben met je eens dat die van en schoonmaker vele malen lager liggen dan die van een CEO. Maar er zijn zat banen te bedenken waar de verantwoordelijkheden ook behoorlijk zijn; een buschauffeur, een operator in een elektrisciteitscentrale, een machinist, een vliegtuigmonteur, enz enz, toch allemaal beroepen die een grote verantwoordelijkheid met zich meebrengen maar waarbij de betaling echt niet in de buurt komt van een CEO van een van deze bedrijven. Het komt maar bar weinig voor dat een CEO z’n baan kwijtraakt omdat hij iets vreselijks fout heeft gedaan, en is dat al het geval dan is de vertrekpremie gigantisch. Ik denk dat betalen naar verantwoording een hele lastige is, want wie gaat bepalen wat genoeg is? Die persoon heeft op dat moment veel verantwoording en wie bepaalt dan weer wat dat waard is?

[Señor Sjon]

Dat komt omdat er gewoon een veel lager aanbod is in goede CEO's dan in schoonmakers. Daar kan je hele blikken tegelijk van opentrekken als het moet.

Maar sowieso zijn we helemaal doorgeslagen in de managersberoepen. We vinden de maakindustrie vaak maar vies en we leiden mensen indirect veel te hoog op voor zoiets. Tot je 17e naar school voor een lopende band baan? Dat is totaal niet rendabel in een samenleving. Zelfde zie je al gebeuren met winkel- en horecapersoneel. In 99% van de gevallen inwisselbaar gemaakt en door de jeugdschalen kan je niet op je 19e concurreren met iemand van 16.

[defiant]

Het overschot aan management lagen is anders wel op z'n retour. Een probleem is tevens dat manager een status beroep is dat vaak veel beter verdient, dat zorgt ervoor dat mensen verticaal willen doorgroeien ipv vakinhoudelijk.

chippie777 schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 10:05:
Het komt maar bar weinig voor dat een CEO z’n baan kwijtraakt omdat hij iets vreselijks fout heeft gedaan, en is dat al het geval dan is de vertrekpremie gigantisch.

Een gouden parachute is eigenlijk juist het afkopen van die verantwoordelijkheid, de consequenties van falen is hierdoor hooguit een gekwetst ego.

[Whuzz]

Back on topic:

Poosje terug postte ik dat het enige dat wij van de crisis tot nu toe gemerkt hebben is dat mijn vriendin haar baan was kwijtgeraakt en per 01/01/14 werkloos zou zijn. Echter had zij een maandje later alweer nieuw werk gevonden en is per 01/01/14 dus aan de slag gegaan bij haar nieuwe werk. Een iets hogere functie, flink hoger salaris, dus ook in 2014 gaan we er als gezin (financieel) weer aardig op vooruit.

Dus moet ik toch weer zeggen dat we in totaal eigenlijk weinig van de crisis merken, anders dan al het nieuws erover en her en der een bezuiniging of verandering die ons ook treft.

[Verwijderd]

Ja mijn zus gaat haar baan kwijt bij het ziekenhuis en ik moet meer betalen voor mijn extra ziektekosten verzekering. Ik doe het maar gewoon want ik loop altijd bij het ziekenhuis de laatste jaren. Dit is allemaal omhoog gegaan. Verder word ik herkeurd te wel ik 100% ben afgekeurd en dat wil ik niet nog eens mee maken maar ja wat moet dat moet dan maar he. Ik ben er in ieder geval erger aan toe dan 5 jaar geleden dus ik betwijfel of ik alles wel kwijt raak door die herkeuring, het maakt mij namelijk heel angstig want ik wil nog wel rond kunnen komen.

Maar goed mag het toch gebeuren dan kan ik ook wel zonder geld rond komen dan maar bij vienden of fam gaan wonen?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2014 14:55 ]

[Mektheb]

Ons perspectief dit jaar voor 2014 :

Ikzelf ga in Mei weer omhoog kwa salaris dit is weer zo'n +- 250 euro bruto, niet mega veel maar toch wat in tijd van crisis.
Het leven is weer duurder geworden dus ik gok we hetzelfde te besteden houden, mijn partner daarintegen gaat van werknemer A zijn naar Manager A zijn.
Die gaat er dus wel aardig op voorruit en verder staan we dit jaar in het teken van het huis op te knappen.

Badkamer en WC verbouwen.
Tochstrippen te vervangen en het 1 en ander aan schilderwerk.
Maar meer met het motto om energie te gaan besparen, doelbewuster moet ik eigenlijk zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door Mektheb op 14-01-2014 14:59 ]

[FreakNL]

Het leven is wel duurder geworden dit jaar (dat is eigenlijk altijd zo, ook buiten de crisis) maar voor de meesten is de zorgverzekering en wel lager geworden. En wat je over houdt van je bruto salaris gaat toch ook omhoog (tot 4300 bruto geloof ik)..

Ik heb in ieder geval deze maand meer te besteden dan vorige maand. En een stuk meer dan een jaar geleden, maar dat komt ook door het wisselen van werkgever.

[jongetje]

Mektheb schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 14:58:
Ikzelf ga in Mei weer omhoog kwa salaris dit is weer zo'n +- 250 euro bruto, niet mega veel maar toch wat in tijd van crisis.

Ik vind 250 euro (bruto) een forse loonsverhoging, ook als het geen crisis zou zijn. Of leef ik in een andere wereld? Elk jaar 250 erbij is na 4 jaar al 1000 euro bruto loonsverhoging!

[Woy]

FreakNL schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 12:43:
En wat je over houdt van je bruto salaris gaat toch ook omhoog (tot 4300 bruto geloof ik)..

Dat vraag ik mij af, aangezien sinds dit jaar ook de algemene heffingskorting inkomensafhankelijk geworden is.

[Metalfreak]

jongetje schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 13:15:
[...]

Ik vind 250 euro (bruto) een forse loonsverhoging, ook als het geen crisis zou zijn. Of leef ik in een andere wereld? Elk jaar 250 erbij is na 4 jaar al 1000 euro bruto loonsverhoging!

Nee, jij leeft niet in een andere wereld. Ik vind 250 euro verhoging in een klap ook behoorlijk veel. Op mijn huidige werk ben ik al heel erg blij met 100 euro erbij, bij mijn vorige werk ging dat zelfs maar met stapjes van 25 of 50 euro... En die 100 euro op mijn huidige werk heb ik zelfs ook nog te danken aan de CAO-verhoging waarvoor mensen nog gestaakt hebben. Dus als je beweert dat je met 250 maar een matige loonsverhoging hebt, dan heb je een beetje apart beeld van de wereld.

[Woy]

Metalfreak schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 14:45:
[...]


Nee, jij leeft niet in een andere wereld. Ik vind 250 euro verhoging in een klap ook behoorlijk veel. Op mijn huidige werk ben ik al heel erg blij met 100 euro erbij, bij mijn vorige werk ging dat zelfs maar met stapjes van 25 of 50 euro... En die 100 euro op mijn huidige werk heb ik zelfs ook nog te danken aan de CAO-verhoging waarvoor mensen nog gestaakt hebben. Dus als je beweert dat je met 250 maar een matige loonsverhoging hebt, dan heb je een beetje apart beeld van de wereld.

Ik neem aan dat hij 250 op jaarbasis bedoelt, dan is het inderdaad een matige loonsverhoging . Als het wel op maandbasis is, is het een flinke verhoging afhankelijk van zijn ervaring. De eerste paar jaren ben ik ook telkens minstens met dat soort bedragen omhoog gegaan, nu gaat dat een stuk langzamer.

[ Voor 12% gewijzigd door Woy op 16-01-2014 14:55 ]

[Metro2002]

Metalfreak schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 14:45:
[...]


Nee, jij leeft niet in een andere wereld. Ik vind 250 euro verhoging in een klap ook behoorlijk veel. Op mijn huidige werk ben ik al heel erg blij met 100 euro erbij, bij mijn vorige werk ging dat zelfs maar met stapjes van 25 of 50 euro... En die 100 euro op mijn huidige werk heb ik zelfs ook nog te danken aan de CAO-verhoging waarvoor mensen nog gestaakt hebben. Dus als je beweert dat je met 250 maar een matige loonsverhoging hebt, dan heb je een beetje apart beeld van de wereld.

Ligt aan de situatie natuurlijk, als hij jarenlang stil heeft gestaan qua salaris of jarenlang veel te weinig heeft gehad en dat nu enigszins gecompenseerd wordt is het nog niet veel.

Als ik morgen 250 euro bruto erbij krijg is dat leuk maar verdien ik alsnog sloeber en loop ik nog lichtjaren achter bij mijn directe collega's.

[Maarten21]

Of je staat aan het begin van je carriere na een WO opleiding. Dan groei je de eerste jaren relatief snel qua salaris.

[sbmuc]

Mja mijn salaris is nov 2013 met €500 netto omhoog gegaan, let wel, deze werkgever betaald 1/12e van het vakantiegeld samen met de maandelijkse salaris uit. Dus werkelijke verhoging is een stukje minder dan 500 netto. Maar nog steeds een leuke verhoging terwijl ik nov 2012 €200 netto omhoog ben gegaan. Dit was van werkgever A naar B en afgelopen november naar C
Alsnog probeer ik overal geld te besparen en zuiniger te leven. Waarom? Ik zie crisis om mij heen en wil meer spaargeld om eventuele klappen op te kunnen vangen. Alsnog ga ik gewoon op vakantie etc en koop ik wat ik wil, maar ik denk er een 2e en een 3e keer over na, waar ik 3-4 jaar geleden producten sneller zou aanschaffen.
Zelf heb ik dus weinig last van de crisis, maar ik zie het wel meer om mij heen en wordt er voorzichtiger van. Waardoor ik juist de crisis verslechter .

[J.S. Bach]

Nee, voor de crisis stond ik er slechter voor! Nu in de crisis heb ik juist extreem veel gespaard en heb ik sinds een paar maanden een baan waar ik ook zeer goed verdien voor een 21 jarige. Ik verdien nu per maand ongeveer 1700 bruto per maand. Ik weet wanneer ik een vast contract krijg, krijg ik een salaris verhoging dat mijn bruto inkomen stijgt naar 2500 bruto start. Een collega doet dit werk ook en verdiend bruto 4000. Mij hoor je niet klagen en ik heb als voordeel dat ik al een leasebak heb.
Ik spaar van mijn inkomen ruim 90 procent weg. Daarbij heb ik het geluk dat ik meevaller heb gehad dat al voor mijn huis klaarstaat, dus ik spaar enkel voor de inrichting en oude dag!!!!

[Kevinp]

Nivida_intel schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 13:27:
Nee, voor de crisis stond ik er slechter voor! Nu in de crisis heb ik juist extreem veel gespaard en heb ik sinds een paar maanden een baan waar ik ook zeer goed verdien voor een 21 jarige. Ik verdien nu per maand ongeveer 1700 bruto per maand. Ik weet wanneer ik een vast contract krijg, krijg ik een salaris verhoging dat mijn bruto inkomen stijgt naar 2500 bruto start. Een collega doet dit werk ook en verdiend bruto 4000. Mij hoor je niet klagen en ik heb als voordeel dat ik al een leasebak heb.
Ik spaar van mijn inkomen ruim 90 procent weg. Daarbij heb ik het geluk dat ik meevaller heb gehad dat al voor mijn huis klaarstaat, dus ik spaar enkel voor de inrichting en oude dag!!!!

Voor de crisis 2008 ofzo begonnen (of eigenlijk met het begin) mijn loon is nu 80% hoger dan dat van toen. Crisis nee niet echt.

Goede sector werken bij een stabiel bedrijf scheelt ook wel wat.

[Maarten21]

Ook geen crisis hier!
Ik ben nu op zoek naar een koophuis en moet mezelf soms inhouden om niet te hoog te gaan zitten qua prijs. Ik verwacht dat ik de komende 5 jaar er flink op vooruit ga qua inkomsten, al mag je daar eigenlijk niet vanuit gaan.
In mijn omgeving is het ook voor niemand crisis, dus misschien leef ik in een soort bubbel. Het is dan soms goed om te beseffen dat het voor veel mensen wel crisis is, en dat het tij zo kan keren.

[Don Quijote]

Tja, ik merk in zoverre iets van de crisis dat ik minder kan sparen dan ik zou willen. Of in andere woorden als ik net zoveel wil blijven sparen moet ik ergens op bezuinigen. Dus ja ik merk het wel. is dat erg? Welnee, ik heb er nog geen vakantie minder door gedaan of aankoop voor uitgesteld ;-).

[EvaluationCopy]

Kevinp schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 13:43:
[...]

Voor de crisis 2008 ofzo begonnen (of eigenlijk met het begin) mijn loon is nu 80% hoger dan dat van toen. Crisis nee niet echt.

Goede sector werken bij een stabiel bedrijf scheelt ook wel wat.

Nooit zo bekeken, lol mijn loon is 190% gestegen sinds 2008 (werkte toen in een platenzaak )

[Kevinp]

EvaluationCopy schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 15:58:
[...]


Nooit zo bekeken, lol mijn loon is 190% gestegen sinds 2008 (werkte toen in een platenzaak )

haha, tja als ik 2007 pak dan is het nog veel harder gestegen, maar in 2008 ben ik begonnen met een "normale" baan na afronding van mij opleiding (hbo) dus.

[MacMF]

Sinds ik in 2008 uit Nederland vertrokken ben is m'n jaar salaris bijna verdriedubbeld, ik heb dus niet direkt last van de crisis. Maar ik zie wel aan de lopende band collega's ontslagen worden, vrienden bij andere bedrijven hun baan verliezen en redelijk wat negatief nieuws in de kranten. Het is dus niet zo dat ik er lekker op los leef, ik spaar zoveel mogelijk voor het geval dat...en mocht ik er zonder kleerscheuren vanaf komen dan vind ik er vast wel een goed doel voor.

Natuurlijk merk ik wel dat alles duurder wordt en dat het niet meevalt om nog een salaris verhoging te regelen (eerder worden de arbeidsvoorwaarden versoberd).

[Verwijderd]

Lethalis schreef op maandag 04 november 2013 @ 18:46:
[...]

Dan zul je wel iets gestudeerd hebben dat niet gevraagd is.

Dat is ook wel een erg makkelijke uitspraak. Je kiest een studie op een leeftijd waarin je nog niet geheel kaas hebt gegeten van de wereld. Beloften van universiteiten klinken dan mooier dan ze later blijken te zijn. Ik ben zelf ook afgestudeerd met wat toen nog een redelijke studie was: Politicologie in de richting van beleidskunde. Wie wilde in Godsnaam ambtenaar worden? Helemaal niemand behalve een handjevol bestuurskundigen, politicologen en gesjeesde juristen; nu reageren er op 100 Rijkstraineeships meer dan 3000 mensen. Technici en juristen eerst en allemaal een CV van hier tot Tokio. Had zelf ook niet het minste CV (cum laude afgestudeerd, politieke ervaring, wat werkervaring, etc.)

Uiteindelijk heb ik weinig te klagen. Geen ambtenaar geworden, maar IT'er (een andere liefde) met een vast contract en een mooie leasebak onder de kont - zelf prijs ik mezelf gelukkig dat ik die optie nog had, er plezier uit haal en er enigszins in thuis ben; maar ik zie er genoeg in mijn omgeving voor wie dat geen optie is.

Zelf merk ik (indirect) natuurlijk wel wat van de crisis. Ik ben ontzettend cynisch geworden (over de politiek en waar de druk op dit moment wordt neergelegd), bezuinig ik waar ik kan bezuinigen en leef ik ontzettend zuinig (door sommigen in mijn omgeving uitgedrukt als: 'krent' ) en salarisgroei is wat beperkt mogelijk op dit moment, maar niet afwezig. Ik merk ook dat het lastig is om een hypotheek te verkrijgen (30k bruto - single). Alas, ik denk dat het wel goed komt.

[Tasma]

Ik kan hier niet meepraten omdat ik in mijn werkende verleden nooit een 'niet-crisis' periode heb gekend. Ik werk voltijd sinds 10-2006, en vrij snel daarna begon de crisis in de bankensector (waar ik werkte).

En sindsdien is het crisis. Dus of het mij raakt, geen idee, het leven is duur en wordt duurder. Dat merk ik wel. Gelet op de -wereld- heb ik het uitstekend, en gelet op Nederland ook, met iets van 3500,- netto voor met zijn tweeen gaat het prima.

Om zinning te kunnen bijdragen moet je ook periodes van niet crisis of van groei hebben meegemaakt, en dat heb ik niet. Mijn ouders waren altijd vrij arm, en hebben geen rijke periodes gekend.

[ Voor 33% gewijzigd door Tasma op 21-01-2014 14:44 ]

[Salvatron]

Het minder waard worden van geld gaat niet hard genoeg, ja ja, in wat voor wereld leven wij?
De Europese Centrale Bank (ECB) streeft er naar dat de euro jaarlijks 2 procent in waarde daalt.
Ze laten dus expres het geld minder waard worden.

http://nos.nl/artikel/602...pe-producten-nadelig.html

De inflatie in de eurozone, het minder waard worden van geld, gaat niet hard genoeg. Daardoor dreigen veel producten goedkoper te worden en dat is niet goed voor het herstel van de economische crisis.

Met die waarschuwing komt directeur Lagarde van het Internationaal Monetair Fonds (IMF). Als consumenten het gevoel hebben dat de prijzen de komende maanden verder dalen, stellen ze grote aankopen uit. En dat is niet goed voor de economie.
World Economic Forum

Om verder uit de crisis te komen is het juist noodzakelijk dat consumenten weer meer geld gaan uitgeven.

De inflatie in de eurozone zakte vorige maand tot 0,8 procent. De Europese Centrale Bank (ECB) streeft er naar dat de euro jaarlijks 2 procent in waarde daalt.

Lagarde deed haar uitspraak op het World Economic Forum in Davos. De president van de ECB, Draghi, reageerde direct door te zeggen dat de ECB klaar is om maatregelen te nemen, als de inflatie verder daalt.

[TerminalNL]

Van de crisis kan ik weinig merken eigenlijk, vorig jaar mei werkloos geworden door verschillende meningsverschillen met me toenmalige werkgever. Een halfjaar bij huis gelopen, rustig gesolliciteerd naar banen die ik ook echt leuk vond om te gaan doen en waar toekomst in zat. Uiteindelijk bij het 1e bedrijf waar ik werd uitgenodigd geëindigd, en dat met maar 4 sollicitaties sturen in totaal. Wel nog tot 1 oktober thuis gezeten omdat het werk toen pas begon bij de werkgever, maar was begin augustus al aangenomen. Niet slecht zo in de crisis.

Qua salaris er ook enorm op voorruit gegaan, van 1200brutto bij mijn oude werkgever ( 32uur ) naar 1700 netto bij de nieuwe werkgever in oktober tot nu een paar maanden later op 1850 netto ( 2500 brutto, 40uur )
Heb het lang niet gek getroffen, hoor om heen helaas ook veel andere verhalen. Maar dat zijn voornamelijk de mensen die achter een bureau werken, zit zelf in de techniek en daar lijkt een stuk beter te gaan nog.

[Config]

Salvatron schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 18:58:
Het minder waard worden van geld gaat niet hard genoeg, ja ja, in wat voor wereld leven wij?

In een wereld waarin inflatie een van de grote drivers van de economie is. Het door jou gequote bericht is volkomen passend in de laatste 100 jaar, niks om van te schrikken.

edit: uitleg: inflatie houdt de gang in een economie omdat mensen weten dat hun spaargeld minder waard gaat worden in de toekomst. Stilstaand geld is nu eenmaal niet handig als het massaal gebeurt en dus houdt inflatie de gang erin. Ik wil het niet goedpraten, maar als je inflatie schrapt (terug naar de goldstandard, bijvoorbeeld) dan moet je nog veel meer aanpassen...tenzij je bereid bent tot onhaalbare hervormingen is inflatie gewoon iets wenselijks .

[ Voor 37% gewijzigd door Config op 26-01-2014 15:25 ]

[GoldenSample]

Salvatron schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 18:58:
Het minder waard worden van geld gaat niet hard genoeg, ja ja, in wat voor wereld leven wij?
De Europese Centrale Bank (ECB) streeft er naar dat de euro jaarlijks 2 procent in waarde daalt.
Ze laten dus expres het geld minder waard worden.

http://nos.nl/artikel/602...pe-producten-nadelig.html

De inflatie in de eurozone, het minder waard worden van geld, gaat niet hard genoeg. Daardoor dreigen veel producten goedkoper te worden en dat is niet goed voor het herstel van de economische crisis.

Met die waarschuwing komt directeur Lagarde van het Internationaal Monetair Fonds (IMF). Als consumenten het gevoel hebben dat de prijzen de komende maanden verder dalen, stellen ze grote aankopen uit. En dat is niet goed voor de economie.
World Economic Forum

Om verder uit de crisis te komen is het juist noodzakelijk dat consumenten weer meer geld gaan uitgeven.

De inflatie in de eurozone zakte vorige maand tot 0,8 procent. De Europese Centrale Bank (ECB) streeft er naar dat de euro jaarlijks 2 procent in waarde daalt.

Lagarde deed haar uitspraak op het World Economic Forum in Davos. De president van de ECB, Draghi, reageerde direct door te zeggen dat de ECB klaar is om maatregelen te nemen, als de inflatie verder daalt.

Echt wees er blij mee, dat is de enige manier waarop we de nek uit de hypotheek strop in Nederland kunnen krijgen. Anders stoppen er over 15 tot 25 jaar heel veel mensen met wonen: Tot op het bot financieel uitgewoond omdat ze een tophypotheek moesten (aflossingsvrij natuurlijk) en natuurlijk de overwaarde hebben opgenomen. Gek genoeg hebben die geen 300.000 euro liggen op het moment dat hun Hypotheekrenteaftrek afloopt. Huurhuizen zijn er niet dus ja, waar stoppen we die mensen weg?

[Config]

GoldenSample schreef op zondag 26 januari 2014 @ 13:31:
Echt wees er blij mee, dat is de enige manier waarop we de nek uit de hypotheek strop in Nederland kunnen krijgen. Anders stoppen er over 15 tot 25 jaar heel veel mensen met wonen: Tot op het bot financieel uitgewoond omdat ze een tophypotheek moesten (aflossingsvrij natuurlijk) en natuurlijk de overwaarde hebben opgenomen. Gek genoeg hebben die geen 300.000 euro liggen op het moment dat hun Hypotheekrenteaftrek afloopt. Huurhuizen zijn er niet dus ja, waar stoppen we die mensen weg?

Oh please...

"tophypotheek moesten", "aflossingsvrij natuurlijk", "overwaarde hebben opgenomen" --> dat zijn allemaal vrijwillige keuzes. Ik woon (ver) onder mijn max hypotheek.

"huurhuizen zijn er niet" --> hier staan ze: http://www.funda.nl/huur/. Kleine 30k stuks. Te duur? Dat kost het. Als het goedkoper kon dan zou het er zijn, of dan wordt degene die dat voor elkaar krijgt stinkend succesvol. Als iemand het niet betaalt maar er toch wil wonen, dan verwacht hij/zij dat anderen onvrijwillig bijbetalen ten koste van hun eigen mogelijkheden, op straffe van de politie die in naam van de mensen die boven hun stand leven gewapend naar de voordeur van anderen gaat om andermans eigendom te ontvreemden en te herverdelen zodat ze boven hun stand kunnen blijven leven (moreel laakbaar IMO). Live within your means.

[ Voor 26% gewijzigd door Config op 26-01-2014 15:34 ]

[demichel]

Even een klein schopje. Voelen we de crisis? Inderdaad, kreeg ik vorige week een voorbeeld van.

Hebben we afgesproken met een tiental koppels om weer eens bij mekaar te komen en stelden we voor om het deze keer niet bij iemand thuis te doen wegens veeeel te veel werk, maar in een goedkoop restaurantje in de buurt (het 15€ plus drank type). Twee koppels belden af en vertelden heel eerlijk dat ze het zich gewoon niet konden permitteren.

Dat was 5 jaar geleden wel even anders, héél anders.

[Señor Sjon]

Berichten als dit helpen ook niet: http://www.nu.nl/economie...rbeidsmarkt-zit-slot.html

Investeren in personeelsopleidingen en loonsverhogingen boven de inflatie zijn al jaren een vies woord en nu lopen klagen dat mensen minder gemotiveerd zijn. Het moet niet gekker worden.

Maar een goede vriend heeft na bijna een jaar thuiszitten een erg goede functie gekregen. Dus dat stemt weer hoopvol. Overigens zou hij met de nieuwe WW-regels al een maand of vier geleden geen cent meer hebben gehad.

[ Voor 10% gewijzigd door Señor Sjon op 16-06-2014 09:37 ]

[XanderDrake]

Ik denk inderdaad dat de geforceerde loonmatiging een behoorlijk flinke deuk in de economie heeft geslagen: mensen verdienen al jaren niet meer geld, bepaalde kosten gaan steeds omhoog, minder te besteden, angst om slechte economie leidt tot meer sparen. Voila: niemand durft/wilt/kan meer geld uitgeven en de middenstand brokkelt verder af.

[Richard]

demichel schreef op maandag 16 juni 2014 @ 09:33:
Twee koppels belden af en vertelden heel eerlijk dat ze het zich gewoon niet konden permitteren.

Dat was 5 jaar geleden wel even anders, héél anders.

Ik ben ook van mening dat mensen het gewoon niet meer zo erg vinden om het gewoon eerlijk aan te geven dan voorheen.

[demichel]

Richard schreef op maandag 16 juni 2014 @ 10:13:
[...]


Ik ben ook van mening dat mensen het gewoon niet meer zo erg vinden om het gewoon eerlijk aan te geven dan voorheen.

Mmm, je mijn originele uitdrukking "Dat was vijf jaar geleden wel even anders" inderdaad op twee manieren interpreteren:

Ofwel was het vijf jaar geleden wel even anders en kon men het zich wél permitteren.

Ofwel wat het vijf jaar geleden wel even anders en kon men het zich ook niet permitteren maar durfde men het niet toegeven.

Ik ben meer geneigd naar optie #1.

[ Voor 6% gewijzigd door demichel op 16-06-2014 10:24 ]

[Ortep]

Het is heel bizar met de crisis. Mensen met een (goede) baan merken er vrij weinig van. Onze gemiddelde welvaart ligt na de top van 2008 nu op het niveau van 2003 of zoiets. Toen hadden we het zeker niet slecht maar zelfs erg goed. Maar dat is gemiddeld. De mensen die werkloos zijn geworden merken het heel goed. Net als de mensen in de bijstand. Maar dat moet dus inhouden dat de mensen met werk er vrij weinig van merken. Je huis onder water is geen ramp als je maar niet wilt verhuizen. Je maandlasten veranderen er geen cent door. Dus daar zit ook niet altijd pijn.

Het gekke is dat je de horeca hoort klagen. Maar de all-you-can-eat restaurants puilen uit. Je moet soms dagen van te voren reserveren als je wilt eten. En ook bij de top en sterren restaurants moet je soms weken van te voren reserveren. Even een hapje eten met 2 personen voor 300 euro. Kan dat volgende week vrijdag? Nee helaas meneer, de maandag er op hebben we wel plaats bij de lunch en als u perse op vrijdag wil hebben we nog een gaatje over 3 weken.

[righthand]

De effecten van de crisis zijn vooral zichtbaar in het grote welvaartsverschil en onbegrip tussen de hoger opgeleiden met een goedbetaalde baan, zelfstandige ondernemers en de rest (Boomers even niet meegenomen, die kunnen er nu ook niets meer aan doen dat ze in deze voordelige positie zitten).

Ik en mijn partner zijn allebei hoogopgeleid en hebben een leuke baan met allebei een meer dan modaal inkomen. Alhoewel ons netto inkomen steeds minder toereikend is voor onze levenstijl, kunnen we nog steeds flink sparen voor ons droomhuis (we zijn nu particuliere huurders). Mijn hoogopgeleide vrienden en kennissen zitten vaak in dezelfde of betere situatie.

Echter ik merk ook dat kennissen en familie zonder HBO of Uni, het wel degelijk zwaarder hebben. Zo heeft onze familie een jaarlijks familieweekend. Hiervoor wordt dan een kleine bijdrage gevraagd. Normaal gesproken werd dit een aantal maanden voor de bijeenkomst in één keer betaald. Sinds vorig jaar zijn veel familieleden dit in maandelijkse bijdrages aan het betalen; ze kunnen het niet 'even' in één keer meer betalen. Ze moeten er echt voor sparen.

Ook merk ik dat aanschaf en onderhoud van auto's worden uitgesteld en de tweede vakantie bijna niet meer voorkomt (laat staan een verre bestemming). Ik zie steeds minder mensen op wintersportvakantie gaan, dezelfde mensen die 6 jaar geleden elk jaar 1 of 2 keer de besneeuwde bergen bezochten

Off topic
Wat mij wel verontrust is dat onder mijn hoogopgeleide vrienden en kennissen er weinig kennis en begrip is voor de worstelingen van deze steeds groter wordende onderklasse. Ze snappen niet waarom je, in een dergelijke positie, bijvoorbeeld op Wilders zou stemmen (ook snappen ze vaak niet dat 'snappen' anders is dan 'goedkeuren'). Het boeit hun ook gewoon niet; ze zijn voornamelijk bezig met carriere, huis, vakanties, weekendjes weg en gaan elke week uit eten.
Wanneer ik hun confronteer met deze splitsing in onze maatschappij, en de verantwoordelijkheid van hogeropgeleiden om juist dit tegen te gaan, krijg ik vaak vage onbetrokken antwoorden. Ik schrik daar van. Wanneer mensen met verantwoordelijke maatschappelijke functies alleen nog maar voor hun eigen belang opkomen zal de scheiding tussen de have's en have not's alleen maar groter worden.

[enigmafan]

Ortep schreef op maandag 16 juni 2014 @ 10:30:
En ook bij de top en sterren restaurants moet je soms weken van te voren reserveren. Even een hapje eten met 2 personen voor 300 euro. Kan dat volgende week vrijdag? Nee helaas meneer, de maandag er op hebben we wel plaats bij de lunch en als u perse op vrijdag wil hebben we nog een gaatje over 3 weken.

Wie weet zijn er al zoveel toprestaurants over de kop dat de rest het niet aankan?

[Señor Sjon]

Het toont eigenlijk het vergaan van de middenklasse.

Edit:
Dit plaatje toont het wel:


Met dank aan Arnout.

[ Voor 66% gewijzigd door Señor Sjon op 16-06-2014 10:41 ]

[XanderDrake]

righthand schreef op maandag 16 juni 2014 @ 10:36:
Off topic
Wat mij wel verontrust is dat onder mijn hoogopgeleide vrienden en kennissen er weinig kennis en begrip is voor de worstelingen van deze steeds groter wordende onderklasse. Ze snappen niet waarom je, in een dergelijke positie, bijvoorbeeld op Wilders zou stemmen (ook snappen ze vaak niet dat 'snappen' anders is dan 'goedkeuren'). Het boeit hun ook gewoon niet; ze zijn voornamelijk bezig met carriere, huis, vakanties, weekendjes weg en gaan elke week uit eten.
Wanneer ik hun confronteer met deze splitsing in onze maatschappij, en de verantwoordelijkheid van hogeropgeleiden om juist dit tegen te gaan, krijg ik vaak vage onbetrokken antwoorden. Ik schrik daar van. Wanneer mensen met verantwoordelijke maatschappelijke functies alleen nog maar voor hun eigen belang opkomen zal de scheiding tussen de have's en have not's alleen maar groter worden.

Het wil niet zeggen dat stemmen op Wilders iets gaat doen aan de stand van de onderklasse. Wilders is veel meer bezig met Marokkanen en de EU om voor de rest iets te betekenen. Als hoger opgeleide heb ik ook niet perse begrip voor iemand die, omdat ie ontslagen wordt of iets dergelijke, daarom maar op hem zou stemmen.
De schuld van een neergaande economie neerleggen bij migranten en buitenlanders heeft niet echt zin, zeker gezien het feit dat door loonmatiging, ontslagen, vacature stops en versoberend regeringsbeleid de uitgave van de interne Nederlandse markt compleet op zijn kont heeft gelegen.
Geef dan bankiers, woning-verenigings-management en geflipte gemeente ambtenaren de schuld. Dáár zijn al de miljarden naar/door verdwenen, heur. Niet Ahmed van op de hoek. Check eens een Stemwijzer ofzo.

De vraag is... welke politieke partij weet deze laag van de bevolking een daadwerkelijk betere toekomst te geven?

Daarnaast zijn er ---plenty--- hoogopgeleide jong volwassenen die nu op de arbeidsmarkt komen en nergens aan de bak raken. Geen ervaring voor de functies die ze zouden moeten krijgen en overgekwalificeerd voor de functies die overblijven.
Die groep voelt het al helemaal hangen: ze zijn competent genoeg met hun cum laude basis-psychologie diploma en onbetaalde stages, via hun zou normaal de economie zijn belastingcentjes krijgen...

[Deveon]

righthand schreef op maandag 16 juni 2014 @ 10:36:
dat is het verschil tussen de hoger opgeleiden met een goedbetaalde baan en de rest.

Niet persoonlijk bedoeld (want ik kom het continue tegen), maar dit vind ik nogal een vreemde verdeling. Ja, een afgeronde studie vergroot je kansen op de arbeidsmarkt, maar een hoger opgeleiden heeft niet per definitie een betere baan. Zo ken ik HBO'ers en WO'ers die moeite hebben om een baan te vinden of een hongerloontje krijgen in functie onder "niveau".

Zelf heb ik de afgelopen jaren zeker een aantal tegenvallers gehad, maar ik kan moeilijk de schuld geven aan de krediet crisis. Ik denk zelfs dat ik er persoonlijk meer profijt van heb gehad als last (hypotheek, V&A op de huismarkt) en dit vooral te danken is aan mijn leeftijd (24) en mentaliteit van vallen en direct weer opstaan.

Persoonlijke tijdlijn:

Begin 2010: Gestopt met mijn (MBO) opleiding vanwege studievertragen (o.a. geen geschikte stageplek).
Rest 2010: Rond gezwerft tussen meerdere bijbaantjes om mezelf te onderhouden.
Begin 2011: Begonnen bij mijn eerste serieus baan (voor 1250 bruto voor 40u),
Eind 2011: Een salaris verhoging op MBO4 niveau i.c.m. een onbepaald tijd contract.
Eind 2012: Het nieuws van gezinsuitbreiding.
Begin 2013: Nieuwbouwwoning gekocht.
Eind 2013: 3 maanden na de geboorte van mijn zoontje het nieuws gekregen dat mijn arbeidscontract ontbonden gaat worden en ik afgekocht ga worden.
Eind 2013-begin 2014: Nieuw baan met salaris op HBO niveau .
Eind 2014: Verhuizen!

[Hbeez]

Deveon schreef op maandag 16 juni 2014 @ 11:40:
[...]

Niet persoonlijk bedoeld (want ik kom het continue tegen), maar dit vind ik nogal een vreemde verdeling. Ja, een afgeronde studie vergroot je kansen op de arbeidsmarkt, maar een hoger opgeleiden heeft niet per definitie een betere baan. Zo ken ik HBO'ers en WO'ers die moeite hebben om een baan te vinden of een hongerloontje krijgen in functie onder "niveau".

Hoger opgeleiden hebben natuurlijk niet per definitie, maar wel gemiddeld een betere baan, dus waarom vind je het precies een vreemde verdeling?

[righthand]

XanderDrake schreef op maandag 16 juni 2014 @ 11:09:
[...]

Het wil niet zeggen dat stemmen op Wilders iets gaat doen aan de stand van de onderklasse. Wilders is veel meer bezig met Marokkanen en de EU om voor de rest iets te betekenen. Als hoger opgeleide heb ik ook niet perse begrip voor iemand die, omdat ie ontslagen wordt of iets dergelijke, daarom maar op hem zou stemmen.
De schuld van een neergaande economie neerleggen bij migranten en buitenlanders heeft niet echt zin, zeker gezien het feit dat door loonmatiging, ontslagen, vacature stops en versoberend regeringsbeleid de uitgave van de interne Nederlandse markt compleet op zijn kont heeft gelegen.
Geef dan bankiers, woning-verenigings-management en geflipte gemeente ambtenaren de schuld. Dáár zijn al de miljarden naar/door verdwenen, heur. Niet Ahmed van op de hoek. Check eens een Stemwijzer ofzo.

De vraag is... welke politieke partij weet deze laag van de bevolking een daadwerkelijk betere toekomst te geven?

euhhh..je bevestigd een beetje wat ik dus juist benadruk . Jij en ik zien (en begrijpen) dat Wilders simpele maar geraffineerde technieken gebruikt om zo zijn eigen agenda door te drukken. Ik beweer ook niet dat Wilders de redding voor de middenklasse zal zijn, integendeel zelfs!

Wat ik wel kan begrijpen, is dat minder progressieve en sociaal minder flexibele landgenoten (vaak wonend in de provincie) fel gekant zijn tegen de enorme veranderingen in de Nederlandse maatschappij. Hun eerder stabiele leefomgeving met bepaalde zekerheden wordt door allerlei factoren hard onderuitgeschopt en dat zorgt voor onrust. Wilders speelt hier handig op in en spiegelt een plaatje voor van Nederland voor 1985. Neem daar nu ook de afnemende baangarantie voor lager- en hogeropgeleid burgers, en ik kan wel begrijpen dat een dergelijk iemand Wilders een goed alternatief biedt.

Ik vind het dus ook schandalig dat er geen alternatieve politieke partijen zijn die deze mensen ook een alternatief kan bieden (was PvdA en SP, maar bestuurders uit eerste partij zien deze burgers niet. SP biedt geen gematigd centraal links alternatief). Maar dat terzijde...beetje off-topic..

[Sport_Life]

XanderDrake schreef op maandag 16 juni 2014 @ 11:09:
[...]

Daarnaast zijn er ---plenty--- hoogopgeleide jong volwassenen die nu op de arbeidsmarkt komen en nergens aan de bak raken. Geen ervaring voor de functies die ze zouden moeten krijgen en overgekwalificeerd voor de functies die overblijven.
Die groep voelt het al helemaal hangen: ze zijn competent genoeg met hun cum laude basis-psychologie diploma en onbetaalde stages, via hun zou normaal de economie zijn belastingcentjes krijgen...

Nou ja, de oorzaak ligt ook vooral bij Hogescholen en (in mindere mate?) Universiteiten. Toen ik 10 jaar geleden aan het orrienteren was voor een hbo opleiding kreeg ik de mooiste studies voorgeschoteld met dito interessante Engelse benamingen. Uiteindelijk gekozen voor een sportopleiding, waarbij ik opgeleid zou worden om manager te worden binnen een sportorganisatie. Dit werd niet alleen bij de introductie verteld, het hele curriculum was hierop ingericht. Meer dan de helft van de competenties had betrekking op "managen", "leidinggeven" en "delegeren". Na een jaar ben ik ermee gestopt (was al eerder met een opleiding gestopt), omdat het niveau van wiskunde/economie beter aansloot op de mavo dan op de havo. Mijn derde opleiding gaf mij wel voldoening en uitdaging en heb ik ook ('s avonds) afgerond. Op dit moment ben ik bezig met een nieuwe baan en zonder heel actief te zoeken heb ik de keuze uit 3 of 4 werkgevers, gevonden via LinkedIn, Intermediair, etc.

Als ik die sportopleiding had afgerond, was ik waarschijnlijk daarna nog begonnen aan een deeltijd opleiding... Mensen die kiezen voor Psychologie, sportwetenschappen of iets dergelijks moeten beseffen dat je gewoon heel goed moet zijn in je vak en het geluk dat je de kans krijgt om jezelf te bewijzen. Anders kom je terecht in allerlei ongeschoolde baantjes. En ik vind dat er ook een stukje verantwoordelijkheid ligt bij Hogescholen/Uni's om dit aan te geven.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 16-06-2014 12:07 ]

[Deveon]

Hbeez schreef op maandag 16 juni 2014 @ 11:42:
[...]


Hoger opgeleiden hebben natuurlijk niet per definitie, maar wel gemiddeld een betere baan, dus waarom vind je het precies een vreemde verdeling?

[afbeelding]

Wat ik wil aangeven (en misschien neit erg duidelijk in was) is dat er zeker hoger opgeleiden zijn die de krediet crisis goed merken (studieschuld, geen baan/baan onder niveau ten koste van carriere mogelijkheden, stress, overspannen, ect, ect), terwijl er lager opgeleiden zijn die in principe nergens last van hebben, omdat daar (vooral in de techniek) wel werk in is.

Offtopic: Is die grafiek gemaakt op basis van de bevolking of op basis van de werkende, want ik moet zeggen dat MBO'ers en HBO'er schikbarend laag zitten...

[RaZ]

Want stress en overspannenheid komt niet voor bij mij mensen die amper kunnen rondkomen, wat voornamelijk ligt bij de lagere inkomens die nihil stijgen... Kijk maar eens naar het staken in de schoonmaakbranche... 2 wachtdagen als je ziek bent, direct 70% krijgen, en men legt het werk neer voor 0,5% loonsverhoging (wat nog niet eens een inflatie-correctie is natuurlijk).

Misschien eens verder kijken dan je neus langs is

[XanderDrake]

RaZ schreef op maandag 16 juni 2014 @ 12:22:
Want stress en overspannenheid komt niet voor bij mij mensen die amper kunnen rondkomen, wat voornamelijk ligt bij de lagere inkomens die nihil stijgen... Kijk maar eens naar het staken in de schoonmaakbranche... 2 wachtdagen als je ziek bent, direct 70% krijgen, en men legt het werk neer voor 0,5% loonsverhoging (wat nog niet eens een inflatie-correctie is natuurlijk).

Misschien eens verder kijken dan je neus langs is

Loonsverhoging Schoonmakers CAO 2014:
De nieuwe cao geldt voor drie jaar, van 1 januari 2014 tot 1 januari 2017. In die periode krijgen de schoonmakers een loonsverhoging van in totaal 6 procent: 2 procent per 1 juli 2014 2 procent per 1 juli 2015 2 procent per 1 juli 2016. Daarnaast gaat de eindejaarsuitkering in elk jaar met 0,2 procent omhoog.

Inflatie is dit jaar vrijwel nihil, 0.8% in mei.

Ik vind het wel goed dat ze van zich laten horen, met het staken.

[ph4ge]

De inflatie wordt bovendien vrijwel alleen veroorzaakt door de extra huurverhogingen, echt een goeie graadmeter is dat niet. Als je niet huurt, of een lage huur betaalt waardoor de werkelijke stijging meevalt of een laag inkomen hebt waardoor je geen stijging of compensatie krijgt is er eigenlijk geen inflatie op het moment.

[upje]

Ik weet niet of dat waar is dat de infaltie alleen in de huren zit, maar voor diegenen die het interessant vinden kan je bij het CBS jouw persoonlijke inflatie berekenen.

[Verwijderd]

ook een leuke die ik op radio hoorde: https://www.facebook.com/checkjewerkstress . Ik had een "zeer hoog risico" aldus de test. Ik merk er helemaal niks van:).

[Tsurany]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2014 @ 19:50:
ook een leuke die ik op radio hoorde: https://www.facebook.com/checkjewerkstress . Ik had een "zeer hoog risico" aldus de test. Ik merk er helemaal niks van:).

Ach ik heb "hoog risico" terwijl ik er in de praktijk ook niks van merk. Rare test.

[merauder]

Wat mij enorm opvalt is dat de crisis juist niet meer zo'n gespreksonderwerp is zoals enkele jaren geleden. Op sommige vlakken gaat het beter, op sommige vlakken weer wat minder en we hobbelen door zoals we gewend zijn.

[Smitovic]

Sport_Life schreef op maandag 16 juni 2014 @ 11:55:
[...]

Nou ja, de oorzaak ligt ook vooral bij Hogescholen en (in mindere mate?) Universiteiten. Toen ik 10 jaar geleden aan het orrienteren was voor een hbo opleiding kreeg ik de mooiste studies voorgeschoteld met dito interessante Engelse benamingen. Uiteindelijk gekozen voor een sportopleiding, waarbij ik opgeleid zou worden om manager te worden binnen een sportorganisatie. Dit werd niet alleen bij de introductie verteld, het hele curriculum was hierop ingericht. Meer dan de helft van de competenties had betrekking op "managen", "leidinggeven" en "delegeren". Na een jaar ben ik ermee gestopt (was al eerder met een opleiding gestopt), omdat het niveau van wiskunde/economie beter aansloot op de mavo dan op de havo. Mijn derde opleiding gaf mij wel voldoening en uitdaging en heb ik ook ('s avonds) afgerond. Op dit moment ben ik bezig met een nieuwe baan en zonder heel actief te zoeken heb ik de keuze uit 3 of 4 werkgevers, gevonden via LinkedIn, Intermediair, etc.

Als ik die sportopleiding had afgerond, was ik waarschijnlijk daarna nog begonnen aan een deeltijd opleiding... Mensen die kiezen voor Psychologie, sportwetenschappen of iets dergelijks moeten beseffen dat je gewoon heel goed moet zijn in je vak en het geluk dat je de kans krijgt om jezelf te bewijzen. Anders kom je terecht in allerlei ongeschoolde baantjes. En ik vind dat er ook een stukje verantwoordelijkheid ligt bij Hogescholen/Uni's om dit aan te geven.

Tja, bij opleidingen waar je een goede baankans hebt word dat benadrukt, bij opleidingen die dat niet hebben word het weggeschoven. Het geld dat ze krijgen hangt af van het aantal afgestudeerden, voor opleidingen is het gunstig om veel mensen te hebben maar ook om een hoog percentage te laten afstuderen.

Ik ben in ieder geval blij dat ik heb gekozen voor een opleiding waar ik zo'n 100% baangarantie heb. Bij het evaluatiegesprek van mijn 1e stage is gevraagd of ik terug kwam voor mijn tweede stage. Dat heb ik beantwoord met dat ik liever ergens anders wil gaan kijken. Hun reactie daarop was dat als ik na mijn opleiding een baan zocht ik maar even moest bellen, dan 'zouden we een afspraak maken'. Ik weet dat het lang niet bij iedereen zo is, maar ik heb wel het idee dat er tegenwoordig meer over nagedacht word bij aankomend studenten. Mijn opleiding is al een aantal jaren aan het groeien, andere technische opleidingen groeien lekker mee en ik zie weinig mensen die opleidingen in de kunst of vrijetijdsmanagement beginnen.

Even een kleine wijziging, het is natuurlijk ook belangrijk dat je een opleiding kiest waar je blij mee bent, ik heb het ontzettend naar mijn zin en kan niet wachten om afgestudeerd te zijn en aan de slag te gaan in mijn vakgebied.

[ Voor 4% gewijzigd door Smitovic op 16-06-2014 20:38 ]

[demichel]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2014 @ 19:50:
ook een leuke die ik op radio hoorde: https://www.facebook.com/checkjewerkstress . Ik had een "zeer hoog risico" aldus de test. Ik merk er helemaal niks van:).

Is er tegenwoordig dan één IT-er die niet met "zeer hoog risico" op stress te kampen heeft??

[XanderDrake]

Tsurany schreef op maandag 16 juni 2014 @ 20:03:
[...]

Ach ik heb "hoog risico" terwijl ik er in de praktijk ook niks van merk. Rare test.

Rare test? Er zitten wel een boel explicite vragen tussen. Waaronder "Pieker je s nachts over je werk?" "Word je somber als je over je werk denkt?" "Word je gediscrimineerd op je werk". Ik weet niet wat voor antwoorden je moet geven om een "hoog risico" mee te krijgen, maar de context van deze vragen lijken mij duidelijk ongewenst.

[demichel]

XanderDrake schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 08:44:
[...]

Rare test? Er zitten wel een boel explicite vragen tussen. Waaronder "Pieker je s nachts over je werk?" "Word je somber als je over je werk denkt?" "Word je gediscrimineerd op je werk". Ik weet niet wat voor antwoorden je moet geven om een "hoog risico" mee te krijgen, maar de context van deze vragen lijken mij duidelijk ongewenst.

Lijken me toch terechte vragen als het over stress op het werk gaat? 's Nachts piekeren over je werk en somber worden als je over je werk denkt, zijn toch heel relevante vragen op dat vlak? Of interpreteer ik nu je antwoord verkeerd?

[sebasd]

demichel schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 08:33:
[...]


Is er tegenwoordig dan één IT-er die niet met "zeer hoog risico" op stress te kampen heeft??

Ja.

[Woy]

XanderDrake schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 08:44:
[...]

Rare test? Er zitten wel een boel explicite vragen tussen. Waaronder "Pieker je s nachts over je werk?" "Word je somber als je over je werk denkt?" "Word je gediscrimineerd op je werk". Ik weet niet wat voor antwoorden je moet geven om een "hoog risico" mee te krijgen, maar de context van deze vragen lijken mij duidelijk ongewenst.

Inderdaad bij die vragen heb ik soms ingevuld. De meeste mensen denken 's nachts nog wel eens over dat ene lastige probleem door ( Heb ik niet alleen van mijn werk, ook als ik thuis heb lopen hobby'en ), en soms heb je ook even een dag minder zin om te gaan werken omdat een project niet lekker loopt. Dat neemt niet weg dat ik doorgaans wel met veel plezier naar mijn werk ga.

Blijkbaar val je dan wel meteen in de hoge risico categorie, terwijl ik dat niet zozeer op die manier ervaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Woy op 17-06-2014 09:23 ]

[Tsurany]

XanderDrake schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 08:44:
[...]

Rare test? Er zitten wel een boel explicite vragen tussen. Waaronder "Pieker je s nachts over je werk?" "Word je somber als je over je werk denkt?" "Word je gediscrimineerd op je werk". Ik weet niet wat voor antwoorden je moet geven om een "hoog risico" mee te krijgen, maar de context van deze vragen lijken mij duidelijk ongewenst.

En daar heb ik telkens "nooit" ingevuld. Die test geeft aan dat ik een hoog risico heb terwijl ik enkel in sommige gevallen "soms" ingevuld heb.

[XanderDrake]

Tsurany schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 10:08:
[...]

En daar heb ik telkens "nooit" ingevuld. Die test geeft aan dat ik een hoog risico heb terwijl ik enkel in sommige gevallen "soms" ingevuld heb.

OK. Ik heb weinig risico mee gekregen maar gebruikte "soms" ook vaak als antwoord.

Ach. Enquêtes != exacte wetenschap.

[Metalfreak]

Woy schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 09:21:
[...]

Inderdaad bij die vragen heb ik soms ingevuld. De meeste mensen denken 's nachts nog wel eens over dat ene lastige probleem door ( Heb ik niet alleen van mijn werk, ook als ik thuis heb lopen hobby'en ), en soms heb je ook even een dag minder zin om te gaan werken omdat een project niet lekker loopt. Dat neemt niet weg dat ik doorgaans wel met veel plezier naar mijn werk ga.

Blijkbaar val je dan wel meteen in de hoge risico categorie, terwijl ik dat niet zozeer op die manier ervaar.

Dat doordenken 's nachts is echt niets positiefs hoor en zorgt wel degelijk voor een hoger risico. Ik krijg ook risico hoog, maar ik ervaar dat ook daadwerkelijk zo en weet van mezelf dat ik goed moet opletten dat het niet te ver gaat. Alleen die vragen over pesten en seksuele intimidatie e.d. vind ik niet logisch in deze test. Tuurlijk zorgen ze voor stress, maar als je met deze problemen op je werk zit, dan ben je echt al een hele grote stap verder dan alleen werkstress en ik vraag me af wie dat op zijn werk accepteert.

[ph4ge]

upje schreef op maandag 16 juni 2014 @ 19:19:
Ik weet niet of dat waar is dat de infaltie alleen in de huren zit, maar voor diegenen die het interessant vinden kan je bij het CBS jouw persoonlijke inflatie berekenen.

Het is uitgebreid in het nieuws geweest dat zonder de forse huurverhoging er geen inflatie meer zou zijn. link

[Deveon]

Die test geeft bij mij ook een hoog risico. Dit puur omdat ik aangegeven heb "soms" met problemen bij mijn leidinggevende/collega's terecht te kunnen, aangezien ik dit nog nooit gedaan heb en ook totaal geen boefte aan heb. Is het uberhoud mogelijk om niet een hoog risico op die test te krijgen? De meeste vragen had ik beantwoord met "nooit".

[Woy]

Metalfreak schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 11:28:
[...]
Dat doordenken 's nachts is echt niets positiefs hoor en zorgt wel degelijk voor een hoger risico.

Dat is dan denk ik ook persoonlijk. Voor mij werkt dat juist rustgevend, en val ik een stuk beter in slaap als ik nog even alles op een rij aan het zetten ben.

[Tsurany]

Woy schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 14:11:
[...]

Dat is dan denk ik ook persoonlijk. Voor mij werkt dat juist rustgevend, en val ik een stuk beter in slaap als ik nog even alles op een rij aan het zetten ben.

En dat is het probleem met zulke testen. De vragen zijn heel zwart wit en persoonlijke interpretatie is ook nog eens erg verschillend.

[Mektheb]

Woy schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 14:11:
[...]

Dat is dan denk ik ook persoonlijk. Voor mij werkt dat juist rustgevend, en val ik een stuk beter in slaap als ik nog even alles op een rij aan het zetten ben.

Ik wou ik met dat soort dingen een knop had waarbij ik kon zeggen ./off

Op het moment aardig last van teveel informatie in me hoofd en het plaatsen en opruimen en save / delete te lang duurt en dat is dan = | = stress

[Metalfreak]

Woy schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 14:11:
[...]

Dat is dan denk ik ook persoonlijk. Voor mij werkt dat juist rustgevend, en val ik een stuk beter in slaap als ik nog even alles op een rij aan het zetten ben.

Het is ook persoonlijk om gevoelig te zijn voor stress. De ene persoon kan omvallen bij een bepaalde druk die zijn directe collega misschien wel makkelijk aan kan. En stress hoeft niet altijd te maken te hebben met te hard moeten werken, het kan ook juist voortkomen uit onder je niveau werken. Het is inderdaad erg persoonlijk, vandaar dat ik er een hekel aan heb als mensen zeggen dat je je niet moet aanstellen als je stress ervaart, ik heb in mijn directe omgeving teveel gevallen gezien waarbij het echt grote problemen veroorzaakt.

Maar ik moet er niet aan denken om 's nachts in bed nog bezig te zijn met werkzaken, ik probeer het altijd (bewust) zoveel mogelijk los te laten na werktijd. Het zou anders erg slecht gaan met mijn nachtrust.