[afhandeling geschillen] Dixons iPad 3 €299 (prijsfout?)

[Verwijderd]

securitymayo schreef op maandag 16 september 2013 @ 20:55:
[...]


maar totaal andere specs...

Het gaat om een gelijkwaardig product in de zin van specificaties.
Android tablets zijn niet met apple tablets te vergelijken....

Specs zijn gelijkwaardig. Dat het besturingssysteem anders is doet niet terzake (dan kun je namelijk geen tegenbod doen aangezien Apple maar 1 product heeft en dat is de iPad 3, er is niks vergelijkbaars aangezien de 4 weer beter is etc en dus niet gelijkwaardig). De Tab 2 is minstens zo goed hoor.

[harrytasker]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 20:53:
Realistisch tegenbod is de Galaxy Tab 2 same price

Natuurlijk niet, kan ook niet, de kortingsbonnen die als eerste uitgegeven werden waren ook alleen inwisselbaar voor Apple produkten, dus je zou ook een Apple product als alternatief verwachten, wat absoluut niet onrealistisch is.

[BPP]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 20:59:
[...]


Specs zijn gelijkwaardig. Dat het besturingssysteem anders is doet niet terzake (dan kun je namelijk geen tegenbod doen aangezien Apple maar 1 product heeft en dat is de iPad 3, er is niks vergelijkbaars aangezien de 4 weer beter is etc en dus niet gelijkwaardig). De Tab 2 is minstens zo goed hoor.

Tsja een iphone 5 kopen. Niet meer leverbaar, dan maar een dualcore android 4 inch telefoon ter compensatie meegeven?

[OptiBenz1]

Of een Mac Book.

OT:
Mijn pakketje is verzonden en komt wss morgen om 8-10 aan.

[Verwijderd]

BPP schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:00:
[...]


Tsja een iphone 5 kopen. Niet meer leverbaar, dan maar een dualcore android 4 inch telefoon ter compensatie meegeven?

Je snapt hopelijk wat ik bedoel. iPhone 5 tegenbod zou een S4 zijn bijvoorbeeld, snap je? De Tab 2 is net zo snel etc als de iPad 3 etc en beide kunnen evenveel aan etc

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 20:59:
[...]


Specs zijn gelijkwaardig. Dat het besturingssysteem anders is doet niet terzake (dan kun je namelijk geen tegenbod doen aangezien Apple maar 1 product heeft en dat is de iPad 3, er is niks vergelijkbaars aangezien de 4 weer beter is etc en dus niet gelijkwaardig). De Tab 2 is minstens zo goed hoor.

Een android toestel is heel iets anders dan een iOS toestel... iemand die een iPad wilt, wilt echt geen android, geloof me maar. Of de Tab minstens zo goed is, is een hele andere kwestie. Korting op de nieuwe ipad of een tegoedbon zoals bij Neckermann zou wel reeël zijn. Maar dixons heeft lak aan klantenbinding, dus gewoon boycotten, punt uit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:03:
[...]


Of de Tab minstens zo goed is, is een hele andere kwestie.

Is geen andere kwestie. Men wil iets gelijkwaardigs dus dan krijg je een Tab 2 wat mij de beste oplossing lijkt. Of Dixons daarin mee wil is een ander verhaal etc.

[harrytasker]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:02:
[...]


Je snapt hopelijk wat ik bedoel. iPhone 5 tegenbod zou een S4 zijn bijvoorbeeld, snap je? De Tab 2 is net zo snel etc als de iPad 3 etc en beide kunnen evenveel aan etc

Nee, een Apple is geen Samsung, daarnaast kan het natuurlijk niet zo zijn dat er geen enkele tegemoetkoming is vanuit Dixons, jij wilt dat ze voor 299 euro een gelijkwaardig product uitleveren. Je vergeet dat de actieprijs een van 600 euro of zo iets is afgeprijsd naar 299 euro. Die 300 euro prijsverschil moet natuurlijk ergens "gecompenseerd" worden, hoe dat gebeurd maakt niet uit maar moet realistisch zijn en niet met een coupon van 25 of 50 euro....

[Verwijderd]

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:06:
[...]


Nee, een Apple is geen Samsung, daarnaast kan het natuurlijk niet zo zijn dat er geen enkele tegemoetkoming is vanuit Dixons, jij wilt dat ze voor 299 euro een gelijkwaardig product uitleveren. Je vergeet dat de actieprijs een van 600 euro of zo iets is afgeprijsd naar 299 euro. Die 300 euro prijsverschil moet natuurlijk ergens "gecompenseerd" worden, hoe dat gebeurd maakt niet uit maar moet realistisch zijn en niet met een coupon van 25 of 50 euro....

Ze hoeven helemaal niks, dat vergeet je.

[ASW1]

Geef iedereen gewoon een tegoedbon van 50 euro ofzo.
Daar heeft iedereen wat aan en zo koopt men alsnog wat bij hen.

Maar dit "aanbod" is nog slechter en lachwekkender dan het vorige.
Wat een staaltje onversneden klantenhaat van Dixons.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:04:
[...]
Is geen andere kwestie. Men wil iets gelijkwaardigs dus dan krijg je een Tab 2 wat mij de beste oplossing lijkt. Of Dixons daarin mee wil is een ander verhaal etc.

Op zich mag Dixons ook wel wat voelen, dus ik zou zeggen : http://www.dixons.nl/tabl...e.html?prs=1#.UjdWHmSD57Q
of desnoods : http://www.dixons.nl/tabl...0-white.html#.UjdW72SD57Q

Maarja, als ik hier de andere reacties al lees dan is er simpelweg geen realistisch tegenbod wat Dixons zou kunnen overwegen omdat er hier nog niet eens consensus te krijgen is over wat er te accepteren valt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:07:
[...]


Ze hoeven helemaal niks, dat vergeet je.

Ja, dat is ook zijn main point
Laat maar...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:09:
[...]


Ja, dat is ook zijn main point
Laat maar...

Hij zegt; Niet een coupon van 25 of 50 euro.... Wat verwacht je dan? Wees blij dat je uberhaupt wat krijgt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:10:
[...]


Hij zegt; Niet een coupon van 25 of 50 euro.... Wat verwacht je dan? Wees blij dat je uberhaupt wat krijgt.

Ik zei, laat maar, je wendt de discussie alsmaar af, is nogal irritant. Dat de tab net zo goed is als de ipad doet er helemaal niet toe. Er zijn nog tig merken die net zo goed zijn. Discussie uit voor mij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:12:
[...]


Ik zei, laat maar, je wendt de discussie alsmaar af, is nogal irritant. Dat de tab net zo goed is als de ipad doet er helemaal niet toe. Er zijn nog tig merken die net zo goed zijn. Discussie uit voor mij.

Als men hier zegt dat een iPad 4 realistisch zou zijn moet ik daar even op reageren ja en zeggen dat een Tab 2 realistisch is, niks geks aan toch?

[Gomez12]

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:06:
[...]
Nee, een Apple is geen Samsung, daarnaast kan het natuurlijk niet zo zijn dat er geen enkele tegemoetkoming is vanuit Dixons, jij wilt dat ze voor 299 euro een gelijkwaardig product uitleveren. Je vergeet dat de actieprijs een van 600 euro of zo iets is afgeprijsd naar 299 euro. Die 300 euro prijsverschil moet natuurlijk ergens "gecompenseerd" worden, hoe dat gebeurd maakt niet uit maar moet realistisch zijn en niet met een coupon van 25 of 50 euro....

Hoe bedoel je het bold stukje?

Want zoals ik het lees is : Jij wilt voor 300 euro gecompenseerd worden omdat je die niet als korting hebt gekregen? Maar dat lijkt me een rare stelling.

[Michel242186]

kan de consumentenbond nu niks voor ons betekenen? ik heb al een klacht gedropt bij het klachtenkompas en aangezien de prijs gewoon realistisch was...moeten ze gewoon leveren volgens mij...aangezien het niet mogelijk is omdat ze niet op voorraad zijn moeten ze komen met een alternatief.

[ Voor 21% gewijzigd door Michel242186 op 16-09-2013 21:18 ]

[harrytasker]

Gomez12 schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:14:
[...]

Hoe bedoel je het bold stukje?

Want zoals ik het lees is : Jij wilt voor 300 euro gecompenseerd worden omdat je die niet als korting hebt gekregen? Maar dat lijkt me een rare stelling.

Ik wil helemaal niet voor 300 euro "gecompenseerd" worden, daarom staat het ook tussen aanhalingstekens. Ik wil alleen een redelijk alternatief hebben en niet een coupon van 25 euro bij een aankoop van onder de 500 euro van een Apple product en 50 euro bij meer dan 500 euro en al zeker niet een Samsung Galaxy Tab of whatever, die kan ik nl overal kopen voor dat bedrag. Dixons moet gewoon wat meer water bij de wijn doen, en ik hoef echt niet het onderste uit de kan. Het voorstel dat ik opperde is helemaal niet onrealistisch als je het mij vraagt, maar ja iedereen mag zijn mening hebben

[Verwijderd]

Michel242186 schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:17:
kan de consumentenbond nu niks voor ons betekenen? ik heb al een klacht gedropt bij het klachtenkompas en aangezien de prijs gewoon realistisch was...moeten ze gewoon leveren volgens mij.

Hoeven ze niet aangezien de prijs niet realistisch was. Scheelde bijna de helft met de laatste bekende prijs in de pricewatch. Het gaat niet om het verschil in euro's (150) maar om het percentage (pricedrop van 40%) totaal onrealistisch volgens mij. Tevens; Moet je daar zin in hebben?

[Verwijderd]

Michel242186 schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:17:
kan de consumentenbond nu niks voor ons betekenen? ik heb al een klacht gedropt bij het klachtenkompas en aangezien de prijs gewoon realistisch was...moeten ze gewoon leveren volgens mij...aangezien het niet mogelijk is omdat ze niet op voorraad zijn moeten ze komen met een alternatief.

Dat is wel heel kort door de bocht... lees even begin van dit topic, daar staan zeker 10 pagina's hierover gewijd wat de rechten van de consument zijn.

[Verwijderd]

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:18:
[...]


Ik wil helemaal niet voor 300 euro "gecompenseerd" worden, daarom staat het ook tussen aanhalingstekens. Ik wil alleen een redelijk alternatief hebben en niet een coupon van 25 euro bij een aankoop van onder de 500 euro van een Apple product en 50 euro bij meer dan 500 euro en al zeker niet een Samsung Galaxy Tab of whatever, die kan ik nl overal kopen voor dat bedrag. Dixons moet gewoon wat water bij de wijn doen. Het voorstel dat ik opperde is helemaal niet onrealistisch als je het mij vraagt, maar ja iedereen mag zijn mening hebben

Punt is dat ze niks ''moeten'' zoals jij dat aangeeft. Het jeukt altijd bij mij wanneer mensen bedrijven dwingen iets te moeten terwijl je blij mag zijn met een kortingsbon die je voor niks krijgt he Of de kortingsbon zelf goed is, is te betwijfelen (ben ik met je eens) maar doe aub niet zo brutaal door dingen te ''eisen'' richting een bedrijf in een kwestie zoals deze.

[harrytasker]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:19:
[...]

Hoeven ze niet aangezien de prijs niet realistisch was.

Jammer, maar dat was het dus wel en ook door Dixons bevestigd, ze hadden alleen niet voldoende voorraad....

[Michel242186]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:19:
[...]


Hoeven ze niet aangezien de prijs niet realistisch was. Scheelde bijna de helft met de laatste bekende prijs in de pricewatch. Het gaat niet om het verschil in euro's (150) maar om het percentage (pricedrop van 40%) totaal onrealistisch volgens mij. Tevens; Moet je daar zin in hebben?

er stond met koeienletters bij dat het sale was.

[Verwijderd]

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:20:
[...]

Jammer, maar dat was het dus wel en ook door Dixons bevestigd, ze hadden alleen niet voldoende voorraad....

Dan hoeven ze alsnog niet te leveren. Voorraad op kan gebeuren etc, uitverkoop = uitverkoop en ze hebben weldegelijk de iPad uitgeleverd aan een aantal mensen en daarom heb je nergens recht op. Dixons kan gewoon aantoonbaar maken voor een rechter dat ze zich eraan gehouden hebben.

[Verwijderd]

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:20:
[...]

Jammer, maar dat was het dus wel en ook door Dixons bevestigd, ze hadden alleen niet voldoende voorraad....

Stond ook in de nieuwsbrief, maar die hele discussie over of het een prijsfout was of niet hebben we al gehad, moeten we die hier weer gaan voeren?
Er zijn ook nog mensen die de iPad gewoon geleverd hebben gehad, ook in de winkel voor dezelfde prijs...

[harrytasker]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:21:
[...]


Dan hoeven ze alsnog niet te leveren. Voorraad op kan gebeuren etc, uitverkoop = uitverkoop en ze hebben weldegelijk de iPad uitgeleverd aan een aantal mensen en daarom heb je nergens recht op. Dixons kan gewoon aantoonbaar maken voor een rechter dat ze zich eraan gehouden hebben.

Dat is een ander verhaal, maar wat je eerder aanhaalde, van de niet realistische prijs, was absoluut niet waar....

[Verwijderd]

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:22:
[...]

Dat is een ander verhaal, maar wat je eerder aanhaalde, van de niet realistche prijs, was absoluut niet waar....

Vergiste mijzelf excuses daarvoor maar dit ga je vs Dixons niet winnen in ieder geval want ze zijn weldegelijk uitgeleverd geweest.

[Merev]

Hun aanbieding was klopte wel. Alleen hun voorraadsysteem is niet in orde, waardoor dit debacle op gang is gekomen.

Maar ik stuur hun een mail dat dit geen passende oplossing is. Mochten ze met niks beters komen dan dien ik een klacht in bij de Thuiswinkel organisatie, waar zij bij aangesloten zijn.

[Verwijderd]

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:22:
[...]

Dat is een ander verhaal, maar wat je eerder aanhaalde, van de niet realistische prijs, was absoluut niet waar....

Laat hem maar gewoon harry, discussie afwenden, enorm irritant!!!!

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:19:
[...]
Hoeven ze niet aangezien de prijs niet realistisch was. Scheelde bijna de helft met de laatste bekende prijs in de pricewatch. Het gaat niet om het verschil in euro's (150) maar om het percentage (pricedrop van 40%) totaal onrealistisch volgens mij. Tevens; Moet je daar zin in hebben?

Lol, jij maakt het helemaal mooi.
De prijs was realistisch, de actie was realistisch enkel het voorraadsysteem was niet realistisch.

En tja, als de voorraad op is en die dingen nergens meer te krijgen zijn dan krijg je ze gewoon niet.

[Verwijderd]

Dr_Death schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:23:
Hun aanbieding was klopte wel. Alleen hun voorraadsysteem is niet in orde, waardoor dit debacle op gang is gekomen.

Maar ik stuur hun een mail dat dit geen passende oplossing is. Mochten ze met niks beters komen dan dien ik een klacht in bij de Thuiswinkel organisatie, waar zij bij aangesloten zijn.

Heeft geen nut zie hierboven.

[Valinor]

Beste klant,

U ontvangt deze e-mail naar aanleiding van uw eerder geplaatste bestelling van de iPad 3 WiFi + Cell 32 GB. Deze bestelling werd helaas geannuleerd wegens een technisch probleem met de voorraadstatus op onze website. Uw bestelling is reeds terugbetaald of wordt deze week alsnog geretourneerd.

De annulering van uw order vonden we dusdanig vervelend, dat we daarop twee kortingscodes uitstuurden voor de aankoop van een ander iPad-model. Deze kortingscodes zijn nog tot en met vrijdag 23 september 2013 geldig. Omdat deze tegemoetkoming niet door iedereen als gepast werd ervaren, hebben we geprobeerd om een extra levering van de iPad 3 in kwestie te krijgen. Zowel in binnen- als buitenland is dit, tot ons ongenoegen, niet gelukt. Omdat het product ook niet meer geproduceerd wordt, is het onmogelijk om dit model nog te bemachtigen.

Mede door deze redenen bieden we u het volgende extra alternatief aan: We nodigen u graag als VIP uit om op zaterdag 28 september tussen 08:00 en 10:00 langs te komen bij onze mega magazijnuitverkoop. U krijgt exclusief als eerste toegang tot dit grote evenement, waar wij duizenden artikelen tegen stuntprijzen verkopen. Bovenop de kortingen, die kunnen oplopen tot 70%, bieden wij u als tegemoetkoming een extra kassakorting aan. Deze extra kassakorting wordt gebaseerd op het product dat u aanschaft. Wij hopen u op dit vroege tijdstip te mogen verwelkomen aan de Versterkerstraat 12, 1322 AP te Almere. Het management team zal aanwezig zijn om persoonlijk met u de extra kassakorting vast te stellen en eventuele vragen te beantwoorden. Let wel: om 10:00 uur gaan de deuren open voor het normale publiek.

Wij betreuren deze fout en bieden u op deze wijze, naar omstandigheden, de beste mogelijke oplossing aan.


Tot slot willen wij u informeren over het volgende: in de ochtend van maandag 16 september is de betreffende iPad weer online komen te staan. De oorzaak hiervan is een klant die 18 stuks heeft geretourneerd. Deze exemplaren zijn door het systeem automatisch online gezet en verkocht. We begrijpen dat dit leidt tot teleurstelling, maar dit is een automatisch ingesteld proces.


Nogmaals onze oprechte excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,


En dit noemen ze een alternatief??? Een alternatief noem ik de ipad 4 16 gb met cellular bijvoorbeeld aangezien Apple voor de 32gb 100 euro meer rekent en het verschil tussen een ipad 3 en 4 vaak 100 euro is als het om dezelfde specs gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door Valinor op 16-09-2013 21:30 ]

[Royeboi]

Tsurany schreef op maandag 16 september 2013 @ 19:32:
[...]


[...]

Waarom zouden ze dat moeten doen?

Hier ga ik niet weer opnieuw op in. Daar zul je echt het topic voor bij moeten houden, dat is al meerdere keren besproken waarom ze dat zouden moeten doen. Dat ze het niet doen, betekent niet dat daarmee de kous af is. Dixons blijft communiceren als éénwegsvorm, en probeert daarmee een aantal klagende klanten af te wenden. Helaas lukt dat in sommige gevallen nu eenmaal niet.


Zullen we even stoppen met maar in herhaling blijven vallen? Er is al meerdere malen een discussie geweest of de prijs al dan niet realistisch was. Feit is dat de prijs gewoon klopte en dit ook werd bevestigd vanuit Dixons zelf, maar dat het slechts om een aantal resterende modellen ging. Daarna is de voorraadstatus de mist in gegaan.

En hou ook eens op over die verplichting tot leveren te weerleggen, hier hebben we het ook al tig keer over gehad, waarbij zelfs de eigen voorwaarden van Dixons en consumentenrecht naar voren kwamen. We kunnen wel elke keer weer beginnen over hoe ''bizar'' het is dat mensen hier tijd insteken, maar als het je irriteert kun je beter gewoon niet reageren en wegblijven, in plaats van ervoor te zorgen dat dit topic op slot gaat.

@ de post hierboven; het is al meerdere keren gequoot, dus dat hoef je niet opnieuw te doen. Anders lees je het topic even door, de laatste twee pagina's als het niet teveel moeite is?

[ Voor 32% gewijzigd door Royeboi op 16-09-2013 21:31 ]

[torp]

Een kortingsbon kan op zich een aardig aanbod zijn, maar:
a) de korting is lachwekkend laag voor het product wat je koopt;
b) de termijn is lachwekkend kort.

[ Voor 14% gewijzigd door torp op 16-09-2013 21:29 ]

[Verwijderd]

torp schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:27:
Een kortingsbon kan op zich een aardig aanbod zijn, maar:
a) het bedrag is lachwekkend laag voor het product wat je koopt;
b) de termijn is lachwekkend kort.

A. Gegeven paard niet in zijn bek kijken
B. Eens

[worldfastest]

Het had hun gesierd als ze een andere iPad met hetzelfde korting percentage hadden aangeboden.

Maar als management aanwezig is ga ik er denk wel even langs om te babbelen. Face to face gesprek zijn meestal een stuk constructiever dan via mail of brieven. En nee niet bedreigen gewoon praten.

[Verwijderd]

Royeboi schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:26:
Zullen we even stoppen met maar in herhaling blijven vallen? Er is al meerdere malen een discussie geweest of de prijs al dan niet realistisch was. Feit is dat de prijs gewoon klopte en dit ook werd bevestigd vanuit Dixons zelf, maar dat het slechts om een aantal resterende modellen ging. Daarna is de voorraadstatus de mist in gegaan.

En hou ook eens op over die verplichting tot leveren te weerleggen, hier hebben we het ook al tig keer over gehad, waarbij zelfs de eigen voorwaarden van Dixons en consumentenrecht naar voren kwamen. We kunnen wel elke keer weer beginnen over hoe ''bizar'' het is dat mensen hier tijd insteken, maar als het je irriteert kun je beter gewoon niet reageren en wegblijven, in plaats van ervoor te zorgen dat dit topic op slot gaat.

@ de post hierboven; het is al meerdere keren gequoot, dus dat hoef je niet opnieuw te doen. Anders lees je het topic even door, de laatste twee pagina's als het niet teveel moeite is?

Ik denk dat het topic eigenlijk wel op slot kan. De hele kwestie is nu door Dixons op deze manier afgedaan met dit lachwekkende alternatief. Veel nieuws valt er niet meer te posten hier.
Wie ertegen wilt verzetten, go your gang, maar volgens mij moet dat op een ander forum. Succes iedereen!

[Verwijderd]

worldfastest schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:30:
Het had hun gesierd als ze een andere iPad met hetzelfde korting percentage hadden aangeboden.

Maar als management aanwezig is ga ik er denk wel even langs om te babbelen. Face to face gesprek zijn meestal een stuk constructiever dan via mail of brieven. En nee niet bedreigen gewoon praten.

Punt is er is niks anders, dat is het hele probleem. De 2 is minder en de 4 beter dus niks gelijkwaardigs. Management gaat je niet te woord staan denk ik. Denk meer wat personeel ofzo. Die sale bij dat magazijn is trouwens helemaal niet verkeerd hoor. Las op BudgetGaming dat iemand zowat ieder jaar gaat en een Vita scoort voor 150 etc dus even langsgaan kan zomaar wat opleveren.

[Valinor]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:31:
[...]


Punt is er is niks anders, dat is het hele probleem. De 2 is minder en de 4 beter dus niks gelijkwaardigs. Management gaat je niet te woord staan denk ik. Denk meer wat personeel ofzo. Die sale bij dat magazijn is trouwens helemaal niet verkeerd hoor. Las op BudgetGaming dat iemand zowat ieder jaar gaat en een Vita scoort voor 150 etc dus even langsgaan kan zomaar wat opleveren.

Gelijkwaardig zou eventueel de Ipad 4 16gb met cellular zijn. Valt in dezelfde prijsklasse als de ipad 3 32gb met cellular.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:23:
[...]
Vergiste mijzelf excuses daarvoor maar dit ga je vs Dixons niet winnen in ieder geval want ze zijn weldegelijk uitgeleverd geweest.

Ik heb er niet aan meegedaan dus ik ga niets opstarten. Maar puur juridisch vraag ik me af of je dit niet kan winnen.
De crux is dat hun het ook in hun nieuwsbrief hebben gezet (een internet advertentie is er zo af te halen een nieuwsbrief ligt anders). Op het moment dat jij iets in een nieuwsbrief zet wordt verwacht dat je of realistische voorraad hebt of dat je aangeeft dat het een lage voorraad is of dat je een goed voorraadsysteem hebt wat de klanten informeert.

Dit was geen actie die je bij toeval tegen moest komen op het internet. Dit was een actie waar dixons xx.xxx / xxx.xxx (ik heb geen idee hoe groot het mailing bestand van dixons is) mensen actief benaderd heeft om iets te gaan kopen, dan kan je het niet maken om maar xx ipads te hebben. Dat is gewoon niet redelijk of billijk.
Ik denk dat als je het voor de rechter zou gooien en als dan zou blijken dat die ipads al in 5 minuten uitverkocht waren dat de rechter dan wel eens in jouw voordeel zou kunnen beslissen, maar hadden ze die dingen wel 1 dag te koop staan en kunnen uitleveren (en zijn alle klachten pas van na de 1e dag) tja dan hebben ze wel voldaan aan redelijke voorraad.

Alleen het probleem is dat alleen dixons deze gegevens heeft...

[Verwijderd]

D2FValinor schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:32:
[...]


Gelijkwaardig zou eventueel de Ipad 4 16gb met cellular zijn. Valt in dezelfde prijsklasse als de ipad 3 32gb met cellular.

Is niet gelijkwaardig, wel qua prijs niet qua specs. Gelijkwaardig product betekend qua specs he niet qua prijs.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:33:
[...]

Ik heb er niet aan meegedaan dus ik ga niets opstarten. Maar puur juridisch vraag ik me af of je dit niet kan winnen.
De crux is dat hun het ook in hun nieuwsbrief hebben gezet (een internet advertentie is er zo af te halen een nieuwsbrief ligt anders). Op het moment dat jij iets in een nieuwsbrief zet wordt verwacht dat je of realistische voorraad hebt of dat je aangeeft dat het een lage voorraad is of dat je een goed voorraadsysteem hebt wat de klanten informeert.

Dit was geen actie die je bij toeval tegen moest komen op het internet. Dit was een actie waar dixons xx.xxx / xxx.xxx (ik heb geen idee hoe groot het mailing bestand van dixons is) mensen actief benaderd heeft om iets te gaan kopen, dan kan je het niet maken om maar xx ipads te hebben. Dat is gewoon niet redelijk of billijk.
Ik denk dat als je het voor de rechter zou gooien en als dan zou blijken dat die ipads al in 5 minuten uitverkocht waren dat de rechter dan wel eens in jouw voordeel zou kunnen beslissen, maar hadden ze die dingen wel 1 dag te koop staan en kunnen uitleveren (en zijn alle klachten pas van na de 1e dag) tja dan hebben ze wel voldaan aan redelijke voorraad.

Alleen het probleem is dat alleen dixons deze gegevens heeft...

Ik kan je vertellen (want ik werk toevallig voor dezelfde holding) dat Dixons er wel meer had dan xx alleen in de fysieke winkels wordt ook weleens wat verkocht he En dat voorraadsysteem is inderdaad onder de maat (komt door nieuw systeem etc etc).

[joffrey19]

Op school bij consumentenrecht leerde ik altijd dat als in de folder niet op=op staat, het bedrijf moet leveren.

O.b.v. de voorraad op de website kun je verwachten dat er voorraad was en niet op=op. Dixons moet gewoon leveren of met een passende oplossing komen.

Die is er nu niet helaas, dus een zaak is er sowieso.

[Verwijderd]

joffrey19 schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:37:
Op school bij consumentenrecht leerde ik altijd dat als in de folder niet op=op staat, het bedrijf moet leveren.

O.b.v. de voorraad op de website kun je verwachten dat er voorraad was en niet op=op. Dixons moet gewoon leveren of met een passende oplossing komen.

Die is er nu niet helaas, dus een zaak is er sowieso.

Het zit iets anders in elkaar. Een rechter snapt ook dat een voorraad een keer opraakt. Een winkel gaat nooit in de folder zetten; Wees er snel bij want we hebben er maar 100 ingekocht! Dat snap je zelf ook wel denk ik.

[harrytasker]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:34:
[...]


Ik kan je vertellen (want ik werk toevallig voor dezelfde holding)....

En daar komt de spreekwoordelijke aap uit de mouw....

[ Voor 3% gewijzigd door harrytasker op 16-09-2013 21:41 ]

[Gomez12]

joffrey19 schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:37:
Op school bij consumentenrecht leerde ik altijd dat als in de folder niet op=op staat, het bedrijf moet leveren.

Dan zou ik je school eerst maar eens aanklagen, want dit is gewoon flagrante onzin.

Op elke actie geldt (op zekere hoogte) op=op. Als 1 miljard chinezen die dingen hadden besteld dan valt er ook niet tegenop in te kopen...

Het gaat er alleen om dat het een redelijk aantal moet zijn wat redelijkerwijs de hele actie door kan lopen, wordt het een storm-actie dan valt er simpelweg niets tegen te beginnen.

Redelijkheid en billijkheid zijn belangrijke woorden...

[Verwijderd]

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:40:
[...]


En daar komt de spreekwoordelijke aap uit de mouw....

En lees deze dan:

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:31:
[...]

Die sale bij dat magazijn is trouwens helemaal niet verkeerd hoor. Las op BudgetGaming dat iemand zowat ieder jaar gaat en een Vita scoort voor 150 etc dus even langsgaan kan zomaar wat opleveren.

Neem het vooral niet te serieus

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:43:
[...]


En lees deze dan:


[...]


Neem het vooral niet te serieus

http://www.budgetgaming.n...86&start=86&show=&action=

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:38:
[...]
Het zit iets anders in elkaar. Een rechter snapt ook dat een voorraad een keer opraakt. Een winkel gaat nooit in de folder zetten; Wees er snel bij want we hebben er maar 100 ingekocht! Dat snap je zelf ook wel denk ik.

Maar een rechter zal wel zeggen : 100 is simpelweg te weinig voor een vermelding in de nieuwsbrief van dixons (met een bereik van ...) dus jullie hebben het vermeld, jullie lossen het maar op.

Zoals ik eerder al zei, met 100 hadden ze het wel gewoon op hun site kunnen zetten, maar in de nieuwsbrief dan moet je er redelijkerwijs meer hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:20:
[...]


Punt is dat ze niks ''moeten'' zoals jij dat aangeeft. Het jeukt altijd bij mij wanneer mensen bedrijven dwingen iets te moeten terwijl je blij mag zijn met een kortingsbon die je voor niks krijgt he Of de kortingsbon zelf goed is, is te betwijfelen (ben ik met je eens) maar doe aub niet zo brutaal door dingen te ''eisen'' richting een bedrijf in een kwestie zoals deze.

Die kortingsbon is ingetrokken, dus de mensen die er straks niet heen gaan en iets kopen krijgen helemaal niks, en zijn wellicht nog meer geld kwijt (aan vervoer)

Op zich vond ik die kortingsbon prima, en zelfs helemaal niks had ik niet erg gevonden, maar ik voel me best gepiepeld door die niet serieus te nemen oplossing van vandaag, die duidelijk bedoeld is om af te schepen. Dan had ik liever dat ze het bij een excuusbrief hadden gelaten, zonder oplossing, daar had ik allang vrede mee.


//


oh, ik lees net dat die bonnen nog geldig zijn...

Deze kortingscodes zijn nog tot en met vrijdag 23 september 2013 geldig.

Maar dat kan dus niet. Is het nou a.s. vrijdag of volgende week maandag?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2013 21:52 ]

[Tsurany]

Royeboi schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:26:
Hier ga ik niet weer opnieuw op in. Daar zul je echt het topic voor bij moeten houden, dat is al meerdere keren besproken waarom ze dat zouden moeten doen. Dat ze het niet doen, betekent niet dat daarmee de kous af is. Dixons blijft communiceren als éénwegsvorm, en probeert daarmee een aantal klagende klanten af te wenden. Helaas lukt dat in sommige gevallen nu eenmaal niet.

Ik heb het topic bij gehouden en nog geen enkel zinnig argument gevonden.

En hou ook eens op over die verplichting tot leveren te weerleggen, hier hebben we het ook al tig keer over gehad, waarbij zelfs de eigen voorwaarden van Dixons en consumentenrecht naar voren kwamen. We kunnen wel elke keer weer beginnen over hoe ''bizar'' het is dat mensen hier tijd insteken, maar als het je irriteert kun je beter gewoon niet reageren en wegblijven, in plaats van ervoor te zorgen dat dit topic op slot gaat.

Dat je het er over hebt gehad betekent niet dat je de juiste conclusie hebt getrokken. Dixons kan niet meer leveren dus is niet verplicht te leveren. Als er geen leverancier is die het product aan Dixons kan leveren kan Dixons ook niet meer uitleveren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:31:
[...]


Punt is er is niks anders, dat is het hele probleem. De 2 is minder en de 4 beter dus niks gelijkwaardigs. Management gaat je niet te woord staan denk ik. Denk meer wat personeel ofzo. Die sale bij dat magazijn is trouwens helemaal niet verkeerd hoor. Las op BudgetGaming dat iemand zowat ieder jaar gaat en een Vita scoort voor 150 etc dus even langsgaan kan zomaar wat opleveren.

Tenminste nog iemand gevonden die wel tevreden is met het geboden alternatief... en diegene werkt toevallig bij dezelfde Holding. Ach, dat is bijzaak
Dus iedereen maar even langsgaan hoor, al is het maar 200 km verderop

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:53:
[...]


Tenminste nog iemand gevonden die wel tevreden is met het geboden alternatief... en diegene werkt toevallig bij dezelfde Holding. Ach, dat is bijzaak
Dus iedereen maar even langsgaan hoor, al is het maar 200 km verderop

Dan nog. Wil niet zeggen dat ik het eens ben met de manier van zaken (verre van dat zelfs) maar ik heb dit weleens meegemaakt met Bol.com en reageerde identiek hetzelfde. Welke holding het is maakt ansich niet uit.

[xminator]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:55:
[...]


Dan nog. Wil niet zeggen dat ik het eens ben met de manier van zaken (verre van dat zelfs) maar ik heb dit weleens meegemaakt met Bol.com en reageerde identiek hetzelfde. Welke holding het is maakt ansich niet uit.

Hehe, Bol.com vergelijken met dixons is not done. Die weten tenminste hoe je service verleent en maken niet keer op keer domme fouten.

[Valinor]

Als er een teller op de site staat die daarnaast ook gewoon aan het aftellen is dan kan je er redelijkerwijs als klant ervan uitgaan dat je een product geleverd gaat krijgen. De koopoverkomst is dus gewoon geldig en Dixons moet dus alsnog leveren of met een gelijkwaardig alternatief komen. Aangezien ze volgens hun niet aan meer ipads kunnen komen moet er dus een gelijkwaardig alternatief zijn.
Wat zij aanbieden is verre van gelijkwaardig, dus heb ze een mail gestuurd dat ik niet akkoord ga.
Indien nodig zal ik ook gewoon verdere stappen ondernemen om te zorgen dat ze de levering nakomen.

[Verwijderd]

xminator schreef op maandag 16 september 2013 @ 22:07:
[...]

Hehe, Bol.com vergelijken met dixons is not done. Die weten tenminste hoe je service verleent en maken niet keer op keer domme fouten.

Lol. Bestel inmiddels voor de 5de keer een boek bij ze wat ze steeds er opnieuw opzetten en niet kunnen leveren, breek me de bek niet open over Bol.com...

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 22:08:
Lol. Bestel inmiddels voor de 5de keer een boek bij ze wat ze steeds er opnieuw opzetten en niet kunnen leveren, breek me de bek niet open over Bol.com...

Waarom zou je vijf keer dezelfde fout maken dan? Kies een ander, beter, bedrijf en klaar?

[Verwijderd]

xminator schreef op maandag 16 september 2013 @ 22:07:
[...]

Hehe, Bol.com vergelijken met dixons is not done. Die weten tenminste hoe je service verleent en maken niet keer op keer domme fouten.

Kuch. Bij bol.com hebben we meerdere malen exact dezelfde discussie gehad.

HP Probook wederom goedkoop bij Bol.com

[Verwijderd]

Brad Pitt schreef op maandag 16 september 2013 @ 22:09:
[...]

Waarom zou je vijf keer dezelfde fout maken dan? Kies een ander, beter, bedrijf en klaar?

Ze zijn de enige die hem hebben

[Satom]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 22:10:
[...]


Ze zijn de enige die hem hebben

Lokale boekhandel -> ISBN nummer doorgeven en klaar.. tenminste, bij de boekhandel hier in het dorp/stad wel

[Verwijderd]

Satom schreef op maandag 16 september 2013 @ 22:13:
[...]
Lokale boekhandel -> ISBN nummer doorgeven en klaar.. tenminste, bij de boekhandel hier in het dorp/stad wel

Deze niet Import boek

[gambieter]

Svp terug on-topic en minder herhalingsoefeningen, svp

[Joosie200]

Het valt te bezien of dit alternatief kwalificeert als een gelijkwaardig product in de zin van hun algemene voorwaarden. Het is niet zwart of wit. Zowel Xbox2go als anderen hebben een punt. Gezien de iPad 3 is uitgefaseerd want EOL, kan ik begrijpen dat nieuwe productie onmogelijk is. Bestaande voorraden zijn niet oneindig en dus kan Dixons absoluut gezien niet meer leveren. Het is namelijk niet tijdelijk onmogelijk ivm afwachten nieuwe lading, nee ze worden niet langer gemaakt met de komst van de nieuwe iPad.

Ogv redelijkheid en billijkheid is niemand gehouden tot het onmogelijke. Dat idee kenden de Romeinen al met impossibilum nulla obligatio est (geen verbintenis strekt tot het onmogelijke) Maar Dixons hun AV blijft staan. Men is nu dus gehouden om op grond van artikel 11 een gelijkwaardig product aan te bieden. Dit is een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting. Aka ze moeten de moeite don, maar ze garanderen geen resultaat: een soortgelijke tablet

Nu die uitverkoop en op gezette tijdstip van start gaat op 1 locatie, is dit geen overeenkomstige inspanning voor een vergelijkbaar product. Dixons moet zich inspannen, niet de klant om voor dag en dauw er op tijd te zijn. Dus dit aanbod strookt niet met hun eigen algemene voorwaarden. Dit zal ik dan ook als reactie terug sturen. Die garage sale is al eens eerder geweest in augustus. Het is dus niet redelijk en billijk om van de klant deze inspannng te vergen. En Dixons kan zich zo niet onder hun echte inspanningsverplichting uitwerken.

[Verwijderd]

Joosie200 schreef op maandag 16 september 2013 @ 22:40:
Het valt te bezien of dit alternatief kwalificeert als een gelijkwaardig product in de zin van hun algemene voorwaarden. Het is niet zwart of wit. Zowel Xbox2go als anderen hebben een punt. Gezien de iPad 3 is uitgefaseerd want EOL, kan ik begrijpen dat nieuwe productie onmogelijk is. Bestaande voorraden zijn niet oneindig en dus kan Dixons absoluut gezien niet meer leveren. Het is namelijk niet tijdelijk onmogelijk ivm afwachten nieuwe lading, nee ze worden niet langer gemaakt met de komst van de nieuwe iPad.

Ogv redelijkheid en billijkheid is niemand gehouden tot het onmogelijke. Dat idee kenden de Romeinen al met impossibilum nulla obligatio est (geen verbintenis strekt tot het onmogelijke) Maar Dixons hun AV blijft staan. Men is nu dus gehouden om op grond van artikel 11 een gelijkwaardig product aan te bieden. Dit is een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting. Aka ze moeten de moeite don, maar ze garanderen geen resultaat: een soortgelijke tablet

Nu die uitverkoop en op gezette tijdstip van start gaat op 1 locatie, is dit geen overeenkomstige inspanning voor een vergelijkbaar product. Dixons moet zich inspannen, niet de klant om voor dag en dauw er op tijd te zijn. Dus dit aanbod strookt niet met hun eigen algemene voorwaarden. Dit zal ik dan ook als reactie terug sturen. Die garage sale is al eens eerder geweest in augustus. Het is dus niet redelijk en billijk om van de klant deze inspannng te vergen. En Dixons kan zich zo niet onder hun echte inspanningsverplichting uitwerken.

Wel redelijk met je eens. Maar aangezien ze met zo'n voorstel komen na wel 5 dagen, verwacht ik weinig van hun inspanning. Misschien moet je Radar of Kassa bellen en de publiciteit halen, dat is denk ik het enige middel om ze tot een redelijk alternatief te "dwingen". Laatst was Groupon ook in Radar en kwam de consument enigszins tegemoet, dat bedrijf is helemaal hopeloos overtreedt ook herhaaldelijk de algemene voorwaarden, maar dat is weer een hele andere kwestie.

[Perkunas]

Misschien een idee om een persoon met verstand van dit soort situaties om advies te vragen. Bijvoorbeeld Arnoud Engelfriet, de ICT-jurist die zich eerder boog over een prijsfout van Dell. Zo vraag ik me af of, zoals bij de zaak van de fotovakman die een camera niet kon leveren en de prijs verhoogde, er een mogelijkheid is tot een dekkingskoop in de vorm van een iPad 4 32 GB + 3G, waarbij de verkoper het prijsverschil moet uitkeren aan de koper.

Artikel 7:35 jo. 7:6 lid 2 BW

Heeft de koper of de verkoper een dekkingskoop gesloten en is hij daarbij redelijk te werk gegaan, dan komt hem het verschil toe tussen de overeengekomen prijs en die van de dekkingskoop.

[Tsurany]

Perkunas schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:02:
Misschien een idee om een persoon met verstand van dit soort situaties om advies te vragen. Bijvoorbeeld Arnoud Engelfriet, de ICT-jurist die zich eerder boog over een prijsfout van Dell. Zo vraag ik me af of, zoals bij de zaak van de fotovakman die een camera niet kon leveren en de prijs verhoogde, er een mogelijkheid is tot een dekkingskoop in de vorm van een iPad 4 32 GB + 3G, waarbij de verkoper het prijsverschil moet uitkeren aan de koper.


[...]

In dat zelfde artikel staat het volgende:
"Als een product niet leverbaar is, wordt het lastiger. Want hoe kun je een winkel dwingen iets te leveren dat niet meer te krijgen is? Maar daarbij moet je wel onderscheid maken tussen nooit meer leverbaar (uitverkocht, uit productie) en nu even niet leverbaar. Het laatste is geen reden tot annuleren. Pas als het product echt nooit meer zal komen, kan de overeenkomst worden geannuleerd. Je hebt dan recht op je geld terug (art. 7:46f lid 2 BW)."

Een winkel is simpelweg niet verplicht voor dezelfde prijs een vervangend artikel aan te bieden. Zij kunnen dat artikel niet meer leveren omdat deze uit productie is en derhalve hebben ze geen leveringsplicht meer.

Het enige punt waarop je een kans zou maken komt uit hun eigen voorwaarden, hier staat het volgende:
"Indien levering van een besteld product onmogelijk blijkt te zijn, zal de ondernemer zich inspannen om een vervangend artikel beschikbaar te stellen."

Hier is de term "inspannen" belangrijk. Nergens staat dat ze daadwerkelijk een alternatief leveren, enkel dat ze zich in gaan spannen een vervangend artikel beschikbaar te stellen. Dat hebben ze gedaan door middel van andere iPad versies icm kortingsbonnen. Hierdoor voldoen ze aan hun eigen voorwaarde in de meest ruime zin. Een alternatief is een gelijk geprijsde tablet aanbieden, wanneer ze dit doen voldoen ze zeker aan hun eigen voorwaarden. Dat dit geen vergelijkbaar product is qua specificaties is niet direct relevant, ze hebben zich ingespannen een alternatief te leveren.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 22:46:
[...]
Wel redelijk met je eens. Maar aangezien ze met zo'n voorstel komen na wel 5 dagen, verwacht ik weinig van hun inspanning.

De vraag is uiteraard wat hun kwalificeren als hun inspanning, ik vermoed dat ze gaan zeggen dat ze die 5 dagen lang wel geleverd hebben, maar dat er niks uitkwam. Maar dan was het handiger vanuit hun geweest als ze dat ook gewoon in hun email hadden gezet.

Iets in de trant van :
Na menige inspanning hebben wij moeten concluderen dat wij u geen waardig alternatief kunnen aanbieden, bij deze verbreken wij dan ook de koopovereenkomst. Maar wat wij u nog wel willen aanbieden als mogelijk goedmakertje is : Rommelmarkt in een magazijn...

Dan was het voor iedereen duidelijk geweest en zat het juridisch redelijk dicht.

Wat mij trouwens opvalt de laatste tijd met dit soort topics is dat de officiele antwoorden die naar alle klanten gaan (volgens mij bij sommige acties al snel oplopend tot 1000'en klanten) echt ronduit slordig geschreven zijn. Eerst vragen al die bedrijven om bedenktijd (Neckermann / Dixons etc. etc.) en daarna krijg je iets wat volgens mij zelfs een 10-jarige nog beter / duidelijker / completer kan maken. Ik blijf dit erg apart vinden.

[jurk738]

Een vervangend artikel kan volgens mij alleen maar een andere iPad zijn. En om die beschikbaar te stellen hoeft Dixons zich niet eens zo in te spannen, want die hebben ze in veel soorten en maten gewoon in het assortiment zitten.
Bij een vervangend artikel hoort volgens mij ook een vergelijkbare prijs/korting. Anders wordt het voor de verkoper wel heel eenvoudig om onder de overeenkomst uit te komen.
Dus het aanbieden van een iPad 3 of 4 (van zelf te kiezen specs) met dezelfde korting lijkt mij gewoon redelijk.

Ik ben nieuwsgierig of er een juridische tweaker is die hierover iets meer kan zeggen.

[Valinor]

jurk738 schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:30:
Een vervangend artikel kan volgens mij alleen maar een andere iPad zijn. En om die beschikbaar te stellen hoeft Dixons zich niet eens zo in te spannen, want die hebben ze in veel soorten en maten gewoon in het assortiment zitten.
Bij een vervangend artikel hoort volgens mij ook een vergelijkbare prijs/korting. Anders wordt het voor de verkoper wel heel eenvoudig om onder de overeenkomst uit te komen.
Dus het aanbieden van een iPad 3 of 4 (van zelf te kiezen specs) met dezelfde korting lijkt mij gewoon redelijk.

Ik ben nieuwsgierig of er een juridische tweaker is die hierover iets meer kan zeggen.

Klopt, er zijn namelijk voldoende alternatieven (lees andere ipads) die ze kunnen leveren.
De ipad 4 32gb cellular staat met een 50 euro hogere adviesprijs op de site.
Ze zouden deze dus als alternatief kunnen aanbieden voor 50 euro meer dan de 299 euro die we betaald hebben.

[harrytasker]

[b][message=40891484,noline]Tsurany schreef op maandag 16 september 2013: Dat hebben ze gedaan door middel van andere iPad versies icm kortingsbonnen. Hierdoor voldoen ze aan hun eigen voorwaarde in de meest ruime zin. Een alternatief is een gelijk geprijsde tablet aanbieden, wanneer ze dit doen voldoen ze zeker aan hun eigen voorwaarden. Dat dit geen vergelijkbaar product is qua specificaties is niet direct relevant, ze hebben zich ingespannen een alternatief te leveren.

De vraag is natuurlijk of een alternatief ook gelijkwaardig moet zijn. Als puur alleen naar de prijs kijkt kan je zeggen een 300 euro iPad is hetzelfde als een 300 euro Samsung Galaxy Tab.
Het lijkt me dat als je met een alternatief komt je niet alleen naar het bedrag moet kijken maar ook naar de kwaliteit, specificaties en type.
Een alternatief is in mijn ogen een gelijkwaardig product met bijna dezelfde specificaties en niet een paar kortingsbonnen, waarmee je het alternatief zelf moet kopen en daar ook nog flink extra voor bij moet leggen.
Een gelijwaardig product aanbieden alleen gebaseerd op de prijs is geen alternatief als je het mij vraagt...

[Nostordici]

D2FValinor schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:32:
[...]


Klopt, er zijn namelijk voldoende alternatieven (lees andere ipads) die ze kunnen leveren.
De ipad 4 32gb cellular staat met een 50 euro hogere adviesprijs op de site.
Ze zouden deze dus als alternatief kunnen aanbieden voor 50 euro meer dan de 299 euro die we betaald hebben.

Nu vraag je gelijk de hoofdprijs, als ze mij een iPad4 16gb zouden aanbieden voor 299 euro, dan zouden ze me ook blij maken. Maar goed, misschien moet ik maar een brief schrijven dat ik zelf ook 5 dagen lang naar een alternatief gezocht heb en dat het uiteindelijk de iPad4 16gb is geworden

[Valinor]

Nostordici schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:38:
[...]

Nu vraag je gelijk de hoofdprijs, als ze mij een iPad4 16gb zouden aanbieden voor 299 euro, dan zouden ze me ook blij maken. Maar goed, misschien moet ik maar een brief schrijven dat ik zelf ook 5 dagen lang naar een alternatief gezocht heb en dat het uiteindelijk de iPad4 16gb is geworden

hahaha altijd hoog mikken Doe dan de 16gb cellular

[harrytasker]

Nostordici schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:38:
[...]

Nu vraag je gelijk de hoofdprijs, als ze mij een iPad4 16gb zouden aanbieden voor 299 euro, dan zouden ze me ook blij maken. Maar goed, misschien moet ik maar een brief schrijven dat ik zelf ook 5 dagen lang naar een alternatief gezocht heb en dat het uiteindelijk de iPad4 16gb is geworden

Heb ik ook al eerder aangegeven dat zou een redelijke geste zijn, mensen hier vragen echt niet de hoofdprijs, maar ze moeten ook begrijpen dat ze er niet zo gemakkelijk onderuit komen, ook al staat de Dixons misschien wel in hun recht....

[Tsurany]

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:35:
De vraag is natuurlijk of een alternatief ook gelijkwaardig moet zijn. Als puur alleen naar de prijs kijkt kan je zeggen een 300 euro iPad is hetzelfde als een 300 euro Samsung Galaxy Tab.
Het lijkt me dat als je met een alternatief komt je niet alleen naar het bedrag moet kijken maar ook naar de kwaliteit, specificaties en type.
Een alternatief is in mijn ogen een gelijkwaardig product met bijna dezelfde specificaties en niet een paar kortingsbonnen, waarmee je het alternatief zelf moet kopen en daar ook nog flink extra voor bij moet leggen.
Een gelijwaardig product aanbieden alleen gebaseerd op de prijs is geen alternatief als je het mij vraagt...

Een vervangend artikel hoeft niet gelijkwaardig te zijn. De algemene voorwaarden spreken nergens over een gelijkwaardig alternatief, enkel over een "vervangend artikel". Kan een Galaxy Tab als vervangend artikel gezien worden? Ja, er worden namelijk geen eisen aan het vervangende artikel gesteld waardoor je kan zeggen dat een willekeurige andere tablet een vervangend artikel is. De klant kan dit artikel weigeren waardoor de overeenkomst ontbonden wordt en de klant zijn geld retour krijgt.

jurk738 schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:30:
Een vervangend artikel kan volgens mij alleen maar een andere iPad zijn. En om die beschikbaar te stellen hoeft Dixons zich niet eens zo in te spannen, want die hebben ze in veel soorten en maten gewoon in het assortiment zitten.
Bij een vervangend artikel hoort volgens mij ook een vergelijkbare prijs/korting. Anders wordt het voor de verkoper wel heel eenvoudig om onder de overeenkomst uit te komen.
Dus het aanbieden van een iPad 3 of 4 (van zelf te kiezen specs) met dezelfde korting lijkt mij gewoon redelijk.

Ik ben nieuwsgierig of er een juridische tweaker is die hierover iets meer kan zeggen.

Juridisch is het niet zo'n lastige discussie. Het gaat om een enkele zin in de algemene voorwaarden die zeer veel ruimte overlaten voor discussie. Een "vervangend artikel" kan zeer breed gezien worden en gezien er geen juridische plicht is tot het bieden van een vervangend artikel heeft Dixons hier zeker een vrije hand in. Daarnaast is het aanbieden zelfs niet nodig, enkel "inspannen om". Hiermee is een verplichte levering van een vervangend artikel sowieso uitgesloten.

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:45:
Heb ik ook al eerder aangegeven dat zou een redelijke geste zijn, mensen hier vragen echt niet de hoofdprijs, maar ze moeten ook begrijpen dat ze er niet zo gemakkelijk onderuit komen, ook al staat de Dixons misschien wel in hun recht....

Dixons wilt met een eenmalige actie hun oude voorraad snel van de hand doen om zo ruimte te maken voor de nieuwe iPad. Ze willen de iPad 4 en 5 in het assortiment houden. Claimen dat een nieuw product geleverd moet worden terwijl deze een veel hogere monetaire waarde vertegenwoordigd is in mijn ogen toch de hoofdprijs vragen.

[ Voor 12% gewijzigd door Tsurany op 16-09-2013 23:47 ]

[harrytasker]

Tsurany schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:45:
Een vervangend artikel hoeft niet gelijkwaardig te zijn. De algemene voorwaarden spreken nergens over een gelijkwaardig alternatief, enkel over een "vervangend artikel". Kan een Galaxy Tab als vervangend artikel gezien worden? Ja, er worden namelijk geen eisen aan het vervangende artikel gesteld waardoor je kan zeggen dat een willekeurige andere tablet een vervangend artikel is. De klant kan dit artikel weigeren waardoor de overeenkomst ontbonden wordt en de klant zijn geld retour krijgt.

Ja, als je zo redeneert kunnen ze ook wel een wasmachine aanbieden, dat is ook niet gelijkwaardig.

[Verwijderd]

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:50:
[...]


Ja, als je zo redeneert kunnen ze ook wel een wasmachine aanbieden, dat is ook niet gelijkwaardig.

Correct en Tsurany heeft het helemaal juist hier.

[harrytasker]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:51:
[...]


Correct en Tsurany heeft het helemaal juist hier.

Je gaat me toch niet wijsmaken dat als je met een alternatief op de proppen moet komen je een compleet ander produkt kan leveren.
Met een alternatief wordt over het algemeen een situatie aangeduid die afwijkt van wat gebruikelijk is, maar daar niet voor onderdoet, of waarvan zelfs wordt verondersteld dat het beter is.
Alternatief kan ook een vervangend product betekenen.

[jurk738]

Precies. Bovendien heeft Dixons zelf aangekondigd dat ze met een 'passende oplossing' zouden komen. Ik zeg niet dat de specs perse beter moeen zijn dan de iPad 3 van de oorspronkelijke aanbieding, maar er mogen best eiden worden gesteld aan het alternatieve aanbod.

[Tsurany]

harrytasker schreef op maandag 16 september 2013 @ 23:58:
[...]

Je gaat me toch niet wijsmaken dat als je met een alternatief op de proppen moet komen je een compleet ander produkt kan leveren.
Met een alternatief wordt over het algemeen een situatie aangeduid die afwijkt van wat gebruikelijk is, maar daar niet voor onderdoet, of waarvan zelfs wordt verondersteld dat het beter is.
Alternatief kan ook een vervangend product betekenen.

Het is een service die Dixons als verkopende partij bied. Zij zijn op geen enkele wijze verplicht jou een product te leveren. Hun eigen voorwaarden zijn expres vaag omtrent deze situatie zodat ze niet gehouden kunnen worden aan het leveren van een product dat vergelijkbaar is qua specificaties. Dixons heeft zichzelf ingedekt en juridisch gezien heeft de klant niks te eisen.

jurk738 schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 00:04:
Precies. Bovendien heeft Dixons zelf aangekondigd dat ze met een 'passende oplossing' zouden komen. Ik zeg niet dat de specs perse beter moeen zijn dan de iPad 3 van de oorspronkelijke aanbieding, maar er mogen best eiden worden gesteld aan het alternatieve aanbod.

Dat er een meningsverschil is over "passende oplossing" betekent niet dat Dixons zich dient de confirmeren aan jouw definitie van "passende oplossing". Jij vind dat je eisen mag stellen echter is hier geen basis voor te vinden in een wetsartikel noch binnen de algemene voorwaarden van Dixons.
Dat Dixons jouw uit "coulance" wat anders aan wilt bieden dan participeren in hun VIP event wanneer je blijft klagen is mogelijk maar een juridische verplichting hiertoe is er niet.

[tc982]

Geen conspiracy theories, svp

[ Voor 92% gewijzigd door gambieter op 17-09-2013 00:35 ]

[kx22]

Ik denk dat iedereen een beetje teleurgesteld is in de aangeboden opties. Voor de rest snapt iedereen wel dat het ging om een op = op actie.
Ik zeg het vaker in "zulke" topics. Fouten worden gemaakt, als we dat als consumenten niet kunnen accepteren, verliezen we ons moraal. Noem mij maar een moraalridder, maar kijk eens wat verder. Wil je echt iemand uitmelken doordat diegene een fout heeft gemaakt? Dixons heeft direct excuses gemaakt en iets aangeboden. Dat er iets wordt aangeboden vind ik al een prestatie.

[Valinor]

Je kan wel kijken naar wat in de algemene voorwaarden van Dixons staat, maar feit is dat we een wettelijk geldige koopovereenkomst zijn aangegaan.
Dat betekent dus dat Dixons gewoon moet leveren. Indien dat niet mogelijk is moeten ze een alternatief aanbieden die net zo goed is. Wat in hun algemene voorwaarden staat is in dit geval ondergeschikt, aangezien de consument wettelijk beschermt is tegen dit soort dingen.
Kortom een wasmachine of een samsung tablet zijn zeker geen gelijke producten als de ipad 3 32gb cellular.
Daarnaast is Dixons sowieso al in overtreding aangezien ze totaal geen moeite doen om tot een oplossing te komen.
Het is overduidelijk dat hun alternatief gewoon een verkapte vorm van reclame is om ons naar 1 of ander rommelmarkt te krijgen, zonder ook maar enig duidelijkheid te verschaffen over wat we daar kunnen verwachten en hoeveel extra korting we krijgen. En dan hebben we het niet eens over de reiskosten die velen moeten maken.

[warcow]

Net dit verstuurd naar hun mailadres, mijn derde mail aan hun in deze zaak. (met nog geen reactie)

Triest dat jullie na 2 mails (en een klantentevredenheidsonderzoek) van mij waarin ik netjes uitleg dat ik vanaf de 15e in Osaka, Japan zit nog steeds met niks meer dan een standaardmail aan komen zetten waar ik ook nog eens helemaal niks mee kan. (gezien ik 6 maanden in Japan zit)


Gelukkig neemt Microsoft wel verantwoording voor hun afspraken en hebben mij van een gratis leentoestel (surface) voorzien omdat mijn bestelling bij hun vertraging op liep.

Ik zal zien of ik nog verdere stappen kan ondernemen. Doordat jullie deze week alsnog dezelfde ipads hebben verkocht is er geen excuus meer dat die van ons niet zijn geleverd.

[Tsurany]

D2FValinor schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 01:11:
Je kan wel kijken naar wat in de algemene voorwaarden van Dixons staat, maar feit is dat we een wettelijk geldige koopovereenkomst zijn aangegaan.
Dat betekent dus dat Dixons gewoon moet leveren. Indien dat niet mogelijk is moeten ze een alternatief aanbieden die net zo goed is.

Nee, daar is geen enkele wettelijke basis voor.

Artikel 46F uit het Burgerlijk Wetboek 7:
1 - Het verzuim van de verkoper treedt zonder ingebrekestelling in, wanneer de koop op afstand niet uiterlijk binnen dertig dagen, te rekenen van de dag waarop de koper zijn bestelling bij de verkoper heeft gedaan, is nagekomen, behalve voor zover de vertraging de verkoper niet kan worden toegerekend of nakoming reeds blijvend onmogelijk is.
2 - Indien nakoming onmogelijk is doordat de gekochte zaak niet beschikbaar is, moet de koper daarvan zo spoedig mogelijk worden kennis gegeven en heeft hij recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de kennisgeving plaatsvinden.
3 - Indien in het in lid 2 bedoelde geval de verkoper krachtens een voor dan wel bij het sluiten van de koop op afstand gemaakt beding de bevoegdheid heeft, een zaak van gelijke kwaliteit en prijs te geven, komen de kosten van het terugzenden van de zaak in geval van ontbinding van de koop op afstand overeenkomstig artikel 46d lid 1 ten laste van de verkoper. De koper moet daarvan op duidelijke en begrijpelijke wijze worden kennis gegeven.

Nergens in dit artikel staat vermeld dat een verkoper verplicht is een vervangend product te leveren dat aan dezelfde eigenschappen moet voldoen. Er staat wel dat het mogelijk is dat de verkoper een alternatief levert en dat, indien de verkoper tot levering overgaat, een retourzending altijd voor kosten van de verkoper komt. Echter in dit geval is er geen sprake van levering van een alternatief product en is Dixons volgens dit artikel absoluut niet verplicht tot levering van een alternatief product.

Wat in hun algemene voorwaarden staat is in dit geval ondergeschikt, aangezien de consument wettelijk beschermt is tegen dit soort dingen.
Kortom een wasmachine of een samsung tablet zijn zeker geen gelijke producten als de ipad 3 32gb cellular.

De wet eist dus niet dat er daadwerkelijk een gelijk product aangeboden wordt, de wet stelt enkel dat indien de verkoper dit doet niet van de consument verlangt kan worden dat de consument verantwoordelijk is voor de kosten van een retourzending.

Daarnaast is Dixons sowieso al in overtreding aangezien ze totaal geen moeite doen om tot een oplossing te komen.

Dixons is verplicht binnen 30 dagen het ontvangen geldbedrag terug geven. Elke andere verplichting zou louter uit hun eigen algemene voorwaarden komen en kent geen verdere juridische basis.

Het is overduidelijk dat hun alternatief gewoon een verkapte vorm van reclame is om ons naar 1 of ander rommelmarkt te krijgen, zonder ook maar enig duidelijkheid te verschaffen over wat we daar kunnen verwachten en hoeveel extra korting we krijgen. En dan hebben we het niet eens over de reiskosten die velen moeten maken.

Dat het geen schappelijk alternatief is ben ik geheel met je eens. Maar ze zijn niet verplicht een alternatief te leveren. Jij hebt recht op je geld terug en zodra dit is teruggegeven is de zaak afgedaan.

[tc982]

tc982 schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 00:30:
[mbr]Geen conspiracy theories, svp[/]

Huh? Welke conspiracy theories? Het was toch een feit dat er te weinig iPad's waren in verhouding met de reclame...

[Deveon]

Het adres wat trouwens in de mail genoemd wordt is van de BAS groep en niet van Dixons. Mogelijk wordt het niet georganiseerd door Dixons, maar door de BAS groep (dus meer aanbod). Een indicatie van wat ze gaan aanbieden zou wel fijn zijn..

edit: Zijn er trouwens ook mensen die communicatie over deze sale buiten deze actie om hebben gezien?

[ Voor 17% gewijzigd door Deveon op 17-09-2013 09:35 ]

[torp]

Wat mij opvalt in de mails van Dixons, en wat volgens mij juist veel woede veroorzaakt is dat ze enorm zwabberen in hun eigen interpretatie van wat passend is.

• Eerst bieden ze een korting van 25 of 50 euro aan bij aanschaf van een andere iPad binnen een zeer korte termijn. Tevredenheidsscore:
• Vanwege de negatieve reacties beloven ze een passende oplossing en proberen ze alsnog het juiste model te leveren. Tevredenheidsscore:
• Als dat niet lukt komen ze met het "VIP"-aanbod. Tevredenheidsscore:

Het is alles of niets, het lijkt wel of de afhandeling heen en weer wordt geschoven tussen de boekhouder en de PR-afdeling. Eerst hopen ze ons naar de winkel te lokken met een absurd lage korting, vervolgens wekken ze hoge verwachtingen en proberen ze ons volledig tevreden te stellen, en daarna worden we weer totaal afgescheept. Inmiddels is zelfs de termijn van de kortingscodes al bijna verstreken, en heeft het (behalve een stukje imagoschade) Dixons helemaal niets gekost.

Ik krijg bijna het gevoel dat de juiste oplossing al klaar lag (Quint zat al te smilen op Facebook), en dat op het laatste moment onderstaande alinea is vervangen door het "VIP"-aanbod.

• "Het betreffende model is dus niet meer leverbaar en op de iPad 4 kunnen wij helaas niet eenzelfde korting geven. Als tegemoetkoming willen wij u het volgende aanbieden: wij verhogen de waarde van de kortingscodes naar een bedrag van 99 euro bij aanschaf van een iPad 4. Deze aanbieding is geldig t/m 23 september, en er is een maximum van 1 exemplaar per klant. Wij betreuren deze fout en bieden u op deze wijze, naar omstandigheden, de beste mogelijke oplossing aan." (HYPOTHESE)

Kosten: te overzien. Resultaat: blije klanten, imago gered, positieve reacties in de sociale media.

[Koen-]

Ook op Facebook zijn er mensen druk mee.
https://www.facebook.com/...2496671202&type=1&theater

Ben benieuwd wat Quint vandaag gaat zeggen.

[Deveon]

Zojuist een nieuwe mail naar Dixons met het volgende:

- Persoonlijke reactie
Nooit één gehad..

- Lijst met indicatie van aangeboden producten
Ik ben tenslotte een VIP klant!

- Of er screening plaats vind van VIP klanten en regulier klanten
Dan kan ik eventueel familie inschakelen om er langs te gaan.

- De tegemoetkoming nogmaals te herzien

[Dark_man]

Deveon schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 09:33:
Het adres wat trouwens in de mail genoemd wordt is van de BAS groep en niet van Dixons. Mogelijk wordt het niet georganiseerd door Dixons, maar door de BAS groep (dus meer aanbod). Een indicatie van wat ze gaan aanbieden zou wel fijn zijn..

edit: Zijn er trouwens ook mensen die communicatie over deze sale buiten deze actie om hebben gezien?

De plek waar de uitverkoop wordt gehouden is een computer groothandel.

Ga er maar vanuit dat er dus computeronderdelen, spelcomputers en allerlei ander spul te vinden is wat je bij de Dixons kunt vinden.

Maar ik denk niet dat er iets interessants te vinden is tenzij het een beschadigde verpakking heeft of zo.

Ik ga er niet vanuit dat je de nieuwste Samsung EVO SSD's er kunt kopen met 50% korting of zo en dat is denk ik hrmet enige wat nog interessant kan zijn.

[Gomez12]

warcow schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 03:19:
Net dit verstuurd naar hun mailadres, mijn derde mail aan hun in deze zaak. (met nog geen reactie)
[...]

Tja, op dat soort mails zou ik ook geen enkele zinnige reactie kunnen geven.
Het feit dat jij 6 maanden naar japan gaat daar heeft een winkel niets mee te maken, een winkel heeft te maken met levertijden en als ze zich daar niet aan houden aan redelijke termijnen etc (alhoewel dat hier al helemaal niet van toepassing is aangezien het gewoon op=op is)

En tja, dat er ipads deze week zijn uitgeleverd en dat dat dus geen excuus is tja lees het verhaaltje eens terug : Jouw / jullie orders zijn gecancelled, er komen 18 ipads binnen en die gaan dan uiteraard niet naar gecancellede orders (nog even daargelaten wat mensen zouden zeggen over als dixons opeens 2e hands ipads uit zou gaan leveren)

[Brad Pitt]

Gomez12 schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 10:55:
[...]
(nog even daargelaten wat mensen zouden zeggen over als dixons opeens 2e hands ipads uit zou gaan leveren)

Ik denk niet dat "één iemand" 18 iPad's gaat bestellen, ze allemaal opent en ze allemaal terug gaat brengen.

[melk0r]

Gomez12 schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 10:55:
[...]

En tja, dat er ipads deze week zijn uitgeleverd en dat dat dus geen excuus is tja lees het verhaaltje eens terug : Jouw / jullie orders zijn gecancelled, er komen 18 ipads binnen en die gaan dan uiteraard niet naar gecancellede orders (nog even daargelaten wat mensen zouden zeggen over als dixons opeens 2e hands ipads uit zou gaan leveren)

Zo vanzelfsprekend vind ik dat helemaal niet want hoe moeten mensen wiens eerdere bestelling(en) geannuleerd is (zijn) een nieuwe bestelling doen terwijl ze hun geld nog niet eens terug hebben van de annulering(en)? Niet iedereen kan onbeperkt 300 euro uitgeven. Ofwel er is sprake van dat eerdere bestellers worden achtergesteld terwijl dat toch eigenlijk andersom zou moeten zijn.

[Gomez12]

melk0r schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 11:01:
[...]
Zo vanzelfsprekend vind ik dat helemaal niet want hoe moeten mensen wiens eerdere bestelling(en) geannuleerd is (zijn) een nieuwe bestelling doen terwijl ze hun geld nog niet eens terug hebben van de annulering(en)? Niet iedereen kan onbeperkt 300 euro uitgeven. Ofwel er is sprake van dat eerdere bestellers worden achtergesteld terwijl dat toch eigenlijk andersom zou moeten zijn.

Ik zou zeggen klaag de NL-overheid aan, want voor teruggave van het geld heeft Dixons gewoon 30 dagen, als jij denkt dat je daardoor achtergesteld wordt moet je niet bij Dixons zijn, maar bij de wetgever...

[Brad Pitt]

Gomez12 schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 11:05:
Ik zou zeggen klaag de NL-overheid aan, want voor teruggave van het geld heeft Dixons gewoon 30 dagen, als jij denkt dat je daardoor achtergesteld wordt moet je niet bij Dixons zijn, maar bij de wetgever...

De overheid heeft mij geen 48 uur beloofd.

[PP25]

'De annulering van uw order vonden we dusdanig vervelend, dat we daarop twee kortingscodes uitstuurden voor de aankoop van een ander iPad-model. Deze kortingscodes zijn nog tot en met vrijdag 23 september 2013 geldig'

Vrijdag 23 september heb ik voor het eerst weer in 2016 in mijn agenda staan...

[Perkunas]

TweakersOnly schreef op maandag 16 september 2013 @ 10:35:
Vanmorgen alsnog besteld en verzonden!

Twee iPads met kortingscode voor 550 euro.

En hij staat al weer bij de Vraag en Aanbod.

[ Voor 27% gewijzigd door Perkunas op 17-09-2013 12:11 ]

[harrytasker]

Perkunas schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 12:08:
[...]


En hij staat al weer bij de Vraag en Aanbod. V&A aangeboden: Apple iPad WiFi + Cellular (voorjaar 2012) 32GB Wit, nieuw in doos

Triest, meer kan ik er niet van maken....

[Mektheb]

Perkunas schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 12:08:
[...]


En hij staat al weer bij de Vraag en Aanbod.

Sja helaas lopen er zulke mensen steeds vaker hier rond

[St@m]

Laat maar.

[ Voor 90% gewijzigd door St@m op 17-09-2013 12:15 ]