Zonnepanelen op afbetaling - verstandig of niet

[Verwijderd]

hoe vreemd dat geproduceerde cijfers niet in overeenstemming zijn met mijn ervaring,
dat is namelijk dat het net is of iemand continu met zijn hand in mijn broekzak zit te graaien
die cbs cijfers zijn door polderpv al eens op een shutbord gezet en blijken een hoog fanta gehalte te hebben, of duimzuig basis.
ik kijk liever in mijn eigfen ordner, moet je eens doen, je administratie van 10 jaar geleden pakken, das meteen een mooie referentie voor jezelf en de komende 10 jaar.
begin maar met gas all-in voor een jaar.

[Raafz0r]

drielp schreef op zondag 08 september 2013 @ 22:46:
[...]
Door het salderen is PV nu financieel haalbaar, als het salderen op termijn verdwijnt, kan dit zomaar anders worden.

Dat lijkt mij inderdaad ook het grootste risico van PV op dit moment. We blijven met z'n allen afhankelijk van een bewezen onbetrouwbare overheid...

Ik ben benieuwd wanneer het omslagpunt komt waarop PV-bezitters worden gezien als "belastingontduikers" wat betreft de energiebelasting. En hoe lang een Ferraris-meter dan nog legaal is...

[Verwijderd]

hoe vreemd dat geproduceerde cijfers niet in overeenstemming zijn met mijn ervaring,
dat is namelijk dat het net is of iemand continu met zijn hand in mijn broekzak zit te graaien
die cbs cijfers zijn door polderpv al eens op een shutbord gezet en blijken een hoog fanta gehalte te hebben, of duimzuig basis.
ik kijk liever in mijn eigfen ordner, moet je eens doen, je administratie van 10 jaar geleden pakken, das meteen een mooie referentie voor jezelf en de komende 10 jaar.
begin maar met gas all-in voor een jaar.

En dat is nu precies wat wij ook hebben gedaan. Als je daar naar kijkt kom je ook op de 7% die wij aangeven. Eigenlijk 8, maar goed.

Voor het salderen hebben wij ook praktijktesten bekeken. Van de 400 installaties die wij hebben bekeken is de bandbreedte ( 95 percentile ) c.a. 25 % voor het Salderen. 60% word gesaldeerd als je een installatie 1 op 1 neemt , tot 85 % bij mensen die ongeveer de helft van hun verbruik afdekken met P.V. De discussie over salderen is m.i. dan ook niet zuiver.

Persoonlijke noot:
Met wat goede wil ( Een Opel Ampera of ander elektrisch voertuig ) , het doen van de was overdag en nog wat van zuks, zal het effect van het wegvallen (of gedeeltelijk wegvallen) van de saldering regeling geen drama vormen. En dan praat ik nog niet over de Omnik omvormers waar je straks ook Accu packs aan kunt hangen om overtollige energie tijdelijk op te slaan.

Er werd trouwens nog iets geroepen dat je geen lening wilt hebben... banken zijn zeker en beschermd tegen omvallen...... Mag ik hier tegenoverstellen dat ik mijn restant hypotheek niet aflos? Ik vind het wel fijn als ik wat kan verrekenen mocht dat nodig zijn voor mijn spaarcentjes.... ben ik dan een buitenbeentje?

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 09 september 2013 @ 16:11:
[...]
De discussie over salderen is m.i. dan ook niet zuiver. Met wat goede wil ( Een Opel Ampera of ander elektrisch voertuig ) , het doen van de was overdag en nog wat van zuks, zal het effect van het wegvallen (of gedeeltelijk wegvallen) van de saldering regeling geen drama vormen.

Definieer geen drama eens? Is dat op nul uitkomen in het meest gunstige geval?
Ik bedoel als ik een electrische auto moet aanschaffen om zonnepanelen binnen 25 jaar quite te laten spelen, tja dat noem ik niet echt geen drama, dat zijn simpelweg gigantische kosten die je allemaal (gedeeltelijk) bij je zonnepanelen aanschaf mag optellen.

En dan praat ik nog niet over de Omnik omvormers waar je straks ook Accu packs aan kunt hangen om overtollige energie tijdelijk op te slaan.

En die Accu packs worden gratis nageleverd? Of is dat een extra investering die weer extra terugverdiend moet worden over 25 jaar (als ze het al 25 jaar blijven doen)

[Verwijderd]

Persoonlijke noot :
Een drama zou ik vinden als ik meer dan de helft van mijn investering kwijt zou zijn. Als het 1 of 2 jaar langer zou duren voordat ik mijn setje eruit heb dan zal ik daar niet zwetend van wakker worden s'nachts.

Tegen die tijd ( als men om financiële redenen iets gaat doen aan Salderen ) is de staat van onze maatschappij denk ik al zover heen dat ik andere zorgen zou hebben en dat ik al blij ben dat ik mijn eigen energie (kan en mag) opwekken. Daarnaast kan de overheid niet 2 zaken tegelijk hebben. Of ik ben particulier en saldeer, of ik krijg mijn B.T.W. terug over de aanschaf ...? ... anders emigreer ik

[Dre]

Discussie omtrent de vermeende 7% stijging in relatie met PV wordt ontweken, jammer.

Opel Ampère staat -vandaag de dag- bij de baas als de zon schijnt, dus daar schieten we niet zoveel mee op. Wordt wel de toekomst, opslag in E-auto's, voor lokale opslag. Wordt helemaal leuk als bijvoorbeeld de Prius met een WKK optie komt. Ik verwacht dat de milieu mensen niet heel blij worden van losse -voor de rest nutteloze- accu's op een Omnik.

En leuke cijfers over het salderen van huishoudens, ben ik erg geïnteresseerd in. Zou mooi zijn als deze onderzoeksresultaten openbaar waren.

[ Voor 3% gewijzigd door Dre op 10-09-2013 16:33 ]

[izdp]

Geen geld en dan investeren tegen 9,22% vergoeding + gebonden winkelnering + afschrijvingen + onzekere variabelen vanuit de hoek van tariefbepalers = oliedom.

Ik vrees nu al voor de huurders die zoiets gaan 'krijgen" van hun woco's en bouwbedrijven die bloed ruiken.

[blissard]

Iemand bekend met aandelen lease? Dat was ook zo'n succes.
- investeren met geleend geld -> check
- onduidelijke kostenstructuur -> check
- onzekere opbrengst -> check

Het zou al beter zijn als er in de verkooppraatjes helemaal niet aan de opbrengst wordt gerefereerd. Dat maakt het product een stuk overzichtelijker.
> 2000Wp aan zonnepanelen met een marktprijs van ca. € 2.500 op afbetaling kopen met een rente van 6.5%
Dat is het product dat verkocht wordt. De rest is BS

[ Voor 48% gewijzigd door blissard op 10-09-2013 07:56 ]

[Verwijderd]

sypie schreef op zondag 08 september 2013 @ 19:39:
Ik heb dit sommetje geprobeerd om te vatten, maar ik kom er niet uit:
[afbeelding]

Dat was een Dirk Scheringa kladje

[RemcoDelft]

Als ze terugverdienen in 8 jaar garanderen zijn ze failliet op het moment dat de overheid het salderen beperkt...

[Proton_]

Verwijderd schreef op maandag 09 september 2013 @ 16:11:
Voor het salderen hebben wij ook praktijktesten bekeken. Van de 400 installaties die wij hebben bekeken is de bandbreedte ( 95 percentile ) c.a. 25 % voor het Salderen. 60% word gesaldeerd als je een installatie 1 op 1 neemt , tot 85 % bij mensen die ongeveer de helft van hun verbruik afdekken met P.V. De discussie over salderen is m.i. dan ook niet zuiver.

Allereerst: bewonderenswaardig dat je de moeite blijft nemen het product hier te verdedigen .
Bovenstaande alinea kan ik niet volgen; wat is er precies gemeten? Het lijkt niet over het salderen van de opbrengst te gaan; dat is altijd 100% zolang je minder opwekt dan verbruikt.

[blissard]

@proton, Volgens mij bedoelt hij dat van de 100% opwekking slechts 60% als teruglevering door de meter wordt geregistreerd. De rest wordt direct verbruikt.

Dat is bij mij niet zo, maar bij mij is overdag dan ook niemand thuis.

[Proton_]

OK, laten we dat 'eigenverbruik' noemen en de term 'salderen' reserveren voor 'netto opwek in mindering brengen op netto verbruik'.

[teacher]

blissard schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 07:48:
Iemand bekend met aandelen lease? Dat was ook zo'n succes.
- investeren met geleend geld -> check
- onduidelijke kostenstructuur -> check
- onzekere opbrengst -> check

Het zou al beter zijn als er in de verkooppraatjes helemaal niet aan de opbrengst wordt gerefereerd. Dat maakt het product een stuk overzichtelijker.
> 2000Wp aan zonnepanelen met een marktprijs van ca. € 2.500 op afbetaling kopen met een rente van 6.5%
Dat is het product dat verkocht wordt. De rest is BS

Met hem ^

Hier moest ik meteen aan denken; je leent geld om een "te verwachten opbrengst" te realiseren, waarbij je afhankelijk bent van onze regering die, al zeg ik het zelf, het toonbeeld is van stabiel en langdurig beleid. (Note the sarcasm).

Nu is de daling van de kostprijs van panelen wel een beetje op zijn eind (in ieder geval aan het afzwakken), mede dankzij importheffingen van overheden, maar gezien het prijsniveau van de afgelopen jaren kan je beter wachten met aanschaffen, in plaats van er nu voor te lenen.

Even de nuance; en zijn nog steeds veel mensen die dingen op afbetaling kopen, van bankstellen, koffiezetapparaten tot auto's. Dit levert tenminste nog iets op.

[revolution-nl]

Geld lenen is een aannamen doen op inkomsten die je in de toekomst hoopt te verkrijgen. Dat is imo niet slim. Ik doe het liever andersom Als je dan ook nog een lening aangaat om rendement te behalen wat afhankelijk is van overheidsbeleid dan ben je naar mijn inziens dubbel dom bezig.

Ik vind de voorstelling van metdezon veel te rooskleurig. Ik vind dat je als bedrijf ook de taak heb om de risico's te benoemen en de berekening die ten grondslag ligt aan het voorgestelde rendement te openbaren.

Op deze bestaande manier kunnen sommige mensen makkelijk "misleid" worden. Erg jammer. Consumenten die het meestal al niet zo breed hebben worden hierbij vaak het slachtoffer.

[Cheese_man]

Zeker niet lenen voor PV. Eigenlijk moet je nooit lenen voor het aanschaffen van spullen. Dat het voor een huis een overweging is, begrijp ik (hypotheek). Dat in een financieel noodgeval er tijdelijk extra geld nodig kan zijn, ook prima. Maar zolang de energierekening dikwijls met 20-30% (is al gauw € 50 per maand) verlaagd kan worden door simpele wijzigingen van gedrag en ander laaghangend, lijkt me een lening niet erg noodzakelijk.

Ook erg jammer dat zonnepanelen.nl niet inhoudelijk reageert op onderbouwde kritiek op de gebruikte cijfers en methoden...ondanks het dikwijls aandringen door Dre.

Heb ook net de site bekeken en je wordt gewoon voor de gek gehouden met veel te rooskleurige cijfers:

- 7% per jaar is gewoon niet waar, omdat deze stijging van het te salderen bedrag per kWh niet plaats heeft gevonden en je rekent jezelf veel rijk voor de toekomst.
- Je betaalt geen € 3250, maar na 8 jaar € 4037.76 voor het systeem. Dus vooral rendement voor de geldverstrekker.
- het vervangen van de omvormer is niet meegenomen in de berekening.

Gewoon niet doen middels een lening. Wel doen zodra je het geld kunt missen, want investeren in PV is wel degelijk erg verstandig. De energieprijs zal stijgen, maar daar is nu geen zinnig woord over te zeggen. Bij het betalen uit eigen middelen is een dergelijke stijging niet noodzakelijk voor het financiële plaatje, maar een leuke bonus. Dat is veeeel veiliger.

Ik ga zelfs nog verder door te stellen dat commerciële partijen die een dergelijke gekleurde en foutieve voorstelling van zaken geven, eigenlijk strafbaar gesteld moeten worden en begeleid door hoongelach met pek en veren overgoten het toneel moeten verlaten.

Omdat ik de stijl van PolderPV zo kan waarderen...hier een quote van de site:

Gaan we de overall prijs inclusief alle variabele componenten bekijken, is deze in de getoonde periode gestegen van 16,71 naar 22,89 Eurocent/kWh. Dat geeft een gemiddelde "CAGR" jaargroei van slechts 2,9%/jaar te zien (gestreepte vetgedrukte pijl). Ergo: s.v.p. vanaf nu dan ook alle l*lkoek op internet, van ontelbare bronnen waaronder enorm veel aanbieders van zonnepanelen en -systemen, definitief in de vuilverbrander gooien. Want die komen regelmatig met onzin percentages van 7 tot zelfs 10 procent gemiddeld per jaar (omdat ze die beruchte CBS tabel niet begrijpen...).

[ Voor 17% gewijzigd door Cheese_man op 10-09-2013 13:32 ]

[ollie1965]

RemcoDelft schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 08:17:
Als ze terugverdienen in 8 jaar garanderen zijn ze failliet op het moment dat de overheid het salderen beperkt...

Als eerste aanschuiven als de overheid beleid wijzigd, en nu bewijs veilig stellen door de internetpagina te downloaden en te droppen bij een notaris (€250-500).

Nee laat maar, ik ben nog van de generatie/opvoeding alles betaal je zelf (behalve de hypotheek maar die betaal je ook netjes)

[revolution-nl]

ollie1965 schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 12:45:
[...]


Nee laat maar, ik ben nog van de generatie/opvoeding alles betaal je zelf (behalve de hypotheek maar die betaal je ook netjes)

Ik weet niet of dat generatie gerelateerd is. Als begin dertiger is dat ook mijn motto en in mijn vrienden en kennissenkring van deze leeftijd is dat eigenlijk niet anders.

Ik vind het overigens wel slecht dat bedrijven producten willen verkopen met dergelijke constructies en vage rekenmethoden terwijl ze weten dat er een groep is die er wel gevoelig voor is en tevens kwetsbaar zijn. Ik zou dat als ondernemer uit moreel besef niet kunnen/willen verkopen.

[ Voor 5% gewijzigd door revolution-nl op 10-09-2013 13:15 ]

[DanTm]

ik heb mijn zonnepanelen ook gekocht met geleend geld (duurzaamheidslening met 2% rente).
De aflossing die ik hiervoor maandelijks betaal is lager dan het geld wat het (nu nog... saldering) opbrengt.
Tenzij de overheid dingen drastisch veranderd betaal ik dus effectief niets voor de zonnepanelen.
Mochten ze dat wel veranderen dan kan ik dat risico prima dragen.

Het is niet zomaar een consumptieve lening natuurlijk, het is meer een investering die ook iets oplevert.

[Proton_]

[advocaat van de duivel]
Als zonnepanelen kopen zonder lening een verstandige financiële beslissing is (weet ik niet), zijn er vast ook omstandigheden waarin dat met geleend geld niet zonder meer dom is.
Het is zonder meer waar dat een lening altijd meer risico heeft dan contant afrekenen, maar risico nemen is niet altijd dom. Ik durf de stelling wel aan dat de opbrengst van zonnepanelen minder risico heeft dan aandelen. In dat licht bezien is dit een relatief veilige vorm van jezelf aan de haren uit het moeras trekken. (Gratis geld! )
[/advocaat van de duivel]
Één en ander hangt van de rente, de garanties en de financiële reserves (aanvaardbare risico's) af.
Dan kom je al gauw op de gedachte dat de mensen die voldoende reserves hebben om dit risico te lopen, de panelen ook zonder lening aan kunnen schaffen ...

[revolution-nl]

DanTm schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 13:49:
ik heb mijn zonnepanelen ook gekocht met geleend geld (duurzaamheidslening met 2% rente).
De aflossing die ik hiervoor maandelijks betaal is lager dan het geld wat het (nu nog... saldering) opbrengt.
Tenzij de overheid dingen drastisch veranderd betaal ik dus effectief niets voor de zonnepanelen.
Mochten ze dat wel veranderen dan kan ik dat risico prima dragen.

Het is niet zomaar een consumptieve lening natuurlijk, het is meer een investering die ook iets oplevert.

Het is ook niet zwart - wit 😏. Het gaat meer om de rooskleurige weergave van mdz en het niet benoemen van de risico's die wel degelijk aanwezig zijn.

[ollie1965]

revolution-nl schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 13:08:
[...]
Ik vind het overigens wel slecht dat bedrijven producten willen verkopen met dergelijke constructies en vage rekenmethoden terwijl ze weten dat er een groep is die er wel gevoelig voor is en tevens kwetsbaar zijn. Ik zou dat als ondernemer uit moreel besef niet kunnen/willen verkopen.

Zaken doen en moreel besef ...........................................................................
(denkt na over het aantal bedrijven die dit doen)
........................................laten we zeggen dat die twee niet vaak samen komen.

Oké goede doelen (CBF) doen het beter, en enkele banken ook.

En ja het klopt er zijn mensen in deze wereld die soms tegen zich zelf beschermt dienen te worden (onbewust onbekwaam ?). Maar zo werkt in principe ons systeem niet in eerst instantie, totdat het mega mis gaat dan gooien we er wetgeving op.

In dit geval staat er dan boven

[_JGC_]

Ik vraag me altijd af waar de addertjes zitten bij sommige dingen. Ook van die reclames als "met 0% rente op de financiering (hoor je veel bij autoreclames)", en daarna "Let op! Geld lenen kost geld". Als ik 0% rente betaal, waarom kost het dan geld denk ik dan?

Op zich hoeft het niet slecht te zijn om zonnepanelen op afbetaling te nemen, maar je moet wel enige zekerheid hebben dat je maandelijks het bedrag op kunt brengen als de salderingsregeling wordt aangepast. Als je het geld gewoon hebt liggen moet je je afvragen waarom je zou lenen, als je het geld niet hebt liggen moet je je afvragen of je nog elke maand geld overhoudt als de salderingsregeling afgeschaft wordt.

Wat betreft het "mega misgaan": daar is al wetgeving voor, dat heet WSNP: Wet Sanering Natuurlijk Persoon. Als je maar genoeg kredieten aanvraagt is er aan het eind van je geld nog wat maand over. Als je vervolgens de ene deurwaarder na de andere deurwaarder aan de deur krijgt is het tijd om persoonlijk faillissement aan te vragen. Net zoals bij bedrijven die failliet gaan krijgen eerst de belastingdienst, bewindboerder en zorgverzekering hun deel en mag de rest toekijken hoe het potje dat is opgebouwd voor hun voeten wordt leeggepikt. Van die 6% rente gaat dus ook een redelijk deel naar de kredietverzekeraar.

[Maverick]

_JGC_ schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 15:19:
Ik vraag me altijd af waar de addertjes zitten bij sommige dingen. Ook van die reclames als "met 0% rente op de financiering (hoor je veel bij autoreclames)", en daarna "Let op! Geld lenen kost geld". Als ik 0% rente betaal, waarom kost het dan geld denk ik dan?

Beetje offtopic, maar de truuk is natuurlijk dat op het moment dat je binnen X jaar niet de gehele som terugbetaald hebt, je behoorlijk flinke rentes krijgt opgelegd om het bedrag daarna alsnog in termijnen terug te betalen. Is natuurlijk een kleine stap om dat op zo'n moment te doen. gewoon lekker gespreid betalen ipv alsnog de rest van je auto in een keer af moeten tikken.

[ollie1965]

_JGC_ schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 15:19:

Wat betreft het "mega misgaan": daar is al wetgeving voor, dat heet WSNP: Wet Sanering Natuurlijk Persoon. Als je maar genoeg kredieten aanvraagt is er aan het eind van je geld nog wat maand over. Als je vervolgens de ene deurwaarder na de andere deurwaarder aan de deur krijgt is het tijd om persoonlijk faillissement aan te vragen. Net zoals bij bedrijven die failliet gaan krijgen eerst de belastingdienst, bewindboerder en zorgverzekering hun deel en mag de rest toekijken hoe het potje dat is opgebouwd voor hun voeten wordt leeggepikt. Van die 6% rente gaat dus ook een redelijk deel naar de kredietverzekeraar.

Ik doelde meer op het bestrijden van excessen, zoals nu een maximale rentevoet op consumptief krediet (+12% op de wettelijke rente).
Het instellen van een hypotheek plafond, de kreet "behaalde resultaten in het verleden geven geen garantie" met het index rondje van laag tot zeer hoog risico.

[Terpen Tijn]

Valt me op hoe hier in dit forum regelmatig mensen zichzelf op de borst kloppen omdat ze geen leningen afsluiten (hypotheek daargelaten).

No offense, en prachtig hoor, daar niet van, maar ik geloof eigenlijk niet dat er uberhaupt veel mensen zijn die dat wel doen. Misschien enige verdwaasde tieners met een te dure GSM, gokverslaafden, of anderzins kwetsbaren (e.g. zeer laag IQ). Maar "normale" mensen? Is hier data van?

Hoeveel klanten zou deze aanbieder nu eigenlijk trekken?

[drielp]

Terpen Tijn schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 22:50:
Valt me op hoe hier in dit forum regelmatig mensen zichzelf op de borst kloppen omdat ze geen leningen afsluiten (hypotheek daargelaten).

No offense, en prachtig hoor, daar niet van, maar ik geloof eigenlijk niet dat er uberhaupt veel mensen zijn die dat wel doen. Misschien enige verdwaasde tieners met een te dure GSM, gokverslaafden, of anderzins kwetsbaren (e.g. zeer laag IQ). Maar "normale" mensen? Is hier data van?

Hoeveel klanten zou deze aanbieder nu eigenlijk trekken?

Op de borst kloppen zou ik het niet willen noemen, meer je gezonde verstand gebruiken.

Enne over het aantal mensen met schulden (gewoon "normale" mensen hoor, net of de genoemde mensen abnormaal zijn...)

http://www.nu.nl/geldzake...udens-heeft-schulden.html

Lang niet buiten geweest zeker?

[Terpen Tijn]

drielp schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 23:21:
[...]


Op de borst kloppen zou ik het niet willen noemen, meer je gezonde verstand gebruiken.

Enne over het aantal mensen met schulden (gewoon "normale" mensen hoor, net of de genoemde mensen abnormaal zijn...)

http://www.nu.nl/geldzake...udens-heeft-schulden.html

Lang niet buiten geweest zeker?

Dat is wel meer dan ik dacht inderdaad. Maar het gaat hier in veel gevallen om grote terugval in inkomen (i.e., ontslagen worden) en de daarbij komende niet-betaalde rekeningen. Hoeveel hiervan te wijten is aan consumptief krediet blijft de vraag.

Ik wil ook helemaal niet naar buiten met dit weer.

[ollie1965]

Ook mij gaat het niet om op de borst te kloppen.
Laten we het maar het calvinisme/consuminderen/duurzaamheid/opvoeding in mij noemen dat de boventoon heeft.

Het gaat er gewoon om dat de huidige maatschappij er een lijkt/is die gaat over consumeren en het liefst meer/groter/beter dan de buurman/vrouw (keeping up appearances).
Om dit tempo bij te houden moet er maar geleend worden is de mening/mindset/cultuur/what ever van vele, budget/begrotingstechnisch klopt het vaak niet bij vele.
Hier zijn er vele bedrijfjes (gelukkig minder na het omduwen van de DSB) op gesprongen

Enfin dat heef tot dit geleid aantal leningen in nederland, waarbij dan ook nog eens 1 op de 6 huishoudens schulden heeft (ze kunnen de lening niet binnen de afgesproken grenzen terug betalen).

[Verwijderd]

Het is in ieder geval wel goed dat er over gepraat word en gediscussieerd. @Dre ... ik houd mij wat afzijdig omdat ik natuurlijk bevooroordeeld ben. Het mengen in een discussies op publieke fora doe ik eigenlijk alleen maar als dat echt nodig is .... kortom ... way out of line here .. ... nevertheless..... kom eens langs in de Rijp ... ik ga graag de discussie aan en laat je gegevens zien.

Voor de rest zal dit topic binnenkort een storm krijgen denk ik. Er zijn een hoop plannen rond het concept wat wij hebben gelanceerd. O.a. bijvoorbeeld Alliander ( betaal de PV set via de energienota ), maar ook diverse duurzame banken zullen starten met leuke campagnes. Deze discussies zijn in mijn mening alleen maar goed en het draagt bij aan een verdere ontwikkeling van besef bij de consumenten en de markt. Het doemdenken dat de overheid over 1 jaar alles om zeep helpt qua PV brengt NL echt niet verder, dus laten we dat ook niet doen. Ik kan het me ook niet zo goed voorstellen gezien de initiatieven die worden ontwikkeld nu.

Een klein dingetje ... met betrekking tot salderen ... ik bedoelde ... gemiddeld word 60% van je opbrengst direct in huis verbruikt .... 40 procent word gesaldeerd met een bandbreedte van 25%. Mensen die veel salderen hebben vaak een grote set ( 1 op 1 op hun verbruik ) en mensen die maar 30% salderen zitten meestal rond de 70% qua verhouding verbruik / pv. Dit zijn gegevens met 95 percentiel ... dus de excessen zijn eruit gehaald. Jullie hebben trouwens wel gelijk. De groep mensen ( 400 ) is niet representatief voor iedereen, maar toch zou het ook leuk zijn om deze cijfers goed boven water te krijgen, wat mogelijk is voor de mensen met SDE regelingen en de bruto productie meters.

Ik denk dat de saldering verhouding komt omdat er vak toch veel apparaten aan staan / standby zoals koelkast, vrieskist, inductie koken, overdag wassen enz. Wat ik bedoelde te zeggen is dat er met wat goede wil ( sturing ) het verlies, mocht een salderings regeling compleet wegvallen, beperkt gehouden kan worden.

De accu's waar ik naar refereerde kunnen dan fungeren om energie die je zou terugsturen het net op, tijdelijk op te slaan. Dit kan al redelijk efficiënt ( > 91% ) zie :

http://www.omnik-solar.com/products/omnikhyd-3.0k_5.0k-tl

Met een vermogen tot 5KW AC is het apparaat ook goed geschikt voor "normaal" huishoudelijk gebruik en ook leuk als het E-net "even" weg is voor bijvoorbeeld een huisarts enz. die toch eigenlijk niet zonder stroom kunnen.

Ik geloof trouwens niet dat het salderen volledig op de helling gaat binnen nu en 5 jaar gezien ook het gesloten energieakkoord waar juist regelingen in het verlengde van deze regeling zijn opgetuigd voor coöperaties etc. Als we al zo ver zijn kunnen we ook stellen dat de variabele energietarieven worden ingevoerd en dan is de Omnik weer leuke business voor diegenen die zelf willen bepalen wanneer ze hun wasmachine aanzetten.

[_JGC_]

Wat de overheid gaat doen is gewoon aapjes kijken, je kunt er helemaal niks mee, ze doen gewoon wat ze willen. Ze kunnen ook besluiten dat volgend jaar de EB met 50% verhoogd wordt bij particulieren, hang je ook.
Qua duurzaamheid zit er wel toekomst in een financiering, maar denk dat je vooral de risico's en afgegeven garanties duidelijk moet maken. Simpel stellen dat je je hele maandbedrag terugkrijgt van je energieboer en netto dus nul betaalt voor je PV set is denk ik een beetje kort door de bocht.
Je zou evt ook nog dingen kunnen opnemen over deels met eigen geld erin, kunnen mensen een deel van hun spaargeld in PV steken en de rest van hun 3000Wp set op financieringsbasis doen bijvoorbeeld. Hoe groter de installatie, hoe lager de installatiekosten in verhouding met de capaciteit.

[batsma]

en vergeet aub niet te vermelden dat je omvormer naar alle waarschijnlijkheid minder lang dan 25 jaar meegaat, je krijgt er in ieder geval niet de 80% na 25 jaar garantie op. dit MOET je wat mij betreft ook aangeven in tvt berekening. (theoretisch elke 8-10 jaar nieuwe omvormer?)

[Cheese_man]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:13:
Het mengen in een discussies op publieke fora doe ik eigenlijk alleen maar als dat echt nodig is .... kortom ... way out of line here ..

Je bent tot drie/vier keer uitdrukkelijk uitgenodigd om te reageren op de reacties op de schandalige aannames in de berekeningen die ten grondslag liggen aan dit "concept". De aannames zijn niet alleen verkeerd, ze zijn gewoon onwaar en misleidend.

Mensen die in dit concept stappen worden gewoon opgelicht! Je betaalt te veel voor de installatie en de terugverdientijd/winst zal 100% tegenvallen omdat er wordt gelogen over de cijfers die eraan ten grondslag liggen. Ook wordt vergeten dat het normaal wordt geacht om de 10-15 jaar de omvormer te vervangen.

Ik gebruik nu sterkere woorden omdat je hier op dit forum bent voorgelicht ten aanzien van het foutief gebruik van bepaalde cijfers en dat de voorstelling van zaken niet deugt. Je kiest er dus bewust voor om toch dit concept onder de aandacht te brengen en mensen verkeerd voor te lichten, wetende wat de bezwaren zijn. Bezwaren die je steeds ontloopt en negeert.

Mensen worden door dit concept aangesproken op de zwakke plek van "voor een dubbeltje op de eerste rij zitten" en kopen een "kat in de zak", omdat de realiteit niet zal aansluiten bij de boodschap. Naar mijn mening verzieken dit soort initiatieven juist de discussies omtrent duurzame energie en PV in het bijzonder.

Dit staat helemaal los van de normale argumenten voor PV. Nut en noodzaak daarvan is al lang aangetoond en zelfs financieel kan "het uit" bij gebruik van normale cijfers en spaargeld. Wanneer iemand om andere redenen dan strikt financieel wil investeren in PV en daarvoor een PL afsluit zonder fratsen...is dat prima. Die persoon weet wat hij betaalt en wat hij krijgt. Dit soort "duurzame-marketing-financiering" is in deze vorm naar mijn mening gewoon oplichting en moet vermeden worden door een ieder!

[Proton_]

Risico's met salderen: salderen (net metering in de US) blijft, maar er komt bijvoorbeeld belasting op het bezit van zonnepanelen zoals we dat ook hebben op het bezit van een auto of huis. Daar helpt geen accu tegen.

@Zonnepanelen.nl: Duidelijk, mooie en bruikbare cijfers over eigengebruik, dankjewel . Zou je, voor de duidelijkheid, hier niet de term 'salderen' voor willen gebruiken? Met die term wordt namelijk iets anders bedoeld.

[ Voor 10% gewijzigd door Proton_ op 11-09-2013 15:57 . Reden: link naar artikel 31c toegevoegd, dat iedereen die zich professioneel met zonneenergie bezighoudt moet kennen ]

[Verwijderd]

@cheese_man

Bezwaren die je steeds ontloopt en negeert.

Een meningsverschil heet zoiets.

Mensen worden door dit concept aangesproken op de zwakke plek van "voor een dubbeltje op de eerste rij zitten" en kopen een "kat in de zak", omdat de realiteit niet zal aansluiten bij de boodschap. Naar mijn mening verzieken dit soort initiatieven juist de discussies omtrent duurzame energie en PV in het bijzonder.

Ga je hier niet over de grens? Het is niet aan ons om te beoordelen of iemand draagkrachtig genoeg is om een lening te nemen. Er wordt dus om even concreet te worden *geen* uitzondering in de berekening gemaakt voor de besparing, ten opzichte van de draagkracht. Er word alleen gekeken of iemand het maandbedrag kan betalen. "zwakkeren" is dus een misplaatst woord hier. Mensen zijn overigens ook prima in staat om te beoordelen of hun maandelijkse lasten de komende jaren voor energie hoger of lager worden en ze weten prima of ze meer of minder zijn gaan betalen aan de NUON. Ook weten ze dat het gaat om een mening en een indicatie. Dit word overigens door ons met elke klant besproken hoe ze hierin staan.
Ik zou dan ook graag zien dat je het terugneemt.

Overigens hebben we onze tekst op de website onder de loep genomen. Er staat nu : Indicatie verwachte prijsstijging en gegevens C.B.S.

[revolution-nl]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:46:
@cheese_man


[...]


Een meningsverschil heet zoiets.


[...]


Ga je hier niet over de grens? Het is niet aan ons om te beoordelen of iemand draagkrachtig genoeg is om een lening te nemen. Er wordt dus om even concreet te worden *geen* uitzondering in de berekening gemaakt voor de besparing, ten opzichte van de draagkracht. Er word alleen gekeken of iemand het maandbedrag kan betalen. "zwakkeren" is dus een misplaatst woord hier. Mensen zijn overigens ook prima in staat om te beoordelen of hun maandelijkse lasten de komende jaren voor energie hoger of lager worden en ze weten prima of ze meer of minder zijn gaan betalen aan de NUON. Ook weten ze dat het gaat om een mening en een indicatie. Dit word overigens door ons met elke klant besproken hoe ze hierin staan.
Ik zou dan ook graag zien dat je het terugneemt.

Overigens hebben we onze tekst op de website onder de loep genomen. Er staat nu : Indicatie verwachte prijsstijging en gegevens C.B.S.

Schets dan ook niet een te rooskleurig beeld. Mensen worden daardoor misleid, of de kans daarop is groot.

Plaats je dan ook een onderbouwing van je berekening op de site. Misschien wel zo transparant om direct aan te geven dat deze enkel bij niet gewijzigd overheidsbeleid, dat de omvormer na 10 jaar vervangen moet worden. Het gaat nog leuk worden als over 5 jaar bijvoorbeeld er een variabel feed in tarief gaat gelden. Op zonnige dagen word het stroomoverschot van onze ooster buren nu al voor niets gedumpt.

Dan ga je mooi de boot in met je leenconstructie, het jammere is dat het over het algemeen de mensen treft die toch al financieel kwetsbaar zijn. Prima als je met een dergelijke constructie extra producten wil verkopen maar schets dan ook een reëel beeld met de risico's.

[ Voor 7% gewijzigd door revolution-nl op 11-09-2013 19:55 ]

[Proton_]

Om mezelf even selectief te quoten:

Proton_ schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 10:14:
@Zonnepanelen.nl De cijfers van het CBS zijn ongetwijfeld juist, maar zijn onbruikbaar om een trend in de kWh prijs te onderbouwen.
[...]
[J]e wekt de indruk dat je weet dat de 7% toepassen op de besparing van de zonnepanelen nergens op slaat (immers de besparing komt alleen uit de variabele kosten, €0,23 in het voorbeeld, die staan niet in de grafiek en zijn niet 7% gestegen) maar geeft wel een voorbeeldberekening die op deze ongeschikte gegevens is gebaseerd.

Waar zie je 'een mening' (voor het 'meningsverschil') staan?
Elk van deze beweringen kan ik verder onderbouwen.
Kun je jouw bewering (waarbij het capaciteitstarief invloed heeft op de financiële opbrengst van zonnepanelen) ook onderbouwen?

[migjes]

@Zonnepanelen.nl
vind het weer een hoop gegoochel met cijfers en kristalen bol werk.
of prijzen gaan stijgen weet niemand, voor het zelfde geld gaat vastrecht omhoog en kWh prijs omlaag.
daar zou ik geen uitspraken over doen.

nu komen in eens de partijen warmteservice en santander er bij.
die willen ook een stukje winst. (hebben we het echt over 9,9% rente voor 8 jaar?)

dus: geld lenen kost gewoon geld.
of


zelfde mening heb ik over :
http://www.budgetneutraal.nl/
http://acties.essent.nl/s....html?icmp=20130627TL002I
http://www.zonnighuren.nl/
en vele anderen die ooit wel eens de revue zijn gepasseerd.
maar ik heb nog geen gouden bergen gezien.

gewoon lekker p.v. op dak leggen met eigen geld en de t.v.t. afwachten is gewoon het best.
niks leuks aan, maar wel lekker.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:46:
[...]
Ga je hier niet over de grens? Het is niet aan ons om te beoordelen of iemand draagkrachtig genoeg is om een lening te nemen. Er wordt dus om even concreet te worden *geen* uitzondering in de berekening gemaakt voor de besparing, ten opzichte van de draagkracht. Er word alleen gekeken of iemand het maandbedrag kan betalen. "zwakkeren" is dus een misplaatst woord hier. Mensen zijn overigens ook prima in staat om te beoordelen of hun maandelijkse lasten de komende jaren voor energie hoger of lager worden en ze weten prima of ze meer of minder zijn gaan betalen aan de NUON. Ook weten ze dat het gaat om een mening en een indicatie. Dit word overigens door ons met elke klant besproken hoe ze hierin staan.

Als ze zo goed weten dat het om een mening en een indicatie gaat (en dus voor hun situatie waardeloos is) dan zou je het niet vermelden op jullie website / verkoopgesprek.

Jullie rekenen simpelweg op de mensen die niet inzien dat het slechts een mening / indicatie is.
Jullie websiteteksten zijn juist op jullie website gezet zodat niemand meer hoeft te beoordelen of de maandelijkse lasten hoger / lager geworden zijn, ze kunnen het van jullie website aflezen. En dat jullie het slechts als mening/indicatie geven dat is bewust niet zo gesteld (want dan kan je het beter van je website afhalen)

Ik zou dan ook graag zien dat je het terugneemt.

Ik zou liever zien dat jullie realistische cijfers neerzetten ipv marketingcijfers en dan maar claimen dat de mensen beter weten, het hele idee achter marketing is juist dat je meer verkoopt omdat de mensen niet beter weten, je overdondert ze gewoon met "feiten" waardoor mensen het niet meer gaan nazoeken.

[Verwijderd]

Ik zou zeggen, neem nog eens een kijkje bij de CBS, want ik ga hier zo langzamerhand aan de koffie en hou het voor gezien voor vandaag.

http://statline.cbs.nl/St...=121103-0138&HDR=T&STB=G1

Met een prijsstijging van - 11 % - komt mijn excel op :

01-jan 2000 130 euro
01-jan 2001 139,1 euro
01-jan 2002 148,837 euro
01-jan 2003 159,25559 euro
01-jan 2004 170,4034813 euro
01-jan 2005 182,331725 euro
01-jan 2006 195,0949457 euro
01-jan 2007 208,7515919 euro
01-jan 2008 223,3642034 euro
01-jan 2009 238,9996976 euro
01-jan 2010 255,7296764 euro
01-jan 2011 273,6307538 euro
01-jan 2012 292,7849066 euro

Het capaciteitstarief nemen wij trouwens niet mee in de berekening. Je hebt namelijk altijd een electriciteitsaansluiting nodig, met of zonder zonnepanelen, mits je kiest voor een Autonome constructie.
Derhalve kan je het capaciteitstarief niet meenemen en heeft het "niets" te maken met of je zonnepanelen hebt of niet. Je kan immers ook met een generator en wat accu's autonoom gaan om van het capaciteitstarief af te komen...... daar heb je geen PV panelen voor nodig...

Mocht je deze redenering niet volgen dan leg ik hem direct uit. Heffingskorting energiebelasting. Die mag je niet meenemen in je TVT berekening volgens jullie. Je krijgt hem namelijk altijd, of je nou panelen hebt of niet. Het feit dat je juist, door de panelen te nemen en niet op een andere "normale" manier dit geld echt retour kan krijgen met een "dakkie vol" doet er niets aan af. Zijn jullie eigen woorden, 2 jaar terug... ;-)

Daarnaast is het de mensen ook wel duidelijk dat je met PV panelen de gasrekening niet omlaag brengt. Het is ze dus ook duidelijk dat de aansluitkosten niet veranderen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2013 20:04 ]

[Dre]

Ik lees 7% per jaar, 8% per jaar en nu ineens 11% per jaar. PolderPV heeft het over 2,9% per jaar. Ook lees ik "gasrekening", terwijl we het hebben over PV. En ook lees ik "Het is ze dus ook duidelijk dat de aansluitkosten niet veranderen", en ondertussen wel de all-in tarieven van het CBS gebruiken. Vreemd. Blijven vasthouden aan de aantoonbaar (feit, geen mening) niet relevante cijfers van het CBS en niet ingaan op concrete vragen die gesteld worden.

Het verbaast me eerlijk gezegd dat je zo openlijk stug blijft vasthouden aan de CBS cijfers. Laat eens een collega (die fris in deze discussie staat) dit topic nalezen. En dan ook de linkjes van PolderPV nalezen hé.

[drielp]

Proton_ schreef op woensdag 11 september 2013 @ 15:46:
Risico's met salderen: salderen (net metering in de US) blijft, maar er komt bijvoorbeeld belasting op het bezit van zonnepanelen zoals we dat ook hebben op het bezit van een auto of huis. Daar helpt geen accu tegen.

Iedereen in Nederland betaalt al voor gebruik van het net, dat is lang niet overal zo. “As more customers install solar on their homes, it becomes even more important that everyone who uses the grid shares in the cost of keeping it operating reliably for the future,” says Don Brandt, APS chairman and CEO.

Een aparte belasting op zonnepanelen zie ik niet zo snel komen, alhoewel met onze huidige regering kan je alles verwachten

@Zonnepanelen.nl, zet het echte verhaal op jullie website. Niet iedereen heeft de kennis om een wel overwogen beslissing te nemen. Het ruikt nu teveel naar een lease-constructie en daar zijn veel mensen flink door gedupeerd. Het zou niet goed voor jullie goede bedrijfsnaam zijn, dat jullie meedoen met een dergelijke onduidelijke constructie. Zoals het nu gebracht wordt, is het te rooskleurig, pas daar mee op. Als laatste wil ik opmerken dat tweakers niet de doorsnee consumenten zijn, die vragen door en soms op het scherps van de snede. If you can't stand the heat stay out of the kitchen.

[Raafz0r]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 19:42:
Ik zou zeggen, neem nog eens een kijkje bij de CBS, want ik ga hier zo langzamerhand aan de koffie en hou het voor gezien voor vandaag.

http://statline.cbs.nl/St...=121103-0138&HDR=T&STB=G1

Met een prijsstijging van - 11 % - komt mijn excel op :

Geen idee waar je 11% vandaan haalt, maar laten we de rekensom even doen met de CBS cijfers. Dit is (zoals inmiddels al vaker verteld) onbruikbare data (want totale kosten ipv variabele kosten), maar we negeren even alle veranderingen die in het vastrecht zijn doorgevoerd en het capaciteitstarief.

De data van CBS voor consumenten met 3000 kWh jaarlijks verbruik (let op: all-in prijs per kWh):

jaar	EUR per 1000 kWh
1996	103
1997	104
1998	105
1999	113
2000	128
2001	157
2002	159
2003	164
2004	170
2005	184
2006	196
2007	213
2008	215
2009	267
2010	250
2011	253

Dan is de CAGR (Compounded Annual Growth Rate): ((253-103)^(1/(2011-1996)))-1= 6.2%

Daarbij moeten we dan even opmerken dat in de periode 1996-2000 deze CAGR duidelijk onder de 6% lag, met een minimum van 1% tussen '96 en '98.

Voor het overzicht even de CAGR per jaar ten opzichte van 1996 en de jaar-op-jaar verandering.
Duidelijk wordt dan wel dat het verloop van de all-in energieprijs tamelijk grillig is, vooral door systeemwijzigingen zoals de invoering van het capaciteitstarief in 2009. Dat trekt zo'n CAGR berekening mooi omhoog.

Al met al lijkt het me beter dat we gewoon de JUISTE getallen gaan gebruiken in plaats van deze misleidende all-in kWh prijzen. Je geeft namelijk zelf al duidelijk aan dat je klanten wel snappen dat hun (vaste) aansluitkosten niet zullen dalen met PV op het dak.

Jaar	EUR per 1000 kWh	CAGR sinds 1996	jaar-op-jaar stijging
1996	103
1997	104	1.0%	1.0%
1998	105	1.0%	1.0%
1999	113	3.1%	7.6%
2000	128	5.6%	13.3%
2001	157	8.8%	22.7%
2002	159	7.5%	1.3%
2003	164	6.9%	3.1%
2004	170	6.5%	3.7%
2005	184	6.7%	8.2%
2006	196	6.6%	6.5%
2007	213	6.8%	8.7%
2008	215	6.3%	0.9%
2009	267	7.6%	24.2%
2010	250	6.5%	-6.4%
2011	253	6.2%	1.2%

PS: Het is natuurlijk leuk om te zien dat het capaciteitstarief "gemiddeld kostenneutraal" zou worden ingevoerd, maar dat de gemiddelde kosten toch even met 25% omhoog springen. Leuke beloftes...

[Barrycade]

Er wordt niet gecompenseerd voor heffingskorting.

Ik weet niet of daar jaartabellen voor beschikbaar zijn. Maar als een gemiddeld gezin 3500 kWh verstookt per jaar zit men op: 3500*0.23= 805 euro voor electra en 1500 m3 * 0.65 = 975 euro gas.
Dus dan kom je op 45% stroomkosten * 385 = 174 euro heffingskorting die je nog van de som af moet trekken.
631 delen door 3500 kom je op 18 euro centen per kWh.
Volgens mij was er nog geen hefftingskorting in 1996 dus dan kom je op een prijsstijging in 18 jaar. = ongeveer een CAGR van 3.3%

Maar schiet maar op de berekeningen, want dit is rekenen van de koude grond.

[Gomez12]

Hulde aan Raafz0r voor het uitrekenen.

Aan de hand van die cijfers kan je trouwens wel weer leuke andere berekeningen doen...

Gemiddelde prijsstijging van de laatst gemeten 8 jaar = 5,56%, trek de hoogste en de laagste eruit en je komt op een gemiddelde stijging van 4,6%.

Maarja, als je 7% nodig hebt om je berekening rond te krijgen dan zet je uiteraard gewoon 7% op je website.
Maar ook als je naar CAGR kijkt dan kan je wat leuke dingetjes zeggen, sinds 2003 schommelt die ergens tussen de 6,9 en 6,3 in. Dan heb je in 2009 een piek en daarna gaat hij alsnog weer naar 6,5 / 6,2. Bijna gaan 7% te bekennen.

Het zijn net van die kleine dingetjes, net zoals dat je op je speciale financieringssite gewoon gaat zetten dat de totaalprijs voor 200Wp : 3250 euro is, en direct daaronder zet je dat het 42,06 per maand kost met een looptijd van 96 maanden (=totaalprijs van 4037,76 euro).

Maar hoe je de berekeningen ook maakt, ik denk dat we rustig kunnen zeggen dat de website gewoon niet opgezet is om een eerlijk beeld te geven, die is simpelweg zo opgezet dat het heel erg mooi lijkt en de klant pas achteraf de rekening krijgt...

[Raafz0r]

Barrycade schreef op woensdag 11 september 2013 @ 23:36:
Er wordt niet gecompenseerd voor heffingskorting.

[snip]

Maar schiet maar op de berekeningen, want dit is rekenen van de koude grond.

Kan goed kloppen en klopt, maar dat is inherent aan het gebruiken van ontoereikende data. Uiteindelijk blijft het een kwestie van de juiste getallen (variabele kosten per kWh) bekijken en dan de gemiddelde groei per jaar berekenen. En zelfs met dat gegeven in de hand blijft het koffiedik kijken, want wie had er in januari 2007 nou voorspeld dat de komende 5 jaar de globale economie zo ongeveer zou stagneren waardoor de energieprijzen een pas op de plaats maken.

Voor een conservatieve TVT berekening ben je dus eigenlijk het beste af met het verwaarlozen van de verandering van de kWh prijs tenzij je goed strategisch inzicht denkt te hebben in de ontwikkelingen van de energiemarkt en de besluiten van onze overheid. Als het dan een acceptabele investering blijft dan zal het allemaal wel goed komen en ben je met mazzel een jaar eerder dan gepland uit de kosten.

[Barrycade]

Maar daarnaast, TVT rekenen op een zonnepanelen installatie is iets typisch. Bijna niemand die die dezelfde berekeningen maakt met de aanschaf van een zuinigere auto dan de huidige. Of het vervangen van je wasdroger door een recenter warmtepomp exemplaar.

Ik heb bij de aanschaf het volgende overwogen: ik ben in de " gelukkige" omstandigheid dat ik vermogensbelasting moet betalen over mijn spaargeld, die zo goed als niets opbrengt qua rente en dus eigenlijk alleen maar in waarde afneemt. Mijn investering/installatie brengt nu ongeveer 8% rendement op ipv een negatief bedrag.

Maar ik ga ermee om als een echte belegging, waarde kan fluctueren en resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Dus als mensen dit nu ook als een belegging gaan zien en alleen met geleend geld dat alleen kunnen doen bij gebrek aan eigen vermogen, dan zou ik zeggen kijk even naar het recente verleden waartoe dat kan leiden en trek je conclusies.

[Magpie]

Om die reden ben ik gewoon uitgegaan van een gelijkblijvende energieprijs op de achterkant van mijn sigarendoos. Op die manier heb ik enig idee van TVT onder gelijkblijvende omstandigheden. Er zijn argumenten voor verdere stijgingen, maar ook voor dalingen in de toekomst (vooral regeling salderen!).

Bij mijn uitkomst van acht jaar (inclusief vervanging omvormer) op dit moment, is er bij een levensduur van ca. 25 jaar voor mij voldoende "buffer" voor tegenvallers. En dan heb ik het nog niet over milieu en de bewustwording binnen ons gezin van het energieverbruik.

Uiteindelijk hangt het dus af van je eigen risicobereidheid hierin. IMHO is het "zuiver" houden van je startpunt belangrijk, dat wil zeggen bereken de TVT zoveel mogelijk op basis van nu bekende info. Ga niet je TVT "kleuren" met zeer onzekere voorspellingen. Je TVT geeft dan aan hoeveel "buffer" je hebt voor tegenvallers. Natuurlijk is het wel handig om te weten welke tegenvallers zich kunnen voordoen, waarbij de salderingsregeling voor mij onbetwist op 1 staat. Veel hoger dan prijsschommelingen die een kleiner effect hebben op TVT.

[Freemann]

Barrycade schreef op donderdag 12 september 2013 @ 10:23:
Maar daarnaast, TVT rekenen op een zonnepanelen installatie is iets typisch. Bijna niemand die die dezelfde berekeningen maakt met de aanschaf van een zuinigere auto dan de huidige. Of het vervangen van je wasdroger door een recenter warmtepomp exemplaar.

Ik heb bij de aanschaf het volgende overwogen: ik ben in de " gelukkige" omstandigheid dat ik vermogensbelasting moet betalen over mijn spaargeld, die zo goed als niets opbrengt qua rente en dus eigenlijk alleen maar in waarde afneemt. Mijn investering/installatie brengt nu ongeveer 8% rendement op ipv een negatief bedrag.

Maar ik ga ermee om als een echte belegging, waarde kan fluctueren en resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Dus als mensen dit nu ook als een belegging gaan zien en alleen met geleend geld dat alleen kunnen doen bij gebrek aan eigen vermogen, dan zou ik zeggen kijk even naar het recente verleden waartoe dat kan leiden en trek je conclusies.

Geld lenen KOST geld.

Geld wat ik niet heb, kan ik niet uitgeven.
Geld wat ik wel heb, kan ik maar 1 keer uitgeven.

Geld uitgeven wat je niet hebt, aan iets uitgeven waarvan niet bekend is wat het op gaat leveren;
Is uiterst risicovol en speculatief...

Net als vroeger met de woekerpolissen, mensen staken geld dat ze niet hadden in een product dat geld op ging leveren Hoe mooi kan de wereld zijn.....

Steek €X000 geleend geld in iets waarvan totaal niet vast staat wat het op gaat leveren en noem het een solide en veilig investering

Mijn installatie is met +/- 7,5 jaar terugverdient. Dat op basis van een vooraf vastgestelde energieprijs en dus zonder prijsstijgingen OF dalingen mee te nemen. De laatste tijd is een kWh per saldo (variabel tarief) goedkoper geworden en als je de inflatie mee gaat rekenen.... Oftewel mijn TVT zal stijgen, maar dat boeit me niet... of het nu 7,5 , 6,5 of 10 jaar is... Maar als het met geleend geld is en je moet daarnaast nog eens €XX per maand aflossen.....

[Proton_]

drielp schreef op woensdag 11 september 2013 @ 22:06:
Iedereen in Nederland betaalt al voor gebruik van het net, dat is lang niet overal zo. “As more customers install solar on their homes, it becomes even more important that everyone who uses the grid shares in the cost of keeping it operating reliably for the future,” says Don Brandt, APS chairman and CEO.

Zoals ik het begrijp (maar dit is niet mijn veld) wordt in Arizona voorgesteld het vastrecht te verhogen voor mensen die willen salderen. Zo wordt de letter van de wet nageleefd, met toch hogere kosten voor panelenbezitters.
Iets dergelijks kan in Nederland ook: de 'meetdienst' post is niet zo goed gereguleerd en het zal niet veel moeite kosten politici of een rechter ervan te overtuigen dat het teruglevertelwerk uitlezen extra moet kosten ('het is tenslotte een extra handeling' - niet waar, maar goed.) Vervolgens verbied je de ferraris (administratief door alle modellen af te keuren, 'fraudegevoelig met sterke magneten') en presto: salderen is onaangetast, de wet ongewijzigd en toch kan je TVT berekening kan het raam uit...

[ Voor 6% gewijzigd door Proton_ op 12-09-2013 13:03 ]

[Cheese_man]

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 17:46:
@cheese_man


[...]


Een meningsverschil heet zoiets.


[...]


Ga je hier niet over de grens? Het is niet aan ons om te beoordelen of iemand draagkrachtig genoeg is om een lening te nemen. Er wordt dus om even concreet te worden *geen* uitzondering in de berekening gemaakt voor de besparing, ten opzichte van de draagkracht. Er word alleen gekeken of iemand het maandbedrag kan betalen. "zwakkeren" is dus een misplaatst woord hier. Mensen zijn overigens ook prima in staat om te beoordelen of hun maandelijkse lasten de komende jaren voor energie hoger of lager worden en ze weten prima of ze meer of minder zijn gaan betalen aan de NUON. Ook weten ze dat het gaat om een mening en een indicatie. Dit word overigens door ons met elke klant besproken hoe ze hierin staan.
Ik zou dan ook graag zien dat je het terugneemt.

Overigens hebben we onze tekst op de website onder de loep genomen. Er staat nu : Indicatie verwachte prijsstijging en gegevens C.B.S.

Je reageert weer niet op de kritiek. Je legt me woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Ik heb het niet over zwakkeren gehad en ik neem dus niets terug. Ook heb ik geen oordeel uitgesproken of mensen in staat zijn hun financiële situatie correct in te schatten en een lening kunnen betalen. Ik heb de "zwakkere" punten van de menselijke psyche genoemd ten aanzien van besluitvorming.

Dit is een rookgordijn die je optrekt om de oplichting (wat dat mag het inmiddels genoemd worden) te verdoezelen.

Het gaat er niet om of mensen weten of ze kunnenlenen. Het gaat erom dat mensen op basis van de door de site voorgeschotelde gegevens het schip in gaan. Wanneer je van tevoren weet dat mensen in een meer negatieve situatie terecht komen dat van te voren is voorgesteld, dan heet dat heel simpel oplichting. Dit wordt onderschreven door je permanente weigering om in te gaan op de kritiek en je talent om woorden te verdraaien/in de mond te leggen van (onder andere) ondergetekende. Je solliciteert inmiddels met klem naar een "schop een modje" en naar waarschuwingsmails over dit concept naar alle consumentenfora/sites om mensen te waarschuwen.

[ollie1965]

Heren ik zou bijna zeggen
MOD BREAK

Als ondernemer dien je dingen te melden die de wet je verplicht.
In dit geval heeft hij wel degelijk die dingen gedaan die noodzakelijk zijn (snelle blik)
Namelijk

Omdat het een lening betreft.

Dat hij er ook een berekening bij plaatst die volgens meerdere niet correct is........
Tja dat kan, om dan vervolgens ook het woord "opgelicht" "misleid" "kat in de zak" te plaatsen, die opmerking is wel heel zwaar (en sommige opmerkingen mogelijk zelfs strafbaar).
Als dit woordgebruik voortkomt om hem uit de tent te lokken dan zijn er altijd nog andere manieren

Als hij informatie geeft dan heeft de klant ook een onderzoeksplicht, iets wat vele nog wel eens vergeten.

En verder in herhaling zoals hier gepost
En ja het klopt er zijn mensen in deze wereld die soms tegen zich zelf beschermt dienen te worden (onbewust onbekwaam ?). Maar zo werkt in principe ons systeem niet in eerst instantie,

Ben je echt overtuigd dat de berekening niet klopt en deze wordt op herhaaldelijk verzoek niet aangepast, maak er dan een zaak van!
Hint reclamecode commissie

[ Voor 0% gewijzigd door ollie1965 op 12-09-2013 13:11 . Reden: type ]

[Cheese_man]

ollie1965 schreef op donderdag 12 september 2013 @ 13:09:
Heren ik zou bijna zeggen
MOD BREAK

Als ondernemer dien je dingen te melden die de wet je verplicht.
In dit geval heeft hij wel degelijk die dingen gedaan die noodzakelijk zijn (snelle blik)
Namelijk
[afbeelding]
Omdat het een lening betreft.

Dat hij er ook een berekening bij plaatst die volgens meerdere niet correct is........
Tja dat kan, om dan vervolgens ook het woord "opgelicht" "misleid" "kat in de zak" te plaatsen, die opmerking is wel heel zwaar (en sommige opmerkingen mogelijk zelfs strafbaar).
Als dit woordgebruik voortkomt om hem uit de tent te lokken dan zijn er altijd nog andere manieren

Als hij informatie geeft dan heeft de klant ook een onderzoeksplicht, iets wat vele nog wel eens vergeten.

En verder in herhaling zoals hier gepost
En ja het klopt er zijn mensen in deze wereld die soms tegen zich zelf beschermt dienen te worden (onbewust onbekwaam ?). Maar zo werkt in principe ons systeem niet in eerst instantie,

Ben je echt overtuigd dat de berekening niet klopt en deze wordt op herhaaldelijk verzoek niet aangepast, maak er dan een zaak van!
Hint reclamecode commissie

Zeker hebben mensen een onderzoeksplicht en verantwoordelijkheid bij het aangaan van een lening. Echter wordt dat als potentiële klant erg lastig wanneer op deze manier betrouwbaar geachte cijfers worden gebruikt. Helaas kent niet iedereen de analyse van bijvoorbeeld PolderPV.

Wanneer iemand oprecht cijfers verkeerd interpreteert, dan zal je mij ook zeker niet horen. Een foutje is snel gemaakt en niet iedereen beschikt over de statische/analytische capaciteiten (en als ik) om al het cijfermateriaal te doorgronden.

De problemen ontstaan wanneer iemand bewust cijfers verdraait om de businesscase positiever te maken dan hij is. En bewust kosten niet noemt. Wanneer je door velen bent gewezen op onjuistheden en zaken die veel te rooskleurig zijn en je houdt toch vast aan je cijfers en modellen, dan ben je dus bewust mensen verkeerd aan het voorlichten.

Bewust mensen verkeerd voorlichten om er beter van te worden (persoonlijk, dan wel zakelijk) is naar mijn mening oplichting en daar moeten mensen voor gewaarschuwd worden. Binnen dit topic is dat nu vaak genoeg gedaan in allerlei bewoordingen. Van mij zelfs heel stevig. Strafbaar zelfs? Toe maar . Ga ik verder maar niet op in. Nu niets meer aan toe te voegen aangezien de vraag van de TS inmiddels is beantwoord en duidelijk is (of zou moeten zijn), hoe dit concept beoordeeld moet worden.

[Freemann]

Als hij informatie geeft dan heeft de klant ook een onderzoeksplicht, iets wat vele nog wel eens vergeten.

Dit was vroeger zo, maar is nu niet helemaal meer zo.

De lenende partij moet vooral door de woekerpolis affaire, veel meer tijd steken in het correct informeren van de klant over een product en de risico's en kosten die het product met zich meebrengt.

Woekerpolis heeft laten zien dat je de "eindverantwoording" niet zonder meer bij de klant neer kan en mag leggen.

Tegenwoordig moet er uitgebreid onderbouwd worden waarom jij juist dat product goed voor jou is en de andere niet. Ook moet de lenende partij jouw in de materie op vlieghoogte brengen.

[edit]
Wij wilde recent overstappen van hypotheek aanbieder X naar Y.
Wij een gesprek aangegaan bij Y en bleek dat hij intern een rapport moest gaan schrijven waarom het goed was voor ons om naar hullie over te stappen.

Echter bleek uit verschillende berekeningen dat het overstappen ons uiteindelijk geld ging kosten (boeten vervroegd aflossen en lagere rente woog daar niet tegenop).
Ondanks dat wij aangaven daar geen probleem mee te hebben, kon hij op basis van deze gegevens geen positief advies/rapport schrijven om ons over te laten stappen.

De adviseur zijn woorden;
Ik verkoop momenteel nauwelijks hypotheken en wil er graag een verkopen, maar ik krijg jullie situatie intern niet verkocht. Wij moeten klanten tegenwoordig meer in bescherming nemen en aan de AFM kunnen verantwoorden waarom wij jullie over hebben laten stappen. Deze constructie gaat jullie tov de oude hypotheek meer geld kosten en dat kunnen wij niet verantwoorden.

[ Voor 44% gewijzigd door Freemann op 12-09-2013 13:46 ]

[ollie1965]

Cheese_man schreef op donderdag 12 september 2013 @ 13:24:

Bewust mensen verkeerd voorlichten om er beter van te worden (persoonlijk, dan wel zakelijk) is naar mijn mening oplichting en daar moeten mensen voor gewaarschuwd worden. Binnen dit topic is dat nu vaak genoeg gedaan in allerlei bewoordingen. Van mij zelfs heel stevig. Strafbaar zelfs? Toe maar . Ga ik verder maar niet op in. Nu niets meer aan toe te voegen aangezien de vraag van de TS inmiddels is beantwoord en duidelijk is (of zou moeten zijn), hoe dit concept beoordeeld moet worden.

Ik kan er niks anders van maken zoals het in de wetgeving staat. Er zijn uitspraken te vinden waarbij beide partijen veroordeeld zijn (die gene die oplichter zei, en de persoon die de oplichting deed omdat het echt oplichting was) Krom? Ja misschien wel, maar zo is het nu eenmaal.

Freemann schreef op donderdag 12 september 2013 @ 13:29:
[...]


Dit was vroeger zo, maar is nu niet helemaal meer zo.

De lenende partij moet vooral door de woekerpolis affaire, veel meer tijd steken in het correct informeren van de klant over een product en de risico's en kosten die het product met zich meebrengt.

Woekerpolis heeft laten zien dat je de "eindverantwoording" niet zonder meer bij de klant neer kan en mag leggen.

Tegenwoordig moet er uitgebreid onderbouwd worden waarom jij juist dat product goed voor jou is en de andere niet. Ook moet de lenende partij jouw in de materie op vlieghoogte brengen.

Klopt maar die voorlichting kunnen wij vanaf dit punt (de internetsite) volgens mij niet beoordelen, of heeft iemand al een verzoek gedaan om eventueel het product aan te schaffen en heeft hij niet een maatwerkadvies gekregen?

Zoiets als:

u gaat een lening aan.
Heeft u eerder een lening afgesloten Ja/Nee
Weet u dat u financieel in de problemen kan als er wijzigingen voordoen op uw huidige financiele situatie Ja/Nee

Ja dat zijn ook altijd leuke verdiepende vragenlijstjes

[Proton_]

https://www.reclamecode.n...ina.asp?paginaID=0&deel=2

8.3 Als misleidend wordt eveneens beschouwd reclame die het volgende behelst en de gemiddelde consument ertoe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen:
c een omissie, een verborgen houden, of een op onduidelijke, onbegrijpelijke, dubbelzinnige wijze dan wel te laat verstrekken van essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen.

10. In reclame, bestemd voor het grote publiek, behoren wetenschappelijke termen, statistieken en aanhalingen met grote omzichtigheid te worden gebruikt, teneinde begripsverwarring te voorkomen. Indien van statistieken met beperkte geldigheid gebruik wordt gemaakt, moet die beperking duidelijk blijken. Het bezigen van vaktermen, beschrijvingen, afbeeldingen of beelden, die er kennelijk op gericht zijn om op quasiwetenschappelijke of misleidende wijze het bestaan van niet aanwezige hoedanigheden van producten te suggereren, behoort achterwege te blijven.

In strijd met 8.3c: de ontbrekende stijging van de variabele kWh prijs wordt achterwege gelaten.
In strijd met 10: de all-in prijs en variabele kWh prijs door elkaar gebruiken zorgt voor begripsverwarring (mogelijk te goeder trouw maar desalniettemin verwarrend en onjuist).
@Zonnepanelen.nl, doe er je voordeel mee

[edit] het meest sneue vind ik nog dat het sommetje met stijging=0% nog steeds uit komt en geen/minder controverse heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Proton_ op 13-09-2013 10:37 ]

[ollie1965]

@Proton_.

Dit bedoel ik dus, nu kan hij reageren/aanpassen/niets doen. Maar als in jouw opinie het niet klopt en er wordt niets gedaan dan kun je de stap maken naar die commissie.
Mocht je in het gelijk gesteld worden dan heeft hij een - achter zijn naam waarbij hij nou juist een + bij de rechter had gehaald in de Kema zaak (of haal ik nu 2 partijen door elkaar?).

Jammer dat ZonnigType (aka PolderPv) hier niet zo vaak meer rond waard, zou ik hem eens moeten attenderen, wie weet wil hij na zijn vakantie er wel eens in een smeuïg stukje aan wijden, met de punt en komma zoals hij dat zo goed kan.

[Verwijderd]

Ter info : Vanochtend hebben wij 2 onafhankelijke bronnen ingeschakeld (waaronder een gerenommeerd advocatenkantoor) om dit topic goed door te lezen met de argumenten erbij voor een onafhankelijk advies.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 21:20:
Ter info : Vanochtend hebben wij 2 onafhankelijke bronnen ingeschakeld (waaronder een gerenommeerd advocatenkantoor) om dit topic goed door te lezen met de argumenten erbij voor een onafhankelijk advies.

Mwah, even ter info dan : Ik schat niet in dat je iets onwettelijks doet (zoals jij het doet werkt marketing nu eenmaal).

Ik bedoel het is niet alsof Axe aangeklaagd wordt omdat mensen het gebruikt hebben en er geen massa's vrouwen achteraan gingen.
Jouw werkwijze zit enkel tegen het DSB-nivo aan wat mij betreft, maar die ging net over de grens heen en ik denk dat jij nog wel binnen de grens blijft, maar de wettelijke grens is niet altijd de menselijke grens.

Alhoewel ik toch ook deels (omdat je juristen inschakelt) denk dat je zelf ook weet dat er opgepompte cijfers en uitspraken op je website staan en je nu enkel maar aan het kijken bent of ze wettelijk te opgepompt zijn of niet.

[blissard]

Gewoon geen toekomstige energieprijzen opnemen in mooi uitziende rekenstaatjes. De prognoses van bijvoorbeeld ABN-AMRO wijzen zelfs op een waarschijnlijke daling van de energieprijzen.
Zo zien jullie cijfers er toch uit als misleiding. Dat willen jullie zelf ook niet. Jullie zijn tenslotte een serieus bedrijf dat nog vele jaren zonnepanelen wil blijven leveren en installeren.

http://www.nu.nl/geldzake...s-daalt-komende-tijd.html

[Verwijderd]

Goede morgen,

Zeg .... ik wacht nog op feedback ... maar je maakt mijn koffie wel ontzettend sterk hoor..

Dat voorziet het economisch bureau van ABN AMRO dinsdag in zijn maandelijks rapport over de energiemarkt.
Consumenten zullen volgens de onderzoekers minder aan energie kwijt zijn, door het aanbod van goedkope elektriciteit uit Duitsland en een mogelijke daling van de olieprijs.

Een lange termijn daling van de olieprijs.......... ik krijg bijna kramp in mijn buik van het lachen......
Dat is nou precies de reden dat ik niet bankier bij de ABN.... als je zover "los" bent van de realiteit dan heb je hier geen match ... ... en dan vinden ze het nog gek dat zo'n bank de bietenbrug op gaat

[blissard]

Ach, iedere voorspelling is een vorm van geloof. Lach dus nooit anderen uit vanwege hun voorspelling want die van jou is net zo goed gebaseerd op drijfzand. Hun argumenten deugen voor een deel overigens zeker wel. De prijs van electriciteit zal beïnvloed gaan worden door een steeds hogere productie capaciteit.

De ABN maakte het afgelopen halfjaar een winst van 817 miljoen. Die bietenbrug wil ik ook wel op.

[_JGC_]

De prijs van kale elektriciteit kan best gaan dalen, is volgens mij ook het geval de laatste tijd, maar ondertussen wordt de EB verhoogd, wordt de BTW verhoogd, is er een SDE-heffing bijgekomen en is recent het vastrecht verhoogd. Onder de streep betaal je dus steeds meer, terwijl de leverancier juist minder krijgt voor de stroom.

Wat betreft het voorspellen van tarieven: laat het vastrecht buiten de berekening wat betreft stijging energieprijzen. Of je nu PV hebt of niet, dat vastrecht betaal je altijd en doet dus niet ter zake voor de investering in PV.

[drielp]

Beste MDZ meneer, zet gewoon de besparing met zonnepanelen op de site met een berekening zonder eventuele toekomstige prijsstijgingen. Niemand weet wat de prijzen gaan doen, stijgen, gelijk blijven of dalen, wel/niet salderen enz... Dan heb een eerlijk verhaal.
Elke andere claim is nergens op gebaseerd en kan dus als misleiding worden gezien. Voor deze misleiding hebben we al banken en creditverstrekkers voor. Een zonnepanelen installateur hoort niet in dit rijtje thuis. Goede en eerlijke voorlichting, meer wordt er niet gevraagd. En daar heb je echt geen onafhankelijke deskundige voor nodig.
En stekelig reageren voegt niet zoveel aan de discussie toe....

[gabn88]

Volgens de gegevens van het CBS is de energieprijs de afgelopen 6 jaar gemiddeld met 2,97% gestegen. Dit komt vooral door verhoging van de BTW, en andere belastingen. De electriciteitsprijs zelf is echter gedaald. Ik ga er echter vanuit dat er geen belastingverlaging op energie komt de komende tijd. En ga voor het gemak uit van gelijkblijvende prijzen.

Als je dan een annuiteitenlening af kunt sluiten (bv een duurzaamheidslening) begin je volgens mij direct met verdienen. Rente daarvan is 2,4% jaarlijks + 0.2% afsluitprovisie. Dus totaal betaal je 19% van de afsluitwaarde over 15 jaar. Dit betekent dat een tvt van zonnepanelen met 19% toeneemt, dus van 10 naar 11,9 jaar. Dus ruim binnen de tijd die voor de lening staat; oftewel je liquiditeit wordt vanaf het moment van afsluiten verhoogd en mits de stroomprijs en/of belastingen niet drastisch verlagen maak je gewoon winst. Sterker nog, je kan dan het bedrag wat je geleent heb op de spaarrekening laten staan en dat levert nog meer op dan. Je moet alleen wel genoeg draagkracht hebben om zoiets te doen.

[Verwijderd]

@blissard

Ach, iedere voorspelling is een vorm van geloof. Lach dus nooit anderen uit vanwege hun voorspelling want die van jou is net zo goed gebaseerd op drijfzand. Hun argumenten deugen voor een deel overigens zeker wel. De prijs van electriciteit zal beïnvloed gaan worden door een steeds hogere productie capaciteit.

De ABN maakte het afgelopen halfjaar een winst van 817 miljoen. Die bietenbrug wil ik ook wel op.

http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/abn-amro-naar-de-beurs

Winst

In het jaar daarna redde het toenmalige kabinet ABN Amro door het te kopen voor 16,8 miljard euro. Inmiddels is volgens de bank 21,66 miljard in ABN gestoken. Andere berekeningen komen uit op 30 miljard euro, inclusief de kosten voor verzekeraar ASR.

Het kabinet schat in dat ABN nu rond de 15 miljard moet kunnen opbrengen bij een beursgang in drie etappes. Premier Mark Rutte gaf vrijdag toe dat de kans klein is dat de Staat nog winst gaat maken op de verkoop van ABN. Met de huidige schatting zou er een verlies van 6,7 miljard worden geleden.

6.7 miljard tot 15 miljard bietjes verlies zul je bedoelen ..... waar jij en ik, of beter gezegd wij allemaal voor mogen opdraaien. Tot zover de visie van ABN-Amro..... Vind je het goed als ik die met een pak zout neem?

[blissard]

@ zonnepanelen.

dit heeft geen zin. Ik ben tevreden met jullie als leverancier van mijn zonnepanelen. Goed product, prima service. Maar deze discussie is voor mij afgerond. Volgens mij zijn er voldoende zinvolle dingen gezegd waar je iets mee kunt. Je moet zelf maar weten of je dat doet. Een discussie over ABN of kijken in de glazen bol der energieprijzen is zinloos.

[AUijtdehaag]

Of je het geld nou leent of je er spaargeld in steekt, je blijft sowieso een risico lopen met de aanschaf.
Een berekening maken lijkt me ook dan ook vrij nutteloos, omdat de toekomst niet bekend is.
Het dient dan meer als indicatie.

Belangrijk is, in mijn ogen, in welke mate je het risico kan opvangen, mocht het toch fout gaan.

Volgens dit artikel wordt de (totale) energieprijs de komende jaren fors hoger. Maar of daar enige vorm van waarheid in zit...
Joost mag het weten.

[Dre]

@AUijtdehaag
In de toekomst kijken kan niet, maar je kan wel voorspellingen doen. Het doen van een berekening om een investering te kunnen verantwoorden op basis van voorspelde opbrengsten lijkt me niet raar. Dat doen alle bedrijven en ook particulieren.

Zonnepanelen.nl doet voorspellingen op basis van cijfers van het C.B.S. terwijl deze aantoonbaar onjuist zijn. En 'toevallig' komen deze cijfers erg goed uit voor deze firma. Ik vraag me wel eens af welke cijfers ze zouden gebruiken als het variabele gedeelte van het "all-in" tarief harder steeg dan de C.B.S. cijfers.

[Cheese_man]

Dre schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 21:11:
@AUijtdehaag
In de toekomst kijken kan niet, maar je kan wel voorspellingen doen. Het doen van een berekening om een investering te kunnen verantwoorden op basis van voorspelde opbrengsten lijkt me niet raar. Dat doen alle bedrijven en ook particulieren.

Zonnepanelen.nl doet voorspellingen op basis van cijfers van het C.B.S. terwijl deze aantoonbaar onjuist zijn. En 'toevallig' komen deze cijfers erg goed uit voor deze firma. Ik vraag me wel eens af welke cijfers ze zouden gebruiken als het variabele gedeelte van het "all-in" tarief harder steeg dan de C.B.S. cijfers.

De cijfers kloppen prima van het CBS. Het probleem zit hem in het interpreteren van de cijfers zodat deze als een basis kunnen dienen voor een berekening "voor de toekomst". Specifieker de mogelijke toekomstige opbrengsten/terugverdientijd berekening van PV. Voor een inschatting van de totale kosten die je als gezin voor de kiezen krijgt, zijn de cijfers direct prima geschikt.

Ik zou het wijs hebben gevonden wanneer het bedrijf even op de links zou hebben geklikt van polderpv om hun interpretatie fout te ontdekken. Ik had ook wat blijdschap verwacht van het bedrijf wanneer ze werden gewezen op deze voor hun bedrijfsmodel vitale informatie. Ook dat het vervangen van een omvormer ontbrak in hun berekeningen had ik in hun plaats graag willen weten. In plaats van reageren op deze punten en onderzoeken/discussiëren over deze punten, kiest het bedrijf ervoor om met advocaten te "schermen" omdat hier (onder andere door mij) zeer hard is gereageerd.

Het bedrijf kiest er dus voor om geen zelfreflectie te doen en hun dienstverlening te verbeteren met behulp van het gratis (en kundige) advies dat hier verkrijgbaar is. Politiek correct noemt men dat "betreurenswaardig".

[ollie1965]

Cheese_man schreef op maandag 16 september 2013 @ 10:21:
[...]

De cijfers kloppen prima van het CBS. Het probleem zit hem in het interpreteren van de cijfers zodat deze als een basis kunnen dienen voor een berekening "voor de toekomst". Specifieker de mogelijke toekomstige opbrengsten/terugverdientijd berekening van PV. Voor een inschatting van de totale kosten die je als gezin voor de kiezen krijgt, zijn de cijfers direct prima geschikt.

Ik zou het wijs hebben gevonden wanneer het bedrijf even op de links zou hebben geklikt van polderpv om hun interpretatie fout te ontdekken. Ik had ook wat blijdschap verwacht van het bedrijf wanneer ze werden gewezen op deze voor hun bedrijfsmodel vitale informatie. Ook dat het vervangen van een omvormer ontbrak in hun berekeningen had ik in hun plaats graag willen weten. In plaats van reageren op deze punten en onderzoeken/discussiëren over deze punten, kiest het bedrijf ervoor om met advocaten te "schermen" omdat hier (onder andere door mij) zeer hard is gereageerd.

Het bedrijf kiest er dus voor om geen zelfreflectie te doen en hun dienstverlening te verbeteren met behulp van het gratis (en kundige) advies dat hier verkrijgbaar is. Politiek correct noemt men dat "betreurenswaardig".

Ze vragen een onafhanklijk advies, ik vindt hem toch wel sterk.
Hij had iets anders kunnen zeggen ........... sterker hij had het gewoon kunnen negeren.
En het is een bedrijf, geen filantropische instelling. Winst moet er zijn, en bij de meeste ondernemers is dit een gemaximaliseerde winst waarbij de randen van de wet worden opgezocht.

Ik denk dat er een advies uit komt wat je waarschijnlijk niet leuk gaat vinden, bereid je er maar alvast op voor.
Als voorbereidende stof Kubler Ross changing curve
De werkelijkheid is soms niet leuk om te horen.........

[Cheese_man]

ollie1965 schreef op maandag 16 september 2013 @ 11:50:
[...]


Ze vragen een onafhanklijk advies, ik vindt hem toch wel sterk.
Hij had iets anders kunnen zeggen ........... sterker hij had het gewoon kunnen negeren.
En het is een bedrijf, geen filantropische instelling. Winst moet er zijn, en bij de meeste ondernemers is dit een gemaximaliseerde winst waarbij de randen van de wet worden opgezocht.

Ik denk dat er een advies uit komt wat je waarschijnlijk niet leuk gaat vinden, bereid je er maar alvast op voor.
Als voorbereidende stof Kubler Ross changing curve
De werkelijkheid is soms niet leuk om te horen.........

Wanneer het bedrijf onafhankelijk inhoudelijk advies aan het vragen is, dan neem ik een gedeelte van mijn laatste opmerking natuurlijk meteen terug. Dan heb ik hun reactie verkeerd "vertaald". Er zijn namelijk voldoende bedrijven die eerst juridisch gaan "onderzoeken" en dan pas inhoudelijk. Ik was getriggerd door de toevoeging "gerenommeerd advocaten kantoor".

Leuke curve...herkenbaar ook . Persoonlijk ben ik van mening dat "constructies" zoveel mogelijk vermeden moeten worden. Ik hou erg van "Keep it simple...st*pid".

[ollie1965]

Geef ze/hem een weekje (of 2) dan moet er toch wel wat te vertellen zijn (of een richting).
Of hebben advocatenkantoren het tegenwoordig ook druk?

[Verwijderd]

1 weekje was genoeg hoor.

We hebben de adviezen binnen. Hoofdzakelijk stond er voor ons in wat we al wisten en wat door mij in dit topic ook al diverse keren is herhaald.

Desondanks zijn er diverse kleine tekstuele aanpassingen gemaakt aan de website. Ik denk dat de geïnteresseerden dat inmiddels ook wel hebben gezien.

Inmiddels weten jullie mij ook te vinden in de Rijp voor een kop koffie, of per e-mail

Prettig weekeinde allen

[PcDealer]

Ik zie veel verschillende schrijfstijlen: alles in uppercase, alles in lowercase, geen hoofdletters aan het begin van een zin... Zinnen als "de beste zonnepanelen", "A-merk" en "topleverancier" zonder enige onderbouwing. Ik krijg altijd jeuk van zulke aanbieders. Die laat ik dus links liggen.

Ik mis in dit specifieke verhaal de algemene voorwaarden en een financiële bijsluiter... "100% gratis zonnepanelen"? Wat als de klant meer gaat verbruiken?

Wat hebben de "heren deskundigen" dan gezegd wat jullie al wisten?

Ik krijg http://www.zekervanzon.nl.../ZekerVanZon_Brochure.pdf niet geopend, ook niet los in Adobe Reader.
Inmiddels wel.

[ Voor 11% gewijzigd door PcDealer op 21-09-2013 18:18 ]

[Dre]

C.B.S. cijfers staan er nog gewoon op, de omvormer vervanging wordt niet benoemd en het "Dirk Scheringa kladje" staat nog op de website. De 23 cent per kWh is ook te hoog. Ik heb het gevoel dat er (te) weinig kennis is van de markt die jullie bedienen en dat het meer gaat om zoveel mogelijk klanten (=geld) te lokken met (aantoonbaar) misleidende cijfers en termen (zie post hierboven).

Kortom, niks aangepast.

[Proton_]

Ik weet niet wat er in de adviezen stond die niet al bekend waren en wie de andere adviseurs (niet-juristen) zijn, dus wij zijn niets wijzer.
Zonnepanelen.nl is nog steeds overtuigd van zijn 'gelijk' maar brengt geen nieuwe onderbouwing. Dit doet vermoeden dat óf de verkeerde adviseurs zijn benaderd óf 'er is niets gezegd dat we nog niet wisten' houdt in 'de adviseur vindt de berekeningen ook rammelen maar we kunnen er niet op aangepakt worden' óf er is niet inhoudelijk naar de argumentatie gekeken.

NB: de adviseurs zijn niet verkeerd omdat ze tot een andere conclusie komen dan ik. Ik ben zeker geen expert en kan mijn mening met voortschrijdend inzicht aanpassen. Hiervoor heb ik wel nieuwe feiten nodig; ik verwacht van een adviseur die het toepassen van de all-in CBS tabel OK vindt voor het extrapoleren van de losse kWh prijs dat die mij uit kan leggen waarom de tabel van toepassing is.

Een andere mogelijkheid is dat er alleen juridisch advies is ingewonnen, om te kijken of er voldoende aan de zorgplicht wordt voldaan en of er misschien mensen voor smaad achterna gezeten kunnen worden. Dat zou nog meer jammer zijn, want dan is er niet inhoudelijk naar de argumenten gekeken.

Bron van de beruchte CBS tabel:

Tarief is opgebouwd uit de kostencomponenten netwerkkosten, levering,
en transport.
Tarief is exclusief Btw en exclusief teruggave energiebelasting
maar inclusief energiebelasting.

Kern van het betoog: de invoering van het capaciteitstarief (wel meegerekend) is gecompenseerd door een hogere terruggave (niet meegerekend). Ook zijn de BTW-wijzigingen niet in de tabel zichtbaar. De sprong in de tabel is dus vertekend en maakt de tabel ongeschikt voor inter-of extrapoleren van consumentenprijzen, laat staan salderingswaarde.

[ Voor 19% gewijzigd door Proton_ op 21-09-2013 19:05 ]

[Barrycade]

Brochure die hierboven genoemd staat lijkt mij gewoon helder voor eventuele mensen die geïnteresseerd zijn. Staat gewoon vermeld dat je 9,9% rente betaald. En er staan wat rekenvoorbeeldjes dat je dus een zak meer geld betaalt hebt aan het eind van de looptijd zoals iedere andere consumptieve lening.

23 cent is trouwens zo gek nog niet als uitgangspunt. Gaslicht.com geeft aan dat de goedkoopste leverancier 22 cent rekent. Al met al de "normale" overtrokken reacties hier, je kan toch niet verwachten dat zonnepanelen iedere keer als er een prijsstunter een lagere kWh prijs neerlegt die op de website gaat vermelden? Dan moet hij ook dan de skyhi-en vastrecht gaan vermelden?

Het principe dat je de maandelijkse kosten kan betalen via de opbrengsten klopt toch gewoon? En ja je kan er ook een nieuwe TV van financieren of uit eten van gaan.

Maar hoe ver moet je dan gaan in de info op een website? Moet je de mogelijke kopers dan ook gaan waarschuwen dat ze pas op de eindafrekening hun opbrengsten terug krijgen? Dus dat ze mogelijk maandelijks die 50 euro extra gaan betalen? En dat hun installatie stuk kan gaan?

Het is eigenlijk vreemd in dit kader uit oogpunt van bescherming van de mogelijke kopers hier dat de posters hier niet aanbevelen om een gekoppelde verzekering te gaan verkopen voor bv hagelschade of blikseminslag.

Ik vind het sportief dat zonnepanelen in dit topic blijft reageren ondanks de weinig opbouwende manier van reageren aan zijn adres .

[Andre1973]

Ik plaats al een paar jaar PV panelen, eerst voor een werkgever en nu zo'n 2 1/2 jaar voor mezelf, en ik koop zelf niet graag op afbetaling, wat dan ook. Heb alleen een hypotheek wat leningen betreft. Zelf adviseer ik mensen die vragen of ze het moeten doen (PV aanleggen) is mijn antwoord altijd: als je het geld op de bank hebt en je bent van plan hier nog minstens 10 jaar te blijven wonen, dan zou ik het doen.
Wat als na 5 jaar en een beetje je omvormer stuk gaat, en je had 5 jaar garantie en je bent nog steeds aan het afbetalen? komt vast niet vaak voor, maar 't kan.
Dan maar liever even doorsparen, en als je echt graag wil, en de lokatie is goed geschikt, leen t van ouders oid (en betaal ze wat zij op de bank krijgen voor hun spaargeld) en betaal t vlot af.
Dan kan je dat zelfs nog onder je hypothee laten vallen, betaal een rente die conform de markt is (zelfde al je hypotheel rente) en als het je ouders betreft kunnen ze je het deel dat je meer betaald dan dat de spaarrekening geeft terug schenken. Maar dan kun je het wel mee aftrekken van de belasting.

[izdp]

De brochure begint met kostenloze financiering en dekt zich in met 'lenen kost geld".
Fout dus. Want het financieren voor die panelen kost op een haar na 10%.
Dit had elke fatsoenlijke jurist onmiddellijk aangepast.

Met een echte ouderwetse huurkoop zou de afnemer al minder risico lopen.
Want stel: de opbrengst door wat dan ook dekt de kosten niet, wat dan?
Mensen zonder geld moet je behoeden voor dat risico.
Terecht dat die zorgplicht bij de verkopers ligt.
En zo ik het inschat is zonnepanelen dan nog steeds nalatig geweest en heeft dat risico nu bewust genomen.
Mocht het ooit zo ver komen is het een makkie voor elke advocaat om te verwijzen naar dit topic met als deelnemer zonnepanelen.nl

Rest er wel de leuke vraag voor iedereen hier: zou je nog verdienen als je eerst elk jaar 10% van je investering moest betalen?

[Proton_]

@Barrycade: mijn kritiek richt zich op de ondoorzichtige (foutieve, misleidende) opbrengstberekening. Kan je één van de opbrengstgetallen op pagina 4 van de folder verklaren/narekenen? Hoe ik ook reken, ik kom lager uit dan €30578.
Er staat geen woord over de aannames en risico's in de folder.

Nu is het risico dat een klant met een restschuld achterblijft niet zo groot (dan moet elk jaar de omvormer buiten de garantie kapot gaan ofzo) maar de kans op de voorgespiegelde opbrengsten is praktisch 0.

@izdp: uiteraard, de lineaire tvt ligt al geruime tijd onder de 10 jaar.
Zoals gezegd, ook zonder prijsstijgingfantasieën kan de lening uit, de cijfers worden dan alleen wat minder spectaculair.
De spectaculaire cijfers zorgen voor de controverse, niet zozeer het leenconcept.

[Cheese_man]

Net even gekeken....en geconstateerd dat er weinig is veranderd.

Dus...lenen voor PV? Neem een standaard lening zodat je precies weet wat je kwijt bent en reken je niet rijk met deze "prachtige" constructie. PV is energetisch en economisch rendabel zonder trucage en "juridische" creativiteit.

Dus...lieve mensen. Geloof niets van de 7% aan "extra opbrengst" per jaar omdat de energieprijzen stijgen. Dit is NIET waar omdat het gedeelte van de prijs waar je mee "verdient" met PV slechts is gestegen met 2.9% per jaar de afgelopen 11 jaar. Neem in berekeningen (wanneer dat relevant is) ook op dat tijdens de levensduur van de panelen tenminste 1 keer de omvormer vervangen zal moeten worden.

De aanbieder reageert niet inhoudelijk op eerlijke en opbouwende kritiek en kritische vragen in dit forum. De aanbieder heeft ook na het raadplegen van "experts" geconcludeerd dat hij zijn product/dienst op de huidige manier mag aanbieden. Dus inclusief een foutieve interpretatie van CBS cijfers waardoor een onrealistische stijging van de energieprijs wordt gehanteerd. Ook wordt er niet gesproken over de te vervangen omvormer.

Kortom....het lijkt niet verstandig via deze aanbieder dit product (deze dienst) af te nemen wanneer de financiële onderbouwing met de cijfers op de site van doorslaggevend belang zijn voor de investering. Hou het simpel...bespaar op energiekosten door minder energie te verbruiken. Spaar voor een installatie, of neem een gewone lening. PV is een goed idee, ook zonder creatief om te gaan met cijfers, tabellen en financiën.

[revolution-nl]

Energieprijzen komende jaren omlaag.
http://www.nu.nl/economie...komende-jaren-omlaag.html

Het blijkt wel dat de voorgestelde ROI boterzacht is.
Past zonnepanelen.nl de ROI nog even aan op de site?

[ Voor 41% gewijzigd door revolution-nl op 02-10-2013 12:46 ]

[Freemann]

http://www.nu.nl/economie...komende-jaren-omlaag.html

[WoudseHoeve]

revolution-nl schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:46:
Energieprijzen komende jaren omlaag.
http://www.nu.nl/economie...komende-jaren-omlaag.html

Het blijkt wel dat de voorgestelde ROI boterzacht is.
Past zonnepanelen.nl de ROI nog even aan op de site?

uuhhhh het gaat om de "vastrecht" kosten niet de variabele stroom prijs, dus geen invloed op TVT of ROI.
http://www.nu.nl/economie...komende-jaren-omlaag.html

[Proton_]

Dat weet jij, dat weet ik, maar zonnepanelen.nl heeft het vastrecht (en de veronderstelde stijging daarvan) wel degelijk gebruikt om een 7% jaarlijkse waardestijging van teruggeleverde stroom aan te tonen. Nu niet alleen het variabele deel maar ook het vastrecht daalt is het m.i. terecht om nog eens extra vraagtekens bij die denkwijze te zetten

[Verwijderd]

jullie zien allemaal duidelijk niet meer wat je boven de dubbele streep netto betaald per eenheid (kWh/m3/GJ)
zo betaalde ik ongeveer een euro per m3 bij een tarief van 54cent/m3, precies na 1 kalenderjaar
de diversiteit van termen strooit zand in jullie ogen, en praten over deze deelverzamelingen heeft geen nut,
alleen wat je netto deed na 1 jaar per eenheid.
ook daarom zien jullie de berekening van metdezon niet helder, maar ik vind deze zeer conservatief,
puur bezien voor mij eindklant netto per kalenderjaar per eenheid.
de prijsstijging sinds 2006 is echt enorm.

hoe komen jullie zo blind ?
(afrekeningen getoond in ander topic)

[Gomez12]

Proton_ schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:58:
Dat weet jij, dat weet ik, maar zonnepanelen.nl heeft het vastrecht (en de veronderstelde stijging daarvan) wel degelijk gebruikt om een 7% jaarlijkse waardestijging van teruggeleverde stroom aan te tonen. Nu niet alleen het variabele deel maar ook het vastrecht daalt is het m.i. terecht om nog eens extra vraagtekens bij die denkwijze te zetten

Zonnepanelen.nl is gewoon een commerciele partij en die geven enkel info die voor hun voordelig is en niet foutief is. Die gaan geen negatieve toekomstige info geven ook al zou het in het belang van de consument zijn.

Dit werkt zo met alle commerciele bedrijven.

[Proton_]

@eric-pvt in je voorbeeld een kuub besparen scheelt geen €1 maar €0.54, tot het punt dat je niets meer gebruikt en de aansluiting opzegt. De laatste kuub is het meeste waard

Zolang je niet geheel van het gas af wil heeft praten over de all-in prijs geen nut.

Ik hoor graag wat ik -in jouw ogen - niet zie

[WoudseHoeve]

Verwijderd schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:15:
jullie zien allemaal duidelijk niet meer wat je boven de dubbele streep netto betaald per eenheid (kWh/m3/GJ)
zo betaalde ik ongeveer een euro per m3 bij een tarief van 54cent/m3, precies na 1 kalenderjaar
de diversiteit van termen strooit zand in jullie ogen, en praten over deze deelverzamelingen heeft geen nut,
alleen wat je netto deed na 1 jaar per eenheid.
ook daarom zien jullie de berekening van metdezon niet helder, maar ik vind deze zeer conservatief,
puur bezien voor mij eindklant netto per kalenderjaar per eenheid.
de prijsstijging sinds 2006 is echt enorm.

hoe komen jullie zo blind ?
(afrekeningen getoond in ander topic)

Ik begrijp niet wat je wilt overbrengen buiten het feit dat je "ons" duidelijk afschildert als een stelletje idioten domme types die niet nadenken.
Ik heb de berekening van zonnepanelen.nl niet bekeken en kan daar dus geen oordeel over geven.

De parameters van de simpele berekening zijn ons duidelijk:
Vaste versus Variabele kosten

De vaste kosten (vast recht en teruggave EB) hebben invloed op de directe kosten per eenheid van je energie die je moet betalen.
(vaste + terugave EB+ variabele kosten gedeeld door de aantal te betalen eenheden).

De vaste kosten zijn niet van belang want die zijn vast ten opzichte van je verbruik, je kan er niet op besparen, het maakt dus niet uit of die dalen of stijgen met betrekking tot de TVT (of ROI).

De variabele kosten zijn belangrijk, de prijs die je de leverancier betaald per eenheid. Die kosten heb je in de hand, door besparen of door het zelf opwekken. Hiermee moet je rekenen als je overweegt te lenen voor zonnepanelen of voor besparings-maatregelen.

Netto betaald per eenheid: Als je dicht in de buurt komt van de nul bij het zelf opwekken zal de prijs van een eenheid (vaste + terugave EB+ variabele kosten gedeeld door de aantal te betalen eenheden) erg hoog worden (nadert oneindig bij verbruik bijna 0). Dus dat is een volledig onbruikbare berekening, je moet de vaste en de variabele kosten scheiden. Simpele economie voor 1^ste jaars scholieren.

[Cheese_man]

Verwijderd schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:15:
jullie zien allemaal duidelijk niet meer wat je boven de dubbele streep netto betaald per eenheid (kWh/m3/GJ)
zo betaalde ik ongeveer een euro per m3 bij een tarief van 54cent/m3, precies na 1 kalenderjaar
de diversiteit van termen strooit zand in jullie ogen, en praten over deze deelverzamelingen heeft geen nut,
alleen wat je netto deed na 1 jaar per eenheid.
ook daarom zien jullie de berekening van metdezon niet helder, maar ik vind deze zeer conservatief,
puur bezien voor mij eindklant netto per kalenderjaar per eenheid.
de prijsstijging sinds 2006 is echt enorm.

hoe komen jullie zo blind ?
(afrekeningen getoond in ander topic)

Zonder dat ik persoonlijke kwalificaties over jou, mij, zij, ons neerzet....Het zijn appels met peren....en daarom is er een probleem met de berekening.

De appels:
Stijgt de energierekening doordat de totaalprijs netto per eenheid stijgt? JA. En wel volgens de in de gewraakte tabel van de het CBS getoonde cijfers. Gemiddeld 7% per jaar.

De peren:
Heeft deze stijging van de totaalkosten per energie-eenheid iets te maken met tvt berekeningen voor het investeren in PV? Neen. Het deel dat je "verdient" door teruglevering is het deel van de totaalprijs dat "slechts" met 2 a 3 % is gestegen per jaar de afgelopen 11 jaar. Zie uitvoerige omschrijving bij PolderPV.

De site gebruikt de appels om een berekening te maken dat de peren een bepaald voordeel opleveren. En dat is niet terecht. Mensen die daarvan uitgaan komen van een koude kermis thuis.

Dit alles staat los van het feit dat investeren in PV (of andere mooi vormen van energieopwekking) veel teruggeeft, waaronder geld.

[Verwijderd]

veel succes met al die stelposten, ik kijk op de dubbele streep, ik hou het liever simpel.
als je teveel in de details duikt verlies je het overzicht.

[WoudseHoeve]

Verwijderd schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 14:31:
veel succes met al die stelposten, ik kijk op de dubbele streep, ik hou het liever simpel.
als je teveel in de details duikt verlies je het overzicht.

Begrijp ik het nu goed? Als het voor jou te ingewikkeld wordt gooi je de handdoek in de ring en loop je weg?

Ik weet niet hoe je het overzicht moet verliezen met twee simpele dingen:
Vaste en Variabele kosten.

[Verwijderd]

je zou eens moeten weten...
krijg net mail van polderpv over het tarievenblad liander per 1-8-2013
suprise, ze gooien een tientje op het door mij gewenste tarief tot 500m3
http://www.liander.nl/sc/...umenten_tcm300-252945.pdf
maak ik me niet druk om, zo doen ze dat
gewoon lekker stiekum vlak voor het stookseizoen
op nu.nl staat daling, feitelijk is het dus stijging
je denkt dat dit op 1-1 en 1-7 gebeurt, maar zie hier, 1-8 kan ook gewoon weer
ik maak me er niet meer druk om, en ik blijf boven de streep verlagen,
linksom of rechtsom

hij reageerde op een conflict van mij over die vaste kosten en hoe fragiel en variabel ze zijn
ontopic : je kan maar beter niet ook nog een stelpost financiering hebben, dat maakt het boven de streep helemaal onoverzichtelijk

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2013 22:20 ]

[WoudseHoeve]

Vaste kosten zijn in de tijd variabel, ja daar is niets aan te doen. En de hoogte ervan ook niet veel, alleen klagen bij de ACM ?

Persoonlijk denk ik dat de vaste kosten nog te laag zijn, zeker als er meer en meer zonnepanelen stroom invoeding komt. Daar moeten toch op een gegeven moment voorzieningen voor getroffen worden (opslag).

Het probleem is dat je er niets aan kan doen mtb het installeren van zonnepanelen, alleen lokale opslag en loskoppelen van het net is een optie ..... maar erg duur.

Niet lenen is per definitie optimaal. Gewoon een keer niet op vakantie met het gezin en je hebt het al bespaard. (aanname voor een modaal gezin)
Maar als je het geld niet hebt, maar toch Zonne Panelen wilt hebben is het een optie. En ja per definitie is het risico hoger.
Het verschil met zelf het geld op hoesten en lenen is alleen de rente(verlies), het basis bedrag ben je in beide gevallen al kwijt ....

[zonnigtype]

Bezuiniger schreef op donderdag 05 september 2013 @ 20:14:
De cijfers van het CBS zijn prima, want daar worden ook de capaciteitstarieven en netbeheerkosten in opgenomen. Dit staat ook in de toelichting.

... en de BTW (relevant voor de saldeerbare kosten) en de teruggave energiebelasting (die je blijft ontvangen, en die in 2009 extreem omhoog is gekrikt om het ingevoerde capaciteitstarief van netbeheer te kunnen compenseren) worden er NIET in meegenomen. Staat óók in die toelichting...

http://www.polderpv.nl/ac...ie_kWh_prijs_polderkolder



Saldeerbaar zijn uiteraard uitsluitend de variabele componenten.

Die staan in de belangrijkste samenvatting hier gemeld, met de uit de ontwikkeling berekende CAGR YOY groei (gemiddelde per jaar over de getoonde periode)...

http://www.polderpv.nl/financien9.htm
http://www.polderpv.nl/financien9.htm#variabele_kosten



Edit: ik zie dat er deels al op was ingegaan. Ik had (nog) niet alle pagina's gelezen...

[ Voor 3% gewijzigd door zonnigtype op 14-10-2013 17:00 . Reden: Onderaan ]

[Schinnen-groen]

@zonnigtype: ik ben nog even gedoken in je grafieken op je site. In mijn optiek roeien we met ons PV-bootje behoorlijk tegen een continue tsunami op van "externe kosten".
Je zou er moedeloos van worden.
Dat worden we echter niet. Geld is belangrijk, maar de wereld is belangrijker. En zeker voor die van na ons..

[zonnigtype]

Schinnen-groen schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 17:53:
@zonnigtype: ik ben nog even gedoken in je grafieken op je site. In mijn optiek roeien we met ons PV-bootje behoorlijk tegen een continue tsunami op van "externe kosten".
Je zou er moedeloos van worden.
Dat worden we echter niet. Geld is belangrijk, maar de wereld is belangrijker. En zeker voor die van na ons..

Ach, ik gooi er tegenwoordig regelmatig humor van diverse ordes tegenaan om mezelf nog overeind te houden. Als we gaan, dan wel met een vette smile op je gezicht.

Aan mij hep het niet geleguh...

[Schinnen-groen]

zonnigtype schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 18:28:
[...]


Ach, ik gooi er tegenwoordig regelmatig humor van diverse ordes tegenaan om mezelf nog overeind te houden. Als we gaan, dan wel met een vette smile op je gezicht.

Aan mij hep het niet geleguh...

+ 10

[Dre]

Nieuwe energietarieven
[...]
De standaard stroomprijzen per kilowattuur (kWh) gaan omlaag. Dit is een gevolg van lagere inkoopkosten voor stroom.
[...]
Vanaf 1 januari 2014 geldt voor zowel stroom als gas een hoger vastrecht.

http://www.nuon.nl/energi...n/energieprijzen-2014.jsp

Moeten we dus rekenen met 7% stijging elk jaar, of moeten we rekenen met een daling en eventueel nog vanaf 2017 geen gesaldeer meer...

[ Voor 34% gewijzigd door Dre op 01-12-2013 10:43 ]