Zonnepanelen op afbetaling - verstandig of niet

[Cheese_man]

ollie1965 schreef op donderdag 12 september 2013 @ 13:09:
Heren ik zou bijna zeggen
MOD BREAK

Als ondernemer dien je dingen te melden die de wet je verplicht.
In dit geval heeft hij wel degelijk die dingen gedaan die noodzakelijk zijn (snelle blik)
Namelijk
[afbeelding]
Omdat het een lening betreft.

Dat hij er ook een berekening bij plaatst die volgens meerdere niet correct is........
Tja dat kan, om dan vervolgens ook het woord "opgelicht" "misleid" "kat in de zak" te plaatsen, die opmerking is wel heel zwaar (en sommige opmerkingen mogelijk zelfs strafbaar).
Als dit woordgebruik voortkomt om hem uit de tent te lokken dan zijn er altijd nog andere manieren

Als hij informatie geeft dan heeft de klant ook een onderzoeksplicht, iets wat vele nog wel eens vergeten.

En verder in herhaling zoals hier gepost
En ja het klopt er zijn mensen in deze wereld die soms tegen zich zelf beschermt dienen te worden (onbewust onbekwaam ?). Maar zo werkt in principe ons systeem niet in eerst instantie,

Ben je echt overtuigd dat de berekening niet klopt en deze wordt op herhaaldelijk verzoek niet aangepast, maak er dan een zaak van!
Hint reclamecode commissie

Zeker hebben mensen een onderzoeksplicht en verantwoordelijkheid bij het aangaan van een lening. Echter wordt dat als potentiële klant erg lastig wanneer op deze manier betrouwbaar geachte cijfers worden gebruikt. Helaas kent niet iedereen de analyse van bijvoorbeeld PolderPV.

Wanneer iemand oprecht cijfers verkeerd interpreteert, dan zal je mij ook zeker niet horen. Een foutje is snel gemaakt en niet iedereen beschikt over de statische/analytische capaciteiten (en als ik) om al het cijfermateriaal te doorgronden.

De problemen ontstaan wanneer iemand bewust cijfers verdraait om de businesscase positiever te maken dan hij is. En bewust kosten niet noemt. Wanneer je door velen bent gewezen op onjuistheden en zaken die veel te rooskleurig zijn en je houdt toch vast aan je cijfers en modellen, dan ben je dus bewust mensen verkeerd aan het voorlichten.

Bewust mensen verkeerd voorlichten om er beter van te worden (persoonlijk, dan wel zakelijk) is naar mijn mening oplichting en daar moeten mensen voor gewaarschuwd worden. Binnen dit topic is dat nu vaak genoeg gedaan in allerlei bewoordingen. Van mij zelfs heel stevig. Strafbaar zelfs? Toe maar . Ga ik verder maar niet op in. Nu niets meer aan toe te voegen aangezien de vraag van de TS inmiddels is beantwoord en duidelijk is (of zou moeten zijn), hoe dit concept beoordeeld moet worden.

[Freemann]

Als hij informatie geeft dan heeft de klant ook een onderzoeksplicht, iets wat vele nog wel eens vergeten.

Dit was vroeger zo, maar is nu niet helemaal meer zo.

De lenende partij moet vooral door de woekerpolis affaire, veel meer tijd steken in het correct informeren van de klant over een product en de risico's en kosten die het product met zich meebrengt.

Woekerpolis heeft laten zien dat je de "eindverantwoording" niet zonder meer bij de klant neer kan en mag leggen.

Tegenwoordig moet er uitgebreid onderbouwd worden waarom jij juist dat product goed voor jou is en de andere niet. Ook moet de lenende partij jouw in de materie op vlieghoogte brengen.

[edit]
Wij wilde recent overstappen van hypotheek aanbieder X naar Y.
Wij een gesprek aangegaan bij Y en bleek dat hij intern een rapport moest gaan schrijven waarom het goed was voor ons om naar hullie over te stappen.

Echter bleek uit verschillende berekeningen dat het overstappen ons uiteindelijk geld ging kosten (boeten vervroegd aflossen en lagere rente woog daar niet tegenop).
Ondanks dat wij aangaven daar geen probleem mee te hebben, kon hij op basis van deze gegevens geen positief advies/rapport schrijven om ons over te laten stappen.

De adviseur zijn woorden;
Ik verkoop momenteel nauwelijks hypotheken en wil er graag een verkopen, maar ik krijg jullie situatie intern niet verkocht. Wij moeten klanten tegenwoordig meer in bescherming nemen en aan de AFM kunnen verantwoorden waarom wij jullie over hebben laten stappen. Deze constructie gaat jullie tov de oude hypotheek meer geld kosten en dat kunnen wij niet verantwoorden.

[ Voor 44% gewijzigd door Freemann op 12-09-2013 13:46 ]

[ollie1965]

Cheese_man schreef op donderdag 12 september 2013 @ 13:24:

Bewust mensen verkeerd voorlichten om er beter van te worden (persoonlijk, dan wel zakelijk) is naar mijn mening oplichting en daar moeten mensen voor gewaarschuwd worden. Binnen dit topic is dat nu vaak genoeg gedaan in allerlei bewoordingen. Van mij zelfs heel stevig. Strafbaar zelfs? Toe maar . Ga ik verder maar niet op in. Nu niets meer aan toe te voegen aangezien de vraag van de TS inmiddels is beantwoord en duidelijk is (of zou moeten zijn), hoe dit concept beoordeeld moet worden.

Ik kan er niks anders van maken zoals het in de wetgeving staat. Er zijn uitspraken te vinden waarbij beide partijen veroordeeld zijn (die gene die oplichter zei, en de persoon die de oplichting deed omdat het echt oplichting was) Krom? Ja misschien wel, maar zo is het nu eenmaal.

Freemann schreef op donderdag 12 september 2013 @ 13:29:
[...]


Dit was vroeger zo, maar is nu niet helemaal meer zo.

De lenende partij moet vooral door de woekerpolis affaire, veel meer tijd steken in het correct informeren van de klant over een product en de risico's en kosten die het product met zich meebrengt.

Woekerpolis heeft laten zien dat je de "eindverantwoording" niet zonder meer bij de klant neer kan en mag leggen.

Tegenwoordig moet er uitgebreid onderbouwd worden waarom jij juist dat product goed voor jou is en de andere niet. Ook moet de lenende partij jouw in de materie op vlieghoogte brengen.

Klopt maar die voorlichting kunnen wij vanaf dit punt (de internetsite) volgens mij niet beoordelen, of heeft iemand al een verzoek gedaan om eventueel het product aan te schaffen en heeft hij niet een maatwerkadvies gekregen?

Zoiets als:

u gaat een lening aan.
Heeft u eerder een lening afgesloten Ja/Nee
Weet u dat u financieel in de problemen kan als er wijzigingen voordoen op uw huidige financiele situatie Ja/Nee

Ja dat zijn ook altijd leuke verdiepende vragenlijstjes

[Proton_]

https://www.reclamecode.n...ina.asp?paginaID=0&deel=2

8.3 Als misleidend wordt eveneens beschouwd reclame die het volgende behelst en de gemiddelde consument ertoe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen:
c een omissie, een verborgen houden, of een op onduidelijke, onbegrijpelijke, dubbelzinnige wijze dan wel te laat verstrekken van essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen.

10. In reclame, bestemd voor het grote publiek, behoren wetenschappelijke termen, statistieken en aanhalingen met grote omzichtigheid te worden gebruikt, teneinde begripsverwarring te voorkomen. Indien van statistieken met beperkte geldigheid gebruik wordt gemaakt, moet die beperking duidelijk blijken. Het bezigen van vaktermen, beschrijvingen, afbeeldingen of beelden, die er kennelijk op gericht zijn om op quasiwetenschappelijke of misleidende wijze het bestaan van niet aanwezige hoedanigheden van producten te suggereren, behoort achterwege te blijven.

In strijd met 8.3c: de ontbrekende stijging van de variabele kWh prijs wordt achterwege gelaten.
In strijd met 10: de all-in prijs en variabele kWh prijs door elkaar gebruiken zorgt voor begripsverwarring (mogelijk te goeder trouw maar desalniettemin verwarrend en onjuist).
@Zonnepanelen.nl, doe er je voordeel mee

[edit] het meest sneue vind ik nog dat het sommetje met stijging=0% nog steeds uit komt en geen/minder controverse heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Proton_ op 13-09-2013 10:37 ]

[ollie1965]

@Proton_.

Dit bedoel ik dus, nu kan hij reageren/aanpassen/niets doen. Maar als in jouw opinie het niet klopt en er wordt niets gedaan dan kun je de stap maken naar die commissie.
Mocht je in het gelijk gesteld worden dan heeft hij een - achter zijn naam waarbij hij nou juist een + bij de rechter had gehaald in de Kema zaak (of haal ik nu 2 partijen door elkaar?).

Jammer dat ZonnigType (aka PolderPv) hier niet zo vaak meer rond waard, zou ik hem eens moeten attenderen, wie weet wil hij na zijn vakantie er wel eens in een smeuïg stukje aan wijden, met de punt en komma zoals hij dat zo goed kan.

[Verwijderd]

Ter info : Vanochtend hebben wij 2 onafhankelijke bronnen ingeschakeld (waaronder een gerenommeerd advocatenkantoor) om dit topic goed door te lezen met de argumenten erbij voor een onafhankelijk advies.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op donderdag 12 september 2013 @ 21:20:
Ter info : Vanochtend hebben wij 2 onafhankelijke bronnen ingeschakeld (waaronder een gerenommeerd advocatenkantoor) om dit topic goed door te lezen met de argumenten erbij voor een onafhankelijk advies.

Mwah, even ter info dan : Ik schat niet in dat je iets onwettelijks doet (zoals jij het doet werkt marketing nu eenmaal).

Ik bedoel het is niet alsof Axe aangeklaagd wordt omdat mensen het gebruikt hebben en er geen massa's vrouwen achteraan gingen.
Jouw werkwijze zit enkel tegen het DSB-nivo aan wat mij betreft, maar die ging net over de grens heen en ik denk dat jij nog wel binnen de grens blijft, maar de wettelijke grens is niet altijd de menselijke grens.

Alhoewel ik toch ook deels (omdat je juristen inschakelt) denk dat je zelf ook weet dat er opgepompte cijfers en uitspraken op je website staan en je nu enkel maar aan het kijken bent of ze wettelijk te opgepompt zijn of niet.

[blissard]

Gewoon geen toekomstige energieprijzen opnemen in mooi uitziende rekenstaatjes. De prognoses van bijvoorbeeld ABN-AMRO wijzen zelfs op een waarschijnlijke daling van de energieprijzen.
Zo zien jullie cijfers er toch uit als misleiding. Dat willen jullie zelf ook niet. Jullie zijn tenslotte een serieus bedrijf dat nog vele jaren zonnepanelen wil blijven leveren en installeren.

http://www.nu.nl/geldzake...s-daalt-komende-tijd.html

[Verwijderd]

Goede morgen,

Zeg .... ik wacht nog op feedback ... maar je maakt mijn koffie wel ontzettend sterk hoor..

Dat voorziet het economisch bureau van ABN AMRO dinsdag in zijn maandelijks rapport over de energiemarkt.
Consumenten zullen volgens de onderzoekers minder aan energie kwijt zijn, door het aanbod van goedkope elektriciteit uit Duitsland en een mogelijke daling van de olieprijs.

Een lange termijn daling van de olieprijs.......... ik krijg bijna kramp in mijn buik van het lachen......
Dat is nou precies de reden dat ik niet bankier bij de ABN.... als je zover "los" bent van de realiteit dan heb je hier geen match ... ... en dan vinden ze het nog gek dat zo'n bank de bietenbrug op gaat

[blissard]

Ach, iedere voorspelling is een vorm van geloof. Lach dus nooit anderen uit vanwege hun voorspelling want die van jou is net zo goed gebaseerd op drijfzand. Hun argumenten deugen voor een deel overigens zeker wel. De prijs van electriciteit zal beïnvloed gaan worden door een steeds hogere productie capaciteit.

De ABN maakte het afgelopen halfjaar een winst van 817 miljoen. Die bietenbrug wil ik ook wel op.

[_JGC_]

De prijs van kale elektriciteit kan best gaan dalen, is volgens mij ook het geval de laatste tijd, maar ondertussen wordt de EB verhoogd, wordt de BTW verhoogd, is er een SDE-heffing bijgekomen en is recent het vastrecht verhoogd. Onder de streep betaal je dus steeds meer, terwijl de leverancier juist minder krijgt voor de stroom.

Wat betreft het voorspellen van tarieven: laat het vastrecht buiten de berekening wat betreft stijging energieprijzen. Of je nu PV hebt of niet, dat vastrecht betaal je altijd en doet dus niet ter zake voor de investering in PV.

[drielp]

Beste MDZ meneer, zet gewoon de besparing met zonnepanelen op de site met een berekening zonder eventuele toekomstige prijsstijgingen. Niemand weet wat de prijzen gaan doen, stijgen, gelijk blijven of dalen, wel/niet salderen enz... Dan heb een eerlijk verhaal.
Elke andere claim is nergens op gebaseerd en kan dus als misleiding worden gezien. Voor deze misleiding hebben we al banken en creditverstrekkers voor. Een zonnepanelen installateur hoort niet in dit rijtje thuis. Goede en eerlijke voorlichting, meer wordt er niet gevraagd. En daar heb je echt geen onafhankelijke deskundige voor nodig.
En stekelig reageren voegt niet zoveel aan de discussie toe....

[gabn88]

Volgens de gegevens van het CBS is de energieprijs de afgelopen 6 jaar gemiddeld met 2,97% gestegen. Dit komt vooral door verhoging van de BTW, en andere belastingen. De electriciteitsprijs zelf is echter gedaald. Ik ga er echter vanuit dat er geen belastingverlaging op energie komt de komende tijd. En ga voor het gemak uit van gelijkblijvende prijzen.

Als je dan een annuiteitenlening af kunt sluiten (bv een duurzaamheidslening) begin je volgens mij direct met verdienen. Rente daarvan is 2,4% jaarlijks + 0.2% afsluitprovisie. Dus totaal betaal je 19% van de afsluitwaarde over 15 jaar. Dit betekent dat een tvt van zonnepanelen met 19% toeneemt, dus van 10 naar 11,9 jaar. Dus ruim binnen de tijd die voor de lening staat; oftewel je liquiditeit wordt vanaf het moment van afsluiten verhoogd en mits de stroomprijs en/of belastingen niet drastisch verlagen maak je gewoon winst. Sterker nog, je kan dan het bedrag wat je geleent heb op de spaarrekening laten staan en dat levert nog meer op dan. Je moet alleen wel genoeg draagkracht hebben om zoiets te doen.

[Verwijderd]

@blissard

Ach, iedere voorspelling is een vorm van geloof. Lach dus nooit anderen uit vanwege hun voorspelling want die van jou is net zo goed gebaseerd op drijfzand. Hun argumenten deugen voor een deel overigens zeker wel. De prijs van electriciteit zal beïnvloed gaan worden door een steeds hogere productie capaciteit.

De ABN maakte het afgelopen halfjaar een winst van 817 miljoen. Die bietenbrug wil ik ook wel op.

http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/abn-amro-naar-de-beurs

Winst

In het jaar daarna redde het toenmalige kabinet ABN Amro door het te kopen voor 16,8 miljard euro. Inmiddels is volgens de bank 21,66 miljard in ABN gestoken. Andere berekeningen komen uit op 30 miljard euro, inclusief de kosten voor verzekeraar ASR.

Het kabinet schat in dat ABN nu rond de 15 miljard moet kunnen opbrengen bij een beursgang in drie etappes. Premier Mark Rutte gaf vrijdag toe dat de kans klein is dat de Staat nog winst gaat maken op de verkoop van ABN. Met de huidige schatting zou er een verlies van 6,7 miljard worden geleden.

6.7 miljard tot 15 miljard bietjes verlies zul je bedoelen ..... waar jij en ik, of beter gezegd wij allemaal voor mogen opdraaien. Tot zover de visie van ABN-Amro..... Vind je het goed als ik die met een pak zout neem?

[blissard]

@ zonnepanelen.

dit heeft geen zin. Ik ben tevreden met jullie als leverancier van mijn zonnepanelen. Goed product, prima service. Maar deze discussie is voor mij afgerond. Volgens mij zijn er voldoende zinvolle dingen gezegd waar je iets mee kunt. Je moet zelf maar weten of je dat doet. Een discussie over ABN of kijken in de glazen bol der energieprijzen is zinloos.

[AUijtdehaag]

Of je het geld nou leent of je er spaargeld in steekt, je blijft sowieso een risico lopen met de aanschaf.
Een berekening maken lijkt me ook dan ook vrij nutteloos, omdat de toekomst niet bekend is.
Het dient dan meer als indicatie.

Belangrijk is, in mijn ogen, in welke mate je het risico kan opvangen, mocht het toch fout gaan.

Volgens dit artikel wordt de (totale) energieprijs de komende jaren fors hoger. Maar of daar enige vorm van waarheid in zit...
Joost mag het weten.

[Dre]

@AUijtdehaag
In de toekomst kijken kan niet, maar je kan wel voorspellingen doen. Het doen van een berekening om een investering te kunnen verantwoorden op basis van voorspelde opbrengsten lijkt me niet raar. Dat doen alle bedrijven en ook particulieren.

Zonnepanelen.nl doet voorspellingen op basis van cijfers van het C.B.S. terwijl deze aantoonbaar onjuist zijn. En 'toevallig' komen deze cijfers erg goed uit voor deze firma. Ik vraag me wel eens af welke cijfers ze zouden gebruiken als het variabele gedeelte van het "all-in" tarief harder steeg dan de C.B.S. cijfers.

[Cheese_man]

Dre schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 21:11:
@AUijtdehaag
In de toekomst kijken kan niet, maar je kan wel voorspellingen doen. Het doen van een berekening om een investering te kunnen verantwoorden op basis van voorspelde opbrengsten lijkt me niet raar. Dat doen alle bedrijven en ook particulieren.

Zonnepanelen.nl doet voorspellingen op basis van cijfers van het C.B.S. terwijl deze aantoonbaar onjuist zijn. En 'toevallig' komen deze cijfers erg goed uit voor deze firma. Ik vraag me wel eens af welke cijfers ze zouden gebruiken als het variabele gedeelte van het "all-in" tarief harder steeg dan de C.B.S. cijfers.

De cijfers kloppen prima van het CBS. Het probleem zit hem in het interpreteren van de cijfers zodat deze als een basis kunnen dienen voor een berekening "voor de toekomst". Specifieker de mogelijke toekomstige opbrengsten/terugverdientijd berekening van PV. Voor een inschatting van de totale kosten die je als gezin voor de kiezen krijgt, zijn de cijfers direct prima geschikt.

Ik zou het wijs hebben gevonden wanneer het bedrijf even op de links zou hebben geklikt van polderpv om hun interpretatie fout te ontdekken. Ik had ook wat blijdschap verwacht van het bedrijf wanneer ze werden gewezen op deze voor hun bedrijfsmodel vitale informatie. Ook dat het vervangen van een omvormer ontbrak in hun berekeningen had ik in hun plaats graag willen weten. In plaats van reageren op deze punten en onderzoeken/discussiëren over deze punten, kiest het bedrijf ervoor om met advocaten te "schermen" omdat hier (onder andere door mij) zeer hard is gereageerd.

Het bedrijf kiest er dus voor om geen zelfreflectie te doen en hun dienstverlening te verbeteren met behulp van het gratis (en kundige) advies dat hier verkrijgbaar is. Politiek correct noemt men dat "betreurenswaardig".

[ollie1965]

Cheese_man schreef op maandag 16 september 2013 @ 10:21:
[...]

De cijfers kloppen prima van het CBS. Het probleem zit hem in het interpreteren van de cijfers zodat deze als een basis kunnen dienen voor een berekening "voor de toekomst". Specifieker de mogelijke toekomstige opbrengsten/terugverdientijd berekening van PV. Voor een inschatting van de totale kosten die je als gezin voor de kiezen krijgt, zijn de cijfers direct prima geschikt.

Ik zou het wijs hebben gevonden wanneer het bedrijf even op de links zou hebben geklikt van polderpv om hun interpretatie fout te ontdekken. Ik had ook wat blijdschap verwacht van het bedrijf wanneer ze werden gewezen op deze voor hun bedrijfsmodel vitale informatie. Ook dat het vervangen van een omvormer ontbrak in hun berekeningen had ik in hun plaats graag willen weten. In plaats van reageren op deze punten en onderzoeken/discussiëren over deze punten, kiest het bedrijf ervoor om met advocaten te "schermen" omdat hier (onder andere door mij) zeer hard is gereageerd.

Het bedrijf kiest er dus voor om geen zelfreflectie te doen en hun dienstverlening te verbeteren met behulp van het gratis (en kundige) advies dat hier verkrijgbaar is. Politiek correct noemt men dat "betreurenswaardig".

Ze vragen een onafhanklijk advies, ik vindt hem toch wel sterk.
Hij had iets anders kunnen zeggen ........... sterker hij had het gewoon kunnen negeren.
En het is een bedrijf, geen filantropische instelling. Winst moet er zijn, en bij de meeste ondernemers is dit een gemaximaliseerde winst waarbij de randen van de wet worden opgezocht.

Ik denk dat er een advies uit komt wat je waarschijnlijk niet leuk gaat vinden, bereid je er maar alvast op voor.
Als voorbereidende stof Kubler Ross changing curve
De werkelijkheid is soms niet leuk om te horen.........

[Cheese_man]

ollie1965 schreef op maandag 16 september 2013 @ 11:50:
[...]


Ze vragen een onafhanklijk advies, ik vindt hem toch wel sterk.
Hij had iets anders kunnen zeggen ........... sterker hij had het gewoon kunnen negeren.
En het is een bedrijf, geen filantropische instelling. Winst moet er zijn, en bij de meeste ondernemers is dit een gemaximaliseerde winst waarbij de randen van de wet worden opgezocht.

Ik denk dat er een advies uit komt wat je waarschijnlijk niet leuk gaat vinden, bereid je er maar alvast op voor.
Als voorbereidende stof Kubler Ross changing curve
De werkelijkheid is soms niet leuk om te horen.........

Wanneer het bedrijf onafhankelijk inhoudelijk advies aan het vragen is, dan neem ik een gedeelte van mijn laatste opmerking natuurlijk meteen terug. Dan heb ik hun reactie verkeerd "vertaald". Er zijn namelijk voldoende bedrijven die eerst juridisch gaan "onderzoeken" en dan pas inhoudelijk. Ik was getriggerd door de toevoeging "gerenommeerd advocaten kantoor".

Leuke curve...herkenbaar ook . Persoonlijk ben ik van mening dat "constructies" zoveel mogelijk vermeden moeten worden. Ik hou erg van "Keep it simple...st*pid".

[ollie1965]

Geef ze/hem een weekje (of 2) dan moet er toch wel wat te vertellen zijn (of een richting).
Of hebben advocatenkantoren het tegenwoordig ook druk?

[Verwijderd]

1 weekje was genoeg hoor.

We hebben de adviezen binnen. Hoofdzakelijk stond er voor ons in wat we al wisten en wat door mij in dit topic ook al diverse keren is herhaald.

Desondanks zijn er diverse kleine tekstuele aanpassingen gemaakt aan de website. Ik denk dat de geïnteresseerden dat inmiddels ook wel hebben gezien.

Inmiddels weten jullie mij ook te vinden in de Rijp voor een kop koffie, of per e-mail

Prettig weekeinde allen

[PcDealer]

Ik zie veel verschillende schrijfstijlen: alles in uppercase, alles in lowercase, geen hoofdletters aan het begin van een zin... Zinnen als "de beste zonnepanelen", "A-merk" en "topleverancier" zonder enige onderbouwing. Ik krijg altijd jeuk van zulke aanbieders. Die laat ik dus links liggen.

Ik mis in dit specifieke verhaal de algemene voorwaarden en een financiële bijsluiter... "100% gratis zonnepanelen"? Wat als de klant meer gaat verbruiken?

Wat hebben de "heren deskundigen" dan gezegd wat jullie al wisten?

Ik krijg http://www.zekervanzon.nl.../ZekerVanZon_Brochure.pdf niet geopend, ook niet los in Adobe Reader.
Inmiddels wel.

[ Voor 11% gewijzigd door PcDealer op 21-09-2013 18:18 ]

[Dre]

C.B.S. cijfers staan er nog gewoon op, de omvormer vervanging wordt niet benoemd en het "Dirk Scheringa kladje" staat nog op de website. De 23 cent per kWh is ook te hoog. Ik heb het gevoel dat er (te) weinig kennis is van de markt die jullie bedienen en dat het meer gaat om zoveel mogelijk klanten (=geld) te lokken met (aantoonbaar) misleidende cijfers en termen (zie post hierboven).

Kortom, niks aangepast.

[Proton_]

Ik weet niet wat er in de adviezen stond die niet al bekend waren en wie de andere adviseurs (niet-juristen) zijn, dus wij zijn niets wijzer.
Zonnepanelen.nl is nog steeds overtuigd van zijn 'gelijk' maar brengt geen nieuwe onderbouwing. Dit doet vermoeden dat óf de verkeerde adviseurs zijn benaderd óf 'er is niets gezegd dat we nog niet wisten' houdt in 'de adviseur vindt de berekeningen ook rammelen maar we kunnen er niet op aangepakt worden' óf er is niet inhoudelijk naar de argumentatie gekeken.

NB: de adviseurs zijn niet verkeerd omdat ze tot een andere conclusie komen dan ik. Ik ben zeker geen expert en kan mijn mening met voortschrijdend inzicht aanpassen. Hiervoor heb ik wel nieuwe feiten nodig; ik verwacht van een adviseur die het toepassen van de all-in CBS tabel OK vindt voor het extrapoleren van de losse kWh prijs dat die mij uit kan leggen waarom de tabel van toepassing is.

Een andere mogelijkheid is dat er alleen juridisch advies is ingewonnen, om te kijken of er voldoende aan de zorgplicht wordt voldaan en of er misschien mensen voor smaad achterna gezeten kunnen worden. Dat zou nog meer jammer zijn, want dan is er niet inhoudelijk naar de argumenten gekeken.

Bron van de beruchte CBS tabel:

Tarief is opgebouwd uit de kostencomponenten netwerkkosten, levering,
en transport.
Tarief is exclusief Btw en exclusief teruggave energiebelasting
maar inclusief energiebelasting.

Kern van het betoog: de invoering van het capaciteitstarief (wel meegerekend) is gecompenseerd door een hogere terruggave (niet meegerekend). Ook zijn de BTW-wijzigingen niet in de tabel zichtbaar. De sprong in de tabel is dus vertekend en maakt de tabel ongeschikt voor inter-of extrapoleren van consumentenprijzen, laat staan salderingswaarde.

[ Voor 19% gewijzigd door Proton_ op 21-09-2013 19:05 ]

[Barrycade]

Brochure die hierboven genoemd staat lijkt mij gewoon helder voor eventuele mensen die geïnteresseerd zijn. Staat gewoon vermeld dat je 9,9% rente betaald. En er staan wat rekenvoorbeeldjes dat je dus een zak meer geld betaalt hebt aan het eind van de looptijd zoals iedere andere consumptieve lening.

23 cent is trouwens zo gek nog niet als uitgangspunt. Gaslicht.com geeft aan dat de goedkoopste leverancier 22 cent rekent. Al met al de "normale" overtrokken reacties hier, je kan toch niet verwachten dat zonnepanelen iedere keer als er een prijsstunter een lagere kWh prijs neerlegt die op de website gaat vermelden? Dan moet hij ook dan de skyhi-en vastrecht gaan vermelden?

Het principe dat je de maandelijkse kosten kan betalen via de opbrengsten klopt toch gewoon? En ja je kan er ook een nieuwe TV van financieren of uit eten van gaan.

Maar hoe ver moet je dan gaan in de info op een website? Moet je de mogelijke kopers dan ook gaan waarschuwen dat ze pas op de eindafrekening hun opbrengsten terug krijgen? Dus dat ze mogelijk maandelijks die 50 euro extra gaan betalen? En dat hun installatie stuk kan gaan?

Het is eigenlijk vreemd in dit kader uit oogpunt van bescherming van de mogelijke kopers hier dat de posters hier niet aanbevelen om een gekoppelde verzekering te gaan verkopen voor bv hagelschade of blikseminslag.

Ik vind het sportief dat zonnepanelen in dit topic blijft reageren ondanks de weinig opbouwende manier van reageren aan zijn adres .

[Andre1973]

Ik plaats al een paar jaar PV panelen, eerst voor een werkgever en nu zo'n 2 1/2 jaar voor mezelf, en ik koop zelf niet graag op afbetaling, wat dan ook. Heb alleen een hypotheek wat leningen betreft. Zelf adviseer ik mensen die vragen of ze het moeten doen (PV aanleggen) is mijn antwoord altijd: als je het geld op de bank hebt en je bent van plan hier nog minstens 10 jaar te blijven wonen, dan zou ik het doen.
Wat als na 5 jaar en een beetje je omvormer stuk gaat, en je had 5 jaar garantie en je bent nog steeds aan het afbetalen? komt vast niet vaak voor, maar 't kan.
Dan maar liever even doorsparen, en als je echt graag wil, en de lokatie is goed geschikt, leen t van ouders oid (en betaal ze wat zij op de bank krijgen voor hun spaargeld) en betaal t vlot af.
Dan kan je dat zelfs nog onder je hypothee laten vallen, betaal een rente die conform de markt is (zelfde al je hypotheel rente) en als het je ouders betreft kunnen ze je het deel dat je meer betaald dan dat de spaarrekening geeft terug schenken. Maar dan kun je het wel mee aftrekken van de belasting.

[izdp]

De brochure begint met kostenloze financiering en dekt zich in met 'lenen kost geld".
Fout dus. Want het financieren voor die panelen kost op een haar na 10%.
Dit had elke fatsoenlijke jurist onmiddellijk aangepast.

Met een echte ouderwetse huurkoop zou de afnemer al minder risico lopen.
Want stel: de opbrengst door wat dan ook dekt de kosten niet, wat dan?
Mensen zonder geld moet je behoeden voor dat risico.
Terecht dat die zorgplicht bij de verkopers ligt.
En zo ik het inschat is zonnepanelen dan nog steeds nalatig geweest en heeft dat risico nu bewust genomen.
Mocht het ooit zo ver komen is het een makkie voor elke advocaat om te verwijzen naar dit topic met als deelnemer zonnepanelen.nl

Rest er wel de leuke vraag voor iedereen hier: zou je nog verdienen als je eerst elk jaar 10% van je investering moest betalen?

[Proton_]

@Barrycade: mijn kritiek richt zich op de ondoorzichtige (foutieve, misleidende) opbrengstberekening. Kan je één van de opbrengstgetallen op pagina 4 van de folder verklaren/narekenen? Hoe ik ook reken, ik kom lager uit dan €30578.
Er staat geen woord over de aannames en risico's in de folder.

Nu is het risico dat een klant met een restschuld achterblijft niet zo groot (dan moet elk jaar de omvormer buiten de garantie kapot gaan ofzo) maar de kans op de voorgespiegelde opbrengsten is praktisch 0.

@izdp: uiteraard, de lineaire tvt ligt al geruime tijd onder de 10 jaar.
Zoals gezegd, ook zonder prijsstijgingfantasieën kan de lening uit, de cijfers worden dan alleen wat minder spectaculair.
De spectaculaire cijfers zorgen voor de controverse, niet zozeer het leenconcept.

[Cheese_man]

Net even gekeken....en geconstateerd dat er weinig is veranderd.

Dus...lenen voor PV? Neem een standaard lening zodat je precies weet wat je kwijt bent en reken je niet rijk met deze "prachtige" constructie. PV is energetisch en economisch rendabel zonder trucage en "juridische" creativiteit.

Dus...lieve mensen. Geloof niets van de 7% aan "extra opbrengst" per jaar omdat de energieprijzen stijgen. Dit is NIET waar omdat het gedeelte van de prijs waar je mee "verdient" met PV slechts is gestegen met 2.9% per jaar de afgelopen 11 jaar. Neem in berekeningen (wanneer dat relevant is) ook op dat tijdens de levensduur van de panelen tenminste 1 keer de omvormer vervangen zal moeten worden.

De aanbieder reageert niet inhoudelijk op eerlijke en opbouwende kritiek en kritische vragen in dit forum. De aanbieder heeft ook na het raadplegen van "experts" geconcludeerd dat hij zijn product/dienst op de huidige manier mag aanbieden. Dus inclusief een foutieve interpretatie van CBS cijfers waardoor een onrealistische stijging van de energieprijs wordt gehanteerd. Ook wordt er niet gesproken over de te vervangen omvormer.

Kortom....het lijkt niet verstandig via deze aanbieder dit product (deze dienst) af te nemen wanneer de financiële onderbouwing met de cijfers op de site van doorslaggevend belang zijn voor de investering. Hou het simpel...bespaar op energiekosten door minder energie te verbruiken. Spaar voor een installatie, of neem een gewone lening. PV is een goed idee, ook zonder creatief om te gaan met cijfers, tabellen en financiën.

[revolution-nl]

Energieprijzen komende jaren omlaag.
http://www.nu.nl/economie...komende-jaren-omlaag.html

Het blijkt wel dat de voorgestelde ROI boterzacht is.
Past zonnepanelen.nl de ROI nog even aan op de site?

[ Voor 41% gewijzigd door revolution-nl op 02-10-2013 12:46 ]

[Freemann]

http://www.nu.nl/economie...komende-jaren-omlaag.html

[WoudseHoeve]

revolution-nl schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:46:
Energieprijzen komende jaren omlaag.
http://www.nu.nl/economie...komende-jaren-omlaag.html

Het blijkt wel dat de voorgestelde ROI boterzacht is.
Past zonnepanelen.nl de ROI nog even aan op de site?

uuhhhh het gaat om de "vastrecht" kosten niet de variabele stroom prijs, dus geen invloed op TVT of ROI.
http://www.nu.nl/economie...komende-jaren-omlaag.html

[Proton_]

Dat weet jij, dat weet ik, maar zonnepanelen.nl heeft het vastrecht (en de veronderstelde stijging daarvan) wel degelijk gebruikt om een 7% jaarlijkse waardestijging van teruggeleverde stroom aan te tonen. Nu niet alleen het variabele deel maar ook het vastrecht daalt is het m.i. terecht om nog eens extra vraagtekens bij die denkwijze te zetten

[Verwijderd]

jullie zien allemaal duidelijk niet meer wat je boven de dubbele streep netto betaald per eenheid (kWh/m3/GJ)
zo betaalde ik ongeveer een euro per m3 bij een tarief van 54cent/m3, precies na 1 kalenderjaar
de diversiteit van termen strooit zand in jullie ogen, en praten over deze deelverzamelingen heeft geen nut,
alleen wat je netto deed na 1 jaar per eenheid.
ook daarom zien jullie de berekening van metdezon niet helder, maar ik vind deze zeer conservatief,
puur bezien voor mij eindklant netto per kalenderjaar per eenheid.
de prijsstijging sinds 2006 is echt enorm.

hoe komen jullie zo blind ?
(afrekeningen getoond in ander topic)

[Gomez12]

Proton_ schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:58:
Dat weet jij, dat weet ik, maar zonnepanelen.nl heeft het vastrecht (en de veronderstelde stijging daarvan) wel degelijk gebruikt om een 7% jaarlijkse waardestijging van teruggeleverde stroom aan te tonen. Nu niet alleen het variabele deel maar ook het vastrecht daalt is het m.i. terecht om nog eens extra vraagtekens bij die denkwijze te zetten

Zonnepanelen.nl is gewoon een commerciele partij en die geven enkel info die voor hun voordelig is en niet foutief is. Die gaan geen negatieve toekomstige info geven ook al zou het in het belang van de consument zijn.

Dit werkt zo met alle commerciele bedrijven.

[Proton_]

@eric-pvt in je voorbeeld een kuub besparen scheelt geen €1 maar €0.54, tot het punt dat je niets meer gebruikt en de aansluiting opzegt. De laatste kuub is het meeste waard

Zolang je niet geheel van het gas af wil heeft praten over de all-in prijs geen nut.

Ik hoor graag wat ik -in jouw ogen - niet zie

[WoudseHoeve]

Verwijderd schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:15:
jullie zien allemaal duidelijk niet meer wat je boven de dubbele streep netto betaald per eenheid (kWh/m3/GJ)
zo betaalde ik ongeveer een euro per m3 bij een tarief van 54cent/m3, precies na 1 kalenderjaar
de diversiteit van termen strooit zand in jullie ogen, en praten over deze deelverzamelingen heeft geen nut,
alleen wat je netto deed na 1 jaar per eenheid.
ook daarom zien jullie de berekening van metdezon niet helder, maar ik vind deze zeer conservatief,
puur bezien voor mij eindklant netto per kalenderjaar per eenheid.
de prijsstijging sinds 2006 is echt enorm.

hoe komen jullie zo blind ?
(afrekeningen getoond in ander topic)

Ik begrijp niet wat je wilt overbrengen buiten het feit dat je "ons" duidelijk afschildert als een stelletje idioten domme types die niet nadenken.
Ik heb de berekening van zonnepanelen.nl niet bekeken en kan daar dus geen oordeel over geven.

De parameters van de simpele berekening zijn ons duidelijk:
Vaste versus Variabele kosten

De vaste kosten (vast recht en teruggave EB) hebben invloed op de directe kosten per eenheid van je energie die je moet betalen.
(vaste + terugave EB+ variabele kosten gedeeld door de aantal te betalen eenheden).

De vaste kosten zijn niet van belang want die zijn vast ten opzichte van je verbruik, je kan er niet op besparen, het maakt dus niet uit of die dalen of stijgen met betrekking tot de TVT (of ROI).

De variabele kosten zijn belangrijk, de prijs die je de leverancier betaald per eenheid. Die kosten heb je in de hand, door besparen of door het zelf opwekken. Hiermee moet je rekenen als je overweegt te lenen voor zonnepanelen of voor besparings-maatregelen.

Netto betaald per eenheid: Als je dicht in de buurt komt van de nul bij het zelf opwekken zal de prijs van een eenheid (vaste + terugave EB+ variabele kosten gedeeld door de aantal te betalen eenheden) erg hoog worden (nadert oneindig bij verbruik bijna 0). Dus dat is een volledig onbruikbare berekening, je moet de vaste en de variabele kosten scheiden. Simpele economie voor 1^ste jaars scholieren.

[Cheese_man]

Verwijderd schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:15:
jullie zien allemaal duidelijk niet meer wat je boven de dubbele streep netto betaald per eenheid (kWh/m3/GJ)
zo betaalde ik ongeveer een euro per m3 bij een tarief van 54cent/m3, precies na 1 kalenderjaar
de diversiteit van termen strooit zand in jullie ogen, en praten over deze deelverzamelingen heeft geen nut,
alleen wat je netto deed na 1 jaar per eenheid.
ook daarom zien jullie de berekening van metdezon niet helder, maar ik vind deze zeer conservatief,
puur bezien voor mij eindklant netto per kalenderjaar per eenheid.
de prijsstijging sinds 2006 is echt enorm.

hoe komen jullie zo blind ?
(afrekeningen getoond in ander topic)

Zonder dat ik persoonlijke kwalificaties over jou, mij, zij, ons neerzet....Het zijn appels met peren....en daarom is er een probleem met de berekening.

De appels:
Stijgt de energierekening doordat de totaalprijs netto per eenheid stijgt? JA. En wel volgens de in de gewraakte tabel van de het CBS getoonde cijfers. Gemiddeld 7% per jaar.

De peren:
Heeft deze stijging van de totaalkosten per energie-eenheid iets te maken met tvt berekeningen voor het investeren in PV? Neen. Het deel dat je "verdient" door teruglevering is het deel van de totaalprijs dat "slechts" met 2 a 3 % is gestegen per jaar de afgelopen 11 jaar. Zie uitvoerige omschrijving bij PolderPV.

De site gebruikt de appels om een berekening te maken dat de peren een bepaald voordeel opleveren. En dat is niet terecht. Mensen die daarvan uitgaan komen van een koude kermis thuis.

Dit alles staat los van het feit dat investeren in PV (of andere mooi vormen van energieopwekking) veel teruggeeft, waaronder geld.

[Verwijderd]

veel succes met al die stelposten, ik kijk op de dubbele streep, ik hou het liever simpel.
als je teveel in de details duikt verlies je het overzicht.

[WoudseHoeve]

Verwijderd schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 14:31:
veel succes met al die stelposten, ik kijk op de dubbele streep, ik hou het liever simpel.
als je teveel in de details duikt verlies je het overzicht.

Begrijp ik het nu goed? Als het voor jou te ingewikkeld wordt gooi je de handdoek in de ring en loop je weg?

Ik weet niet hoe je het overzicht moet verliezen met twee simpele dingen:
Vaste en Variabele kosten.

[Verwijderd]

je zou eens moeten weten...
krijg net mail van polderpv over het tarievenblad liander per 1-8-2013
suprise, ze gooien een tientje op het door mij gewenste tarief tot 500m3
http://www.liander.nl/sc/...umenten_tcm300-252945.pdf
maak ik me niet druk om, zo doen ze dat
gewoon lekker stiekum vlak voor het stookseizoen
op nu.nl staat daling, feitelijk is het dus stijging
je denkt dat dit op 1-1 en 1-7 gebeurt, maar zie hier, 1-8 kan ook gewoon weer
ik maak me er niet meer druk om, en ik blijf boven de streep verlagen,
linksom of rechtsom

hij reageerde op een conflict van mij over die vaste kosten en hoe fragiel en variabel ze zijn
ontopic : je kan maar beter niet ook nog een stelpost financiering hebben, dat maakt het boven de streep helemaal onoverzichtelijk

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2013 22:20 ]

[WoudseHoeve]

Vaste kosten zijn in de tijd variabel, ja daar is niets aan te doen. En de hoogte ervan ook niet veel, alleen klagen bij de ACM ?

Persoonlijk denk ik dat de vaste kosten nog te laag zijn, zeker als er meer en meer zonnepanelen stroom invoeding komt. Daar moeten toch op een gegeven moment voorzieningen voor getroffen worden (opslag).

Het probleem is dat je er niets aan kan doen mtb het installeren van zonnepanelen, alleen lokale opslag en loskoppelen van het net is een optie ..... maar erg duur.

Niet lenen is per definitie optimaal. Gewoon een keer niet op vakantie met het gezin en je hebt het al bespaard. (aanname voor een modaal gezin)
Maar als je het geld niet hebt, maar toch Zonne Panelen wilt hebben is het een optie. En ja per definitie is het risico hoger.
Het verschil met zelf het geld op hoesten en lenen is alleen de rente(verlies), het basis bedrag ben je in beide gevallen al kwijt ....

[zonnigtype]

Bezuiniger schreef op donderdag 05 september 2013 @ 20:14:
De cijfers van het CBS zijn prima, want daar worden ook de capaciteitstarieven en netbeheerkosten in opgenomen. Dit staat ook in de toelichting.

... en de BTW (relevant voor de saldeerbare kosten) en de teruggave energiebelasting (die je blijft ontvangen, en die in 2009 extreem omhoog is gekrikt om het ingevoerde capaciteitstarief van netbeheer te kunnen compenseren) worden er NIET in meegenomen. Staat óók in die toelichting...

http://www.polderpv.nl/ac...ie_kWh_prijs_polderkolder



Saldeerbaar zijn uiteraard uitsluitend de variabele componenten.

Die staan in de belangrijkste samenvatting hier gemeld, met de uit de ontwikkeling berekende CAGR YOY groei (gemiddelde per jaar over de getoonde periode)...

http://www.polderpv.nl/financien9.htm
http://www.polderpv.nl/financien9.htm#variabele_kosten



Edit: ik zie dat er deels al op was ingegaan. Ik had (nog) niet alle pagina's gelezen...

[ Voor 3% gewijzigd door zonnigtype op 14-10-2013 17:00 . Reden: Onderaan ]

[Schinnen-groen]

@zonnigtype: ik ben nog even gedoken in je grafieken op je site. In mijn optiek roeien we met ons PV-bootje behoorlijk tegen een continue tsunami op van "externe kosten".
Je zou er moedeloos van worden.
Dat worden we echter niet. Geld is belangrijk, maar de wereld is belangrijker. En zeker voor die van na ons..

[zonnigtype]

Schinnen-groen schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 17:53:
@zonnigtype: ik ben nog even gedoken in je grafieken op je site. In mijn optiek roeien we met ons PV-bootje behoorlijk tegen een continue tsunami op van "externe kosten".
Je zou er moedeloos van worden.
Dat worden we echter niet. Geld is belangrijk, maar de wereld is belangrijker. En zeker voor die van na ons..

Ach, ik gooi er tegenwoordig regelmatig humor van diverse ordes tegenaan om mezelf nog overeind te houden. Als we gaan, dan wel met een vette smile op je gezicht.

Aan mij hep het niet geleguh...

[Schinnen-groen]

zonnigtype schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 18:28:
[...]


Ach, ik gooi er tegenwoordig regelmatig humor van diverse ordes tegenaan om mezelf nog overeind te houden. Als we gaan, dan wel met een vette smile op je gezicht.

Aan mij hep het niet geleguh...

+ 10

[Dre]

Nieuwe energietarieven
[...]
De standaard stroomprijzen per kilowattuur (kWh) gaan omlaag. Dit is een gevolg van lagere inkoopkosten voor stroom.
[...]
Vanaf 1 januari 2014 geldt voor zowel stroom als gas een hoger vastrecht.

http://www.nuon.nl/energi...n/energieprijzen-2014.jsp

Moeten we dus rekenen met 7% stijging elk jaar, of moeten we rekenen met een daling en eventueel nog vanaf 2017 geen gesaldeer meer...

[ Voor 34% gewijzigd door Dre op 01-12-2013 10:43 ]