Shell V-Power

[BasRR]

Ik vroeg me af of er nou echt een verschil is tussen normale benzine en V-Power van Shell.

<sub>De unieke Shell formule met dubbele werking is ontwikkeld om uw motor ingrijpend te reinigen en vitale motoronderdelen te beschermen, wat zorgt voor meer vermogen gedurende de gehele levensduur van uw auto. Geïnspireerd door onze ervaringen op het circuit met Ferrari, bevat onze geavanceerde formule prestatieverhogende componenten om het beste uit uw motor halen - welke auto u ook rijdt. Shell V-Power betekent:

Reinigende kracht: ontwikkeld voor het verwijderen van de bestaande en het voorkomen van nieuwe prestatieremmende vuilafzettingen op vitale motoronderdelen.
Hogere ontstekingskwaliteit: voor een betere verbranding waardoor meer energie uit elke druppel brandstof aan de motor wordt doorgegeven.

En dit alles geeft betere prestaties.</sub>

Heeft iemand hier ervaring mee, rijd de auto dan zuiniger en soepeler?

[vanaalten]

Probeer het eens in dit topic, wellicht dat je daar wat nuttige ervaringen kan vinden.

[Bierkameel]

In een gewone auto merk je er helemaal niets van, als je een gechipt turbo blok hebt met hoge compressie dan kan het een paar PK schelen.
V-power is euro 97 ipv de normale euro 95, maar omdat er in NL officeel alleen 95 of 98 bestaan word het verkocht als euro 95, die reinigende werking is allemaal marketing onzin.

Octane number is a standard measure of the performance of a motor or aviation fuel. The higher the octane number, the more compression the fuel can withstand before detonating. In broad terms, fuels with a higher octane rating are used in high-compression engines that generally have higher performance.

[ Voor 4% gewijzigd door Bierkameel op 31-08-2013 19:58 ]

[Deveon]

Tijdens mijn stage was ik aan het forensen tussen Utrecht en Apeldoorn. Hierbij heb ik ook het brandstofverbruik goed in de gaten gehouden. Op V-power reed ik meer km's op een tank met een Ford Fiesta uit 2003. Het was het prijs verschil net waard. Voor de rest heb ik altijd gas of diesel (tankpas) gereden.

Lijkt me dus dat het wel iets beter is als de standaard 95.

[ Voor 9% gewijzigd door Deveon op 01-09-2013 08:27 ]

[dion_b]

In specifiek jouw Fiesta onder specifiek jouw rijcondities, waarbij je niet dubbelblind getest hebt (je wist xelf wat je tankte, waardoor bias in de waarneming kon ontstaan).

Als die motor eigenlijk voor RON98 genaakt was is het evident dat RON97 het beter doet dan RON95. Maar bij motoren die gewoon voor 95 (of zelfs 91) gemaakt zijn maakt het niets uit, zoals in talloze wel dubbelblind uitgevoerde studies aangetoond is.

[analogworm]

Hier een leuke aflevering van de keuringsdienst van waarde over benzine.
http://www.uitzendinggemi...eWtAbAxYHgBw&ved=0CAcQqwQ

[fast-server]

Het ligt vooral aan de compressie verhouding van de motor, compressieverhouding 1:9,5 >>ron 97+
Met een compressieverhouding van 1:9 of lager >> gewoon ron 95 tanken.

Als je compressie hoger is dan 1:9 zal gewone ron 95 te vroeg ontploffen, dit wordt vaak wel opgevangen door de pingel/klopsensor echter heb je dan voorontsteking (zuiger is nog niet bovenin, geen optimale ontsteking).
Bij een ideale ontsteking staat de zuiger bovenin zodat een optimale verbranding ontstaat, als er meer compressie is heb je benzine nodig welke klopvaster is (hoger octaan getal).

Vooral Japanners en auto's met een turbo hebben een hogere compressie zoals veel eco wagens van tegenwoordig.
Volgens de Europese wetgeving moet echter iedere benzine auto op ron 95 kunnen rijden daarom staat dit ook in de tankdop/deksel.
Bij iedere Japanner die ik heb gehad staat er 95+ of 95 or higher in de tankdop deksel, in japan verkopen ze ron 97 en 99 en daar zijn deze motoren ook voor gemaakt.

VAG geeft ook aan dat het beter is om 98 te tanken in TSI of TFSI motoren.

Deze motoren lopen dan een stuk rustiger, pakken beter op (geen voorontsteking) en hebben iets meer vermogen.

Zowel mijn vorige Lancer en mijn huidige Suzuki SX4 lopen zuiniger (km per liter meer en dat is zo'n 7 tot 8%) en beter op ron 97/98

Ik tank zelf meestal in Duitsland en daar is ron 98 maar 4ct meer (1,679) dus dan is het goedkoper per km t.o.v. 95.
In Nederland betaal je echter 18 tot 25ct meer en dan haal je het er niet uit, als je hier ron 97/98 tankt moet je dit doen voor het beter lopen en het behoud van de motor.

[FastFred]

Ik gooi er eigenlijk altijd Euro 95 in, nooit anders gedaan. E10 lust mijn auto niet, heb navraag gedaan bij Citroën, maar dan schijnen na verloop van tijd de benzine leidingen onder de auto vandaan te rotten

Verder geloof ik ook maar weinig van het verhaal 'reinigende werking' van V-power. Als je je normaal door het verkeer beweegt dan brand alle rotzooi uit de cilinders vanzelf wel weg. Als je als een granny gaat rijden (schakelen voor de ~ 2500 toeren en heuuuul langzaam optrekt) ja, dan zal de verbrandingskamer nooit lekker op temperatuur komen en er allemaal meuk blijven plakken, dan zou V-power iets uithalen, als het al niet een boel marketingpraat is

[ Voor 52% gewijzigd door FastFred op 01-09-2013 11:31 ]

[Juup]

In mijn LPG auto tank ik meestal V-Power (10 liter per maand ofo) omdat daar geen ethanol in zou zitten.
Alleen jammer dat de oliemaatschappijen zo geheimzinnig doen over ethanol.
Probeer er maar eens achter te komen hoeveel ethanol er in BP Ultimate of Shell V-Power of Texaco XL oid zit.

[Anoniem: 511904]

Mijn vorige auto E46 318i had een soort hik in de motor. Het was net of deze tijdens het rijden heel even afsloeg om daarna weer aan te slaan. Garage dacht aan wat vervuiling ergens in het brandstofsysteem en raadde aan om eerst eens V-power te proberen voordat ze begonnen met onderdelen vervangen. Ik was erg sceptisch, maar voor honderden euro's zomaar random onderdelen vervangen zag ik ook niet zitten dus ik heb het toch geprobeerd... Auto heeft nog één keer gehikt en daarna is het nooit meer teruggekomen dus ja ik ben overtuigd van de reinigde werking van V-power. 1,5 tank was al voldoende om de vervuiling weg te krijgen, want daarna tankte ik gewoon weer 95

[Tomatoman]

Bij Shell V-Power zijn we zeer bewust bezig met topkwaliteit door alleen de allerbeste ingredienten te gebruiken. Voor optimale kwaliteit sluiten wij geen compromissen door te werken met goedkopere alternatieven. Onze passie voor topkwaliteit brandstof komt uit een streng beleid om alleen de meest verse grondstoffen, de beste combinaties van smeermiddelen en prestatieverhogende additieven te gebruiken.

Zeer vrij vertaald van deze website.

[FastFred]

@ Tomatoman, mooi marketingverhaal, krijg er een beetje een WC-eend gevoel bij

[fast-server]

Ik weet wel dat TNO BP Ultimate 98 heeft nagekeken

Capelle aan den IJssel, 9 maart 2007 – BP Ultimate voert als premium brandstof in Nederland een Productlabel van TNO, waarbij TNO de reinigende werking van BP Ultimate onderschrijft.
In 2005 bracht de internationale energiemaatschappij BP een nieuwe generatie brandstoffen op de Nederlandse markt: BP Ultimate 98 Ongelood en BP Ultimate Diesel. Deze brandstoffen zijn zodanig samengesteld dat ze verschillende voordelen bieden in vergelijking tot gewone brandstoffen, met name verbeterde motorprestaties en een vermindering van de uitstoot van schadelijke stoffen.
BP Ultimate brandstoffen hebben een reinigend vermogen. Uit de praktijk blijkt dat prestatie verminderende afzettingen in de motor worden verwijderd, terwijl schone motoren schoon blijven. Regelmatig gebruik van BP Ultimate laat de motor soepeler lopen en zorgt voor meer vermogen, een betere acceleratie en een vermindering van het brandstofverbruik.
TNO heeft door middel van een uitgebreide statistische analyse de eigen testresultaten van BP geëvalueerd. TNO onderschrijft de reinigende werking van BP Ultimate 98 Ongelood en BP Ultimate Diesel en de verbeterde verbranding van BP Ultimate Diesel.

Bron: http://www.bp.com/generic...6002516&contentId=7030068

Weet niet of shell dit heeft laten testen bij TNO, maar het zal wel een beetje op het zelfde neerkomen.

Als je motor aanslag heeft (vooral de kleppen) zal het er niet met 1 tankbeurt uit zijn, geeft meteen aan waarom er veel verschillende uitkomsten tussen de testen zijn. de meeste tests doen alleen een ecu reset en testen het maar met een enkele of een paar liter.

Auto's met een lage compressieverhouding kunnen dus na 3x premium gewoon weer 95 tanken en deze auto zal dan ook weer mooier lopen en zuiniger zijn (omdat de kleppen etc. weer schoner zijn waardoor deze beter zullen afsluiten)

Auto's met turbo's en/of een hoge compressieverhouding merken zo goed als direct een verschil in vermogen mits ze een ECU hebben met een "high octane mapping"

[Tortelli]

Het absolute verschil invermogen is zeer beperkt met 95 / 98. Bij fifth gear hebben ze eens een Golf 6 GTI getest met verschillende brandstofsoorten.
Vermogens lagen tussen de 235 en 240 pk geloof ik. In percentage is dit verwaarloosbaar (tussen 2 identieke auto's kan meer vermogensverschil zitten....).
Dus ja je win vermogen, maar het is beperkt meestal.

Edit:
YouTube: Fifth Gear Fuel test

[ Voor 18% gewijzigd door Tortelli op 01-09-2013 21:41 ]

[Bierkameel]

Ja dan noem je ook een auto, een Golfje GTI
Dat is gewoon een normale Golf met een paar optimalisaties.

Bij een Ferrari is het wel merkbaar, en wel zo'n auto kunnen betalen maar geen euro 98 tanken is wel heel vaag.

[analogworm]

Bierkameel schreef op zondag 01 september 2013 @ 21:50:

Bij een Ferrari is het wel merkbaar, en wel zo'n auto kunnen betalen maar geen euro 98 tanken is wel heel vaag.

"Octaan 98 is uh best wel moeilijk te krijgen in nederland"..

[Bierkameel]

Tja bij de Tango wel idd

[fast-server]

Toch geeft VW DE aan dat de Golf 6 GTI specificaties en performance gebaseerd zijn op RON98

Punt 5)
http://www.volkswagen.de/...ti_preisliste.pdf#page=15

Zal niet zonder reden zijn.

In de Engelse specificaties staat echter alleen dat RON 95 het minimale is, zou me niets verbazen als VW de ecu mapping aanpast aan de "wetgeving" (lees Co2 tax) in een land.

[Koffie]

Het verschil in Pk's tussen opgegeven en daadwerkelijk is gewoon meer dan míjn auto in totaal heeft
(overigens tank ik gewoon euro95 buiten de snelweg).

[Daniel36]

Je rijdt een 2cv, of een kever?

[Koffie]

Het laatste

[Daniel36]

Maar als je dan 98 tankt heb je wel een halve pk meer

[Damic]

Gewoon diesel tanken klop vastheid tot meer dan 150

Alle geheid op een stokje, gewoon gaan tanken waar je het beste prijs kwaliteit hebt ik tank al jaren bij Dats Mechelen in België, nog geen problemen gehad (vroeger werd daar bevoorraad door Q8, nu zijn het witte vrachtwagens geworden).

@fast-server: euhm niet echt waar, Benzine turbo blok = 98 tanken anders gewone 95 of de fabrikant moest anders opgeven (ik heb trouwens met een 2000cc 10,1:1 gereden op 95 en dat ging goed vooruit, zonder al die poespas wat er nu opzit, gewoon carbu met gewone punt ontsteking, wagen ging +200kmph)

[-tom-562]

Dat is maar net hoe de fabrikant de boel afgeregeld heeft... Je kan niet per definitie zeggen benzine + turbo = 98 moeten tanken.
Mijn Volvo met antiek 2.3 benzine turbo blok doet het prima op Euro 95, E10 en volgens de boekjes kan het ding ook prima op E85 lopen

[Femme]

Bierkameel schreef op zondag 01 september 2013 @ 21:50:
Ja dan noem je ook een auto, een Golfje GTI
Dat is gewoon een normale Golf met een paar optimalisaties.

[video]
Bij een Ferrari is het wel merkbaar, en wel zo'n auto kunnen betalen maar geen euro 98 tanken is wel heel vaag.

Lekker boeiend, V-Power wordt niet in de markt gezet als brandstof voor supercars maar zou ook bij normale huis-tuin-en-keuken autootjes betere prestaties en een lager verbruik moeten opleveren. Overigens heeft V-Power in de UK een octaangetal van 99 dus als dat al bijna niets scheelt kun je je afvragen wat voor een nut onze RON 97 heeft. Persoonlijk begrijp ik niets van de positionering van deze brandstof. Als het RON 98 was geweest zouden de bestuurders van scheurijzers die af-fabriek voor RON 98 zijn geoptimaliseerd nog voor V-Power kunnen opteren maar nu rijden ze door naar BP of een andere olieboer die wel 98 verkoopt.

[Bierkameel]

Klopt idd, ik poste het filmpje ook meer omdat het bij motoren met veel PK's wel uitmaakt wat je tankt omdat het motormanagement anders wat dingen bijschroeft.

De gemiddelde Aygo of Matiz zal het weinig boeien of je er RON 95 of V-power in gooit, als je denkt dat ie beter loopt dan zit dat meestal tussen de oren, in Duitsland verkopen ze ook RON91 waar erg veel mensen op rijden, geeft ook geen problemen.

Ik heb zelf een tijdje de diesel V-power geprobeerd maar merkte er niks van, als je het voor de reinigende werking doet dan heeft een flesje Forte injectorreiniger meer nut, daarvan zie je ook wat erin zit (oa kerosine)
Kwam er net wel achter dat Shell V-power RON97 is en BP Ultimate RON98.

[ Voor 7% gewijzigd door Bierkameel op 02-09-2013 12:47 ]

[SinergyX]

Ik rij af en toe 95 als ik ergens onbekend moet tanken (Gouda baanderij heeft 98), maar ik merk er niet veel bijzonders mee, enkel dat ik bij al mijn 95 tankbeurten een iets hoger verbruik had (8.25 tegen 9.5), maar invloed op verbruik heeft veel factoren. BP Ultimate is toch al snel 10ct duurder dan 'normale' 98.

Ik merk enkel dat met 95 de auto bij koude motor wat 'minder' rijd, kan natuurlijk ook gewoon gevoel zijn en per saldo werkt het net zo goed.

[Mx. Alba]

Ongeveer alle brandstof van alle merken in Nederland komt uit de zelfde megatanks. Het enige verschil zit 'm in de additieven. Bij de merkloze brandstoffen zitten meestal geen additieven, bij de merkbrandstoffen wordt er 1 à 2 liter "speciaal spul" toegevoegd aan een hele tankwagen vol brandstof. Het zou mij sterk verbazen als dat echt significant verschil zou sorteren...

[Chevy454]

Mx. Alba schreef op woensdag 04 september 2013 @ 12:14:
Ongeveer alle brandstof van alle merken in Nederland komt uit de zelfde megatanks. Het enige verschil zit 'm in de additieven. Bij de merkloze brandstoffen zitten meestal geen additieven, bij de merkbrandstoffen wordt er 1 à 2 liter "speciaal spul" toegevoegd aan een hele tankwagen vol brandstof. Het zou mij sterk verbazen als dat echt significant verschil zou sorteren...

Wij hebben hier op het werk speciale brandstof om mee te testen. Kost 5 euro per liter, er zit wel degelijk verschil in de kwaliteit van de brandstof omdat deze aan 1 of andere ECE norm moet voldoen voor emissie testen.

De referentie koudstartbrandstof is echt mooi. Daar starten de motoren van onze concurrenten gewoon bij -23C niet meer terwijl wij op -28C moeten kunnen starten. Dus addititeven maken echt veel uit.

[ Voor 3% gewijzigd door Chevy454 op 04-09-2013 12:23 ]

[Mx. Alba]

Maar hoeveel zou het op de zuuuuunigheid kunnen uitmaken, Chevy?

[Chevy454]

Mx. Alba schreef op woensdag 04 september 2013 @ 12:23:
Maar hoeveel zou het op de zuuuuunigheid kunnen uitmaken, Chevy?

Voldoende mits <en daar komen veel meer zaken bij te kijken inzake nauwkeurigheid van de klopsensor, de verbrandingskamer, inspuitdruk, verneveling, vlamfrontsnelheid.. >.

Voor velen is de gewone 95 genoeg maar additieven, niet onderschatten

[SinergyX]

Maar zijn die additieven dan niet meer voor de 'extreme omstandigheden', waar het gros van auto's nooit in zal terechtkomen?

Denk dat 2x stoplicht dat kleine beetje winst al teniet doen.

[_JGC_]

Bij mijn vorige auto waren de extreme omstandigheden gewoon de koude start. Die ging op VPower diesel een stuk beter en dus was het verbruik lager als je niet hele lange afstanden rijdt.

Bij mijn huidige auto zit voor zover ik weet verwarming in het dieselfilter en wordt de diesel onder hoge druk ingespoten. Koude start vereist praktisch geen gloeien en is eigenlijk nooit een probleem. VPower in deze auto is gewoon geldverspilling. Heb een tijdje getest met VPower toen de lokale Shell Express vergeten was de prijs van VPower mee te verhogen terwijl de normale diesel ruim 1,45 was en de VPower voor 1,29 ging. Op een paar duizend kilometer geen positief effect gezien in het verbruik.

[DGTL_Magician]

Bierkameel schreef op maandag 02 september 2013 @ 12:40:
Klopt idd, ik poste het filmpje ook meer omdat het bij motoren met veel PK's wel uitmaakt wat je tankt omdat het motormanagement anders wat dingen bijschroeft.

De gemiddelde Aygo of Matiz zal het weinig boeien of je er RON 95 of V-power in gooit, als je denkt dat ie beter loopt dan zit dat meestal tussen de oren, in Duitsland verkopen ze ook RON91 waar erg veel mensen op rijden, geeft ook geen problemen.

Ik heb zelf een tijdje de diesel V-power geprobeerd maar merkte er niks van, als je het voor de reinigende werking doet dan heeft een flesje Forte injectorreiniger meer nut, daarvan zie je ook wat erin zit (oa kerosine)
Kwam er net wel achter dat Shell V-power RON97 is en BP Ultimate RON98.

En ook daar zit verschil in. Ik heb een Seat Toledo gehad die zuiniger reed op RON91 dan op RON95. Met de Diesels merk ik niet zo veel verschil. Ik heb mijn Volvo S80 D5 uit 2003 ook een aantal weken V-Power Diesel getankt en dat scheelde niks.

Sindsdien heb ik een busje cleaner gehaald en gooi dat er om de zoveel beurten in. Had in de winter wat problemen met starten die nu weg zijn.

[Chevy454]

SinergyX schreef op woensdag 04 september 2013 @ 12:34:
Maar zijn die additieven dan niet meer voor de 'extreme omstandigheden', waar het gros van auto's nooit in zal terechtkomen?

Het is mogelijk om met een diesel met zomerdiesel de bergen in te rijden, 1000km op een tank is niet zo ongewoon vandaag. Eens daar dan vriest het... Dan sta je geparkeerd met parafiene rijke diesel en start je wagen niet. Er wordt met reden veel tijd aan koudstarts besteed.

Denk dat 2x stoplicht dat kleine beetje winst al teniet doen.

Het is zoals altijd enkel belangrijk wanneer je het net niet hebt

[Deathchant]

Hoe zit het bij een 206RC, 2.0 16v variabele kleppentiming 180pk zonder turbo? Zal dan ook geen fluit uitmaken lijkt me.

[Tvvugt]

Shell Vpower sinds vandaag(?) met RON98.

Stond nog altijd Euro 95 op de pomp zelf, pomp beambte wist ook van niks en had ook geen voucher voor 98 airmiles maar goed, we hebben er weer een Euro 98 bij.. En dat is flink nodig aangezien oudere auto's ethanol totaal niet lekker vinden en Euro 95 binnenkort vervangen wordt door E10.

https://www.shell.nl/moto...-fuels/shell-v-power.html

[ Voor 8% gewijzigd door Tvvugt op 19-01-2018 00:33 ]

[SinergyX]

Tvvugt schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 00:33:
Shell Vpower sinds vandaag(?) met RON98.

Stond nog altijd Euro 95 op de pomp zelf, pomp beambte wist ook van niks en had ook geen voucher voor 98 airmiles maar goed, we hebben er weer een Euro 98 bij.. En dat is flink nodig aangezien oudere auto's ethanol totaal niet lekker vinden en Euro 95 binnenkort vervangen wordt door E10.

https://www.shell.nl/moto...-fuels/shell-v-power.html

Toch 10 cent duurder dan de normale pomp RON98, wel handig als ik onderweg moet tanken, maar dat is al snel 5 euro op een tank.

[TheBrut3]

En RON98 is al zoveel (8 ct/l?) duurder Moet wel een wondermiddel zijn als ze er 18 ct/l meer voor vragen dan voor RON95.

[Clifdon]

Nouja hier staat een wat oudere auto die dus niet loopt op RON95. Dan loopt de motor niet goed, toch een beetje angst dat hij daar ook niet beter van wordt. Is alleen jammer dat de shell tankstations in de omgeving net allemaal verdwenen zijn.

Van de zomer maar weer eens onderzoeken waar ik het beste 98 kan tanken. Prijsverschil in pompen (als het al beschikbaar is) kan aanzienlijk zijn.

[Glashelder]

Mijn pa had vele jaren geleden een Peugeot 407 met een simpele 1.8 motor (traaag). Op een dag zat ik naast hem in de auto en het viel me echt op dat de auto sneller optrok. Toevallig reed hij toen die week op V-Power..

Ik tank het zelf ook niet, maar toch

[JesseAMD]

In mijn Ducati tank ik altijd wel een ‘premium’ brandstof. Puur omdat hier geen ethanol inzit en aangezien de tank van plastic is wil deze nog weleens gaan uitzetten door de ethanol. Bekend probleem.

Bij mijn dagelijkse auto, Megane RS, doe ik het soms. Je merkt iets meer vermogen en loopt soepeler maar kan ook tussen je oren zitten.

[5183]

Mijn oldtimer uit 82 kan ook niet tegen E10. Dat wordt een duur grapje als 95 wordt afgeschaft

[MAX3400]

JesseAMD schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 09:48:
...maar kan ook tussen je oren zitten.

My 2 cents; het zit voor 98% tussen de oren... Heb een paar keer de fout gemaakt om gewone 95 in mijn Evo's te gooien. Pech, maar dan maar even meten in real life (en niet op de rollenbank). 0 tot 100 scheelde amper wat, in ieder geval minder dan 0.2s. Leuk voor op de racebaan, maar niet voor normaal Nederlands verkeer.

Prijsverschillen tussen 95 & 98 (of ander premium) spul kan zo groot zijn, dat je je moet bedenken of het soms nog wel nuttig is mits je vehikel op beide brandstoffen zou kunnen rijden. Heb mijn huidige wagen laten tunen en op 95 laten afstellen; ik gooi er dus ook gewoon spul van de Esso of witte pomp in.

Het rare is; de Fiesta ST is juist wel weer gevoelig voor 98... Als er 95 in gaat, en zeker bij koude start, lijkt dat ding zo dociel als een gewone 1.0 Ecoboost.

[SibrenM]

Niet heel veel verstand van maar mijn vader tankt altijd standaard diesel. Echter wanneer hij op vakantie gaat met de caravan tankt hij V-power diesel en merkt hij zeker verschil. V-power voor benzine ken ik daarentegen niet. Interessant verhaal hebben ze wel.

[234FaTaLiTy]

Ik vind dit wel interessant, zeker omdat dit voornamelijk over benzine gaat.. ik ga is een keer proberen premium Diesel te tanken, dan hou ik jullie op de hoogte (wat ik voornamelijk ga testen is verbruik, heb een VW Golf 5 1.9 tdi)

[ebis]

En dan daar op basis van één tank conclusies aan verbinden? Er zijn zoveel factoren die invloed hebben op het verbruik dat je over een langere tijd gegevens zal moeten verzamelen om daar maar iets zinnigs over te kunnen zeggen.

[Anoniem: 725495]

Mijn ervaring met BP Ultimate RON98) is ieder geval positief in m'n oude Toyotaatje: Koude start bij koud weer, geen gestutter meer wat wel gebeurt bij RON95 brandstof. Daarnaast rijdt hij ook zuiniger, weet niet meer precies hoeveel, is al lang geleden dat ik het gemeten heb. Daarna ook altijd BP Ultimate blijven tanken, dan maar wat duurdere brandstof.

Veel fabrikanten testen hun auto's voor brandstofverbruik en prestaties ook met RON98 brandstof, vroeger stond er zelfs in autofolders dan voor de beste prestaties en verbruik RON98 brandstof werd aanbevolen.

[Tvvugt]

Hier heeft Vpower 'dezelfde' prijs van 98, ongeveer 10c duurder dan 95.
Kost nu zo'n 1.65.. Maar volgens mij is dit nog de oude, ben benieuwd wat er gebeurt als de 98 RON variant geleverd wordt met de prijs.

[WhatsappHack]

In Duitsland gooi ik er altijd 102 in van ARAL. Ze hebben daar meestal 95, E10 en 102. Die 102 is 10 cent duurder dan 95 en meestal alsnog goedkoper dan 95 in Nederland. Het enige vervelende is dat na 20.00 de prijzen daar met 10 cent verhoogd worden. Geen idee waarom.
Alles boven de 98 is onzin voor mijn auto, maar goed. Prima spul.

Ik tank eigenlijk altijd BP Ultimate 98 in NL en rij er soms zelfs iets voor om. 95 ook nog wel eens als t niet anders kan, maar dan van BP of Shell. Een keer m’n tank laten reinigen na jaren goedkope brandstof... Nooit meer. Auto loopt merkbaar beter op de 98 en blijft schoon.
Even goed gooi ik ook duurdere motorolie erin. Repsol EVO of Shell Helix Ultra. Dat maakt ook honderden kilometers verschil en is daardoor goedkoper. (Mijn auto zuipt helaas aardig wat olie.)

Ik denk niet dat al deze meetbare verschillen tusen m’n oren zitten.
E10 vind m’n auto echt helemaal niet leuk en ik haal dan ook een stuk minder kilometers per tank, wat een rotzooi. En daardoor ook duurder, die paar cent per liter korting compenseert echt niet voldoende om die troep te rechtvaardigen. Enfin, blij te horen dat V-Power ook een 98 variant gaat worden, heel goed.

[ Voor 9% gewijzigd door WhatsappHack op 19-01-2018 17:15 ]

[GAIAjohan]

Ik heb een auto met een hoge compressie. Hij rijdt iets soepeler op 98.
Qua verbruik maakt het geen hol uit.

[_JGC_]

Ik rijd alleen met koude motor op benzine. Merk sinds de laatste "dwaze donderdag" tank bij de Tango dat auto beroerd loopt op benzine.
Maargoed... ligt dat aan de benzine... ik denk dat het verschil met LPG wintermix (veel minder energie in LPG) gewoon te groot is en dat de motor half verzuipt kort na de start. Paar honderd meter verder is er niks meer aan de hand.

[Specht]

Ik tank al jaren vrijwel alleen Vpower of Super98 benzine. Bevalt prima icm een sportieve rijstijl en 10 jaar rijden met een gechipte en getunede atmosferische 2.0 16v 4cilinder motor (160 pk) en tegenwoordig een 1.4 Turbo (170pk).

Die upgrade van 97 naar 98 van Vpower vind ik ook prima, kan ik weer wat extra airmiles scoren.

[Wietsee.]

WhatsappHack schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 17:13:Het enige vervelende is dat na 20.00 de prijzen daar met 10 cent verhoogd worden. Geen idee waarom.

In Duitsland hebben ze bij de pompen tegenwoordig dynamic pricing. Prijzen worden tijdens de spitsuren verhoogd. In het weekend is er minder variatie. Goed te volgen op clever-tanken.de.

.

[kokkel]

Het tanken van V-power of vergelijkbare brandstoffen in een normale auto is mileu vervuilender, omdat de verbranding niet optimaal is. Super/hyper cars hebben hier minder last van omdat deze vaak hierop zijn gebouwd, deze rijden ook ook prima op euro 95.

CBC marketplace heeft een onderzoek naar deze brandstoffen gedaan. link

[GAIAjohan]

kokkel schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 22:04:
Het tanken van V-power of vergelijkbare brandstoffen in een normale auto is mileu vervuilender, omdat de verbranding niet optimaal is.

Apart, waar is die pingelsensor dan voor.. volgens mij zodat ik bij elk octaangetal de beste verbranding krijg. Hoe hoger het octaangetal, hoe klopvaster, hoe beter in principe de verbranding kan verlopen

[ Voor 21% gewijzigd door GAIAjohan op 19-01-2018 22:36 ]

[YakuzA]

kokkel schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 22:04:
Het tanken van V-power of vergelijkbare brandstoffen in een normale auto is mileu vervuilender, omdat de verbranding niet optimaal is. Super/hyper cars hebben hier minder last van omdat deze vaak hierop zijn gebouwd, deze rijden ook ook prima op euro 95.

CBC marketplace heeft een onderzoek naar deze brandstoffen gedaan. link

Tsja kan niet echt uitmaken hoe ze dat getest hebben. Normaal gesproken stuurt je ecu gewoon de verbranding bij.
Als je ecu door heeft dat er 98 in zit ipv 95 zal die de mixture/compressie aanpassen zodat de verbranding optimaler wordt.

Het filmpje dat je link is zelfs uit de VS waar octaangetallen nog lager zijn (en anders berekend worden)

Dat het uiteindelijk meer kost dan het opleverde geloof ik wel, met 8% duurder zal je er echt geen 8% extra range uit halen.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 20-01-2018 00:47 ]

[GAIAjohan]

YakuzA schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 00:46:
[...]

Tsja kan niet echt uitmaken hoe ze dat getest hebben. Normaal gesproken stuurt je ecu gewoon de verbranding bij.
Als je ecu door heeft dat er 98 in zit ipv 95 zal die de mixture/compressie aanpassen zodat de verbranding optimaler wordt.

Het filmpje dat je link is zelfs uit de VS waar octaangetallen nog lager zijn (en anders berekend worden)

Dat het uiteindelijk meer kost dan het opleverde geloof ik wel, met 8% duurder zal je er echt geen 8% extra range uit halen.

In principe kun je -ongeveer- zeggen 'Ron -4 = aki.'
In de VS zijn 87, 89, 91 standaard verkrijgbaar.
Dus ron91 t/m 95 ongeveer.
Op sommige plekken is 93 leverbaar, en in de bergen is 85 ook verkrijgbaar. In de bergen kun je nml op een lager octaangetal rijden.
Maar je hebt meestal 3 keuzes, zoals ik al zei is 87,89,91 standaard. In de bergen zie je vaak 85,87,89. En in Californië zie je nogal eens 89,91,93. Overigens is E10 vrij standaard daar nu, en stond in mijn huurauto dat tot e15 mocht.

Overigens geloof ik niet in verder kunnen rijden an sich, qua energie althans. Wel kan de verbranding beter verlopen, waardoor de efficiëntie toeneemt en je dus verder kan komen. Maar dit zal vrijwel nooit te winnen zijn qua meerprijs.
E10 is een ander verhaal. Daar zit immers minder benzine in. Alcohol heeft minder energie, dus kom je minder ver.

[_JGC_]

GAIAjohan schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 22:34:
[...]

Apart, waar is die pingelsensor dan voor.. volgens mij zodat ik bij elk octaangetal de beste verbranding krijg. Hoe hoger het octaangetal, hoe klopvaster, hoe beter in principe de verbranding kan verlopen

Die sensor detecteert of de brandstof spontaan ontbrandt. Ontsteking of inspuitmoment wordt dan aangepast zodat de auto beter loopt.
Heb je een auto die dat niet goed kan of doet dan zit je aan euro98 vast.

Verder zorgen de additieven niet voor betere verbranding, maar bevatten ze zooi om je brandstofsysteem te onderhouden.
Als VPower of een injectorreiniger het voorelkaar krijgt dat een injector schoon wordt of blijft, zal de verbranding beter zijn dan wanneer diezelfde injector door vervuiling straaltjes staat te pissen ipv een mooie nevel spuit.

[TheBrut3]

(RON + MON) /2 = AKI.
Komt er inderdaad op neer dat 91 ongeveer hetzelfde is als 95 hier en 93 ongeveer hetzelfde als 98 hier.
Op de pagina staat een mooi schema:
Wikipedia: Octane rating

[GAIAjohan]

_JGC_ schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 01:13:
[...]

Die sensor detecteert of de brandstof spontaan ontbrandt. Ontsteking of inspuitmoment wordt dan aangepast zodat de auto beter loopt.
Heb je een auto die dat niet goed kan of doet dan zit je aan euro98 vast.

Verder zorgen de additieven niet voor betere verbranding, maar bevatten ze zooi om je brandstofsysteem te onderhouden.
Als VPower of een injectorreiniger het voorelkaar krijgt dat een injector schoon wordt of blijft, zal de verbranding beter zijn dan wanneer diezelfde injector door vervuiling straaltjes staat te pissen ipv een mooie nevel spuit.

Vpower heeft al een hoger octaangetal. Dus zou een motor er in principe beter op moeten kunnen draaien.

Hij zegt dat de verbranding 'niet optimaal' is bij vpower etc.. waardoor het vervuilender zou zijn.. ik vraag me eigenlijk af waar dat op gebaseerd wordt.

Immers een blok merkt zelf welke benzine er in zit, en past de ontsteking erop aan

[Mylan Piron]

Weet iemand van waar het prijsverschil tussen 95E10 en 98 komt bij ons in België bij witte pompen? Dus zonder additieven zoals V-Power, Excellium, Ultimate etc?
Bij de witte pomp in mn straat ligt het verschil rond de 10 cent per liter. En laat m'n auto (MB 190E) nou net geen 95E10 lusten...

[_JGC_]

GAIAjohan schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 10:57:
[...]

Vpower heeft al een hoger octaangetal. Dus zou een motor er in principe beter op moeten kunnen draaien.

Hij zegt dat de verbranding 'niet optimaal' is bij vpower etc.. waardoor het vervuilender zou zijn.. ik vraag me eigenlijk af waar dat op gebaseerd wordt.

Immers een blok merkt zelf welke benzine er in zit, en past de ontsteking erop aan

In theorie, alles wat je toevoegt zorgt voor extra vervuiling. Nou is benzine sowieso niet schoon en zelfs bij LPG krijg je geen pure CO2 en H2O omdat de lucht die je gebruikt ook andere stoffen dan zuurstof bevat, dus het is gewoon koffiedik kijken...

Verder is motormanagent idd realtime, als vpower meer energie per liter levert merk je dat direct. Je zit alleen met uitdunnen van de laatste liters uit je vorige tank en de claims over "maakt motor schoon" hebben tijd nodig.

[GAIAjohan]

Mylan Piron schreef op maandag 22 januari 2018 @ 00:20:
Weet iemand van waar het prijsverschil tussen 95E10 en 98 komt bij ons in België bij witte pompen? Dus zonder additieven zoals V-Power, Excellium, Ultimate etc?
Bij de witte pomp in mn straat ligt het verschil rond de 10 cent per liter. En laat m'n auto (MB 190E) nou net geen 95E10 lusten...

Hoger octaangetal, minder ethanol. En juist de ethanol is slecht voor oudere wagens.
Voor de overstap van 95 naar 95e10 per 1-1-2017 mag je je regering bedanken. De ethanol wordt bovendien op een milieuonvriendelijke manier gewonnen omdat daarvoor vaak bos of weide verdwijnt
Dus lokaal in België (en Frankrijk) wordt er minder benzine gebruikt, maar over de wereld gezien is het slechter.

Overigens valt 10ct/liter nog mee..

[Mylan Piron]

Ik weet dat het octaangetal verschilt, maar kost het dan zoveel meer om 98 te produceren dan 95?

Overigens heeft de toevoeging van ethanol ook voor een prijsstijging van enkele cent gezorgd bij 95...

[ Voor 35% gewijzigd door Mylan Piron op 22-01-2018 12:05 ]

[ShellGhost]

Ik rij met m'n 555 altijd op euro98. Tenzij het echt een noodgeval is, maar dan tank ik niet meer dan strikt noodzakelijk om naar de volgende pomp te rijden die wel 98 heeft.

[fsfikke]

Mylan Piron schreef op maandag 22 januari 2018 @ 12:04:
Ik weet dat het octaangetal verschilt, maar kost het dan zoveel meer om 98 te produceren dan 95?

Overigens heeft de toevoeging van ethanol ook voor een prijsstijging van enkele cent gezorgd bij 95...

RON98 is een hoogwaardiger product en bedient een kleinere markt. Er moet een gescheiden supply chain opgezet worden met brandstoftanks, terminals, tankwagens etc. Dat kost allemaal extra geld tov. het toevoegen van additieven aan RON95.

[leon0013]

[b][message=53965733,noline]
CBC marketplace heeft een onderzoek naar deze brandstoffen gedaan. link

Ik val er wel een beetje over dat die beste man de auto op de rollenbank zet en dan het vermogen meet bij een vaste snelheid en dan kan concluderen dat de auto geen vermogenswinst heeft op de brandstof.

Als hij nou snelheid zou meten bij een gelijk injectievolume of maximaal vermogen kun je een verschil meten maar bij een vaste snelheid heeft die auto gewoon dat constante vermogen nodig om de systeemweerstand te overwinnen, ongeacht de brandstof die je erin stopt... Hij meet gewoon het vermogen op de wielen. Je zou zelfs de motor kunnen vervangen door pedalen, 10 man laten fietsen en dan nog eens hetzelfde meten.

En de uitstootgetallen die bij beide brandstoffen aangewezen werden en bij de ene tussen de x.0 en x.1 wisselden leken ook bij de duurdere brandstof dezelfde variatie te geven, alleen 't moment dat hij er met zijn dikke vinger naar wees leek hij ernaar te kijken. en stond hij net op dat iets hogere decimaal.

Mijn eerste indruk is zo op het oog, " prestatie maakt niet uit" bij de gemeten auto en niet "slechter" zoals daar geroepen word...

Ben niet echt onder de indruk van de getoonde Canadese Gründlichkeit.

[Gaargod]

Tvvugt schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 00:33:
Shell Vpower sinds vandaag(?) met RON98.

Stond nog altijd Euro 95 op de pomp zelf, pomp beambte wist ook van niks en had ook geen voucher voor 98 airmiles maar goed, we hebben er weer een Euro 98 bij.. En dat is flink nodig aangezien oudere auto's ethanol totaal niet lekker vinden en Euro 95 binnenkort vervangen wordt door E10.

https://www.shell.nl/moto...-fuels/shell-v-power.html

Kreeg bij mijn lokale pomp in November vorig jaar al een voucher voor die extra air miles, lijkt dus (iig bij 'mijn' lokale Shell pomp) al paar maanden RON98 te zijn.

[Arbitrator]

Ik heb een compressie ratio van 13:1. Zou het dan merkbaar beter zijn om van gewoon 95 over te stappen naar Vpower?

[Ad de Jong]

Jaren geleden zelf eens 2 maanden met Vpower gereden met mijn toenmalige Nissan Maxima (3L V6) en later ook 2 maanden met mijn Micra 1.3.
Bij beide totaal geen verschil te merken qua prestaties of verbruik.

En misschien onder ideale omstandigheden zal er vast wel wat verbetering zijn maar ze zeggen toch dat dit soort brandstoffen voor iedereen onder alle omstandigheden (veel) beter zou zijn....

De meerprijs in ieder geval niet waard.

Wel in die tijd met de dieselvariant (BP) in een bedrijfswagen (ook een aantal weken getankt) het idee dat we meer kilometers konden doen met een tank.

[TheBrut3]

Vandaag bij onze onbemande pomp ook eens op gelet. Bij de VP staat nog 95. Bij de diesel VP eens op de prijs gelet. Dat is dus gewoon precies 15ct/l duurder! Dat vind ik nogal...

[GAIAjohan]

Gisteren toevallig een keer in Nederland getankt.
Shell Best om precies te zijn.
Op de pomp zélf staat nog Vpower 95. Maar er staat een bordje bovenop de pomp 'nu vpower met 98 octaan, onze beste vpower ooit'.
Ofzo

Dus blijkbaar moeten de pompen nog aangepast worden..
95fuelsave was daar 1,549
Vpower was 1,669

Voor dat prijsverschil is mi de winst niet te maken met de meeste auto's

[Derby]

Arbitrator schreef op maandag 22 januari 2018 @ 22:21:
Ik heb een compressie ratio van 13:1. Zou het dan merkbaar beter zijn om van gewoon 95 over te stappen naar Vpower?

Wow wat voor auto heb je dan? Dat zie je niet veel 13 op 1. Tenzij het een motorfiets is. Als je een klopsensor hebt op je motorblok kan een hoger octaan getal een hogere efficiëntie opleveren (meer vermogen of meer km uit een liter). Zit die sensor er niet op dan is het niet de moeite waard.

Mijn auto mag 95 hebben en dan wordt boven de 4500 omw/min de turbo druk met 0.2 bar verhoogt. Sinds ik vpower tank gebeurt dat niet meer en is de turbodruk over het hele toeren bereik de maximale waarde (uitgelezen tijdens het rijden via EOBD). De ECU lijkt zich aangepast te hebben aan het hogere octaan getal. Maar n=1.

Voordat ik vpower tankte was het verbruik bij 150 km/h 11 liter per 100 km (4200 omw/min) en bij 160 km/h daalde het brandstof verbruik naar 10 liter per 100 km (4600 omw/min). Harder rijden is dus echt zuiniger

[GAIAjohan]

Ik gok een Mazda... Met skyactiv blok.
Die zijn echter ook gewoon designed voor 95..

[ Voor 38% gewijzigd door GAIAjohan op 25-01-2018 23:32 ]

[SinergyX]

GAIAjohan schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 23:21:
Dus blijkbaar moeten de pompen nog aangepast worden..
95fuelsave was daar 1,549
Vpower was 1,669

Voor dat prijsverschil is mi de winst niet te maken met de meeste auto's

Mwah, dat is krap 5 euro per tankbeurt, dat is al vaak het verschil tussen tanken bij de esso/shell en bij de naamloze/witte pomp.

[Napo]

SinergyX schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 00:33:
[...]

Mwah, dat is krap 5 euro per tankbeurt

Ruim 10 euro per tankbeurt

[TheBrut3]

Ik heb voor mijzelf iig besloten dat ik bij de Shell geen VP diesel meer tank. Die 15 ct/l is het mij eigenlijk niet waard in mijn burgerbak, sowieso meer dan 10 ct/l niet. De doe-het-zelf BP waar ik ook regelmatig tank heeft geen premium brandstoffen. Dat is wel jammer, want ik heb altijd al een beter gevoel had bij de premium brandstoffen van BP dan die van Shell.

SinergyX schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 00:33:
dat is al vaak het verschil tussen tanken bij de esso/shell en bij de naamloze/witte pomp.

Ik vind dat best meevallen eigenlijk. De "naamloze" pompen (Autofood en Firezone) bij mij in de buurt is diesel nu 1.260 en de doe-het-zelf Shell 1.269. Meestal scheelt het 1 cent. Bij de Shell met shop en wasstraat is het dan weer 1 cent duurder dan de doe-het-zelf Shell.

[otandreto]

leon0013 schreef op maandag 22 januari 2018 @ 14:32:
[...]


Ik val er wel een beetje over dat die beste man de auto op de rollenbank zet en dan het vermogen meet bij een vaste snelheid en dan kan concluderen dat de auto geen vermogenswinst heeft op de brandstof.

Als hij nou snelheid zou meten bij een gelijk injectievolume of maximaal vermogen kun je een verschil meten maar bij een vaste snelheid heeft die auto gewoon dat constante vermogen nodig om de systeemweerstand te overwinnen, ongeacht de brandstof die je erin stopt... Hij meet gewoon het vermogen op de wielen. Je zou zelfs de motor kunnen vervangen door pedalen, 10 man laten fietsen en dan nog eens hetzelfde meten.

En de uitstootgetallen die bij beide brandstoffen aangewezen werden en bij de ene tussen de x.0 en x.1 wisselden leken ook bij de duurdere brandstof dezelfde variatie te geven, alleen 't moment dat hij er met zijn dikke vinger naar wees leek hij ernaar te kijken. en stond hij net op dat iets hogere decimaal.

Mijn eerste indruk is zo op het oog, " prestatie maakt niet uit" bij de gemeten auto en niet "slechter" zoals daar geroepen word...

Ben niet echt onder de indruk van de getoonde Canadese Gründlichkeit.

Je kan prima vermogen meten op een vast snelheid. Als je met 120 berg af rijd, heb jij significant minder vermogen nodig dan met 120 een berg op of zelfs gewoon vlak met 120. Daar bestaan mooie formules voor.

Als je op een rollenbank staat en je rijd diezelfde 120 op brandstof 1 dan moet de rollenbank een zeker tegen moeite doen (tegen vermogen leveren) om die snelheid vast te houden. Als je dan brandstof 2 test en de rollenbank moet meer tegen vermogen leveren om dezelfde snelheid aan te houden, dan heb je dus (even kort door de bocht) vastgesteld dat die brandstof 2 meer vermogen heeft geleverd. Mogelijk heeft de beste man voor een vaste snelheid gekozen omdat er dan weer een variabele verdwijnt.
Overigens zijn er vele factoren die invloed hebben zoals (maar niet gelimiteerd tot) motorolie (oud/nieuw/specificatie), omgevingstemperatuur, luchtvochtigheid, luchtdruk, bandendruk, motortemperatuur, etc. etc.

Het kan overigens net maar zo zijn dat een auto die eerst met bv Ron 95 is getest en daarna op met een hoger Ron getal, dat de motor zich niet opnieuw aanpast. Dit is aan de fabrikant om daar een strategie op te bepalen. Dat kan zijn omdat bv er alleen een klopsensor word gebruikt en als die geen detonatie detecteert, hoeft de ecu niets aan te passen. Als de auto bijvoorbeeld van brandstof sensor is voorzien, kan er vastgesteld worden wat er in zit voor dat het verbrand word.

[Blue-eagle]

Als ik goedkoop tank bij zo'n self-service station naast een supermarkt (Euro 95) dan heeft mijn motor (motorfiets) altijd problemen. Het is een automaat met zo rond de 200pk dus ik kan niet doseren met een koppeling. Het is gas of niets. Die slaat dan regelmatig af.

Als ik er V-Power ingooi (Euro 98?) dan is dat niet zo. Dus dat tank ik altijd voor m'n motor. In een auto heb ik het verschil nog nooit gemerkt eigenlijk. Maar dat zijn compleet andere systemen vermoed ik zo. De auto waar ik nu even in rij heeft maar 70pk en een groot motorblok (Golf 5), de motorfiets heeft een kleine 200pk en de motor is behoorlijk klein.

Als ik straks mijn eigen Golf 7 heb weet ik nog niet wat ik ga doen, eigenlijk. Goedkoop tanken of duur tanken.

Mijn vermoeden is dit: Er is geen onderzoek te vinden waar het verschil tussen goedkope en dure brandstoffen wordt aangetoond, dus het is pure marketing onzin. Maar waarom mijn motor dan liever V-Power drinkt is mij een raadsel. Misschien zijn die pompstation tanks of pompen gewoon schoner?

[Arbitrator]

Derby schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 23:24:
[...]


Wow wat voor auto heb je dan? Dat zie je niet veel 13 op 1. Tenzij het een motorfiets is. Als je een klopsensor hebt op je motorblok kan een hoger octaan getal een hogere efficiëntie opleveren (meer vermogen of meer km uit een liter). Zit die sensor er niet op dan is het niet de moeite waard.

Mijn auto mag 95 hebben en dan wordt boven de 4500 omw/min de turbo druk met 0.2 bar verhoogt. Sinds ik vpower tank gebeurt dat niet meer en is de turbodruk over het hele toeren bereik de maximale waarde (uitgelezen tijdens het rijden via EOBD). De ECU lijkt zich aangepast te hebben aan het hogere octaan getal. Maar n=1.

Voordat ik vpower tankte was het verbruik bij 150 km/h 11 liter per 100 km (4200 omw/min) en bij 160 km/h daalde het brandstof verbruik naar 10 liter per 100 km (4600 omw/min). Harder rijden is dus echt zuiniger

Bedankt voor je uitleg.
Ik heb een Lexus GS450h (3,5L V6) en een snelle google search gaf me die ratio.

[Dirk33]

[b][message=54040793,noline]de motorfiets heeft een kleine 200pk en de motor is behoorlijk klein.


Maar waarom mijn motor dan liever V-Power drinkt is mij een raadsel.

Als je met een kleine motorinhoud 200 pk haalt zonder drukvulling, dan werk je met hoge compressie en veel toeren, waarmee het risico op ongewenste detonatie dus verhoogt.

Het dus niet onmogelijk dat die motor is afgesteld op het gebruik van 98 en daarom beter loopt

[SniperGuy]

otandreto schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 10:29:
[...]


Je kan prima vermogen meten op een vast snelheid. Als je met 120 berg af rijd, heb jij significant minder vermogen nodig dan met 120 een berg op of zelfs gewoon vlak met 120. Daar bestaan mooie formules voor.

Als je op een rollenbank staat en je rijd diezelfde 120 op brandstof 1 dan moet de rollenbank een zeker tegen moeite doen (tegen vermogen leveren) om die snelheid vast te houden. Als je dan brandstof 2 test en de rollenbank moet meer tegen vermogen leveren om dezelfde snelheid aan te houden, dan heb je dus (even kort door de bocht) vastgesteld dat die brandstof 2 meer vermogen heeft geleverd. Mogelijk heeft de beste man voor een vaste snelheid gekozen omdat er dan weer een variabele verdwijnt.
Overigens zijn er vele factoren die invloed hebben zoals (maar niet gelimiteerd tot) motorolie (oud/nieuw/specificatie), omgevingstemperatuur, luchtvochtigheid, luchtdruk, bandendruk, motortemperatuur, etc. etc.

Het kan overigens net maar zo zijn dat een auto die eerst met bv Ron 95 is getest en daarna op met een hoger Ron getal, dat de motor zich niet opnieuw aanpast. Dit is aan de fabrikant om daar een strategie op te bepalen. Dat kan zijn omdat bv er alleen een klopsensor word gebruikt en als die geen detonatie detecteert, hoeft de ecu niets aan te passen. Als de auto bijvoorbeeld van brandstof sensor is voorzien, kan er vastgesteld worden wat er in zit voor dat het verbrand word.

Daarom worden maximale vermogens altijd gemeten met WOT. Deellast is niet interessant (voor het vermogen, wellicht wel voor de afstelling)

[Anoniem: 352326]

Ik heb heel lang V-power getankt en daarna normale benzine. Mijn tankgedrag werd gemonitord net als hoe "zuinig" ik reed.

Onder de streep kwam het op neer dat ik met V-power gewoon duur aan het rijden was. Er was geen verschil tussen V-power of normale benzine. Als die er wel was, dan was het echt minimaal.

[miciel]

Blue-eagle schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 10:45:
Als ik goedkoop tank bij zo'n self-service station naast een supermarkt (Euro 95) dan heeft mijn motor (motorfiets) altijd problemen. Het is een automaat met zo rond de 200pk dus ik kan niet doseren met een koppeling. Het is gas of niets. Die slaat dan regelmatig af.

Een keertje gewoon bij de bp of de shell tanken schijnt wel weer te schelen.
Soms is de benzine van de goedkope pompen gewoon slecht. van minder goede kwalitieit.

[ Voor 3% gewijzigd door miciel op 26-01-2018 17:13 ]

[wmac]

Laat je niks wijsmaken door de olieverkopers. Ze proberen ons met alle middelen geld af te troggelen. Alle brandstofprijzen aan de pomp zijn afgerond op negentiende cent. Altijd ! Ze laten je denken dat je minder betaald, terwijl ze het maximale van je nemen. Zodra de ruwe olie prijs stijgt gaat de pompprijs onmiddelijk mee omhoog, zakt de ruwe olieprijs dan duurt het maanden voor de pompprijs weer gezakt is.
Ooit werkte ik bij een bedrijf waar we van bovenaf zicht hadden op een overlaadstation van Shell. Tankwagens welke de pompen bevoorraden werden daar gevuld. Je zag er wagens van Shell, BP, Firezone, OK, Esso e.d.

[SinergyX]

miciel schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 15:55:
[...]

Een keertje gewoon bij de bp of de shell tanken schijnt wel weer te schelen.
Soms is de benzine van de goedkope pompen gewoon slecht.

Ik mag toch ergens aannemen dat ook pompstations zich aan eisen hebben te voldoen? Natuurlijk zal er wel een klein gebied zijn qua onderhoud/schoonhouden van die pompen bij de echt slechte jongens, maar het gros van de self-service stations zijn toch ook allemaal van de grotere jongens.

[miciel]

SinergyX schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 16:57:
[...]

Ik mag toch ergens aannemen dat ook pompstations zich aan eisen hebben te voldoen? Natuurlijk zal er wel een klein gebied zijn qua onderhoud/schoonhouden van die pompen bij de echt slechte jongens, maar het gros van de self-service stations zijn toch ook allemaal van de grotere jongens.

de kwaliteit van de brandstof is minder. (mischien is slecht verkeerde benaming)
maar zal heus wel aan de norm voldoen.
maar met name als het erop aan komt zoals bij motoren en bromfietsen zal je heus wel verschil merken.

[ Voor 3% gewijzigd door miciel op 26-01-2018 17:05 ]

[Room42]

Leuk punt, maar dit is sowieso niet relevant voor het topic.

[ Voor 81% gewijzigd door PWM op 26-01-2018 17:20 ]

[fsfikke]

Jouw reactie kwam net toen ik mijn aanpassing deed Laten we de discussie maar niet aan gaan

[ Voor 84% gewijzigd door PWM op 26-01-2018 17:21 ]

[PWM]

Even my 2 cents:

Ik heb contact gehad met onze Leaseplan Corp Account Manager. Zij hebben een gigantisch wagenpark en alle MTC data. Zij zien 0,00 verschil in verbruik en onderhoud. Dus nee, wij gebruiken het niet

[otandreto]

SniperGuy schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 14:20:
[...]


Daarom worden maximale vermogens altijd gemeten met WOT. Deellast is niet interessant (voor het vermogen, wellicht wel voor de afstelling)

Ja dat klopt. Ik wilde alleen niet te ver uitweiden aangezien de snelheid het punt was dat bekritiseerd werd.


De naam van de brandstof zoals "Premium", "V-power" zijn idd marketing termen. Er worden wel strenge eisen gesteld aan brandstoffen en welke eigenschappen ze hebben. Dus ook bij de goedkope tankstations heb gewoon prima brandstof. Volgens mij is het al eerder gezegd, maar het verschil tussen de 'goedkopere' stations en 'duurdere' zit hem voornamelijk in die additieven. Deze brandstoffen zijn duurder door dat de bedrijven daarachter veel tijd en geld hebben geïnvesteerd in onderzoek naar die zelfde additieven.

Additieven kunnen zeker wel een positieve invloed hebben op de motor. Dat maakt de goedkope brandstoffen niet slecht. Je zou eigenlijk de goedkope moeten zien de standaard benzine (of diesel) en de duurdere als benzine met vitaminen.

Bij elke willekeurige auto die niet in het hoog vermogen of sportieve segment valt, kan je gewoon Ron 95 tanken zonder problemen. Daar worden ze op geconstrueerd.

[fsfikke]

wmac schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 16:40:
Laat je niks wijsmaken door de olieverkopers. Ze proberen ons met alle middelen geld af te troggelen. Alle brandstofprijzen aan de pomp zijn afgerond op negentiende cent. Altijd ! Ze laten je denken dat je minder betaald, terwijl ze het maximale van je nemen. Zodra de ruwe olie prijs stijgt gaat de pompprijs onmiddelijk mee omhoog, zakt de ruwe olieprijs dan duurt het maanden voor de pompprijs weer gezakt is.

De prijzen staan in meters hoge letters aan de pomp dus daar zou ik niet zo snel verbazing over verwachten. Dat het geen ruwe olie is die je in je auto gooit weet je ook wel

Ooit werkte ik bij een bedrijf waar we van bovenaf zicht hadden op een overlaadstation van Shell. Tankwagens welke de pompen bevoorraden werden daar gevuld. Je zag er wagens van Shell, BP, Firezone, OK, Esso e.d.

Niet iedere verkoper van benzine heeft ook zijn eigen raffinaderij (in de buurt) Benzine moet gewoon aan normen voldoen en wordt door producenten verkocht aan wie de beste prijs geeft. Dat hoeft niet perse een retail station te zijn met hetzelfde logo. Additieven kunnen altijd nog individueel toegevoegd worden.

[GAIAjohan]

wmac schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 16:40:
Laat je niks wijsmaken door de olieverkopers. Ze proberen ons met alle middelen geld af te troggelen. Alle brandstofprijzen aan de pomp zijn afgerond op negentiende cent. Altijd !

Klopt niets van. Ik tank vaak genoeg voor 1,xx4 bv. Of 1,xx2.

Tevens dat alle benzine dezelfde is, is ook al jaren bekend. Alleen dat de additieven anders zijn, en bv 1:1000 (vrijwel niets dus)..

[kolderindekop]

Mijn vriend is automonteur(relevant) schoonmaak door benzine aan de de binnenkant van de motor ....grote onzin kan iets schelen met vermogen 0.2 tot 0.5%. dus geld klopperij ooit ook op tv geweest.

[talkatoo]

Ik ben niet erg van de vpower, vanwege de ron97.

Ik tank wel altijd BP Ultimate (mijn auto is afgesteld op 98). Ook doe ik regelmatig vermogens metingen bij een erkend en betrouwbaar bedrijf. Bij sportievere autos zorgt een klopsensor vaak voor een lager vermogen op 95. Onder 98 zie ik vaak een vermogen winst van minimaal 10PK.

Voor de wat snellere autos maakt benzine soort wel degelijk een (heel) groot verschil (in vermogen).

Gemiddelde monteurs kunnen in mijn ogen hier niks over zeggen.

[ Voor 7% gewijzigd door talkatoo op 26-01-2018 20:35 ]

[GAIAjohan]

talkatoo schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 20:32:
Ik ben niet erg van de vpower, vanwege de ron97.

Ik tank wel altijd BP Ultimate (mijn auto is afgesteld op 98). Ook doe ik regelmatig vermogens metingen bij een erkend en betrouwbaar bedrijf. Bij sportievere autos zorgt een klopsensor vaak voor een lager vermogen op 95. Onder 98 zie ik vaak een vermogen winst van minimaal 10PK.

Voor de wat snellere autos maakt benzine soort wel degelijk een (heel) groot verschil (in vermogen).

Vpower is dus sinds een paar dagen/weken ook Ron 98..

[talkatoo]

Meen je dat? Eindelijk! werd tijd.

[Entity]

Ben blij dat er in ieder geval wat meer pompen zijn nu waar ze 98 hebben, tot nu toe beperkte ik me ook voornamelijk tot BP Ultimate in mijn Honda S2000. Die loopt hoog in de toeren duidelijk beter op 98 dan op 95, maar het is dan ook een blok met relatief hoge compressie en afgesteld op 98.

[Mylan Piron]

Een kennis van mn vader was zelfstandig vrachtwagenchauffeur, en hij beweerde zuiniger uit te zijn met Total Excellium t.o.v gewone diesel.