Is mijn receiver nu te zwak..voor mijn speakers?

[JT]

Ik denk dat de meeste fabrikanten dat doen, net zoals Pioneer en Marantz. Die versterkers kunnen onder normaal en redelijk gebruik echt wel wat hebben. Maar normaal en redelijk gebruik is niet hard te maken, te kwantificeren enzovoort. Dus die willen gewoon gezeur van gebruikers voorkomen die 5 speakers eraan hangen met lage efficientie, 4 ohm nominaal met zeer diepe dippen die vervolgens op 120db free-field moeten spelen waarna de versterker toch kapot gaat (joh)

[Brad Pitt]

JT schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 12:15:
Dus die willen gewoon gezeur van gebruikers voorkomen die 5 speakers eraan hangen met lage efficientie, 4 ohm nominaal met zeer diepe dippen die vervolgens op 120db free-field moeten spelen waarna de versterker toch kapot gaat (joh)

Mja, maar ja dan moet je ook geen "thereby providing 5 x 200 watts into 4 ohms" zeggen, vind ik. Dat wekt, voor mij, toch de verwachting dat zo'n ding fluitend 200W per kanaal er uit poept bij 4Ohm speakers. Dat een 4Ohm speaker alsnog kan dippen naar bijv. 3Ohm is dan maar niet anders.

Kapot zal ie niet gaan daardoor, hooguit op off gaan, voor een bepaalde tijd. Hetgeen hopelijk veel en veel later op zal treden dan wanneer je enkel gebruik maakt van de receiver's interne versterkereenheden.

P.S. Vind het wel een vreselijk klein en licht ding, voor 5x200W output, ondanks dat het klasse-D is.

[ Voor 19% gewijzigd door Brad Pitt op 24-09-2013 12:25 ]

[Moris]

Blijft moeilijk om tot een keuze tussen beiden merken te komen .

Ik zou het liefst een Marantz of Onkyo receiver, willen combineren met een losse 5-kanaals versterker.
Als eindversterker dacht ik aan een klasse-D, vanwege de lage warmteafgifte en het bijbehorende lage verbruik, zoals bv een Rotel RMB-1565 (klasse-D versterking).

Indien deze Rotel eindversterker niet voldoet, zoals de fabrikant zelf voorschrijft en via mail ook bevestigd is. Ben ik helaas genoodzaakt om alternatieven te zoeken bij bv; Parasound met als gevolg dat het prijskaartje in de hoogte schiet

[Brad Pitt]

Moris schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:03:
Indien deze Rotel eindversterker niet voldoet, zoals de fabrikant zelf voorschrijft en via mail ook bevestigd is. Ben ik helaas genoodzaakt om alternatieven te zoeken bij bv; Parasound met als gevolg dat het prijskaartje in de hoogte schiet

Koop eerst "gewoon" een 7008/1010/iets anders en gebruik deze. De kans is >90% dat het werkt zoals het moet werken. Je kan echt bizarre volumes bereiken met die apparaten, ook met lastige luidsprekers.

Klapt 'ie alsnog elke keer uit, wat mij enorm zal verbazen, haal je er alsnog een losse eindversterker bij.

Als je dat echter tóch al van plan bent is een 7008/1010/iets anders mijns inziens overkill omdat je dan met bakken vermogen zit waar je later misschien maar 2 of 4 kanalen van gaat gebruiken (height/SurBack). Wellicht is het dan iets handiger om een model er onder te nemen met dezelfde features maar die minder krachtig en zodoende ook (veel) goedkoper is. Hou je meer geld over voor een adequate eindversterker

Ik zou echter eerst een 7008/1010/iets anders nemen en dan het liefst bij een winkel waar je eventueel zou mogen ruilen als het niet zou bevallen. Trekt de 7008 het niet? Prima, terug, lager model + eindtrappen

[S1NN3D]

Brad Pitt schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:10:
[...]

Koop eerst "gewoon" een 7008/1010/iets anders en gebruik deze. De kans is >90% dat het werkt zoals het moet werken. Je kan echt bizarre volumes bereiken met die apparaten, ook met lastige luidsprekers.

Klapt 'ie alsnog elke keer uit, wat mij enorm zal verbazen, haal je er alsnog een losse eindversterker bij.

Als je dat echter tóch al van plan bent is een 7008/1010/iets anders mijns inziens overkill omdat je dan met bakken vermogen zit waar je later misschien maar 2 of 4 kanalen van gaat gebruiken (height/SurBack). Wellicht is het dan iets handiger om een model er onder te nemen met dezelfde features maar die minder krachtig en zodoende ook (veel) goedkoper is. Hou je meer geld over voor een adequate eindversterker

Ik zou echter eerst een 7008/1010/iets anders nemen en dan het liefst bij een winkel waar je eventueel zou mogen ruilen als het niet zou bevallen. Trekt de 7008 het niet? Prima, terug, lager model + eindtrappen

Hier sluit ik me bij aan. Dit topic loopt nu een tijdje en de te kopen hardware en stellingen van de TS schieten van links naar rechts. Het slaat bij vlagen nergens op. Aangezien je ergens in het begin hebt aangegeven dat je AVR1713 best aardig speelde met je speakers, zal het met een SR7008 of die 1010 waarschijnlijk echt wel goed komen. Maak een keuze en ga er voor zou ik zeggen.

[JT]

Brad Pitt schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 12:19:
[...]

Mja, maar ja dan moet je ook geen "thereby providing 5 x 200 watts into 4 ohms" zeggen, vind ik. Dat wekt, voor mij, toch de verwachting dat zo'n ding fluitend 200W per kanaal er uit poept bij 4Ohm speakers. Dat een 4Ohm speaker alsnog kan dippen naar bijv. 3Ohm is dan maar niet anders.

Ik ben dat verder helemaal met je eens hoor. En een dipje naar 3 ohm zal die vast wel aan kunnen.

P.S. Vind het wel een vreselijk klein en licht ding, voor 5x200W output, ondanks dat het klasse-D is.

Behringer heeft klasse D versterkers van 5kg die er met gemak >500watt uitpompen en nog goedkoop zijn ook...Klasse D heeft echt voordelen

Moris schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:03:
Blijft moeilijk om tot een keuze tussen beiden merken te komen .

Ik zou het liefst een Marantz of Onkyo receiver, willen combineren met een losse 5-kanaals versterker.
Als eindversterker dacht ik aan een klasse-D, vanwege de lage warmteafgifte en het bijbehorende lage verbruik, zoals bv een Rotel RMB-1565 (klasse-D versterking).

Indien deze Rotel eindversterker niet voldoet, zoals de fabrikant zelf voorschrijft en via mail ook bevestigd is. Ben ik helaas genoodzaakt om alternatieven te zoeken bij bv; Parasound met als gevolg dat het prijskaartje in de hoogte schiet

Ik blijf erbij dat je het jezelf onnodig moeilijk maakt en zoals ik eerder al zei, als je de zekerheid wil die je hier in woorden uitdrukt dan moet je voor een PA eindversterker kijken. Anders accepteren dat je de zekerheid wellicht niet zwart op wit krijgt maar dat je in de praktijk zeker met de betere toestellen geen problemen zal ondervinden.

Brad Pitt schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:10:
[...]

Als je dat echter tóch al van plan bent is een 7008/1010/iets anders mijns inziens overkill omdat je dan met bakken vermogen zit waar je later misschien maar 2 of 4 kanalen van gaat gebruiken (height/SurBack). Wellicht is het dan iets handiger om een model er onder te nemen met dezelfde features maar die minder krachtig en zodoende ook (veel) goedkoper is. Hou je meer geld over voor een adequate eindversterker

Helemaal waar! Het verneukeratieve is dat de meeste grote merken zich hebben ontdaan van pre-outs op de goedkopere modellen Heaumeau's....Marantz echter niet of je zou een Emotiva pre-amp moeten kopen, is nog aardig betaalbaar. Maar ik geloof niet dat een SR7xxx qua DSP veel anders klinkt dan de SR5xxx. Dus beter de SR5xxx nemen als er tóch een eindbak aan komt te hangen. Maar die heb je echt niet nodig mocht je een SR7xxx kopen. Een eindbak heeft wel een ander voordeel: klinkt meestal beter. Maar nodig, nee.

[Moris]

Mijn keuze voor een receiver wordt voor 90% een Marantz SR7008, vanwege MultiXT32 en Airplay, maar ook omdat een Marantz minder warmte genereert dan Onkyo.

Bij installatie van de nieuwe receiver, zal ik voorzichtig trachten het volume op te bouwen, om te kijken of deze al of niet in beveiliging zal gaan. Zodat ik niet hetzelfde meemaak als bij de Pioneer LX-85, waarvan de eindversterkers al gevolg van de 4ohm speakers, enz… zijn overleden.

Ik vraag me af of een winkel een nieuwe receiver wil terug nemen op basis van het niet aankunnen van 4 ohm speakers?

Mocht het inderdaad niet lukken met de receiver alleen, dan blijft enkel en alleen nog een combi receiver met bv een Rotel Klasse-D 5-kanaals eindversterker over

[Brad Pitt]

Moris schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:38:
Mijn keuze voor een receiver wordt voor 90% een Marantz SR7008, vanwege MultiXT32 en Airplay, maar ook omdat een Marantz minder warmte genereert dan Onkyo.

Of een Onkyo 818, heeft ook XT32 (iets crippled: voor maar één subwoofer), gebruik je die als voorversterker, wordt ie niet eitje-koken-heet, kost stukken minder dan een 7008 dus hou je €600 over voor eindtrappen

[Moris]

Onkyo 818 of 828 heeft geen Airplay

[JT]

Moris schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:38:
Ik vraag me af of een winkel een nieuwe receiver wil terug nemen op basis van het niet aankunnen van 4 ohm speakers?

Afspreken bij de winkel, anders kopen bij een webshop omdat je dan het recht hebt om het product terug te sturen.

Brad Pitt schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:49:
[...]

Of een Onkyo 818, heeft ook XT32 (iets crippled: voor maar één subwoofer), gebruik je die als voorversterker, wordt ie niet eitje-koken-heet, kost stukken minder dan een 7008 dus hou je €600 over voor eindtrappen

Pfoe, 1000e voor een Onkyo receiver als voor versterker terwijl een Emotiva voorversterker/DSP 600 dollar nieuw kost....

[Brad Pitt]

Moris schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:54:
Onkyo 818 of 828 heeft geen Airplay

Een 1010 wel!? Dit is wel enorm zonde van de/m'n tijd ook allemaal. Outta here, succes met de keuze!

JT schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:55:
[...]
Pfoe, 1000e voor een Onkyo receiver als voor versterker terwijl een Emotiva voorversterker/DSP 600 dollar nieuw kost....

Het wordt toch gewoon een 7008, no need to argue verder. Had eerder moeten weten, da's alles

[ Voor 40% gewijzigd door Brad Pitt op 24-09-2013 13:58 ]

[Moris]

Heb nu pas in detail ook beide receivers naast elkaar gezet, waarbij ik net zag dat Onkyo geen Airplay had.
vreemd, want ik ging er even vanuit dat dit toch al een standaard iets was.

[Moris]

JT schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:55:
Afspreken bij de winkel, anders kopen bij een webshop omdat je dan het recht hebt om het product terug te sturen.

Bedankt voor de tip, kan ik gebruiken bij onderhandeling in de winkel

[JT]

Moris schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 14:05:
Heb nu pas in detail ook beide receivers naast elkaar gezet, waarbij ik net zag dat Onkyo geen Airplay had.
vreemd, want ik ging er even vanuit dat dit toch al een standaard iets was.

Met de prijzen die Apple hanteert voor certificering niet

[Dre]

Ik snap echt helemaal niks van de specificaties van versterkers.

Rotel RMB-1565
Output 5×200 Watt=1000 Watt
Power Consumption: 280 Watts

Waar die 720 Watt's extra vandaan komen blijft een raadsel

(Er gaat dus meer vermogen uit dan erin komt....lijkt mij onmogelijk)

[ Voor 13% gewijzigd door Dre op 24-09-2013 18:38 ]

[FeaR]

Dre schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 17:38:
Ik snap echt helemaal niks van de specificaties van versterkers.

Rotel RMB-1565
Output 5×200 Watt=1000 Watt
Power Consumption: 280 Watts

Waar die 720 Watt's extra vandaan komen blijft een raadsel

Altijd leuk dat soort dingen inderdaad, maar het kan zeker wel in de buurt komen. Er zijn genoeg tests te vinden waarbij (bijvoorbeeld) 5 x 100 Watt wordt gemeten terwijl de receiver 400 Watt als Power Consumtion heeft. Dat laatste heeft mijn AVR-2809 geloof ik. Maar wel een contrast als ik naar mijn andere apparatuur kijk: de Arcam levert 5 x 70 Watt of 2 x 100 Watt, maar dat komt uit een 1200 VA voeding. En dan de XPA's welke 2 x 300 Watt en 5 x 200 Watt leveren maar wel 1500 en 1800 Watt power consumtion.

Edit:
En mijn verhaal gaat niet op voor de aangehaalde Rotel. Ik heb het over Klasse A/B en de Rotel is Klasse D, dat ligt al heel anders.

[ Voor 7% gewijzigd door FeaR op 24-09-2013 18:17 ]

[Dre]

Het rare is dat er meer vermogen uitgaat dan er vermogen in komt. Dat kan dus niet. Dat doet me denken aan perpetuum mobile.

De eerste wet van de thermodynamica stelt dat een perpetuum mobile van de eerste soort niet kan bestaan, en de tweede wet van de thermodynamica dat die van de tweede soort niet kan bestaan.

[ Voor 44% gewijzigd door Dre op 24-09-2013 18:27 ]

[Moris]

Alleen jammer voor de consument, dat fabrikanten onderling steeds goochelen met andere waarden en normen neer te zetten
Waar zit nu de echte waarheid in

[ShittyOldMan]

Power consumption metingen worden gedaan volgens IEC 62087 norm. Uit m'n hoofd is dat dacht ik op 1/8 van het vermogen, om ze een 'real world' waarde te krijgen waar je als consument iets aan hebt.

[JT]

Dus dat zou betekenen dat je het getal * 8 * efficientie van de speaker kan doen om te zien of de vermogensopgave klopt?

[gastje13]

Moris schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:38:
Mocht het inderdaad niet lukken met de receiver alleen, dan blijft enkel en alleen nog een combi receiver met bv een Rotel Klasse-D 5-kanaals eindversterker over

En dat is nu de versterker die je juist niet moet nemen als je enorm moeilijke laag impedante speakers hebt en bang bent dat je vervorming krijgt en of je versterker opblaast.

Klasse-D, zoals eerder al gezegd, werkt met uitgangsfilters. Daardoor zijn ze gevoeliger voor impedantie schommelingen. Niet dat ze gelijk uitfikken, maar ik begrijp wel dat rotel hamert op het ideal, 8 ohm speakers.

Wanneer de impedantie lager wordt gaat een Klasse-D sneller (al dan niet lineair) vervormen dan een AB. Vraag is of het in de praktijk een issue is, maar met een AB (zoals de 7008/1010) zit je veiliger theoretisch.

[ Voor 10% gewijzigd door gastje13 op 24-09-2013 21:47 ]

[Moris]

Net onderstaande info terug gekregen van Pioneer of mijn speakers, geen probleem kunnen vormen bij aansluiting op de SC-LX85. Het herstellen van de Pioneer receiver zelf is helaas te duur en heeft verder nog weinig zin in combi met mijn luidsprekers.

Volgens de specificaties wordt er aangeraden, speakers met impedantie
tussen 6 en de 16 ohm te gebruiken. Mocht u speakers met lager impedantie
gebruiken/afwijken van de specificatie, kan de receiver defect raken.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

gastje13 schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 21:41:
En dat is nu de versterker die je juist niet moet nemen als je enorm moeilijke laag impedante speakers hebt en bang bent dat je vervorming krijgt en of je versterker opblaast.

Klasse-D, zoals eerder al gezegd, werkt met uitgangsfilters. Daardoor zijn ze gevoeliger voor impedantie schommelingen. Niet dat ze gelijk uitfikken, maar ik begrijp wel dat rotel hamert op het ideal, 8 ohm speakers.

Wanneer de impedantie lager wordt gaat een Klasse-D sneller (al dan niet lineair) vervormen dan een AB. Vraag is of het in de praktijk een issue is, maar met een AB (zoals de 7008/1010) zit je veiliger theoretisch.

De Rotel Klasse-D eindversterker zal in dat geval ook geen meerwaarde bieden in combi met de Marantz SR7008 en zal dus bijgevolg verder uitkijken naar een eindversterker klasse A/B.

Zoals ik al eerder duidelijk heb gemaakt, wil ik er graag een eindversterker bij, gewoon omdat het kan

Welke van deze onderstaande is het meest geschikt
- Emotiva xpa-2
- Parasound A23
- Parasound 2250
- Advance Acoustic X-A160

[gastje13]

Punten om op te letten bij eindtrappen:

-Pak klasse AB. Niet dat er geen Klasse-D's zijn die je speakers perfect aankunnen, maar theoretisch is AB beter.
-Totaal opgenomen vermogen t.o.v. het uitgangsvermogen, rendement is vaak zo'n 60-70% bij klasse AB. Een versterker die 1000 watt verbruikt zal maximaal 700 watt aan audio vermogen leveren
-Let op het verschil aan vermogen dat er geleverd wordt in 8 Ohm en 4 Ohm. Een ideale versterker levert in 4 Ohm dubbel vermogen t.o.v. 8 ohm. Een versterker die in 8 ohm 100 watt levert en in 4 ohm 120 watt, is slechter dan een versterker die 70 watt in 8 ohm levert en 130 watt in 4 ohm.
-Pure hoeveelheid vermogen geleverd in 4 ohm. Hoe hoger hoe beter, met in het achterhoofd dat er nooit meer uit kan komen dan er in gaat en dat het rendement niet 100% is.

Mooie term trouwens bij de Parasound A23: High bias A/AB (=AB). Niks mis mee, maar wordt wel warmer. Hoe hoger de bias hoe langer de versterker in klasse A blijft werken maar hoe warmer die wordt. Ook een puntje om rekening mee te houden als je relatief weinig warmte wilt (al is het vaak gissen op dit gebied)

[ Voor 18% gewijzigd door gastje13 op 25-09-2013 19:56 ]

[Moris]

Een klasse A/B eindversterker zal het dan worden

Blijkbaar weinig eindversterkers waarvan het vermogen in 4 ohm het dubbele is t.o.v. 8 ohm, maar ik veronderstel dat de versterker hier meer als 70% vermogen geeft in 4 ohm aan de goed kant moet zijn?
Van de eerder opgesomde eindversterker valt de “Advance Acoustic X-A160” hierdoor al af.

Zijn er in hifi-land nog aan te bevelen exotische eindversterkers

[gastje13]

Ja, 70% is zeker geen slechte waarde
Het dubbele is het ideale, dat wordt praktisch bijna nooit gehaald.

Die Advance Acoustic X-A160 is een mooi voorbeeld inderdaad hoe er met vermogens gegoocheld wordt. 500W maximaal opgenomen vermogen en dan 240W per kanaal in 4 Ohm. Dat haal je zelfs met Klasse-D niet eens. Laat niet weg dat hij in de praktijk het gewoon prima z'n werk zal doen op je speakers.

[ Voor 61% gewijzigd door gastje13 op 25-09-2013 20:09 ]

[Moris]

Ben net even naar een Emotiva XPA-2 aan het kijken , is er hiervoor een Benelux verdeler

[JT]

gastje13 schreef op woensdag 25 september 2013 @ 19:36:
Punten om op te letten bij eindtrappen:

-Pak klasse AB. Niet dat er geen Klasse-D's zijn die je speakers perfect aankunnen, maar theoretisch is AB beter.
-Totaal opgenomen vermogen t.o.v. het uitgangsvermogen, rendement is vaak zo'n 60-70% bij klasse AB. Een versterker die 1000 watt verbruikt zal maximaal 700 watt aan audio vermogen leveren
-Let op het verschil aan vermogen dat er geleverd wordt in 8 Ohm en 4 Ohm. Een ideale versterker levert in 4 Ohm dubbel vermogen t.o.v. 8 ohm. Een versterker die in 8 ohm 100 watt levert en in 4 ohm 120 watt, is slechter dan een versterker die 70 watt in 8 ohm levert en 130 watt in 4 ohm.
-Pure hoeveelheid vermogen geleverd in 4 ohm. Hoe hoger hoe beter, met in het achterhoofd dat er nooit meer uit kan komen dan er in gaat en dat het rendement niet 100% is.

Mooie term trouwens bij de Parasound A23: High bias A/AB (=AB). Niks mis mee, maar wordt wel warmer. Hoe hoger de bias hoe langer de versterker in klasse A blijft werken maar hoe warmer die wordt. Ook een puntje om rekening mee te houden als je relatief weinig warmte wilt (al is het vaak gissen op dit gebied)

Ik heb Parasound gehad die ook een zeer groot deel van z'n vermogen af kon staan in klasse A. Is echt Parasound

[FeaR]

Moris schreef op woensdag 25 september 2013 @ 20:14:
Ben net even naar een Emotiva XPA-2 aan het kijken , is er hiervoor een Benelux verdeler

Nee, nog niet. Emotiva is wel bezig om een warehouse in Nederland te openen. Maar hoe lang dat nog duurt durf ik niet te zeggen. Importeren van die dingen gaat overigens gewoon goed, let alleen wel op de bijkomende kosten qua verzenden en invoeren.

[Moris]

FeaR schreef op woensdag 25 september 2013 @ 20:22:
Nee, nog niet. Emotiva is wel bezig om een warehouse in Nederland te openen. Maar hoe lang dat nog duurt durf ik niet te zeggen. Importeren van die dingen gaat overigens gewoon goed, let alleen wel op de bijkomende kosten qua verzenden en invoeren.

Mocht ik voor de Emotiva gaan, wat zijn de extra kosten dan, wat betreft verzenden en invoeren
Zodat de rekening wel klopt, hé

[gastje13]

Ik zou eerst eens kijken of je zo'n eindbak kan lenen en kan luisteren (liefst blind doen !) of het echt een verbetering is ten opzichte van een high end receiver. Het is nogal een investering

[Moris]

Ga ik morgen in een winkel ergens uitgebreid mogen testen.
Hoe dan ook, wil ik graag op voorhand mijn keuze al graag kunnen uitstippelen.

De definitieve keuze voor de receiver is al gevallen op de Maratnz SR7008, dus nu rest er me enkel nog de eindversterker uit te kiezen. Misschien zijn beide wel te combineren als combi en voordeelaankoop in de winkel

[FeaR]

Moris schreef op woensdag 25 september 2013 @ 20:28:
[...]
Mocht ik voor de Emotiva gaan, wat zijn de extra kosten dan, wat betreft verzenden en invoeren
Zodat de rekening wel klopt, hé

Voor een exacte opgave zou je Emotiva moeten mailen, de verzendkosten durf ik namelijk zo niet te zeggen. Maar je moet ongeveer rekening houden met onderstaande:

899 dollar + 150 dollar (vXPA-2 + verzenden) = 776,81 euro
776,81 euro x 1.21 (BTW) + 17,50 (inklaringskosten) = 957 euro

[DjVe]

Ik zou die Pioneer nog wel even langs een ander reparatiebureau brengen en niet alleen afgaan op de mening/kostenplaatje van Pioneer.

[Moris]

FeaR schreef op donderdag 26 september 2013 @ 08:12:
Voor een exacte opgave zou je Emotiva moeten mailen, de verzendkosten durf ik namelijk zo niet te zeggen. Maar je moet ongeveer rekening houden met onderstaande:

899 dollar + 150 dollar (vXPA-2 + verzenden) = 776,81 euro
776,81 euro x 1.21 (BTW) + 17,50 (inklaringskosten) = 957 euro

Bedankt voor de geweldige info
Hebben de nieuwe (generatie-2) Emotiva XPA-2 / Emotiva XPA-3 of Emotiva XPA-5, bij moeilijker aan te sturen speakers nog last van ruis in de luidsprekers

[Ray]

mag de eindbak ook een tweedehands zijn ? dan is er genoeg te vinden wat je speakers probleemloos aan kan sturen

[FeaR]

Moris schreef op donderdag 26 september 2013 @ 08:38:
[...]
Bedankt voor de geweldige info
Hebben de nieuwe (generatie-2) Emotiva XPA-2 / Emotiva XPA-3 of Emotiva XPA-5, bij moeilijker aan te sturen speakers nog last van ruis in de luidsprekers

Hoe het met de Gen 2 zit durf ik niet te zeggen. Van de oude generatie heeft naar mijn weten alleen de XPA-5 daar last van. Toevallig heb ik afgelopen weekend een andere XPA-5 op bezoek gehad die ruis-vrij was. De reden van de ruis is dat kanalen 1 en 2 een lange aardedraad nodig hebben terwijl kanalen 3, 4 en 5 redelijk dicht bij het ground-punt zitten. De opbouw van de XPA-1 en XPA-2 is heel anders waardoor dit probleem niet ontstaat. De XPA-3 is gelijk aan de XPA-5 maar door de meer ruimte tussen de versterkers ligt de ground daar weer net wat anders.

Gekke is overigens dat je juist ruis verwacht bij gevoeligere speakers, maar op mijn Focals (91 dB) is de ruis vele malen minder dan op mijn Boston Acoustics A25 (87 dB). Moet wel worden gezegd dat "ruis" een groot woord is, je moet echt met je oor op de woofer liggen om op de achtergrond wat te horen. Ik kan me niet voorstellen dat je dit normaal hoort, je eigen ademhaling is al luider.

[Moris]

Fijn om lezen dat er geen noemenswaardig ruisproblemen zijn

Geeft een 2-kanaals “Emotiva XPA-2” t.o.v. een 3-kanaals “Emotiva XPA-3” of 3/5-kanaals “Emotiva XPA-5” in mijn geval enig voordeel

[FeaR]

Als je puur naar het opgegeven vermogen kijkt dan scheelt het niet zo veel. Het verschil tussen de 200 Watt van de XPA-5 en de 300 Watt van de XPA-2 is minder groot dan het verschil tussen 1 en 2 Watt. Emotiva is wel Klass A/B (Gen 2 zelfs AA/B) en dus beter bestand tegen impedantiedippen. Al staat er op Emotiva's wel dat het minimum 4 Ohm is. Aan de andere kant dippen mijn Focals ook naar 2.9 Ohm en ik heb nergens last van. Al zijn de Focals wel weer gevoeliger dan jouw speakers en zal mijn XPA minder hoeven te leveren.

[Moris]

Het vermogen van de Emotiva's zit dus dik in orde

Net onderstaande info terug gekregen van Marantz of mijn speakers, geen probleem kunnen vormen bij aansluiting op de SR7008.

De minimum impedantie van de luidsprekers mag niet lager zijn dan 6 ohm.
Zie handleiding blz. 32, bij opmerkingen, laatste regeltje.
Daar staat om gebruik te maken van luidsprekers met een impedantie van 6-8 ohm.

De door u voorgestelde luidsprekers van 4 ohm zijn dus aan de lage kant.
De versterker zal wel werken met deze speakers maar de kans dat het beveiligingscircuit inschakelt is groot.
Zeker na een langere tijd en bij een hoger volume.

Met vriendelijke groeten / Cordialement / Kind regards,
Marantz

Wanneer ik het bovenstaande samenvat, wil Marantz waarschijnlijk zeggen, dat het mogelijk is maar geen zekerheid/garantie hierover kan geven.

Hoe dan ook een eindversterker komt er sowieso, alleen nog de keuze tussen 2 of 3/5-kanaals.

[JT]

Wat het wil zeggen is dat Marantz de zoveelste is die zich tot in het extreme wil indekken tegen juridische actie van de consumentenkant.

[ShittyOldMan]

Precies, net zoals dat in de handleiding staat dat je aan alle kanten 30cm vrije ruimte moet hebben.

[newbreed]

JT schreef op donderdag 26 september 2013 @ 13:14:
Wat het wil zeggen is dat Marantz de zoveelste is die zich tot in het extreme wil indekken tegen juridische actie van de consumentenkant.

Zo extreem vind ik dit niet. Ze stellen gewoon dat ze niet kunnen garanderen dat de receiver zonder problemen zal functioneren met 4 ohm speakers.
Ik werk zelf als product manager en ook ik doe geen claims met betrekking tot configuraties die we niet "willen" supporten. Als je bij voorbaat weet dat er een verhoogde kans op incompatibiliteit is, dit kan alleen maar negatieve consequenties voor je merk/product hebben als je het gaat supporten.

Lijkt me een duidelijk statement van Marantz; als je iets sloopt, dan valt dit buiten de garantie.

[JT]

Dan moeten ze dat ook stellen voor 8 ohm want als je het maar hard genoeg zet dan gaat het vanzelf kapot. Dat kan zelfs op dezelfde manier gebeuren als met een 4 ohm speaker. 4 ohm kan zo een versterker prima hebben, maar de kans dat het kapot gaat door abuse is iets hoger dan bij 8 ohm. Maar ook bij 8 ohm kan dat zo zijn. Het is gewoon een juridisch verhaal en niet een verhaal over wat je ondersteunt bij redelijk gebruik en redelijke verwachtingen.

[ Voor 44% gewijzigd door JT op 26-09-2013 15:18 ]

[Brad Pitt]

JT schreef op donderdag 26 september 2013 @ 15:18:
Het is gewoon een juridisch verhaal en niet een verhaal over wat je ondersteunt bij redelijk gebruik en redelijke verwachtingen.

Moeten ze ook maar eens kappen met dit soort dingen, vind ik:



Dus 235W en er direct onder 9.2 channels, now really. Gemiddelde consument denkt dan "wow da's vet, dan kan ik vast wel 9 kanalen makkelijk aansturen". Welnu, het apparaat levert maar 2x125W conitnu, van enig meerkanaals opgegeven vermogen wordt geen melding gedaan. Vind dat niet passen bij een topmodel receiver, maar dat zal wel aan mij liggen. Op zich allemaal niet vreemd ook, het ding weegt maar 13.6kg

[newbreed]

JT schreef op donderdag 26 september 2013 @ 15:18:
Dan moeten ze dat ook stellen voor 8 ohm want als je het maar hard genoeg zet dan gaat het vanzelf kapot. Dat kan zelfs op dezelfde manier gebeuren als met een 4 ohm speaker. 4 ohm kan zo een versterker prima hebben, maar de kans dat het kapot gaat door abuse is iets hoger dan bij 8 ohm. Maar ook bij 8 ohm kan dat zo zijn. Het is gewoon een juridisch verhaal en niet een verhaal over wat je ondersteunt bij redelijk gebruik en redelijke verwachtingen.

Wat wel en niet redelijk is, is afhankelijk van de cultuur. Wij Nederlanders zijn geneigd om terug te vallen op het gezonde verstand en daar ben ik het ook volkomen mee eens. In andere culturen (lees: voornamelijk dim-witted Amercan'ts) wordt geclaimd dat de consument niet in staat zou zijn om common sense te gebruiken. Dus dat soort gevalllen probeer je te hedgen.

Ik wou dat het anders was, maar door schade en schande heb ik ook geleerd dat je er maar beter van uit kunt gaan dat de user incapabel is.

[FeaR]

Brad Pitt schreef op donderdag 26 september 2013 @ 15:26:
[...]
Moeten ze ook maar eens kappen met dit soort dingen, vind ik:

[afbeelding]

Dus 235W en er direct onder 9.2 channels, now really.

Vraag me sowieso af hoe ze bij 235 Watt komen. Op de site van Marantz zelf staat 200 Watt bij 6 Ohm, 1000 Hz en 1% THD op één kanaal. Zou die 235 Watt dan bij 10% THD zijn

[Brad Pitt]

FeaR schreef op donderdag 26 september 2013 @ 16:41:
Vraag me sowieso af hoe ze bij 235 Watt komen. Op de site van Marantz zelf staat 200 Watt bij 6 Ohm, 1000 Hz en 1% THD op één kanaal. Zou die 235 Watt dan bij 10% THD zijn

Ja heel vaag, op hun site (US) zelf staat ook gewoon 125W (0.08% @ 8 Ohm), 165W (0.7% @ 6 Ohm).

[mac1987]

Het opgegeven verbruik is niet het maximum, tenzij er specifiek 'maximum power consumption' vermeld staat, zoals bij sommige oudere Harman/Kardons. Een mooi voorbeeld is de Denon AVC-A1XVA (in de VS AVR-5805). Op de achterkant staat een stroomverbruik van 850 watt plaatje . Het werkelijke verbruik op max. volume is genoeg om een 20A 120V = 2400 watt stroomlijn te overbelasten Audioholics

Dre schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 17:38:
Ik snap echt helemaal niks van de specificaties van versterkers.

Rotel RMB-1565
Output 5×200 Watt=1000 Watt
Power Consumption: 280 Watts

Waar die 720 Watt's extra vandaan komen blijft een raadsel

(Er gaat dus meer vermogen uit dan erin komt....lijkt mij onmogelijk)

Overigens typisch om te zien dat ze zelfs bij dit bakbeest (44 Kg, dikke ringkerntrafo + 2 hulptrafo's, 132,000 microfarad 80 volt condensatoren, 175 watt per kanaal bij 8 Ohm en 303 watt bij 4 Ohm) nog 6-16 Ohm op de speakeraansluitingen zetten

[ Voor 10% gewijzigd door mac1987 op 26-09-2013 20:30 ]

[Dre]

Dat zijn een hoop snoertjes achter die receiver/ versterker. Alleen om al die kanalen in te lezen zal je al 850 Watt aan processorkracht nodig hebben (grapje)

Ik hou het wel gewoon bij mijn versterker met een verbruik van 1,4 Watt

[ Voor 48% gewijzigd door Dre op 26-09-2013 20:14 ]

[mac1987]

Haha ja dat zou je haast denken ja
Ik mag trouwens aannemen dat ook die Denon niet 850 watt verbruikt bij ik-wil-geen-ruzie-met-de-buren/hele-straat volume

[Moris]

FeaR schreef op donderdag 26 september 2013 @ 12:27:Als je puur naar het opgegeven vermogen kijkt dan scheelt het niet zo veel. Het verschil tussen de 200 Watt van de XPA-5 en de 300 Watt van de XPA-2 is minder groot dan het verschil tussen 1 en 2 Watt. Emotiva is wel Klass A/B (Gen 2 zelfs AA/B) en dus beter bestand tegen impedantiedippen. Al staat er op Emotiva's wel dat het minimum 4 Ohm is. Aan de andere kant dippen mijn Focals ook naar 2.9 Ohm en ik heb nergens last van. Al zijn de Focals wel weer gevoeliger dan jouw speakers en zal mijn XPA minder hoeven te leveren.

Het verschil in vermogen van bv; de Emotiva XPA-2, XPA-3 en de XPA-5 is dus volgens jou te verwaarlozen.

Dan rest er me nog enkel deze vraag voor mijn 5.0 surround opstelling!
1) Frontspeaker: op een 2-kanaals eindversterker.
2) Front + centerspeaker: op een 3-kanaals eindversterker.
3) Front + center + rearspeakers: op een 5-kanaals eindversterker.

Welke combi geeft me het beste resultaat om mijn lastige speakers makkelijk aan te kunnen

[FeaR]

Puur theoretisch heb ik het over: 200 naar 300 Watt is geen verdubbeling van vermogen en daar draait het binnen de audio om. Als ik de SR7008 zou nemen (wat jij volgens mij van plan bent) zou ik daar de XPA-2 bij nemen voor de fronts en dan de rest lekker op de SR7008 aansluiten. Al was het alleen maar omdat je anders een machine van 1599 euro hebt staan waarvan je maar de helft gebruikt. En de XPA-2 is kwalitatief ook wat beter dan de XPA-5. Waar de XPA-1 dan weer beter is dan de XPA-2.

[Moris]

FeaR schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 16:45:
Al was het alleen maar omdat je anders een machine van 1599 euro hebt staan waarvan je maar de helft gebruikt. En de XPA-2 is kwalitatief ook wat beter dan de XPA-5. Waar de XPA-1 dan weer beter is dan de XPA-2.

Fijn om weten dat de XPA-2 kwalitatief beter is dan de XPA-5, waarschijnlijk geldt dit ook dan voor de XPA-3.
Klopt het, dat wanneer ik de frontspeakers op een 2-kanaals eindversterker aansluit, de receiver meer reserve in surround zal over hebben voor de overige speakers
En bij het luisteren in pure stereo, er geen vrees meer moet zijn voor mijn lastige speakers omdat de eindversterker die makkelijker aankan, dan de receiver.

[Abbadon]

Ja, dat klopt helemaal De receiver hoeft in surroundmodus z'n stroom dan maar over drie speakers te verdelen i.p.v. vijf. En in stereo wordt er geen enkele eindtrap van de receiver gebruikt; eindversterking wordt afgehandeld door de losse eindbak.

[Moris]

Oké, dan ben ik met deze info, eindelijk uit wat betreft de eindversterking.

Allen hier bedankt voor de grote input

[FeaR]

Moris schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 17:13:
[...]

Fijn om weten dat de XPA-2 kwalitatief beter is dan de XPA-5, waarschijnlijk geldt dit ook dan voor de XPA-3

Zijn de meningen over verdeeld. Qua opbouw zijn de XPA-3 en XPA-5 gelijk, enige is dat de XPA-3 wat meer ruimte heeft tussen de drie versterkers doordat er simpelweg twee kanalen missen. In theorie is drie speakers op een XPA-3 beter dan vijf op een XPA-5. Ik zelf heb drie speakers (center, rear left en rear right) op een XPA-5. Dan is de XPA-5 weer in het voordeel: je verdeeld dan een grotere voeding over drie speakers en niet vijf. Plus dat een XPA-5 in de tweedehandsmarkt weer wat geliefder is dan een XPA-3.

[Moris]

Ik sta op het punt om een 2dehands Denon AVR-4520 te kopen of een nieuwe Marantz SR7008.
Iemand die me kan/wil overtuigen om de duurdere Denon toch aan te kopen

Als eindversterker had ik de Parasound A23 of de Parasound 2250 in gedachten.

[ Voor 19% gewijzigd door Moris op 30-09-2013 21:36 ]

[FeaR]

Wat vragen ze voor die Denon AVR-4520? Naar mijn weten bood Marcel van HC HiFi die machine eens aan voor bedragen die niet veel hoger liggen dan de adviesprijs van de SR7008. Dan is het lastig te verkopen om een AVR-4520 tweedehands nog duurder te kopen dan de SR7008. Ik zou zelf voor de Denon gaan, maar dat is puur omdat ik goede ervaringen heb met het merk en hun hogere modellen altijd wel hoog heb staan. En de AVR-4520 is niet voor niets de basis van de Marantz AV8801. Het is wel een model dat al weer een jaar op de markt is, maar zoals ik het zie zijn er geen veranderingen (nog steeds HDMI 1.4 en dergelijke).

[Moris]

Nieuw kan ik de Denon 4520 niet lager vinden dan 1.800 euro (2dehands 1.300 euro)
De Marantz SR7008 zou op 1.250 euro komen.

Op het eerste zicht zijn de verschillen in nieuwigheden niet zo groot tussen de Marantz SR7008 en Denon AVR-4520

[ Voor 32% gewijzigd door Moris op 30-09-2013 21:43 ]

[FeaR]

Dat is een behoorlijk verschil, ik zat met de gedachte dat de SR7008 rond de 1600 zou zijn. Dan zou het voor mij persoonlijk een no-brainer zijn. Al denk ik dat je met de SR7008 al alles hebt wat je wilt.

Maar wat ga je er nu achter zetten? En twee- of een vijfkanaals eindversterker?

[Moris]

Als ik je goed begrijp zou jij voor de Marantz SR7008 gaan.

Een 2-kanaals lijkt me voldoende als eindversterker en zou de receiver voldoende moeten kunnen ontlasten, wanneer deze eindversterker de twee zuilspeakers voor eigen rekening neemt, zodat er nog voldoende vermogen rest voor de center en rearspeakers.

[Moris]

Update:

Denk om voor de Denon te gaan omdat deze 4 ohm-speakers ondersteund, die AVR4520 kan je dus in de 4 Ohm stand zetten
Blz. 96 Wat dus niet het geval is bij Marantz


Nu maar te hopen dat de Denon nog 2dehands beschikbaar is

[ Voor 20% gewijzigd door Moris op 01-10-2013 18:15 ]

[ShittyOldMan]

Ik zou eerder een goedkopere Marantz SR5007 nemen met pre-outs en daar zoiets op aansluiten als je echt twijfels hebt over de impedantie:
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=136196.0

1800W aan 2 ohm

Dan ben je in totaal rond de 1000,- euro kwijt en ben je meteen helemaal klaar.

[Moris]

Neen geen Marantz SR5007, want zoals ik al eerder heb geschreven wil ik gebruik kunnen maken van Multi XT32 voor een goede intigratie van mijn subs.

Keuze blijft dus tussen Marantz SR7008 en Denon AVR-4520, al lijkt de Denon misschien een betere optie te zijn omdat er zeer duidelijk in de handleiding vermeld wordt dat 4 ohm speakers worden ondersteund.

[Moris]

Allen hier nog bedankt voor de geweldige input.

Voor diegene het willen weten, de keuze is voor de Denon AVR-450 gevallen

[Koldur]

Moris schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 18:12:
Update:

Denk om voor de Denon te gaan omdat deze 4 ohm-speakers ondersteund, die AVR4520 kan je dus in de 4 Ohm stand zetten
Blz. 96 Wat dus niet het geval is bij Marantz


Nu maar te hopen dat de Denon nog 2dehands beschikbaar is

NIET DOEN!! Nooit de 4ohm stand gebruiken, dit begrenst de receiver en zal dan je speakers gaan kosten als je het de receiver het niet aankan.
Ik heb ook 4 ohm speakers en gebruik deze al jaren met veschillende versterkers zonder enig probleem en met mijn huidige Onkyo 707 op de 6 ohm stand. In dat geval zou bij overbelasting de versterker kapot gaan en niet je speakers. Zet je de versterker wel op 4 ohm dan zouden in een dergelijk geval de spoelen van je speakers doorbranden. Het verhaal dat versterkers 4 ohm niet ondersteunen komt omdat er een heel klein aantal speakers van 4 ohm wel echt problemen kunnen veroorzaken, maar het gros niet en ik geloof niet dat jij een dergelijke speaker hebt. Daarbij komt dat de meeste redelijk recente receivers (12 jaar of jonger) hebben een beveiliging, als deze te vaak inschakelt weet je dus dat je versterker het niet aankan, maar dan moet je wel echt heel brute speakers hebben, het volume erg hoog zetten en/of een heel erg lichte receiver hebben.

Lees ook even dit:
http://www.audioholics.co...ohm-receiver-or-amplifier

http://www.avsforum.com/t...876-on-4-or-6-ohm-setting

[Moris]

Goed dat je dit nog even meldt, zal hier rekening mee houden vanwege de 4ohm op de Denon 4520, deze is intussen besteld

Hoe dan ook, een Marantz SR7008 lijkt me in dat geval ook voldoende te zijn geweest
Er zal later misschien nog wel een mooie eindversterker bij komen?

[ Voor 71% gewijzigd door Moris op 07-10-2013 07:28 ]

[Koldur]

De Denon 4520 is sowieso een goede keuze natuurlijk, daar hoef je echt geen eindeversterker bij te kopen. Als de Denon toch (wat ik echt niet geloof) zichzelf uit zou schakelen dan kan je altijd nog een eindversterker aanchaffen.
Heb je ook nog een aparte actieve subwoofer? Als dat het geval is en je je speakers op 80Hz af laat rollen dan hoef je je 100% zeker geen zorgen meer te maken over het feit of de Denon 4520 goed genoeg is voor je speakers. De bas is vooral wat je receiver laat zweten en door je actieve subwoofer (die dus zelf een versterker heeft) dat over te laten nemen zorgt ervoor dat je versterker een stuk minder hoeft te versterken.

[JT]

Een eindversterker koop je niet alleen voor vermogen maar ook voor kwaliteit

[Moris]

Intussen contact gehad met de winkel om de Denon AVR-4520 te bestellen, waarbij men mij een heel ander voorstel heeft gedaan!
Zelf vind ik het wel een zeer mooi, goedkoper en een verassend voorstel en een beetje tegen de eigen zaak.

Marantz Sr7008 = 1.250 euro / Denon AVR-4520 = 1750 euro = prijsverschil 500 Euro.

Men besteld voor mij de Marantz SR7008 die ik naar huis neem aan de afgesproken prijs en gedurende 14 dagen op proef heb.

Voorstel van de winkel:
Mocht de Marantz SR7008 niet aan de verwachtingen voldoen, dan zou dit bij de Denon AVR4520 net hetzelfde zijn geweest en waarvoor ik dan een meerprijs van 500 euro zou hebben betaald. Mocht het nodig zijn, dan zou een losse eindversterker later eventueel nog tot de mogelijkheden kunnen behoren en heb ik de voorversterker van de receiver alvast geen 500 euro te duur betaald. Beiden receivers zouden verder net hetzelfde moeten klinken.

[Koldur]

Moris schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 11:37:
Intussen contact gehad met de winkel om de Denon AVR-4520 te bestellen, waarbij men mij een heel ander voorstel heeft gedaan!
Zelf vind ik het wel een zeer mooi, goedkoper en een verassend voorstel en een beetje tegen de eigen zaak.

Marantz Sr7008 = 1.250 euro / Denon AVR-4520 = 1750 euro = prijsverschil 500 Euro.

Men besteld voor mij de Marantz SR7008 die ik naar huis neem aan de afgesproken prijs en gedurende 14 dagen op proef heb.

Voorstel van de winkel:
Mocht de Marantz SR7008 niet aan de verwachtingen voldoen, dan zou dit bij de Denon AVR4520 net hetzelfde zijn geweest en waarvoor ik dan een meerprijs van 500 euro zou hebben betaald. Mocht het nodig zijn, dan zou een losse eindversterker later eventueel nog tot de mogelijkheden kunnen behoren en heb ik de voorversterker van de receiver alvast geen 500 euro te duur betaald. Beiden receivers zouden verder net hetzelfde moeten klinken.

Goede service! Zou ik zeker op in gaan, kan je nooit fout zitten, kost je hoogstens wat benzine en tijd als je toch de Denon zou willen na de 14 dagen. Ik zou het wel weten in ieder geval.

[michael3]

Nou de keuzen lijkt mij heel erg makkelijk de Marantz!
Ik weet bijna wel zeker dat het goed zit met de Marantz, heb zelf de voorganger en die bevalt prima.
Gewoon bi-amp aansluiten en spelen maar.

[Brad Pitt]

michael3 schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 17:06:
Gewoon bi-amp aansluiten en spelen maar.

Hoezo? Wat precies win je daarmee? Op de pimp-factor na uiteraard. Qua geluid doet het niéts hè

[mac1987]

Hij heeft het over bi-ampen en niet over bi-wiren. Bi-wiren verhoogt alleen de de effectieve dikte van de bekabeling. Bi-ampen gebruikt 2 versterkerblokken per speaker en verdeelt daarmee de last en verhoogt het effectieve vermogen. Bij normaal volume zal het niks veranderen, maar bij hogere volumes kan het net iets uitmaken qua stabiliteit.

[Brad Pitt]

mac1987 schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 17:22:
Bij normaal volume zal het niks veranderen, maar bij hogere volumes kan het net iets uitmaken qua stabiliteit.

Op een 7008? Nee hoor, scheelt helemaal niets. Alle power wordt getrokken uit één voeding. Ergo, zinloos.

[mac1987]

Vooral in stereo is vaak de voeding niet de beperkende factor maar de versterkerblokken. Als je laag-ohmige of lastige speakers hebt kan het dan best wel uitmaken of je 1 of 2 versterkerblokken hebt per speaker. Jij gaat er vanuit dat de voeding altijd de beperkende factor is, hetgeen lang niet altijd het geval is.

[Moris]

Koldur schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 16:26:
Goede service! Zou ik zeker op in gaan, kan je nooit fout zitten, kost je hoogstens wat benzine en tijd als je toch de Denon zou willen na de 14 dagen. Ik zou het wel weten in ieder geval.

Als de Marantz SR7008 geen oplossing is dan zal dit voor de Denon 4520 ook wel niet zijn!
Beiden komen uit dezelfde holding, hebben bijna het zelfde vermogen, dezelfde eigenschappen en features.

Dan kan alleen een eindversterker nog iets toevoegen, maar volgens de winkel zeer onwaarschijnlijk, ben echt benieuwd

[JT]

Brad Pitt schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 17:25:
[...]

Op een 7008? Nee hoor, scheelt helemaal niets. Alle power wordt getrokken uit één voeding. Ergo, zinloos.

Sorry maar wat een onzin. Gegeven het voorbeeld bij een vast % THD. Als je 5 kanalen hebt en je versterker kan genoeg stroom leveren om alle 5 de kanalen te voorzien van 80 watt dan krijg je met 2 kanalen per speaker maximaal 160w naar 1 speaker tegen 80 bij 1 kanaal. Niet alleen de voeding is een beperking in het daadwerkelijk geleverde vermogen, ook de versterker is dat. En nee, in de praktijk zal het geen 160w zijn omdat hoog minder stroom nodig heeft maar nog steeds meer totaal dan met 1 kanaal per speaker.

[michael3]

Mijn motivatie om het Bi-amp aan te sluiten was ongeveer het zelfde als hier boven wordt beschreven.
Verder, zie hieronder voor de motivatie die Marantz zelf schrijft in de gebruikers handleiding van de SR7005 de nieuwere types zullen waarschijnlijk het zelfde of gelijkwaardigs bevatten.

Een bi-Amp-aansluiting verbindt aparte eindversterkers met de
tweeters en woofers van luidsprekers die compatibel zijn met de
bi-Amp functie. Dit voorkomt dat de terugkerende elektromotorische
kracht (terugkerende kracht zonder uitgang) van de woofer naar de
tweeter gaat wat de geluidskwaliteit van de tweeter zou aantasten,
en u krijgt hierdoor een hogere geluidskwaliteit.
In dit geval stelt u ““Amp Assign” instellen” (vblz. 49) op “SPKR-C”.

Vandaar ook mijn opmerking over Bi-amp aansluiten als je de kans hebt om het te doen.
Moet je het zeker doen je krijgt er een betere geluid van.

[Brad Pitt]

JT schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 23:00:
Als je 5 kanalen hebt en je versterker kan genoeg stroom leveren om alle 5 de kanalen te voorzien van 80 watt dan krijg je met 2 kanalen per speaker maximaal 160w naar 1 speaker tegen 80 bij 1 kanaal.

Zo werkt dat uiteraard niet, dat je "dus" in stereo dan maar 80W hebt. Da's logischerwijs (veel) meer.

En nee, in de praktijk zal het geen 160w zijn omdat hoog minder stroom nodig heeft maar nog steeds meer totaal dan met 1 kanaal per speaker.

Okay, helemaal top allemaal. Aangezien duizenden mensen bi-ampen zal dat vaak genoeg dubbelblind getest zijn of het zin heeft. Dus: graag één linkje waar bi-ampen op een receiver zonder losse eindtrappen als zijnde merkbaar beter wordt getest. Ik wacht gespannen af.

[JT]

Brad Pitt schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 20:35:
[...]

Zo werkt dat uiteraard niet, dat je "dus" in stereo dan maar 80W hebt. Da's logischerwijs (veel) meer.

Oh? Dus als de voeding maar groot genoeg is dan kan ik 100.000w uit 1 eindtrap persen want de eindtrap heeft geen vermogensspecificatie? Die heeft geen limiet?

[...]

Okay, helemaal top allemaal. Aangezien duizenden mensen bi-ampen zal dat vaak genoeg dubbelblind getest zijn of het zin heeft. Dus: graag één linkje waar bi-ampen op een receiver zonder losse eindtrappen als zijnde merkbaar beter wordt getest. Ik wacht gespannen af.

Geen idee, ik hoor het graag van jou of iemand anders want dan kan ik er een mening over vormen

[mac1987]

Het verhaal van blinde luistertesten gaat alleen op als alle apparatuur binnen zijn optimale bereik gebruikt wordt en dus niet gepusht wordt. Zul je bij normaal luisterniveau verschil horen? Waarschijnlijk niet. Zal het bij lastige omstandigheden (hoog volume, lastige speakers) kunnen helpen? Waarschijnlijk wel. Bovendien is het vaak de woofer die de versterker overbelast bij hoge volumes en is het de tweeter die vervolgens kapot gaat door clippen van de versterker (die verbonden is met woofer en tweeter). Indien je twee aparte versterkerblokken gebruikt (bi-amping) en de voeding niet overbelast wordt, kun je theoretisch een clippende versterker hebben zonder je speakers te slopen. Immers, het clippende versterkerblok is aangesloten op de woofer en de tweeter heeft een niet-overstuurd apart versterkerblok.
Dit is allemaal alleen van toepassing op lastige situaties, maar als je receiver het ondersteunt en je kan die kleine kans op problemen nog wat kleiner maken, waarom niet? Slechter zal het er in ieder geval niet van worden. Is een losse eindversterker nog stabieler? Waarschijnlijk wel mits het een beetje redelijke is. Maar die eindversterker kost bakken met geld en bi-amping kost je een stuk kabel .

[Brad Pitt]

JT schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 21:36:
[...]
Oh? Dus als de voeding maar groot genoeg is dan kan ik 100.000w uit 1 eindtrap persen want de eindtrap heeft geen vermogensspecificatie? Die heeft geen limiet?

Zo kinderachtig dom/selectief lezen ga ik niet op reageren, is wat zonde van de tijd.

Geen idee, ik hoor het graag van jou of iemand anders want dan kan ik er een mening over vormen

Er is geen hoorbaar verschil, bij normaal gebruik. Als je de Ahoy wilt vullen is het wellicht anders.

mac1987 schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 01:41:
Het verhaal van blinde luistertesten gaat alleen op als alle apparatuur binnen zijn optimale bereik gebruikt wordt en dus niet gepusht wordt.

Hoezo is dat?

Is een losse eindversterker nog stabieler? Waarschijnlijk wel mits het een beetje redelijke is. Maar die eindversterker kost bakken met geld en bi-amping kost je een stuk kabel .

Plus dat stukje kabel doet de gebruiker vaak dénken dat het beter klinkt. Hetgeen prima is. Was vroeger ook zo, tot ik uit noodzaak (9.1 aansluiten) geen gebruik er meer van kon maken. Geluidsverschil @ nul.

[FeaR]

Mijn inziens is Bi-amp (passief in dit geval) ook geen meerwaarde. Al zou je meer vermogen leveren is dat iets wat je tweeter niet nodig heeft en mee weg wordt gefilterd. Al zou je 2 x 50 Watt sturen naar hoog en laag dan komt er 49 Watt niet aan bij de tweeter. Even heel basaal gezegd en ruwe waardes zoals het mij ooit is verteld. Als je meer vermogen uit een receiver wilt halen neem je iets van een TX-NR3008 van Onkyo en ga je kanalen bruggen, dan heb je meer voordeel.

[JT]

Brad Pitt schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 11:33:
[...]

Zo kinderachtig dom/selectief lezen ga ik niet op reageren, is wat zonde van de tijd.

Ik quote alleen onwaarheden die ik wil bestrijden. Jammer dat je vervolgens moet gaan trollen.

[Moris]

Ik hoop dat ik deze onderstaande formule mag aannemen als leidraad

Deze eenvoudige formule geeft een idee of je receiver/versterker het gevraagde vermogen wel of niet kan leveren.

Neem even om het makkelijk te maken, mijn eigen speakers (front) in de leefruimte.
De gevoeligheid van de speakers 87dB en hebben een minimum impedantie van +/- 3 Ohm.
Z = minimumimpedantie van de luidspreker in Ω (Ohm) = 3 Ohm
S = gevoeligheid luidspreker in dB / 2,83 V / 1 m = 87dB
D = luisterafstand in m = 3.7 meter
L = gewenste geluidsdruk op luisterafstand in dB = maximum 95dB (met reserve)
dat geeft
P = het vereist vermogen in Watt
- 88Watt in 8 Ohm
- 173Watt in 4 Ohm

Marantz SR7008 geeft op 2 kanalen 125watt en met de 70% garantie claim, hou ik hiervan nog 87,5watt over. Dus meer als voldoende vermogen om oorverdovend te kunnen spelen.

Neem weer even om het makkelijk te maken, mijn eigen speakers in de luisterkamer.
De gevoeligheid van de speakers 85dB en hebben een minimum impedantie van +/- 3 Ohm.
Z = minimumimpedantie van de luidspreker in Ω (Ohm) = 3 Ohm
S = gevoeligheid luidspreker in dB / 2,83 V / 1 m = 85dB
D = luisterafstand in m = 2.5 meter
L = gewenste geluidsdruk op luisterafstand in dB = maximum 95dB (met reserve)
dat geeft
P = het vereist vermogen in Watt
- 63Watt in 8 Ohm
- 125Watt in 4 Ohm

Een gemiddelde stereoversterker zou me volgens de berekening hierboven, voldoende vermogen geven om oorverdovend te kunnen spelen.

[Koldur]

Inderdaad, je maakt je dus druk om niets. Niet ten nadele van jou, want ik heb dit zelf ook een lange tijd gehad totdat ik erachter kwam dat het allemaal onzin is (heb een jaar lang gelezen en moeilijk gedaan, toen was ik veel jonger en twijfelde wat meer, maar gelukkig geniet ik nog steeds van mijn 4ohm speakers op mijn relatief simpele Onkyo 707). Veel plezier met je nieuwe receiver.

[Moris]

Het zijn eerder diverse winkels/verkopers die potentiele kopers, zeer graag een veel te dure en over bemeten versterker/receiver willen aansmeren met een groter winstmarge.
Helaas zijn er nog weinig winkels met goede raad, want het moet tegenwoordig steeds, duurder, zwaarder, enz…

Gelukkig heb ik nu een winkel gevonden, die me de Marantz SR7008 heeft aanbevolen t.o.v. Denon 4520, waarbij ik met deze aankoop geld hebt uitgespaard.

Als de Marantz SR7008 hier in de huiskamer staat, laat ik alvast mijn bevindingen even weten, verder allen nog bedankt voor de hulp

[Koldur]

Moris schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 10:02:
Het zijn eerder diverse winkels/verkopers die potentiele kopers, zeer graag een veel te dure en over bemeten versterker/receiver willen aansmeren met een groter winstmarge.
Helaas zijn er nog weinig winkels met goede raad, want het moet tegenwoordig steeds, duurder, zwaarder, enz…

Gelukkig heb ik nu een winkel gevonden, die me de Marantz SR7008 heeft aanbevolen t.o.v. Denon 4520, waarbij ik met deze aankoop geld hebt uitgespaard.

Als de Marantz SR7008 hier in de huiskamer staat, laat ik alvast mijn bevindingen even weten, verder allen nog bedankt voor de hulp

Daar raak je de spijker op zijn kop! Het is allemaal zo bedoeld natuurlijk, daar was ik ook achter gekomen, was toen wat jonger en wat naïever, maar na wat meer ervaring en onderzoek was het me duidelijk dat veel (niet alle natuurlijk) "advies" puur is om meer aan je te verdienen. Met kabels is het het ergst, daar moet je echt niet intrappen, natuurlijk is het belangrijk om voor een dik genoeg koperen kern te gaan, maar voor de rest hoef je geen gekke fratsen te kopen.

Veel plezier en succes met het uittesten!

[ Voor 7% gewijzigd door Koldur op 10-10-2013 10:53 ]

[Moris]

Zoals beloofd zou ik jullie hier op de hoogte houden van mijn bevindigen met de Marantz SR7008 op mijn 4ohm speakers.

Kort geschets mijn ervaring:
- Bij het eerste gebruik Receiver de eerste dagen had een vreemd geurtje, schijnt normaal te zijn.
- Receiver wordt warm, maar geeft verder geen enkele krimp.
- Op hoger volume in stereo en surround geen enkel probleem en valt niet in beveiliging.
- In de setup de speakers tussen 6 en 8ohm instellen (dus niet tussen 8ohm en meer).
- Beleving in stereo en surround is prima.
- SR7008 op 4ohm geen geen enkel probleem

Had graag als test en voor de gein eens een eindbak er willen aanhangen om te kijken of er enigszins verschil is.

[mac1987]

Mooi dat alles werkt en bevalt . Bevestigt maar weer dat een losse eindversterker leuk is maar voor 99,9% van de mensen niet noodzakelijk is als je een fatsoenlijke receiver hebt.

[FeaR]

Moris schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 22:20:
Had graag als test en voor de gein eens een eindbak er willen aanhangen om te kijken of er enigszins verschil is.

Vast wel iemand van hier dan wel HT Forum die in de buurt woont en je dat vergelijk kan bieden? Het is dat ik ver verwijderd ben, anders had je zo mijn eindbak achter de Marantz mogen hangen.

[Moris]

FeaR schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 00:48:
[...]
Het is dat ik ver verwijderd ben, anders had je zo mijn eindbak achter de Marantz mogen hangen.

Heb jij dan enige redenen, waarom je met je niet al te moeilijk aanstuurbare Focal speakers toch van stevige Emotiva eindbakken in het bezit bent

[FeaR]

Moris schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 08:54:
[...]
Heb jij dan enige redenen, waarom je met je niet al te moeilijk aanstuurbare Focal speakers toch van stevige Emotiva eindbakken in het bezit bent

Dezelfde reden als dat ik twee losse elektra-groepen heb voor mijn audio: omdat het kan
En ik wil ooit de overstap maken naar iets van een Marantz AV8801 en dan zijn eindversterkers wel handig om te hebben.

[Moris]

Als je een voorversterker wenst kan je inderdaad niet anders dan met losse eindversterkers werken.
Vraag me alleen af of er in mijn geval winst is te behalen, misschien toch ergens eens vragen om een losse eindversterker hier te plaatsen om mezelf te overtuigen.

[gastje13]

Goed te horen dat er nog niks is ontploft
Gefeliciteerd met de aanschaf, super recveiver! Deze receivers mogen gerust best warm worden, mijn marantz is in de zomer zelf een BBQ.

Leen eens een eindversterker en luister eens blind om en om of je verschil hoort. Ik verwacht van niet

[ Voor 17% gewijzigd door gastje13 op 24-10-2013 23:01 ]

[Brad Pitt]

gastje13 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 23:00:
Leen eens een eindversterker en luister eens blind om en om of je verschil hoort.

Blind, hoe? Iemand binnen een miljardste seconde alle luidspreker kabels laten omswitchen?

[gastje13]

Brad Pitt schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 11:01:
[...]

Blind, hoe? Iemand binnen een miljardste seconde alle luidspreker kabels laten omswitchen?

Direct schakelen wordt moeilijk, maar de TS zou wel door iemand de losse eindbak random wel of niet in kunnen zetten. Doe dat meerdere keren en wanneer de TS steeds juist kan voorspellen wat er speelt dan is er echt een noemenswaardig verschil.

[Verwijderd]

Een klasse AB versterker heeft helemaal geen 70% rendement: hij kan 70% van zijn voedingsspanning leveren (RMS) het rendement ligt aan de klasse AB instelling. Vaak kun je zeggen: hoe dichter het rendement bij 100% ligt; hoe slechter de cross-over vervorming

[FeaR]

Des te groter de topic-kick.... In andere woorden: een kick van zo'n oud topic is niet echt nodig.